Инновационная модернизация в стратегии обеспечения безопасности национальной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Инновационная модернизация в стратегии обеспечения безопасности национальной экономики"

На правах рукописи

ГРОШЕВ АНТОН ВИКТОРОВИЧ

ИННОВАЦИОННАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ В СТРАТЕГИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

005570468

Санкт-Петербург - 2015

005570468

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет».

доктор экономических наук, профессор Петров Александр Николаевич

Кулагина Наталья Александровна

доктор экономических наук, доцент Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Брянский государственный технический университет», профессор кафедры экономики, организации производства, управления

Величко Михаил Викторович

кандидат экономических наук Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет», доцент кафедры социологии, политологии и истории

Ведущая организация - Федеральное государственное казенное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Защита состоится «28» мая 2015 года в /часов на заседании диссертационного совета Д 212.354.07 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21,ауд. ЗаЛ.-.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте http://www.unecon.ru/dis-sovety Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет».

Автореферат разослан апреля 2015 г.

Научный руководитель -Официальные оппоненты:

Ученый секретарь диссертационного совета

В.И. Сигов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблемы экономической безопасности неизменно находятся в центре внимания отечественной пауки, что имеет объективные основания. Нарушение устойчивости социально-экономического развития, инициированное процессами 90-х годов и формированием рыночной экономики открытого типа, продемонстрировало зависимость социальной стабильности и глобальных позиций государства от состояния экономики. На этом фоне сформировалось преобладающее сегодня представление об экономической безопасности как защищенности интересов общества в экономической сфере.

Время, однако, показало, что такое восприятие является односторонним и препятствует выработке полноценной стратегии национальной безопасности. Оно не отражает сложную структуру экономической безопасности, в рамках которой она предстает единством двух составляющих: экономической безопасности государства и безопасности состояния самой экономики в плане поддержания ее способности осуществлять присущую ей собственную системную функцию эффективного использования ограниченных ресурсов. В таком восприятии безопасность экономики предстает самостоятельным объектом исследования, полагающего комплексный предметный анализ этой категории в единстве ее сущности, форм проявления, условий обеспечения.

Понимание безопасности экономики как способности сохранять свою функциональную состоятельность делает актуальным исследование ее устойчивости как основополагающей системой характеристики, определение критериев этого состояния, выявление предпосылок и последствий его нарушения, а также механизмов под держания. Особого внимания в рамках этого исследования требует долговременная форма функциональной неустойчивости экономики, обусловливающая превращение противоречия между состоянием экономию! и целям! общества в социально политический застой. Ее осмысление предполагает концентрацию внимания на системных причинах подобного развития событий и способах преодоления их последствий.

Степень разработанности научной проблемы. Проблемы содержания, форм проявления и механизмов обеспечения экономической безопасности обстоятельно исследованы в работах таких ученых, как: Л. И. Абалкин, С. А. Афонцев, И. Я. Богданов, В. К Буторин, Г. С. Вечканов, С. Ю. Глазьев, А. С. Глотов, А. Е. Городецкий, Э. С. Изатдуст, А. Н. Илларионов, С. В. Казанцев, А. В. Колосов, Л. А. Миэринь, И. Г. Напалкова, Е.А. Олейников, Ж. А. Перевалова, Т. Д. Ромащенко, Т. В. Самушенок, В. К. Сенчагов, В. Л. Тамбовцев, Т.Ю. Феофилова, Ю. В. Яковец и другие. Однако в большинстве работ, посвященных проблематике экономической безопасности, она преимущественно с позиций защищенности государства в экономической сфере. Экономика, как самостоятельный объект, к которому применимо понятие безопасности в понимании защищенности ее собственной функции и внутренней организации от негативных воздействий, не получила должного внимания в теоретических исследованиях. Не существует работ, в которых эта проблема поставлена в центр системного анализа.

Соответственно, остаются малоизученными свойства экономической системы, характеризующие ее безопасность, прежде всего, - функциональная устойчивость. Хотя проблемы устойчивости активно дискутируются в работах многих авторов, в числе которых М.А. Безуглова, Р. С. Беков, И. П. Воробьева, Л.А. Данче-нок, В.А. Козлов, А. Д. Межевов, О. В. Михалев, О. А. Романова, Т. В. Ускова, С. В. Чупров, Л. Ю. Шипович и др., специальные исследования этой категории в контексте безопасности экономики отсутствуют. В результате не сформирован единый подход к выделению и анализу факторов, угрожающих безопасности экономики как функциональной системы, что препятствует их анализу и выработке мер противодействия. Не уделяется должное внимание проблеме системных экономических угроз, отсутствует концепция их природы и механизма воздействия на экономику. В результате имеет место недоучет данной проблемы при разработке стратегии экономического развития страны. Он прослеживается в работах по модернизации экономики, принадлежащих таким ученым, как А. Г. Аганбегян, Н. В. Акиндинова, К. Н. Андрианов, Ю. Б. Винслав, А. А. Водолазский, И. П. Воробьева, С. Ю. Глазьев, Г. П. Журавлева, В. В. Ивантер, Г. Б. Клейнер, Я. И. Кузьминов, В. Н. Лившиц, М. В. Лоскутова, Т. И. Тищенко, М. П. Фролова, Е. С. Храмова, В. А. Цветков, В. Н. Черковец, Е. Г. Ясин и др.

Цель диссертационного исследования состоит в формировании теоретических и методологических положений, которые могут быть положены в основу системного анализа безопасности экономики как качественной характеристики ее состояния и использованы для выработки стратегии ее обеспечения .

Реализация этой цели предполагает решение следующих задач:

- обосновать безопасность национальной экономики как самостоятельный объект исследования, осуществить ее теоретический анализ;

- рассмотреть проявление безопасного состояния экономики в динамической устойчивости ее функционирования, определить признаки и критерии системной устойчивости экономики;

- разработать подходы к систематизации угроз для национальной экономики, способствующие их идентификации и выработке адекватных мер противодействия;

- исследовать феномен долговременной неустойчивости экономической системы, выяснить причины и механизм развития этого процесса;

- проанализировать состояние российской экономики с позиций ее безопасности, обосновать содержание мер по преодолению последствий воздействия системных угроз на экономическое развитие страны;

- оценить возможности инновационной модернизации экономики страны, разработать концептуальные основы ее рациональной стратегии.

Объектом исследования является безопасность экономики как составляющая национальной экономической безопасности в единстве ее содержания, форм и предпосылок обеспечения.

Предметом исследования является безопасный режим функционирования экономики как характеристика ее долгосрочного развития, формы его проявления, факторы и последствия нарушения, механизмы восстановления.

Теоретической основой диссертации явились наработанные наукой знания по исследуемой проблематике. Изучены и обобщены теоретико-концептуальные научные и практические разработки, касающиеся исследуемого круга проблем. Учтены научные представления о закономерностях функционировании экономики, выработанные в рамках основного течения экономической мысли.

Методологическую основу исследования составили системный подход, методы дедуктивного и индуктивного анализа, обобщения и абстракции, приемы формально-логического, структурного и сравнительного анализа. Преемственность в исследовании обеспечена на основе сочетания микроанализа и макроанализа исследуемого круга проблем. Использованы также общепризнанные методы и приемы фактологического исследования.

Информационная база исследования. Фундаментальной основой исследования послужили нормативные документы, относящиеся к его тематике исследования, теоретические положения и выводы современной экономической науки относительно проблем экономической безопасности, опубликованные в научных изданиях. Основными источниками фактического материала явились официальные данные Федеральной службы государственной и Центрального банка РФ, а также информация аналитической направленности, опубликованная в печати.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется комплексным научным подходом к изучению его предмета. Осуществлен анализ и обобщение существующих точек зрения по различным аспектам темы исследования, отражающих разные научные позиции, использована доступная информация, касающаяся рассматриваемых вопросов. Выводы принципиального характера имеют существенную связь с практикой, с задачами теории и методологии экономической безопасности. Они базируются на достоверных фактах, имеют четкую аргументацию. Процесс их выведения основан на строгом обосновании исходных посылок и использовании методологии научного познания при выработке итоговых суждений.

Соответствие диссертации Паспорту научных специальностей. Область исследования соответствует научной специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность)» Паспорта научных специальностей ВАК (экономические науки): п. 12.1. Теория экономической безопасности (категория, методология, методы, механизмы и инструменты); п. 12.6. Концептуальные и стратегические направления повышения экономической безопасности, критерии экономической безопасности; п. 12.24. Организационно-методологические и методические аспекты обеспечения экономической безопасности.

Научная новизна результатов исследования состоит в теоретическом обосновании категории «безопасность экономики», определении ее соотношения с национальной экономической безопасностью и системном анализе в качестве самостоятельного объекта научного исследования и экономической политики.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем, состоят в следующем:

-разработана теоретическая концепция безопасности национальной экономики как характеристики ее функционального состояния. Раскрыта сущность дан-

ной категории, выражающая содержательную связь между ресурсным потенциалом экономики и ее функцией, что позволило обосновать ее нетождественностъ понятию «экономическая безопасность» и необходимость самостоятельного изучения;

- функциональная устойчивость экономики определена и исследована в качестве обобщающей характеристики ее безопасности. Она идентифицирована с зоной изменений в динамике параметров экономической системы, в рамках которой эти параметры некритически отклоняются от идеальных значений, соответствующих равновесной траектории;

-устойчивость экономической динамики раскрыта в единстве параметрической и функциональной ее составляющих, что позволило дифференцировать устойчивые состояния экономики с точки зрения их соответствия критерию безопасности и сформулировать требования, выполнение которых обеспечивает безопасную устойчивость экономического развития;

-экономические угрозы определены как опасности, реализация которых может вывести экономику за пределы зоны устойчивости, обоснована их национальная специфичность, определяемая резистентными свойствами экономики. Разработан способ сведения качественного разнообразия угроз к ограниченному числу типов на основе индикаторов, отражающих актуальность противодействия им и особенности реагирования;

- на основе дифференциации свойств экономики на жесткое ядро и защитную оболочку выделены и исследованы системные экономические угрозы как результат нарушения инновационного механизма развития, влекущего деградацию защитной оболочки. Определено, что их воздействие связано с наложением разных форм негативной экономической динамики, порождающим долговременную неустойчивость экономики в форме хронического абсолютного избытка капитала в большинстве ее сфер;

-обоснована роль модернизации экономики как способа преодоления ее системной неустойчивости на основе восстановления инновационных основ экономического развития. Выделены варианты инновационных преобразований, осуществлен их сравнительный анализ, позволивший сформулировать концепцию селективной модернизации экономики России в единстве ее инновационных основ, траектории преобразований и их приоритетов.

Теоретическая значимость заключается в том, что выводы и положения работы позволяют структурировать научные представления о содержании экономической безопасности, раскрыть ее как многослойную категорию, обосновать и раскрыть безопасность экономики как особый объект исследования. Она определяется также разработкой основ систематизации угроз экономической безопасности, выделением и обоснованием угроз системного типа, анализом механизма их воздействия на функциональную устойчивость экономики.

Практическая значимость исследования определяется разработкой методологических предложений, которые могут быть использованы для оценки безопасности состояния национальной экономики, системного анализа угроз ее развитию и оптимизации усилий по их нейтрализации. Сформулированные в работе концептуальные положения относительно инновационной модернизации экономики и пред-

ложения по их реализащш могут быть учтены при разработке национальной стратегии эконошиеской безопасности РФ.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в публикациях автора. Основные его положения докладывались автором на научных сессиях профессорско-преподавательского состава Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов в 2011,2012 и 2014 гг. Материалы исследования нашли применение в учебном процессе ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» в соответствующих разделах таких дисциплин как «Национальная экономика», «Экономика России», «Экономическая безопасность государства».

Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 3,4 п.л., в том числе три работы общим объемом 1,3 пл. - в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и библиограф™, включающей 228 источников.

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Обоснование безопасности экономики как самостоятельного объекта анализа экономической безопасности. Экономическая безопасность сегодня обычно трактуется как элемент национальной безопасности, отражающий защищенность государства как социальной системы в экономической сфере. Такое понимание не учитывает двойственность экономики, которая выступает не только особой частью государства как надсистемы, но представляет также относительно замкнутую целостность со своей собственной функцией и внутренней организацией. Указанная двойственность экономики предопределяет необходимость различения двух нетождественных понятий: экономической безопасности государства и безопасности его экономики.

Различие этих форм обусловлено их содержанием, отражающим внутренние сущностные связи. Экономическая безопасность государства выражает связь между состоянием экономики и целями воспроизводства государства как социальной системы, которые приобретают экономическую форму в виде потребностей общества. От возможностей экономики непрерывно удовлетворять эти потребности зависит устойчивость состояния государства как социальной системы. Экономическая безопасность государства предопределяется, таким образом, двумя моментами: реальными производственными возможностями страны и тем, в какой мере механизм формирования совокупных потребностей общества обеспечивает адекватное отражение объективных его целей. Безопасность же самой экономики выражает связь между условиями экономической деятельности и ее собственными системными целями - эффективном использовании ограниченных ресурсов. В таком понимании она определяется тем, в какой мере экономика способна, во-первых, устойчиво вовлекать доступные ресурсы в хозяйственный оборот и, во-вторых, обеспечивать максимально возможную их отдачу. Указанная способность зависит от

условий хозяйственной деятельности, поэтому безопасность экономики отражает состояние ее внешней среды.

Различие безопасности экономики и экономической безопасности государства представляется различием в рамках их единства и взаимообусловленности, поскольку защищенность государства в экономической сфере зависит от реальной производительной способности экономики, которая в свою очередь зависит от того, в какой мере сама она защищена от воздействия негативных факторов. Связь рассматриваемых категорий, однако, неоднозначна. Благоприятное состояние экономики не обязательно создает реальную экономическую безопасность страны также как и состояние экономики, желательное с позиций обеспечения экономической безопасности государства, не обязательно является оптимальным в экономическом плане. Неоднозначность связи безопасности экономики и экономической безопасности государства говорит о несводимости этих категорий и, соответственно, - об обоснованности их самостоятельного анализа.

Характер взаимосвязи рассматриваемых категорий становится понятным, если указанные категории рассматривать в качестве явлений разного порядка, соотносящихся как часть и целое. Такое понимание позволяет увидеть в безопасности экономики самостоятельную составляющую экономической безопасности государства, существующую в единстве с другой ее составляющей - защищенностью механизма формирования потребностей общества, адекватных экономическим возможностям страны.

Устойчивость экономики как форма проявления ее безопасности. Состояние экономики может считаться безопасным, если она сохраняет способность реализовывать свою системную функцию. В этом смысле безопасность экономики проявляется в ее функциональной устойчивости во времени. Определение функциональной устойчивости экономики в качестве основополагающего признака ее безопасности делает необходимым выяснение сути этого состояния.

Если устойчивость рассматривать как динамическую характеристику экономики, то в рамках ее динамики предлагается различать две траектории: равновесную и устойчивого разв1гтия. Первая представляет множество последовательно сменяющих друг друга состояний макроэкономического равновесия и отражает изменение идеального соответствия внутренних свойств экономики целям и условиям ее функционирования. Вторая описывает реальное движение экономической системы, но в пределах границ допустимых отклонений от линии равновесия. Такое различение позволяет определить устойчивость экономики как область возможных состояний, примыкающую к равновесной траектории, в рамках которой ее параметры некритически отклоняются от идеальных. Соответственно пребывание в пределах этой зоны отражает способность экономики непрерывно нейтрализовать воздействия, направленные на ее выход за указанные пределы. Наличие у экономики свойств, позволяющих эффективно парировать такие воздействия, характеризует безопасность ее состояния.

Устойчивость экономики как проявление ее безопасности - сложная характеристика, отражающая двойственность экономической системы как одновременно совокупности множества элементов и функционального целого. Каждой из этих сторон соответствует свое проявление устойчивости, ввиду чего она предстает

единством параметртеской и функциональной форм. Параметрическая устойчивость выражает стабильность внутреннего строения экономической системы, функциональная - ее способность, как минимум, сохранять достигнутый уровень использования ресурсов. Каждая из форм полагает разные варианты состояний. Параметрическая устойчивость во времени может демонстрировать неизменность внутреннего строения экономна!, несущественные или существенные его изменения, функциональная - рост, стабилизацию, либо снижение результативности.

В рамках экономической динамики возможны разные сочетания этих состояний, каждое из которых характеризует свой особый тип устойчивости экономики. В диссертации выделены следующие типы системной устойчивости: устойчивость эффективного развития, консервативная устойчивость, устойчивость неэффективного развития, устойчивость застоя, устойчивость разрушения, устойчивость деградации. Показано, что не все они соответствуют обоснованному автором пониманию безопасности экономики. В работе разработана и обоснована критериальная система оценки устойчивости экономики и ее соответствия условию безопасности. Ее апробация посредством оценки состояния российской экономики с использованием для этого доступной информации позволила сделать вывод, что по целому ряду позиций это состояние в 2005-2013 гг. нельзя идентифицировать как устойчивое и, соответственно, - безопасное.

Систематизация экономических угроз и типологические матрицы. Исходя из выработанного понимания безопасности экономики, в качестве критерия отнесения того или иного фактора к экономическим угрозам предложено рассматривать устойчивое нарушение ее функции, превышающее критическое значение. Указанное значение определяется возможностью превращения вызванное негативным фактором потери устойчивости в саморазвивающийся процесс и зависит от способности экономики противостоять негативным воздействиям. Эта способность производна от фундаментальных характеристик экономики - синергетично-сти, инерционности и адаптивности, поэтому состав экономических угроз национально специфичен.

Наличие угроз безопасности экономики предполагает не только их выделение и изучение, но также формирование стратегии противодействия. Это делает актуальной классификацию угроз, позволяющих их идентифицировать в двух основных ракурсах: по степени существенности их воздействия на экономическое развитие, определяемой вероятностью и размерами ущерба, и по подходам к их нейтрализации, предопределяемым природой угроз и механизмом их дестабилизирующего воздействия на экономику. Сегодня такая классификация отсутствует, и ее создание наталкивается на ряд проблем.

Одна из проблем состоит в том, что многообразие угроз национально специфично, в то же время конкретный вид угроз обычно имеет значение для некоторого множества стран, и потому их систематизация должна отвечать принципу универсальности. В диссертации решение этой проблемы усматривается в формировании своеобразной типологической матрицы как универсальной основы систематизации национального набора экономических угроз. Она включает две формы их группировки: по актуальности мер противодействия и с позиций возможностей и способа противодействия. Суть другой проблемы в том, что негативное воздействие любой

из экономических угроз мношпланово и описывается набором разнородных характеристик, но практическая применимость их классификации предполагает минимизацию числа признаков, принимаемых в расчет. Решение этой проблемы соискатель связывает с выделением интегральных типов угроз, каждый из которых представляет особую комбинацию их существенных характеристик.

С этих позиций осуществлены анализ признаков экономических угроз и их систематизация, что позволило разработать две типологические субматрицы. Первая предназначена для систематизации экономических угроз, исходя из внимания, которые они заслуживают в рамках стратегии обеспечения экономической безопасности. В качестве основных свойств угроз, закладываемых в основу их дифференциации по этому критерию, учитываются уровень исходящей от них опасности, степень ее всеобщности для экономики как системы и динамика негативного воздействия. Вторая субматрица предназначена для дифференциации экономических угроз, исходя из возможностей и подходов к их нейтрализации. В этом случае учитываются такие комплексные характеристики угроз, как источник возникновения опасности и форма ее проявления. Источник опасности идентифицируется с глобальным либо национальным уровнем возникновения и с принадлежностью к определенному сегменту окружающей экономику среды. Форма проявления опасности объединяет такие ее свойства как предсказуемость действия ввиду наличия соответствующего опыта, знание формы и последствий этого действия, вероятность нанесения ущерба в текущем периоде.

Системные экономические угрозы, их сущность и генезис. Анализ экономических угроз в контексте способности экономики им противостоять показывает необходимость различения опасностей в плане их воздействия на качественную определенность экономики. В диссертации выделено и изучены ситуации трех танов. В рамках первого потенциал экономией оказывается достаточным для нейтрализации угроз, и система не претерпевает изменений. Второй тип отражает необходимость противодействия угрозам посредством частичных изменений свойств экономической системы, не затрагивающих, однако, ее качественную определенность. В ситуации третьего типа устранение угрозы оказывается возможным лишь при < условии глубокого качественного преобразования экономики. Такое понимание обусловило выделение и исследование системных экономических угроз как опасностей, влекущих нарушение устойчивости экономики в форме ее качественной трансформации. Подобные угрозы в зависимости от их природы могут зарождаться и проявлять свое действие как постепенно, так и спонтанно, что создает разные возможности адаптации экономики к ним и оборачивается разными последствиями для ее устойчивости и безопасности. В одном случае их следствием являются эволюционные преобразования экономики, в другом - ее стремительный переход в новое состояние.

Для понимания природы и содержания системных угроз экономику следует рассматривать как двухуровневую систему, выделяя в ее составе жесткое ядро и защитную оболочку. Первое объединяет свойства, характеризующие качественное отличие данного состояния экономики, вторая включает свойства, обеспечивающие защищенность свойств жесткого ядра. Угроза приобретает системный характер, если защитная оболочка оказывается не в состоянии скомпенсировать ее воздействие,

и нейтрализация возникшей опасности требует перемен в жестком ядре. Изменчивость свойств защитной оболочки является залогом мягкой адаптации экономики к меняющимся внешним условиям. Утрата ею гибкости нарушает механизм адаптации, приводит к тому, что обычные прежде опасности приобретают статус системных угроз. Число их растет по мере снижения указанной гибкости.

Поскольку утрата защитной оболочкой способности изменяться станов1гтся первопричиной появления системных угроз, предопределяющей их состав, возможность такой утраты в диссертации предложено рассматривать как ключевую, основополагающую системную угрозу. Ее возникновение обусловливается нарушениями в процессе распространения волн инноваций. Анализ показал, что такие нарушения могут затрагивать инновационную волну на разных этапах ее распространения, обусловливая негативное воздействие на экономику по двум направлениям. С одной стороны, разрушая ее органшацнонно-техническую целостность и однородность, подрывая возможности ее поступательного развития в прежнем качестве. С другой стороны, - блокируя механизм инновационной эволюции экономической системы и препятствуя мягкой подстройке ее функции к меняющимся обстоятельствам. Поскольку это воздействие порождает общий качественный застой хозяйственной деятельности, оно обладает свойством саморазвития, в результате чего экономика во все большей мере теряет способность адекватно реагировать на возникающие опасности посредством адаптации. На этом фоне все новые угрозы приобретают системный статус, что для экономики оборачивается развитием ее системной неустойчивости.

Системная неустойчивость экономики и ее микроэкономические предпосылки. Утрата экономикой устойчивости вследствие реализации системных угроз в отличие от обычной макроэкономической нестабильности, отражающей неустойчивость экономики в условиях неизменности ее качества, имеет и количественную, и качественную стороны. В количественном плане она проявляется в не свойственном макроэкономической нестабильности особо глубоком и продолжительном ухудшении экономической ситуации, затрагивающем определяющую часть экономики и демонстр!грующем сходство проявления в качественно разных ее звеньях. Качественная ее специфика состоит в том, что в отличие от обычного для макроэкономической нестабильности временного отклонения объема производства от производственного потенциала страны происходит деградация самого этого потенциала. Она проявляется в ситуации возникновения хронического его избытка и качественного застоя в длительном периоде, преодоление которой связано с изменениями в фундаментальных свойствах экономики, влекущими беспрецедентное по дшггельности и уровню падение отдачи ресурсов.

В основе развития системной неустойчивости ледагг взаимное наложение волн экономической динамики разной периодичности, которое в определенных условиях способствует обострению негативных явлений, сопутствующих каждой из них. Такие условия складываются в рамках понижательной тенденции долгосрочного экономического развития, которая способствует изменению свойств среднесрочной цикличности в форме углубления кризисов, увеличения длительности ре-цессий и сокращения продолжительности фаз подъема. Это порождает последовательное снижение эффективности использования производственного потенциала

страны, способствует выталкиванию растущей доли ресурсов из хозяйственного оборота и превращению ее в хронический излишек, наличие которого блокирует процессы обновления капитала и порождает его качественную стагнацию.

На микроуровне системная неустойчивость экономики отражает особое состояние множества ее субъектов. В отличие от обычной массовой неустойчивости, которая постоянно присутствует в экономике и затрагивает лишь некоторую часть действующих в экономике производственных единиц, сходных положением в рамках технологического и продуктового жизненных циклов, эта форма возникает спорадически, охватывая определяющую для экономики долю ее производственных звеньев самой разной отраслевой принадлежности и территориальной локализации. Поэтому ее причины коренятся не в свойствах хозяйствующих субъектов, а во внешних обстоятельствах, которые препятствуют реализации их производственного потенциала. Это - изменения в окружающей предприятия микросреде, вследствие быстротечности которых они оказываются не в состоянии избежать быстро нарастающего противоречия между указанным потенциалом и радикально изменившимися условиями деятельности. Источник таких изменений можно идентифицировать, если функцию предприятия рассматривать в как единстве процессин-говой и экономической составляющих. Это позволяет общую неустойчивость предприятий связать с изменениями микросреды, вызывающими массовое угнетение экономической функции в такой мере, что оно блокирует процессинговую функцию, порождая общий избыток мощностей. Этот порождает отрицательный эффект масштаба как неизменный фактор деятельности, влекущий ее нарастающую убыточность и дальнейшее снижение использования мощностей. Анализ показал, что причины массового угнетения экономической функции предприятий следует связывать с изменениями в ближнем их окружении, производными от сдвигов в макросреде хозяйственной деятельности, радикально меняющих ее условия.

Концепция модернизации, ее логика, инновационные предпочтения и отраслевые приоритеты. Специфика системной неустойчивости экономики предопределяет в качестве способа ее преодоления инновационную модернизацию имитационного типа, задача которой - выведение экономики на передовые позиции, обеспечивающие долговременную устойчивости последующего развития. Ее такой модернизации может ориентироваться заимствование новшеств с разным инновационным статусом: современных рутин, новаций, находящиеся в процессе первоначального освоения и освоенных инноваций в стадии диффузии. Каждый вариант по-разному соотносится с функцией модернизации, полагает свои преимущества и риски осуществления. Сравнительный анализ этих вариантов позволяет определить наиболее приемлемым заимствование новшеств, которые проходят фазу диффузии и находятся на завершающей ее стадии.

Тот факт, что имитационная стратегия должна сформировать в экономике внутренние механизмы последующего саморазвития на основе полноценного инновационного цикла, делает необходимым отбор инновационных приоритетов с позиций их влияния на траекторию долгосрочной экономической динамики, охватывающие периоды модернизации и последующего развития. Анализ показал, что в зависимости от выбора этих приоритетов экономическое развитие может реализовать разные сценарии в плане долгосрочного поддержания экономической безо-

пасносш. Он позволил выделить основные траектории возможных изменений и дифференцировать их на безопасные, ограниченно безопасные и небезопасные.

Восстановление системной устойчивости экономики посредством ее модернизации требует колоссальных ресурсов, что входит в острое противоречие с существующими возможностями. Разрешение этого противоречия предполагает выработку в рамках государственной экономтеской политики нестандартной стратегии модернизации, основанной на ее понимашш как цепного процесса, осуществляемого поэтапно. Содержание первого этапа сводится к селективной модернизации приоритетных подсистем экономики, задача которой - создать предпосылки последующего веерного распространения нового в смежных областях экономики. Соответственно, выбор модели поэтапной модернизации обусловливает инновационную неоднородность экономического развития как закономерное следствие такого выбора.

Ориентация на поэтапную модернизацию ставит вопрос о составе приоритетов первого этапа, отбор которых должен отвечать его ограничениям и целям. Ресурсные ограничения полагают ориентацию на сферы деятельности, наименее затратные в плане переоснащения. Поэтому значение приобретают такие характеристики объектов, как состав и возраст применяемых рутин, степень износа основного капитала, наличие доступных для заимствования технологий и способность к оперативным изменениям. При этом важно обеспечить максимальную организационно-техническую однородность приоритетных объектов, что позволяет реализовать эффект масштаба.

Цели первого этапа модернизации обусловливают преимущественное внимание тем видам деятельности, модернизация которых способна обеспечгпъ максимальный мультипликативный эффект в части последующего обновления экономики. Поэтому важны их способность влиять на максимальное число иных областей деятельности, сила этого влияния, возможный вклад в форшгрование материальных и финансовых предпосылок модернизации этих областей. Такое понимание позволяет обосновать значение таблиц «затраты - выпуск» как эффективного инструмента анализа межотраслевых связей в экономке, информация которых позволяет выяснить структуру межотраслевых связей, оценить их интенсивность и общий мультипликативный эффект. Значимость этого инструментария продемонстрирована анализом доступной информации таблиц «затраты - выпуск» в целях сопоставления агрегированных видов экономической деятельности и определешм их места в структуре приоритетов первоочередной модернизации.

Микроэкономические предпосылки модернизации российской экономики: проблемы и решения. Превращение стратегических задач модернизации в реальный процесс преобразований на микроуровне экономики предполагает наличие трех главных предпосылок: мотивации к радикальным изменениям, достаточных средств и свободного доступа к восгребуемым нововведениям. В диссертации рассмотрены методологические и практические аспекты их форм!грования.

Проблема мотивации предприяпш дифференцирована с учетом роли государства в формировании их капитала. Выявлено причин низкого ее уровня. В сфере частного бизнеса они коренятся в противоречии между низким уровнем ожидаемой доходности и высокими рисками таких инвестиционных проектов и сфор-

мировавшимися стереотипами инвестиционного поведения. В государственном секторе они связаны с особенностями распределения прав собственности и управления, стимулирующими менеджмент к сохранению статус-кво. Предложены решения, нацеленные на изменение структуры мотивации. Для частных предприятий они нацелены на превращение их модернизации в сферу инвестирования, существенно превышающую по привлекательности иные альтернативы, и на изменение негативного отношения к долгосрочным проектам. В отношении предприятий с ведущим участием государства в капитале основное внимание обращено на формирование системы стимулов, побуждающих высшее руководство к качественной реорганизации их производственно-технического потенциала.

Проблема мобилизации инвестиционных ресурсов на цели модернизации анализируется в разрезе основных источников. В отношении собственных средств предприятий ее решение связывается с освобождением от налогов реинвестируемой части прибыли и формируемых на ее основе капитальных активов, с усилением целевого характера использования амортизационного фонда, а также со стимулированием добровольного объединения собственных ресурсов группой предприятий для последовательного финансирования модернизации ее участников. Оптимизация расходования ресурсов государства видится на путях избирательного их использования в качестве инструмента реализации стратегических задач модернизации. Определено, что участие государства призвано выполнять регулятивную функцию и потому должно отвечать в каждом случае принципу необходимой достаточности. Обеспечение целевого использования выделяемых средств предлагается основывать на сети специализированных коммерческих инвестиционных банков с участием капитала государства. Особое внимание уделено косвенному участию государства в финансировании модернизации в форме предоставления им гарантий по отдельным проектам и посредством использования ресурсов Центрального банка для предоставления коммерческим банкам средств целевого назначения. В части привлечения ресурсов внешних инвесторов основная задача видится в целенаправленном создании их должной заинтересованности в инновационных проектах. Эта проблема рассмотрена, исходя из состояния объектов возможного инвестирования, которое предлагается оценивать с учетом доходности и рисков проектов их модернизации. Исходя из этих критериев, предприятия подразделены на группы, различающиеся инвестиционной привлекательностью, определены снижающие ее причины и меры по их устранению.

Превращение средств на модернизацию в реальные активы современного технологического уровня предполагает действенный механизм международного трансферта инноваций. В соответствие с задачами модернизации его объектами заимствованию должны подлежать нововведения, представляющие завершенные технологические системы, то есть, включающие наряду с исчерпывающей информацией также опыт и умения, полный комплект необходимых материально-вещественных факторов, источники сырья и материалов, комплекс услуг по внедрению и освоению заимствуемого процесса и пр. При этом должна гарантироваться передача технологий, обладающих потенциалом совершенствования исходных свойств в длительной перспективе и содержащим возможность качественного изменения этих свойств в будущем на основе инноваций. С учетом этих требований

проанализированы существующие способы технологического трансферта, их возможности и ограничен™. Это позволило сформулировать и предложить меры, позволяющие повысить защищенность предприятий в рассматриваемой сфере. В их числе меры организационного плана, направленные на нейтрализацию последствий несовершенства рынка инновационных ресурсов и расширение применения нерыночных форм технологического трансферта.

III. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Развит аналитический аппарат теории экономической безопасности на основе установления двойственности этой категории, полагающей безопасность экономики в качестве одной из составляющих. Показано, что безопасность экономики представляет ее содержательную системную характеристику, выражающую способность полноценно и эффективно превращать доступные экономические ресурсы в конечный результат.

2. Обоснована оценка состояния экономики на предмет безопасности, исходя из понимания устойчивости экономического развития в качестве его основополагающего признака. Анализ различных проявлений экономической устойчивости позволил безопасность экономики идентифицировать с особой ее динамической формой, обеспечивающей колебания реального объема производства относительно равновесной траектории его изменения в пределах зоны устойчивости.

3. Предложен комплексный подход к систематизации угроз экономике, отвечающий задаче их рассмотрен™ в качестве объектов противодействия мерами целенаправленного регулирования и учитывающий их существующее многообразие, национальную специфичность и неоднородность. В его основу положена система индикаторов, позволяющая свести их совокупность к ограниченному числу типов.

4. Разработана концепция системных экономических угроз, представляющих фундаментальные опасности для целостности экономики как основы ее устойчивого развития в долгосрочном периоде. Обоснованы их природа, специфика, формы проявлеши в экономтеской динамике. Анализ системных угроз выявил их ролевую неравноценность и позволил выделить ключевую системную угрозу, порождаемую деградацией инновационного механизма эконошиеского развития.

5. Раскрыто воздействие системных угроз на безопасность экономию!, что позволило обосновать особую форму макроэкономической нестабильности. Ее отличает возникновение долговременного хронического избытка национального производственного потенциала, сочетающегося с инновационным застоем в сфере его обновления. Показано, что нестабильность системного типа инициируется процессами, возникающим! на микроуровне во внешней среде предприятий и порождающими общее противоречие между их функцией и условиями деятельности.

6. Преодоление системной неустойчивости экономики, как показано, сопряжено с ее трансформацией, задача которой - устранение последствий долгосрочного качественного застоя производственного потенциала и восстановлении основ его последующего инновационного развития. Предложена модель модернизации, адекватная этой задаче и условиям ее реализации, обоснован ее селективный характер, определены инновационные и отраслевые приоритеты. Рекомендованы меры, нацеленные на создание необходимых предпосылок осуществления преобразований.

IV. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Грошев, A.B. Модернизация российской экономики: сущность и проблемы // Научные записки кафедры управления и планирования социально-экономических процессов им. З.д.н. Ю. А. Лаврикова. Выпуск 2 / под научн. ред. А. Н. Петрова / A.B. Грошев. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. - 0,2 пл.

2. Грошев, A.B. Дисфункция национального производства как угроза экономической безопасности // Научные записки кафедры управления и планирования социально-экономических процессов им. З.д.н. Ю. А. Лаврикова. Выпуск 3 / под научн. ред. А. Н. Петрова/A.B. Грошев,- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2012. - 0,3 пл.

3. Грошев, A.B. Экономическая безопасность и типы экономических угроз // Экономика и политика России в переходный период: Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2010 г. Март — апрель 2011 года: Фак-т эконономической теории и политики: сборник докладов / под ред. В. А. Грошева, А. В. Лабудина / A.B. Грошев. - СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2012. - 0,4 пл.

4. Грошев, A.B. Безопасность экономики и ее устойчивость // Научные записки кафедры управления и планирования социально-экономических процессов им. З.д.н. Ю. А. Лаврикова. Выпуск 4 / под ред. А. Н. Петрова / A.B. Грошев.- СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2013. - 0,3 пл.

5. Грошев, A.B. Системные угрозы и устойчивость экономики / A.B. Грошев // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. - 2014. - №6. - 0,3 пл.

6. Грошев, A.B. Устойчивость экономики в структуре ее безопасности / A.B. Грошев // Вестник Российской академии естественных наук. - 2014. - № 4.

- 0,4 пл.

7. Грошев, A.B. Экономическая безопасность и безопасность экономики / A.B. Грошев // Журнал правовых и экономических исследований. - 2014. - №4.

- 0,6 пл.

8. Грошев, A.B. Системная неустойчивость экономики // Россия и Санкт-Петербург: экономика и образование в XXI веке: Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2013 год. Март-апрель 2014 года: Факультет эконом, и финансов. Отделение национальной экономики / A.B. Грошев,- СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2014. - 0,3 пл.

9. Грошев, A.B. Устойчивость экономики и экономическая безопасность на микроуровне // Научные записки кафедры управления и планирования социально-экономических процессов им. З.д.н. Ю. А. Лаврикова. Выпуск 5 / под научн. ред. А. Н. Петрова / A.B. Грошев,- СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2014. - 0,3 пл.

10. Грошев, A.B. Функциональная устойчивость предприятий как предпосылка их безопасности // Экономика и политика России в переходный период. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2011-2012 года. Март- апрель 2013 года: Факультет экон. теории и политики: сборн. докладов / под ред. В. А. Грошева, А. В. Лабудина, И. А. Боброва, А. А. Куприна / A.B. Грошев,- СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2014. - 0,3 пл.

ГРОШЕВ АНТОН ВИКТОРОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 25.03.15. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 1,0. Бум. л. 0,5. Тираж 70 экз. Заказ 280.

Издательство Санкт-Петербургского государственного экономического университета 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.

Отпечатано на полиграфической базе СПбГЭУ