Инновационное развитие реального сектора экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Инновационное развитие реального сектора экономики"

На правах рукописи

КЕМАЕВА МАРИНА ВЛАДИМИРОВНА

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

г.ЬСЕН 2014 005552678

Санкт-Петербург - 2014

005552678

Работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского»

Научный руководитель ■

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Золотой Александр Владимирович

Корнилов Дмитрий Анатольевич

доктор экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им.

P.E. Алексеева», профессор кафедры экономики, управления и финансов

Ведущая организация -

Макеева Елена Сергеевна

кандидат экономических наук, ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», старший преподаватель кафедры экономической теории и экономической политики

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

у ^^

Защита диссертации состоится « // 2014 года в часов

на заседании диссертационного совета Д 212.354.08 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. 3040.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте www.unecon.ru Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет».

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

2014 г.

Л.А. Миэринь

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современная экономика характеризуется динамичными структурными изменениями, отражающими рост инновационной активности во всех сферах экономической жизни.

Существенно возрастает роль научного знания, трансформируемого в экономические инновации. Усиливается влияние на экономическое развитие таких сфер, как образование и здравоохранение, непосредственно обеспечивающих прогресс человеческих способностей, в том числе реализуемых в хозяйственной деятельности. Повышение занятости в сфере услуг в целом, выступает долговременной устойчивой тенденцией.

Отмеченные процессы протекают на фоне продолжающегося в мировой экономике роста объемов добычи полезных ископаемых, производства электроэнергии, выпуска продукции обрабатывающих производств. Общественные потребности в материальных благах по-прежнему возвышаются, и их удовлетворение требует прогресса той составляющей современной экономики, которая получила название реального сектора.

Прогресс данного сектора имеет специфику и не всегда фиксируется по увеличению занятости в нем. Тем не менее, благодаря такому прогрессу обеспечивается выпуск инновационных продуктов, изменяющих жизнь современного человека.

Для российской экономики проблема инновационного развития реального сектора является особенно острой. В существующей системе международного разделения труда Россия выступает крупным поставщиком сырьевых ресурсов, тогда как на рынке продукции обрабатывающих производств она является преимущественно импортером. В результате перспективы инновационного развития данного ключевого сектора попадают под действие неподконтрольных российскому государству факторов. Необходимо изменить ситуацию посредством адекватных изменений в структуре реального сектора, обновления его основных фондов и развития кадрового потенциала.

Все это делает актуальным исследование по теме диссертации.

Степень разработанности проблемы. Понятие «реальный сектор» используется в экономической теории сравнительно недавно, однако связанная с его анализом проблематика имеет свою историю.

Отправной точкой для выделения реального сектора в системе современной экономики может послужить разграничение труда на производительный и непроизводительной. Разработка этой проблемы осуществлялась в классической политической экономии А. Смитом и была продолжена К. Марксом. Альтернативного взгляда на правомерность такого разграничения придерживался А. Маршалл. Данная проблема получила дальнейшее рассмотрение в работах Э.М. Агабабьяна, К.К. Валыуха,

A.C. Глязера, B.A. Медведева, M.B. Попова, Б.В. Ракитского и др., хотя противопоставление исходных позиций остается непреодоленным.

Вопросы определения сущности, структуры и границ реального сектора в современной экономике исследовались A.C. Афанасьевым, Ю.А. Бабичевой, М.К. Бункиной, H.A. Волгиным, А.И. Волостниковым, П.Н. Евстратовым, Н.Е. Егоровым, Л.Ш. Лозовским, Е.С. Макеевой, Б.А. Райзбергом, Ю.И. Растовой, A.M. Семеновым, Я.В. Сергиенко, A.M. Смуловой, Е.Б. Стародубцевым, Ю.Н. Субботиным, В.Н. Черковцом, С.И. Черных и др.

Инновационные процессы в реальном секторе экономики, включая их влияние на экономическое развитие в целом, анализировались как зарубежными: Р. Барро, Л. Брауном, У. Истерли, Э. Мэнсфилдом, Б. Санто, Р. Солоу, Б. Твиссом, К. Фрименом, X. Хартманном, И. Шумпетером, Ф. Янсеном; так и отечественными учеными: Л.И. Абалкиным, A.B. Алексеевым, B.C. Васильцовым, А.Л. Гапоненко, С.Ю. Глазьевым, С.С. Губановым, A.A. Дагаевым, A.A. Дынкиным, A.B. Золотовым, Д.А. Корниловым, М.Н. Кушлиным, В.И. Маевским, И.А. Максимцевым, Д.Ю. Миропольским, П.А. Макаровой, В.А. Плотниковым, А.И. Поповым, Л.С. Тарасевичем. Одним из результатов отмеченных исследований является постановка вопроса об осуществлении неоиндустриализации в рамках инновационной экономики.

Вместе с тем при сохранении неоднозначности в трактовке понятия «реальный сектор экономики» остается насущным анализ его содержания. Недостаточно исследованы закономерности инновационного развития данного сектора. Требуют обобщения особенности современного этапа развития реального сектора, в том числе в контексте концепции неоиндустриализации. Нуждаются в дальнейшей разработке проблемы и перспективы развития реального сектора в российской экономике. Теоретическая и практическая значимость поставленной проблемы определили выбор темы диссертации, ее цель и задачи.

Целью диссертационного исследования является разработка концептуального подхода к исследованию инновационного развития реального сектора экономики.

В соответствии с целью диссертации поставлены следующие задачи: - исследовать теоретические основы выделения реального сектора и его роли в современной экономике;

-обосновать закономерности инновационного развития реального сектора экономики в развитых странах;

-установить специфику современного этапа функционирования реального сектора экономики в развитых странах и России;

-выявить проблемы развития реального сектора в российской экономике;

-определить перспективы перехода к инновационному развитию реального сектора российской экономики.

Объектом исследования выступает инновационное развитие реального сектора экономики.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе функционирования реального сектора в современной экономике.

Теоретическую основу исследования сформировали фундаментальные положения экономической теории, научные разработки, теоретические и практические положения, представленные в научной литературе, труды отечественных и зарубежных ученых в рамках изучения возникающих в процессе функционирования реального сектора экономических отношений.

Методологической основой исследования послужили методы научной абстракции, анализа и синтеза, аналогии и сравнения, исторический и логический подходы, системно-структурный анализ. В исследовании применялись табличные, схематичные и графические формы интерпретации рассматриваемых процессов и явлений.

Информационная база исследования включает нормативно-правовые акты РФ, статистические материалы, материалы периодической печати, статьи, монографии, обзоры отечественных и зарубежных авторов, ресурсы сети Интернет, информационные материалы Росстата, данные комитетов, организаций ООН, а так же других международных организаций.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается использованием в качестве теоретической и методологической основы диссертации фундаментальных научных трудов зарубежных и отечественных ученых, посвященных исследованию проблем развития реального сектора экономки; применением комплексного, системного, структурного, сравнительного, портфельного, качественного анализа и других апробированных методов научного исследования; отражением основных результатов диссертации в публикациях автора, в том числе в научных рецензируемых изданиях; обсуждением результатов исследования на международных научно-практических конференциях и их одобрением экспертным сообществом; использованием в учебном процессе.

Соответствие диссертации Паспорту научных специальностей. Область исследования соответствует следующим пунктам Паспорта специальности ВАК 08.00.01 - Экономическая теория: 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; инновационные факторы социально-экономической трансформации; закономерности эволюции социально-экономических систем; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; формирование экономической политики (стратегии) государства; теоретические проблемы экономической безопасности; 1.3. Макроэкономическая теория: теория экономического роста; экономические аспекты научно-технического прогресса и его влияние на макроэкономические процессы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в авторском выделении границ реального сектора в экономической системе, что позволило сформировать концептуальный подход к исследованию инновационного развития реального сектора и определить перспективы инновационного развития реального сектора российской экономики.

Наиболее значимые результаты исследования, полученные лично автором, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, представлены в следующих положениях:

уточнено понятие «реальный сектор экономики» посредством комплексного применения введенных классической политической экономией критериев разграничения труда на производительный и непроизводительный с учетом их современной модификации, что позволило по-новому очертить границы реального сектора;

на основе анализа экономических процессов в развитых странах выделены закономерности, определяющие инновационное развитие реального сектора экономики, включающие:

• опережающий рост доли обрабатывающих производств в структуре реального сектора;

• сокращение затрат труда на единицу продукции за счет роста производительности труда в исследуемом секторе;

• более высокие темпы сокращения общих затрат труда в реальном секторе по сравнению со снижением занятости в нем и как результат -сокращение среднего количества часов, отработанных за год, в расчете на одного работника;

определено содержание современного этапа реиндустриализации реального сектора экономики, как не только включающего приведение масштабов обрабатывающих производств в соответствие с требованием конкурентоспособности национальной экономики, но и предусматривающего инновационное обновление основных фондов;

предложена система мер, призванных обеспечить прогресс реального сектора в России в соответствии с потребностями достижения приоритета в нем обрабатывающих производств;

обоснован авторский способ разрешения одного из фундаментальных противоречий перехода реального сектора российской экономики к инновационному развитию, состоящий в сокращении продолжительности основного рабочего времени в бюджете времени работника без уменьшения заработной платы и использовании высвобождаемого времени для массового повыщения квалификации и переподготовки работников.

Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что полученные в диссертации научные результаты позволяют раскрыть содержание и закономерности инновационного развития реального сектора экономики, специфику его функционирования в российской экономике. Теоретические положения могут быть использованы в учебном процессе при

преподавании экономической теории, курса государственного регулирования экономики.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что его основные положения, выводы и рекомендации могут быть учтены при разработке программ и стратегий развития реального сектора российской экономики, а так же использованы в преподавании ряда экономических дисциплин: «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Государственное регулирование экономики», «Эконометрика», «Количественные методы анализа в экономике», «Макроэкономическое планирование и прогнозирование».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались в рамках пятой, шестой и седьмой международной научно-практической конференции «Государственное регулирование экономики: региональный аспект» (Нижний Новгород, 2005, 2007, 2009 гг.), восьмой международной научно-практической конференции «Государственное регулирование экономики. Инновационный путь развития» (Нижний Новгород, 2011), международной научно-практической конференции «Теория и практика действий государства, работодателей и организованных в профсоюзы работников по преодолению экономического кризиса» (Нижний Новгород, 2009), третьей международной научно-практической конференции «Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд» (Новосибирск, 2010), первой международной научно-практической конференции «Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития» (Новосибирск, 2012). Основные результаты исследования были обсуждены в рамках научно-методологических семинаров кафедр экономической теории, экономики народного хозяйства ННГУ им. Н.И. Лобачевского (Нижний Новгород, 2013 г.)

Полученные результаты исследования используются при чтении лекций и проведении практических занятий со студентами, обучающимися про программе подготовки бакалавров по направлениям «Экономика» и «Менеджмент», по дисциплинам «Эконометрика», «Количественные методы анализа в экономике».

Публикации результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в 24 научных работах общим объемом 7 п.л. (в том числе автора 3,56 п.л.), среди которых 5 авторских статей в рецензируемых экономических журналах, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации и логика работы подчинены решению поставленных задач. Диссертация состоит из введения, шести параграфов, объединенных в две главы, заключения, списка литературы (состоящего из 185 единиц) и приложений. Материалы диссертационного исследования изложены на 151 странице и включают 31 рисунок и 15 таблиц.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Реальный сектор экономики - это сфера функционирования производительного труда, выделяемая при комплексном использовании общеэкономического и специфического для современной экономики критериев разграничения производительного и непроизводительного труда. Понятие «реальный сектор экономики» используется в современной экономической науке и практике в разных значениях. Преодоление отмеченной неоднозначности предполагает использование адекватных критериев выделения данного сектора.

Диссертант исходит из правомерности использования в этих целях введенного в классической политической экономии разграничения труда на производительный и непроизводительный, в соответствие с чем реальный сектор предстает сферой функционирования производительного труда.

В классической политэкономии выдвигались два критерия для разграничения труда на производительный и непроизводительный. Первый -общеэкономический связывал производительный труд с созданием продукта. Второй - специфический для капиталистической экономики характеризовал в качестве производительного любой труд, приносящий прибыль (прибавочную стоимость).

В диссертации используются оба подхода. Вместе с тем целесообразно учесть современную модификацию второго критерия, когда в качестве производительного рассматривается труд, приносящий доход.

По первому критерию в реальный сектор экономики входят все подразделения экономики, в которых создаются материальные продукты и оказываются материальные услуги (например, транспортировка грузов).

На предприятиях данного сектора заняты и работники, выполняющие функции, непосредственно не связанные с созданием продуктов. Но не эти работники определяют основной результат деятельности предприятий в системе общественного разделения труда. Принадлежность к сектору определяется доминирующим видом труда.

Если ограничиться применением только названного критерия, то в реальный сектор экономики попадает производство продуктов для собственного потребления - то, что принято называть производством в домашнем хозяйстве. Однако домашний труд, используя результаты общественного разделения труда, не является его полноценным звеном, и в этом смысле «выпадает» из современной экономики. Его продукты не выносятся на рынок, их денежная оценка носит условный характер.

Поэтому применение общеэкономического критерия выделения производительного труда для определения реального сектора экономики правомерно дополнить использованием критерия, специфического для современного хозяйства (рис. 1). В соответствии с этим производство в

домашнем хозяйстве, хотя и создающее продукты, в реальный сектор современной экономики не входит.

Именно в таких его границах реальный сектор выступает сферой инновационного развития.

производительны» труд в

общеэконог.пнеском смысле

производительным труд в

спещфиеском смысле

Рис. 1. Критериальный подход к выделению реального сектора экономики.

2. Закономерностями инновационного развития реального сектора экономики выступают тенденции, базирующиеся на реализации требований закона экономии рабочего времени. В диссертации обосновывается, что инновационным является такое развитие реального сектора, которое происходит на основе систематического, широкомасштабного применения достижений науки и техники. Инновационное развитие реального сектора получает обобшенное выражение в повышении производительности труда.

Повышение производительности труда означает снижение затрат труда на единицу полезного эффекта. В таком качестве оно есть реализация закона экономии рабочего времени.

Действие закона предполагает прогресс обрабатывающих производств, так как именно в них создаются средства производства, обеспечивающие экономию труда в сферах их применения. Поэтому для инновационного развития закономерна тенденция к повышению роли обрабатывающих производств.

Закон экономии рабочего времени в реальном секторе современной экономики получает специфическое выражение. Проделанные в диссертации расчеты показывают, что в последние десятилетия рост производимого в реальном секторе продукта сочетался с уменьшением объема затрат труда в нем, что достигалось при условии опережения темпами повышения производительности труда темпов снижения его затрат (таблица 1).

Тем самым, закономерностью инновационного развития реального сектора является не просто повышение производительности труда, а такое, которое предполагает абсолютное уменьшение общего фонда рабочего времени, затрачиваемого в нем.

Отмеченная закономерность создает дополнительную возможность сокращения рабочего времени, отрабатываемого в расчете на одного занятого. Реализация данной возможности зависит от динамики занятости в данном секторе: если количество работников в нем не изменяется, или возрастает, или снижается медленнее уменьшения общих затрат труда, то среднее количество часов, отрабатываемых за год одним работником, сокращается.

Таблица 1 - Динамика объема производства, производительности труда и общих затрат труда в реальном секторе ряда экономически развитых стран за 2000-2012 гг. (в %)

Великобритания Япония США Финляндия Германия Швеция

Динамика объема производства +8,4 +2,3 +13,8 +18,8 +15,7 +33,4

Динамика производительности труда +30,4 +22,9 +35,4 +15,4 +36,8 +48,1

Динамика затрат труда -13,1 -19,2 -8,5 -11,7 -17,3 -3,3

Источник: рассчитано по данным ОЭСР, Евростата, Национальных статистических служб.

Данные таблицы 2 фиксируют тенденцию к сокращению времени труда в расчете на одного занятого.

Таблица 2 - Динамика занятости, времени, отработанного в расчете на одного занятого в реальном секторе экономики за год, реальной зарплаты за год в ряде промышленно развитых стран за 2000-2012 гг. (в %)

Великобритания Япония США Финляндия Германия Швеция

Динамика занятости -4,2 -3,4 -5,9 -3,2 -6,4 -2,3

Динамика отработанного времени -4,4 -4,1 -6,2 -4,1 -9,1 -4,8

Динамика реальной зарплаты +24,5 +3,3 +34,1 +73,5 +42,7 +42,7

Источник: рассчитано по данным ОЭСР, Евростата, Национальных статистических служб.

Тенденция к сокращению среднего времени труда в расчете на одного занятого образует еще одну закономерность инновационного развития реального сектора экономики.

Существенно, что увеличение свободного времени на основе сокращения рабочего времени сочетается с ростом реальной зарплаты. Инновационному развитию реального сектора присущи обе формы повышения благосостояния работников, базирующиеся на повышении производительности труда.

В диссертации обосновывается, что отмеченные закономерности обеспечивают адекватную реализацию закона экономии рабочего времени.

3. Современный этап развития реального сектора характеризуется инновационным обновлением основных фондов и приведением масштабов обрабатывающих производств в соответствие с требованием конкурентоспособности национальной экономики. Диссертант принимает во внимание, что в современных исследованиях проблем реального сектора встречается постановка проблемы реиндустриализации, а в ряде случаев -неоиндустриализации.

Неоиндустриализация связывается с включением управляющего компьютерного устройства в систему элементов современного оборудования. Тем самым, делается акцент на рост эффективности функционирования основного капитала. Данный процесс характерен для всех стран-лидеров инновационного развития и заслуживает фиксации.

Его обозначение в качестве «новой индустриализации» представляется спорным, так как он протекает в условиях сложившегося господства машинного производства в реальном секторе экономики.

Термин «реиндустриализация» используется для выражения необходимости увеличения масштабов индустрии, прежде всего, обрабатывающих производств, в рамках реального сектора и экономики в целом.

Реиндустриализация актуальна даже для ряда тех стран, которые занимают передовые позиции в осуществлении инноваций, например, для Франции. Эта актуальность обусловлена отставанием от стран-лидеров инновационного развития, имеющих наиболее значительные масштабы, абсолютные и относительные, обрабатывающих производств (таблица 3).

Лидерство в обрабатывающих производствах - это фактор конкурентоспособности на международной арене. Соответственно реиндустриализация является объективной необходимостью для большинства индустриально развитых стран.

Диссертант обосновывает, что для повышения конкурентоспособности национальных экономик увеличение масштабов обрабатывающих производств должно сочетаться с инновационным обновлением их основных фондов.

Таблица 3 - Масштабы обрабатывающих производств в ряде стран-лидеров инновационного развития в 2012 году_____

Великобритания Япония США Финляндия Германия Швеция Франция

Объем выпуска обрабатывающих производствах в млрд. дол 219,5 1107,7 1933,8 32,7 686,6 72 231,3

Доля выпуска обрабатывающих производств в объеме выпуска реального сектора 6,9 46,9 9,4 38,4 55,1 40,9 47,9

Затраты труда в обрабатывающих производствах в млн.часов 4774,7 19426, 9 26287, 6 556,1 11057 872 4891, 6

Доля затрат труда в обрабатывающих производствах в общих затратах труда в реальном секторе 48,8 47,6 54,8 43,5 66,3 53,5 52,1

Источник: рассчитано по данным ОЭСР, Евростата, Национальных статистических служб.

4. Реиндустриализация российской экономики требует формирования адекватных условий для опережающего развития обрабатывающих производств. Для России реиндустриализация имеет особое значение, так как с 90-х годов действовала тенденция к старению основных производственных фондов в обрабатывающих производствах страны и к сокращению доли этих производств в объеме продукции, выпускаемой в рамках реального сектора экономики. Реиндустриализация в ее российском варианте предполагает в качестве своего этапа восстановление масштабов обрабатывающих производств, существовавших до начала 90-х годов, что отличает ее от реиндустриализации в странах-лидерах инновационного развития.

Функционирование обрабатывающих производств России испытывало и, в значительной степени, продолжает испытывать влияние ряда негативных факторов, прежде всего, — систематического повышения тарифов и цен на услуги и продукцию естественных монополий, завышенных процентных ставок по кредитам.

В диссертации отмечается, что динамика тарифов и цен на услуги и продукцию естественных монополий кардинально расходилась с динамикой трудовых затрат в этих сферах, что делало подобную линию ценообразования экономически необоснованной и лишало обрабатывающие производства необходимых средств для инновационного развития.

При таких условиях замораживание цен и тарифов естественных монополий должно стать не разовым явлением, а долгосрочной практикой, рассчитанной на 10-15 лет, что позволит расширить масштабы накопления в обрабатывающих производствах, создаст благоприятные условия для инновационной активности в реальном секторе экономики.

Успешная реиндустриализация предполагает понижение процентной ставки по кредитам, используемым для инновационного развития. Эту меру целесообразно осуществить путем создания специального государственного института, кредитующего инновационные проекты производственных предприятий по ставке, аналогичной устанавливаемой крупными зарубежными банками.

Существенным финансовым источником инновационного развития способны стать амортизационные фонды при условии замены выбывающих основных производственных фондов более эффективными. Для реализации этого источника требуется усиление государственного контроля за целевым использованием амортизационных фондов.

Как показывает зарубежный опыт, лидерами инновационного развития выступают крупные корпорации. Российские корпорации в обрабатывающих производствах по своим масштабам существенно уступают иностранным конкурентам.

Таблица 4 - Совокупные активы и объемы выпуска пяти крупнейших фирм в обрабатывающих производствах ряда стран-лидеров инновационного развития и России в 2012 году_

США Германия Япония Франция Великобритания Россия

Совокупные активы млрд. дол. 52,6 92,12 60,18 124,1 71,94 4,8

Объем выпуска млрд. дол. 71,3 85,37 23,99 76,1 41,8 1,46

Источник: рассчитано по данным Forbes и рейтингового агентства Эксперт-РА.

Как свидетельствуют данные таблицы 4, остается актуальным курс на укрупнение корпоративных структур в российских обрабатывающих производствах. Вместе с тем диссертант выступает за поддержку инновационного предпринимательства, стартующего, как правило, в форме малых предприятий. Прогресс подобного предпринимательства вполне совместим с повышением роли корпораций в экономике.

Инновационное развитие предполагает активизацию научных исследований, в том числе посредством увеличения финансирования с доведением доли расходов на НИОКР в российском ВВП до уровня передовых стран.

Масштабный характер реиндустриализации, ее комплексный характер требуют использования адекватного инструментария государственного регулирования. В диссертации обосновывается необходимость разработки

систематически продлеваемой долгосрочной программы социально-экономического развития страны, воплощающей задачу реиндустриализации в единстве с развитием всех сфер жизни российского общества.

5. Прогрессивным способом разрешения противоречия между тенденцией к сокращению общих затрат труда в обрабатывающих производствах России и тенденцией к увеличению трудовой нагрузки работников выступает сокращение нормальной продолжительности рабочего времени без понижения заработка и использование высвобомедаемого времени для повышения квалификации и переподготовки работников. В диссертации отмечено одно из противоречий функционирования реального сектора российской экономики -между тенденцией к сокращению общих затрат труда в обрабатывающих производствах и тенденцией к увеличению времени, отработанного занятыми в нем работниками. Так как речь идет об ухудшении социально-экономического положения субъектов инновационного процесса, то данное противоречие имеет фундаментальный характер с точки зрения перехода к инновационному развитию реального сектора.

Тенденция к увеличению трудовой нагрузки российских работников производна от занижения цены их рабочей силы, которое произошло вследствие резкого отставания номинальной заработной платы от скачкообразного роста потребительских цен в 90-е годы. Попытки преодолеть подобное отставание путем сверхурочных работ, работы в выходные дни стали типичными для занятых в обрабатывающих производствах и определяют стереотип трудового поведения. Сложившееся в 90-е годы положение негативно повлияло на приток молодых кадров в реальный сектор экономики. Поэтому в период оживления промышленного производства в нем стал проявляться дефицит трудовых ресурсов.

В качестве средства смягчения этого дефицита используются увеличение отработанного времени и привлечение трудовых мигрантов. Однако оба этих способа в долгосрочном плане бесперспективны: увеличение трудовой нагрузки наталкивается на границы физических возможностей работников, а ресурсы трудовой иммиграции для российских обрабатывающих производств базируются на кадрах советской промышленности и скоро начнется их уменьшение.

Диссертант обосновывает, что выход из создавшегося положения состоит в сокращении нормальной продолжительности рабочего времени без уменьшения зарплаты. Такая мера позволит продлить трудовую активность работников старших поколений, образующих ядро квалифицированных кадров и способных передать опыт молодым работникам.

Сокращение рабочего времени сделает более привлекательным для молодежи труд в реальном секторе экономики, создаст благоприятные возможности для совмещения работы на производстве с обучением в вузах, что отвечает и общественной потребности в высококвалифицированных

кадрах для инновационного производства, и личным потребностям в получении высшего образования.

Сокращение рабочего времени целесообразно обусловить (законодательным образом, в коллективных договорах) обязательством работников использовать высвобождаемое время для повыщения квалификации, переподготовки в соответствии с требованиями инновационного производства. Сокращение рабочего времени даст возможность увеличить занятость без соответствующего увеличения количества рабочих мест, а путем организации сменной работы на уже существующих эффективных рабочих местах. Это будет способствовать реализации задачи создания 25 млн. эффективных рабочих мест.

В условиях, когда при уменьшении рабочего времени уровень зарплаты не будет уменьшаться, работодатели окажутся перед необходимостью снижать издержки на труд путем использования трудосберегающих технологий, характерных для инновационного развития. Такой стимул в сочетании с реализацией мер, направленных на инновационное обновление основных производственных фондов, повысит инновационную активность российских предпринимателей.

В диссертации учитываются проблемы, связанные с сокращением рабочего времени (экономические, организационные и т.д.). Однако это проблемы инновационного развития, решение которых позволит обеспечить конкурентоспособность реального сектора российской экономики.

III. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В диссертации делается общий вывод о том, что реальный сектор экономики выступает основной сферой инновационного развития, а реиндустриализация представляет собой обобщенное выражение современного этапа такого развития. Реальный сектор в России также нуждается в активизации инноваций, хотя и в условиях, существенно отличающихся от сложившихся в странах-лидерах НТП.

Для активизации инновационного развития реального сектора российской экономики целесообразны: замораживание тарифов на услуги естественных монополий на 5-10-летнюю перспективу; создание института кредитования по пониженной процентной ставке инновационного развития промышленных предприятий; усиление контроля за целевым использованием амортизационных фондов; укрупнение корпораций в обрабатывающих производствах в сочетании с поддержкой инновационного предпринимательства малых фирм; повышение доли расходов на НИОКР в ВВП; сокращение рабочего времени без понижения зарплаты в целях повышения квалификации и переподготовки работников; переход к регулированию прогресса реального сектора на основе разработке долгосрочной программы социально-экономического развития страны.

Эти и другие подобные меры способны обеспечить инновационное развитие реального сектора российской экономики.

IV. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Кемаева, М.В. Специфика реиндустриализации в РФ / М.В. Кемаева, К.В. Кемаев // Экономика и предпринимательство. - 2014.

- № 7. - С.947-951. - 0,3 п.л., в т.ч. автора 0,15 пл.

2. Кемаева, М.В. Перспективы инновационного развития реального сектора экономики: мировые закономерности и российские особенности / М.В. Кемаева // Экономика и предпринимательство. -2014. - № 4 (2). - С.239-242. — 0,5 пл.

3. Кемаева, М.В. О приоритетах инновационной политики в реальном секторе российской экономики / М.В. Кемаева // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского - 2013. - №3(3) -С.117-120. - 0,4 пл.

4. Кемаева, М.В. Реальные инвестиции как фактор совершенствования инфраструктуры рынка / М.В. Кемаева, Ю.А. Гриневич, A.C. Шеншин // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2011. - №5(2). - С.266-270. - 0,5 пл., в т.ч. автора 0,17 пл.

5. Кемаева, М.В. Государственная политика России в сфере международного образования как механизм развития реального сектора / М.В. Кемаева, Ю.А. Гриневич, К.В. Кемаев // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2011. - №5(2). - С. 55-60. - 0,6 пл., в т.ч. автора 0,2 п.л.

6. Кемаева, М.В. Реальный сектор как основа развития российской экономики / М.В. Кемаева // Экономика и социум. - 2014. - №1 - Режим доступа: http://iupr.ru/osnovnoy_razdel_1_10_2014_g_/.

7. Кемаева, М.В. Факторный анализ развития реального сектора экономики / М.В. Кемаева, К.В. Кемаев // Экономика и социум. - 2014. - №1.

- Режим доступа: http://iupr.ru/osnovnoy_razdel_110_2014_g_/.

8. Кемаева, М.В. Государственное регулирование инновационной деятельности предприятий реального сектора российской экономики // Инновационная экономика XXI века: материалы девятой Международной научно-практической конференции, Н.Новгород, 9-11 апреля 2013 г. / М.В. Кемаева. - Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2013. - С. 1020-1021. - 0,2 п.л.

9. Кемаева, М.В. Государственное регулирование деятельности региональных инновационных кластеров в РФ // Инновационная экономика XXI века: материалы девятой Международной научно-практической конференции, Н.Новгород, 9-11 апреля 2013 г. / М.В. Кемаева, К.В. Кемаев.

- Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2013. - С. 1016-1020. - 0,3 п.л., в т.ч. автора 0,15 п.л.

10. Кемаева, М.В. Управление предприятиями реального сектора в условиях кризиса // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития: материалы I Международной научно-практической конференции,

Новосибирск, 27 сентября 2012 г. / М.В. Кемаева, Е.В. Молодцов. -Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2012г. - С. 113-116. - 0,2 пл., в т.ч автора 0,1 п.л.

11. Кемаева, М.В. Инвестирование реального сектора как фактор экономического роста китайской экономики // Совершенствование социально-экономического развития муниципальных образований: сб. статей. / М.В. Кемаева, Ю.А. Гриневич. - Н.Новгород: Изд-во НИЭР, 2011. -С. 74-78. - 0,3 п.л., в т.ч. автора 0,15 п.л.

12. Кемаева, М.В. Инновационно-инвестиционная политика в реальном секторе экономики // Государственное регулирование экономики. Инновационный путь развития: материалы Восьмой Международной научно-практич. конференции, Н.Новгород, 19-21 апреля 2011г. / М.В. Кемаева, Ю.А. Гриневич, К.В. Кемаев. - Н.Новгоро: Изд-во ННГУ, 2011. - Том 1. - С. 139-142. - 0,3 п.л., в т.ч. автора 0,1 п.л.

13. Кемаева, М.В. Повышение конкурентоспособности российского реального сектора в условиях кризиса // Конкурентоспособность российской экономики: предпосылки, факторы, перспективы: сб. статей. / М.В. Кемаева. -Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2011.-С. 105-107.-0,2 п.л.

14. Кемаева, М.В. Необходимость привлечения иностранных инвестиций в реальный сектор // Управление муниципальным хозяйством крупного города. Социально-экономические аспекты: сб. статей. / М.В. Кемаева, Ю.А. Гриневич. - Н.Новгород: Изд-во НИЭР, 2010. - С. 205-209. -0,3 п.л., в т.ч. автора 0,15 п.л.

15. Кемаева, М.В. Решение кадрового вопроса в реальном секторе современной российской экономики // Теория и практика действий государства, работодателей и организованных в профсоюзы работников по преодолению экономического кризиса: материалы Международной научно-практич. Конференции, Н.Новгород, 16 октября 2009 г. / М.В. Кемаева. -Невинномысск: Изд-во НИЭУиП, 2010. - С.52-55. - 0,3 пл.

16. Кемаева, М.В. Инвестиционная привлекательность машиностроительного комплекса Нижегородского региона // Актуальные вопросы экономических наук: материалы XIV Международной научно-практич. конференции, Новосибирск. / М.В. Кемаева, Ю.А. Гриневич. -Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2010. - С.150-155. - 0,3 п.л., в т.ч. автора

0.15 п.л.

17. Кемаева, М.В. Государственное регулирование взаимодействия реального и финансового секторов российской экономики в условиях кризиса // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд: материалы III Международной научно-практич. конференции, Новосибирск. / М.В. Кемаева, Ю.А. Гриневич. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2010. - Часть

1. - С.13-16. - 0,3 п.л., в т.ч. автора 0,15 п'.л.

18. Кемаева, М.В. Особенности государственного регулирования деятельности предприятий реального сектора в условиях кризиса // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект:

материалы Седьмой Международной научно-практич. конференции, Н.Новогород, 21-23 апреля 2009 г. / М.В. Кемаева, К.В. Кемаев. -Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2009. - С.337-340. - 0,3 п.л., в т.ч. автора 0,15 п.л.

19. Кемаева, М.В. Проблемы и перспективы развития малого бизнеса в реальном секторе экономики // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект: материалы Шестой Международной научно-практич. конференции, Н.Новгород, 17-19 апреля 2007 г. / М.В. Кемаева, Д.М. Шатунов. - Н.Новгорд: Изд-во ННГУ, 2007. - Том 2. - С. 200-203. - 0,2 п.л., в т.ч. автора 0,1 п.л.

20. Кемаева, М.В. Проблемы развития реального сектора в РФ / М.В. Кемаева // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект: материалы Шестой Международной научно-практич. конференции, Н.Новгород, 17-19 апреля 2007 г. / М.В. Кемаева. - Н.Новгорд: Изд-во ННГУ, 2007. - Том 2. - С.198-200. - 0,2 п.л.

21. Кемаева, М.В. Влияние налоговой нагрузки на инвестиционную деятельность в реальном секторе // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект: материалы Шестой Международной научно-практич. конференции, Н.Новгород, 17-19 апреля 2007 г. / М.В. Кемаева, Ю.А. Гриневич, A.C. Шеншин. - Н.Новгорд: Изд-во ННГУ, 2007. -Том 2. - С. 66-67. - 0,3 п.л., в т.ч. автора 0,1 п.л.

22. Кемаева, М.В. Эволюция понятия «производительный труд» в экономической теории // XI Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки: тез. докл, Н.Новгород, 15-19 октября 2006 г./ М.В. Кемаева, Ю.А. Гриневич. - Н.Новгорд: Изд-во Гладкова О.В., 2007. -С.105-106. - 0,3 п.л., в т.ч. автора 0,15 п.л.

23. Кемаева, М.В. Государственное регулирование инвестиционной привлекательности региона // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект: материалы пятой Международной научно-практич. конференции, Н.Новгород, 19-21 апреля 2005 г. / М.В. Кемаева, Ю.А. Гриневич. - Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2005,— Том 2. - С. 232-235. -0,2 п.л., в т.ч. автора 0,1 п.л.

24. Кемаева, М.В. Сравнительный анализ методик определения инвестиционной привлекательности региона // Государственное регулирование экономики. Региональный аспект: материалы пятой Международной научно-практич. конференции, Н.Новгород, 19-21 апреля 2005 г. / М.В. Кемаева. - Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2005.—Том 2. - С. 6870. - 0,2 п.л.

КЕМАЕВА МАРИНА ВЛАДИМИРОВНА АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 10.09.14. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 1,1. Бум. л. 0,55. Тираж 70 экз. Заказ 384.

Издательство Санкт-Петербургского государственного экономического университета 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.

Отпечатано на полиграфической базе СПбГЭУ