Инновационные и инвестиционные факторы интенсификации экономического роста в России

Фетисов, Александр Сергеевич

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Инновационные и инвестиционные факторы интенсификации экономического роста в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Фетисов, Александр Сергеевич
Место защиты: Ростов-на-Дону
Год: 2003
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Инновационные и инвестиционные факторы интенсификации экономического роста в России - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Инновационные и инвестиционные факторы интенсификации экономического роста в России"

На правах рукописи

Фетисов Александр Сергеевич

ИННОВАЦИОННЫЕ И ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ФАКТОРЫ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РОССИИ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Специальность: 08.00.01 - экономическая теория

Ростов-на-Дону 2003

Диссертация выполнена на кафедре экономической теории и предпринимательства Северо-Кавказской академии государственной службы.

доктор экономических наук, профессор

Солодков Геннадий Павлович

доктор экономических наук, профессор

Таранов Петр Владимирович

кандидат экономических наук Таранников Виталий Владимирвич

Ростовский государственный педагогический университет

Защита состоится « 26 » мая 2003 г. в 16 час. на заседании диссертационного совета К 502.008.02 по экономическим наукам в СевероКавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, зал 205.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СевероКавказской академии государственной службы по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.

Автореферат разослан 25 апреля 2003 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, к. 605, СКАГС, диссертационный совет. 1

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Харченко И.С.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Процессы глобализации мировой экономики приводят к усилению экономического и технологического разрыва между странами и их группами. Будущее принадлежит странам, занимающим верхние места в мировой технологической иерархии. При сохранении существующего положения Россия рискует остаться в стороне от мировых тенденций развития. Ставка на сырьевую ориентацию экономики обрекает Россию на место в арьергарде мирового развития, ведет к утрате ею статуса технологической державы, завоеванного за годы существования СССР, чревата утратой страной экономической и военной безопасности. Таким образом, сырьевой сценарий экономического развития означает для России не интеграцию в мировой рынок, а наоборот, исключение ее из весьма ограниченного круга промыш-ленно развитых стран.

В России при переходе от централизованно - управляемого типа экономической системы к рыночной экономике произошла ломка воспроизводственных связей, форм и методов управления и самоуправления, системы экономических институтов, что способствовало глубокому кризису экономики страны, ее промышленной и научно-технической деградации. Это происходило на фоне стремительного развития в мире тенденций постиндустриализации, превращения науки в основной производственный фактор, повсеместного распространения в отраслях ведущих стран пятого и формирования шестого технологического уклада.

РОС. НАЦИОНАЛЬНА« 6ИБЛИ0ТЕКА С.Петербург л^й 3 09 Щ> ^Г«*!

го роста на инвестиционной и инновационной основе, что способствовало бы созданию базовых условий для дальнейшего вступления России в фазу постиндустриализации. Стране необходима стратегия реализации внутренних резервов экономического роста, перехода от тактики выживания и перманентного кризиса к обеспечению развития с учетом современных мировых тенденций интернационализации производства, ускорения Hill, информатизации.

Представляется, что в настоящее время Россия еще имеет возможность при определенных условиях занять более достойное место на мировом рынке, с учетом достижений интеллектуального труда, производственного потенциала ряда отраслей, прежде всего, ВПК, ТЭК, электроэнергетики, разработок в области космических и ядерных технологий, других сфер инновационно-экономической деятельности. Для этого необходима соответствующая инвестиционная политика, направленная на оптимизацию внутренних финансовых потоков, создание благоприятного инвестиционного климата для отечественного и иностранного предпринимательского капитала в форме прямых инвестиций, которая смогла бы обеспечить рост конкурентоспособности российской техники, технологий и производимых товаров как на внутреннем, так и на мировом рынках.

Состояние научной разработанности проблемы. Анализ экономического роста и его современных тенденций получил достаточно широкое развитие в западной и отечественной экономической литературе. В последние годы значительное количество работ как зарубежных, так и российских исследователей посвящается вопросам формирования постиндустриального общества. Наряду с трудами основоположников концепций постиндустриальной экономики Д. Белла, И. Масуды, М. Райсса, О. Тоффлера и др. можно выделить работы российских исследователей С. Глазьева, М. Делягина, В. Иноземцева, В. Кулькова, В. Кушлина, JI.

Никифорова, Ю. Осипова, Б. Плышевского, О. Сироткина, Ю. Яковца и др., уделяющих внимание возможным перспективам постиндустриального развития России.

Проблемы экономического роста достаточно подробно исследованы в работах отечественных и зарубежных авторов: Л. Абалкина, А. Аганбегяна, А. Белоусова, О. Богомолова, А. Вольского, Э. Денисона, Е. Домара, Дорнбуша, П. Дугласа, В. Игнатова, Н. Игошина, В. Лексина, В. Леонтьева, В. Маевского, К. Микульского, Н. Петракова, Б. Райзберга, Д. Рубвальтера, Я. Тинбергена, Р. Харрода, С. Фишера, и др.

Инвестиционным и инновационным аспектам экономического роста посвящены исследования зарубежных авторов: Г. Александера, Д. Бейли, О. Бем-Баверка, П. Э. Долана, М. Кастельса, Дж. М. Кейнса, Д. Линдсея, А. Маршала, Г. Минса, К Менгера, В. Парето, П. Самуэльсона, Дж. Хикса, У. Шарпа, Д. Шнайдера, Й. Шумпетера и др.

В числе отечественных исследователей данных проблем следует выделить П. Бунича, А. Водянова, А. Воротникова, Н. Игошина, Д. Ко-курина, Ю. Кузнецова, В. Лебедева, А. Радыгина, О. Сироткина, А. Смирнова, В. Шпрыгина, Е. Ясина и ряд других авторов.

Однако, на наш взгляд, в современных исследованиях достаточно слабо делается акцент на необходимость ускорения темпов экономического роста и его интенсификации, как базисной основы для последующей постиндустриализации экономики нашей страны. Недостаточно внимания уделяется инновационно-инвестиционным факторам как движущей силе экономического роста и технологического прорыва, который мог бы способствовать выводу экономики России из трансформационного кризиса и достижению национальной экономикой конкурентоспособности, необходимой для интеграции в мировой рынок на равноправной основе. До настоящего момента в России отсутствует научно обоснован-

ная кощепция обеспечения экономического роста на инновационно-инвестиционной основе.

Анализ научных разработок отечественных и иностранных исследователей послужил исходной теоретической базой для разработки автором основных направлений решения данных проблем.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование необходимости усиления ориентации хозяйственной деятельности на освоение новейших достижений науки и техники, обеспечения экономической и социальной результативности их реализации в производстве, укрепления экономических механизмов, посредством которых осуществляются инвестиционный и инновационный процессы, и разработка приоритетных направлений решения комплекса обозначенных проблем.

В соответствии с поставленной целью в работе ставятся следующие задачи:

• определить современные особенности экономического роста в условиях формирования постиндустриальной экономики в ряде наиболее развитых стран и выявить роль инновационных и инвестиционных факторов в процессе постиндустриализации;

• охарактеризовать место России в современной мировой экономике в условиях постиндустриализации последней и обосновать необходимость ускорения темпов экономического роста как основы для преодоления отсталости и базы для дальнейшего развития;

• проанализировать экономическую сущность инвестиций и инноваций и обосновать необходимость взаимосвязанного развития инвестиций и инноваций как факторов ускорения экономического роста в России;

• оценить современное состояние экономического роста в России и выявить наиболее существенные проблемы в области инвестиционного и инновационного развития российской экономики;

• определить важнейшие направления государственной промышленной, структурной, инвестиционной политики и политики в области развития науки, техники, инноваций и разработать комплекс мер, направленных на их реализацию;

• выявить приоритеты государственной финансовой политики и определить ресурсы для реализации комплексной политики государства, направленной на ускорение темпов экономического роста на инновационно-инвестиционной основе.

Объектом исследования выступают макроэкономические процессы, происходящие в различных секторах экономики России, способствующие или препятствующие экономическому росту на инновационно-инвестиционной основе.

Предметом исследования является система экономических отношений, определяющих возможности интенсификации экономического роста в стране и его ускорения на основе развития инвестиционных и инновационных процессов в важнейших секторах.

Теоретическую базу исследования составляют работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные вопросам экономического роста в условиях постиндустриализации, современным проблемам обеспечения экономического роста в России, активизации инвестиционных и инновационных процессов, а также государственного регулирования экономики. В работе использованы положения законодательных и других нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также данные органов статистики РФ и информационных агентств, экспертные оценки и расчеты исследователей, информационные материалы научных публи-

кадий и периодической печати, составившие информационно-статистическую базу диссертации.

Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование выполнено в русле диалектико-реалистической интерпретации комплексного системного подхода и опирается на следующие общенаучные методы познания: историко-генетический, логический анализ на основе выявления причинно-следственных связей, системно-структурный, сравнительный, экономико-математический и статистический анализ, графический метод, метод научных абстракций, прогнозирование.

Рабочая гипотеза диссертации заключается в представлении теоретических положений и обосновании научной позиции автора, согласно которой в качестве важнейших условий обеспечения интенсификации экономического роста и ускорения его темпов как необходимой основы для дальнейшей постиндустриализации экономики рассматривается взаимосвязь инвестиционных и инновационных факторов. На основе этого автор выносит на защиту ряд положений диссертации.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Современный этап НТР оказывает существенное влияние на трансформацию экономических отношений и способствует приданию экономическому росту в ведущих странах мира новых качественных особенностей, которые не были присущи предшествовавшему этапу развития - индустриальному обществу. Формирующееся постиндустриальное общество характеризует новое качество развития, опирающееся, в первую очередь, на огромный инновационный потенциал. В промышленно развитых странах практически во всех отраслях производства господствует пятый технологический уклад, одновременно происходит активное освоение шестого технологического уклада. Принципиально усилилось значение

человеческого капитала, растут тенденции гуманизации производственных процессов, возрастает степень творческого характера труда.

2. На этом фоне парадоксом стала стремительная деградация российской экономики и, прежде всего, ее наукоемких секторов. Стране необходима новая научная концепция, отвечающая реалиям периода постиндустриализации. Ее можно обозначить как научно - технически ориентированную стратегию, в которой в качестве источников экономиче-

' ского роста и развития хозяйственной системы страны следует рассмат-

ривать не финансовый сектор экономики, и даже не весь реальный сектор в целом, (поскольку, в частности, добывающие отрасли промышленности в современных условиях не могут представлять собой движущую силу экономического развития в долгосрочной перспективе), а науку, информационный сектор и наукоемкие отрасли материального производства, где, собственно, и создаются инноваций. Именно эти сектора экономики требуют приоритета с точки зрения инвестиционных ресурсов, и именно в данных отраслях предполагается максимально эффективное окунание инвестиций.

3.Категория инвестиций не сводится к понятию ресурсы. Инвестиции как процесс создания основных средств предполагают не только наличие источников обеспечения производства, но и наличие действия -акта создания. Этот акт предусматривает условия данного процесса, от-

• ношения между агентами инвестиционной деятельности, предполагает

наличие субъекта инвестирования, т.е. хозяйствующего субъекта, при-^ нимающего решение об инвестировании и располагающего ресурсами. В

процессе инвестирования его участники вступают в определенные отношения по поводу распределения и применения инвестиционных ресурсов, в ходе которых могут возникать противоречия в процессе выбора между инвестициями в реальный или финансовый капитал. Инвестиции

правомерно рассматривать как отношения по поводу создания и распределения совокупности ресурсов, используемых в долгосрочной перспективе в соответствии с целевой функцией возрастания стоимости. К числу ресурсов в условиях формирования постиндустриальной экономики следует относить не только денежные и материальные ресурсы, но и информацию и знания, воплощаемые в инновациях. В связи с этим инновации представляют собой не просто материализованный результат вложения капитала в новую технику, технологию или формы организации производства, труда, обслуживания и управления, а отношения по поводу данного вложения, связанного с целевой функцией возрастания стоимости. Подобное определение инноваций позволяет установить непосредственную взаимосвязь между ними и инвестициями.

4. Экономические реформы в России не только не привели к инновационному и технологическому прорыву, но и отбросили страну далеко назад с точки зрения наличия внутренних возможностей его осуществления и обеспечения за его счет экономического роста и его интенсификации. В производственном секторе России преобладают четвертый и третий технологические уклады, характерные для предшествующих этапов развития постиндустриальных стран. Подобная технологическая много-укладность связывает имеющиеся в народном хозяйстве страны ресурсы экономического роста и существенно сдерживает его, препятствует модернизации производства. Изношенные фонды не позволяют улучшать производственные и финансовые результаты работы предприятий, осуществлять инновационную деятельность, НИОКР, не создают необходимого проектного задела на будущее, что фактически означает консервацию технологической и экономической отсталости страны.

5. На сегодняшний день посткризисный потенциал экономического роста, наблюдавшегося в стране последние три года, исчерпал себя.

Если экономическая политика последнего десятилетия будет законсервирована и продолжится в дальнейшем, то при сохранении существующего уровня инвестиционной активности объем основного капитала в России может сократиться вдвое. Сохранится сырьевая направленность ^ российского экспорта и как следствие - высокая зависимость экономиче-

ской ситуации в стране от состояния конъюнктуры мировых рынков сырья и энергоносителей, произойдет дальнейшая деградация научно -' производственного потенциала страны, результатом чего станет утрата

внутренних возможностей самостоятельного устойчивого развития. В ситуации мирового спада экономической конъюнктуры страна рискует столкнуться с новым сокращением темпов экономического роста.

6.В качестве альтернативы государственной политике, проводимой в России в последнее десятилетие, можно рассматривать экономическую политику, основанную на инновационной теории современного экономического роста. Обеспечение экономического развития инновационного типа в условиях современного периода трансформации требует согласованного решения задач по формированию соответствующих технологической, институциональной и организационной структур, способных соединить все необходимые элементы в общий воспроизводственный контур роста современного технологического уклада, создать предпосылки для модернизации и повышения эффективности всей экономиче-

| ской системы России.

7.На макроуровне усилия государственной политики следует скон-^ центрировать на создании благоприятных условий для оживления и последующего роста производственной, предпринимательской, инновационной и инвестиционной активности, формировании привлекательного инвестиционно - инновационного климата и создании гарантий стабильности для инвестиций в реальный сектор экономики. Это предполагает

подкрепление адекватной валютной и финансовой политикой, направленной на повышение и последующее поддержание конкурентоспособности России на мировом рынке. На микроуровне следует обеспечить четкость и определенность прав собственности, что повлечет определенную переориентацию предприятий на повышение эффективности производства, его модернизацию, внедрение прогрессивных производственных и управленческих инноваций. Решение этих задач предполагает разработку соответствующих направлений государственной промышленной и структурно-технологической политики, инвестиционной политики, политики государства в области развития науки, техники, инноваций и финансовой политики государства.

8.Необходимым представляется смещение акцентов государственного регулирования в сторону программ Hill, поддержки высокотехнологичны производств, ориентированных на интенсификацию экономического роста. С целью предотвращения дальнейшей деиндустриализации экономики это предполагает проведение активной промышленной политики, поддержку наиболее важных и перспективных отраслей и производств тех индустриальных укладов, которые способны обеспечить развитый индустриальный базис российской экономики. Недопустимо использование ограниченных средств государства на финансирование псевдоинноваций, совершенствующих преобладающие, но устаревшие поколения техники. Одинаково неприемлемыми можно считать как отказ от государственной поддержки прорывных инноваций, так и возврат к практике жестко централизованного планирования и финансирования науки. Важны четкое определение и законодательное закрепление прав и ответственности государства в инвестиционной, научно-технической и инновационной сферах, разграничение компетенции с функционирующим в рыночном секторе экономики частным и смешанным капиталом. Данная политика будет эф-

фективной лишь в том случае, если она будет реализовываться в рамках модели социально - ориентированной и регулируемой смешанной экономики, учитывающей особенности текущего состояния хозяйственной системы страны и ее социокультурное своеобразие.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• выявлены отличительные особенности, характеризующие экономический рост в условиях постиндустриализации экономики и установлена

' роль инвестиционных и инновационных факторов как катализаторов

данного процесса;

• обоснована необходимость интенсификации экономического роста в России на инновационно-инвестиционной основе, доказаны взаимосвязь и диалектическое единство инновационных и инвестиционных факторов в процессе обеспечения экономического роста и его ускорения;

• расширены и дополнены трактовки экономических категорий «инвестиции» и «инновации» и установлена взаимосвязь между этими категориями в аспекте их воздействия на интенсификацию экономического роста;

• разработана методика определения экономической эффективности инвестиций и экономической эффективности текущей инвестиционной деятельности на основе текущей рыночной стоимости располагаемых инвестиционных ценностей;

• доказана исчерпанность посткризисного потенциала экономического ' роста в России и обоснована необходимость проведения активной государственной политики, направленной на ускорение темпов эконо-

I мического роста на инновационно-инвестиционной основе и форми-

рование необходимых условий для последующей постиндустриализации российской экономики;

• разработан комплекс взаимосвязанных мер в области промышленной, структурно-технологической, инвестиционной политики государства,

политики в области развития науки, техники, инноваций и финансовой политики, реализация которых позволит решить проблемы интенсификации экономического роста и ускорения его темпов в условиях незавершенного трансформационного процесса в России.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что теоретические выводы, предложенные методы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для дальнейших разработок проблем экономического роста, инвестиционного и инновационного развития страны.

Определенные положения, рассматриваемые в диссертации, могут оказать практическую помощь при выработке научно обоснованной экономической политики государства в области структурной перестройки экономики, промышленного, научно-технического развития, а также политики государства в инвестиционной и финансовой сферах.

Отдельные положения исследования могут быть использованы в процессе преподавания и изучения ряда экономических дисциплин, в частности, экономической теории, теории предпринимательства, а также спецкурсов по актуальным проблемам экономического развития России.

Основные положения и выводы диссертации докладывались на научно практических конференциях СКАГС.

По результатам диссертационного исследования опубликовано 5 научных работ общим объемом порядка 4,5 п. л.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Содержание диссертации

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, указываются его цель и задачи, определяется методологическая база диссертации, формулируются положения диссертации, выносимые на защиту,

1 выявляются научная новизна и практическая значимость проведенного

' исследования, раскрывается степень апробации полученных результатов.

В основной части исследования в соответствии с поставленными задачами, раскрываются следующие аспекты.

В Главе 1. «Тенденции постиндустриализации и экономический рост» характеризуются основные черты формирующегося постиндуст-' риального общества и особенности экономического роста в условиях по-

стиндустриализации, определяется роль инвестиции и инновации в этом процессе, раскрывается их экономическая сущность и обосновывается необходимость ускорения темпов экономического роста в России на основе инновационно-инвестиционных факторов.

Развитие высоких технологий в наиболее развитых странах сегодня способствуют формированию в них новой общественно - экономической модели, опирающейся на передовой уровень производительности труда и огромный инновационный потенциал. Эту модель принято характеризовать как постиндустриальное общество. Процесс перехода от индустриального общества к постиндусриальному сложно называть постиндустриализацией экономики.

Экономический рост, представляющий собой количественное и качественное изменение результатов производства и производительности его факторов, в условиях постиндустриализации приобретает новые свойства, такие как: изменение структуры производства, выражающееся в сокращении доли традиционных отраслей материального производства и ^ возрастании доли наукоемких производств; превращение науки в непо-

средственную производительную силу и возрастание роли интеллекта как важнейшего производственного ресурса; появление и развитие принципиально новой техники и технологии; изменение структуры совокупного работника, его качеств и потребностей; изменение отношения к окружаю-

щей среде, развитие ресурсосберегающих технологий и экологически чистых производств. Перечисленные тенденции находят свое отражение в сферах как технико - экономических, так и социальных отношений.

Повышается уровень развития производительных сил общества. В |

промышленно развитых странах практически во всех отраслях производ- ^

ства господствует так называемый пятый технологический уклад, одно. временно происходит активное освоение шестого технологического уклада. Производство и его продукт становятся саморазвивающимися сис- ? темами, наука - непосредственной производительной силой. В целом происходит усиление экономической взаимосвязи между производством и потреблением. Усиливаются тенденции гуманизации производственных процессов, возрастает степень творческого характера труда, все более важное значение приобретают проявление и развитие способностей человека в процессе производства.

В наиболее развитых странах Запада происходит переход от индустриальной к инновационной экономике, формируется новая структура международного разделения труда. В этих условиях конкурентоспособность национальной экономики ставится в прямую зависимость от способности ведущих отраслей ее производства выпускать высокотехнологичную продукцию с использованием самых передовых достижений Hill. Страны, отстающие в техническом развитии, лишены возможности включиться в процесс научно-технического и информационного преоб- *

разования общества, что еще больше усиливает их отставание от высокоразвитых индустриальных государств. ]

На этом фоне парадоксом стала стремительная деградация российской экономики и, прежде всего, ее наукоемких секторов. Сегодня перед Россией стоит задача ускорения темпов экономического роста, что означало бы преодоление не только тенденций рецессии последнего десятиле-

тия, но и определенного сокращения разрыва между нашей страной и государствами, вступившими на путь постиндустриализации. Страна нуждается в адекватной программе экономического развития, базирующейся на таких концепциях экономического роста, которые позволили бы стимулировать научно-технический прогресс и оживление наукоемких отраслей, приоритетных с точки зрения мировых экономических тенденций.

В подобных научно - технически ориентированных концепциях в качестве источников экономического роста и развития хозяйственной системы страны следует рассматривать науку, информационный сектор и наукоемкие отрасли материального производства, где, собственно, и создаются инновации. Именно эти сектора экономики требуют приоритета с точки зрения инвестиционных ресурсов, и именно в данных отраслях предполагается максимально эффективное окупание инвестиций.

Именно инвестиции и инновации рассматриваются многими современными исследователями как движущие силы экономического роста. В условиях постиндустриализации можно утверждать, что количество инвестиций, вложенных в те отрасли, где создаются инновации, способствует качественным изменениям экономического роста, развитию экономики на более прогрессивной, научно - технической основе. Это способствует многократному повышению уровня жизни населения и значительному отрыву по всем экономическим и научно-техническим показа* телям постиндустриальных стран от государств, находящихся на индустриальной стадии развития. Таким образом, происходит диалектическое к развитие производительных сил и производственных отношений, основанное на переходе количественных изменений в качественные. 1 Экономическая категория «инвестицию), несмотря на широкую 1 распространенность в литературе, определяется неоднозначно, является

* дискуссионной научной проблемой и сложной задачей реальной хозяй-

ственной практики. В современной экономической теории имеет место большой разброс мнений при определении понятия «инвестиции». На наш взгляд, инвестиции правомочно рассматривать как отношения по поводу создания и распределения совокупности ресурсов, как частных, так и государственных, используемых в долгосрочной перспективе в соответствии с целевой функцией возрастания стоимости в различных сферах национальной (внутренние инвестиции) или зарубежной (заграничные инвестиции) экономики. <

Особую важность представляют вопросы эффективности инвестиционной деятельности. Последнюю следует рассматривать не просто как конечный результат используемых в инвестиционном процессе средств, но и как процесс, имеющий множество текущих внешних воздействий.

Процесс обновления основного капитала промышленности должен осуществляться на активной инновационной основе, предполагающей устойчивое и достаточное финансирование. Экономическая категория «инновация» отражает наиболее общие и существенные свойства, связи и

]

отношения производства и реализации нововведений. На наш взгляд, инновации представляют собой не просто материализованный результат вложения капитала в новую технику, технологию или формы организации производства, труда, обслуживания и управления, а отношения по поводу данного вложения, связанного с целевой функцией возрастания стоимости. Подобное определение инноваций позволяет установить не- «

посредственную взаимосвязь между ними и инвестициями. Результатом этой взаимосвязи выступает улучшение количественных и качественных '

показателей экономического роста. |

В Главе 2 «Современные особенности экономического роста в России и его инвестиционные и инновационные аспекты» проводится анализ современного состояния экономического роста в России, и вы-

являются наиболее актуальные проблемы инновационно-нвестиционного развития российской экономики.

В начале 90-х гг. научно - технический и инновационный потенциал России был значительно выше, чем десятилетие спустя. Процессы экономической трансформации, начавшиеся в России десятилетие назад и не завершившиеся по сей день, не привели к ожидаемому экономическому росту и преодолению экономической и технологической отсталости от мировых лидеров. Фактически разрушенной оказалась экономическая система государства, способная эффективно концентрировать материальные, финансовые, трудовые и научные ресурсы на стратегически приоритетных направлениях промышленного подъема.

Тенденции экономического роста последних трех лет нельзя расценивать как устойчивые. В 2001 г. экономический бум сменился ощутимым торможением развития экономики страны. Прирост экономики уже в 2002 г. по сравнению с 2000 г. замедлился примерно на треть. Уровень экономики, измеряемый величиной произведенного ВВП, в 2002 г. соответствовал показателям 1993 г. и был на 30% ниже, чем в 1990 г., предшествовавшем развернутым рыночным преобразованиям.1

Очевидная незавершенность трансформационных процессов в России и их неадекватность вызовам глобализации мировой экономики вызывает сомнения в отношении наличия у российской экономики внутренних возможностей, позволяющих сохранить темпы роста, достигнутые в период 1999 - 2002 гг. даже в среднесрочной перспективе.

В главе характеризуется группа причин, сдерживающих экономический рост в России и способствующих замедлению его темпов, среди которых -техническое и технологическое отставание, высокая степень морального и физического износа основных производственных фондов,

1 Плышевский Б. Факторы послекргоисного восстановления экономики // Экономист, 2002, №4, с. 4.

технологическая многоукладность отечественного реального сектора, низкая конкурентоспособность российской продукции на мировом рынке, неразвитость и слабость среднего класса, низкий спрос на продукцию, производимую на основе высоких технологий, со стороны государства в силу ограниченности бюджетных средств, ограниченные возможности государственного бюджета в области активизации инвестиционной и инновационной деятельности, неадекватность российской финансовой системы и т.д.

В России достаточно высока норма сбережений, которая составляет до 30% ВВП, но при этом инвестиции в основной капитал остаются низкими, что негативно сказывается на темпах экономического роста и затрудняет его ускорение. Несмотря на то, что с 2001 г. экономический рост в России базируется на расширении внутреннего спроса, он вскоре прекратится, поскольку отсутствует перспектива роста доходов, обусловленного ростом производительности.

При этом в структуре межотраслевого перелива капитала сохраняются существенные диспропорции. До настоящего времени в России отсутствует эффективный механизм межотраслевого перелива капитала. Продолжает расцениваться как неблагоприятный как для отечественных, так и для иностранных инвесторов инвестиционный климат в России.

Субъекты Российской Федерации значительно дифференцируются по отраслевой и воспроизводственной структуре инвестиций, источникам их финансирования, по видам инвестируемых основных фондов. В 2001 г. инвестиции в основной капитал в РФ составляли 1165,2 млрд. рублей1. Распределение этих капиталовложений по регионам весьма неравномерно, о чем свидетельствуют следующие данные.

1 Водянов А., Смирнов А. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение // Российский экономический журнал, 2001, № 11 -12, с.67

' Инвестиции в основной капитал в регионах России1

Г {

Как свидетельствуют приведенные в таблице данные, наиболее высокой в общем объеме инвестиций в основной капитал остается доля Москвы, которая составила 12,9%, вместе с Московской областью -17,6%. Негативным моментом является также то, что российский научно - технический потенциал территориально располагается весьма неравномерно. Примерно 70% всех научных исследований выполняются в научных центрах, университетах и лабораториях Москвы и Московской области, Санкт - Петербурге, крупных центрах Урала и Сибири.

Представление о том, насколько инновационный характер носит экономический рост в России, могут составить следующие данные.

1 Бернштам Е„ Кузнецов А. Региональное распределение инвестиций в России. // Российский экономический журнал, 2002, №2, с. 101.

г {

Субъекты РФ Доля в инвестициях

в основной капитал, %

1990 1995 1999 2001

Москва 6,0 10,7 14,3 12,9

Московская область 3,4 4,1 5,5 4,7

Краснодарский край 2,2 2,6 3,9 4,5

Республика Татарстан 2,6 2,9 3,0 3,7

Санкт-Петербург 2,4 2,5 4,9 3,0

Республика Башкортостан 2,3 3,2 2,6 2,5

Свердловская область 2,5 3,1 2,5 2,1

Красноярский край 2,6 2,6 1,9 2,0

Челябинская область 2,0 2,1 1,9 2,0

Самарская область 1.8 2,7 2,0 1,8

Ростовская область 2,1 1,9 1,7 1,7

Ленинградская область 1,2 1,1 1,9 1,7

Основные показатели инновационной деятельности в России1 (в %)

1995 1996 1997 1999 2000 2002

Удельный вес инновационно -активных предприятий реального сектора 5,6 5,2 4,7 5,2 9,2 14,0

Затраты на исследования и разработки, к ВВП 0,79 0,90 0,99 1,01 1,05 1,16

Доля затрат на инновации в инвестициях промышленности 7,9 7,0 6,0 9,9 11,2 11,1

Доля инновационной продукции в выпуске промышленности 3,6 2,4 3,4 2,7 1,8 2,6

Доля принципиально новых технологий в общем числе созданных производственных технологий 10,8 10,7 10,8 10,2 10,5 9,4

Доля экспортной продукции в промышленности инновационной продукции 25,6 24.5 16,3 18,9 16,5 21,2

Представленные в таблице данные свидетельствуют о том, что число инновационно - активных предприятий в промышленности возросло с 5,2 % в 1995 г. до 9,5% в 1999 - 2001 гг. Однако в большинстве случаев инновационные процессы не были направлены на повышение качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции. Доля инновационной продукции в общем производстве реального сектора сокращается. Это означает, что расширение выпуска происходит не за счет обновления ассортимента продукции и внедрения в производство новых товаров, а за счет тиражирования старых образцов.

Основным источником финансирования инноваций в нашей стране в основном являются собственные средства предприятий. Финансирова-

1 Источники: Белоусов А. Экономический рост в условиях долгосрочных вызовов и стратегической неопределенности. Доклад на 3-ей Международной экономической конференции «Модернизация экономики России: итоги и перспективы: Апрель, 2002, с. 23.;

1 Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист, 2002, №6, с. 47

1 Маевский В., Кузак Б. Условия развития высокотехнологичного комплекса //Вопросы экономики, 2003, №2

ние инновационной деятельности из собственных средств в России во многих случаях ограничивает реализацию потенциала предприятий. Это объясняется тем, что предприятиям для финансирования технических и технологических нововведений требуются значительные финансовые вложения, которыми сами предприятия нередко не располагают, а кредитование реального сектора в нашей стране не представляется достаточным для инновационного развития экономики. Особенностью современного этапа экономического роста в России является то, что большинство собственных ресурсов, выделяемых на развитие производства, используется не для инноваций, а для поддержания старого, изношенного оборудования.

Таким образом, анализ текущего положения дел в российской экономике показывает, что на сегодняшний день посткризисный потенциал экономического роста, наблюдавшегося в стране последние три года, исчерпал себя.

В Главе 3. «Важнейшие направления ускорения экономического роста в России на основе развития инвестиционных и инновационных процессов» представлен комплекс рекомендуемых мер в области государственной промышленной и структурно-технологической политики, инвестиционной политики, политики в области развития науки, техники, инноваций и финансовой политики государства, направленных на ускорение темпов экономического роста в стране и создание условий для последующей постиндустриализации.

Решать проблему ускорения экономического роста можно лишь на основе новой научно - технической и структурно - инновационной политики, которая сочетается с общей воспроизводственной концепцией и стратегией развития общественной системы на основе новейших достижений НТП, несущих в себе элементы постиндустриального общества с

его электронно - технологическим производством, информатизацией, качественными изменениями социальных критериев жизни общества.

Структурная политика государства должна быть в современных условиях направлена на то, чтобы, с одной стороны, сохранить потенциал перспективных производств и создать условия для их роста не только

при благоприятной, но и при неблагоприятной экономической конъюнктуре. С другой стороны, необходимо облегчить процессы высвобожде-

ния капитала и труда из устаревших и бесперспективных производств, обеспечить их санацию и перепрофилирование.

При этом важным является обеспечение комплексного развития отраслей реального сектора экономики. Перспективным представляется другое направление - максимальное использование параллельного развития крупных холдингов, корпораций, конгломератов, соединяющих в единый технологический, производственно-экономический и организационный комплекс предприятия с единой научно-технической базой, без разрыва технологических потоков, с высокотехнологичными специализированными небольшими предприятиями и диверсифицированными средними структурами в производственной и социальной инфраструктуре.

Очевидно, что осуществить крупномасштабную модернизацию отраслей российской промышленности на основе пятого и шестого технологического уклада в краткосрочной и даже среднесрочной перспективе не представляется возможным. Поэтому для большинства отраслей не- <

обходима программа двухэтапной модернизации основных производственных фондов на основе техники и технологии пятого уклада в средне- ^ срочной перспективе с постепенным наращиванием доли шестого в долгосрочной.

Рост общего потока инвестиций в основной капитал обусловливается наличием четкой промышленной и инвестиционной политики государ-

' ства. Наличие программы промышленной и инвестиционной политики

^ является насущной необходимостью для перехода к новому этапу эконо-

мического роста, основанному на обновлении основного капитала, модернизации производства, освоении более высоких технологических укладов. ' Главным стимулом для улучшения инвестиционного климата в

* стране является рост отечественных инвестиций. Этим определяются пер-

' воочередные задачи инвестиционной политики государства. В условиях

1 достаточно глубокого инвестиционного кризиса в России первоочередной

1 задачей является запуск механизма инвестиционного мультипликатора,

^ действие которого основывается на непосредственной государственной

' поддержке высокоэффективных и быстроокупаемых инвестиционных

проектов независимо от их отраслевой принадлежности. Их реализация ^ позволит улучшить инвестиционную конъюнктуру за счет «перелива» ин-

вестиционного спроса по цепочкам межотраслевого взаимодействия. ' Высокотехнологический сектор должен занять главенствующее

место в экономике России, поскольку именно здесь может быть достиг-1 нут самый высокий уровень производительности труда и эффективности

' инвестиций. Поэтому задача государственной научно-технической и ин-

новационнои политики заключается в определении приоритетов для раз' вития всей экономики, поддержке инноваций, имеющих межотраслевую направленность и способствующих повышению конкурентоспособности , производственного потенциала страны в системе международного разделения труда.

( В России в условиях ограниченности государственных средств

представляется важным сформировать селективную научно - техническую и инновационную политику, ориентированную на реализацию тех

' проектов, которые способны дать отдачу в относительно короткие сроки

Г и одновременно подготовить основу для перспективных технологиче-

I 25

ских прорывов. Приоритетные направления такой политики определены автором в соответствующем разделе главы.

Определяющим условием перехода экономики от спада производства к состоянию роста является взаимодействие финансовой устойчивости и инвестиционного развития производства на основе передовых технологий. Для этого государство в лице правительства должно активно использовать широкий спектр всех современных инструментов регулирования экономики, которые выработал мировой опыт, в том числе и в области финансовой политики.

Рациональным представляется отказ от «потокового типа» организации налоговой системы России, деформирующего экономику, провоцирующего «бегство» капиталов и уклонение экономических субъектов от уплаты налогов. Альтернативной может стать равновесно - рентная система, в которой объектом налогообложения выступает потенциальная дифференциальная рента от использования ограниченных природных ресурсов, не зависящая от эффективности и фактических результатов деятельности налогоплательщика. В отличие от капитала и информации, достоинством природных ресурсов с точки зрения налогообложения выступает достаточная простота их отслеживания. Последняя выражается в том, что природные ресурсы не мотут перемещаться в пространстве, поскольку «привязаны» к определенной территории, и следовательно, их обложение не требует налаживания тотального налогового учета, который является важнейшей проблемой налоговых систем «потокового типа».

В разделе представлены также рекомендации автора по совершенствованию системы бухгалтерского учета реализации продукции при осуществлении экспортных операций, реализация которых позволила бы правительству получить легальную основу для возвращения из-за рубежа нерепатриированной выручки, закрытия «налоговых лазеек», повышения

собираемости налогов, что позволило бы увеличить ресурсную базу для государственных инвестиций инновационной направленности.

Таким образом, сегодня Россия нуждается в целенаправленной политике обеспечения устойчивого экономического роста, которая должна включать в себя как поддержку индустриального базиса экономики, так и использование научно - технического, технологического факторов и финансовых ресурсов страны.

В Заключении содержатся основные теоретические и практические выводы и прогнозы.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

1. Фетисов A.C. Задачи государственной политики в области развития науки, техники, инноваций. Ростов-на-Дону: «Ростиздат», 2001- 1,1 пл.

2. Фетисов A.C. Особенности экономического роста в условиях формирования постиндустриальной экономики. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2002 -1,1 п.л.

3. Фетисов A.C. Особенности инновационного развития России на современном этапе. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2003 - 0,9 пл.

4. Фетисов A.C. Структурная политика в российской экономике: принципы, приоритеты, механизмы// Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион, 2003, № 1 - 0,9 пл.

5. Фетисов A.C. Приоритеты государственной финансовой политики современной России// Научная мысль Кавказа, 2003, № 2 - 0,5 пл.

9 279

Подписано к печати 14.04.03. Объем 1,4 н.л.

Тираж 100 экз. Заказ № 16. 344002, Ростов н/Д, Пушкинская, 70, СКАГС

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Фетисов, Александр Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Тенденции пастиндустриализации и экономический рост.

1.1 Особенности экономического роста в условиях формирования постиндустриальной экономики.

1.2 Экономическая сущность инвестиций и инноваций и их роль в обеспечении экономического роста.

Глава 2 Современные особенности экономического роста в России и его инвестиционные и инновационные аспекты.

2.1. Тенденции экономического роста в России и необходимость его интенсификации.

2.2. Инвестиционный потенциал современного этапа экономического роста в России.

2.3. Особенности инновационного развития России'на современном этапе.

Глава 3. Важнейшие направления интенсификации экономического роста в России на основе развития инвестиционных и инновационных процессов.

3.1. Приоритетные задачи государственной промышленной и структурно-технологической политики.

3.2. Основные задачи государственной инвестиционной политики.

3.3 Задачи государственной политики в области развития науки, техники, инноваций.

3.4. Финансовые инструменты обеспечения интенсификации экономического роста.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Инновационные и инвестиционные факторы интенсификации экономического роста в России"

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия в мире происходят глобально-эволюционные и трансформационные процессы, не поддающиеся исследованию на основе неоклассических, кейнсианских, монетаристских и других теорий. Современные вызовы глобализирующегося мира диктуют необходимость разработки новых экономических и социальных теорий, объясняющих современные исторические, экономические, научно-технологические и цивилизационные процессы.

Процессы глобализации мировой экономики приводят к усилению экономического и технологического разрыва между странами и их группами. Отставание сегодня станет непреодолимо завтра, и будущее принадлежит странам, занимающим верхние места в мировой технологической иерархии. При сохранении существующего положения Россия рискует остаться в стороне от мировых тенденций развития. Ставка на сырьевую ориентацию экономики обрекает Россию на место в арьергарде мирового развития, ведет к утрате ею статуса технологической державы, завоеванного за годы существования СССР, чревата утратой страной экономической и военной безопасности. Таким образом, сырьевой сценарий экономического развития означает для России не интеграцию в мировой рынок, а наоборот, исключение ее из весьма ограниченного круга промышленно развитых стран.

В России при переходе от централизованно - управляемого типа экономической системы к рыночной экономике произошла ломка воспроизводственных связей, форм и методов управления и самоуправления, системы экономических институтов, что способствовало глубокому кризису экономики страны, ее промышленной и научно-технической деградации. Это происходило на фоне стремительного развития в мире тенденций постиндустриализации,' превращения науки в основной производственный фактор, повсеместного распространения в отраслях ведущих стран пятого и формирования шестого технологического уклада.

Сохранение и дальнейшее развитие тенденций деградации отечественных науки и производства могут законсервировать технологическую и экономическую отсталость страны, сделать необратимым разрыв с развитыми и даже частью развивающихся стран. Поэтому в настоящее время актуальным становится ускорение в стране темпов экономического роста на инвестиционной и инновационной основе, что способствовало бы созданию базовых условий для дальнейшего вступления России в фазу постиндустриализации. Стране необходима стратегия реализации внутренних резервов экономического роста, перехода от тактики выживания и перманентного кризиса к обеспечению развития с учетом современных мировых тенденций интернационализации производства, ускорения НТП, информатизации.

Представляется, что в настоящее время Россия еще имеет возможность при определенных условиях занять более достойное место на мировом рынке, с учетом достижений интеллектуального труда, производственного потенциала ряда отраслей, прежде всего, ВПК, ТЭК, электроэнергетики, разработок в области космической и ядерной технологий, других сфер инновационно -экономической деятельности. Для этого необходима соответствующая инвестиционная политика, направленная на оптимизацию внутренних финансовых потоков, создание благоприятного инвестиционного климата для отечественного и иностранного предпринимательского капитала в форме прямых инвестиций, которая смогла бы обеспечить рост конкурентоспособности российской техники, технологий и производимых товаров как на внутреннем, так и на мировом рынках.

Состояние научной разработанности проблемы. Анализ экономического роста и его современных тенденций получил достаточно широкое развитие в западной и отечественной экономической литературе. В последние годы значительное количество работ как зарубежных, так и российских исследователей посвящается вопросам формирования постиндустриального общества. Наряду с трудами основоположников концепций постиндустриальной экономики Д. Белла, И. Масуды, Дж. Нэсбита, М. Райсса, О. Тоффлера, Ж. Фурастье и др. можно выделить работы российских исследователей С. Глазьева, М. Делягина, В. Иноземцева, В. Кулькова, В. Кушлина, А. Мовсесяна, Л. Никифорова, Ю. Осипова, Б. Плышевского, О. Сироткина, О. Юня, Ю. Яковца и др., уделяющих внимание возможным перспективам постиндустриального развития России.

Проблемы экономического роста достаточно подробно исследованы в работах отечественных и зарубежных авторов: JI. Абалкина, М. Абрамовитца, А. Аганбегяна, А. Белоусова, О. Богомолова, А. Вольского, С. Глазьева, М. Делягина, Э. Денисона, Е. Домара, Р. Дорнбуша, П. Дугласа, В. Игнатова, Н. Игошина, Дж. М. Кейнса, Ч. Кобба, В. Лексина, В. Леонтьева, О. Мамедова, В. Маевского, К. Микульского, Н. Петракова, Б. Райзберга, Д. Рубвальтера, Дж. Сакса, Я. Тинбергена, Р. Харрода, С. Фишера, Р. Шмалензи и др.

Инвестиционным и инновационным аспектам экономического роста посвящены исследования зарубежных авторов: Г. Александера, Д. Бейли, О. Бем-Баверка, П. Э. Долана, Р. Дорнбуша, М. Кастельса, Дж. М. Кейнса, Д. Линдсея, А. Маршала, Г. Минса, К Менгера, В. Парето, П. Самуэльсона, П. Фишера, С. Фишера, Дж. Хикса, У. Шарпа, Д. Шнайдера, Й. Шумпетера и др.

В числе отечественных исследователей данных проблем следует выделить Л. Абалкина, П. Бунича, А. Водянова, А. Воротникова, С. Глазьева, Н. Игошина, Д. Кокурина, Ю. Кузнецова, В. Кушлина, В. Лебедева, Б. Плышевского, А. Радыгина, О. Сироткина, А. Смирнова, В. Шпрыгина, Е. Ясина и ряд других авторов.

Однако, на наш взгляд, в современных исследованиях достаточно слабо делается акцент на необходимость ускорения темпов экономического роста как базисной основы для последующей постиндустриализации экономики нашей страны. Недостаточно внимания уделяется инновационно-инвестиционным факторам как движущей силе экономического роста и технологического прорыва, который мог бы способствовать выводу экономики России из трансформационного кризиса и достижению национальной экономикой конкурентоспособности, необходимой для интеграции в мировой рынок на равноправной основе. До настоящего момента в России отсутствует научно обоснованная концепция обеспечения экономического роста на инновационно-инвестиционной основе.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы обосновать необходимость усиления ориентации хозяйственной деятельности в нашей стране на освоение новейших достижений науки и техники, обеспечения экономической и социальной результативности их реализации в производстве, укрепления экономических механизмов, посредством которых осуществляются инвестиционный и инновационный процессы, и разработать приоритетные направления решения комплекса обозначенных проблем.

В соответствии с поставленной целью в работе ставятся следующие задачи:

- определить современные особенности экономического роста в условиях формирования постиндустриальной экономики в ряде наиболее развитых стран и выявить роль инновационных и инвестиционных факторов в процессе постиндустриализации;

- охарактеризовать место России в современной мировой экономике в условиях постиндустриализации последней и обосновать необходимость ускорения темпов экономического роста как основы для преодоления отсталости и базы для дальнейшего развития;

- проанализировать экономическую сущность инвестиций и инноваций и обосновать необходимость взаимосвязанного развития инвестиций и инноваций как факторов ускорения экономического роста в России;

- оценить современное состояние экономического роста в России и выявить наиболее существенные проблемы в области инвестиционного и инновационного развития российской экономики;

- определить важнейшие направления государственной промышленной, структурной, инвестиционной политики и политики в области развития науки, техники, инноваций и разработать комплекс мер, направленных на их реализацию;

- выявить приоритеты государственной финансовой политики и определить ресурсы для реализации комплексной политики государства, направленной на ускорение темпов экономического роста на инновационно-инвестиционной основе.

Предметом исследования является система экономических отношений, определяющих возможности экономического роста в стране и его ускорения на основе развития инвестиционных и инновационных процессов в важнейших секторах.

Рабочая гипотеза диссертации заключается в представлении теоретических положений и обосновании научной позиции автора, согласно которой в качестве важнейших условий обеспечения экономического роста и ускорения его темпов как необходимой основы для дальнейшей постиндустриализации экономики рассматривается взаимосвязь инвестиционных и инновационных факторов. На основе этого автор выносит на защиту ряд положений диссертации.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. В конце XX века ведущие страны мира, ускорили свое социально -экономическое развитие на основе реализации возможностей и преимуществ нового технологического уклада. Современный этап НТР оказывает существенное влияние на трансформацию экономических отношений и способствует приданию экономическому росту в этих странах новых качественных особенностей, которые не были присущи предшествовавшему этапу развития - индустриальному обществу. Формирующееся постиндустриальное общество характеризует новое качество развития, экономического роста, опирающегося на передовой уровень производительности труда и огромный инновационный потенциал.

Происходит переход от преобладания сферы промежуточного продукта к преобладанию сферы конечного продукта. Одновременно возрастает капиталоемкость и наукоемкость производства, помимо технологий все более важную роль начинает играть научное обеспечение производственных процессов. В свою очередь, успехи в области науки и техники существенно увеличивают объемы общественного производства - не только выпуска готовой продукции, но и объемов потребляемого и перерабатываемого сырья. Повышается уровень развития производительных сил общества, как средств производства, так и трудовых ресурсов. В промышленно развитых странах практически во всех отраслях производства господствует так называемый пятый технологический уклад, одновременно происходит активное освоение шестого технологического уклада. Повышается значение человеческого фактора производства. Усиливаются тенденции гуманизации производственных процессов, возрастает степень творческого характера труда, все более важное значение приобретают проявление и развитие способностей человека в процессе производства.

2. На этом фоне парадоксом стала стремительная деградация российской экономики и, прежде всего, ее наукоемких секторов. Сегодня перед Россией стоит задача ускорения темпов экономического роста, что означало бы преодоление не только тенденций рецессии последнего десятилетия, но и определенного сокращения разрыва между нашей страной и государствами, вступившими на путь постиндустриального развития. Стране необходима научная концепция, экономического развития и ускорения экономического роста в России, отвечающая реалиям периода постиндустриализации. Условно ее можно назвать научно - технически ориентированной концепцией. В данном случае в качестве источников экономического роста и развития хозяйственной системы страны следует рассматривать не финансовый сектор экономики, и даже не весь реальный сектор в целом, (поскольку, в частности, добывающие отрасли промышленности в современных условиях не могут представлять собой движущую силу экономического развития в долгосрочной перспективе), а науку, информационный сектор и наукоемкие отрасли материального производства, где, собственно, и создаются инновации. Именно эти сектора экономики требуют приоритета с точки зрения инвестиционных ресурсов, и именно в данных отраслях предполагается максимально эффективное окупание инвестиций. Существует весьма тесная взаимосвязь между инвестиционными и инновационными процессами, с одной стороны, и экономическим ростом с другой стороны. В условиях устойчивого экономического роста имеет место целый ряд благоприятных предпосылок для инновационного развития экономики - инвестиционных, спросовых и т.д. Инновации, в свою очередь, способствуют экономическому росту, позволяя повысить эффективность инвестиций и текущего производства, создавая спрос на технические новшества и передовые технологии. В условиях выхода из кризиса трансформирующейся переходной экономики инвестиции в инновации становятся особенно актуальными. Широкая модернизация производства призвана стать важнейшим путем к количественному росту и качественному совершенствованию экономики. Это имеет непосредственное значение, для современной России и других стран с переходной экономикой.

3. Категория инвестиций не тождественна и не сводима к понятию «ресурсы». Инвестиции как процесс создания основных средств предполагают не только наличие источников обеспечения производства, но и наличие действия - акта создания. Этот акт предусматривает условия данного процесса, отношения между агентами инвестиционной деятельности, предполагает наличие субъекта инвестирования, т.е. хозяйствующего субъекта, принимающего решение об инвестировании, располагающего ресурсами для этого, которые могут рассматриваться как объекты инвестирования. В процессе инвестирования его участники вступают в определенные отношения по поводу распределения и применения инвестиционных ресурсов, в ходе которых могут возникать противоречия в момент выбора между инвестициями в реальный или финансовый капитал. Поэтому инвестиции правомочно рассматривать как отношения по поводу создания и распределения совокупности ресурсов, как частных, так и государственных, используемых в долгосрочной перспективе в соответствии с целевой функцией возрастания стоимости в различных сферах национальной (внутренние инвестиции) или зарубежной (заграничные инвестиции) экономики. При этом к числу ресурсов в условиях формирования постиндустриальной экономики следует относить не только денежные и материальные ресурсы, но и информацию и знания, воплощаемые в инновациях, роль которых многократно возросла в современном мире. Инновации представляют собой не просто материализованный результат вложения капитала в новую технику, технологию или формы организации производства, труда, обслуживания и управления, а отношения по поводу данного вложения, связанного с целевой функцией возрастания стоимости. Подобное определение инноваций позволяет установить непосредственную взаимосвязь между ними и инвестициями.

4. Процессы экономической трансформации, начавшиеся в России десятилетие назад и не завершившиеся по сей день, не привели к ожидаемому экономическому росту и преодолению экономической и технологической отсталости от мировых лидеров. Экономические реформы в России не только не привели к инновационному и технологическому прорыву, но и отбросили страну далеко назад с точки зрения наличия внутренних возможностей его осуществления и обеспечения за его счет экономического роста. До сих пор в производственном секторе России преобладают четвертый технологический уклад, достигший своего расцвета в развитых странах в 70 - е гг. XX столетия, и третий технологический уклад, достигший своего предела в 20-е гг. минувшего века. Более того, в России продолжают существовать отдельные производства, представляющие так называемые реликтовые технологические уклады, сформировавшиеся еще до наступления XX века, доставшиеся в наследство от СССР. Подобная технологическая многоукладность связывает имеющиеся в народном хозяйстве страны ресурсы экономического роста и существенно сдерживает его, препятствует модернизации производства. Изношенные фонды не позволяют улучшать производственные и финансовые результаты работы предприятий, вследствие чего предприятия не имеют возможности осуществлять инновационную деятельность, НИОКР, не создают необходимого проектного задела на будущее, что фактически означает консервацию технологической и экономической отсталости страны.

5. Анализ текущего положения дел в российской экономике показывает, что на сегодняшний день посткризисный потенциал экономического роста, наблюдавшегося в стране последние три года, исчерпал себя. Если экономическая политика последнего десятилетия будет законсервирована и продолжится в дальнейшем, то при сохранении существующего уровня инвестиционной активности объем основного капитала в России может сократиться вдвое. Сохранится сырьевая направленность российского экспорта и как следствие - высокая зависимость экономической ситуации в стране от состояния конъюнктуры мировых рынков сырья и энергоносителей, произойдет дальнейшая деградация научно - производственного потенциала страны, результатом чего станет утрата внутренних возможностей самостоятельного устойчивого развития. В ситуации мирового спада экономической конъюнктуры наша страна рискует столкнуться с новым сокращением темпов экономического роста, если не удастся изыскать внутренние источники развития. Последние могут появиться только благодаря модернизации реального сектора российской экономики, которая требует взаимодействия государства и частного сектора, сложившегося в нашей стране как определенная экономическая сила.

6. В качестве альтернативы государственной политике, проводимой в России в последнее десятилетие, можно рассматривать экономическую политику, основанную на инновационной теории современного экономического роста. Обеспечение экономического развития инновационного типа в условиях современного периода трансформации требует согласованного решения задач по формированию соответствующих технологической, институциональной и организационной структур, способных соединить все необходимые элементы в общий воспроизводственный контур роста современного технологического уклада, создать предпосылки для модернизации и повышения эффективности всей экономической системы России.

7. На макроуровне усилия государственной политики следует сконцентрировать на создании благоприятных условий для оживления и последующего роста производственной, предпринимательской, инновационной и инвестиционной активности, формировании привлекательного инвестиционно - инновационного климата и создании гарантий стабильности для инвестиций в реальный сектор экономики. Все это должно быть подкреплено адекватной валютной и финансовой политикой, направленной на повышение и последующее поддержание конкурентоспособности России на мировом рынке. На микроуровне следует обеспечить четкость и определенность прав собственности, что повлечет определенную переориентацию предприятий на повышение эффективности производства, его модернизацию, внедрение прогрессивных производственных и управленческих инноваций. Для решения этих задач необходимо разработать соответствующие направления государственной промышленной и структурно-технологической политики, инвестиционной политики, политики государства в области развития науки, техники, инноваций и финансовой политики государства.

8. Необходимым представляется смещение акцентов государственного регулирования в сторону программ НТП, поддержки высокотехнологических производств, ориентированных на экономический рост. Важнейшей задачей государства на современном этапе становится предотвращение деиндустриализации экономики, которое предполагает проведение активной промышленной политики, поддержку наиболее важных и перспективных отраслей и производств тех индустриальных укладов, которые способны обеспечить развитый индустриальный базис российской экономики. При этом недопустимо использование ограниченных средств государства на финансирование псевдоинноваций, совершенствующих преобладающие, но устаревшие поколения техники. Одинаково неприемлемыми можно считать как отказ от государственной поддержки прорывных инноваций, так и возврат к практике жестко централизованного планирования и финансирования науки. Важны четкое определение и законодательное закрепление прав и ответственности государства в инвестиционной, научно-технической и инновационной сферах, разграничение компетенции с функционирующем в рыночном секторе экономики частным и смешанным капиталом. Представляется, что данная политика будет эффективной лишь в том случае, если она будет реализовываться в рамках конкретной модели национальной экономики. Для России наиболее прогрессивной и перспективной с позиций экономического роста может стать модель социально - ориентированной и регулируемой смешанной экономики, учитывающей особенности текущего состояния хозяйственной системы страны и ее социокультурное своеобразие.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выявлены отличительные особенности, характеризующие экономический рост в условиях постиндустриализации экономики и установлены роль и место инвестиционных и инновационных факторов как катализаторов данного процесса;

- обоснована необходимость ускорения темпов экономического роста в России на инновационно-инвестиционной основе, доказаны взаимосвязь и диалектическое единство инновационных и инвестиционных факторов в процессе обеспечения экономического роста;

- расширены и дополнены трактовки экономических категорий «инвестиции» и «инновации» и установлена взаимосвязь между этими категориями;

- доказано, что посткризисный потенциал экономического роста в России последних лет исчерпал себя и обоснована необходимость проведения активной государственной политики, направленной на ускорение темпов экономического роста на инновационно-инвестиционной основе и формирование необходимых условий для последующей постиндустриализации российской экономики;

- разработан комплекс взаимосвязанных мер в области промышленной, структурно-технологической, инвестиционной политики государства, политики в области развития науки, техники, инноваций и финансовой политики, реализация которых позволит решить проблемы ускорения темпов экономического роста в условиях незавершенного трансформационного процесса в России.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Фетисов, Александр Сергеевич

Заключение

В XXI веке социально - экономические процессы будут испытывать все большее влияние научно - технического прогресса. Чтобы модернизировать производство и обеспечить ускорение темпов экономического роста, необходимо существенно изменить механизмы регулирования экономики.

Чтобы оздоровить экономику России, необходимо решение двух взаимосвязанных задач. Во - первых, необходимо создать равновесную экономическую систему, принципиально отличную от предшествовавшего ей дефицитного планового хозяйства, в которой платежеспособный спрос покрывается предложением товаров и услуг как собственного, так и иностранного производства. Во - вторых, необходимо создание механизмов, обеспечивающих достижение первой цели, то есть сформировать движущие силы данной экономической системы. Именно этот механизм определяет суть системы, наиболее полно характеризует ее, определяет степень ее жизнеспособности и направления ее развития.

В условиях административно - командной системы таковым механизмом является режим внешнего принуждения, основанный на директивном планировании. В данном случае развитие производства диктуется не сигналами рынка, а плановым заданием, в основе которого лежат представления об экономических потребностях общества, существующие у органов государственного управления. Обратная связь между общественными потребностями и данными органами фактически отсутствует, и сигналом об ошибочности этих представлений становятся лишь уже проявившиеся серьезные диспропорции в экономике. Аналогичным образом выделяются капитальные вложения, которыми производители могут распорядиться только в соответствии с плановым заданием.

Важнейшим условием инновационного и инвестиционного развития экономики является конкуренция, которая практически отсутствует в условиях планового хозяйства. Основой конкуренции является стремление к максимизации прибыли на вложенный в производство капитал. Для развития российской экономики необходимо изыскать такие условия, мотивы и стимулы, которые обеспечивали бы ее непрерывное саморазвитие, то есть экономический рост, и основой этого роста представляется конкуренция. Важны не сами темпы экономического роста, а механизмы обеспечения этого роста.

Для инвестиций реальной проблемой являются два ключевых экономических фактора: обеспечение определенной доли накоплений в национальном доходе страны и обеспечение условий, при которых эти накопления могут быть трансформированы в инвестиции в сектора отечественной экономики. Поэтому единственно верной политикой будет управление экономическими факторами, а не денежными потоками. Можно предложить следующие направления решения этой задачи:

- последовательное наращивание доходов основной массы работающего и экономически активного населения;

- стимулирование накоплений частного сектора;

- предотвращение инфляционного обесценения сбережений.

Решение проблемы трансформации сбережений в инвестиции может предусматривать следующие мероприятия:

- развитие банковской системы, рост ее капитализации;

- увеличение объемов кредитования, что позволит повысить темпы экономического роста;

- повышение денежного спроса и денежного предложения, что в условиях экономического роста будет способствовать росту монетизации экономики без риска роста инфляции;

- развитие фондового рынка, его рост до масштабов, которые позволят ему стать стабильным механизмом мобилизации инвестиций. Это будет стимулировать сбережения, необходимые для образования капитала.

Если государственные экономическая и финансовая политика будут направлены на реализацию этих целей, то сама экономическая жизнь будет способна производить необходимое для нее количество средств обмена и средств накопления.

При этом государство может разрабатывать индикативные планы, указывающие предприятиям ориентиры для оценки ими текущей или перспективной конъюнктуры рынка, выделять бюджетные средства или предоставлять налоговые льготы приоритетным для общества направлениям -науке, инновациям, образованию и т.д., предпринимать меры по устранению существующих диспропорций.

Модернизация предполагает изменение структуры российской экономики, преодоление ее преимущественно топливно - сырьевой ориентации, ускоренное развитие производства наукоемкой высокотехнологической продукции, повышение ее конкурентоспособности и закрепление на рынках. Такие изменения не могут происходить под воздействием только рыночных сил, поэтому государство должно играть в этом процессе самую активную роль.

В связи с этим встает вопрос о содержании и методах структурной политики. По всей видимости, грамотная государственная политика не может строиться по какой - либо одной теоретической схеме, а должна руководствоваться здравым смыслом, исходя из конкретных обстоятельств экономической реальности, особенностей конкретного этапа развития страны. Именно активная государственная структурная политика должна решать такие проблемы как трансформация сбережений в инвестиции, развитие банковского сектора, инновационное развитие экономики, формирование конкурентной среды.

Можно предложить следующие механизмы проведения структурной политики:

1. Выявление в структуре российского экспорта готовой продукции наиболее перспективных с точки зрения возможностей завоевания конкурентных позиций на мировом рынке видов готовых изделий, поддержка и стимулирование соответствующих производств, способствование продвижению их продукции на мировой рынок.

2. Создание благоприятных условий для развития малого бизнеса как резерва экономического роста в России.

3. Создание специальной системы поддержки малого инновационного бизнеса, формирование благоприятной среды для инноваций. В качестве методов поддержки могут быть предложены создание и развитие технопарков, инновационно - технологических центров, субсидирование созданной в ней инфраструктуры.

Российский путь к постиндустриальному обществу будет долгим и своеобразным. Одно из важнейших своеобразий заключается в изначально большой адекватности России духовным надэкономическим ценностям, приоритет духовного над узкоэкономическим, неприятие культа потребительства, коллективизм (соборность), значимость социальной справедливости и т.д.91

У российского постиндустриализма имеется и определенная научно -технологическая основа: несмотря на ряд негативных тенденций, Россия обладает достаточно развитой сферой образования и науки, в стране существуют очаги наукоемких производств и передовых технологий. Однако в последнее десятилетие многие элементы этого сектора оказались на грани разрушения, - в основном, вследствие конверсии ВПК и сокращения бюджетных расходов. В результате возникла реальная угроза все большего научно - технического и экономического отставания не только от развитых, но и от ряда развивающихся стран. Появились ощутимые признаки деиндустриализации экономики страны, деградации ее реального сектора, все более реальной становится угроза превращения России в сырьевой придаток государств с формирующейся постиндустриальной экономикой.

Столь же опасной тенденцией является материальное обнищание работников того самого сектора, который принято характеризовать как постиндустриальный - ученых, вузовской науки, работников наукоемких производств. Бартеризация хозяйственных отношений, проблемы неплатежей, распространение криминальных неэкономических форм, коррупции, номенклатурных, клановых связей также могут рассматриваться как факторы, сдерживающие экономический рост в стране и отдаляющие перспективы постиндустриализации ее экономики.

Проблема интенсификации экономического роста в стране особенно остро сегодня ощущается в двух важнейших аспектах:

Во - первых, технологический аспект. В стране необходимо обеспечить переход к пятому технологическому укладу во всех отраслях реального сектора экономики и обеспечить условия функционирования и развития шестого технологического уклада. В результате радикальных реформ неолиберальной направленности производства именно этих укладов оказались одновременно отрезаны от источников сырья и оборудования, рынков сбыта своей продукции и источников кредита. Не удивительно, что соответствующие предприятия большей частью либо разорились, либо перепрофилировали свое производство.92

В этих условиях необходимо смещение акцентов государственного регулирования в сторону программ НТП, поддержки высокотехнологических производств, ориентированных на экономический рост. Важнейшей задачей государства на современном этапе становится предотвращение деиндустриализации экономики, которое предполагает проведение активной промышленной политики, поддержку наиболее важных и перспективных

91 Кульков В.М. Экономическая цивилизация и постиндустриализм в общеисторических и российских координатах. Сб. Экономическая теория на пороге XXI века -3/ Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. - М.: Юристь, 2000, с. 64.

92 Глазьев С. Перспективы экономического роста // Вопросы экономики, 1998, №5, с. 46. отраслей и производств тех индустриальных укладов, которые способны обеспечить развитый индустриальный базис российской экономики.

При этом недопустимо использование ограниченных средств государства на финансирование псевдоинноваций., совершенствующих преобладающие, но устаревшие поколения техники, консервируя тем самым технологическую отсталость и низкую конкурентоспособность продукции.93 Однако столь же опасно инвестировать те инновационные проекты, время для реализации которых еще не пришло, - в этом случае затраченные ресурсы не дадут необходимой отдачи и окажутся омертвленными.

Во - вторых, социокультурный аспект. Отмеченный выше духовный «постэкономизм» традиционного российского человека может одновременно оказаться слабостью в экономическом обществе. Такой человек может не выдержать жесткой конкуренции со стороны «экономического человека», проигрывая ему в рыночном менталитете, предприимчивости и т.д. В этой связи необходима своего рода гибкая регулировка, позволяющая соединить, с одной стороны, сохранение цивилизационного своеобразия и идентичности российского менталитета с экономическим динамизмом.94 При этом представляется, что одинаковую угрозу могут представлять как недооценка российских традиционных ценностей, а еще хуже - пренебрежение ими, так и нежелание учитывать жесткие реальности современного периода.

Достигнутые за последние три года определенные экономические успехи могут оказаться кратковременными, если государственная политика макроэкономической стабилизации будет осуществляться непоследовательно.

Целями правительственных программ развития экономики должны стать стабилизация производства и закреплении тенденций экономического роста.

Для обеспечения научно-технологического прорыва и ускорения на этой основе темпов экономического роста необходимы кардинальные изменения в 1 механизме разработки и реализации приоритетов государственной

93 Яковец Ю. Стратегия научно - инновационного прорыва // Экономист, 2002, №5, с. 3

94 Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. - М. 1995, с. 65. инвестиционной, научно-технической и инновационной политики. Одинаково неприемлемыми представляются как отказ от государственной поддержки прорывных инноваций, так и возврат к практике жестко централизованного планирования и финансирования науки. Важны четкое определение и законодательное закрепление прав и ответственности государства в инвестиционной, научно-технической и инновационной сферах, разграничение компетенции с функционирующем в рыночном секторе экономики частным и смешанным капиталом.

Государство в лице его законодательных и исполнительных органов должно осуществлять правовое регулирование отношений в данных сферах путем принятия соответствующих законодательных актов, устанавливающих необходимые правовые рамки. Важнейшей задачей государственного регулирования является разработка селективной научно-технической и инновационной политики на основании четко определенной системы приоритетов на среднесрочную и краткосрочную перспективу. Государство должно оказывать финансовую поддержку фундаментальной науке, базисным инновациям, инновациям в нерыночном секторе, содействовать развитию научной и инновационной инфраструктуры, отстаивать интересы российских производителей на мировом рынке, ограждать их от недобросовестной конкуренции, обеспечивать защиту интеллектуальной собственности.

В число же задач частного сектора может входить осуществление научно-технической и инновационной деятельности путем заказа НИОКР ведущим НИИ и вузам, приобретения патентов на современные научно-технические разработки, ноу-хау, другие виды интеллектуальной собственности, участия на конкурсной основе в реализации федеральных и региональных целевых программ, проектов, государственных заказов и т.д.

При этом представляется, что данная политика будет эффективной лишь в том случае, если она будет реализовываться в рамках конкретной модели национальной экономики. По всей вероятности, для России наиболее прогрессивной и перспективной с позиций экономического роста может стать модель социально - ориентированной и регулируемой смешанной экономики, учитывающей особенности текущего состояния хозяйственной системы страны и ее социокультурное своеобразие.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Фетисов, Александр Сергеевич, Ростов-на-Дону

1. Ежегодное послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию РФ

2. Указ Президента РФ №117 «О мерах по развитию наукоградов как городов науки и высоких технологий» от 7.11.1997

3. Закон РФ «О статусе наукограда Российской Федерации» от 24.01. 1998.

4. Постановление Правительства РФ 37 9 «О мерах по развитию муниципальных образований с градообразующими научно-производственными комплексами (наукоградов)» от 24.01.1996

5. Заявление Правительства РФ и ЦБ РФ об экономической и структурной политике на 1998 г. Вестник Банка России, №45, 1998.

6. Проект Федеральной адресной инвестиционной программы на 2001 год.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации

8. Налоговый кодекс Российской Федерации

9. Федеральный Закон «О лизинге» от 2 9.10.1998.

10. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «О лизинге» от 2 9 января 2002 г.

11. Федеральный Закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 года.

12. Абалкин J1. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы. // Вопросы экономики, 1997, №3.

13. Абалкин JI. Динамика и противоречия экономического роста // Экономист, 2001, №12

14. Абалкин J1. Перспективы экономики России на исходе XX века // Экономист, 1996, №12

15. Абалкин J1. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России // Вопросы экономики 2001 , №2

16. Авдашева С., Яковлев А. Влияние асимметрии информации на структуру российского рынка сбережений домохозяйств. // Вопросы экономики, 1998, №12

17. Аганбегян А. Время не столько подводить итоги, сколько работать на будущее // Общество и экономика, 2001, №9

18. Антонец Е. Возможности развития электронной промышленности //Экономист. 2001, №9

19. Архипов В, Ветошнова Ю. Стратегия выживания промышленных предприятий. Вопросы экономики, 1998, №12

20. Арцишевский JT., Райзберг Б. Проблемы структурной перестройки экономики.// Экономист, 2000, №1.

21. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист, 2002, №6

22. Бабук И.М. Инвестиции: финансирование и оценка экономической эффективности М.: ВУЗ - ЮНИТИ, 1999

23. Бакош Г. Технологическая политика в Японии: уроки для стран Восточной Европы // Вопросы экономики, 1997, №9

24. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб: Питер, 2001

25. Бандурин В.В., Рацич Б.Г., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. М.: Буквица 1999

26. Барр Р. Политическая экономия. М.:ЗА0 «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1994

27. Батчиков С. , Петров Ю. Концепции и программа стабилизации финансовой системы России // Российский экономический журнал, 1996, №8.

28. Батчиков С., Петров Ю. Приватизируемую экономику спасут банки и ФПГ. // Российский экономический журнал, 1997, №7

29. Бачурин А. Новое в организации хозяйственных структур // Экономист, 1997, №2

30. Белоусов А. Контуры антикризисного сценария // Экономические стратегии, 2000.

31. Белоусов А. Экономический рост в условиях долгосрочных вызовов и стратегической неопределенности. Доклад на 3-ей Международной экономической конференции «Модернизация экономики России: итоги и перспективы: Апрель, 2002

32. Бернштам Е., Кузнецов А. Региональное распределение инвестиций в России. // Российский экономический журнал, 2002, №2

33. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: Банки и биржи, 1999

34. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: ИТЕМ, 1995

35. Бойко И.В. Технологический рывок: до или после экономического роста? С.Пб. 20013 6) Булатов А. Особенности капиталообразования в современной России // Деньги и кредит. 2001, №7

36. Бункина М.К. Национальная экономика. М.: Дело, 1997

37. В. Путин: взгляд в будущее // Экономика и жизнь, 2001, № 2

38. Вальтух К. К экспертизе «Основных направлений социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу. -Новосибирск, 2000.

39. Вардомский J1. Пространство России в условиях рыночной трансформации. // Politeconom, 1997, №2.

40. Внешнеэкономические связи России: опыт Оренбургского региона.- Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 2000,.

41. Водянов А., Рамилова А. Возможности и задачи привлечения иностранного капитала в постдефолтовых условиях // Российский экономический журнал, 1999, №8

42. Водянов А., Смирнов А. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение // Российский экономический журнал, 2001, №11 -12

43. Водянов А., Смирнов А. Шанс на инвестиционный подъем и трудности его реализации. // Российский экономический журнал, 2000, №11-12.

44. Войтенко А. Государственная поддержка это не только инвестиции.// Экономика и жизнь, 1998, №44 6) Волгина Н.А. . Прямые иностранные инвестиции: особенности 90-х годов // Вестник РУДН, серия Экономика 2001. №1(5)

45. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики, 1999, №1

46. Вольский А. Слагаемые промышленного подъема // Экономист, 2000, №4.4 9) Воротников А. Развитие региональных информационных систем: чувашский вариант //Российский экономический журнал, 2001, №11-12

47. Гаврилова Н. Преимущества использования интеллектуальной собственности // Экономист, 2002, №4

48. Глазьев С. Антикризисна ли «антикризисная программа»? // Российский экономический журнал, 1998, №6.

49. Глазьев С. Инструментом какой социально-экономической политики быть бюджету 2001. // Российский экономический журнал, 2000, №5.

50. Глазьев С. Как добиться экономического роста? (макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения).// Российский экономический журнал, 1996, №№ 5-7.

51. Глазьев С. Перспективы экономического роста // Вопросы экономики, 1998, №5

52. Глазьев С. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики // Российский экономический журнал, 2001, №3

53. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса. // Вопросы экономики, 2000, №11.

54. Глазьев С. Реорганизация научно-технического потенциала // Экономист, 1992, №1

55. Глазьев С. Технологические сдвиги в экономике России // Экономика и математические методы. 1997. Т.33.Вып. 2

56. Глазьев С., Петорв Ю. Бюджет 2002: выбор социально-экономической политики // Российский экономический журнал, 2001, №9

57. Глухих В. Уходят высокие технологии // ЭКО. 1998, №3

58. Головачев В. Год, прожитый не зря // Труд, 2001, №23 9

59. Готовность России к информационному обществу. Оценка возможностей и потребностей широкомасштабного использования инормационно коммуникационных технологий / Под ред. Т.В. Ершовой. - М. : Издательство Института развития информационного общества, 2001

60. Гуржиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций // Экономист, 2002, № 2

61. Делягин М. Год разбитых надежд: истоки оптимизма // Власть, 2002, №3

62. Дементьев В. Теория национальной экономики и мезоэкономическая теория // Российский экономический журнал, 2002, №4

63. Доклад «Анализ внешней среды развития предпринимательства» / ТАСИС, SMERUS 9501. М., 1999

64. Долан Э, Линдсэй Д. Рынок: микроэкономическая модель. Санкт - Петербург, 1992

65. Доничев О.А., Самусева Р.Ф. Региональные проблемы формирования и регулирования производственых инвестиций. М.: Экономика, 1997

66. Жуков JI.M. Инвестиционный менеджмент. Быть ли ему в России? // Внешнеэкономический бюллетень, 2002, №3

67. Заварухин В. Технологическая политика США на пороге нового столетия // США: экономика, политика, идеология. 1999, №9.

68. Иванченко В. База возрождения производства. // Экономист, 2000, №8.

69. Игошин Н.В. Инвестиции: организация, управление, финансирование. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999

70. Илларионов А. Год утраченных иллюзий // Независимая газета, 2001, 22 декабря

71. Инновационная экономика. Под ред. Дынкина А.А. и Ивановой Н.И. РАН, 2001

72. Иноземцев B.JI. К теории постэкономической общественной формации. М. 19957 6) Кабалина В. Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях // Вопросы экономики, 2001, №7

73. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура М.: ГУВШЭ, 2000

74. Кашин В., Бобоев М. Проблемы экономического роста и политика цен на энергоресурсы // Общество и экономика, 2002, №5

75. Кирьяня П. Все еще большие и пока очень бедные // Эксперт, 2002, №27

76. Кожевников Р., Дедова И. Государственная инновационная политика и ее финансовое обеспечение // Вопросы экономики, 1998, №12

77. Козлов Г. Какие инновации, такие и инвестиции // Экономика и жизнь, 1999, №33

78. Кокурин Д. О развитии парковых территориально-производственных образований научного, научно-технологического и научно-промышленного типов // Российский экономический журнал, 2001, №9

79. Коломак Е. Субфедеральные налоговые льготы и их влияние на распределение инвестиций по регионам // Регион: экономика и социология, 2000, №2

80. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993

81. Концепция социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2005 года;8 6) Королев А. Мы не двигаемся вперед: в лучшем случае сохраняем свои технологические возможности // Проблемы прогнозирования, 1997, №4

82. Корсунский Б.Л., Леонов С.Н. Депрессивный район в переходной экономике. Владивосток: Дальнаука. 2000.

83. Коссой А.С. К вопросу о роли иностранных инвестиций в современном инновационном процессе // Внешнеэкономический бюллетень, 2002, №38 9) Кресс В., Грачев В. Научно-образовательный потенциал как фактор экономического развития // Экономист, 2000, №6.

84. Кувалдин Д. Экономический кризис 90-х: реакция предприятий // Российский экономический журнал, 2000, №8.

85. Кузнецов М.И. Наукограды: концентрация интеллекта: российский опыт // Внешняя торговля, 2001, №5-6

86. Кузнецов М. Проблемы и перспективы развития наукоградов Московского региона // Муниципальный мир, 2000, №2

87. Кузнецова О. Инвестиционная привлекательность российских регионов //Российский региональный бюллетень, 2001, №24

88. Куликов В. Социальные императивы экономического реформирования // Российский экономический журнал, 2000, №1

89. Куликова Г.Е. Совершенствование управления инвестиционной деятельностью в регионе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва, 2000 .

90. Кулишин В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России //Экономист. 1988

91. Кульков В.М. Экономическая цивилизация и постиндустриализм в общеисторических и российских координатах. Сб. Экономическая теория на пороге XXI века -3/ Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М. : Юристъ, 2000.

92. Курс экономики/ Под ред. Б.А. Райзберга. М., 1997

93. Курс экономической теории. / Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров, 1999

94. Кушлин В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России //Экономист, 1998, №7

95. Ласточкин Ю., Ицкович И. Возможности активизации инвестиционной деятельности в машиностроении // Экономист, 2002, №3

96. Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций: фактология, проблемы, подходы к решению

97. Лексин В., Швецов А. Депрессивные территории: прежние проблемы и новые варианты их решения //Российский экономический журнал, 2001, №9

98. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал, 2000, №8

99. Лукинов И., Мельник В. Перспективы экономического роста в Украине и проблемы инноваций // Общество и экономика, 2001, №9

100. Лысенко Ю. Технологические парки в Китае // ЭКО,1999, №4

101. Львов Д. Будущее российской экономики. // Экономист,2000, №12.

102. Любимцев Ю. Финансово-экономическая политика преодоления трансформационного кризиса // Экономист, 2000, №12.

103. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики, 1997, №3

104. Макконнелл К., Брю С. Экономикс Т. 1. М., 1997

105. Мартынов А.В. Стратегия структурного регулирования экономики М.: Издательство МАИ, 1996

106. Мень М. Стратегический ресурс социально -экономического развития Московской области // Муниципальный мир. 2000,№2

107. Миндели Л. Заварухин В. Международные аспекты российской инновационной политики // Мировая экономика и международные отношения, 2001, №5

108. Мине Г., Шнайдер Д. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе: какими будут компании и рынки в XXI веке. М.: Альпина Паблишер, 2001.

109. Миркин Я. Деньги для роста // Эксперт 2001. № 14

110. Митяев Д. Экономическая политика при возврате к мобилизационной модели развития // Российский экономический журнал, 1998, № 4.

111. Мовсесян А. Современные тенденции становления информационного общества в мировой экономике и России // Общество и экономика, 2001, №6.

112. Монопрофильные города и градообразующие предприятия: обзорный доклад / Под ред. И.В. Липсица. М., 2000

113. Мухетдинова Н. Инвестиционная политика: диалектика федерального и регионального уровней // Российский экономический журнал, 2000, №1.

114. Назарова А. Динамика экономического развития. // Экономист, 2000, №11.

115. Нещадин А., Малютин М. Путь модернизации России // Общество и экономика, 2002, №5

116. Новицкий Н.А. ориентиры инвестиционной и инновационной политики // Экономист, 1999, №3

117. Осипов Г. Реформирование России: итоги и перспективы. М., 1996.12 6) Останкович Г., Корбут JT. Основные тенденции социально-экономического развития // Власть. 2000, №10.

118. Остапенко В., Витин А. Тенденции и факторы инвестиционного спроса // Экономист, 2000, №11.

119. Оценка риска при сотрудничестве с партнерами иззарубежных стран // ВИКИ 2000. № 4 12 9) Петров Ю. Вывоз капитала и налоговый потенциал российской экономики / / Российский экономический журнал. 2000. №10

120. Петров Ю. Финансово-кредитная политика России в контексте мирового кризиса 1997 года: либерализацияили долларизация. Российский экономический журнал, 1998, №2.

121. Петров Ю., Жукова М., Карапетян А. Становление глобально информационного технологического уклада в России: сценарии технико - экономического развития и задачи реформирования финансовых институтов.// Российский экономический журнал, 2002, №2

122. Плышевский Б. Потенциал инвестирования // Экономист,• 1996 №3

123. Плышевский Б. Факторы послекризисного восстановления экономики // Экономист, 2002, №4

124. Пономаренко Е. Инвестиционные возможности бюджетных ивнебюджетных фондов // Российский экономический журнал, 1998, №1.

125. Правовое регулирование иностранных инвестиций в Российской Федерации: Сб. норм, актов. М.: «ДЕ1. ЮРЕ», 2000

126. Предприятия в условиях рынка. Под ред. Ахмедуева А.Ш. М.: ИЭ РАН, 1994

127. Приходько Н. Инвестиции: весна надежды нашей // Экономика и жизнь 2001. № 11

128. Прох В.А. Деньги не просят их зарабатывают // Внешняя торговля, 2001, №5-6

129. Развитие инвестиционной ситуации в регионах России. -М.: ММВБ/Экспертный институт, 1999.14 0) Райсс М. Границы безграничных предприятий: перспективы сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления, 1997, №1

130. Рейнгольд Е.А. Категория «инвестиции» в процессе смены экономической парадигмы. Сб. Экономическая теория на пороге XXI века -3/ Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. -М.: Юристъ, 2000

131. Рейтинг регионов России // Эксперт.2001, №41

132. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник / Госкомстат России.14 6) Россия в цифрах 2001. Краткий статистический сборник / Социально-экономическое положение России -Госкомстат, 2002

133. Рост прямых иностранных инвестиций в 1999 г. // БИКИ .2000.№20

134. Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М.: ИСПИ РАН, 1996.14 9) Синки Дж. Ф. -мл. Управление финансами в коммерческих банках . М.: Консалтбанкир, 1998

135. Сироткин О. Технологический облик России на рубеже XXI века // Экономист, 1998. №4

136. Смешанное общество: основы, сущность, проблемы. Под ред. Никифорова JI.B. М. : Наука, 1993

137. Смирнов С. Поддержка российского предпринимательства. // Вопросы экономики, 1999, №2

138. Состоится ли экономический рост в России // ЦМАКП. апрель 2001

139. Социально экономические альтернативы развития России: общество смешанного типа вместо капиталистической олигархии. Под ред. Никифорова JI.B. - М.: ИЭ РАН, 1997

140. Спицын А. Воспроизводство и развитие экономического потенциала // Экономист, 2002, №5

141. Статистический бюллетень № 48, октябрь 2001 г. М: Государственный комитет Российской федерации по статистике,2001

142. Субботин М. Парламентский барьер для инвестиций // Экономика и жизнь 2001. №3

143. Тихомиров И. Инвестиционный климат в России: региональные риски. М.: «Издатцентр», 1997

144. Трофимов Г. О режимах долговременного экономического роста.// Вопросы экономики, 2000, №11.

145. Управление инвестиционно-заемными системами: Учеб. для вузов / Под. ред. М.В. Климовича, С.М. Тумасянц. М.: Изд. дом «РЦБ», 1998

146. Уринсон Я. Перспективы инвестиционной активности. // Экономист, 1997, №2

147. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков / 2-е издание. М.: МАКС Пресс, 1999

148. Фишер П. Промышленный прогресс и прямые иностранные инвестиции: шанс для социально экономического развития России // Российский экономический журнал, 1999, №№ 5-6

149. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи С. Экономика. М., 1998.

150. Халин Д. Инвестиционной сфере необходим капитальный ремонт // Экономика и жизнь, 1999, №12

151. Христенко В. Нужен такой климат в народном хозяйстве, который побуждал бы предприятия к активной модернизации // Общество и экономика, 2001, №9

152. Чекмарева Е.Н. Роль банков в интеграции банковского и промышленного капитала // Деньги и кредит, 1999, №7

153. Шарп У., Александер Г., Бэйли Д. Инвестиции. М., 1997

154. Шпрыгин В. Без инвестиций нет обновления. Экономика и жизнь, 2001. № 11

155. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: экономика, 1995

156. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М. : Прогресс, 1982

157. Щедров В.И., Севастьянова Е.В. Трансформация системы бухгалтерского учета в Российской Федерации для повышения инвестиционной привлекательности субъектов предпринимательской деятельности. М. : Наука и экономика.

158. Эффективность привлечения иностранных инвестиций в экономику России // БИКИ 2000. №29

159. Юнь О. Возможности вхождения России в мировое информационное сообщество // Экономист, 2001, №12

160. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист, 2002, №517 6) Яковлев А. Отношение частных вкладчиков к различным формам и способам сбережений // Вопросы экономики, 1998, №12

161. Ясин Е. Перспективы Российской экономики: проблемы и факторы роста // Общество и экономика, 2002, №2

162. Zahlen zur wirtschaftlichen Entwicklung der BRD. Cologne, 1992