Инновационный фактор повышения эффективности общественного воспроизводства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Инновационный фактор повышения эффективности общественного воспроизводства"

005059204

На правах рукописи

Таранухин Дмитрий Сергеевич

ИННОВАЦИОННЫЙ ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 г уьщ ¿013

Краснодар 2013

2 г

005059204

Диссертация выполнена на кафедре маркетинга и управления предприятием ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат экономических наук, доцент кафедры маркетинга и управления предприятием ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет» Мишулин Георгий Маркович

доктор экономических наук, профессор кафедры мировой экономики и менеджмента ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

Шевченко Игорь Викторович

доктор экономических наук, профессор кафедры политэкономии и экономической политики ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» Мамедов Октай Юсуфович

ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный

университет»,

г. Волгоград

Защита состоится «30» мая 2013 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.13 по экономическим наукам при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

Электронная версия автореферата размещена на сайте ВАК Минобр-науки России: URL: http://www.vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан апреля 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.101.13, доктор экономических наук,

профессор г. Г. Вукович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема повышения эффективности общественного воспроизводства занимает центральное место в трудах ученых-экономистов уже более двух веков. Возрастающий интерес к ней научной общественности свидетельствует о высокой значимости и востребованности научного поиска в данном направлении.

Для российской экономической системы, трансформация которой началась в 1990-х гг., повышение эффективности общественного воспроизводства остается ключевой практической задачей в силу отсутствия условий и отношений, обеспечивающих формирование и реализацию механизмов рационального использования ресурсов. Осознание этих проблем на высшем уровне государственной власти и управления находит свое отражение в заявлениях и публикациях, а также программных документах по вопросам модернизации и структурной перестройки всей социально-экономической системы России.

Поставленная президентом России задача - создать «умную» экономику - определяет необходимость опережающего развития науки и динамичную реализацию её достижений таким образом, чтобы в течение ближайших 10 лет страна смогла войти в число государств с шестым технологическим укладом, имея сегодня лишь немногим более 10 % производительных сил, отвечающих требованиям пятого технологического уклада.

В этих условиях раскрытие сущностных особенностей инноваций и инновационного фактора, их влияния на все стадии воспроизводственного комплекса, формирование на основе этих знаний методологии исследования механизмов опережающего инновационного развития общества является актуальной задачей.

В то же время, несмотря на значительное число научных работ и публикаций, связанных с предметной областью исследования, системные представления об условиях формирования инновационного фактора и его влияния на эффективность общественного воспроизводства на сегодняшний день не получили достаточно широкого и аргументированного освещения в экономической литературе. Все изложенное определило актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы становления и развития инновационной экономики находят свое отражение в отечественной экономической литературе. За последнее время изданы монографии, сборники научных трудов, статьи по рассматриваемой проблеме. Фундамент для развития исследований в указанном направлении был заложен в конце 1990-х гг. в документах и материалах высших органов государственной власти Российской Федерации. На рубеже 1990-2000-х гг. изданы содержательные работы, освещающие вопросы инновационного развития Рос-

сии, - Ю.А. Васильчука, М.В. Волынкиной, С.Ю. Глазьева, Д.С. Львова, B.JL Макарова, В.А. Рассудовского, Т.А. Смеховой, позднее опубликованы труды Н.Г. Барашова, В.П. Горегляда, A.B. Коротаева, Б.Н. Кузыка, Ю.В. Яковца, Е.Г. Ясина.

Сегодня остаются актуальными вопросы, отражающие эффективность функционирования экономики постиндустриального типа как в системе общественного воспроизводства в целом, так и в рамках того или иного комплекса экономических отношений. Данному направлению посвящены исследования В.Н. Засько, С.А. Жиронкина, С.А. Иванова, С.А. Кимельма-на, О.Ю. Мамедова, В.Т. Рязанова, И.В. Шевченко.

Впервые системный взгляд на проблемы инноваций обратили представители классической экономической школы, заложившие основы знаний о нововведениях. В теоретико-методологических работах классиков политической экономии У. Петти, Д. Рикардо, А. Смита, Ж.Б. Сэя значительное внимание уделялось причинно-следственным связям капиталистического способа производства, его структуре, формам и механизму движения. Здесь понятие инноваций еще не было окончательно обозначено, однако научное осмысление способов обособления как специфического отношения, особого вида хозяйственной самостоятельности и условия развития капиталистического способа производства позволяли говорить об этом.

Исключительное значение для исследования инноваций имеют труды К. Маркса, который впервые раскрыл противоречия, присущие нововведениям в общественном производстве.

Формирование теоретико-методологического базиса концепции инноваций связано с именами Е. Бём-Баверка, П. Друкера, Н.Д. Кондратьева, Т. Куна, А. Маршалла, Дж. Мида, Ф. Махлупа, Р. Солоу, И. Шумпетера.

Эволюция различных взглядов на природу инноваций и формы их существования, отражающих противоречивый характер экономической жизни, содержится в трудах А.И. Анчишкина, A.B. Боровникова, A.B. Коротаева, H.JI. Комаровой, Д.А. Халтурина, а их рыночная проблематика получила освещение в работах С. Валентея, Д. Вальяно, H.H. Лебедевой, В.И. Маевского, К.Г. Мелихова, E.H. Сеземина, М.А. Сажиной и др.

Исследования показали, что среди ученых нет однозначной позиции относительно понятия «инновация», в обобщениях нуждаются поэтапные результаты рыночной инноватизации хозяйственной жизни, научной разработки требуют проблемы перехода к экономике инноваций. Вопросы, касающиеся места инноваций в воспроизводстве в современной России, также оказались к настоящему времени недостаточно изученными, не дана должная оценка новым тенденциям и особенностям практики инноваций, не в полной мере исследованы некоторые институциональные факторы.

Таким образом, актуальность и недостаточная изученность обозначенных проблем обусловили выбор темы, постановку цели, конкретных задач и структуру диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - раскрытие сущностных особенностей влияния инновационного фактора на воспроизводственный комплекс в условиях развития рыночных отношений в экономике России и определение концептуальных направлений повышения эффективности общественного воспроизводства с учетом воздействия инновационной составляющей. Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

- исследовать генезис концепции инноваций в экономической науке и систематизировать ее понятийный аппарат;

- проанализировать влияние инновационного фактора на повышение эффективности общественного воспроизводства;

- определить условия обеспечения инновационного развития общественного воспроизводства;

- содержательно охарактеризовать современное состояние инновационных процессов;

- установить объективный экономический базис инновационной модернизации;

- выявить проблемы инновационного развития России;

- показать роль государства в качестве институционального иннова-тора;

- обосновать императивы инноватизации экономического пространства страны и на их базе разработать комплекс мероприятий по повышению эффективности общественного воспроизводства на основе баланса институтов и интересов.

Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках разд. 1 «Общая экономическая теория» подп. 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; собственность в системе экономических отношений; экономические интересы; фазы общественного воспроизводства, взаимосвязь его материально-вещественных и стоимостных факторов; воспроизводство общественного и индивидуального капитала; эффективность общественного производства; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; инновационные факторы социально-экономической трансформации; теория хозяйственного механизма и его развитие: принципы, особенности, тенденции; закономерности эволюции социально-экономических систем; гумани-

зация экономического роста; теория «инновационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»; состав, структура и динамика национального богатства; экономика ресурсов (рынков капиталов, труда и финансов); роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; взаимодействие экономических и политических процессов на национально-государственном и глобальном уровнях; вызовы глобализации и их последствия; формирование экономической политики (стратегии) государства; теоретические проблемы экономической безопасности.

Объект исследования - инновационный фактор, непосредственно воздействующий на эффективность общественного воспроизводства в условиях развития рыночных отношений и перестройки институциональной среды.

Предмет исследования - социально-экономические отношения, опосредующие трансформацию нововведений в инновационный фактор повышения эффективности общественного воспроизводства.

Теоретико-методологической основой исследования послужили научные концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных исследователей, фундаментальные положения, реализующие рыночные подходы к анализу производственных отношений. В качестве ориентиров были приняты обобщения и выводы, вытекающие из теории общественного воспроизводства, рыночного хозяйства, институтов и интересов, программные и прогнозные разработки государственных органов Российской Федерации.

Инструментарно-методический аппарат исследования построен на общенаучных методах диалектического, сравнительно-системного, истори-ко-логического, структурно-уровневого, экономико-статистического анализа, количественного и качественного подходов, а также аналитических приемов. В отдельных случаях использовался инструментарий экономического моделирования и прогнозирования. Все методы исследования корреспондировались с общим алгоритмом решения поставленной задачи.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили периодические публикации и монографии представителей различных направлений в области модернизации и инноватизации, официальные статистические и аналитические материалы государственных органов РФ, материалы хозяйственной практики, электронных ресурсов, а также нормативно-правовая база РФ.

Рабочая гипотеза заключается в предположении, что изменение характера воспроизводственных отношений на всех стадиях общественного воспроизводства под воздействием инновационного фактора является необходимым условием повышения его эффективности.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Развитие капиталистического способа производства, усиление его начал в хозяйственном облике страны вызывает перестройку воспроизводственного процесса, затрагивающего и основное экономическое отношение, проявляющееся в способах взаимодействия труда и капитала, обостряя их противоречия и усложняя внутреннее содержание. В этих противоречиях реализуется многообразность рыночных возможностей, в том числе системная природа инноваций, трансформировавшаяся от «новой функции производства» к «внедрению нового способа производства, технологии, продукции». Однако, в отличие от сформировавшегося взгляда на концепцию инновации как изменение технико-технологических условий производства, задачей которой является продуцирование нового продукта, позиция автора сводится к тому, что усиление инновационной активности связано с дальнейшим обобществлением производства и своим следствием имеет углубление степени угнетения труда капиталом и продуцирование противоречия между системой машин и человеком.

2. Развитие рыночных отношений в российской экономике сопровождается сменой социально-экономической парадигмы, основным ориентиром которой становится подчинение общемировым тенденциям. При этом происходит трансформация форм и структуры накопления, меняются критерии оценки богатства и представления об источниках экономического роста. Всеобщая форма движения экономики расширяет национальные рынки до уровня глобальных, определяя отношения вещной зависимости. Производство благ превращается в общественный процесс с высоким уровнем развития специализации, концентрации производства, массовостью выпуска продукции. Отсюда следует, что техническая модернизация требует совершенствования вещественных факторов производства, переворотов в его техническом базисе, изменения функций наемного труда и общественных комбинаций самого процесса труда. То есть инновации предполагают необходимость конкурентной борьбы за рынок сбыта, диктуемую собственно капиталистическим способом производства.

3. В России получил распространение образ рыночной экономики как института, которому не свойственна этика солидарности, в то время как способность к коллективным действиям есть фундаментальная основа капитализма. Она обеспечивает активное использование в реализации конкурентных преимуществ инновационного фактора воспроизводственного процесса. Лишь в недрах капиталистического строя, в силу законов его эволюции, смогли в массовом порядке возникнуть, использоваться и распространяться инновации, которые стали главными движущими силами общественного воспроизводства. В дополнение к этому технологическая модернизация сопровождается адекватными изменениями социально-

институциональной структуры, финансово-кредитной системы, пропорций государственного и частного секторов, распределения доходов и труда, системы образования, отношений собственности (в том числе интеллектуальной), баланса сил социальных групп.

4. Итоги общественного прогресса фокусируются в человеке, отражаются на его благосостоянии, степени личной свободы и уровне реализации его способностей. Это предполагает рост производительности труда, а возникающая при этом специализация означает положительный сдвиг в обобществлении производства: утверждается равенство различных видов труда, создаются предпосылки установления правового равенства для всего населения, совершенствуются социально-экономические отношения в целом. Связи становятся все более обширными и глубокими, что порождает динамизм потребностей и мощные стимулы к наращиванию производства. Непременным условием поступательной динамики производства становится его научная подготовка, в то же время сама наука превращается в особый вид общественного производства. Каждый виток в ее развитии революционизирует производительные силы, поднимает их на качественно новую ступень.

5. Проблема инновационного развития экономики страны обусловлена объективной необходимостью преодоления значительных структурных диспропорций национального хозяйства, которое развивается по инерционно-рыночной стратегии, открывая экономику транснациональным корпорациям, использующим страну как источник энергетических сырьевых ресурсов и рынок сбыта своей продукции. При этом импортозамещающее производство не имеет стимулов к росту, что активизирует совокупность разнородных элементов торможения инновационной активности в экономической, социальной, психологической, политической, общецивилизационной сферах. Подобное положение ведет Россию к периферии мирового научно-технического и экономического прогресса, потере конкурентоспособности экономики и ее подчинению лидерам мирового рынка.

6. Ключевыми стратегическими направлениями повышения эффективности общественного воспроизводства в его инновационной составляющей служат: 1) институциональная среда; 2) инфраструктура; 3) макроэкономическая среда; 4) образование и здоровье; 5) эффективность товарного рынка; 6) эффективность рынка труда; 7) технологический уровень; 8) конкурентоспособность; 9) инновационный потенциал. Эти компоненты экономического пространства являются основными индикаторами инновационного развития. Оценка их состояния дает возможность выделить императивы инноватизации, получить представление о том, какие сферы нуждаются в совершенствовании в конкретный момент, и позволяет рационально использовать средства, выделенные на модернизацию российской экономики.

Научная новизна диссертационного исследования в целом заключается в реализации авторского подхода к обоснованию воспроизводственных процессов, происходящих в системе общественного воспроизводства и базирующихся на гармонизации интересов и институтов бизнеса, государства и гражданского общества с учетом инновационного фактора.

Логика авторского подхода основана на движении научного познания от «инвентаризации» и системного анализа объектной и предметной областей исследования (аналитический уровень) через выявление и идентификацию нового фактора, оказывающего влияние на эффективность общественного воспроизводства (методологический уровень), к обоснованию императивов формирования эффективной государственной экономической политики (конструктивный уровень).

В частности, элементы приращения научного знания состоят в следующем:

- на основе ретроспективного анализа и современных научных воззрений, базирующихся на технико-технологической парадигме и авторских представлениях о системной совокупности процессов и объектов, способствующих перемещению системы на более высокий качественный уровень, содержание понятия «инновация» дополнено сущностной особенностью, выражающейся в объективной целесообразности динамики капиталистического способа производства и усиливающей противоречие между человеком (основным элементом производительных сил) и «системой машин» (производным элементом производительных сил), что позволило обосновать влияние движущих сил модификации рыночной экономики на эффективность воспроизводственного механизма в целом;

- определены и представлены в обобщенном виде ранее не нашедшие отражения в научных трудах В.П. Горегляда, В.Е. Лепского, Ю.В. Яковца признаки условий обеспечения инновационного развития: непосредственно обобществленный характер труда; единство интересов и однонаправленность действий производителей; общественное регулирование процесса производства; самостоятельность звеньев целостной экономической системы, позволившие установить их природу в рамках противоречий между процессами обобществления и обособления и сформировать, в отличие от разнонаправленных концепций локальных программ развития экономики субъектов Российской Федерации, системные представления об основах модернизации российской экономики в целом;

- на основе анализа причинно-следственных связей трансформации облика общественного производства сделан вывод о том, что организующим фактором модернизации выступает структура затрат базисных технологий, оказывающая непосредственное влияние на возникновение новых тенденций и инноваций, структуризацию инвестиций, развитие условий

производства, проявляющихся в модификации социально-институционального компонента общества, что по составу и характеру установленных связей и отношений отличается от ранее представленных научных разработок (В.Ю. Гусарова, П.Н. Завлин, A.B. Васильев) и позволяет расширить теоретическую базу;

— на основе оценки факторов и особенностей формирования деловой среды, связанных как с трансформацией социально-экономических отношений, так и с отличием в деловой культуре, спецификой ведения бизнеса, выявлены основные элементы общественного механизма торможения инноваций в России: воспроизводство вертикали власти; высокая доля аграрной экономики; слабая рыночная гуманизация экономических отношений; структурная разбалансированность инновационной политики государства; пренебрежение монетарными пропорциями; подавленность социального компонента институциональных преобразований; неразвитость института интеграции науки, образования и практики; рассогласованность элементов управления инновационными процессами; транзакционная декоординация информационного рынка; нечеткость общенациональной стратегии инновационного развития, позволившие автору, в отличие от ранее заявленных выводов современных ученых (В.Н. Засько, М.Г. Делягин, С.Ф. Сайфуллина), специализирующихся на оценках содержания и путей инновационного развития России, обосновать и дать иное определение главных причин деиндустриализации страны: отсутствие определения субъекта инновационного развития и прерогатив инерционной составляющей его динамики; сдерживание расходов на образование, науку и здравоохранение; системный характер сопротивления инновациям;

— в целях объективизации информации об инновационном развитии отечественной экономики предложен комплексный подход к определению индекса инноватизации, базирующийся на разработанной матрице воспроизводства инноваций, в рамках которой объединены и сгруппированы все факторы развития инноваций в соответствии со стадиями воспроизводственного процесса, и отличающийся от аналогов наличием нового аналитического инструмента, который соединяет в себе комплексность, многомерность и агрегативность более широкого круга индикаторов и позволяет идентифицировать характерные черты факторов инновационного влияния;

— сформулированы императивы инновационного развития России и на их основе разработаны концептуальные направления модернизации экономики страны, позволяющие создать единую программу действий, где, в отличие от «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года», государству придан статус институционального инноватора, задачей которого является достижение баланса интересов и институтов как базиса преобразований на уровне технико-технологического потенциала, инновационного переоснащения бизнеса,

определения источников привлечения ресурсов, сбалансирования системы отношений добывающих и обрабатывающих производств, науки и научного обслуживания, формирования секторной структуры экономики перспективного периода, переориентации на производство готовой высокотехнологичной продукции.

Теоретическая значимость результатов работы заключается в приращении научного знания, позволяющего расширить теоретическую и методическую базу исследований в области концепции инноваций и их влияния на динамику общественного воспроизводства рыночного механизма хозяйствования с учетом объективных тенденций развития капиталистического способа производства и возникающих в его рамках противоречий и институциональных особенностей российской экономики. Проведенные исследования позволяют сосредоточиться на разработке концептуальных направлений инноватизации экономики страны в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе с учетом точек роста, выявленных в работе, а также использовать полученные научные результаты для совершенствования экономической политики государства в обозначенных направлениях.

Ряд положений диссертационной работы целесообразно применить в учебном процессе высшей школы при преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Государственное регулирование национальной экономики», в учебно-методической работе, в системе повышения квалификации работников экономических специальностей.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы в качестве основы при формировании национальных инновационных программ, эффективной государственной экономической политики современной России на федеральном и региональном уровнях Департаментом инновационного развития Минэкономразвития России и Министерством стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края.

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты, выводы и рекомендации, полученные в диссертации, опубликованы автором в 16 работах объёмом 8,17 п.л., обсуждены на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону, Новочеркасске, Краснодаре, Адлере в 2010-2013 гг.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы. Диссертация изложена на 175 страницах, содержит 16 рисунков, 24 таблицы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Становление концепции инноваций многие современные исследователи связывают с неоклассическим направлением науки, однако основные преимущества в повышении эффективности общественного производства лежат в сфере разделения труда, следовательно, истоки концепции инноваций в экономической науке следует искать гораздо ранее. Выполненное исследование позволило установить, что впервые причинно-следственные аспекты нововведений рассмотрены в рамках классической политической экономии. В большинстве своем причины применения новшеств связаны с мотивацией предпринимательского корпуса, ориентированной на максимизацию прибыли. Важным элементом генезиса концепции инноваций в рамках классической политической экономии выступает проблема генерации инноваций. В представлении классиков она охватывала два уровня: первый - уровень хозяйствующего субъекта (здесь инновации выступали в роли улучшений, связанных со способами ускорения и облегчения конкретной работы), второй - рынок, обеспечивающий жесткий конкурентный отбор и устанавливающий условия существования производителя, в рамках которых не было иного способа обеспечения лидирующего положения кроме инновационного варианта развития.

Особое место в обосновании генезиса концепции инноваций занимает марксизм, поскольку здесь благодаря методу диалектики обосновывается положение о среднесрочном хозяйственном цикле. По мнению К. Маркса, материальным базисом этого экономического явления выступает движение основного капитала: устаревшие средства производства предприниматель вынужден обновлять, при этом непосредственный процесс замены связан с активизацией инновационных и инвестиционных действий, что, в свою очередь, обусловливает выход из очередного экономического кризиса.

Отсюда следует, что ввод в действие нововведений осуществляется скачками, сообразно фазам цикла экономической динамики, что отнюдь не отвергает массовые нововведения, вытекающие из законов развития общества. Именно они обусловливают массовые технологические усовершенствования, вызывающие взаимосвязанные изменения в производительных силах. По логике марксизма изменения в организационно-экономических и социально-экономических производственных отношениях ведут к переходу на высшую формационную стадию развития.

Таким образом, зарождение концепции инноваций произошло в недрах классической политической экономии, а дальнейшее ее развитие определялось характером отношений, возникающих в рамках динамики капиталистического способа производства (табл. 1).

Таблица 1

Развитие теории инноваций: этапы становления (составлена автором)

Этап Предметная область Инновационные поля

Техническое и технологическое Экономическое Социальное

1. Фрагментарно-накопительный (или генезис). Поздний меркантилизм, классическая политическая экономия, марксизм События объективной реальности Инновация — результат деятельности по генерированию и производственному использованию нововведений Ранний индустриализм: спецификация орудий труда Капиталистический уклад, коммерческая восприимчивость нововведений рынком Начало научной революции. Светское образование. Абсолютизм

2. Становления (исследований). Австрийская школа, неоклассическая экономическая теория Факт развития во времени Ориентация на технологии изменений, мотивацию и функциональные роли, определение направлений совершенствования отношений кооперации и координации технологической цепи Индустриализация: технологии нововведений, формы организации производства Промышленная революция, выявление инновационных структурных срезов Разделение властей, возвышение науки

3. Динамический (или макроэкономический). Неоклассический синтез Реализщия практической функции Позиционирование инноваций как объективного явления в системе производительных сил и производственных отношений Поздний индустриализм: объективное разделение труда на стадиях инновационного процесса Научно-технический прогресс и научно-техническая революция, инновации - автономный микро- и макропроцесс Демократизация, всеобщее образование, привлечение творческой компоненты развития

4. Результативный (или достижения конкретной цели). Теория общего равновесия Эффективность производства Инновации - инструмент достижения цели, формирование методологических основ для оценки эффективности инноваций на уровне национального хозяйства Предпостиндустриализм: пространство бифуркационных ситуаций и генетической наследственности инноваций Достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии Новая научная парадигма

5. Воспроизводственный (или междисциплинарный). Теория экономики, основанной на знаниях, теория расширенного общественного воспроизводства Атрибут новой экономики Долгосрочное прогнозирование и моделирование альтернативных сценариев инновационного развития Постиндустриализм: макроформы и макропоследствия инновационных процессов Технологии, использующие автоматы, способные самостоятельно изменять программы своей работы Интегральный социокультурный строй

Традиционно условия обеспечения инновационного развития рассматривают сквозь призму уровня технико-технологической оснащенности хозяйствующих субъектов, всего общественного воспроизводства. В то же время нельзя не учитывать глубинных объективных причин, вследствие которых модернизация хозяйства становится неизбежностью конкретной реальности. В связи с этим в диссертационной работе акцентируются процессы обособления и обобществления производства, результаты которых прямым образом влияют на закономерности технического обновления.

Процессы обобществления производства всегда социально определены, социально конкретны. Общим их содержанием является слияние разрозненных процессов производства в один общественный производительный комплекс, превращение общественного производства в единый процесс, целостную экономическую систему. Формирование такого комплекса - исторически длительный процесс, соответственно ему общественное производство следует рассматривать как исторически развивающееся явление, всеобщую форму общественной связи. Его результатом служит образование совокупного общественного производства, связанного системой общественного разделения труда.

Непосредственное обобществление производства получает возможность для своего развития вместе с изменением стадий машинного производства от кооперации к специализации и системе машин, высшей формой которой является полная роботизация производства. Обобществление производства представляет собой выражение технической необходимости совершенствования вещественных факторов производства, переворотов в его техническом базисе, изменение функций наемного труда и общественных комбинаций самого процесса труда. То есть общественный характер процесса труда означает, что в качестве личного фактора производства конкретный работник уступает место совокупному работнику.

Высокий уровень развития специализации каждого отдельного производственного процесса превращает его в органичное звено общественного производства в целом. Производство жизненных благ становится общественным процессом, функционирующим как единый организм, различные составные части которого обусловливают и предполагают друг друга. Отсюда следует, что условия обеспечения инновационного развития скрыты в самой природе капиталистической системы.

Овеществление отношений между хозяйствующими субъектами закладывает элементы отчуждения труда, характеризующие различные аспекты сложившегося господства труда прошлого над современным. В этом смысле капиталистический способ производства придал развитию производительных сил темпы, немыслимые со времен зарождения человечества. В его недрах, в силу законов его эволюции, смогли в массовом порядке возникать, использоваться и распространяться инновации, которые становились

главными движущими силами общественного воспроизводства. Объективно обусловленная трансформация экономической системы в общество принципиально нового качества оказывает значительное воздействие на изменение элементов воспроизводственного процесса, определяя его структуру.

Двигателем прогресса является введение принципиально новых товаров, техники, форм производства и обмена, в связи с этим определяются и инновационные волны, детерминирующие периодизацию смены технологических укладов. Отсюда следует, что инновации выступают важнейшим фактором повышения эффективности общественного воспроизводства, формируя экономическую динамику, соединяющую элементы инновационного потенциала и возможности рынка по его использованию.

Проблема инновационного обновления экономики - существенная сторона современного общественного воспроизводства. Закономерности экономического развития в приложении к особенностям развития российской экономики показывают, что в последние годы страна, несмотря на относительное благополучие макроэкономических показателей, сталкивается с серьезными хозяйственными барьерами. В результате непродуманных экономических реформ Россия превращается в сырьевой придаток развитых стран. К другим проблемам современного российского общества можно отнести демонетизацию экономики, субсидирование экспорта, дезинтеграцию экономики, усиление фактора неопределенности, недоиспользование науки и образования, деградацию отраслей с высокой добавленной стоимостью (наукоемкая промышленность, инвестиционное и сельскохозяйственное машиностроение, легкая промышленность и производство товаров народного потребления). Как результат, в структуре промышленного производства резко выросла доля топливно-энергетического и химико-металлургического комплексов при сокращении доли машиностроения. Все это обусловливает неудовлетворительную динамику возможностей социально-экономического развития и конкурентоспособности российской экономики, которые предопределяются профилем ее инновационной системы (рис. 1).

Сопоставление профиля российской инновационной системы с аналогом ОЭСР показало, что по всем показателям инновационной активности она существенно отстает от развитых стран. Например, инвестиции в сектор знаний в среднем для всех стран ОЭСР к началу 2012 г. составляли около 5 % ВВП, в России - 1,7 %, по вкладу наукоемких отраслей в ВВП российская экономика отстает более чем в 2 раза, а по их доле в экспорте -в 20 раз.

Следствием разрушения отечественного научно-технического потенциала стали: переориентация российской экономики на импортную технологическую базу; сырьевая специализация (68,4 % общего объема экспор-

та); низкая оплата труда (36,1 % в структуре ВВП против 45-50 % в развитых странах); незначительное финансирование научных исследований (1,7 % ВВП); бегство капитала (от 20 млрд дол. ежегодно); вымывание национального дохода через обслуживание внешнего долга (545,2 млрд дол. на 2012 г.); резкое снижение производительности труда (в 2012 г. показатель производительности труда отставал от среднемирового значения более чем на 25 %).

Рис. 1. Профиль национальной инновационной системы России в 2011 г.: 1 - душевой доход по ППС; 2 - расходы на исследования и разработки, % от ВВП; 3 - затраты бизнеса на исследования и разработки, % от ВВП; 4 - расходы других секторов, % от ВВП; 5 - исследователи на 10 000 чел. экономически активного населения; 6 — исследователи в предпринимательском секторе на 10 000 чел. экономически активного населения; 7 - исследователи в возрасте 25-34 лет на 10 000 чел. экономически активного населения; 8— научные статьи на 1 млн чел.; 9 - доля фирм, занимающихся производственно-технологическими исследованиями; 10- число патентов «триады» на 1 млн чел.; 11 - исследования госсектора, финансируемые бизнесом, % ВВП; 12 - предпринимательская активность;

13 - доля венчурных инвестиций в ВВП (авторская разработка)

В диссертационной работе определен экономический базис инновационной модернизации отечественного хозяйства. В целом он характеризуется удельным весом инновационных товаров в их общем объеме (рис. 2). С этой точки зрения проблема модернизации российской экономики выглядит следующим образом. В России отсутствуют элементы инфраструктуры модер-низационного процесса, запустившего механизм распространения инноваций среди бизнеса, который не проявляет интереса к их реализации в производстве и использованию, тогда как количество патентов, выданных на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, с 2002 г. возросло в 1,9 раза. Число организаций, осуществляющих технологические инновации,

недопустимо мало: в добывающих и обрабатывающих производствах их всего 9,4 %, среди организаций связи - 11,2 %, отсутствует положительная динамика инвестиций в наукоемкую и инновационную продукцию.

Особое внимание следует обратить на состояние базовых отраслей модернизации (машиностроение, химическая и нефтехимическая промышленность, электроэнергетика), основные параметры развития которых не отвечают целям развития. Так, машиностроение практически полностью находится в стагнации: общий уровень производства по сравнению с 1992 г. колеблется в пределах от 3 до 60 %. Несколько лучше ситуация в химическом производстве, где масштабы производства минеральных удобрений к уровню 1992 г. возросли на 45,5 %, синтетических смол и пластических масс - на 92,1%, аммиака - на 26,7 % (т.е. препаратов, востребованных на внешнем рынке). % _

15 ....................■...................................................................................................................................................................................................

12 ...................Щ..........................................................................—.............................................................—.........—.........~...............................

9 ...................Щ......—.............................................-.........................................................................................-.....................................................................

б .................Щ......-.............—..................... ■.......-.....■.......-..................................— ■-................Г"!.................................

3 -...... ■--------- —..................................... ЙЯ " ' " .............. Ш1..........! .............

2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 Годы

□- добывающая промышленность; ■ - обрабатывающая промышленность

Рис. 2. Удельный вес инновационных товаров в общем объеме товаров отечественного хозяйства, % (авторская разработка)

Все остальные производства существенно, иногда в разы (средства защиты растений, производство синтетического каучука, химического волокна, лакокрасочных материалов, серной кислоты и пр.), отстают от базового уровня. В производстве электроэнергии прирост за двадцать лет составил 2,9 %. Результаты анализа производства продукции в базовых отраслях экономики позволяют сделать вывод об утрате принципов углубления разделения труда, специализации и кооперации производства по основным его направлениям.

Инновационное развитие определяется как набор институтов, обусловливающих уровень производительности национального хозяйства. Наличие инноваций подразумевает статические и динамические компоненты, прямым образом влияющие на потенциал роста экономики (табл. 2).

Таблица 2

Значения индикаторов инноватизации экономики России, 2012 г. _(рассчитана автором) _

Индикатор Место Балл по 10-балльной шкале

в рейтинге Россия ОЭСР

Институциональная среда Государственные институты Частные институты 133 133 134 4 6

Инфраструктура Транспортная Энергетическая Коммуникационная 47 50 46 52 6 7

Макроэкономическая среда Обеспечение правами собственности 48 128

Экономическая безопасность 115 7

Объем производства 12

Образование и здоровье Здоровье Качество школьного образования Качество образовательной системы Качество научной подготовки 65 42 65 52 57 6 9

Эффективность товарного рынка Спрос Надежность 134 113 128 4 8

Величина рынка 10

Эффективность рынка труда Человеческий потенциал 84 85 5 5

Гибкость 67

Технологический уровень Адаптация технологий 129 130

Использование ИКТ 114 /

Использование инноваций 82

Конкурентоспособность 67 4 8

Инновационный потенциал 108 5 7

Представленные в табл. 2 компоненты послужили основой для формирования подхода к установлению индекса инноватизации. В авторском видении предлагаемый индекс базируется на группе индикаторов по факторам классификации условий экономического развития: характер экономики (ресурсная, эффективная, инновационная); стержневой индикатор (факторы производства, факторы эффективности, факторы инноваций); относительные индикативные значения. Предлагаемый подход позволяет с достаточной степенью точности сфокусировать внимание на компонентах инновационного развития, выявить их слабые позиции, что позволяет получить представление о том, какие сферы нуждаются в оптимизации в конкретный момент. Данное обстоятельство позволит рационально ис-

пользовать средства, выделенные на модернизацию экономики. Кроме того, значения индикатора инноватизации экономики могут служить императивами роста производительности национального хозяйства.

Значения индикаторов инноватизации экономики России представляют собой профиль инноватизации экономики страны, где отражены императивы роста производительности, связанные с принятием нового облика хозяйственной жизни России. Они касаются, во-первых, имеющихся преимуществ (природные ресурсы, размер рынка, высокий уровень образования населения) и, во-вторых, возможных направлений первоочередной модернизации блоков нижнего уровня (реформирование институциональной среды, повышение качества науки и научного обслуживания, развитие конкуренции, стабилизация финансового рынка для обеспечения доступа отечественного бизнеса к финансированию собственного производства, развитие бизнеса, в первую очередь малого и среднего, включение его в систему бизнес-отношений всего народно-хозяйственного оборота). То есть определяется относительно стройная система первостепенных мер модернизации отечественной макроэкономики, которая не находит своего четкого проявления в программных правительственных документах.

Необходимый структурный сдвиг в направлении инновационной экономики невозможен без совершенствования экономической политики государства. Государство должно обеспечить достижение баланса институтов и интересов, выступив в качестве институционального инноватора, что предполагает разработку новой модели экономической политики, которая позволит более эффективно использовать ресурс нефтегазового комплекса для диверсификации хозяйственной системы страны. В общем виде концепция «новой индустриализации» представлена в табл. 3.

Таблица 3

Концептуальные направления модернизации баланса интересов

и институтов для условий инновационного развития России _(составлена автором) _

Стратегические направления модернизации экономической политики государства Цель Результат

1 2 3

Проработка вопросов, связанных с состоянием инновационных потребностей фондо-создающих отраслей экономики (производство средств производства) Трансформация уровня технико-технологического потенциала Технико-технологическое обновление за счет собственных ресурсов с привлечением иностранного капитала

Окончание табл. 3

1 2 3

Реализация программы технологического перевооружения производства по показателям качества выпускаемой продукции Инновационное переоснащение бизнеса Наращивание объема инноваций по конкретным направлениям, их долгосрочная динамика

Определение объемов и источников финансирования инноваций Выявление недостающих финансовых ресурсов и возможные источники их привлечения Консолидация интересов государства и бизнеса в инновационном обновлении экономики

Целевая поддержка научно-технического перевооружения активной части производственного аппарата Формирование системы отношений добывающих и обрабатывающих производств с наукой и научным обслуживанием Создание механизма структурных и технологических изменений в связи с развитием науки и техники

Разработка структурной политики, которая позволит использовать рентный ресурс для целей диверсификации экономики Формирование отраслевой (секторной) структуры экономики перспективного периода Создание: 1) эффективной финансовой системы, абсорбирующей рентные доходы для развития секторов обрабатывающего производства; 2) многоотраслевого промышленного комплекса, выпускающего готовую продукцию с высокой добавленной стоимостью

Разработка программы «новой индустриализации» Остановка деиндустриализации и структурный разворот с переориентацией на производство готовой высокотехнологичной продукции Опора на индустриальный каркас и построение сбалансированной и гармоничной экономики, способной противостоять экзогенному влиянию

Реализация программы структурной перестройки 1. Корректировка модели экспортно-ориентиро-ваннного роста Превращение сырьевого сектора в донора иннова-тизации экономики

2. Корректировка стратегии неолиберализма и дерегулирования Повышение эффективности государственного управления

3. Реальная перестройка интересов власти и бизнеса Подчинение интересов власти и бизнеса общенациональным интересам сба-лансиованного развития

В заключении диссертационной работы представлены обобщения и выводы, полученные в результате исследования, даны рекомендации, а также намечены перспективы дальнейшего изучения рассматриваемой проблемы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах авторах:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Таранухин Д. С. Современное состояние инновационной составляющей в воспроизводственном процессе // Экономика устойчивого развития. 2013. №1. 0,85 п.л.

2. Таранухин Д.С. Воспроизводственная структура инновационного развития // TERRA ECONOMICUS (Пространство экономики). 2012. № 1, ч. 3, т. 10. 0,45 п.л.

3. Таранухин Д. С. Объективный экономический базис инновационного развития // Теория и практика общественного развития. 2011. №8. URL: http://www.teoria-practica.ru/-8-2011/ekonomika/ taranuhin.pdf. 0,6 п.л.

4. Мишулин Г.М., Таранухин Д.С. Теоретико-методологические подходы к системообразованию в инновационном процессе // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер.: Экономика. 2011. Вып. 4 (87). 0,65 п.л. (авт. - 0,3 п.л.).

5. Мишулин Г.М., Таранухин Д.С. Инновация как системообразующий элемент в механизме экономического роста // Научно-технические ведомости СПбГУ. Сер.: Экономические науки. 2011. 0,68 п.л. (авт. - 0,3 п.л.).

Публикации в других изданиях

6. Таранухин Д. С. Развитие методологических подходов и базовых категорий в современных исследованиях инновационной экономики // Вопросы теории и практики развития рыночной экономики: сб. науч. тр. Пос. Персиановский: ДонГАУ, 2010. 0,72 п.л.

7. Таранухин Д.С. Теоретико-методологические подходы к исследованию инновационной экономики // Актуальные проблемы современной экономики и пути их решения: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Пос. Персиановский: ДонГАУ, 2011. 0,31 п.л.

8. Таранухин Д. С. Инновации как фактор устойчивого развития экономики // Стратегия устойчивого развития экономики в динамичной конкурентной среде: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Пос. Персиановский: ДонГАУ, 2011. 0,33 п.л.

9. Таранухин Д. С. Инновации - определяющий фактор развития хозяйственной системы // Постиндустриальная экономика: тенденции и перспективы России: кол. монография / под ред. В.А. Сидорова. Краснодар: НИИ Южного федерального округа, 2011. 0,44 п.л.

10. Таранухин Д.С. Инновационный фактор экономического роста // Актуальные проблемы экономической теории и практики: сб. науч. тр. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2011. Вып. 10. 0,56 п.л.

11. Мишулин Г.М., Таранухин Д.С. Инновация как комплексное и системное явление в экономическом процессе // Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: потенциал и перспективы реализации социальных и технологических инноваций: материалы Междунар. науч,-практ. конф. Ч. 2 / под ред. О.В. Иншакова, Г.Б. Клейнера и др. Краснодар: ЮИМ, 2011. 0,3 п.л. (авт. - 0,15 п.л.).

12. Таранухин Д. С. Инновационное развитие как основа модернизации России // Актуальные проблемы экономической теории и практики: сб. науч. тр. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2011. Вып. 11. 0,63 п.л.

13. Таранухин Д.С. Воспроизводственный подход к анализу динамики инноваций // Экономический вестник ЮФО. 2012. № 2 (55). 0,47 п.л.

14. Таранухин Д. С. Интеллектуальный капитал как фактор инновационного развития// Экономический вестник ЮФО. 2012. № 3 (56). 0,5 п.л.

15. Таранухин Д.С. Государство как институциональный инноватор // Тенденции развития российской экономики в начале XXI века: материалы Междунар. науч.-практ. конф. / под ред. М.Б. Щепакина. Краснодар: ЦНТИ, 2012. Т. 2. 0,56 п.л.

16. Таранухин Д.С. Приоритеты и императивы инновационного развития общественного воспроизводства // Экономический вестник ЮФО. 2013. № 1 (64). 1,00 п.л.

Научное издание

Таранухин Дмитрий Сергеевич

ИННОВАЦИОННЫЙ ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА

Автореферат

Подписано в печать 11.04.2013. Формат 60 х 84Vi6. Уч.-изд. л. 1,3. Тираж 150 экз. Заказ № 1446.2

Издательско-полиграфический центр КубГУ 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.