Институционализация государственных инвестиций как фактор модернизации российской экономики

Медякова, Екатерина Михайловна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Институционализация государственных инвестиций как фактор модернизации российской экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Медякова, Екатерина Михайловна
Место защиты: Ростов-на-Дону
Год: 2010
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Институционализация государственных инвестиций как фактор модернизации российской экономики - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Институционализация государственных инвестиций как фактор модернизации российской экономики"

004610208

На правах рукописи

Медякова Екатерина Михайловна

ИНСТИТУЦИОНАЛГОАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ КАК ФАКТОР МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.01 — Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону - 2010

1 4 ОКТ 2010

004610208

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономической теории и предпринимательства Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказская академия государственной службы»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Игнатова Татьяна Владимировна

доктор экономических наук, профессор Вольчик Вячеслав Витальевич кандидат экономических наук, доцент Турчина Оксана Ивановна

Ростовский государственный строительный университет

Защита состоится 19 октября 2010 года в 13:00 на заседании диссертационного совета Д 212.208.02 в ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Горького, д. 88, ауд. 220.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148, с авторефератом - на официальном сайте университета: www.sfedu.ru

Автореферат разослан 17 сентября 2010 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Горького 88, к. 209, экономический факультет Южного Федерального университета, диссертационный совет Д 212.208.02 по экономическим наукам. Ученому секретарю.

Ученый секретарь Е.В. Михалкина

диссертационного совета, ^ у

доктор экономических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Мировой опыт реализации инвестиционных отношений показал их ключевую роль в обеспечении экономического роста и формировании финансового потенциала прогрессивного развития. Результатом эволюции инвестиционных отношений стало значительное увеличение числа участников, разнообразие инструментов и масштабов их обращения, расширение сфер их применения, а также возросшая интеграция всех секторов экономики под воздействием инноваций. Существующая в настоящее время структура экономики сложилась в результате сочетания государственного, частного и смешанного капиталов. Однако специфические условия нашей страны обеспечивают уникальность процесса привлечения инвестиций, предопределяя насущную необходимость участия в нем государства.

Интерес к государственному инвестированию понятен и прагматичен, ведь именно эта форма инвестиций является катализатором экономического роста. При взвешенном подходе к инвестиционной политике государственные инвестиции призваны стать одним из важнейших средств преодоления экономического кризиса и оздоровления экономики России. Кроме того, модернизация экономики требует огромных капиталовложений, которые определяют динамику в фундаментальных экономических процессах воспроизводства и обеспечивают приток капитала в жизненно важные отрасли народного хозяйства.

ния повлекли необходимость трансформации институциональной среды, обеспечить которую можно реализацией эффективных мер государственной инвестиционной политики. Необходимость социальной поддержки населения, фрагментарный характер инвестиционных программ, риски инвестиционного планирования также приводят к потребности комплексного рассмотрения институциональных форм организации инвестиционных потоков и источников государственных инвестиций.

Преодоление сложившейся ситуации невозможно без глубокого теоретико-методологического анализа национального инвестиционного процесса и специфики институциональной организации государственных инвестиций. Очевидная практическая потребность осмысления механизмов инвестиционных процессов требует тщательной научной проработки и рассмотрения перспектив модернизации методов управления государственными инвестициями.

Разработка методологических аспектов проблемы институциональной организации инвестиционного процесса требует углубленного осмысления концептуальных и организационных предпосылок реализации макроэкономического эффекта инвестиций. Отсутствие готовых решений поставленных перед российской экономикой задач при их высокой значимости для страны делают исследование проблемы формирования институционализации государственных инвестиций как фактора модернизационных процессов особенно актуальным.

ской премии. Фундаментальные основы теории институционализма и его влияния на экономику изложены в трудах Т. Веблена, У. К. Митчелла, Д.М.Кларка, У. Гамильтона, Р. Коуза, Д. Норта. Среди представителей отечественной науки, внесших значительный вклад в разработку данной теории, следует выделить О. Э. Бессонову, Т.И. Заславскую, С.Г.Кирдину, А. Н. Нестеренко, В. Н. Маев-ского, Р. М. Нуреева.

В отечественной экономической науке существенный вклад в изучение сущности и эффективности инвестиций, вопросов инвестиционного процесса внесли М.Ю. Алексеев, А.П. Альгин, JI. Б. Альтер, Б.И. Алехин, В.В. Бочарова, В.В. Иванов, В.А. Кейлер, И.В. Липсиц, В.В. Ковалев, Н.В. Колчина, В.А. Лялин, Я.М.Миркин, Л. И. Нестеров, Л.Н. Павлова, Б.А. Райзберг, H.A. Сафронов, Т.С. Хачатуров, М. Н.Чепурин, В.В. Черкасов, В. В. Царев и другие.

Формирование концептуальных основ научного анализа государственного регулирования экономики в современных условиях были исследованы в работах российских ученых-экономистов, среди которых В. Н. Овчинников, О. С. Бело-крылова, Т.В. Игнатова, В. И. Кушлин, Н. П. Кетова, А. Д. Нестерова, Ф.И. Шамхаев.

Значительный вклад в исследование иностранных инвестиций внесли такие ученые, как Дж. Вайнер, Г. Джонсон, Б.Олин, И, Иверсен. Среди современных исследователей этой проблемы следует выделить П. Кругмана, P.C. Нью-фармера, М.Портера, P.E. Кейвза и других. Кроме того, большое влияние на становление и развитие современной теории инвестиций оказали труды Ф. Ма-колли, А. Маршалла, О. Моргенштейна, Дж. Неймана, Ф.Найта, Э.Д. Долана, Д. Линдея, Ю. Блеха, М.Д. Джлонг, С. Брю и многих других.

Несмотря на высокую прикладную значимость и тщательную проработку существующие исследования не всегда полностью систематизированы и взаимоувязаны, Отмечая некоторые изъяны работ, нельзя при этом не учитывать,

что темы, затронутые в каждой из них, важны для осмысления процессов функционирования инвестиционной системы в целом. Таким образом, изучение, прогнозирование, исследование специфики государственных инвестиций в рамках задач модернизации российской экономики является актуальной задачей для экономической науки, определившей цель и задачи данной работы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является теоретико-методологическая характеристика институциональных особенностей национального инвестиционного процесса в условиях модернизации экономики и разработка комплекса предложений по совершенствованию инструментов его государственной поддержки.

В свете поставленной цели были решены следующие исследовательские задачи:

- определение сущности, значения категории «государственные инвестиции» и исследование концепций, теорий, подходов к инвестированию в ретроспективе;

- выявление факторов макроэкономического влияния на инвестиционные процессы с диагностикой специфики отечественной экономики;

- исследование институциональной структуры государственных инвестиций, выявление классификационных признаков и системных свойств;

- анализ современного состояния, динамики и перспектив государственного инвестирования в российскую экономику;

- обоснование приемлемых механизмов государственного инвестирования в зарубежных экономиках и экстраполяция их на условия российской экономики,

- исследование и доказательство адекватности применения схемы определения эффективности государственного инвестирования с учетом их источников и форм.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают государственные инвестиции как структурный элемент системы ресурсов модернизации национальной экономики. Предметом исследования являются ин-ституционализация государственных инвестиций, а так же механизмы реализации государственной инвестиционной политики в современной экономике России.

Теоретической и методологической основой исследования явились

работы отечественных и зарубежных авторов, освещающие вопросы макроэкономического развития, проблемы инвестиционной политики государства, программы и концепции, разработанные на долгосрочную перспективу. В работе применялись концептуальные положения исследований фундаментального и прикладного характера отечественных и зарубежных авторов, отражающие неоклассические и институциональные идеи в сфере государственного инвестирования, экономического развития, экономической теории и макроэкономики.

Инструментарно-методическин аппарат исследования. Основой выработки методологической базы диссертационной работы послужили общенаучные и специальные методы анализа социально-экономических явлений и процессов. Исследование проводилось с использованием системного и структурно-уровневого подхода, применялись методы исторической ретроспективы, сравнительного, системного и статистического анализа, методы абстрактно-логического и монографического исследования, расчетно-конструктивного анализа и экономико-математического моделирования. При выполнении работы использовались программные продукты Microsoft Word 2003-2007, Microsoft Excel 2003-2007, правовая система Консультант Плюс.

ганов государственного и муниципального управления РФ, официальные статистические данные применительно к инвестиционным отношениям, данные социологических исследований и аналитические материалы, представленные в периодической печати. Исследование выполнено в рамках Паспорта специальностей ВАК (экономические науки): п. 1.1. Политическая экономия: теория государственного сектора в экономике; п. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прикладной экономики и трансформации экономических систем по специальности 08.00.01 - экономическая теория.

Нормативно-правовая база исследования представлена действующими федеральными нормативно-правовыми актами РФ, отраслевым законодательством и ведомственной распорядительной документацией. В частности, в ходе разработки заявленной проблематики использовались положения концепции социально-экономического развития РФ до 2020 г., Бюджетной стратегии РФ на период до 2023 года и сведения по федеральной адресной инвестиционной программе России.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в научном предположении о том, что институционализация государственных инвестиций является факторной доминантой модернизации российской экономики, основой для расширения масштабов новой экономики, базирующейся на инновационных технологиях и развитии человеческого капитала; а также формирует институциональную среду, адекватную рыночной системе и способствующую проведению антикризисной и модернизационной политики государства.

Основные положения работы, выносимые на защиту:

Дефинициально унифицированный понятийный аппарат инвестирования по позициям: «инвестиции» и «государственные инвестиции»; «источники государственного инвестирования», «формы привлечения инвестиций» формирует архитектонику институционально-экономической структуры национального инвестиционного процесса и детерминирует особенности её функционирования. Концептуальные и организационные предпосылки реализации макроэкономического эффекта инвестиций позволили обосновать необходимость формирования усовершенствованной системы приоритетности видов инвестиций, ключевым элементом которой призваны стать капиталообразующие инвестиции.

2. Эффективность государственного управления инвестиционной деятельностью может быть обеспечена при применении усовершенствованной классификации государственных инвестиций. Группировка их по трем основным направлениям - стабилизирующие, развивающие и антикризисные - отвечает концепции комплексного подхода и позволяет облегчить контроль и учитывать специфику инвестиционной политики страны на этапе модернизации.

3. Предложенная на основе анализа инвестиционной среды композиционная структура государственного инвестирования раскрыта через агрегирование таких сопряженных элементов, как государственный заказ, программное инвестирование, в том числе бюджетный кредит, инвестиционный налоговый кредит, финансирование инвестиционных проектов на безвозмездной основе, предоставление государственных гарантий и льгот, инвестиции через институты развития и государственно- частное партнерство.

4. Институциональная организация государственных инвестиций далеко не однородна и самодостаточна. Для реализации целей модернизации российской экономики, по нашему мнению, наибольший потенциал у такого элемента институционально-экономической структуры государственных инвестиций как государственно-частное партнерство, предполагающего активное взаимодейст-

вие государства и частного сектора и являющегося предпосылкой опоры дальнейших преобразований.

5. Институциональная эволюция привела к организации функционально взаимодействующих и иерархически структурированных институциональных форм и источников государственных инвестиций, образующих две специфические и самостоятельные подсистемы, управляемые особым образом. С учетом динамики развития инвестиционной инфраструктуры дифференцированная, смешанная система инвестиционных институтов РФ призвана сгладить негативные последствия перехода на инновационный путь развития, учитывать и максимально эффективно использовать имеющиеся инвестиционные ресурсы.

6. Содержательное наполнение институциональных преобразований пересмотрено с позиции основного показателя инвестиционного процесса - эффективности. Методика анализа эффективности государственного инвестирования дополнена немаловажным этапом - определением эффективности государственно-частного партнерства, что дает возможность прогнозирования тенденций формирования благоприятного инвестиционного климата для привлечения как внутренних, так и внешних инвесторов, а также стабилизации макроэкономических показателей и решения вопросов модернизации экономики. Так, качественным условием обеспечения эффективности государственно-частного партнерства служит увеличение инвестиционной активности при реализации проекта, проявление социальных и политических эффектов его реализации для всех участников и страны в целом и т.д.; количественная характеристика, в свою очередь, представляется как объем привлеченного частного капитала на единицу государственного финансирования.

управления государственными инвестициями, определенная как модель «лазерного луча», позволит при сохранении собственного экономического потенциала сфокусировать ресурсы на приоритетных направлениях, где подобная концентрация сможет в сравнительно короткий срок обеспечить успех и дальнейшую цепную реакцию. Комбинаторность системы элементов представленной модели даст возможность установить степень внутренней непротиворечивости макроэкономической системы, учесть фактор эффективного соотношения источников инвестиций, определить инвестиционные горизонты и новые требования для формирования инструментария инвестиционного воздействия.

Научная новизна исследования состоит в авторском теоретико-методологическом обосновании институционализации государственных инвестиций как ключевого фактора модернизации российской экономики, определении направлений совершенствования механизма государственного инвестирования и выявлении критериев оценки его эффективности. В диссертационном исследовании получены следующие самостоятельные результаты, обладающие элементами научной новизны:

- На основе категориального исследования предложена авторская дефиниция, синтезирующая сложившиеся подходы в экономической науке к трактовке «инвестиций»; углублено представление государственных инвестиций, содержательно обоснованы категории системы элементов инвестиционной деятельности - источники инвестиций и институты, формирующие и перераспределяющие инвестиционные потоки.

- Выявлены тенденции и закономерности макроэкономического влияния инвестиций на экономику на примере современного состояния экономики России, обоснован комплекс концептуальных и организационных предпосылок реализации макроэкономического эффекта инвестиций; дана оценка состояния

национального инвестиционного процесса и определено место в нем государственных инвестиций.

- Определена с учетом обобщенного мирового опыта институциональная структура государственного инвестирования, выявлены последствия влияния мирового кризиса на инвестиционную составляющую экономики России, раскрыт потенциал государственных инвестиционных институтов в условиях кризисной экономики.

- Предложена, иерархически структурирована и обоснована классификация государственных инвестиций по трем основным направлениям - стабилизирующие, развивающие и антикризисные; аргументирована системообразующая роль государственных инвестиций в активизации инвестиционного процесса.

- Разработана схема анализа эффективности государственного инвестирования с учетом потребности в реализации механизма государственно-частного партнерства, в основе которой лежит принцип принятия решения об объемах государственного инвестирования через расчет эффективности привлечения частного капитала на единицу государственных инвестиций, что определяет ключевые направления исследований особенностей взаимодействия государства и частного сектора в решении задач модернизации экономики и инновационного развития.

- Аргументирована авторская гипотеза о необходимости комплексного всестороннего рассмотрения и оценки эффективности вложения бюджетных инвестиций по отношению к цели их вложения на базе классической линейной экономики и синергетической нелинейной экономики.

стей; определении системообразующей роли государственных инвестиций и разработке комплексной схемы анализа эффективности государственного инвестирования с учетом потребности в реализации принципа государственно-частного партнерства.

Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и предложения данного исследования могут быль использованы государственными институтами развития при формировании инвестиционной стратегии и выборе приоритетных проектов, а так же для формирования уточненных методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов. Ряд положений исследования может быть использован в системе подготовки специалистов высших образовательных учреждений, при проведении занятий по дисциплинам «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Инвестиции», «Макроэкономика», «Антикризисное управление», а так же при разработке программ специальных курсов и факультативных занятий.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы были представлены в докладах, выступлениях на международных, межрегиональных и вузовских научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах в 2005-2009 гг. в гг. Ростов-на-Дону, Казань, Махачкала.

Публикации. По основным результатам и положениям работы опубликовано 18 печатных работ, отражающих основные положения исследования, общим объемом 5,17 п.л.

Объем и структура работы. Объем диссертационной работы - 202 стр., Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, выводов и предложений, библиографии, насчитывающей 180 наименований и 4 приложений. Исследование иллюстрировано 27 рисунками, содержит 19 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, раскрывается общее состояние проблемы и степень её изученности, формулируется цель и задачи исследования, изложены положения, представляющие научную новизну, а так же теоретическую и практическую значимость работы, охарактеризованы источники исследования - теоретическая, методологическая, информационная и эмпирическая база, подведены итоги апробации результатов, раскрыта структура работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы анализа национального инвестиционного процесса» рассмотрены эволюционные этапы категориальной определенности инвестиций, их источников и форм.

Не вызывает сомнений, что имея относительную самостоятельность, инвестиционная политика государства должна опираться на научную теорию. Исследование исторического развития экономических процессов показывает, что инвестиции играли неоднозначную и не всегда верно оцениваемую роль. Однако всесторонний экономико-теоретический анализ инвестиционных процессов в историческом аспекте, приводит нас к выводу о необходимости учета взаимодействия различных форм инвестиционных процессов в ходе экономического развития любой страны. Абсолютизация одной стороны инвестиционной деятельности в ущерб другой формирует лишь искаженное представление о происходящих экономических процессах, а при применении на практике ведет к негативным экономическим и социальным последствиям.

Раскрытие содержания дефиниции «инвестиции» представляет довольно трудную задачу. Автор проанализировал ряд известных определений инвестиций и сделал вывод, что, категории «инвестиции» свойственна многоаспект-ность, поэтому при экономико-теоретическом анализе допустима система определений, которую составляют термины, характеризующие тот или иной аспект инвестиционной деятельности. В результате проведенного категориального

анализа, на наш взгляд, в трактовке инвестиций необходимо отразить финансовый и экономический аспекты. С финансовой точки зрения инвестиции представляют все виды средств, вкладываемые в хозяйственную деятельность в целях получения дохода и социальной выгоды в будущем. С экономической точки зрения - это целенаправленные расходы на создание, расширение, модернизацию, диверсификацию, реконструкцию, техническое перевооружение основного капитала и связанные с этим изменения оборотного капитала. При таком рассмотрении учитывается и затратный, и ресурсный подходы к определению инвестиций, что приводит к более обширному охвату понятия. Потенциально возможные инвестиционные ресурсы российской экономики достаточно велики, однако не все из них доступны хозяйствующим субъектам. На рис. 1 обобщена и представлена ранжированная нами структура источников инвестиций и форм их привлечения.

Источники шшестпшш - |

-1

Формы привлечения инвестиций I —

Внутренние (собсть(нные),ьнгш»к заемные и внешние

пмалптньи

С короткими длинным периодом рЛпйнр.итм

Венчурное фишкатрш

1ЮК

Факторинг форфсГтвг

Селенг и толлинг

.'ПтЕНг и крел>гго*!\га»

Рисунок 1 - Источник» и формы привлечения инвестиций

Рассмотренные концептуальные и организационные предпосылки реализации макроэкономического эффекта инвестиций на базе статистических данных экономики России позволяют определить решающее воздействие инвестиций на экономическую модернизацию и координацию макроэкономической политики. Проект долгосрочной концепции социально-экономического развития РФ до 2020 г. предполагает поэтапный переход к модели инновационного социально-ориентированного развития. При этом нашей стране предстоит одновременно решать задачи догоняющего и опережающего развития. Подобная инно-

вационная политика не может рассматриваться без инвестиционной составляющей. Инвестиции в качественное развитие производственной сферы, в новейшие разработки, в человеческий капитал являются приоритетом, как для инвестиционной, так и для инновационной политики страны. Однако отметим, что это возможно при акценте на определенных объектах инвестирования, так как в настоящее время особое значение имеет структурная перестройка от производства и экспорта топливно-энергетических ресурсов к развитию высокотехнологичных отраслей с большим инновационным потенциалом.

Дифференцируя роли различных видов инвестиций, по-нашему мнению, инвестиции необходимо разделить на капиталообразующие и финансовые. Это разграничение приобретает особую важность при выработке инвестиционной политики государства, при решении вопросов преодоления обособления финансового рынка от производственного сектора экономики, поиска источников финансирования инвестиционных проектов, построения правовых основ инвестирования в реальное производство. По-нашему мнению, макроэкономический инвестиционный потенциал заключается в формировании фундамента для увеличения показателей производительности труда и роста благосостояния, однако для создания благоприятных условий больший эффект как для государства так и для любого хозяйствующего субъекта могут обеспечить капиталообразующие инвестиции. Отсюда мы приходим к закономерному выводу, что основной капитал является главным элементом воспроизводства и эффективного функционирования любой хозяйственной системы. От состояния основных фондов -технологического парка оборудования, от степени прогрессивности всего производственного потенциала зависит уровень конкурентоспособности выпускаемой продукции.

Во второй главе «Институциональная организация государственных инвестиций» рассмотрены государственные инвестиции, выявлена их структура,

формы, приоритеты, принципы функционирования, классифицированы и систематизированы элементы инвестиционной деятельности - источники инвестиций и институты, формирующие и перераспределяющие инвестиционные потоки.

В свете современной модели сбалансированного устойчивого развития возникла необходимость регулирования гармоничного взаимодействия всех элементов экономики, так как новая научная парадигма выдвигает тезис о том, что нет пределов развития, но есть пределы роста. Инструментом, способствующим созданию системы, удовлетворяющей условиям такой модели, являются государственные инвестиции, так как направляются они именно на цели регулирования экономики. В России государство выступает активным участником инвестиционного процесса, о чем свидетельствует динамика государственных инвестиций в основной капитал (табл.1).

Таблица 1 - Динамика государственных инвестиций в основной капитал в общей структуре по источникам финансирования в РФ

1995 1996 1997 1991 1999 2000 2П01 2002 2(МЗ 2Л14 2001 2006 2001 2001 2009

Инасстиции > ОСХО.НОЙ «аП*ТМ..«го 267,0 376,0 4П 1,1 319,6 582,2 1053,7 1335,1 1455,7 1124,9 2246.1 2893,2 ЗК09 5217,2 6705,9 5769,8

• * « ггслцлущему Г"ДУ ] 0О.1 100,1 100,1 10(1,1 100,1 100,1 10О,0 1«>,0 100,0 1О0.0 100,0 100,0 100.0 10(1.0

&ютатны> с|»»г»»а, млр> руб МЛ ■>$.6 14,6 <1,1 99,2 232,1 272,9 2 §9,4 358,0 401Л 589,2 769,2 1119,1) 1404,7 1240,В

• % > КТЛГУ 2),8 20.1 20,7 19,1 17 22 20.4 19,9 19,6 П,1 20,4 20,2 21,5 20,9 21.5

»4 I ц>ц>ыдуше*у гпду 129,9 111.9 72,2 162,4 234,0 117,6 106,1 12.1,6 112,(1 146.9 130,6 145,5 125,5 88,3

<|кдпы ^м<рыьмог*6ю<жт, млМ.рЛ 17,0 зтд 41.5 26,9 т 62.» 11,6 1М 1224 11«, 1 102Д 167.4 «и 537,8 621,9

99 0,2 6,5 6,4 5.1 6,1 6,7 5,3 8,3 10.8

1Ч I гфшшушему голу 137,4 112.0 50,4 179,4 167,6 123,4 114.4 138,0 96,4 171Д 132,2 161,3 124.7 115,8

срмстм бюджета» субыкто* Фсдгра- 17.5 38,5 43,1 37,1 55.9 151,1 167,3 178^ 220 Л 260,2 356.1 446,4 611.1 759,2 546.6

»%« итогу 1",3 10,2 Ю.5 11,6 9,6 14,3 12,5 12,2 12,1 М,6 12,3 11,7 11,7 11,3 9.5

»'А ■ т^едидущему голу 140.0 111.9 16.1 150,1 116,7 (06,3 123,4 пи Ш.9 125.4 136,9 124,2 72.0

срмггм аисбюмвшьи фонам, 30,6 45.» 1».' зо 50,1 50,3 ш 34,3 1« 19,0 15.6 19,8 пз 23.7 12,4

И.5 12,2 4,6 10.7 8.6 2,4 0.9 0,1 0,5 0,5 1)2

а % ж гриилушему гг«у 150,2 40,1 113.1 146,2 100,4 69,0 98.9 48.0 115,1 12,3 127,0 137,8 86.7 52,3

Государственные инвестиции, по нашему мнению, можно классифицировать как бюджетные, так как большую долю в них занимают средства бюджетов всех уровней. К источникам их формирования относят не только налоги, но и государственные займы, доходы от выпуска государственных ценных бумаг и пр. Государственные (бюджетные) инвестиции представляют собой инвести-

2 Рассчитана автором по: Российский статистический ежегодник- 2009 г. иРЬ: Росстат России

http://www.gks.ru

ционные вложения, при которых инвестором либо одним из соинвесторов является государство (его административно-территориальная единица), выделяющее средства для финансирования инвестиционных проектов, а также предоставляющее гарантии частному капиталу. То есть инвестиционный процесс — это вложения средств в стоимостной и натуральной формах, которые направляются на расширенное воспроизводство основных фондов для увеличения государственных активов и реализации общегосударственных целей. Виды государственных инвестиций представлены на рис.2.

Рисунок 2 - Формы государственных инвестиций3

На основе анализа мы можем выделить такие особенности государственных инвестиций, как определение направлений общеэкономической политики, формирование приоритетов развития в разрезе отраслей и периодов времени, формирование ориентиров для привлечения частных инвестиционных потоков и возможность реализации крупномасштабных проектов с длительным периодом окупаемости и важным социальным значением. Систему элементов инвестиционной деятельности государства, с учетом изученного нами мирового опыта, составляют непосредственные источники инвестиций и институты, формирующие и перераспределяющие инвестиционные потоки (рис.3). Сгруппированные нами элементы системы государственной инвестиционной политики, при наличии должной сбалансированности, будут способствовать обеспечению существования равновесной модели экономического развития.

Рассматривая указанные элементы, выделим, что источниками являются такие виды как стабилизационный фонд (резервный и фонд будущих поколений), инвестиционный фонд, целевые бюджетные фонды, бюджет развития. К институциональным формам организации инвестиционных потоков при такой классификации мы относим государственные банки развития, фонды венчурного финансирования, государственный пенсионный фонд и другие формы.

Блок 1 Источники государственных инвестиций

Целевые бюджетные фонды (резервный фонд, фонд будущих поколении, инвестиционный фонд)

Государственные предприятия

Бюджет разви-

3-Е.

Елок 2 Институциональные формы организации инвестиционных потоков

банки развития фонды венчурного финансирования пенсионный фонд ФАИП Прочие формы

I_соинвестирова ние_I

Рисунок 3 - Система элементов инвестиционной деятельности государства4

Анализ состояния институциональных источников государственных инвестиций свидетельствует о н&чичии объективных предпосылок активизации инвестиционного процесса, хотя значительная часть источников в настоящее время имеет больше теоретическое, нежели прикладное значение. Но в настоящее время нормативно-правовыми актами предусмотрена возможность расходования на инвестиционные цели государства средств Резервного фонда РФ, Фонда национального благосостояния и Инвестиционного фонда РФ - самый перспективный источник на наш взгляд (таблица 2).

Среди институтов, способных аккумулировать большие объемы свободных средств и осуществлять инвестиционные вложения можно выделить инвестиционные банки развития, Пенсионный фонд РФ, ОАО «Российская венчур-

ная компания», Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно -

технической сфере, иных государственных некоммерческих организаций.

Таблица 2 - Объем средств фондов - источников государственного инвестн-

в Российской Федераций

Показатель _ 1998 1999 2000 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

1. Бюджет разлития 16,4 20.8 26

Доля средств в общем объеме инвестиций в основной капитал » 0,04 0,03 0.02

Дол» средств в ВВП 0.01 0,004 0.004

Доля средств в общем объеме гос. расходов « 0,035 0,031 0,025

2. Стабилизационный фонд pi« 106.3 522.3 1237 2346,92 3849,11

Дол* средств в общем объеме инвестиций в основной капитал • 0,05 0.18 0-34 0,50 0,57

Дол* средств в ВВП * 0,01 0.03 0.06 0,09 0.12

Доля средств в обшем объеме гос. расходов • 0,05 0,20 0,41 0,55 0,70

3. Резервный фонд 4027.64 1830,51

Доли средств в обшем объеме инвестиций в основной капитал « 0.46 0.23

Доля средств в ВВП - 0,10 0.05

Доля средств в обшем объеме гос. раскопов • 0,61 0,19

4. Фонд национального благосостояния 2584,49 2769,02

Доля средств в общем объеме инвестиций в основной капитал - 0,29 0,35

Доля средств в ВВП н 0.06 0,07

Доля средств в общем объеме гос. росхолов » 0,39 0,28

5. Инвестиционный фона м 69,7 70.7 265 104,2 87

Доля средств в обшем объеме мнвести-иий в основной капитал - 0,02 0,01 0.04 0,01 0.01

Доля средств в ВВП s 0.003 0.003 0,01 0,003 0.002

Дон» средста в обшем объеме гос. расходов * 0,02 0,02 0,05 0,02 0.0 J

В целях ранжирования различных категорий государственных инвестиций представляется важным формирование их архитектоники из трех основных направлений - стабилизирующие, развивающие и антикризисные, как взаимо-влияющих и взаимозависимых частей целого (таблица 3). Механизм взаимосвязанного и эффективного использования всех трех групп проявляется в процессе последовательного и связанного движения от стабилизирующих (являющихся по нашему мнению константой) к развивающим и антикризисным. Предлагае-

5 Рассчитана автором по: Российский статистический ежегодник- 2009 г. UPL: http://www.gks.ru: Официальная информация Министерства финансов Российской Федерации UPL: http: // www.minfin.ru; Официальная информация Министерства экономического развития Российской Федерации UPL: http: // www.economv.eov.ru

мая структура государственных инвестиций способствует не только более четкому пониманию задач макроэкономического развития, но и дифференцировать критерии эффективности, а так же выявить специфику инвестиционной политики страны.

Таблица 3 - Обобщенная классификация государственных инвестиций6

Вид Цели Источники Формы 1 Институты

Стабилизирующие Обеспечение процесса простого воспроизводства Бюджет Социальные инвестиции

Амортизационная политика

Снижение рисков технологического краха Инвестиционныйфонд Кредит

ГЧЛ

Развивающие Обеспечение процесса расширенного инновационного воспроизводства Бюджет Кредиты

Государственные корпорации Венчурные инвестиции

Банки развития Кредит

Формирование конкурентоспособных отраслей экономики с учетом международного разделения труда Резервный фонд (часть средств) Лизинг

Инвестиционный фонд (часть средств) Концессия

Другие формы ГЧЛ

Антикризисные Вывод экономики на путь устойчивого развития, формирование встроенных механизмов предотвращения кризиса Резервный фонд Государственный заказ

Фонд будущих поколений

формирование и рост положительной разницы между притоком и оттоком денежных средств (баланс сбережений и инвестиция) Свободные средства государственных корпораций Софинлл с ировяние

Стабилизирующие государственные инвестиции, по нашему мнению, включают в себя минимум государственного финансирования инвестиционного процесса, который обеспечивает простое воспроизводство. Это та базовая группа, без финансирования которой переход к инвестициям развивающим экономически не обоснован. К ним можно отнести социальные инвестиции, направляемые на повышение уровня и качества жизни населения страны посредством удовлетворения его материальных, духовных и социальных потребностей.

Сигналом к возможности перехода от стабилизирующих к развивающим государственным инвестициям может служить критерий достаточности инвестиций (Д„).

Д„=^Х100% (,)

где Уос - объем инвестиционных средств, направляемых на обновление основного капитала, а Уч - общий объем чистых инвестиций.

Этот критерий иллюстрирует состояние эффективности использования бюджетных инвестиционных ресурсов. Критерий достаточности инвестиций, по-нашему мнению, выражает тот предельный объем государственных инвестиций, который способен обеспечить переход экономики к устойчивому поступательному развитию. Важнейшим инструментом для реализации процесса расширенного инновационного воспроизводства являются государственные развивающие инвестиции. К ним мы относим такие институциональные формы, как венчурные инвестиции, институты государственно-частного партнерства (лизинг и концессия). Развивающие инвестиции способствуют созданию конкурентоспособной на мировом рынке продукции, поддержанию приоритета страны в ключевых отраслях, активизации инновационных технологий, формированию динамики экономического развития государства.

Антикризисные государственные инвестиции направлены на преодоление кризисных явлений в экономике посредством реализации комплекса антикризисных мер. Возможна диагностика, а в перспективе и снижение рисков рецидива, что в значительной степени обеспечивается инструментом софинансиро-вания инвестиционной деятельности. Так как источники инвестирования достаточно ограничены, объем финансирования на антикризисные инвестиции должен формироваться с учетом обязательного финансирования стабилизирующих инвестиций.

При этом приоритетность развивающих либо антикризисных инвестиций определяется в ходе оценки текущего экономического состояния страны. Так, в условиях глобального кризиса большинство экономик по макроэкономическим

показателям показывают нестабильность и разбалансированность. Привлечение иностранных инвестиций в подобных условиях достаточно затруднено, поэтому требуется акцент на внутренние источники. Одна из причин этого - обостряющаяся конкуренция за прямые иностранные инвестиции. Кроме того, любой кризис создает дополнительные риски, поэтому необходимость реализации антикризисных программ в нашей стране существенно усилила на современном этапе роль государственных расходов для поддержания инвестиционной активности и экономической стабильности. Антикризисные инвестиции характеризуются рядом специфических признаков и предполагают реализацию таких направлений, как формирование развитой инвестиционной инфраструктуры для предотвращения кризисных явлений; смягчения последствий наступившего кризиса; формирование путей выхода из кризисной ситуации.

Важным условием антикризисных инвестиций является необходимость максимального привлечения частного капитала с помощью государственно-частного партнерства. Так, в 2009 году 215 млрд. руб. было направлено на капитализацию банковской системы за счет Фонда национального благосостояния. Примером так же может служить активизация к концу 2009 года государственных закупок и инвестиций в сферах жилищного строительства, транспортной инфраструктуры; выполнение обязательств по развитию человеческого потенциала. Данный вид инвестиций, по-нашему мнению, должен осуществляться независимо от существующих угроз кризиса, но, так же, как и развивающие государственные инвестиции, только при условии удовлетворения потребностей в стабилизирующих инвестициях.

В третьей главе «Модернизационный потенциал государственных инвестиций в условиях посткризисного развития» выделена структура и динамика государственных инвестиций в российскую экономику. Разнообразие методологий и методик формирования содержания государственных инвестиционных

программ предопределяет необходимость формирования многокомпонентной модели. Последнюю мы рассматриваем с точки зрения двух различных теорий -классической линейной экономики и синергетической нелинейной. Оценки, приведенные в данной главе, базируются в основном на информационной и эмпирической основе диссертационного исследования.

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ

Общая (совокупная эффективность) проводимой политики

Эффективность участия в инвестирован™

Эффективность государственно-частного партнерства

ПП К- А 7 АТЯ ПИ

ОРКТИВНОГТИ

Макроэкономические показатели: прямая инвестиционная эффективность, норма доходности, чистая приведенная стоимость, величина поступлении доходов в бюджет после реализации, срок

Участие гос. предприятий в инвестиционной деятельности, инвестирование в ценные бумаги, результаты и издержки в смежных отраслях и пр.

Эффективность привлечения частного капитала на единицу государственных инвестиции

Рисунок 3 - Предлагаемая схема анализа эффективности государственного инвестирования7

С точки зрения равновесной модели сбалансированных элементов мы

рассматриваем государственные инвестиции по приоритетам в количественных и качественных характеристиках. В этом случае важнейшая стратегическая задача правительства заключается в обеспечении четкого алгоритма направлений государственных инвестиций и сбалансированности их форм для достижения поставленных целей повышения ВВП и создания благоприятных условий для дальнейшего экономического роста. Для реализации эффективной государственной инвестиционной политики, по-нашему мнению, необходимо рассматривать эффективность на трех уровнях - общая (совокупная) эффективность проводимой политики, эффективность конкретной инвестиционной государственной программы и эффективность участия в инвестировании.

В дополнение к классической модели оценки предлагается ввести показатель эффективности государственно-частного партнерства (Эфгцп), который

может быть рассчитан количественно и качественно. Количественная характеристика Эфгчп представляется как объем привлеченного частного капитала на единицу государственного финансирования. Логично в данном случае предположить, что чем больше показатель У„, тем выше эффективность Эфгчп> и тем больше шансов на реализацию данного проекта в первую очередь.

^гш =£.100% (2)

где V,, - общий объем привлеченного частного капитала, а У8- объем государственных ассигнований.

Качественная оценка Эфгчп включает возможность увеличения инвестиционной активности при реализации проекта, социальные и политические последствия его реализации для всех участников и страны в целом и т.д. Результатом обобщения этапов оценки эффективности стала модель оценки управления государственными инвестициями определенная как модель «лазерного луча». Выбор названия обусловлен решением главной задачи государственного инвестирования - выбрать те узкие приоритетные направления, где концентрация ресурсов сможет в сравнительно короткий срок обеспечить успех и дальнейшую цепную реакцию, а так же жесткой сбалансированности количества качественных инвестиционных проектов и их экономической эффективности при участии государства.

С позиции анализа экономики как системы неравновесной, по нашему мнению, следует выделить такие группы критериев оценки эффективности - экзогенные переменные, то есть внешние, и эндогенные - внутренние. Графически они представлены на рис. 4. Эндогенные показатели целесообразно различать по степени влияния на пропорциональность элементов данной сложной открытой системы. При анализе возможностей оценки государственных инвестиций с учетом экзо- и эндогенных критериев обязателен учет времени, так как характеристика экзогенных показателей существенно зависит от установленного временного лага, и качества, так как эндогенные показатнли должны включать такие факторы, которые отражают качественные уровни. Так, такой показатель как зависимость объемов государственных инвестиций от стадии экономического цикла следует отнести к эндогенным характеристикам. Положительным моментом исследования критериев эффективности и моделей оценки управления государственными инвестициями на основе двух подходов к управлению следует признать полноту охвата критериального аппарата.

Всесторонняя оценка эффективности государственных инвестиций доказала необходимость формирования многокомпонентной модели управления государственными инвестициями для достижения гармонизации экономических и социальных целей государства. Основным требованием для предлагаемой модели является внутренняя непротиворечивость системы, которая коррелирует с обеими рассмотренными ранее теориями анализа критериев эффективности и моделей оценки управления государственными инвестициями. Степень внутренней непротиворечивости макроэкономической системы, можно проверить с помощью расчета показателя устойчивости ВВП и мобильности капитала.

Анализ существующего инструментария оценки эффективности инвестиций позволяет сделать вывод о необходимости его усовершенствования. Специфика российской экономики должна быть адекватно оценена таким набором

показателей, которые способны рассчитать все уровни эффективности государственных инвестиций. Назревшая необходимость повышения результативности государственного инвестирования с учетом жесткой ограниченности ресурсов, высокой конкуренции за иностранные инвестиции и условиями финансового кризиса, приводит к актуализации рассмотрения критериев инвестиционной эффективности. Так же усиление участия государства в инвестиционном процессе выдвигает требования жесткого контроля за использованием финансовых потоков. Предложенный в нашем исследовании набор критериев и их классификация с точки зрения двух основных подходов к управлению, по-нашему мнению достаточно органично впишется в существующие процедуры оценки и формирования государственных инвестиционных программ, а так же будет способствовать реализации контрольных функций государства.

Выводы и предложения диссертации систематизируют теоретические и практические результаты исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Медякова Е. М. Типология источников государственных инвестиций в России / Е. М. Медякова // Экономический вестник РГУ г. Ростов н/Д, т. 5, №3, ч.3,2007-С. 177-180(0,5 пл.).

Статьи, опубликованные в научных изданиях:

1. Медякова Е. М. Выбор приоритетов и методов управления государственными инвестициями в России / Е. М. Медякова // Актуальные проблемы и факторы модернизации государственного и муниципального управления в современной России. Материалы межвузовской научно-практической конференции молодых ученых - г. Ростов н/Д.: Издательство СКАГС, 2006 - С. 107-110 (0,3 п.л.);

2. Медякова Е. М. Налоговые механизмы стимулирования инвестиционных потоков / Е. М. Медякова // Проблемы налогообложения и менеджмента. Сборник статей. Выпуск 2 - г. Ростов н/Д.: Издательство СКАГС, 2007 - С. 149-153(0,3 п.л.);

3. Медякова Е. М. Создание благоприятного инвестиционного климата - основа экономического развития АПК Юга России / Е. М. Медякова // Региональные аспекты развития агропромышленного комплекса в Южном Федеральном округе

Сборник материалов международной научно-практической конференции - г. Ростов н/Д.: Издательство СКАГС, 2007 - С. 135-139 (0,3 п.л.);

4. Медякова Е. М. Направления активизации инвестиционных процессов в регионе / Е. М. Медякова // Финансовые инструменты регулирования экономики регионов. Сборник материалов 4 международной научно-практической конференции. Том 2 -г. Махачкала, ИПЦ ДГУ, 2008 - С. 151-154 (0,3 пл.);

5. Медякова Е. М. Инвестиционный потенциал финансовой амнистии // Проблемы налогообложения и менеджмента. Сборник статей. Выпуск 3. Часть 2 - г. Ростов н/Д.: Издательство СКАГС, 2008 - С. 18-20 (0,3 п.л.);

6. Медякова Е. М. Инвестиционные преимущества государственно-частного партнерства / Е. М. Медякова // Альманах современной науки и образования. Научно-теоретический и прикладной журнал широкого профиля - г. Тамбов: Издательство «Грамота», № 9(16). 2008 - С. 141-143 (0,3 п.л.);

7. Медякова Е. М. Инвестиционный потенциал институтов развития / Е. М. Медякова // Актуальные проблемы совершенствования экономико-правовых и социально-политических сфер общества в современной России. Аспирантский сборник -г. Ростов н/Д.: Издательство СКАГС, 2008 - С. 101-106 (0,3 п.л.);

8. Медякова Е. М. Финансовый кризис и потенциал государственных инвестиций в РФ/ Е. М. Медякова // Особенности социально-экономической модернизации в России. Сборник трудов молодых ученых. Часть 2 - г. Ростов н/Д.: Издательство СКАГС, 2009 - С. 11-18 (0,5 п.л.);

9. Медякова Е. М. Организационные предпосылки реализации макроэкономического эффекта преодоления кризиса / Е. М. Медякова // Проблемы налогообложения и предпринимательства. Сборник статей. Выпуск 4. Часть 2. - Ростов н/Д.: Издательство СКАГС, 2009 - С. 45-52 (0,5 п.л.).

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л. Заказ № 1852. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПЙЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Медякова, Екатерина Михайловна

ВВЕДЕНИЕ Стр.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ Стр. 14 АНАЛИЗА НАЦИОНАЛЬНОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА.

1.1. Эволюция категориальной определенности инвестиций и Стр. 14 их источников.

1.2. Концептуальные и организационные предпосылки pea- Стр. 36 лизации макроэкономического эффекта инвестиций.

ГЛАВА 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГОСУ- Стр.58 ДАРСТВЕННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ.

2.1. Государственные инвестиции: структура, формы, при- Стр.58 оритеты

2.2. Институциональные формы организации инвестицион- Стр. 79 ных потоков и источников государственных инвестиций

2.3. Политика осуществления государственных инвестиций: Стр. 107 зарубежный опыт

ГЛАВА 3. МОДЕРНИЗАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ГОСУДАР- Стр. 131 СТВЕННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В УСЛОВИЯХ ПОСТКРИЗИСНОГО РАЗВИТИЯ

3.1. Структура и динамика государственных инвестиций в Стр. 131 российскую экономику

3.2. Формирование системы критериев эффективности госу- Стр. 151 дарственных инвестиций

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институционализация государственных инвестиций как фактор модернизации российской экономики"

Современные тенденции развития экономики России, а так же задача перехода на инновационный тип развития предполагают конкретизацию государственной инвестиционной политики ряд задач, основу которой формируют институциональные условия, обеспечивающие максимальную эффективность использования государственных инвестиционных ассигнований, поиск новых форм и оптимизацию распределения инвестиционных потоков. Интеграция России в мировую хозяйственную систему и переориентация на рыночные отношения повлекли необходимость трансформации институциональной среды, обеспечить которую можно реализацией эффективных мер государственной инвестиционной политики. Необходимость социальной поддержки населения, фрагментарный характер инвестиционных программ, риски инвестиционного планирования также приводят к потребности комплексного рассмотрения институциональных форм организации инвестиционных потоков и источников государственных инвестиций.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические проблемы инвестирования в целом достаточно широко освещены в мировой экономической литературе. В основе развития данного направления лежат труды таких известных зарубежных экономистов, как Дж. М. Кейнса, П. Самуэль-сона, Дж. Кларка, Р. Харрода, Г. Хаблера, И. Фишера и др., которые исследовали общую теорию инвестиций. Г. Маркович, М. Миллер, У.Шарп, Дж. Тобин и другие удостоены за свои научные разработки в области инвестиций Нобелевской премии. Фундаментальные основы теории институционализма и его влияния на экономику изложены в трудах Т. Веблена, У. К. Митчелла, Д.М.Кларка, У. Гамильтона, Р. Коуза, Д. Норта. Среди представителей отечественной науки, внесших значительный вклад в разработку данной теории, следует выделить О. Э. Бессонову, Т.И. Заславскую, С.Г.Кирдину, А. Н. Нестеренко, В. Н. Маевско-го, Р. М. Нуреева.

Значительный вклад в исследование иностранных инвестиций внесли такие ученые, как Дж. Вайнер, Г. Джонсон, Б.Олин, И. Иверсен. Среди современных исследователей этой проблемы следует выделить П. Кругмана, P.C. Нью-фармера, М.Портера, P.E. Кейвза и других. Кроме того, большое влияние на становление и развитие современной теории инвестиций оказали труды Ф. Ма~ колли, А. Маршалла, О. Моргенштейна, Дж. Неймана, Ф.Найта, Э.Д. Долана, Д. Линдея, Ю. Блеха, М.Д. Джлонг, С. Брю и многих других.

Несмотря на высокую прикладную значимость и тщательную проработку существующие исследования не всегда полностью систематизированы и взаимоувязаны. Отмечая некоторые изъяны работ, нельзя при этом не учитывать, что темы, затронутые в каждой из них, важны для осмысления процессов функционирования инвестиционной системы в целом. Таким образом, изучение, прогнозирование, исследование специфики государственных инвестиций в рамках задач модернизации российской экономики является актуальной задачей для экономической науки, определившей цель и задачи данной работы.

В свете поставленной цели были решены следующие исследовательские задачи:

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают государственные инвестиции как структурный элемент системы ресурсов модернизации национальной экономики. Предметом исследования являются ин-ституционализация государственных инвестиций и механизмы реализации государственной инвестиционной политики в современной экономике России.

Теоретической и методологической основой исследования явились работы отечественных и зарубежных авторов, освещающие вопросы макроэкономического развития, проблемы инвестиционной политики государства, программы и концепции, разработанные на долгосрочную перспективу. В работе применялись концептуальные положения исследований фундаментального и прикладного характера отечественных и зарубежных авторов, отражающие неоклассические и институциональные идеи в сфере государственного инвестирования, экономического развития, экономической теории и макроэкономики.

Инструментарно-методический аппарат исследования. Основой выработки методологической базы диссертационной работы послужили общенаучные и специальные методы анализа социально-экономических явлений и процессов. Исследование проводилось с использованием системного и структурно-уровневого подхода, применялись методы исторической ретроспективы, сравнительного, системного и статистического анализа, методы абстрактно-логического и монографического исследования, расчетно-конструктивного анализа и экономико-математического моделирования. При выполнении работы использовались программные продукты Microsoft Word 2003-2007, Microsoft Excel 2003-2007, правовая система Консультант Плюс.

Информационная и эмпирическая база. Информационную и эмпирическую базу диссертационного исследования составляют монографии и статьи отечественных и зарубежных авторов, официальные справочные материалы органов государственного и муниципального управления РФ, официальные статистические данные применительно к инвестиционным отношениям, данные социологических исследований и аналитические материалы, представленные в периодической печати. Исследование выполнено в рамках Паспорта специальностей ВАК (экономические науки): п. 1.1. Политическая экономия: теория государственного сектора в экономике; п. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прикладной экономики и трансформации экономических систем по специальности 08.00.01 — экономическая теория.

Основные положения работы, выносимые на защиту:

1. Исследованная динамика инвестиционных процессов в РФ, определенная предшествующей траекторией развития и экономическими, политическими и историческими предпосылками, позволила обосновать факторную доминантность государственных инвестиций в модернизации российской экономики. Дефинициально унифицированный понятийный аппарат инвестирования по позициям: «инвестиции» и «государственные инвестиции»; «источники государственного инвестирования», «формы привлечения инвестиций» формирует архитектонику институционально-экономической структуры национального инвестиционного процесса и детерминирует особенности её функционирования. Концептуальные и организационные предпосылки реализации макроэкономического эффекта инвестиций позволили обосновать необходимость формирования усовершенствованной системы приоритетности видов инвестиций, ключевым элементом которой призваны стать капиталообразующие инвестиции.

7. Практика социально-экономических преобразований в условиях глобального финансово-экономического кризиса выдвигает особые требования к распределению приоритетов государственных инвестиций. Модель оценки управления государственными инвестициями, определенная как модель «лазерного луча», позволит при сохранении собственного экономического потенциала сфокусировать ресурсы на приоритетных направлениях, где подобная концентрация сможет в сравнительно короткий срок обеспечить успех и дальнейшую цепную реакцию. Комбинаторность системы элементов представленной модели даст возможность установить степень внутренней непротиворечивости макроэкономической системы, учесть фактор эффективного соотношения источников инвестиций, определить инвестиционные горизонты и новые требования для формирования инструментария инвестиционного воздействия.

Теоретическая значимость работы определяется актуальностью поставленных задач и достигнутыми результатами исследования. Значение данной работы для теории состоит в систематизации и научном обосновании основных оперируемых дефиниций, их классификации и выявленных взаимозависимостей; определении системообразующей роли государственных инвестиций и разработке комплексной схемы анализа эффективности государственного инвестирования с учетом потребности в реализации принципа государственно-частного партнерства.

Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и предложения данного исследования могут быль использованы государственными институтами развития при формировании инвестиционной стратегии и выборе приоритетных проектов, для формирования уточненных методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов. Ряд положений исследования может быть использован в системе подготовки специалистов высших образовательных учреждений, при проведении занятий по дисциплинам «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Инвестиции», «Макроэкономика», «Антикризисное управление», а так же при разработке программ специальных курсов и факультативных занятий.

Объем и структура работы. Объем диссертационной работы - 204 стр., Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, выводов и предложений, библиографии, насчитывающей 180 наименований и 4 приложений. Исследование иллюстрировано 27 рисунками, содержит 19 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Медякова, Екатерина Михайловна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В результате проведенных научных исследований автором сделаны следующие выводы и разработаны предложения.

1. Анализ концептуальных подходов к сущности дефиниции «инвестиции» показывает, что рассматривать данную категорию следует в широком смысле как сложное экономическое и социальное понятие. Среди большого количества попыток детермировать столь значимую категорию доминирует расширенная трактовка, не лишенная, однако, ряда недостатков. На наш взгляд, определением, способствующим обновлению роли инвестиционного процесса, формированию принципиально иной инвестиционной политики, ее функций и критериев является трактовка инвестиций с финансовой точки зрения как всех видов средств, вкладываемых в хозяйственную деятельность в целях получения дохода и социальной выгоды в будущем; с экономической точки зрения - это целенаправленные расходы на создание, расширение, модернизацию, диверсификацию, реконструкцию, техническое перевооружение основного капитала и связанные с этим изменения оборотного капитала.

2. Потенциально возможные инвестиционные ресурсы российской экономики достаточно велики, однако не все из них доступны хозяйствующим субъектам. По нашему мнению, для четкого структурирования инвестиционных процессов целесообразно разграничить источники инвестиций и формы их привлечения. К источникам следует относить все возможные ресурсы, доступные хозяйствующему субъекту для осуществления инвестиционных вложений. В свою очередь, формы привлечения инвестиций представляют собой определенные инструменты, применяемые субъектами экономической деятельности для аккумулирования финансовых средств, направляемых на инвестиционные цели.

3. Основой модернизации национальной экономики должны стать государственные инвестиции, которые следует понимать как инвестиционные вложения, при которых инвестором либо одним из соинвесторов является государство (его административно-территориальная единица), выделяющее средства для финансирования инвестиционных проектов, а также предоставляющее гарантии частному капиталу; то есть процесс вложения средств в стоимостной и натуральной формах, направляемых на расширенное воспроизводство основных фондов для увеличения государственных активов и реализации общегосударственных целей.

4. Результатом тщательного изучения инвестиционной среды стало определение структуры государственного инвестирования, которая включает ряд следующих элементов: государственный заказ, программное инвестирование, в том числе бюджетный кредит, инвестиционный налоговый кредит, финансирование инвестиционных проектов на безвозмездной основе, предоставление государственных гарантий и льгот, инвестиции через институты развития и государственно- частное партнерство.

Тщательное рассмотрение указанной структуры приводит к выводу о необходимости реализации инвестиционного потенциала государственно-частного партнерства, так как большую часть проблем, встающих перед инвестором и государством в связи с необходимостью реализации общегосударственных и частных целей, можно решить путем устранения рисков государственного капитала и увеличения преимуществ для частного капитала. Использование потенциала государственно-частного партнерства для формирования экономической политики страны и оптимального решения финансово-экономических трансформаций является определяющим фактором на современном этапе развития России.

5. Выполненный анализ институциональной организации включал в себя изучение формирования институциональной структуры и среды. Положениями диссертации определено, что систему элементов инвестиционной деятельности любого государства составляют непосредственные источники инвестиций и институты, формирующие и перераспределяющие инвестиционные потоки. При наличии сбалансированной системы элементов, государственная инвестиционная политика может обеспечивать существование равновесной модели экономики. К источникам мы относим такие виды как стабилизационный фонд (резервный и фонд будущих поколений), инвестиционный фонд, прочие целевые бюджетные фонды, бюджет развития. Институциональными формами организации инвестиционных потоков при такой классификации являются государственные банки развития, фонды венчурного финансирования, государственный пенсионный фонд и другие формы.

При рассмотрении инвестиционных институтов как системы финансовых и нефинансовых институтов развития мы выделяем целевые бюджетные фонды, корпорации и акционерные общества, бюджет развития и внебюджетные фонды в качестве финансовых, и свободные экономические зоны в качестве нефинансовых.

Развитие инвестиционной инфраструктуры позволяет предположить возможность создания специализированных институтов, способных реализовать потенциал малораспространенных в настоящее время форм привлечения инвестиционных ресурсов.

6. Многообразие видов источников и форм государственного инвестирования не ограничивается рассматриваемыми рамками, что доказывает необходимость их систематизации, которая отражена в группировке по трем основным направлениям - стабилизирующие, развивающие и антикризисные.

Предложенная обобщенная классификация позволит обеспечить полноту охвата всех источников, форм и институтов государственных инвестиций, а так же будет способствовать не только более четкому пониманию задач макроэкономического развития, но и дифференцировать критерии эффективности, и рассматривать более детально специфику инвестиционной политики страны. Еще одним результатом исследования, практическая реализация которого может способствовать совершенствованию модернизации методов управления государственных инвестиций в экономику, является критерий возможности перехода от стабилизирующих к развивающим государственным инвестициям - критерий достаточности инвестиций. Последний, по нашему мнению, выражает тот предельный объем государственных инвестиций, которые способны обеспечить переход экономики к устойчивому поступательному развитию.

7. При рассмотрении в ретроспективе опыта инвестиционных вложений в отечественной экономике, сделан вывод, что недостаток капиталов наблюдался на протяжении всей истории развития экономики страны, что подтверждает тезис о системообразующей роли государственных инвестиций.

8. Обобщение практического мирового опыта государственного инвестирования позволяет дать следующие рекомендации. Учитывая, что отечественная инвестиционная политика продолжает активно эволюционировать, методы, стандарты и механизмы воздействия, эффективно действующие в тех или иных странах, следует адаптировать и гармонично внедрить в российскую практику. Государственная инвестиционная политика должна реализоваться, во-первых, в направлении достижения и сохранения национальных конкурентных преимуществ. Во-вторых, требуется активизация деятельности государства по расширению возможностей обеспечения конкурентных преимуществ национальной экономики путем создания благоприятных условий хозяйствования национальных предприятий, конкурентоспособности фирм в тех сферах, где инвестиции способствуют решению крупномасштабных стратегических задач и связаны с высоким риском. В-третьих, значительная часть масштабных инвестиционных проектов должна эффективно реализовываться с участием специализированных государственных финансовых институтов развития.

9. Классическую схему анализа эффективности государственного инвестирования необходимо дополнить немаловажным этапом — определением эффективности государственно-частного партнерства, с выделением его количественной и качественной характеристики. Результат подобного анализа необходим еще на этапе принятия решения об объемах государственного инвестирования проекта. В условиях жесткой ограниченности ресурсов, способных перейти в инвестиционную форму, и акценте на целевое адресное государственное инвестирования определение эффективности государственно-частного партнерства приобретает особую актуальность.

10. Практическое применение схемы определения эффективности государственного инвестирования с учетом российских реалий предполагает многокомпонентный комплексный системный подход. Разработанная автором модель оценки управления государственными инвестициями включает всестороннее рассмотрение и оценку эффективности вложения бюджетных инвестиций по отношению к цели их вложения на базе классической линейной экономики и синергетической нелинейной экономики. Положительным моментом изучения критериев эффективности и моделей оценки управления государственными инвестициями с двух основных подходов к управлению следует признать полноту охвата критериального аппарата. Предложенный в нашем исследовании набор критериев и их классификация с точки зрения двух основных подходов к управлению, по нашему мнению достаточно органично впишется в существующие процедуры оценки и формирования государственных инвестиционных программ, а так же будет способствовать реализации контрольных функций.

11. Предложенная в диссертации методика оценки основана так же на практической необходимости учета антикризисной направленности государственного инвестирования, так как роль инвестиционных потоков как «рычагов» для выхода из кризиса для экономики неоспорима.

12. С позиции анализа экономики как системы неравновесной, автором выделены две группы критериев оценки эффективности - экзогенные переменные, то есть внешние, и эндогенные — внутренние. Рассмотрена также такая немаловажная часть социального направления, как государственные инвестиции в человеческий капитал.

13. Проведенный анализ позволяет конкретизировать предложения по модернизации методов управления государственных инвестиций в экономику. Обобщив все этапы оценки эффективности, нами предложена модель оценки управления государственными инвестициями определенная как модель «лазерного луча». Выбор названия обусловлен решением главной задачи государственного инвестирования - выбрать те узкие приоритетные направления, где концентрация ресурсов сможет в сравнительно короткий срок обеспечить успех и дальнейшую цепную реакцию. Данная модель способствует оптимальному распределению приоритетов государственных инвестиций. Отсюда вывод - любая комплексная программа должна формироваться с учетом всех направлений воздействия, для того чтобы учесть все последствия планируемых действий. Комбинаторность системы элементов представленной модели позволяет так же проверить степень внутренней непротиворечивости макроэкономической системы, учесть фактор оптимального соотношения источников инвестиций, определить границы инвестиционного горизонта и требования для формирования инструментария инвестиционного государственного воздействия.

14. В целом предложенные автором в исследовании подходы и механизмы оптимизации институциональной организации и методов управления государственными инвестициями в экономику направлены на повышение результативности государственных инвестиционных вложений, что способно дать существенный макроэкономический эффект. Непосредственная зависимость экономики от инвестиционной составляющей делает её достаточно уязвимой. Однако, оптимизация структуры государственного инвестирования, включая модернизацию критериев эффективности государственных инвестиций позволит повысить инвестиционную привлекательность отечественной экономики, активизировать инвестиционную деятельность всех участников хозяйственной деятельности, а так же улучшить уровень и качество жизни населения страны.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Медякова, Екатерина Михайловна, Ростов-на-Дону

1. Абалкин J1. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии // Вопросы экономики. -2006. - №12. - с.4-19

2. Актуальная статистика //Экономика и управление. 2006. - №3. - с. 17

3. Амосов А. Результативны ли иностранные инвестиции? // Экономист. -2007.-№1.-с 29-36

4. Аналитические обзоры центра развития www.dcenter.ru.

5. Андрианов В. Эволюция основных концепций регулирования экономики (от теории меркантилизма до теории функциональных экономических систем) // Общество и экономика. 2005. - №4. - с. 4-47

6. Аникин А. В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей экономистов до Маркса. - М.: Политиздат, 1975. - с.162-174, с.298

7. Антюшина Н. Норвежская модель управления ресурсами // Экономист. -2005.-№ 11.-с. 67

8. Артемов А. В., Брыкин А. В., Шумаев В. А. Управление экономикой на основе государственного сектора // Менеджмент в России и за рубежом. 2007., - №6. - с. 89-103

9. Архипов В. Я. Австралия: экономика и иностранные инвестиции // Российский внешнеэкономический вестник, 2007, №8, с. 39-51

10. Афанасьев В. С. Этапы развития буржуазной политической экономии (очерк теории). -М.: ЭКОНОМИКА, 1985. с.44

11. Бабаев С. С. Государственные банки как источник финансовых ресурсов предприятий: мировой опыт // Финансы. -2007. -№6. -с. 71-73

12. Бабич Г., Павлова К. Государственные и муниципальные финансы. -М, 2002. с.159-163

13. Баринов А. Э. Проектное финансирование в АТР проблемы и перспективы золотого региона // Финансы и кредит. - 2007. - №2. - с. 68-83

14. Баринов А. Э. Финансирование инвестиционных проектов Северной Америки: противоречивые достижения // Финансы и кредит. 2007. - № 17.-е. 7783.

15. Бекетов Н. В., Денисова А. С. Инновационная экономика России: время перемен // Финансы и кредит. 2008. - №17. - с. 63-72

16. Белова И. А. Толлинг как экономическое явление // httpW www.mevriz.ru/articles/2000/3/905/html

17. Белоус Т. Прямые иностранные инвестиции в России: плюсы и минусы //Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №9. - С.62.

18. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛтдД994. -с.277

19. Борисенко Н. Ю. Пути повышения эффективности инвестирования средств обязательных пенсионных накоплений // Финансы и кредит. 2007. -№15. - с. 41-49

20. Борисов С. М. Международная инвестиционная позиция России: зарубежные активы и обязательства // Деньги и кредит. 2006. - №9. - с. 34-46

21. Бородин Е. Инвестиционный бум в России: итоги 2007 года, перспективы //Общество и экономика. 2008. - №6. - с. 102-109

22. Букин Л. Л. Экономическая природа инвестиций в системе высшего профессионального образования // Экономика и управление. 2008. - №2

23. Быля А. Б. Роль стабилизационных фондов в финансовой системе страны // Финансовое право. 2008. - №7

24. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации О бюджетной политике в 2008-2010 гг. 09 марта 2007 г. // Финансы. 2007. - №3. - с. 3-11;

25. Бюджетный кодекс Российской Федерации (изм. ФЗ от 18.07.2009 №181-ФЗ, ред. 19.07.2009 №192-ФЗ) // Консультант Плюс

26. Варнавский В. Г. Стабилизационный фонд как инструмент экономической политики государства // Мировая экономика и международные отношения. -2007. №5. - с. 37-44

27. Василенков С.А. Критерии принятия инвестиционных решений //Инвестиционный банкинг. 2007. - № 1. - Консультант Плюс

28. Ведеев А., Кудрин А., Солнцев О. Возможные стратегии использования СФ РФ для предотвращения кризисных ситуаций. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогноза // http: // www.opec.ru

29. Вигасин А. А., Самозванцев А. М. Артхашастра М. - 1984, с. 15-50

30. Виллисов М. В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект//Власть. 2006, №7, с. 14-19

31. Владимиров С. А. О наивысшей структурной эффективности ВВП (госбюджета) сбалансированной открытой экономики // Финансы и кредит 2001. -№16. с. 65-71

32. Владимиров С. А. О научном обосновании экономической эффективности стратегической сбалансированной программы государственных инвестиций // Финансы и кредит. 2006. - №3. - с. 23-30

33. Водянов А., Гаврилова О., Гришин JI„ Шевелева Е., Касаткин А. Инвестиционные проекты, финансируемые из федерального бюджета: методы оценки эффективности // Российский экономический журнал. 2006. - №1. - с. 9-28

34. Гаген А.Финансовый кризис в России. Тенденции и перспективы // www. financial lawyer.ru/topcbox/economicnews/167-528134.html

35. Галкина Е. В. Аудит эффективности и контроллинг в инновационном процессе //Аудиторские ведомости. 2008. - №4

36. Гвардии С. Факторинг: правовые и налоговые аспекты // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2007. - № 3

37. Глазьев С. Бюджет 2007:все тот же социально-экономический смысл // РЭЖ. 2006. - №9-10. - с. 3-27,

38. Глазьев С. Перспективы российской экономики в условиях глобальной конкуренции // Экономист. 2007. - №5. - с. 3-16

39. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса// Вопросы экономики. 2000. - №11. - с. 13-18

40. Говтань О.Дж. Финансирование инвестиций, инфляция, риски и стабилизация // Проблемы прогнозирования. 2006. - №6. - с. 3-17

41. Господарчук Г. Г. Анализ бюджетной системы: проблемы укрепления местных и региональных бюджетов // Финансы. 2006. - №. - с. 29-34

42. Графский В. Г. Всеобщая история права и государства. М.: Норма, 2004. - с.23

43. Грем Б., Цвейг Д. Разумный инвестор. М. изд. Вильяме, 2006, с 10-28

44. Гринберг Р. С., Сорокин Д. Е. О промышленном развитии Российской Федерации // Экономика и управление. 2008. - №5

45. Давыдов А. Ю. Будущее российской экономики в свете зарубежного опыта//ЭКО. 2007.-№12. - с. 119-137

46. Дадашев А. 3. Формирование налогового механизма стимулирования инвестиций в основной капитал // Экономический анализ: теория и практика. -2008.-№4.-с. 10-21

47. Данилина М. А. Опыт функционирования Государственного пенсионного фонда Норвегии // Финансы и кредит. 2007. - №16. - с. 76-86

48. Дасковский В., Киселев В. Совершенствование оценки эффективности инвестиций // Экономист. 2009. - №1. - с.42-56

49. Демидов Е., Кузьмин В. Управление человеческими ресурсами в условиях кадрового голода// Общество и экономика. 2008. - №6

50. Добындо М. Н. Государственно-частное партнерство как важнейший фактор становления инновационной экономики региона // Экономика и управление.- 2008. №5. - с. 40-45

51. Доклад академика Д.С. Львова на секции экономики Отделения Общественных наук РАН 14.11.2006// http://www.leadnet.ru/lvov/lvovl .htm

52. Донцова Л. В. Система регулирования инвестиционных процессов в развитых странах // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 4. - С. 91.

53. Дунгаржав Л., Филин С. А. Иностранные инвестиции в Монголии // Финансы и кредит. 2007. - №40. - с. 63-70

54. Звонова Е. А. Прямые иностранные инвестиции в экономику России: желаемые и действительные // Финансы и кредит. 2005. - № 29, с. 2-10

55. Зелтынь A.C. Инвестиционная активность в России в 2002 г. //ЭКО. -2003. №8. - С.52.

56. Зименков Р. История и состояние Вьетнамской зональной политики // Инвестиции в России. 2006. - №7 с. 3-7

57. Зименков Р. Опыт создания свободных экономических зон в Западной Европе // Инвестиции в России. 2006. - №4. - с. 3-10

58. Зимин А. И. Инвестиции. -М.: Юриспруденция, 2006.

59. Зорькин А.Р. Ограничители развития лизинга// ЭКО. 2004. - №8. - с. 35

60. Зубарева Л. В. Анализ влияния инвестиционной политики на формирование структуры основного капитала // Экономический анализ: теория и практика.- 2007. №14

61. Игнатов В. Г., Бутов В. И. Свободные экономические зоны. М. Ось-89, 1997.-с. 15

62. Игонина Л. Л. Инвестиции // http: //polbu/ru/igoninainvestments/ ch38 all/ html

63. Инвестиции / под. ред. В. В. Ковалева, В. В. Иванова, В. А. Лялина. М.: Проспект, 2006. - с. 122 -123

64. Информационный ресурс Финансы и бизнес http: // www.fintrest.ru/econom/kurs002.html

65. История Русской экономической мысли / под ред. А. И. Пашкова, Н. А. Цаголова, М. изд. Соц-эк лит-ры, 1959. -Т. 2, ч. 1.-е. 242-255.

66. История Русской экономической мысли / под ред. А. И. Пашкова. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. - Т. 1, ч. 1.-е. 49, 56

67. История русской экономической мысли / под. ред. А. И. Пашкова. М.: изд. Соц-эк лит-ры, 1958. - Т.1, ч. 2. - с. 418-424

68. Казакевич П. А. Стабилизационные фонды как особая категория участников рынка ценных бумаг // Финансы и кредит. 2007.- №29. - с. 38-45

69. Карпиков Е. И., Федоров А. А. Основные постулаты классической теории портфельных инвестиций //http:// www.mfc.ru/ecc/bulletein/002/inv-theor.html.

70. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Антология современной классики. М., 1993. - с. 215-223

71. Колесников А. А. Трансформация сбережений населения России в инвестиции // Финансы и кредит. 2007. - №14. - с. 61-70;

72. Коржов А. И. Денежно-кредитные механизмы привлечения долгосрочных инвестиций в Казахстан // Финансы. 2007. - №6. - с. 64-67

73. Коровкина Е. Б. Анализ практики применения целевых бюджетных фондов //Финансы и кредит. 2006. - №13. - с. 34-41

74. Кричевский Н. А. Амнистия капиталов: зарубежный опыт и российские перспективы // Финансы. 2006. - № 9

75. Кудрин А.Л. Трехлетний бюджет бюджет диверсификации экономики // Финансы. - 2007. - №4. - с. 3-8

76. Кузнецов А. Новые страны источники прямых инвестиций // Мировая экономика и международные отношения. - 2007. - №11.-е. 120-126,

77. Кукол Е. Кудрин против кризиса // Российская газета. 27.01.2009. - №11 (4835)

78. Кулешов В. В. Мировой финансовый кризис и его последствия для России // ЭКО. 2009. - №1. - стр. 2-13

79. Лафитский В. И., Нарышкин С. Е. Зарубежный опыт стимулирования инвестиционной деятельности в промышленности // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2006. - №3. - с. 3-15

80. Левашова Е.А., Сорокин М.Ю. Некоторые направления активизации процесса долгосрочного банковского кредитования в экономике России // Банковское кредитование. 2006. - № 5

81. Ленин В. И. Развитие капитализма в России. Империализм как высшая стадия капитализма. Поли. собр. соч. Т. 27

82. Ленин В. И. Три источника и три составных части марксизма.— Полн. собр. соч., т. 23, с. 40-43

83. Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. Пер. с нем.- М.: Логос-Альтера, 2003.

84. Лунден И. Л. Государственные финансы в эпоху Петра I // Финансы, 2007. №12. - с. 65-68

85. Любимцев Ю. На пути к инновационной революции финансовой системы России // Экономист. 2008. - №12. - с. 3-15

86. Марголин А. М. Инвестиции. М.: Изд-во РАГС, 2006. - с 20

87. Маренков Н. Л. Инвестиции. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. - с. 349-361

88. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов Утверждено Министерством экономики РФ, Министерством финансов

89. РФ, Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике21.06.1999 № ВК 477 // Консультант Плюс;

90. Мирзоев Р. И. Концепция управления инновационно-инвестиционным процессом // Вопросы экономических наук. 2009. - №1. - стр. 49-50

91. Мордвинов Н.С. Некоторые соображения по предмету мануфактур в России и о тарифе. Избранные сочинения. М., 1945. - с 73-116

92. Мухетдинова Н. Инвестиции и государственная инвестиционная политика // Российский экономический журнал. 2002. - №8. - с. 52-57

93. Набиулина Э. Приоритеты деятельности на 2008 г. и среднесрочную перспективу // Экономист. 2008. - №4. - с. 3-18

94. Навой А. Прямые инвестиции: непрямой путь в экономику // Вопросы экономики. 2007. - №11. - с. 63-75

95. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая), (в ред. ФЗ от 19.07.2009 №195-ФЗ) ст. 66 и 67 // Консультант Плюс

96. Насонов А.В. Кому нужна налоговая амнистия // Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ. 2007. - № 5

97. Нгуен Тхи Кам Тхо Инвестиционный климат и иностранные инвестиции во Вьетнаме // Проблемы прогнозирования. 2007. - №2. - с. 143-155;

98. Нестерова Т. Г. Этапы бюджетной реформы //Финансы. 2008. - №2

99. Новоселова Л. В. О реализации инвестиционной составляющей стратегии экономического роста в КНР // Российский экономический журнал. 2006. - №4. - с. 63-72

100. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2009 году// http://www. economv.gov.ru/niinec/activity/sections/macro/ monitoring/ doc2010020301

101. Обозрение российской экономики от 31 декабря 2008 г. // www.dcenter.ru

102. Обозрение российской экономики от 5 декабря 2008 г. // www.dcenter.ru

103. Оболенский В. П. Вывоз капитала и рост валютных резервов: влияние на экономику России // Мировая экономика и международные отношения. 2006. -№6,

104. Осадчая И.Джон Мейнард Кейнс // Наука и жизнь. 1997. -№11.-12

105. Официальная информация Всемирного банка в России http: // www. World bank Moscow Office

106. Официальная информация Всемирного банка в России http: // www.unctad.org World Investment Report 2006

107. Официальная информация Института экономики переходного периода http: // www.iet.ru

108. Официальная информация Министерства финансов Российской Федерации http: // www.minfin.ru.

109. Официальная информация Министерства экономического развития Российской Федерации http: // www.economy.gov.ru

110. Официальная информация Центрального банка РФ http: // www.cbr.ru /statistics/ print.aspx?file =credit statistics/ debt currency 08. htm &p i d=s vs&sid=vdRF viv

111. Официальные данные Росстата России http:// www.gks.ru

112. Официальный сайт Российской газеты http:// www.rg.ru

113. Петрикова Е. М. Институты развития как факторы экономического роста //Финансы и кредит. 2008. - № 36. - с. 18-28

114. Письмо Президента РФ от 30 марта 2002 №Пр-576 Основы политики Российской Федерации в области науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу // Консультант Плюс

115. Погорелов Д. В. Финансовый потенциал Российской венчурной компании // Финансы, 2006, №10, с.36-37

116. Подбиралин А. В. Привлечение прямых иностранных инвестиций в экономику африканских стран // Финансы и кредит. 2007. - №41. - с. 77-80

117. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию о бюджетной политике В 2010-2012 годах// http://archive.kremlin.ru/appears /2009/05/25 /ноо type63373 2l6772.shtml (Сайт Президента России)

118. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2006 г. №229 О порядке управления средствами Стабилизационного фонда Российской Федерации // Консультант Плюс

119. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2005 г. № 694 Об Инвестиционном фонде Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.04.2006 №239) // Консультант Плюс

120. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. №594 Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российской Федерации // Консультант Плюс

121. Постановление СФ ФС Российской Федерации от 26 ноября 2008 №443-СФ О бюджетной стратегии Российской Федерации на период до 2023 года// Консультант Плюс

122. Потемкин А., Шабалин А. Куда ведут долги России // Российская Бизнес газета. 7.11.2007. - №628. http://www.rg.ru/2007/ll/07/dolgi.html

123. Продолятченко П. А. Трансформация сбережений населения в инвестиции // Деньги и кредит. 2007. - №2. - с. 65-67

124. Разумов И. В. Взаимодействие эффектов мультипликатора-акселератора как предпосылка активизации инвестиционной деятельности в России // Экономический анализ: теория и практика. 2008. - № 17

125. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2006

126. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 марта 2000 г. №362-р Об учреждении Венчурного инновационного фонда// Консультант Плюс

127. Расчетные показатели бюджетной политики РФ на 2008-2010 гг. //www.economy.gov.ru

128. Рогова О. Денежно-кредитная система и экономический рост // Экономист. 2006. - №3. - с. 34-40;

129. Рожкова С. А. Использование мирового опыта государственно-частного партнерства в России // ЭКО. 2008. - №2. - с. 104-112

130. Розов Д. В. Эволюционное развитие теории основного капитала // Финансы и кредит. 2007. - №8. - с. 52-73

131. Российская экономика в 2008 году: тенденции и перспективы (выпуск 30) / под ред. Е. Т. Гайдара // http: //www.iet/ru/ru/possiiskaya-ekonomika-v-2008-god-tendencii-i-perspektivy-vypusk-30-5.html

132. Рудь Н. Ю. Влияние факторов роста экономики страны на развитие прямых иностранных инвестиций (международный опыт и российские реалии) // Российский внешнеэкономический вестник. 2007. - №4. - с. 25-34

133. Русяев H.A. О налоговой амнистии // Налоги и налогообложение. 2007. -№7

134. Рябцев А. Д. Правовое обеспечение государственно-частного партнерства //Экономика и управление. 2007. - №4. - с. 102-103

135. Сабельников Л. В. Зарубежный опыт партнерства правительства с общественными организациями в содействии развитию внешнеторговой деятельности // Российский внешнеэкономический вестник. 2007. - №12. - с. 10-28

136. Савинский С. П., Смахтин Д. А. Банки развития Китая // Деньги и кредит. 2007. - №5. - с. 63-68

137. Саттарова А. А. К вопросу о возможных стратегиях использования Резервного фонда и Фонда национального благосостояния // Финансовое право. -2008, № 7

138. Сахаров А. А. Механизм привлечения инвестиций в форме обмена активами // Вопросы экономических наук. 2009. - №1. - с. 64-65

139. Сенчагов В. К. К 100-летию академика Т.С. Хачатурова // ЭКО. 2006. -№9.-с 160-173

140. Скоч А. В. Синергетический эффект кластерообразующих инвестиций: методы количественной и качественной оценки // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. - №3. - с.23-30

141. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Антология экономической классики: в 2 т. М.: ЭКОНОВ, 1993. - Т.1. -с.316-366

142. Станиславчик Е. Основы инвестиционного анализа //Финансовая газета — СБ электронный архив. 2003. - № 48

143. Станиславчик Е. Традиционное и венчурное финансирование инвестиционных проектов //Финансовая газета СБ электронный архив. - 2007. - № 2

144. Степанищев С. В. Использование мирового опыта в разработке стратегии перспективной инвестиционной политики РФ // Экономика и управление. -2008,-№5.-с. 51-54

145. Степанова С. В., Клисторин В. И., Кравченко Н. А. Рост экономики жизненно важен для России III ЭКО. 2009. - №1. - с. 38-48

146. Субботин М. Инвесторов зовут на минное поле // Российская Бизнес-газета. 26.12.2006. - №586.

147. Сухарев О. Мировой финансовый кризис и способность экономики к развитию // Экономист. 2008. - №12. - с. 16-22

148. Сухарев О. С., Шманев С. В., Курьянов А. М. Синергетика инвестиций -М.: Финансы и статистика, ИНФРА-М, 2008. с. 36

149. Тарасенко А. А. Ретроспектива формирования показателей оценки эффективности инвестиций // Экономика и управление. 2006. - №3. - с. 131-134

150. Тарасов В. Тектология А. Богданова и неоклассическая теория организаций — предвестник эры реинжиниринга // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 4. - с. 70

151. Тернавский А. А., Петрикова Е. М. Инвестиционный фонд РФ как инновационный инструмент государственной инвестиционной политики // Финансы. -2007.-№11.-с. 13-17

152. Тимофеева Т.В., Мазанова Е.В. Вопросы статистической оценки инвестиционного потенциала страховых компаний // Экономический анализ: теория и практика. 2007. - № 2

153. Турмачев Е. С. Национальный инвестиционный рынок: основы теории и российская реальность. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - с. 98-104

154. Турчановский Д. Банки развития как инструмент инвестиционной политики // Экономист. 2006. - №11. - с. 85-87

155. Федеральная адресная инвестиционная программа России // http/faip.vpk.ru

156. Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2007 № 198-ФЗ О федеральном бюджете на 2007 год (в ред. Федерального закона от 23 ноября 2007 года №267-ФЗ) // Консультант Плюс

157. Федеральный закон Российской Федерации от 17мая 2007 года № 82-ФЗ О банке развития // Консультант Плюс

158. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2005 года №115-ФЗ О концессионных соглашениях // Консультант Плюс

159. Федеральный закон Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 204-ФЗ О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов (в редакции Федерального закона от 03 октября 2009 №230-Ф3) // Консультант Плюс

160. Федеральный Закон Российской Федерации от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений // Консультант Плюс

161. Федеральный закон Российской Федерации от 26 ноября 1998 года №181-ФЗ О бюджете развития Российской Федерации // Консультант Плюс

162. Федеральный закон Российской Федерации от 29 октября 1998 года №164-ФЗ О финансовой аренде (лизинге) // Консультант Плюс

163. Федорович Т. В., Федорович В. О. Выделение финансовой и инвестиционной составляющей эффекта синергии и их роль в повышении системной эффективности бизнеса // Экономический анализ: теория и практика. 2008. - №21

164. Финансовый кризис в России и в мире /под ред. Е. Т. Гайдара. М.: Проспект, 2009. - с.101,181-190

165. Фролов H. Е. Современное состояние ипотечного рынка: задачи, проблемы, перспективы // Деньги и кредит. 2007. - №8. - с. 9-12

166. Ханин Г. И., Фомин Д. А. Экономический кризис 2008 г. в России: причины и последствия // ЭКО. 2009. - №1. - с. 20-37

167. Хейфец Б. Внешний сектор Российской экономики // Вопросы экономики. -2007.-№11.-с. 76-90

168. Хмыз О. В. Инвестиции пенсионных средств на финансовом рынке // Финансы. 2004. - №10. - с. 56-59

169. Хмыз О. В. Локальные институциональные инвесторы стран с переходной экономикой // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - №3. -с. 78-86

170. Царев В. В. Оценка экономической эффективности инвестиций. СПб.: Питер, 2004. - с 41-72

171. Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора //Российский экономический журнал. 2004. - №9-10

172. Щербинин А. Г. Зарубежный опыт привлечения инвестиций в строительство жилья //www.dpr.ru

173. Экономическая и национальная безопасность /под ред. Е. А. Олейникова. М.: Экзамен, 2005. - с.340

174. Энгельс Ф. Предисловие к немецкому изданию Манифеста Коммунистической партии 1883 года.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 21 - с. 1

175. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 21. - с. 176

176. Юмашев Ю. М. Эволюция правового регулирования иностранных инвестиций во Вьетнаме: от политики обновления до общего закона об инвестициях (1986-2006) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2007. - №1. - с.72-88

177. Юнгблюд Д. Социально-экономические модели развитых стран: основные особенности, эффективность, перспективы // Общество и экономика. 2007. -№7. - с. 99-147

178. North D.C. Institutions, Institutional Change and Economic Perfomance. Cambridge: Cambridge Univer. Press, 1990

179. Sharpe W. F. Advances in Mathematical Programming and Financial Planning. JAI Press, Inc., 1987

180. Классификация видов инвестиций

181. Признак Вид Определение Пример, примечание

182. Прялше инвестиции подразделяется на два вида:

183. Стратегические Дтя приобретения управленческого коптро1я над уже существующим предприятием с целью его расширения, реорганизации либо строительства

184. Финансовые цель которых почучение дивидендов, и последующая продажа цепных бумаг с прибылью

185. Портфельные Капитальные вложения, которые не дают владельцу управленческого контроля над объектом вложения капитала, средства, вложенные в экономические активы (ценные бумаги) с целью получения постоянного дохода.

186. Период ш тестирования Долгосрочные Вложения капитала на период от трех и более лет

187. Среднесрочные Вложения капитала от одного до трех лет

188. Краткосрочные Вложения на период до одного года.

189. Региональный Изолированные Инвестиции, не нуждающиеся в дополнительном финансировании

190. Внутренние Осуществляются в объекты инвестирования, находящиеся внутри страны либо вложения, эффективность которых зависит от внутрешпк факторов Внутренние и внепнше инвестиции, независимо от трактовки представляют собой взаимозависимые виды инвестиций

191. Признак Вид Определение Пример, примечание

192. Совместные (смешанные) Вложения средств, осуществляемые отечественными и зарубежными экономическими субъектами.

193. Степень га свестицио! шого Агрессивные Вложение средств с высокой степенью риска. Основной показатель высокая прибыльность и низкая ликвидность

194. Умеренные Вложение средств со средней степенью риска Характеризуется умеренной прибыльностью и средней степенью ликвидностириска Консервативные Вложение средств с низкой степенью риска Основной показатель надежность и ликвидность

195. Экстенсивные Инвестиции 1а расширение существующих предприятии, на увеличение их производственного потенциала, в том числе расширение сферы деятельности без изменения существующей производственной структуры *

196. Интенсивные Инвестиции на расширение существующих предприятий, на увеличение их производственного потенциала, в том числе расширение сферы деятельности с изменением существующей производственной структуры и диверсификации продукции

197. Дезинвестиции Осуществление капитальных вложений, связанное с процессом высвобождения капитала, ранее используемого в инвестиционных целях без его последующего применения в качестве инвестиционного

198. Признак Вид Определение Пример, примечание

199. Чистые инвестиции Сумма валовых инвестиций, уменьшенную на сумму амортизационных отчислений в рассматриваемом периоде.

200. Инвестиции в расширение, диверсификацию производства для расширения объема выпускаемой продукции для уже освоенных рынков сбыта в рамках существующих производств, для расширения сферы оказываемых услуг;

201. Инвестиции, обеспечивающие выживание предприятия, к ним относятся затраты на проведение НИОКР, на рекламу, маркетинг, на подготовку и (или) переподготовку кадров, в том числе под новые технологии;

202. Инвестиции, обеспечивающие выполнение государственного или другого крупного заказа Бюджетные инвестиции вид госзаказ

203. Инвестиции, связанные с обеспечением требований закона Законные инвестиции

204. Инвестиционные институты РФ

205. Медный стабилизационный фонд Чили

206. Федеральные целевые программы и непрограммная часть ФАЙЛ в 2009 -2011 гг.2009 год 2010 год 2011 год (проект)

207. Направление ФЦП «пепрограч мная» часть ФАИП Всего Удельный вес % к ВВП ФЦП «непрограм мная» часть ФАИП Всего Удельный вес % к ВВП ФЦП «непрограмм ная» часть ФАИП Всего Удельный вес %кВВП1. Социальный комплекс

208. Наука 3 781,71 2 077,55 5 859.26 1,10% 0.02",4 4 838.36 2 958,17 7 796,53 0,90% 0,02% 5 340,00 47331 5 813,31 0,60% 0,01%

209. Образование 15 793.94 2 452.02 18 245,96 3.30% 0,05°/. 21 981,53 4 460,71 26 442,24 3,20% 0.07% 12 804.21 3 458.46 16 262,67 1,70% 0,«%

210. Культура 15 864,60 7 117,56 22 932,15 4,10% 0,06% 11 338,42 8 631,12 19 969,53 2,40% 0,05% 1 529,80 80 695,00 82 224,80 8,70% 0,21%

211. Здравоохранение 7 643,04 39 868,63 47 511,67 8,60% 0,12% 11 548,14 30 549,38 42 097,51 5,10% 0,11% 8 546,34 21 832,99 3037933 3.20% 0,08%

212. Жилише 6 848.83 61 075,27 67 924,10 12,30% 0,18% 8 611,92 61 201,47 69 813.39 8,40% 0,18% -7 181.90 71 795.38 64 613,48 6,80% 0,16%

213. Прочие 20 231,56 22 407,45 42 639,01 7,70% 0,11% 28 405,70 19 924,74 48 330,44 5,80% 0,13% 21 171,59 16614,84 37 786.43 4,00% 0,10%1. Производствешшй комплекс

214. Энергетика 79427,29 10 292.30 89 719.59 16,20% 0,24% 96 829,40 0 % 829,40 11,70% 0,25% 132 810,00 0 132 810,00 14,10% 0.34%

215. Машиностроение 5 558,71 104,22 5 662,93 1.00% 0,01% 2412,00 58,46 2 470,46 0,30% 0,01% 2 906.00 65,12 2 971.12 0,30% 0,01%

216. Транспорт 205 384,48 4 702,79 210 0S7.27 37,90% 0,55% 458 058,30 2 228,37 460 286,67 55,60% 1,20% 513 029,50 1 794.50 514 824,00 54.50% 130%

217. Связь 816.94 819,17 1 636,11 0,30% 0,00% 2 014,29 402,45 2 416,74 0,30% 0,01% 1 274,52 0 1 274,52 0,10% 0,00%

218. АПК 8 268,32 3 33436 11 602,69 2,10% 0,03% 12 351,73 2 906,41 15 258,14 1,80% 0.04% 14 320,68 1 129,88 15 450,56 1.60% 0.04%

219. Прочие 6М.53 7 840,98 8 445,51 1,50% 0,02% I 811,13 6431,93 8 243,06 1,00% 0,02% 1 922,79 3 591,04 5 513,83 0,60% 0,01%1. Специальный комплекс

220. Всего 12 863,23 4 775,22 17 638,45 3,20% 0,05% 17 058,03 6017,93 23 075.96 2,80% 0,06% 22446.20 4 925,81 27 372,01 2.90% 0,07%в том числе

221. Космос 3 555.00 0 3 555,00 0,60% 2 673,50 0 2 673,50 0,30% 2 972,00 0 2 972,00 0,30%

222. Гражданская авиация 722 0 722 0,10% 1 434,00 0 1 434,00 0,20% 3 600,00 0 збоо.оо 0,40%итого 387364,18 166 867.53 554 231,70 681366,44 145 771,14 827 137,58 737 491,73 206 376.34 943 868.07

223. Рассчитано по официальным данным Центрального Банка России // www.cbr.ru /statistics/ print.aspx?file =credit statistics/ debtcurrency08.htm&pid=svs&sid=vdRFviv

224. Рассчитано по официальным данным Центрального Банка России // www.cbr.ru /statistics/ print.aspx?file =credit statistics/ debtcurrency08.htm&pid=svs&sid=vdRFviv

225. Источник: Росстат России http://www.gks.ru

226. Рассчитано по данным сайта Федеральной адресной инвестиционной программы России//http/faip.vpk.ru

227. Оценка внешнего долга Российской Федерации 2007-2009 гг. (в млрд. долл. США)

228. Внешний долг РФ 1.01.2008г.

229. Новым российский долг, 6,09%1. Прочие CCtCTOpLI,55,41%1. Банки; i4,76%

230. Долг бывшего СС CP, 1,51% бьсктыРФ, 0,32% .Ор ганыденежно-кредшного регулирования, 1,91%

231. ВнешннндолгРФна 1.01.2009 г.1. Новый1. Прочие секторы 59%

232. Долг бывшего российский долг СССР 1% 5%.1. СубьастыРФ0% ганы денежно1. Баню, 34% кредитногорегулирования 1%1. Прочие секторы; 84,50%

233. Внешний долг РФ 1.01.2010г.

234. Новый российский долг, 5.58% Долг бывшего СССР; 0,68%

235. Органыденежно-кредитаого • 16, 97% регулирования,1. Субъекты РФ: 0.38%

236. Новыйроссийскийдолгна 1.01.2008 г.9,8%61,3%3,1% 1,0% 1,0% 17,4% 15,0%1. NSP □граешра—и—«мр«>шдполMmpJbnMqtafnB □uiw-vipiu

237. Новый российской долг на 1.01.2009 г. 0,3%^.1,0%60,3%

238. О^редаьмфдордохфннокхфмвдй ■MERP ■крт!рныммраойвздбпфФЭ Ашнтганк»

239. Новьш российский долг на 1.01. 2010г. 0.1%0,8%0,7%