Институционализация как упорядочение эколого-экономических отношений национальной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Институционализация как упорядочение эколого-экономических отношений национальной экономики"

На правах рукописи

Матюгина Элеонора Григорьевна

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ КАК УПОРЯДОЧЕНИЕ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

08. 00.01 - Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

ии34

Томск-2009

003476273

Работа выполнена на кафедре экономики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Малаховская Марина Владимировна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Тамбовцев Виталий Леонидович

доктор экономических наук, профессор Цитленок Владимир Сергеевич

доктор экономических наук, профессор Кусургашева Людмила Васильевна

Ведущая организация ГОУ ВПО »Сибирский

федеральный университет»

Защита состоится 22 октября 2009 г. в 14 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.267.11 в ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: 634050, г. Томск, ул. Герцена, 2, корпус 12.

Отзывы на автореферат присылать по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36, главный корпус ТГУ, Диссертационный совет.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 34 а.

Автореферат разослан 28 августа 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент ___Е.В. Нехода

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Усложнение хозяйственных отношений, проявляющееся в вовлечении экологического фактора в хозяйствование, обусловливает необходимость выявления регуляторов и регуляторных механизмов, способных обеспечивать эффективную динамику трансформирующейся экономики в условиях ухудшения экологической ситуации и усиления изнашивающего воздействия производства на трудоспособность и здоровье нации. Объективность и непрерывность взаимодействия хозяйственной системы и среды обитания, отсутствие благ-субститутов для окружающей природной среды требуют упорядочения параметров взаимодействия участников, понимаемого как институционализация, и формирования теоретических основ регулирования самого процесса институционализации даже в условиях первичной ориентации экономики на «сырьевые» доходы и развитие материального производства. Выявление последовательности возникновения и соотношения рыночных и государственных регуляторов хозяйствования определяет методологию формирования политики государства как обозначающей приоритеты развития общества1. Настоятельность включения в хозяйственную практику ранее не учитывавшихся факторов экономической динамики, поддерживающих норму в состоянии трансформации, позволяет на материале развития эколого-экономических отношений выявить инструменты институционализации с перспективой распространения их действия на хозяйственную систему в целом.

Сложность и динамизм процесса институционализации обусловлены непрерывной трансформацией и значительной дифференциацией условий функционирования субъектов даже одного уровня, многовариантностью альтернатив развития, объективной невозможностью отказа от удовлетворения первичных потребностей, неизбежностью субъективности в принятии решений. Использование возможностей регулирования хозяйствования требует оценки существующей институциональной структуры и учета направления ее эволюции в процессе возникновения и разрешения эколого-экономических противоречий. Действенность регулирования повышается через становление дополнительной

1 В послании Президента России Федеральному собранию отмечается, что Российская Федерации - это социальное государство, обеспечивающее свободное развитие человека и при этом устанавливает гарантии соци-/ зльной защиты, признавая ценностью жизнь и благосостояние человека. См.: Выдержки из президентского п слания Федеральному собранию http: // www. izvestia. ru. politic/ article 3122272.

совокупности инструментов на основе процессов институционализации, но возросшая эффективность инструментария требует избирательности в выборе целей, интенсивности усилий и области приложения. Необходимость развития теоретической базы регулирования хозяйствования, выявления методологии и инструментария институционализации обусловили научную и практическую значимость, определили цель и задачи исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретико-методологическая основа исследования базируется на положениях современной экономической теории. Приведенные классификации потребностей и благ по различающимся совокупностям признаков, раскрывая многоаспектный характер категорий, очерчивают перспективные для практики направления институционализации хозяйствования, выявляют предпосылки и критерии эффективности. Эти проблемы рассмотрены с опорой на работы P.M. Грановской, А.Г. Здравомыслова,

A.И. Левина, А.П. Яркина, Н.М. Римашевской, В.В. Радаева, Л.Я. Барановой, МБ. Малаховской и др.

Доказательство необходимости учета эколого-экономического компонента, изучение его роли в национальном хозяйственном кругообороте отражено в трудах Р. Лацко, М.Я. Лемешева, П.М. Нестерова, Р. Веснина, Э.В. Гирусова,

B.Н. Воловича, H.H. Лукьянчикова, И.М. Потравного, В.И. Канова и др. Методам регулирования хозяйствования в аспекте смягчения эколого-экономического противоречия посвящены труды Дж. Форрестера, Д. Медоуза, Г. Дейли, С. Пуру, П. Хокена, Э. Ловинса, Л.Р. Брауна; И.П. Глазыриной, Е.В. Рюминой, O.A. Погореловой, Н. Пискуловой и др. Проведенные названными авторами исследования создают предпосылки формулирования задачи исследования и обобщения процессов институционализации. Формирование институтов, их роль и место в регулировании общественных отношений представлено трудами A.A. Аузана, В.Л. Тамбовцева, P.M. Нуреева, А. Олейника, А. Нестеренко, А. Шаститко, Д. Норта, А. Дегтярева, Л. Евстигнеевой, Е. Попова, С. Кирдиной и др.

Комплекс административных, экономических методов регулирования хозяйственных взаимодействий в контексте включения в них экологического фактора представлен в трудах Т.Е. Гридэл, Б.Р. Алленби, В.В. Глухова,

Т.П.Некрасовой, В.И. Кушлина, Г. Клейнера, Д. Петросяна, А. Беченова, В.Е. Телентинова и др. Эволюция рассмотренных методов, соответствующая процессу перехода общества к постиндустриальному этапу развития, предполагает становление экологического сегмента национальной экономики, трансформацию ценностных ориентиров общественного сознания, доминирования информационных систем. Однако специфика адаптации методов регулирования к особенностям трансформационной экономики в общем и России, в частности, требует продолжения исследований.

Применение системного анализа (Д. Квейд, Дж. Клир, Ф.И. Перегудов, Ф.П. Тарасенко, Р. Акофф, Г.С. Альтшулер и др.) в контексте рассматриваемой проблемы позволило выявить особенности становления и изменения параметров как политик хозяйствующих субъектов, так и экономики в целом под воздействием экологического фактора.

Несмотря на существование большого числа трудов, вопросы формирования теоретических основ институционализации хозяйствования изучены недостаточно и требуют непрерывного переосмысления принципов функционирования, сопровождающегося трансформацией институтов, изменением ценностных доминант и становлением системы хозяйственных политик.

Целью диссертационной работы является формирование теоретических основ выбора инструментов упорядочения хозяйственных взаимодействий на основе закономерностей развития и интеграции эколого-экономических отношений в систему хозяйственных связей.

Для достижения цели в диссертации требовалось решить следующие задачи:

1) систематизировать и обобщить теоретический и фактологический материал по организации процесса институционализации хозяйствования и его влияния на функционирование хозяйственной системы в условиях трансформации эколого-экономических отношений;

2) на основе позиционирования экологической потребности определить различия в использующихся инструментах хозяйственных политик субъектов и способах упорядочения экономических взаимодействий;

3) обосновать возможности согласования экономического поведения участников эколого-экономических отношений через становление функций собственника и инвестора;

4) произвести теоретическое обоснование адаптации инструментов упорядочения системы целей и средств их достижения на примере эколого-экономических отношений в рамках подвижных институциональных ограничений хозяйствования;

5) становление экологического сегмента исследовать как фактор структурных и институциональных изменений хозяйственной системы;

6) выявить закономерности ресурсно-структурной институционализации хозяйственной системы;

7) изучить особенности взаимодействия эколого-экономических институтов национального и международного уровней;

8) характеризовать методы государственного регулирования хозяйствования через выявление критериев и направлений соответствия институциональных преобразований тренду развития хозяйственной системы;

9) обосновать институционализацию хозяйствования как инструмент повышения эффективности государственного регулирования;

10) разработать количественные и качественные критерии эффективности институционализации;

11) упорядочить понятийный аппарат исследования ресурсно-структурной институционализации.

Объектом диссертационной работы выступают процессы трансформации системы эколого-экономических отношений в национальном хозяйстве, определяющие условия и факторы выбора способов регулирования ее развития.

Предметом исследования являются закономерности изменения содержания, способов и форм упорядочения становящихся эколого-экономических отношений, формирующих институциональную среду хозяйственной системы России.

Методологические и теоретические основы, эмпирическая база исследования. Системный метод изучения совокупности отношений хозяйствования, дополняемый принципами неоклассического экономического анализа в

комплексе с положениями институциональной теории, позволяет подтвердить инфраструктурные функции институтов, их воздействие на процессы становления стереотипов поведения хозяйствующих субъектов, что инициировало, в свою очередь, привлечение исторического, структурно-функционального, социологического методов исследования.

Методология диалектического познания позволила выявить этапы инсти-туционализации хозяйственных отношений на основе действия эндогенных и экзогенных факторов системы, обеспечивающих результативность ее развития. Количественная характеристика эффективности институционализации проанализирована посредством статистического анализа; для выявления тенденций развития политик хозяйствования субъектов использованы методы экономико-математического моделирования.

Методологической и теоретической базой исследования являются труды ведущих специалистов различных областей знания. Междисциплинарный характер работы обусловлен необходимостью использования результатов таких областей знания, как право, экология, социология, история, политология. Эмпирической базой исследования послужили нормативно-законодательные акты и результаты их действия как на национальном, так и на региональном уровнях; данные официальных исследований отечественных и зарубежных ученых; отчеты международных организаций; данные официальной статистической отчетности; материалы периодических изданий, конференций и семинаров по рассматриваемой проблеме. Фактологическая база исследования опирается в основном на деятельность отраслей ТЭК в сравнении с отраслями лесопромышленного комплекса и автотранспорта.

Концепция диссертационной работы заключается в обосновании взаимосвязи между изменением содержания эколого-экономических отношений и формами их упорядочения при создании институциональной структуры, ориентированной на достижение их взаимного соответствия и обеспечивающей возможности эффективного развития общества.

Научная новизна состоит в теоретическом обосновании выбора институциональных инструментов и методов ресурсно-структурного регулирования эколого-экономических отношений.

Научная новизна конкретизируется следующими положениями:

1. Выявлены направления институционализации: контрастность, ее носитель и способ реализации; установлены формы упорядочения в системе эко-лого-экономических отношений: самоинституционализация (инициативное опережающее соответствие поведения субъекта институциональным ограничениям), порождающая локальную институциональность, и принудительная ин-стшуционализация.

2. Обоснована необходимость и возможность упорядочения хозяйствования на основе институциональных инструментов ресурсной (определяющей доступ к факторам производства) и структурной (преобразующей хозяйственную систему) составляющих. На основе классификации институтов по ряду признаков (преемственность, формирование стереотипов поведения, перманентность, охват субъектов) выявлена многомерность процесса институционального воздействия (поддержание условий воспроизводства, влияние на структуру национальной экономики и иерархию хозяйственных политик, упо-

• рядочение функций субъектов), формирующая разносторонность и целенаправленность этого воздействия.

3. Выявлена система противоречий эколого-экономических отношений. Установлено, что разрешение противоречий хозяйствования порождает как положительные экстерналии развития институтов, повышающие прогнозируе-мость и упорядоченность хозяйственной среды, так и институциональные ловушки, трактуемые как противоречия институционализации.

4. Объективная обусловленность становления дополнительных сегментов в экономике, порождаемая отличием экологических и экологизованных потребностей и благ, использована как методологический подход к анализу про-экологической диверсификации хозяйства и доказательству проциклической функции экологизации.

5. Доказано, что государство в ходе принудительной институционализации через преемственность экономических и административных методов обеспечивает переход от пропредметного к проэкологизированному хозяйствованию; обусловливает многомерность экологизации через структурную и стабилизационную функции государства, актуализируя внеэкономические

характеристики (здоровье нации, эстетическое восприятие среды обитания, продолжительность жизни) национального развития, формирование системы морально-нравственных ценностей, экономики культуры потребления благ.

6. Проведена классификация форм международного сотрудничества по основанию ресурсно-структурной институционализации (разработка законодательной базы экологизации хозяйственных отношений; нормирование совместного пользования экологическими благами; урегулирование национальных стандартов хозяйствования), что позволило выявить специфику надгосударст-венного институционального регулирования (необходимость сотрудничества государств при рекомендательном характере решений, взаимодействие международной, региональной, национальной и локальной институциональностей).

7. Введение теоретических понятий «институциональное поле» (отражает качественный аспект институционального регулирующего воздействия) и «институциональная жизнеспособность» (учитывает специфику отраслевой и территориальной институциональности) позволяет формировать непротиворечивую концепцию институциональной политики.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в формировании теоретических основ упорядочения эколого-экономических отношений на основе инструментов ресурсно-структурной институционализации.

Полученные результаты могут быть использованы в качестве теоретической и методологической базы для дальнейших исследований проблем институционализации хозяйства и эффективного функционирования национальной экономики; при формировании экономической политики: выборе мер и эффективных инструментов институционализации; в качестве методического аппарата анализа и прогнозирования развития экономики как целого под влиянием эколого-экономических отношений. Результаты исследования могут быть использованы в учебных курсах «Макроэкономика», «Мировая экономика», «Экономика природопользования», «Институциональная экономика», «Экономика переходного периода».

Значимость результатов исследования подтверждена актами внедрения, полученными от Управления Федеральной службы по надзору в сфере приро-

допользования (Росприроднадзора) по Томской области; Территориального агентства по недропользованию (Томскнедра); Территориального агентства по недропользованию Таймырского автономного округа; мэрии г. Томска; Государственного природного заповедника «Эрзи» Республики Ингушетия; ООО «Специализированное строительное управление», г. Стрежевой; отдела по делам ГО и ЧС г. Стрежевого и др.

Апробация работы. Результаты исследования были представлены в виде докладов на международных конференциях: «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (Санкт-Петербург, 2004); «Стабилизация экономического развития Российской Федерации» (Пенза, 2005); «Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика» (Санкт-Петербург, 2006); «Научный потенциал мира - 2005» (Днепропетровск, 2005); «Передовые научные разработки — 2006» (Днепропетровск, 2006), «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» (Санкт-Петербург, 2007); «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития - 2007» (Одесса, 2007); на всероссийских конференциях «Экономика России в XXI веке» (Томск, 2004); «Наука и образование» (Томск, 2005); «Технология, предпринимательство, экономика, менеджмент» (Томск, 2005); «Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке» (Томск, 2005); «Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе» (Пенза, 2005) и региональных теоретических и научно-практических конференциях: «Эколого-экономические проблемы региональных товарных рынков» (Красноярск, 2004); «Современные проблемы управления» (Тюмень, 2005). Материалы и положения диссертации использованы в преподавании курсов экономических дисциплин студентам экономических специальностей; при написании учебного пособия «Экономические основы природопользования», монографий «Инсти-туционализация национальных эколого-экономических отношений как фактор обеспечения устойчивости хозяйственного развития» и «Развитие методологии исследования потребностей и благ в изучении эволюции системы эколого-экономических потребностей»; обсуждены на научных семинарах факультета экономики и менеджмента ТГАСУ. По теме диссертации опубликовано 48 научных работ общим объемом 38, 3 печатных листа.

Структура работы. Диссертация содержит: введение, три главы, заключение, список литературы, приложения.

Во введении обоснована актуальность исследования закономерностей теоретических основ институционализации хозяйствования в условиях формирования системы эколого-экономических отношений, аргументирована постановка цели, задач и способа их достижения. Определены научная и практическая значимость результатов, приведены формы их апробации.

В первой главе «Методология ресурсно-структурной институционализации эколого-экономических отношений» выявлено значение институционализации для хозяйственной системы на основе рассмотрения политик хозяйствующих субъектов, анализа их трансформации в условиях экологизации. Обоснована дифференциация регулирующего воздействия, отражаемая ресурсно-структурной институционализацией. Проведено позиционирование экологической потребности и доказано, что на основе ее изменения трансформируются подходы к организации хозяйствования и взаимодействия субъектов; рассмотрен процесс становления функций собственника и инвестора как формирующих хозяйственные мотивации. Доказана этапность процесса институционализации и дифференциация инструментов институционализации в условиях проэколо-гизированной трансформации экономики.

Во второй главе «Современные тенденции формирования и разрешения противоречий развития хозяйственной системы и эволюция институтов» содержится исследование современной практики и тенденций формирования и разрешения противоречий хозяйствования. На основе изучения закономерностей эволюции социально-экономических систем, роли в них государства и гражданского общества обосновано становление новых сегментов хозяйственной системы в процессе институционализации, проэкологически диверсифицирующих систему хозяйственных связей. Выявлены специфика и закономерности институционализации хозяйствования геоуровня и взаимодействие инсти-туциональностей мировой экономики и субъектов национального хозяйства.

В третьей главе «Использование закономерностей ресурсно-структурной институционализации в процессе упорядочения трансформирующейся экономики» обоснована возможность и целесообразность регулирования макроэкономической динамики посредством институционального воздействия на обще-

ственное развитие, предполагающее поддержание системности и эволюции институтов, в том числе с учетом новых их форм. Доказано наличие взаимосвязи между институционализацией как процессом и инстшуциональностью как состоянием при придании первой адресности посредством выделения соответствующих направлений. Государство рассмотрено как фактор институционализа-ции в контексте реализации структурной и стабилизационной функций, что позволило выделить совокупность признаков классификации методов государственного ре^лирования экономики. Проведен анализ текущей рекреации как условия поддержания непрерывности воспроизводства общества, что позволило выявить дополнительные показатели оценки эффективности инсти-туционализации хозяйствования. Уточнен категориальный аппарат, что дает основание выявления совокупности факторов эффективной институционализа-ции хозяйствования для трансформирующейся экономики.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Выявлены направления ннституционализации: контрастность, ее носитель и способ реализации; установлены формы упорядочения в системе эколого-экономическнх отношений: самоипституционализацня (инициативное опережающее соответствие поведения субъекта институциональным ограничениям), порождающая локальную институциональность, и принудительная институционализация.

Развитие общества сопровождается усилением техногенного давления fia среду обитания и повышением приоритета экологического фактора Таким способом окружающая среда реализует системообразующую функцию в экономических отношениях, т. к., с одной стороны, содержит незаменяемые первичные ресурсы производства, с другой - ограничивает его развитие. Сохранение достигнутого уровня удовлетворения материальных потребностей при необходимости поддержания качества среды обитания требует выявления непротиворечивых инструментов регулирования хозяйствования. Настоятельность упорядочения хозяйственных взаимодействий (институционализация) проявляется, таким образом, в изменяющихся условиях организации производства и потребления благ, в качественных параметрах среды обитания и в условиях воспроизводства трудовых ресурсов общества (рисунок 1).

Если институционализация хозяйствования понимается как деятельность принудительного или инициативного характера, определяющая условия воспроизводства, то институциональное воздействие, охватывая совокупность субъект-субъектных и субъект-объектных отношений, в качестве специфического инструментария требует спецификации прав собственности, нормирования техногенного давления, информационного обеспечения, экологического воспитания и образования, а значит - упорядочивает формирование системы эколого-экономических отношений. Инструменты и меры регулирования соответствия поведения участников условиям хозяйственной практики эволюционируют, начиная с введения специфических ограничений до формирования проэколошзированных рутин хозяйствования (широко известны смотры-конкурсы по энергосбережению, в г. Санкт-Петербурге введено Положение об отличительном «Экологическом знаке» для АЗС и др.).

Рисунок 1 - Двойственный подход к исследованию институционализации хозяйствования

Участник хозяйствования в ходе формирования институциональной структуры становится ориентирован на одновременное удовлетворение первичных (в материальных благах) и производных (экологических, связанных с воспроизводством человеческого капитала) потребностей, развивает функции собствен-

ника и инвестора и приобретает статус хозяйствующего субъекта. Развитие эколого-экономических отношений позволяет выявить роль институционально-сти в эффективном хозяйствовании как способа придания порядка деятельности и определить функцию институционапизации как непрерывного субординиро-вания хозяйственных статусов субъектов (носитель), параметров среды (контрастность) и условий взаимодействия (отношения). Трансформация объектов институционального воздействия подтверждает роль упорядочения в эколого-экономических отношениях (таблица 1).

Таблица 1 - Последовательность трансформации объектов воздействия в процессе институционапизации хозяйствования __

Объект воздействия Фактор Следствие воздействия Вариант реализации Последовател ьноегь изменений

Субъект Природа воздействия — внешнее или инициативное Выявление аналогичных параметров в институционально-сти других субъектов Идентичность интересов субъектов придает единую направленность развитию институционаяьносга (локальная) Субъект-отношения -среда

Несовпадение мотиваций субъектов обусловливает разрешение (смягчение) противоречий принудительно - воздействием субъекта более высокого уровня

Хозяйственные отношения Возмож-агость/ готовность субъектов прийти к соглашению Интериори-зация правил взаимодействия Инициативное изменение институциональное™ субъектов — локальная ин-ституиионалыюсть, меняющая подходы к целеполаганию и выбору институтов Отношения — субъект -среда

Требуется директивное введение институциональных ограничений,трансформирующее институциональность субъекта Отношения -среда -субъект

Среда Формализация воздействия Формирование коалиций Новый компонент интегрируется в общественные отношения, порождая необходимость приспособления субъектов Среда -отношения — субъект

Корректирует организацию деятельности субъекта(допуская игнорирование) Среда -субъект -отношения

Результатом институционального воздействия для субъекта становится соответствие его поведения экологическим стандартам и нормам; упорядочение хозяйственных отношений проявляется в согласовании интересов субъектов; институционализация среды обнаруживает себя в изменении структуры и ориентиров экономики. Подтверждением многомерности институционапизации становятся экологические требования потребителей к благам (свидетельство

изменения состояния институциональное™ среды), экологизация хозяйственной политики субъекта (указывает на изменение хозяйственных отношений) и становление экологического сегмента хозяйственной системы.

Критерием эффективности институционального регулирования выступает гибкость хозяйственной системы в позиционировании и реализации экологического интереса, формирование условий инициативного изменения рутин хозяйствования на всех уровнях (так, коммерческие банки США финансируют инвестиционные проекты при условии их экологической экспертизы). Эволюция институциональности поддерживает и обеспечивает изменения в целях хозяйственной деятельности, переход от проматериальной (традиционной) формы деятельности к качественно новой — проэкологизированной. Деформализация институтов при этом допускает как «ритуальное» соответствие специфическим ограничениям хозяйствования (мнимая экологизация), так и опережающее (са-моинстигуционализация). Наличие самоинституционализации позволяет судить об устойчивости формирующегося экономического порядка, что усиливает необходимость государственной политики, поддерживающей и развивающей признаки ее появления (таблица 2).

Таблица 2 - Признаки самоинституционализации экологического поведения

Признак Форма проявления Пример

Разработка системы неформальных правил и стандартов хозяйствования Регламентации формируются государством, соблюдение вменяется в обязанность субъекту как условие входа на рынок Компания «Коноко» разработала модели нефтеналивных танкеров с двойным корпусом для предотвращения нефтяных аварий

Мониторинг соблюдения стандартов и правил Носит многоуровневый характер (от национального до локального) как основа применения экономических методов Корпорацией ИБМ реализованы меры по снижению выбросов хлорфгоруглеродов

Применение системы поощрений и санкций Возможность уклонения от соблюдения стандартов минимизируется построением эффективных систем мотивации Компания ЗМ разработала программы стимулирования предложений по сокращению антропогенного воздействия

Разработка процедуры разрешения конфликтов Проявляется при использовании рыночных методов, контрактного механизма распределения общественных благ Минимизация эффекта безбилетника при организации торговли выбросами

Становление про-экологизированного имиджа Становление рутин хозяйствования под воздействием эндогенных факторов Компания Chiquita Banana обратилась к организации Rainforest Alliance сертифицировать ее деятельность с позиции экологической и социальной ответственности

Самоинституционализация как инициативное соответствие институциональным ограничениям возникает на локальном уровне, формируя конкурент-

ные преимущества субъектов и обеспечивая тем самым более высокую эффективность функционирования хозяйства. Проецирование локально возникшей институциональности на хозяйственную систему предполагает трансформацию существующей институциональной структуры (так, модель нефтеналивных танкеров фирмы «Коноко» вводится как обязательное условие нефтеперевозок с 2008 года).

2. Обоснована необходимость и возможность упорядочения хозяйствования на основе институциональных инструментов ресурсной (определяющей доступ к факторам производства) и структурной (преобразующей хозяйственную систему) составляющих. На основе классификации институтов по ряду признаков (преемственность, формирование стереотипов поведения, перманентность, охват субъектов) выявлена многомерность процесса институционального воздействия (поддержание условий воспроизводства, влияние на структуру национальной экономики и иерархию хозяйственных политик, упорядочение функций субъектов), формирующая разносторонность и целенаправленность этого воздействия.

Позиционирование экологического фактора в производстве материальных благ при невозможности исключения техногенного воздействия на окружающую среду актуализирует институциональные изменения хозяйства. Формы институционализации, отражая динамизм иерархии потребностей - выделение первичных (базисных) и вторичных (индуцированных) форм, определяют экономическую и экологическую политики субъектов, снижая разрушающий и придавая хозяйствованию компенсирующий характер. Экологизация хозяйствования изменяет содержание хозяйственных взаимодействий, что связано с процедурами доступа и распределения ресурсов между субъектами, и трансформирует структуру национальной экономики. Таким образом, осуществляется ресурсная и структурная институционализация хозяйствования (рисунок 2).

Многоаспектность хозяйственных взаимодействий, проецирующаяся на процесс институционализации хозяйствования, требует изменения теоретических оснований процесса регулирования хозяйственных взаимодействий. Особенности процесса требуют использования теории общественного и теории частного выбора, теории экономического статуса и хозяйственной мотивации;

теории сегментации и секторирования хозяйства; эволюционного подхода к изучению потребностей; теории иерархии хозяйственных политик; теории эффективности хозяйствования; теории системности методов и инструментов регулирования.

Рисунок 2 - Направления ресурсно-структурной институционализации хозяйствования

Институционализация, выступая инструментом регулирования хозяйственных и общественных отношений, имеет особенности в целях и способах реализации; формирует соподчиненность и проявляется в системе институтов, различающихся уровнем теоретической проработанности и освоенности практикой (таблица 3). Это позволяет трактовать институцнонализацию как:

- процесс и способ формирования и поддержания порядка в хозяйственных взаимодействиях через очерчивание статуса и границ субъектности (на основе спецификации прав собственности);

- правила осуществления взаимодействий формально автономных участников;

- способы разрешения конфликтов и консолидации участников.

Институционализация формирует допустимые для воспроизводства хозяйственной системы условия целенолагания и целедостижения, что следует рассматривать как регуляторный механизм, требующий методологического и методического единства в реализации.

Таблица 3 - Классификация институтов хозяйствования

Признак ! О иды Форма проявления

По степени охвата с)'бъек- Т08 Общие - воздействуют на всех субъектов и предписывают обтцие правила Партикуляристские институты выступают подчиненными (вспомогательными) по отношению к общим, будучи ориентированными на выработку единых подходов к экологизации хозяйствования

Особые (партикуляристские) - свойственны ограниченному кругу субъектов

По синхронизации с процессом хозяйство вания (перманентность) Проциклические - предназначены для минимизации потенциальных рисков Характерны для проектной стадии производства, допуская формирование новых ценностных ориентиров общества

Кошрциклимсские - связаны с ликвидацией негативных последствий хозяйственной практики Институты различного уровня формализации — от крайних мер (запрещение) до формирования стереотипов восприятия среды обитания

Ациклические (амоментньте) — реализуются в процессе текущего производства Включение нового компонента в отношения производства и распределения благ, в т. ч. на основе трансформации технологий

По характеру воздействия Нормативные - определяют ограничения поведения Система регламентация деятельности, формальных норм и правил

Регулятивные - создают мотивационную базу в рамках нормативных институтов Моделируют направленность и последовательность включения экологического компонента в общественные отношения

По аллокации воздействия (сгереои-шы поведения) Реальные - характеризуются достижением результата за краткий период Допускают краткосрочность достигнутого эффект, для поддержания которого потребуется принятие дополнительных мер

Мнимые - предполагают пролонгирование результативности мер, принятых в текущий период, на будущее Неформальные институты, формирующие эндогенную мотивацию ииституцио-налъности субъекта

По используемым методам регулирования Административные - направлены на становление совокупности норм и стандартов хозяйствования Возможна нелегитимная практика ведения бизнеса, мнимая экологизация

Экономические - связаны со становлением системы штрафных санкций и платежей, субсидий В своем развитии дополняются рыночными, ориентированными на создание механизмов спецификации прав собственности на общественные блага

По охвату территории Глобальные - предполагают объединение участников международного сообщества Приводят к формированию наднациональных институтов, имеющих индикативный характер

Национальные - характеризуются становлением институциональных основ национального хозяйства Интенсификация влияния глобальных процессов на национальную экономику

Локальные - предполагают интеграцию национальной, отраслевой и региональной инеттт'циональности Допускают самоинетитуционализацию, переход от локальных к общенациональным институтам

Индивидуальные - моделируют институциональносгь

По признаку содержания (преемственность) Не свойственные институциональной структуре, требуют се реформирования Экологические институты

Ориентированные на трансформацию институциональной структуры Э ко логизо ванные институты

3. Выявлена система противоречий эколого-экономических отношений. Установлено, что разрешение противоречий хозяйствования порождает как положительные экстерналии развития институтов, повышающие прогнозируемость и упорядоченность хозяйственной среды, так и институциональные ловушки, трактуемые как противоречия институционали-зации.

Интенсификация вовлечения ресурсов в хозяйственный оборот при отсутствии возможности лимитирования потребления благ, обусловливает рост техногенного давления на среду обитания, порождает необходимость поддержания ее качественных параметров. Формируется и обнаруживается система эколого-экономических противоречий воспроизводства, содержание которой развертывается на основе частных противоречий (между ростом потребностей производства в природных ресурсах и ограниченностью естественных условий их развития; между потребностью в экологически приемлемых условиях общественного воспроизводства и ростом техногенного давления; между наличием экстенсивного, преимущественно разрушающего типа хозяйствования и необходимостью внедрения интенсивных щадящих технологий; между растущей интенсификацией производства и экстенсивными способами освоения природных богатств и др.). Экологизация приобретает статус фактора принятия хозяйственных решений (пример - экологическая сертификация продукции). Сложность системы эколого-экономических противоречий отражена в трех уровнях ее структуры, включающей противоречия: общество - среда обитания (эколого-экономическое); общество - экологизация; противоречия собственно институционализации.

Становление экологических институтов происходит через взаимодействие экологизующихся интересов субъектов. Упорядочение их предполагает использование как директивных решений государства, так и становление проэко-логизированного сознания (право на благоприятную среду обитания выступает элементом правового статуса личности). Эффективность институционального воздействия определена позиционированием экологических норм этики хозяйствования в общественной идеологии, влияющим на мотивацию поведения субъектов (например, информирование населения о воздействии предприятий

США на среду обитания в рамках региональной программы 33/50 Агентства по охране окружающей среды привело к сокращению выбросов вредных веществ на 40 % от предполагаемой величины). Культурная составляющая оказывает конституирующее воздействие на структуру потребления, реализуя институ-циональность через качественное изменение соотношения экономических и внеэкономических компонентов общественных интересов. Необходимость поддержания качества среды обитания в условиях интенсификации техногенного давления способствует пониманию внеэкономических характеристик воспроизводства как компонента человеческого капитала. Расширяются объекты институциональности (экологизация спроса) и институционализации (экологизация хозяйствования).

Единство хозяйственной и общественной жизни предполагает как учет общественного мнения в отношении экологических проблем при выборе инструментов регулирования (образование партий, движений, акций протеста), так и инициацию опроса потребителей при формировании представлений об эффективности использованных инструментов (обратная связь). Проэкологизирован-ное общественное сознание начинает функционировать как новый хозяйственный контекст, формируя динамику институциональности, обеспечивая становление новой формы эколого-экономического противоречия между достигнутым уровнем воздействия производства на состояние среды обитания и субъективным восприятием экологических проблем. Так, по данным опроса, разрушающее воздействие на среду обитания Сахалина оказывает не столько технологический фактор, сколько организация общественной жизни вообще.

Инструментами смягчения эколого-экономического противоречия выступают наличие общенациональной стратегии, проецируемой на все уровни хозяйствования (высшим приоритетом Энергетической стратегии России является максимально эффективное использование ТЭР для роста качества жизни населения); системы мониторинга и информирование населения об экологическом рейтинге организаций с обязательной обратной связью. Низкая эффективность инструментов связана с традиционностью мышления; заведомым искажением информации при отсутствии учета реакции общества, недостаточной эффективностью системы образования (например, ориентированность экообразова-

ния России лишь на констатацию ситуации; обучающиеся не готовы проявлять активность в разрешении экологических проблем). Субъект способен выбрать вариант институциональности с позиции эффективности своего функционирования, допуская игнорирование экологической потребности при недостаточной действенности институциональной структуры. Это проявляется в развитии и обострении противоречий: между индивидуально допустимым поведением хозяйствующего субъекта и объективной детерминацией его деятельности (например, экологический вандализм, браконьерство); между экономической и неэкономической (административной) составляющими экологизации общественного воспроизводства (в отсутствие системы мотиваторов соблюдения экологических регламентации - так, в Индии менее 10 % предприятий следует экологическим нормам); между развитием производительных сил и производственными отношениями, регламентирующими организацию хозяйственной практики (отсутствие спецификации прав собственности на ряд интенсивно потребляемых экологических благ, рассматриваемых как общественные, - так, по оценкам, к 2030 г. загрязнение атмосферы развивающимися странами будет превышать совместный вклад Европы, США и Японии); между сложившимися стереотипами образа жизни и изменившимися возможностями его организации (отторжение субституциональности благ ввиду господства традиций общества - например, мебели из картона, пригодной в пищу упаковки, рециркулируемой дождевой воды); между необходимостью получения информации и отсутствием надлежащих приемов ее сбора и обработки.

Формирование и обострение противоречий в ходе экологизации выявляет недостатки институциональной структуры и модифицирует ее для достижения упорядоченности хозяйственных взаимодействий (положительные экстерна-лии), повышая прогнозируемость среды на основе выработки проэкологизиро-ванных стереотипов поведения. По мере экологизации хозяйствования инсти-туциональность субъектов меняется. Индивиды, социальные группы, национальное сообщество как потребители благ поддерживают становление экологической репутации, маркировки и др. (например, согласно опросам, 94 % потребителей США предпочитают товары, произведенные по экологически чистым технологиям). Необходимо создание условий распространения инстру-

ментария, апробированного на уровне институциональное™ субъектов на хозяйственную систему при моделировании параметров среды, хозяйственных взаимодействий и субъектное™ (общенациональные экологические рейтинги, акции; экономические преференции - например, в Японии для очистного оборудования применяют метод ускоренной амортизации); создание экологоори-ентированных ассоциаций, союзов (например, Национальный экологический центр Нидерландов; программа «Ответственное поведение» США, Совет предпринимателей по устойчивому развитию). Также институционализация способна порождать и институциональные ловушки, трактуемые как противоречия институционапизации хозяйствования (таблица 4).

4. Объективная обусловленность становления дополнительных сегментов в экономике, порождаемая отличием экологических и экологизо-ванных потребностей и благ, использоваиа как методологический подход к анализу проэкологической диверсификации хозяйства и доказательству проциклической функции экологизации.

Целенаправленное использование элементов среды обитания обусловливает осознание (выявление, позиционирование и адекватную реакцию) обществом экологических и экологизированных потребностей и благ (так, в отраслях ТЭК экологическое благо - энергия альтернативных возобновляемых источников (солнце, ветер и т. п.); экологизированное - энергия традиционных энергоносителей, требующая компенсации (упреждения) негативного воздействия от их потребления). Как следствие формируются собственно экологические институты, охватывающие общественные отношения производства и распределения экологических благ (например, Программа лесоустройства РФ предусматривает перевод в категорию ценных насаждений 9,4 млн га лесов), и экологизованные, направленные на компенсацию/минимизацию воздействия на состояние среды обитания (так, например, ужесточение нормативов по выбросам оксидов серы для предприятий ТЭК). Позиционирование экологического фактора в организации хозяйствования всех без исключения уровней и направлений общественного разделения труда подтверждает проэкологическую диверсификацию хозяйствования.

Таблица 4 - Виды институциональных ловушек

Институциональная ловушка как несоответствие Значение для хозяйственной системы Факторы поддержания Факторы существования Механизмы преодоления

первоначальных ориентиров пред-пршшмаемых усилии полученным результатам (либо адеквзгаости их воо-прияпи) Отсутствие определенности результата воздействия Выбор инструментов ин-ституцнонализации методом «проб и ошибок» Трансформационное состояние экономики, обусловливающие отсутствие опыта регулирования Корректировка целей, инструментов; мониторинг и контроль состояния объекта воздействия, прогнозирование его развития; мотивация соблюдения специфических ограничений; система информирования

используемых способов инстшуцио-нализации достигнутому уровню развития общества Невостребованность прогрессивных методов и форм хозяйствования Недостатки методов регулирования хозяйствования, выявляющие направления совершенствования институтов Трансформационное состояние экономики, отсутствие инсгрументов адаптации, распространения передового опыта Развитие поддерживающей инфраструктуры. Культура, образование, воспитание; система информирования

интересов ряда субъектов институциональным изменениям Формирование «теневой» институ цло-нальности, снижающей эффективность имеющихся институтов Согласование интересов участников «теневой» экономики, обеспечивающее эффективность их деятельности Отсутствие действенной мотивациошюй системы легитимной деятельности Мотивация субъектов к" соблюдению регламентов; становление имиджа; система информирования

объективной обусловленности процессов инеппу-ционализацкм их субъективному восприятию Практикование нелегитимных, асоциальных форм деятельности Асимметрия готовности субъектов и общества к институциональным преобразованиям Отсутствие мотиваци-ониой системы, культуры хозяйствования Формирование морально-нравственных, культурных ценностей; становление имиджа; доступность информации для общественности; проведение конкурсов; обмен опытом; система информирования

параметров интегрируемых и поддерживающих институтов Снижение эффективности функционирования хозяйственной системы Отсутствие комплексности институционализации Наличие «белых» пятен институ циональной структуры Развитие поддерживающей инфраструктуры; семинары, смотры-конкурсы, общественные акции; система информирования

Дифференциация субъектами экологической потребности сопровождается изменением рутин хозяйствования. Это проявляется в специфике результата: возникновение новых благ и придание существующим дополнительных свойств; создание особых товарных форм, характеризующих некопируемый, своеобразный продукт (улучшение здоровья нации, проэкологическая корректировка образовательных программ. Например, Основной экологический закон Японии предписывает государству формирование экологоориентированных программ обучения); разработка новых технологий соответствия специфическим ограничениям.

Классификация экологической потребности и благ, ее удовлетворяющих, позволяет выявить особенности институционализации в части ее направленности и специфики инструментария (рисунок 3). Критерий доступности благ актуализирует использование рыночных инструментов (бабл-принцип, рейтинговая система), становление у субъекта ролевых функций собственника и инвестора. Оценка происхождения выделяет культурную составляющую как инструмент распределения и воспроизводства естественных благ на основе институтов экологического воспитания, образования. Признак издержек использования в отношении перегружаемых благ определил действенным сочетание нормирования и системы мотиваторов (так, ужесточение экологических стандартов в США сопровождалось госфинансированием мероприятий, налоговыми льготами), становление проэкологизированного имиджа.

Изучение благ с позиции критерия носителя выявило эволюцию экологической потребности: осознание ее происходит субъективно на уровне индивида (экологоориентированный спрос, образование экопоселений), трансформация в общественную потребность (становление экологических движений и партий -например, «Earth First!», общество «Морской пастух») и, наконец, экологизация общественного выбора. Редкость, отсутствие временной синхронизации восприятия благ создает предпосылки последовательного включения в хозяйствование обязательных дополнительных факторов, расширяющих направленность институционализации (интенсификация энергопотребления в 1970-2000-х гг. обусловила институционализацию сферы), подтверждая проциклическую функцию экологического регулирования.

Рисунок 3 - Влияние экологической потребности на организацию хозяйствования

Экологический сегмент хозяйства, появляющийся как следствие ресурсно-структурной инстшуционализации, является обособленным направлением общественного разделения труда. Его характер реализован распределительной (аллокация ресурсов и благ), коммуникационной (обмен благами, информацией с другими отраслями), регуляторной (влияние на сопряженные отрасли), контрольной (параметры институциональности субъектов заданы институциональными регламентациями) функциями. Особенности эволюции сегмента предопределены спецификой культуры и практики хозяйствования, как-то: доминирующее развитие отдельных отраслей; тенденции трансформации культурно-нравственных ценностей; историческая преемственность. Институционализа-ция на материале становления экологического сегмента хозяйства рассматривается как инструмент воздействия на объединение субъектов с различающимися параметрами институциональности. Государство, участвуя в формировании сегмента, выполняет общественно необходимые функции, хозяйствующие субъекты ориентированы на частные результаты (получение прибыли) и вынуждены соответствовать экологическим регламентациям. Это позволяет выделить в составе хозяйства и его экологического сегмента, соответственно, в зависимости от формы объединения субъектов-участников чистый рыночный (частнопредпринимательский); чистый государственный (общественный) секторы, допуская варьирование их соотношения по отдельным направлениям. Классификация экологического сегмента по ряду признаков (см. таблицу 5) позволит упорядочить сферы применения инструментов регулирования хозяйствования (институциональность среды), параметры хозяйственных взаимодействий (институциональность отношений), совокупность ролей хозяйствующих субъектов (институциональность субъектов).

Лидерство национального хозяйства в экологической сфере позволит с минимальными издержками соответствовать международным требованиям, участвовать в торговле как «традиционными» благами, так и специфическими услугами экологического сегмента. Международное сотрудничество меняет параметры институциональности и отражается в структурной перестройке национальных экономик через включение национального экологического сегмента в глобальные хозяйственные связи. Это позволяет рассматривать динамику экологического сегмента как оценочный критерий эффективности институционализации.

Таблица 5 - Классификация деятельности экологического сегмента

Признак Виды Пример

По характеру инструментария Компенсация последствий хозяйствования В Самарской области осуществлен возврат хмель в сельскохозяйственный оборот -ja счет внедрения высокотехнологичных и безотходных технологий, строительства :ивода по переработке ТБО

Соблюдение установленных нормативов В Южной Калифорнии образована «зона развития рынка переработанных материалов» с предоставлением льгот по налогообложению, кредитованию

Упреждающего характера Экологическая модернизации в Голландии сфокусирована на переходе к экологически чистому производству (в отличие от технологий, очищающих уже произведенные загрязнения)

По степени развитости институц. структуры Соблюдение экологических требовании Компания «Арко» (Arco) организовала производство неэтнлированного бензина, предотвратив образование более 300 т загрязняющих веществ в день

Становление культурных ценностей В университете Дж. Вашингтона (США) вместе с Агентством по охране окружающей среды административная и учебная работа организована в соответствии с концепцией устойчивого развития

По форме объединения субъектов С превалированием прсдприкиматсльск, сектора В странах ЕС существует более 10 тысяч фирм, связанных с экологическим предпринимательством. На Германию, где действуют наиболее жесткие экологические стандарты, приходится около половины экологических патентов

С превалированием государственного сектора Экологическое прогнозирование качества среды обитания, создание государственных программ; экологический мониторинг; экологический аудит и контроль; экологическая сертификация и лицензирование производств

По географическому охват)' Региональный уровень В Красноярском крае организован специализированный полигон промышленных отходов; в г. Тольятти АО «АвтоВАЗ» направил средства на строительство очистных сооружений стоков и рекультивацию отвала промотхо-дов

Общенацнонал ьн ы й уровень Компания «Ай-си-ай агрокемикалс» (США) разработала технологию обработки стоков настолько эффективную, что построено уже более 50 заводов по обработке промышленных и муниципальных жидких отходов

Международный уровень В рамках соглашения НАФТА (North American Free Trade Agreement) действует Комиссия no теологическому сотрудничеству, координирующая деятельность США, Канады и Мексики

По структуре Доминирование технических способов экологизации США занимают первое место в мире по величине положительного сальдо баланса в торговле экологическим оборудованием, опережал Германию по экспорту оборудования для контроля загрязнения воздуха (область экологического рынка, считающаяся наиболее перспективной)

Доминирование услуг Маркетинговые; НИОКР; инжиниринговые; лицензионные; лизинговые; экологическое страхование; обучение

По ориентации па институц. ограничения Соблюдение внутренних экол. нормативов Норморсгламснтирующая деятельность государственных органов США поддерживается результатами научных исследований н разработок маучио-исследооагельских центров. Механизм административного регулирования включает экологическую экспертизу проектов; действующих предприятий; новой продукции

Соблюдение экол. нормативов развитых стран Программа координации экологической деятельности химических отраслей создана в Канаде, поддержана США, Австралией и европейскими странами, предусматривает разработку норм экологического поведения

По проявлению результата Находящее отражение в текущий период В Нижегородской области приоритетными направлениями выступают строительство очистных сооружений, природоохранных объектов

Пролонгирующее результат на будущее Экологическое движение Голландии влияет на проэкологическую ориентацию компаний — одобрение продукта имеет значение для рекламы, меняется структура рынка и формируется рынок экологически чистой продукции

5. Доказано, что государство в ходе принудительной институционали-зации через преемственность экономических и административных методов обеспечивает переход от пропредметного к проэкологизированному хозяйствованию; обусловливает многомерность экологизации через структурную и стабилизационную функции государства, актуализируя внеэкономические характеристики (здоровье нации, эстетическое восприятие среды обитания, продолжительность жизни) национального развития, формирование системы морально-нравственных ценностей, экономики культуры потребления благ.

Сложность создания единой классификации методов государственного регулирования обусловлена, в частности, структурной и инфраструктурной составляющими экологических благ, продолжительностью воспроизводства экосистем, сложностью спецификации прав собственности.

Административное регулирование вводит стандарты и ограничения, ужесточение которых как обеспечивает удовлетворение потребностей (например, экологических), так и замедляет хозяйственное развитие. При ужесточении экологических нормативов и платежей субъект осуществляет лишь затраты предотвращения; заинтересованность в компенсации остаточного воздействия (ниже лимита) требует дополнительных инструментов воздействия (страхование, залоговая система, кредитование). Например, сокращение производства этилированного бензина приводит к потерям предприятий США в 3,6 млрд долл. при выгоде более 50 млрд долл., в т.ч. из них 42 млрд долл. направляется на медицинские нужды.

Становление экономических методов компенсирует недостаточность административных, воздействуя на экологизующиеся интересы субъектов в релевантном направлении через побуждение (льготы по кредитованию, амортизации очистного оборудования) и принуждение (платежи за использование элементов природной среды, штрафы). Экологическое нормирование параметров функционирования хозяйственной системы выступает неотъемлемым компонентом институционализации, приобретающим по мере эволюции институциональной структуры статус вспомогательного института (во избежание декларативного характера должно поддерживаться мониторинговым и информационным комплексом). Тем самым происходит качественная эволюция

инструментария институционализации - от констатации факта антропогенного воздействия до формирования культуры потребления благ, экологизации сознания (сочетание рыночного и нормативного подходов представлено в программе торговли выбросами Агентства по охране окружающей среды США), подтверждая переход от пропредметного к проэкологизованному хозяйствованию. Корректировка институциональной структуры носит преимущественно эволюционный характер, способствуя переходу к новым институтам через учет ретроспективного опыта, разрешения проблемы и устранение недостатков ранее используемых, обусловливая институциональную преемственность. Матрица формирования институциональных инструментов хозяйствования приведена в таблице 6.

При этом политика государства может быть классифицирована как структурная и стабилизационная одновременно - первая предполагает формирование экологического сегмента (структурная институционапизация), вторая (ресурсная институционализация) способствует поддержанию потенциала воспроизводства. Исследование подходов к управлению субъект-суоъектными и субъект-объектными отношениями в свете становления экологического сегмента выявляет системные связи экологизации хозяйствования, определяет влияние на социально-экономическое развитие, изменение структуры интересов.

Данный процесс может трактоваться как организационные изменения, включающие процессы интегрирования и кооперирования, содержательные изменения производственной сферы (технические, технологические, социальные), сопровождающиеся проэкологизированной диверсификацией национальной экономики. Придание общественному мнению статуса хозяйственного контекста в условиях фиаско рынка обусловливает реализацию общественно необходимых функций, связанных с учетом внеэкономических характеристик общественных отношений (здоровье нации, эстетическое восприятие среды обитания, продолжительность жизни) посредством формирования системы морально-нравственных ценностей, экономики культуры потребления благ.

Таблица б - Матрица формирования институциональных инструментов хозяйствования

Компонент методологии обоснования выбора Значение для методологии Тип инстн-гуционали-зации*

Исследование хозяйствования с позиции настоятельности воспроизводства условий жизнедеятельности Выявление инструментов регулирования хозяйствования, ориентированных на трансформацию подходов к организации производства и потребления благ с целью минимизации техногенного давления на среду обитания и поддержания здоровья и трудоспособности нации Рес., стр.

Учет инфраструктурного и структурного характера экологического сегмента Трансформация структуры национального хозяйства. Упорядочение параметров дополнительных сегментов и национальной экономики в целом Стр.

Классификация экологических благ но совокупности признаков Формирование многовариантности институционального воздействия в аспекте используемого инструментария, регулируемых параметров и учета специфики результата Рес., стр.

Редкость благ Мотивация субъектов к ограничению потребления редкого блага, поиску субститутов Рес.

Участие индивидов, предприятий, государства Комплексный характер политик хозяйствования. Выделение инстшуционализации экологизации хозяйствования как самостоятельного направления Рес., стр.

Многообразие проявления эколого-экономического противоречия Диверсификация способов его разрешения на основе асимметричности потребления, многовариантного использования ресурсов среды обитания, трансформации экономики Рес., стр,

Непрерывность общественного производства на основе поддержания здоровья, 1рудоспособноста нашш Инвестирование рекреации в аспекте поддержания качества среды обитания; формирование культуры потребления благ; создание информационной базы; наличие нормативно-законодательной базы Рес., стр.

Формирование хозяйственной политики субъектов Взаимосвязь экономической и экологической политик субъектов. Построение системы взаимосвязей Рес., стр.

Реализация функций собственника инвестора Спецификация прав собственности, становление института ответственности. Инвестирование. Формирование долгосрочных мотиваций Рес.

Трансформация стереотипов поведения субъектов Систематизация воздействия субъектов на состояние среды обитания с учетом ее устойчивости к внешнему воздействию. Создание мониторинговых систем. Трансформация культурных ценностей Рес., стр.

Направленность процессов инстшуционализации Придание институциональному воздействию свойства адресности Рес., стр.

Переход к постиндустриальному этапу Формирование имиджа хозяйственных организаций, становление морально-нравственных ценностей, организация информирования населения Стр.

Компонент методологии обоснования выбора Значение для методологии Тип институционализации*

Замкнутый характер производства, объединяющий источник воздействия и средство восстановления трудоспособности Формирование механизма софинансирования затрат на экологизацию производства -работник восстанавливает тру доспособкость за счет заработной платы и предприятие осуществляет экологизацию производства за счет части прибыли, полученной при непосредственном участии работника Рес.

Этапность реформирования хозяйственных взаимодействий Выделены институционализация хозяйствования как первичная форма со сложившимися взаимосвязями, методами регулирования использования ресурсов и институционализация экологизацил хозяйствования как вторичная форма, сопровождающая первую Рес., стр.

Классификация деятельности экологического сегмента Упорядочение сфер применения инструментов формирования структуры и правил хозяйственных взаимодействий, управления совокупностью ролен хозяйствующих субъектов Рес., стр.

Становление взаимосвязанного единства хозяйственной и общественной ЖИЗНИ Становление общественного сознания как новой формы институтов, базирующихся на формировании системы культурно-нравственных ценностей и подтверладающего роль гражданского общества в хозяйствовании Стр.

Многомерность институционализа- ЦИИ Многообразие направлений воздействия (на хозяйственные политики, структуру национального хозяйства, ролевые функции субъектов, разрешение противоречий хозяйствования), требующего дифференциации механизмов и инструментов воздействия Рес., стр.

Самоинституционалиэация Становление стереотипов поведения, распространение выявленного инструментария на хозяйственную систему в целом Рес., стр.

Становление дернвативных форм ин-ституцнонализации Учет специфики становления деривативной институционализации хозяйствования через трансплантацию, выращивание, культивирование Рес., стр.

Институциональные ловушки Корректировка институциональносги субъектов и их взаимодействий Рес., стр.

Структурная и стабилизационная политика государства Формирование дополнительного сегмента, восстановление и поддержание потенциала производства в условиях ограничения параметров хозяйственных взаимодействий Рес., стр.

*стр. - структурная, рес. - ресурсная инсгитуционализация

6. Проведена классификация форм международного сотрудничества по основанию ресурсно-структурной институционализации (разработка законодательной базы экологизации хозяйственных отношений; нормирование совместного пользования экологическими благами; урегулирование национальных стандартов хозяйствования), что позволило выявить специфику надгосударственного институционального регулирования (необходимость сотрудничества государств при рекомендательном характере решений, взаимодействие международной, региональной, национальной и локальной институциональностей).

Эколого-экономическое противоречие выступает фактором общемирового риска, поскольку интенсивность развития национальных экономик одновременно лимитирована как производственной деятельностью развитых стран, так и отсутствием возможности компенсации окружающей средой негативного воздействия (по прогнозам, влияние стран <сгретьего мира» на развитие глобальной экологической ситуации будет усиливаться). Включение международной эколого-экономической стратегии в общенациональную возможно через компиляцию параметров институциональное™ внутренней среды (национальное хозяйство, территории, предприятия) и внешней (отдельные страны, регионы, международное окружение) при взаимоопределяющем их воздействии. Например, изменение ФЗ РФ «Об особо охраняемых природных территориях» обусловлено тем, что 25 российских заповедников находятся под юрисдикцией Всемирной конвенции о сохранении культурного и природного наследия. Геоуровню свойственна дифференциация развития национальных производительных сил, декомпозиция интересов государств, усугубляющие глобальное эко-лого-экономическое противоречие через национальное и наднациональное противодействие (так, ряд развивающихся стран отказывается присоединиться к Киотскому договору, полагая, что основные виновники загрязнения - развитые страны).

Институционализация наднациональных эколого-экономических отношений предполагает сотрудничество государств по упорядочению доступа к ресурсам, по трансформации подходов к организации хозяйствования национального уровня на основе формирования законодательной базы, разработки норм

совместного пользования экологическими благами и урегулирования национальных стандартов (таблица 7). Однако синхронность трансформации инсти-туциональности геопространства недостижима в силу индикативного характера преобразований, неполного охвата международными соглашениями всех государств, формированием альянсов и союзов либо по проблематике, либо по территориальному признаку.

Таблица 7 - Классификация форм международного сотрудничества

Наименование Тип институ-ционалнзации Содержание

Формирование законодательной базы экологизации хозяйственных отношений Ресурсная структурная Порождает унификацию международной политики (комплексное решение проблем производства и потребления -например, формулирование МИРЭС 10 стратегических задач мировой энергетики до 2020 г.) или спецификацию (обособленное воздействие на конкретную проблему - например, запрет на ввоз отходов на территорию Африки)

Формирование норм совместного пользования экологическими благами Ресурсная Организация международной торговли общественными благами (например, в рамках Киотского протокола) на основе общемировой нормативно-правовой базы; подход «Долги в обмен на природу»: часть иностранного долга государства уменьшается в обмен на обязательства по экологизации производства (так, кредиторы Парижского клуба погасили Польше долги при условии, что 10 % суммы будет направлено на экологизацию экономики). Возможно участие международных финансовых организаций, расширяющее границы институциональносги (например, МБРР, ЕБРР, Всемирный банк определили поддержание состояния среды обтания в качестве одной из приоритетных задач)

Урегулирование национальных стандартов хозяйствования Структурная Проявляется в сфере обмена благ как фактор, предопределяющий целесообразность (и даже возможность) совершения сделки. Например, Кодекс поведения Всемирного фонда дикой природы, Кодекс поведения по экотуризму, Кодекс экологически огветствешюго туризма, Руководство по развитию общественного экотуризма и т. д.

Существует несколько условий и одновременно факторов участия России в становлении институциональных основ международного сотрудничества. Страна обладает самым большим в мире массивом нетронутых экосистем при вынужденной заинтересованности в глобальной экологической безопасности (усугубляющейся отрицанием приоритетности задач и недостаточным финансированием). Россия является крупнейшим потенциальным продавцом квот в рамках Киотского договора в связи с минимальной величиной удельных затрат

на сокращение эмиссии загрязнений (так, количество депонируемого лесными плантациями углерода может достигнуть 40 % от общей величины).

7. Введение теоретических понятий «институциональное поле» (отражает качественный аспект институционального регулирующего воздействия) н «институциональная жизнеспособность» (учитывает специфику отраслевой и территориальной институционалыюсти) позволяет формировать непротиворечивую концепцию институциональной политики.

Государство объединяет и регулирует деятельность субъектов посредством учета в институционапизации хозяйствования специфики институциональ-ности регионального и национального порядков, обеспечивающих целостность и преемственность институционапизации. Ориентирами институционально-сти региона, возможно противоречивыми, выступают общенациональные, собственно-региональные, отраслевые. Общенациональные ориентиры проявляются в становлении единых институциональных подходов к экологизации производства, оптимизации межрегиональных взаимодействий и обеспечивающие условия воспроизводства. Не исключено влияние глобальных процессов - например, в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО включены российские объекты — «Девственные леса Камчатки», «Озеро Байкал», «Вулканы Камчатки». Собственно-региональные акцентированы на процессах институционапизации экологизации хозяйства территории, допуская участие государства в реализации локальных программ. Возможно воздействие региональной институциональное™ на другие территории («передача опыта») и проецирование на государственную институциональность. Отраслевая ин-ституциональность выступает в роли своеобразного каркаса, обусловливая становление производного направления институционапизации межотраслевых и межрегиональных отношений.

Разновидностью эколого-экономического противоречия выступают несоответствие региональной и отраслевой институциональное™ (первая связана с экологизацией хозяйствования, вторая ее инициирует и поддерживает), т. е. противоречие между развитием производств основной специализации и социально-экономического комплекса - проявляется в проблеме старых промышленных зон. В этом случае институционализация хозяйственных взаимодейст-

вий может осуществляться по направлениям: собственно процесса удовлетворения потребностей региона (создание особо охраняемых территорий, заповедников, зон отдыха для поддержания экологической обстановки); хозяйственных взаимодействий субъектов (межрегиональная интеграция и кооперация, включая деятельность экологического сегмента). Реализация методов регулирования хозяйственной системы региона на базе национальной требует использования критерия определения эффективности - «сохранение институциональной жизнеспособности» (термин предложен в экологической сфере, но может быть адаптирован для практики хозяйствования в целом), обеспечивающей конкурентоспособность региона. Институционализация хозяйствования предполагает гармонизацию интересов субъектов при охвате всех сфер жизнедеятельности. Термин «институциональная структура» отражает соотношение институтов, не определяя в явной форме границы воздействия, характер взаимодействия институтов и факторы выбора. Реакция субъектов на вводимые ограничения дифференцирована, что свидетельствует о существовании границ влияния, т. е. институционального поля, акцентирующего внимание не на количественном показателе (соотношение институтов), а на качественном (действенность).

Становление новых и/или производных институтов - это следствие генезиса поля, обусловленное настоятельностью обеспечения композиции интересов субъектов. Генерируемые институты оказывают влияние на границы институционального поля, позволяя классифицировать институциональное воздействие: по роли хозяйствующих субъектов (активное и пассивное); по характеру (принуждение и убеждение); по контролируемости (директивные, индикативные и стихийные); по происхождению (внешние и внутренние). Критерий действенности поля - охват субъектов, динамика которого может быть описана логистической функцией:

где А - количество хозяйствующих субъектов;

В — доля формальных институтов;

С - доля благ, на которые специфицированы права собственности;

ха и х\ - соответствуют границам институционального поля.

При В —> О устанавливается предельное равенство - А. Гра-

фическая интерпретация поля приведена на рисунке 4 (ось абсцисс - затраты на создание институционального поля, ось ординат - количество субъектов).

Х0 1 2

У / А — область действия институционального поля

Рисунок 4 - Тенденция развития институционального поля

Область 1: начальные этапы становления институционального поля, связанные с созданием нормативно-правовой базы (административные методы) и обусловливающие низкую эффективность поля, т. к. характеризуют переход к новой институциональности. Область 2: интеграция административных и экономических методов, базирующихся на спецификации прав собственности и трансформации системы ценностных ориентиров. Область 3 - это абсолютная институционализация хозяйствования. В результате преобразований эффективность институционального поля определена как

где Я - рентабельность затрат, направляемых на формирование поля.

Факторами действенности поля выступают достаточность и эффективность вложения средств в адаптацию к институциональным ограничениям практики хозяйствования (например, развитие экологического сегмента, мониторинга); определение действенной комбинации методов регулирования, минимизирующей нелегитимное ведение бизнеса (контроль и информирование); развитость

политических институтов, позволяющая реализовать механизм общественного выбора; последовательная трансформация системы моральных и культурно-нравственных ценностей через образовательные программы, специальные акции, формирующие эндогенные мотивы самоинституционализации.

Основные публикации по теме диссертационного исследования

Статьи в журналах перечня ВАК

1. Матюгина Э.Г. Роль и место институционального регулирования экономики рекреационных услуг в условиях ресурсной ограниченности // Вестник Национальной академии туризма. - 2008. - № 4. - С. 21-25 (0,25 п.л.).

2. Матюгина Э.Г. Особенности учета институциональных факторов в процессе формирования стратегии развития национальной экономики // Экономические стратегии. - 2007. - № 2. - С. 198-200 (0,2 п.л.).

3. Малаховская М.В., Матюгина Э.Г. Международное сотрудничество как метод обеспечения экологически устойчивого развития мирового сообщества//Финансы и кредит.-2005.-№ 16.-С. 58-61 (0,19/0,1 пл.).

4. Матюгина Э.Г. Особенности обеспечения экологической безопасности функционирования национальной экономики // Управление риском. - 2005. -№4.-С. 14-19(0, 65 пл.).

5. Матюгина Э.Г. Особенности становления институциональной структуры природопользования и развития в процессе хозяйственной эволюции общества // Экономика природопользования - 2006-№ 3. - С. 47-54 (0,5 п.л.).

6. Матюгина Э.Г. Эколого-экономическая институциональность как инструмент общественного регулирования национальной хозяйственной системы // Предпринимательство. - 2005. - № 6. - С. 62-76 (0,94 п.л.).

7. Матюгина Э.Г., Малаховская М.В. К вопросу становления и эволюции экологической культуры в процессе институционального регулирования хозяйствования // Экономика природопользования. - 2008. - № 6. - С. 43-46 (0,2 / 0,1 п.л).

8. Матюгина Э.Г. Особенности поддержания устойчивого развития системы «общество - среда обитания» в контексте обеспечения безопасности

функционирования национальной экономики // Управление риском. - 2006. -№ 2 — С. 30(0,11 п.л.).

9. Малаховская М.В., Матюгина Э.Г., Косова Ю.В. Формирование политики регионального развития в контексте природопользования как способ обеспечения целостности национальной экономики // Регионология. - 2006. - С. 93104 (0,6 / 0,3 пл.).

10. Матюгина Э.Г. Институциональные факторы управления национальной хозяйственной системой в эколого-экономическом аспекте // Предпринимательство. - 2006. - № 2. - С. 45-50 (0, 38 пл.).

П.Матюгина Э.Г. Роль и место природных ресурсов в процессе удовлетворения потребностей общества // Экономика природопользования. - 2007. -№ 3. - С. 92-97 (0,35 пл.).

12. Матюгина Э.Г. Роль институционального инструментария в управлении рисковостью функционирования современной хозяйственной системы (эколого-экономический аспект) // Страховое дело. - 2008. - №6. - С. 29-31 (0,4 пл.).

13.Матюгина Э.Г. Экологическая составляющая в решении проблем национальной и международной безопасности: институциональный аспект // Проблемы современной экономики. - 2008. - № 1. - С. 186-189 (0,5 пл.).

14. Матюгина Э.Г. Роль экологического страхования в процессе формирования и развития экологического сегмента национальной экономики // Страховое дело. - 2006. - № 5. - С. 45 (0, 11 пл.).

15.Матюгина Э.Г. Институциональное регулирование деятельности топливно-энергетического комплекса в процессе хозяйственной эволюции // Предпринимательство. - 2006. - № 2. - С. 127-135 (0,5 пл.).

16.Матюгина Э.Г. Роль и место страхования в процессе управления функционированием хозяйственной системы (в условиях обострения эколого-экономического противоречия) // Страховое дело. - 2007. - № 2. - С. 53-55 (0,2 пл.).

П. Матюгина Э.Г. Формирование экономического механизма решения жилищной проблемы // Жилищное строительство. - 1994. - № 7. - С. 2 (0,12 пл.).

18.Матюгина Э.Г. Формирование тарифной политики в области электроэнергетики для непромышленных потребителей // Жилищное строительство. -1997. - № 12. - С. 30 (0,12 пл.).

19. Матюгина Э.Г. О рынке жилья // Жилищное строительство. - 2001. -№1.-С. 8 (0,12 пл.).

20.Малаховская М.В., Матюгина Э.Г., Косова Ю.В., Ананко С.Ю., ЦапН.Г. К вопросу о конкурентоспособности лесной промышленности Томской области //Лесная промышленность. -2004. 4. - С. 5-7 (0,25 / 0,1 пл.).

21. Малаховская М.В., Матюгина Э.Г. Зеленые насаждения в системе городов // Жилищное строительство. - 2004. - № 12. - С. 26 (0,14 / 0,1 пл.).

22. Малаховская М.В., Матюгина Э.Г. Экологическая культура как элемент экономического поведения субъектов национального хозяйства // Экология и промышленность России. - 2005. -№ 5. - С. 37-38 (0,125/ ОД пл.).

23.Малаховская М.В., Матюгина Э.Г. Роль экологического сегмента национальной экономики в становлении методов государственного регулирования природопользования // Известия высших учебных заведений. Строительство. - 2005. -№ 8,- С. 90-93 (0,34 / 0,2 пл.).

24. Малаховская М.В., Матюгина Э.Г. Роль городских зеленых насаждений в формировании среды обитания // Известия высших учебных заведений. Строительство. - 2005. -№ 7. - С. 108-112 (0,35 / 0,2 пл.).

25.Матюгина Э.Г. Информационная составляющая процесса управления экологизацией национального хозяйства // Известия высших учебных заведений. Строительство. - 2006. - № 3^. - С. 120-124 (0,31 пл.).

26. Матюгина Э.Г. Факторы эффективной институционализации природопользования в контексте эволюции эколого-экономических отношений // Проблемы региональной экологии. - 2006. - № 3. - С.101-106 (0,32 пл.).

27.Матюгина Э.Г. Учет экологической культуры в процессе управления эффективностью функционирования хозяйства региона (институциональный аспект) // Проблемы региональной экологии. - 2006. - № 5. - С. 50-53 (0,13 пл.).

28.Малаховская М.В., Матюгина Э.Г., Цап Н.Г. Лесные ресурсы как фактор эффективного функционирования хозяйственного комплекса региона // Лесное хозяйство. - 2007. - № 3. - С. 7-« (0,18 / 0,06 п.л.).

Монографии

29. Матюгина Э.Г. Институционализация национальных эколого-экономических отношений как фактор обеспечения устойчивости хозяйственного развития. - Томск : Изд-во Том. гос. архит.-строит. ун-та, 2006. - 175 с. (10,23 пл.).

30. Матюгина Э.Г. Развитие методологии исследования потребностей и благ в изучении эволюции системы эколого-экономических отношений. -Томск: Изд-во Том. гос. архит.-строит. ун-та, 2006. - 111 с. (6,51 п.л.).

Учебные пособия

31.Матюгина Э.Г., Малаховская М.В. Экономические основы природопользования. - Томск : Изд-во Том. гос. архит.-строит. ун-та, 2006. - 146 с. (8,49 /4,3 пл.).

Прочие публикации

32.Матюгина Э.Г., Малаховская М.В. Экономическая характеристика природы как основа национальной экологической политики // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии : материалы 6-й Между нар. научно-практической конференции. - СПб. : Изд-во политех, ун-та, 2004. - С. 27-30 (0,25/0,13 пл.).

33.Матюгина Э.Г., Малаховская М.В. Особенности развития экологического сегмента национальной экономики // Эколого-экономические проблемы региональных товарных рынков : материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Красноярск : Изд-во КГТЭИ, 2004. - С. 178-181 (0,23/0,12 пл.).

ЗА.Матюгина Э.Г., Малаховская М.В. Проблемы учета эколого-экономических отношений в процессе функционирования хозяйственных систем // Актуальные проблемы биологии, медицины и экологии : сб. науч. тр. /

под общ. ред Н.Н. Ильинских. - Томск : СибГМУ, 2004. - № 4. - С. 59-60 (0,72/0,36 пл.).

35.Малаховская М.В., Матюгина Э.Г. Особенности формирования экологического сегмента национальной экономики // Экономика России в XXI веке : материалы конференции. - Томск : Изд-во ТПУ," 2004. - С. 361-363 (0,19 / 0,1 п.л.).

36.Матюгина Э.Г., Конева Н.В., Данилович Н.В., Муркина О.Н. Состояние лесоперерабатывающего комплекса России и перспективы его развития // Наука и образование : VIII Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых (с международным участием). - Томск : Изд-во ТГПУ, 2005. -С. 62-66 (0,19/0,1 п.л.).

37.Матюгина Э.Г., Михалева Е.В., Королева Н.С. К вопросу о привлечении инвестиций в лесопромышленный комплекс РФ // Технология, предпринимательство, экономика, менеджмент : VIII Всероссийская конференция. -Томск: Изд-во ТГПУ, 2005. - С. 144-148 (0,31 / 0,2 пл.).

38.Малаховская М.В., Матюгина Э.Г. Культурная составляющая функционирования экологического сегмента национальной экономики // Современные проблемы управления : материалы научно-практической конференции-Тюмень : Изд-во ТюмГАСА, 2005. - С. 193-197 (0,31 / 0,16 пл.).

39.Матюгина Э.Г. Институционализация эколого-экономических отношений как фактор национальной безопасности // Теоретической проблемы экономической безопасности России в XXI веке : материалы конференции. -Томск: Изд-во ТПУ, 2005. - С. 208-211 (0,36 пл.).

40. Малаховская М.В., Матюгина Э.Г. Особенности институционализации эколого-экономических отношений в контексте функционирования международного сообщества // Вестник ТГАСУ. - 2005 - № 2. - С. 63-70 (0,5 / 0,25 пл.).

4 ]. Матюгина Э.Г. Экологический менеджмент предприятия в контексте формирования и функционирования экологического сегмента национальной экономики // Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика : материалы Международной научно-теоретической конференции. - СПб. : Изд-во политех, ун-та, 2006. - С. 82-83 (0, 12 пл.).

42.Матюгипа Э.Г. Перспективы становления и развития экологического сегмента национальной экономики в контексте поддержания устойчивости развития // Научный потенциал мира - 2005 : материалы II Международной научно-практической конференции. - Днепропетровск, 2005. - С. 36-39 (0,19 пл.).

43 .Матюгина Э.Г. Особенности институционализации отношений природопользования в контексте международного сотрудничества // Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе : материалы конференции. - Пенза: Приволжский дом знаний, 2005. - С. 20-22 (0,16 пл.).

44.Матюгина Э.Г. Институционализация процесса природопользования как фактор обеспечения устойчивости развития национальной экономики // Стабилизация экономического развития Российской Федерации : материалы конференции. - Пенза: МНИЦ, 2005. - С. 157-160 (0,16 пл.).

45.Малаховская М.В., Матюгина Э.Г. Роль государства в формировании экологического сегмента национальной экономики // Вестник ТГАСУ. - 2004. -№ 1. - С. 224-234 (0,625 / 0,31 пл.).

46.Матюгина Э.Г. Роль экологической культуры в управлении эффективностью функционирования национального хозяйства // Передовые научные разработки - 2006 : материалы I Международной научно-практической конференции. - Днепропетровск, 2006.-С. 122-123 (0,12 пл.).

47. Матюгина Э.Г. Роль институционального инструментария в управлении функционированием современной мирохозяйственной системы (эколого-экономический аспект) // Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей : материалы X Международной научно-практической конференции. -СПб.: Изд-во политех, ун-та, 2007. - С. 37-38 (0,12 пл.).

48. Матюгина Э.Г. Институциональный инструментарий регулирования функционированием хозяйственной системы в современных условиях // Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития 2007 : материалы международной научно-практической конференции. - Одесса, 2007.- С. 62-63 (0, 12 пл.).

Тираж 100 экз. Отпечатано в КЦ «Позитив» 634050 г. Томск, пр. Ленина 34а

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Матюгина, Элеонора Григорьевна

Введение

Глава 1. Методология ресурсно-структурной институционализации эко-лого-экономических отношений

1.1. Понятие, факторы и критерии эффективности ресурсно-структурной институционализации

1.2. Выявление особенностей институционализации участников и инструментов упорядочения эколого-экономических взаимодействий на основе исследования потребностей и благ как компонентов воспроизводства

1.3. Выбор инструментов влияния на формирование институцио-нальности участников эколого-экономических отношений на основе субъектного подхода

1.4. Институциональные основы экологизации хозяйственной политики

Глава 2. Современные тенденции формирования и разрешения противоречий развития хозяйственной системы и эволюция институтов

2.1. Современное хозяйствование как источник особенностей институционализации

2.2. Формы институционального развития в становлении экологического сегмента хозяйствования

2.3. Давление глобальных процессов на институционализацию эколого-экономических отношений национального хозяйства

Глава 3. Использование закономерностей ресурсно-структурной институционализации в процессе упорядочения трансформирующейся экономики 181 3.1. Закономерности институциональной трансформации хозяйственных взаимодействий и появление институциональных ловушек

3.2. Взаимосвязь институционализации хозяйствующих субъектов и государственной политики и совершенствование методов государственного регулирования 224 3.3 Обеспечение преемственности и целостности хозяйства на основе институционального регулирования

3.4. Институционализация текущей рекреации как условие поддержания непрерывности воспроизводства

3.5. Повышение институциональности хозяйственной среды в результате регулирующего воздействия государства как условие эффективного воспроизводства

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институционализация как упорядочение эколого-экономических отношений национальной экономики"

Актуальность исследования. Усложнение хозяйственных отношений, проявляющееся во включении экологического фактора в хозяйствование, обусловливает необходимость выявления регуляторов и регуляторных механизмов, способных обеспечивать эффективную динамику трансформирующейся экономики при усилении изнашивающего воздействия производства на трудоспособность и здоровье нации. Объективность и непрерывность взаимодействия хозяйственной системы и среды обитания, отсутствие благ-субститутов для окружающей природной среды требует упорядочения параметров взаимодействия участников (понимаемого как институционализация) и формирования теоретических основ регулирования самого процесса институционализации даже в условиях ограничения декларированием экологических проблем при первичной ориентации экономики на «сырьевые» доходы, развитие материального производства. Настоятельность включения в хозяйственную практику дополнительных, ранее не учитываемых факторов экономической динамики, поддерживающих норму в состоянии трансформации хозяйства, позволяет на материале развития эколого-экономических отношений выявить способы управления ин-ституционализацией с перспективой распространения опыта на хозяйственную систему в целом. Ограниченность ресурсов хозяйственной системы как данность оказывает двойственное влияние на процессы институционализации хозяйствования. Во-первых, сдерживающее, обусловливая конкуренцию за экологические ресурсы отраслей хозяйства при росте техногенного давления на качество среды обитания. Во-вторых, стимулирующее, обусловливая перепозиционирование экологической потребности в экономическом статусе хозяйствующих субъектов, что усиливается давлением дефицита трудовых ресурсов.

Сложность и динамизм процесса институционализации обусловлены непрерывной трансформацией и значительной дифференциацией условий функционирования субъектов даже одного уровня, многовариантностью альтернатив развития, объективной невозможностью отказа от удовлетворения первичных потребностей, привнесением субъективности в принятие решений. Выявление последовательности возникновения и соотношения рыночных и государственных институциональных регуляторов хозяйствования определяют направленность и приоритеты развития среды хозяйствования1.

Использование возможностей регулирования хозяйствования требует оценки существующей институциональной структуры и учета направления ее эволюции в процессе возникновения и развития хозяйственных противоречий, в частности эколого-экономических. Возникает необходимость ресурсно-структурного упорядочения экономического поведения участников хозяйства, включающего экологический компонент как обязательный, на основе инструментов ограничивающего^ и стимулирующего характера с целью его рутиниза-ции. Применение методологии ресурсно-структурной институционализации упрощает осуществление функций планирования, организации, мотивации и контроля в экономической политике всех участников системы отношений как приводящей к формированию дополнительного сектора.

Становление дополнительной совокупности инструментов регулирования, появляющихся1 на основе процессов* институционализации, повышает его действенность, но возросшая, эффективность доступного инструментария требует крайней осторожности и обоснованности в выборе целей, интенсивности управляющего усилия и области его приложения. Необходимость корректировки теоретической базы регулирования хозяйствованиях учетом его экологизации, выявления методологии и инструментария* институционализации обусловили научную и практическую значимость, определили цель и задачи исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретико-методологическая основа исследования базируется- на положениях современной экономической теории. Приведенные классификации потребностей и благ по различающимся совокупностям признаков, раскрывая многоаспектный' характер категорий,

1 В послании Президента России Федеральному собранию отмечается, что Российская Федерация - это социальное государство, обеспечивающее свободное развитие человека и при этом устанавливает гарантии социальной защиты, признавая ценностью жизнь и благосостояние человека (Выдержки из президентского послания

Федеральному собранию). URL: http: // www. izvestia. ru. politic/ article 3122272. 5 очерчивают перспективные для практики направления институционализации хозяйствования, выявляют предпосылки и критерии эффективности. Эти проблемы рассмотрены с опорой на работы P.M. Грановской, А.Г. Здравомыслова, А.И. Левина, А.П. Яркина, Н.М. Римашевской, В.В. Радаева, Л.Я. Барановой, М.В. Малаховской и др.

Доказательство необходимости учета эколого-экономического компонента, изучение его роли в национальном хозяйственном кругообороте отражено в трудах Р. Лацко, М.Я. Лемешева, П.М. Нестерова, Р. Веснина, Э.В. Гиру-сова, В.Н. Воловича, Н.Н. Лукьянчикова, И.М. Потравного, В.И. Канова и др. Методам регулирования хозяйствования? в аспекте смягчения эколого-экономического противоречия; посвящены труды Дж. Форрестера, Д. Медоуза, Г. Дейли, С. Пуру, П. Хокена, Э. Ловинса, JI.P. Брауна; И.II. Г'лазыриной, Е.В; Рюминой, О.А. Погореловой, Н. Пискуловой и др. Проведенные названными авторами; исследования создают предпосылки формулирования задачи исследования и обобщения процессов институционализации. Формирование институтов, их роль и место в регулировании общественных отношений представлено трудами А. А. Аузана; В. Л. Тамбовцева, Р.М: Нуреева, А. Олейника, А. Нестеренко, А. Шаститко, Д- Норта, А. Дегтярева, Л. Евстигнеевой, Е. Попова, С. Кир диной: и др.

Комплекс административных, экономических методов регулирования хозяйственных взаимодействий в контексте включения в них экологического фактора представлен в трудах Т.Е. Гридэл, Б.Р. Алленби, В.В: Глухова, Т.П. Некрасовой, В :И. Кушлина, F. Клейнера, Д. Петросяна, А. Беченова, BiE. Телентинова и др. Эволюция рассмотренных методов, соответствующая процессу перехода общества к постиндустриальному этапу развития, предполагает становление экологического сегмента национальной экономики, трансформацию ценностных ориентиров общественного сознания, доминирования информационных систем. Однако специфика адаптации методов регулирования к особенностям трансформационной экономики в общем и России, властности, требует продолжения исследований.

Применение системного анализа (Д. Квейд, Дж. Клир, Ф.И. Перегудов, Ф.П. Тарасенко, Р. Акофф, Г.С. Альтшулер и др.) в контексте рассматриваемой проблемы позволило выявить особенности становления и изменения параметров как политик хозяйствующих субъектов, так и экономики в целом под воздействием экологического фактора.

Несмотря на существование большого числа трудов, вопросы формирования теоретических основ институционализации хозяйствования изучены недостаточно и требуют непрерывного переосмысления принципов функционирования, сопровождающегося, трансформацией институтов, изменением ценностных доминант и становлением системы хозяйственных политик.

Целью диссертационной работы является формирование теоретических основ выбора инструментов упорядочения хозяйственных взаимодействий на основе закономерностей развития и интеграции эколого-экономических отношений в систему хозяйственных связей.

Для достижения цели в диссертации требовалось решить следующие задачи:

1) систематизировать и обобщить теоретический и фактологический материал по организации процесса институционализации хозяйствования и его влияния на функционирование хозяйственной системы в условиях трансформации эколого-экономических отношений;

2) на основе позиционирования экологической потребности определить различия в использующихся инструментах хозяйственных политик субъектов и способах упорядочения экономических взаимодействий;

3) обосновать возможности согласования экономического поведения участников эколого-экономических отношений через становление функций собственника и инвестора;

4) произвести теоретическое обоснование адаптации инструментов упорядочения системы целей и средств их достижения на примере эколого-экономических отношений в рамках подвижных институциональных ограничений хозяйствования;

5) становление экологического сегмента исследовать как фактор структурных и институциональных изменений хозяйственной системы;

6) выявить закономерности ресурсно-структурной институционализа-ции хозяйственной системы;

7) изучить особенности взаимодействия эколого-экономических институтов национального и международного уровней;

8) характеризовать методы государственного регулирования хозяйствования через выявление критериев и направлений соответствия институциональных преобразований тренду развития хозяйственной системы; ■

9) обосновать институционализацию хозяйствования как инструмент повышения эффективности государственного регулирования;

10) разработать количественные и качественные критерии эффективности институционализации;

11) упорядочить понятийный аппарат исследования ресурсно-структурной институционализации.

Объектом диссертационной работы выступают процессы трансформаI ции системы эколого-экономических отношений в национальном хозяйстве, f определяющие условия и факторы выбора способов регулирования ее развития.

Предметом исследования являются закономерности изменения содержания, способов и форм упорядочения становящихся эколого-экономических отношений, формирующих институциональную среду хозяйственной системы России.

Методологические и теоретические основы, эмпирическая база исследования. Системный метод изучения совокупности отношений хозяйствования, дополняемый принципами неоклассического экономического анализа в комплексе с положениями институциональной' теории, позволяет подтвердить инфраструктурные функции институтов, их воздействие на процессы становления стереотипов поведения хозяйствующих субъектов, что инициировало, в свою очередь, привлечение исторического, структурно-функционального, социологического методов исследования.

Методология диалектического познания позволила выявить этапы институционализации хозяйственных отношений на основе действия эндогенных и экзогенных факторов системы, обеспечивающих результативность ее развития. Количественная характеристика эффективности институционализации проанализирована посредством статистического анализа; для выявления тенденций развития политик хозяйствования субъектов использованы методы экономико-математического моделирования.

Методологической и теоретической базой исследования являются труды ведущих специалистов различных областей знания. Междисциплинарный характер работы обусловлен необходимостью использования результатов таких областей знания, как право, экология, социология, история, политология. Эмпирической базой исследования послужили нормативно-законодательные акты и результаты их действия как на национальном, так и на региональном уровнях; данные официальных исследований отечественных и зарубежных ученых; отчеты международных организаций; данные официальной статистической отчетности; материалы периодических изданий, конференций и семинаров по рассматриваемой проблеме. Фактологическая база исследования опирается в основном на деятельность отраслей ТЭК в сравнении с отраслями лесопромышленного комплекса и автотранспорта.

Концепция диссертационной работы заключается в обосновании взаимосвязи между изменением содержания эколого-экономических отношений и формами их упорядочения при создании институциональной структуры, ориентированной на достижение их взаимного соответствия и обеспечивающей возможности эффективного развития общества.

Научная новизна состоит в теоретическом обосновании выбора институциональных инструментов и методов ресурсно-структурного регулирования эколого-экономических отношений.

Научная новизна конкретизируется следующими положениями:

1. Выявлены направления институционализации: контрактность, ее носитель и способ реализации; установлены формы упорядочения в системе эколого-экономических отношений: самоинституционализация (инициативное опережающее соответствие поведения субъекта институциональным ограничениям), порождающая- локальную институциональность, и принудительная ин-ституционализация.

2. Обоснована необходимость и возможность упорядочения хозяйствования- на основе институциональных инструментов ресурсной (определяющей доступ к факторам^ производства) и структурной (преобразующей хозяйственную систему) составляющих. На основе классификации институтов по ряду признаков (преемственность, формирование стереотипов поведения, перманентность, охват субъектов) выявлена многомерность процесса институционального воздействия (поддержание- условий воспроизводства, влияние на структуру национальной' экономики и иерархию хозяйственных политик, упорядочение функций субъектов), формирующая разносторонность и целенаправленность этого воздействия.

3-. Выявлена система! противоречий эколого-экономических отношений. Установлено, что разрешение противоречий- хозяйствования порождает как положительные экстерналии» развития институтов, повышающие прогно-зируемость, и упорядоченность хозяйственной среды, так и институциональные ловушки, трактуемые как противоречия институционализации.

4. Объективная* обусловленность- становления дополнительных сегментов в экономике, порождаемая отличием экологических и экологизованных потребностей и благ, использована как, методологический подход к анализу проэкологической диверсификации хозяйства и" доказательству процикличе-ской функции экологизации:

5. Доказано, что государство в ходе принудительной институционализации через преемственность, экономических и административных методов обеспечивает переход от пропредметного к проэкологизированному хозяйствованию; обусловливает многомерность экологизации через структурную и стабилизационную функции государства, актуализируя внеэкономические характеристики (здоровье нации, эстетическое восприятие среды обитания, продолжительность жизни) национального развития, формирование системы морально-нравственных ценностей, экономики культуры потребления благ.

6. Проведена классификация форм международного сотрудничества по основанию ресурсно-структурной институционализации (разработка законодательной базы экологизации хозяйственных отношений; нормирование совместного пользования экологическими благами; урегулирование национальных стандартов хозяйствования), что позволило выявить специфику надгосударственного институционального регулирования (необходимость сотрудничества государств при рекомендательном характере решений, взаимодействие международной, региональной, национальной и локальной институ-циональностей).

7. Введение теоретических понятий «институциональное. поле» (отражает качественный аспект институционального регулирующего воздействия) и «институциональная жизнеспособность» (учитывает специфику отраслевой и территориальной институциональное™) позволяет формировать непротиворечивую концепцию институциональной политики.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в формировании теоретических основ упорядочения эколого-экономических отношений на основе инструментов ресурсно-структурной институционализации.

Полученные результаты могут быть использованы в качестве теоретической и методологической базы для дальнейших исследований проблем институционализации хозяйства и эффективного функционирования национальной экономики; при формировании экономической политики: выборе мер и эффективных инструментов институционализации; в качестве методического аппарата анализа и прогнозирования развития экономики как целого под влиянием эколого-экономических отношений. Результаты исследования могут быть использованы в учебных курсах «Макроэкономика», «Мировая экономика»,

Экономика природопользования», «Институциональная экономика», «Экономика переходного периода».

Значимость результатов исследования подтверждена актами внедрения, полученными от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области; Территориального агентства по недропользованию (Томскнедра); Территориального агентства по недропользованию Таймырского автономного округа; мэрии г. Томска; Государственного природного заповедника «Эрзи» Республики Ингушетия; ООО «Специализированное строительное управление» г. Стрежевой; отдела по делам ГО и ЧС г. Стрежевого и др.

Апробация работы. Результаты исследования были представлены в виде докладов на международных конференциях «Экономика, экология.и общество России в. 21-м столетии» (Санкт-Петербург, 2004); «Стабилизация экономического развития Российской Федерации» (Пенза, 2005), «Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика» (Санкт-Петербург, 2006); «Научный потенциал мира - 2005» (Днепропетровск, 2005), «Передовые научные разработки -2006» (Днепропетровск, 2006), «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» (Санкт-Петербург, 2007); «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития - 2007» (Одесса, 2007); на всероссийских конференциях «Экономика России в XXI веке» (Томск, 2004); «Наука и образование» (Томск, 2005); «Технология, предпринимательство, экономика, менеджмент» (Томск, 2005); «Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке» (Томск, 2005); «Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе» (Пенза, 2005) и региональных теоретических и научно-практических конференциях «Эколого-экономические проблемы региональных товарных рынков» (Красноярск, 2004); «Современные проблемы управления» (Тюмень, 2005). Материалы и положения диссертации использованы в преподавании курсов экономических дисциплин студентам, экономических специальностей; при написании учебного пособия «Экономические основы природопользования», монографий «Институционализация национальных эколого-экономических отношений как фактор обеспечения устойчивости хозяйственного развития» и «Развитие методологии исследования потребностей и благ в изучении эволюции системы эколого-экономических потребностей»; обсуждены на научных семинарах факультета экономики и менеджмента ТГАСУ. По теме диссертации, опубликовано 48 научных работ общим объемом 38,35 печатных листа.

Структура работы: Диссертация: содержит: введение, три главы, заключение, список литературы, приложениям

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Матюгина, Элеонора Григорьевна

Заключение

Развитие общества сопровождается усилением техногенного давления на среду обитания и повышением приоритета экологического фактора — тем самым окружающая среда реализует системообразующую функцию в экономических отношениях (так как с одной стороны, содержит незаменяемые первичные ресурсы производства, с другой - ограничивает его развитие). Сохранение достигнутого уровня удовлетворения материальных потребностей при необходимости поддержания качества среды.обитания.требует выявления непротиворечивых инструментов регулирования хозяйствования. Настоятельность упорядочения хозяйственных взаимодействий (понимаемая как институционализация) проявляется в изменяющихся условиях организации производства и потребления благ, в качественных параметрах среды обитания и в условиях воспроизводства трудовых ресурсов общества. Это позволяет рассматривать институционализацию как процесс (с позиции вовлечения экологических благ в хозяйственный оборот с последующим восстановлением) и как результат (в части поддержанияжачества среды обитания, здоровья и трудоспособности нации).

Если институционализация хозяйствования понимается как деятельность принудительного или инициативного характера, определяющая условия воспроизводства, то институциональное воздействие, охватывая совокупность субъект-субъектных и субъект-объектных отношений, в качестве специфического инструментария требует спецификации* прав^собственности, нормирования техногенного давления, информационного обеспечения, экологического воспитания- и образования, а значит - упорядочивает формирование системы эколого-экономических отношений. Инструменты и> меры регулирования соответствия 1 поведения участников условиям хозяйственной, практики (понимаемой как институциональность) эволюционируют, начиная с соблюдения специфических ограничений до формирования проэкологизированных рутин хозяйствования.

Эволюция институциональности поддерживает и обеспечивает изменения в целях хозяйственной деятельности, переход от проматериальной (традиционной) формы деятельности к качественно новой — проэкологизированной (расширенной посредством включения экологического фактора). При этом де-формализация институтов допускает как «ритуальное» соответствие специфическим ограничениям хозяйствования (мнимая экологизация), так и опережающее (самоинституционализация). Признаками самоинституционализации выступают — разработка системы неформальных правил хозяйствования и мониторинг их соблюдения, наличие процедуры разрешения конфликтов, становление проэкологизированного имиджа. Наличие самоинституционализации позволяет судить об устойчивости формирующегося, экономического порядка, что усиливает необходимость государственной политики, поддерживающей и развивающей признаки ее появления. Самоинституционализация (инициативное соответствие институциональным! ограничениям) возникает на локальном уровне, формируя конкурентные преимущества субъектов и обеспечивая тем самым более высокую эффективность функционирования-хозяйства. Проецирование локально возникшей институциональности на хозяйственную систему предполагает трансформацию существующей институциональной структуры.

Развитие эколого-экономических отношений позволяет выявить роль институциональности в эффективном хозяйствовании как способа придания порядка деятельности и определить функцию институционализации как непрерывного субординированияг хозяйственных статусов субъектов (носитель), параметров среды (контрактность) и условий взаимодействия (отношения).

Институционализация субъекта являет собой регламентацию его деятельности посредством институциональных ограничений для обеспечения эффективности функционирования в соответствии с приоритетами развития общества. Институционализация среды упорядочивает параметры хозяйственных взаимодействий (отношений), устраняя декомпозицию интересов субъектов. Изменение институциональности субъекта инициируется им самим посредством внешнего воздействия (этого или иного уровня), создавая предпосылки

317 выявления аналогичных параметров в институциональности других субъектов или же их соответствующей реакции. Противоречия хозяйствования-при несовпадении поведенческих мотиваций субъектов, обусловливают разрешение (смягчение) их принудительно - институциональным воздействием субъекта более высокого уровня. Порядок изменения институциональности при первичном воздействии на хозяйственные отношения служит методологической основой выбора способа регулирования^ зависит от возможности (и готовности) субъектов прийти к соглашению. Внесение нового компонента может вызывать положительную реакцию субъектов, проявляющуюся- в инициативном изменении их институциональности и проецируемую нахостояние* среды хозяйствования. В" противном случае требуется, директивное введение институциональных ограничений. Воздействие на среду хозяйствования предопределяет последовательность изменения институциональности субъекта и отношений. Неформализованная, трансформация параметров! среды первоначально-корректирует организацию деятельности* субъекта, меняя затем содержание хозяйственных отношений. При* формализованном воздействии новый компонент интегрируется» в общественные отношения, (возможно, как неотъемлемое условие деятельности), порождая необходимость приспособления субъектов.

Результатом институционального воздействия для субъекта становится соответствие его поведения экологическим стандартам и нормам; упорядочение хозяйственных отношений проявляется в согласовании интересов субъектов; институционализация среды обнаруживает себя в изменении, структуры и ориентиров экономики. Подтверждением многомерности институционализации становятся экологические требования потребителей к благам (изменение институциональности среды), экологизация хозяйственной политики субъекта (изменение хозяйственных отношений) и становление экологического сегмента хозяйственной системы.

В ходе трансформации институциональной структуры участник хозяйствования становится ориентирован на одновременное удовлетворение первичных (в материальных благах) и производных (экологических, связанных с воспроизводством человеческого капитала) потребностей, развивает функции собственника и инвестора и приобретает статус хозяйствующего субъекта. Формы институционализации, отражая динамизм иерархии потребностей, определяют экономическую и экологическую политики субъектов, снижая разрушающий и придавая хозяйствованию компенсирующий характер. Экологизация хозяйствования изменяет содержание хозяйственных взаимодействий, что связано с процедурами доступа и распределения ресурсов между субъектами, и трансформирует структуру национальной экономики. Таким образом, осуществляется ресурсная, (упорядочивающая доступ к факторам производства; определяющая- профиль использования, компонент среды обитания) и структурная (трансформирующая, структуру национальной экономики) институционализа-ция'хозяйствования. Критерием эффективности выступает гибкость хозяйственной системы в позиционированию и реализации экологического интереса, формирование условий инициативного изменения рутин хозяйствования- на всех уровнях. *

Многоаспектность хозяйственных взаимодействий, проецирующаяся на процесс институционализации хозяйствования, требует изменения .теоретических оснований процесса регулирования хозяйственных взаимодействий. Особенности процесса требуют использования теории общественного и теории частного выбора, теории экономического статуса и хозяйственной мотивации; теории сегментации, и секторирования хозяйства; эволюционного подхода к изучению потребностей; теории иерархии хозяйственных политик; теории-эффективности хозяйствования; теории системности методов и инструментов регулирования.

Институционализация, выступая' инструментом регулирования хозяйственных и общественных отношений, имеет особенности в целях и способах реализации; формирует соподчиненность и проявляется в системе институтов, различающихся уровнем теоретической проработанности и освоенности практикой. Возможна классификация институтов по ряду признаков (преемствен

319 ность, формирование стереотипов поведения, перманентность, охват субъектов и др.), подтверждающая многомерность институционального воздействия (поддержание условий воспроизводства, влияние на структуру национальной экономики и иерархию хозяйственных политик, упорядочение функций субъектов), формирующая разносторонность и целенаправленность этого воздействия. Это позволяет трактовать институционализацию как процесс и способ формирования и поддержания порядка в хозяйственных взаимодействиях через очерчивание статуса и границ субъектности (на основе спецификации прав собственности); правила осуществления' взаимодействий формально автономных участников; способы разрешения, конфликтов и консолидации участников.

Необходимо отметить сложность, создания единой классификации методов регулирования обусловленную, в частности, структурной'и инфраструктурной составляющими экологических благ, продолжительностью воспроизводства экосистем, сложностью спецификации прав собственности. Административное регулирование вводит стандарты и ограничения, ужесточение которых как обеспечивает удовлетворение потребностей, так и замедляет хозяйственное развитие. При ужесточении экологических нормативов и платежей субъект осуществляет лишь затраты предотвращения; заинтересованность в компенсации остаточного воздействия (ниже лимита) требует дополнительных инструментов воздействия, (страхование, залоговая система, кредитование). Становление экономических методов компенсирует недостаточность административных, воздействуя на экологизующиеся интересы субъектов в релевантном направлении через побуждение и принуждение. Экологическое нормирование параметров функционирования хозяйственной системы выступает неотъемлемым компонентом институционализации, приобретающим по мере эволюции институциональной структуры статус вспомогательного института (во избежание декларативного характера должно поддерживаться мониторинговым и информационным комплексом). Тем самым происходит качественная эволюция, инструментария институционализации - от констатации факта антропогенного воздействия до формирования культуры потребления

320 благ, экологизации сознания, подтверждая переход от пропредметного к про-экологизованному хозяйствованию. Корректировка институциональной структуры носит преимущественно эволюционный характер, способствуя переходу к новым институтам через учет ретроспективного опыта разрешения проблемы и устранение недостатков ранее используемых, обусловливая институциональную преемственность.

При этом политика государства может быть классифицирована как структурная и стабилизационная.одновременно - первая предполагает формирование экологического сегмента (структурная институционализация), вторая (ресурсная институционализация) способствует поддержанию потенциала воспроизводства. Исследование подходов к управлению субъект-субъектными и субъект-объектными отношениями^ в свете становления экологического сегмента выявляет системные связи экологизации хозяйствования, определяет влияние на социально-экономическое развитие, изменение структуры интересов. Данный' процесс может трактоваться' как организационные изменения, включающие процессы, интегрирования и кооперирования, содержательные изменения' производственной сферы, сопровождающиеся проэкологизированной диверсификацией национальной экономики. Придание общественному мнению статуса хозяйственного контекста, в условиях фиаско рынка обусловливает реализацию общественно необходимых функций, связанных с учетом внеэкономических характеристик общественных отношений (здоровье нации, эстетическое восприятие среды обитания, продолжительность жизни) посредством формирования^ системы морально-нравственных ценностей, экономики культуры потребления благ.

Необходимость поддержания качественных параметров среды обитания в условиях интенсификации вовлечения ресурсов в хозяйственный оборот обусловливает формирование системы эколого-экономических противоречий воспроизводства. Содержание последней .развертывается на основе частных противоречий (между ростом потребностей производства в* природных ресурсах и ограниченностью естественных условий их развития; между потребностью в экологически приемлемых условиях общественного воспроизводства и ростом техногенного давления; между наличием экстенсивного, преимущественно разрушающего типа хозяйствования и необходимостью внедрения интенсивных щадящих технологий; между растущей интенсификацией производства и экстенсивными способами освоения природных богатств и др.). Двойственность данных противоречий проявляется в его взаимосвязи с производством: формирование и развитие инициируется последним и посредством же производства оно разрешается. Возможны варианты — либо отказ от производства благ, что вряд ли возможно в связи с абсолютным характером ряда потребностей, либо изменение подходов к организации производства, упоN рядочение хозяйственных взаимодействий. Экологизация- приобретает статус фактора принятия хозяйственных решений. Сложность системы эколого-экономических противоречий отражена в трех уровнях ее структуры, включающей противоречия: общество - среда обитания (эколого-экономическое); общество - экологизация; противоречия:собственно институционализации.

Становление экологических институтов? происходит через взаимодействие экологизующихся интересов субъектов. Упорядочение их предполагает использование как директивных решений государства, так и становление проэко-логизированного сознания. Эффективность институционального воздействия определена позиционированием- экологических норм этики хозяйствования в общественной идеологии, влияющим на мотивацию поведения/ субъектов. Культурная составляющая оказывает конституирующее воздействие на структуру потребления, реализуя институциональность через качественное изменение соотношения.экономических и внеэкономических компонент общественных интересов. Необходимость поддержания качества среды обитания в условиях интенсификации техногенного давления* способствует пониманию внеэкономических характеристик воспроизводства как компонента человеческого капитала. Расширяются объекты институциональности (экологизация спроса) и институционализации (экологизация хозяйствования).

322

Единство хозяйственной и общественной жизни предполагает как учет общественного мнения в отношении экологических проблем при выборе инструментов регулирования (образование партий, движений, акций протеста), так и инициацию опроса потребителей при формировании представлений об эффективности использованных инструментов (обратная связь). Проэкологизирован-ное общественное сознание начинает функционировать как новый хозяйственный контекст, формируя динамику институциональности, обеспечивая становление новой формы эколого-экономического противоречия между достигнутым уровнем воздействия производства на состояние среды обитания и субъективным восприятием экологических проблем.

Инструментами смягчения эколого-экономического противоречия выступают наличие общенациональной1 стратегии, проецируемой на все уровни хозяйствования; системы мониторинга и информирование населения»об экологическом рейтинге организаций с обязательной обратной связью. Низкая эффективность инструментов связана с традиционностью мышления; заведомым искажением информации при отсутствии учета реакции общества, недостаточной эффективностью системы образования. Субъект способен выбрать вариант институциональности с позиции эффективности своего функционирования, допуская игнорирование экологической потребности при недостаточной действенности институциональной структуры. Это проявляется в развитии и обострении противоречий: между индивидуально допустимым поведением хозяйствующего субъекта и объективной детерминацией его деятельности; между экономической и неэкономической (административной) составляющими экологизации общественного воспроизводства; между развитием производительных сил и производственными отношениями, регламентирующими организацию хозяйственной практики; между сложившимися стереотипами образа жизни и изменившимися возможностями; его организации (отторжение субсти-туциональности благ ввиду господства традиций общества); между необходимостью получения информации и отсутствием надлежащих приемов ее сбора и обработки.

Формирование и обострение противоречий в ходе экологизации выявляет недостатки институциональной структуры и модифицирует ее для достижения упорядоченности хозяйственных взаимодействий (положительные экстер-налии), повышая прогнозируемость среды на основе становления проэкологизированных стереотипов поведения. По мере экологизации хозяйствования институциональность субъектов меняется. Индивиды, социальные группы, национальное сообщество как потребители благ поддерживают становление экологической репутации, маркировки и др. Необходимо создание условий распространения инструментария, апробированного на уровне институциональности субъектов на хозяйственную систему при моделировании параметров среды, хозяйственных взаимодействий* и субъектности; создание эко-логоориентированных ассоциаций, союзов.

Однако институционализация способна порождать и институциональные ловушки (трактуемые как противоречия институционализации хозяйство-• вания между первоначальными ориентирами предпринимаемых усилий и полученными результатами; используемыми способами институционализации и достигнутым. уровнем развития общества; интересами ряда субъектов и институциональными изменениями; объективной обусловленностью процессов институционализации и их субъективным восприятием; параметрами интегрируемых и поддерживающих институтов). Исследование природы институциональных ловушек позволило выявить их значение для хозяйственной системы, факторы поддержания и существования, механизмы преодоления. Многоаспектность процесса институционализации, порождающая многообразие противоречий, предполагает дифференциацию содержания и инструментов ; институционального воздействия. Так, для развитой институциональной системы характерны смешанные стратегии преодоления институциональных ловушек, поскольку рыночные методы регулирования базируются на одновременs ном использовании административных и экономических инструментов. Существование институциональных ловушек способствует возникновению институциональной коррупции, рассматриваемой как набор универсальных страi

324 t i тегий институциональности субъектов, обеспечивающих рациональность деятельности их, но противоречащих институтам общества.

Целенаправленное использование элементов среды обитания обусловливает осознание (выявление, позиционирование и адекватную реакцию) обществом экологических и экологизированных потребностей и благ. Как следствие, формируются собственно экологические институты, охватывающие общественные отношения производства и распределения экологических благ и эколо-гизованные, направленные на компенсацию/минимизацию воздействия на состояние среды обитания. Позиционирование экологического фактора в организации хозяйствования' всех без исключения уровней и направлений общественного разделения-труда подтверждает проэкологическую диверсификацию хозяйствования. Дифференциация субъектами экологической потребности сопровождается изменением рутин хозяйствования. Это проявляется в специфике результата: возникновение новых благ и придание существующим дополнительных свойств; создание особых товарных форм, характеризующих не-копируемый, своеобразный продукт (улучшение здоровья- нации, проэкологическая корректировка образовательных программ). Классификация экологической потребности и благ, ее удовлетворяющих, позволяет выявить особенности институционализации в части ее направленности и специфики инструментария. Критерий доступности благ актуализирует использование рыночных инструментов, становление у субъекта ролевых функций собственника и инвестора. Оценка происхождения выделяет культурную составляющую как инструмент распределения и воспроизводства естественных благ на основе институтов экологического воспитания, образования. Признак издержек использования в- отношении перегружаемых благ определил действенным сочетание нормирования и системы мотиваторов:

Изучение благ с позиции критерия носителя выявило эволюцию экологической потребности: осознание ее происходит субъективно на уровне индивида, трансформация в общественную потребность и, наконец, экологизация общественного выбора. Редкость, отсутствие временной синхронизации вос

325 приятия благ создает предпосылки последовательного включения в хозяйствование обязательных дополнительных факторов, расширяющих направленность институционализации, подтверждая проциклическую функцию экологического регулирования и обусловливая трансформацию национальной экономики формированием дополнительных сегментов. Тем самым речь идет об «экстернали-зации услуг», состоящей в выделении в самостоятельное направление хозяйствования той деятельности, которая ранее была составной частью производства, подтверждая становление экологического сегмента как следствия и причины структурных изменений национального хозяйства.

Экологический сегмент хозяйства, появляющийся как следствие ресурсно-структурной институционализации, является обособленным направлением общественного разделения труда. Его характер реализован распределительной (аллокация ресурсов и благ), коммуникационной (обмен благами, информацией с другими отраслями), регуляторной (влияние на сопряженные отрасли), контрольной (параметры институциональности субъектов заданы институциональными регламентациями) функциями. Это позволило рассматривать экологический сегмент с позиции расширения перечня оказываемых услуг и проэкологической диверсификации хозяйства, учитывая сопутствующие процессы - трансформацию морально-нравственных приоритетов, создание информационной сети, формирование общественного мнения.

Особенности эволюции сегмента предопределены спецификой культуры и практики хозяйствования, как-то: доминирующее развитие отдельных отраслей; тенденции трансформации культурно-нравственных ценностей; историческая преемственность. Институционализация на материале становления экологического сегмента хозяйства рассматривается как инструмент воздействия на объединение субъектов с различающимися параметрами институциональности. Государство, участвуя в формировании сегмента, выполняет общественно необходимые функции, хозяйствующие субъекты ориентированы на частные результаты и вынуждены соответствовать экологическим регламента-циям. Это позволяет выделить в составе хозяйства и его экологического сег

326 мента, соответственно, в зависимости от формы объединения субъектов-участников чистый рыночный (частнопредпринимательский); чистый государственный (общественный) секторы, допуская варьирование их соотношения по отдельным направлениям. Классификация экологического сегмента по ряду признаков (по характеру инструментария, степени развитости институциональной структуры, форме объединения субъектов, географическому охвату, структуре, ориентации на институциональные ограничения, проявлению результата) позволит упорядочить сферы применения инструментов регулирования хозяйствования (институциональность среды)? параметры хозяйственных взаимодействий (институциональность отношений), совокупность ролей хозяйствующих субъектов (институциональность субъектов). Международное сотрудничество меняет параметры, институциональности и отражается в структурной перестройке национальных экономик через включение национального экологического сегмента в глобальные хозяйственные связи, позволяя рассматривать динамику экологического сегмента как оценочный критерий эффективности институционализации.

Включение международной эколого-экономической стратегии в общенациональную возможно через компиляцию* параметров институциональности внутренней среды (национальное хозяйство, территории, предприятия) и внешней (отдельные страны, регионы, международное окружение) при взаимоопределяющем их воздействии. Геоуровню свойственна дифференциация развития национальных производительных сил, декомпозиция интересов государств, усугубляющие глобальное эколого-экономическое противоречие через национальное и наднациональное противодействие. Институционализация наднациональных эколого-экономических отношений предполагает сотрудничество государств по упорядочению доступа к ресурсам, по трансформации подходов к организации хозяйствования национального уровня на основе формирования законодательной базы, разработки норм совместного пользования экологическими благами и урегулирования национальных стандартов. Однако синхронность трансформации институциональности геопространства недостижима в

327 силу индикативного характера преобразований, неполного охвата международными соглашениями всех государств, формированием альянсов и союзов либо по проблематике, либо по территориальному признаку.

Государство, представляя национальные интересы на геоуровне, одновременно объединяет и регулирует деятельность субъектов посредством учета в институционализации хозяйствования специфики институциональности регионального и национального порядков, обеспечивая целостность и преемственность институционализации. Ориентирами институциональности региона, возможно противоречивыми; выступают общенациональные, собственно-региональные,, отраслевые. Общенациональные ориентиры проявляются в становлении единых институциональных подходов.; к экологизации, производства; оптимизации межрегиональных взаимодействий: и обеспечивающие условия^ воспроизводства: Не.исключено влияние глобальных процессов. Собственно-региональные акцентированы, на, процессах институционализации экологизации хозяйства территории, допуская участие государства, в реализации локальных программ. Возможно; воздействие региональной, институциональности на другие территории? («передача опыта») и проецирование на государственную; институциональность. Отраслевая: институциональность выступает в роли своеобразного каркаса, обусловливая становление производного направления институционализации; межотраслевых и межрегиональных отношений. Разновидностью эколого-экономического противоречия выступают несоответствие региональной: и отраслевой институциональности (первая связана с экологизацией хозяйствования^ вторая ее инициирует и поддерживает), т.е. противоречие , между развитием производств основной;^ специализации и социально-экономического комплекса - проявляется, в проблеме старых промышленных зон. В этом случае институционализация-хозяйственных взаимодействий может, осуществляться по- направлениям: собственно процесса удовлетворения потребностей региона;, хозяйственных взаимодействий субъектов. Реализацияшетодов регулирования* хозяйственной системы региона на базе национальной требует использования критерия определения эффективно

328 сти — «сохранение институциональной жизнеспособности», обеспечивающей конкурентоспособность региона.

Институционализация хозяйствования предполагает гармонизацию интересов субъектов при охвате всех сфер жизнедеятельности. Термин «институциональная структура», отражает соотношение институтов, не определяя в явной форме границы воздействия, характер взаимодействия институтов и факторы выбора. Реакция субъектов на вводимые ограничения дифференцирована, что свидетельствует о существовании границ влияния, т. е. институционального поля, акцентирующего внимание не на количественном показателе (соотношение институтов), а на качественном (действенность). Становление новых и/или производных институтов- — это следствие генезиса поля, обусловленное настоятельностью обеспечения композиции интересов субъектов. Генерируемые институты оказывают влияние на границы институционального поля, позволяя классифицировать институциональное воздействие: по роли хозяйствующих субъектов-(активное и пассивное); по характеру (принуждение и убеждение); по контролируемости (директивные, индикативные и стихийные); по происхождению (внешние и внутренние). Эволюция поля охватывает создание нормативно-правовой базы (начальные этапы становления институционального поля) на основе административных методов регулирования, интеграцию административных и экономических методов, абсолютную институционализация хозяйствования.

Факторами действенности поля выступают достаточность и эффективность вложения средств в адаптацию к институциональным ограничениям практики хозяйствования; определение действенной комбинации методов регулирования, минимизирующей нелегитимное ведение бизнеса; развитость политических институтов, позволяющая реализовать механизм общественного выбора; последовательная трансформация системы моральных и культурно-нравственных ценностей через образовательные программы, специальные акции, формирующие эндогенные мотивы самоинституционализации.

Таким образом, процесс экологизации хозяйствования дает возможность наблюдать новые и трансформирующиеся хозяйственные взаимодействия, меняющие содержание институционализации и подходы к организации хозяйствования, определяющие изменение хозяйственных мотиваций. Исследование закономерностей развития и интеграции эколого-экономических отношений в систему хозяйственных связей, позволило выявить закономерности ресурсно-структурной институционализации, обосновать выбор институциональных инструментов упорядочения трансформирующейся экономики для поддержания эффективного развития общества.