Институционализация отношений собственности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Институционализация отношений собственности"

□ОЗОБЭТ22

На правах рукописи

СИТНИКОВА ЮЛИЯ ВЛАДИМИРОВНА

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ

08 00 01 - Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 7 МАЙ 2007

Йошкар-Ола - 2007

003059722

Диссертация выполнена на кафедре экономической теории ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет»

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Ларионова Нина Ивановна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Самарский государственный

Защита состоится «26» мая 2007 г в 17 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212 115 04 при ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет» по адресу 424000, Республика Марий Эл, г Йошкар-Ола, пл Ленина, 3, конференц-зал

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет»

Сведения о защите и автореферате диссертации размещены на официальном сайте ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет» http //www marstu net

Мальгин Виктор Андреевич

кандидат экономических наук, доцент Лебедев Иван Александрович

экономический университет»

Автореферат разослан « > апреля 2007г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Максимец

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития российской экономики характеризуется радикальными изменениями структуры собственности, наличием существенных проблем реализации прав собственности, а также расхождением между формальными правами и реальными возможностями их контроля, незрелостью институциональной среды Возникает объективная необходимость в более глубоком познании институционализации собственности в российской экономике, связанная с формированием и развитием институтов собственности и эффективностью их функционирования На современном этапе выдвигаются более высокие требования к эффективному функционированию и реализации прав собственности при участии государства, бизнеса и общества В связи с этим вопросы формирования институтов собственности, реализации прав собственности в условиях институциональных преобразований становятся насущными как в теоретическом, так и в практическом планах Отношения собственности, обусловленные спецификой институциональной среды российской экономики, а также зависимость от траектории предшествующего развития (path-dependency), определяют особенности и содержание проблемы агентских отношений в современной российской экономике, поэтому необходимы новые научные подходы к обобщению и познанию происходящего

Большинство теорий собственности носит экстравертивный характер, с позиции интровертивного подхода данные вопросы изучены недостаточно полно Актуальность и недостаточная степень разработанности проблемы институционализации отношений собственности, в экономике России на современном этапе, научная и практическая значимость этого вопроса для формирования эффективного экономического пространства, предопределили выбор темы диссертационного исследования

Состояние изученности проблемы. Вопросы отношений собственности были и остаются предметом исследования ученых-экономистов (от классиков политической экономии А Смита, Дж С Мил ля, К Маркса до представителей институциональной экономической теории Р Коуза, Т. Эггертссона и др )

В отечественной экономической литературе исследованию категории «собственность» посвящены монографии М Колганова,

Н Колесова, В Шкредова, А Куницына, А Пешехонова, А Дубнова, В Афанасьева, Б Райзберга и др

Методологическую базу исследования отношений собственности составили научные школы К Маркса, Р Коуза, Д Норта, К Эрроу, С Чена В настоящее время среди наиболее влиятельных в мировой экономической науке школ, занимающихся вопросами отношений собственности, можно назвать марксизм и неоинституционализм Данные школы также представлены и в российской экономической науке

В условиях сформировавшихся традиционных рыночных институтов приоритетной проблемой научных исследований и нормативной практики становится обеспечение стабильности институционального окружения Проблемам инстшуционализации отношений собственности в России посвящены работы А Олейника, В Андреффа, Р Энтова, А Радыгина и др

Вопросы научного обоснования и практической организации институциональных преобразований, связаны с экономической эффективности) собственности, что в наибольшей степени реализуется в социальных технологиях партнерства Проблемы социального партнерства отражены в работах В Г. Смолькова, О Б Ионовой, В В Попкова, Б С Батаева, М И Либоракиной и др

Обобщение и систематизация трудов общетеоретического и прикладного характера, позволили сделать вывод о необходимости углубления дальнейших исследований, посвященных аспектам инстшуционализации собственности в современной России Не достаточная разработанность теории, нерешенность проблем концептуального и методического характера формирования институтов собственности определили актуальность темы исследования

Целью диссертационного исследования является выявление тенденций и закономерностей процесса формирования институтов собственности, их развитие, позволяющее разработать теоретико-методические основы их реализации

В соответствии с данной целью в рамках исследования поставлены следующие задачи

- уточнить сущностное содержание категории собственности на основе институционально- эволюционной теории,

- обобщить подходы к характеристике отношений собственности, раскрыть и выявить значение различных теоретических концепций и

рассмотреть методологическую основу исследований формирования институтов собственности в современной экономической теории,

- исследовать содержание сущностных преобразований отношений собственности в российской экономике и охарактеризовать основные этапы их реализации, выявить основные недостатки институционализации собственности в России, их причины и пути устранения,

- определить эффективность функционирования собственности в контексте субъект-объектных и объект-субъектных отношений и определить оптимальные масштабы общественного и частного секторов по сферам экономики,

- раскрыть основные принципы действия механизма социального партнерства в процессе реализации института собственности и возможности их реализации в современной российской экономике,

- обосновать значение социальной ответственности как институционального фактора повышения эффективности функционирования разных форм собственности

Объектом исследования являются отношения собственности как элемент институциональной среды

Предметом исследования является институционализация отношений собственности в экономике России на современном этапе

Область исследования. Исследование соответствует п ] Общая экономическая теория nil— политическая экономия и п 14-институциональная и эволюционная экономическая теория, специальности 08 00 01 - Экономическая теория Паспорта специальности ВАК (экономические науки)

Теоретическую и методологическую основу исследования составили теоретическое наследие классиков политической экономии, положения современной экономической теории Изучение институционализации собственности проведено в многоплановом варианте, с применением следующих методов экономико-статистический, анализа и синтеза, исторического и логического, системного подхода, исследование сосредоточено на трех аспектах методологическом, теоретическом и прагматическом В работе анализ собственности проводится с выделением, сущностных, качественных черт Объект исследования характеризуется на микро-, мезо-, макроуровне и в их взаимосвязи

Информационной базой работы послужили нормативно-правовые акты органов государственной власти, а эмпирической — статистические данные Государственного комитета по статистике Российской Федерации

Научная новизна диссертации На основе интравертивного подхода в рамках исследования выявлены тенденции и закономерности развития отношений собственности в российской экономике и определены институты, способствующие эффективному ее функционированию Основные результаты исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем

- уточнено сущностное содержание категории «собственность» и обобщены подходы к характеристике отношений собственности с учетом эволюции взглядов зарубежных и российских экономистов в контексте институционально-эволюционной школы,

- обосновано содержание институциональных преобразований отношений собственности в российской экономике и охарактеризованы основные этапы реализации отношений собственности с количественной и качественной стороны,

- выявлены особенности форм собственности и специфика реализации прав собственности в российской экономике с позиции экстравертивного и интровертивного подходов,

- дана авторская трактовка понятия социального партнерства, заключающееся в совместном определении государством, бизнесом и гражданским обществом приоритетов экономической политики в областях, в которых как минимум два сектора могут принимать активное участие путем объединения их ресурсов и профессиональной экспертизы с целью разработки наиболее оптимального способа решения социальных и/или экономических задач,

- обоснованы основные принципы действия механизма социального партнерства в процессе реализации отношений собственности и возможности их использования в современной российской экономике Социальное партнерство в реализации отношений собственности в данной работе рассматривается как институт, определена структура данного института, разработан механизм реализации института социального партнерства

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные теоретико-методические результаты могут стать базой в дальнейшей научной разработке вопросов связанных с формированием институтов собственности Основные теоретические

положения и выводы могут найти применение при чтении учебных курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», а также разработке спецкурсов по экономическим дисциплинам

Значимость проведенного исследования определяется возможностью использования его отдельных методических аспектов в практической деятельности органов власти и управления

Апробация результатов исследования Основные положения диссертации докладывались и обсуждались в 2006-2007 годах на всероссийских, региональных, межвузовских научно-практических конференциях, в том числе Региональные аспекты экономики, управления и права в современном обществе (г Йошкар-Ола), «Регион — 2006 республиканская научно-практическая конференция аспирантов, студентов и школьников» (г Йошкар-Ола), V научно-практическая конференция студентов, асшгрантов «Российская Федерация национальная идентичность и парадигмы развития» (г Москва)

По материалам диссертации опубликованы автором 4 научные работы, общим объемом 2,2 п л, авторский - 2 п л (в том числе, две работы в Вестнике Самарского государственного университета Гуманитарная серия, Вестнике Самарского I осударственного экономического университета - изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых изданий и журналов)

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и приложений Структура диссертации отражает логику и специфику авторского подхода к исследованию проблемы институционализации отношений собственности

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении работы обоснована актуальность темы, охарактеризована ее научная разработанность, определены объект, предмет, цель, задачи исследования, теоретическая и методологическая основы исследования, информационная база, научная новизна и значимость проблемы

В первой главе - «Теоретико-методологические основы институционального анализа отношений собственности» -раскрывается природа и объективный характер отношений собственности, проводится анализ сущностного содержания категории собственности в контексте институционально-эволюционного подхода

Рассмотрены основные методы исследования данной категории, их совершенствование с учетом усложнения формирования институтов собственности Наряду с экстравертным подходом к исследованию собственности использован интровертный подход, с учетом того, что рассматриваемый марксистский подход к отношениям собственности по сути ближе к экстравертивному, в то время как институциональный - к интровертивному

Проблемы собственности лежат на пересечении двух линий познания человеком своего места в мире линии, изучающей отношения человека и природы, и линии, изучающей отношения между людьми В этом вопросе также сконцентрированы наиболее значимые практические интересы людей, связанные с распределением редких (ограниченных) благ и извлечением из них полезности Поэтому категория собственности занимает очень важное, а часто центральное место во всех социальных науках — экономике, истории, юриспруденции, социологии и тд Как известно, одна из наиболее влиятельных доктрин XIX—XX веков, марксизм, выдвинула тезис о том, что формы собственности на средства производства определяют характер и содержание всех остальных взаимоотношений между людьми

Учитывая многообразие экономических и юридических теорий собственности, на наш взгляд, можно выделить два основных подхода, сложившихся к настоящему моменту времени Оба подхода базируются на континентальной и англосаксонской традиции Основная идея континентальной традиции состоит в цельности и неделимости категории собственности Собственность священна и неприкосновенна В англосаксонской традиции категория собственности делима и представляет собой набор, или «пучок» правомочий

Внимание уделено непосредственно самой категории собственность В работе автором обозначены три направления институционализации собственности Первое направление — реализация прав на использование актива (права пользователя), которыми определяется, какие варианты потенциального использования актива индивидом являются законными (сюда может входить и право физически трансформировать или даже уничтожить актив) Следует отметить, что ограничения прав, сужающие множество допустимых вариантов использования актива, снижают экономическую ценность актива, если исключены виды использования, обладающие высокой ценностью Второе направление — право получать доход от

использования актива и заключать с другими индивидами контракты об условиях получения дохода Третье направление — не ограниченное временем право передавать права собственности на актив другой стороне, т е право отчуждать или продавать актив

Проведенный автором анализ показал, что в российской экономической литературе существуют разные точки зрения на содержание, структуру собственности и направления ее совершенствования

В настоящее время подавляющее большинство российских ученых рассматривают собственность в двух аспектах - экономическом и юридическом Данная точка зрения возникла под влиянием взглядов на собственность К Маркса

Марксистская экономическая школа положила начало традиции связывать собственность с производственными отношениями, с материальной деятельностью и материальными благами, с тем или иным способом их присвоения, что отчетливо прослеживается в отечественной научной литературе, в частности среди правового направления изучения собственности

Анализ отечественной научной литературы показывает, что понятие собственности допустимо рассматривать в различных областях знания Так, для философии в рассмотрении собственности важно соотношение духовного и материального начала А в связи с тем, что философия является прародительницей всех наук, в том числе и экономическая теория отпочковалась от философии, при рассмотрении категории собственность важно сопоставить взгляд на отношения собственности с позиции философии

Автор полагает, что под собственностью, как основополагающей категорией экономической теории, которая описывает сущностные свойства хозяйственной деятельности, состоящие в механизме присвоения объектов деятельности экономическими субъектами и порождаемой ею сйстеме экономических отношений (планирования, мотивации труда, принципам распределения), необходимо рассматривать динамично развивающуюся систему отношений В российской экономической литературе проблема собственности всегда была предметом глубоких исследований, адекватных моменту, в этом можно было рассматривать ее в среде специфической формы проявления

Что касается истоков зарубежной экономической теории прав собственности, то они основаны на признании ограниченности

ресурсов Права собственности рассматриваются как санкционирование законами государства, традициями, обычаями, распоряжениями в местных структурах, поведенческими отношениями между людьми, коюрые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования Таким образом, отношения собственности рассматриваются в связи с редкостью ресурсов, т е отношения собственности возникают в виде исключений из доступа к ресурсам

Своеобразие подхода теории прав собственности раскрывается в развернутом определении ее центрального понятия Эриком Фуруботом и Светозаром Пейовичем, они отмечают, что права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения» Термин «благо» используется в данном случае для обозначения всего, что приносит человеку полезность или удовлетворение

Как полагает автор, понятие прав собственности в контексте нового подхода распространяется на все редкие блага Оно охватывает полномочия как над материальными объектами, так и над «правами человека» (право голосовать, печатать и т д) Господствующая в обществе система прав собственности есть в таком случае сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу

Необходимо подчеркнуть, что существуют различные варианты классификации прав собственности В качестве базовой классификации в работе приводится классификация А Оноре, чаще всего встречающаяся в экономической литературе Полный пучок прав включает одиннадцать элементов (А Оноре) Такое полное определение «пучка» правомочий говорит об огромном объеме возможных комбинаций Считается, что число содержательных вариантов имущественных прав достигает 1 5 тыс

В число основных теоретико-экономических вопросов, связанных с изучением собственности, входит поиск оптимальных механизмов функционирования собственности, анализ ограничений прав собственности со стороны государства и исследование специфики информации как объекта собственности Последнее занимает особое место, в современной науке, т к информация в виде знаний,

компьютерных программ и тд со всей очевидностью превращается в самостоятельный фактор производства (наряду с трудом, землей, капиталом и предпринимательской способностью) Она обладает рядом принципиально важных отличий от традиционных факторов — например, может одновременно находиться в собственности огромного множества людей

Что касается форм собственности, то экономическая теория показывает их огромное многообразие Существование тех или иных форм зачастую обусловлено историческими, природными, идеологическими соображениями В этом перечне не были упомянуты экономические факторы существования тех или иных форм собственности, потому что это наиболее сложный и дискуссионный вопрос в теории прав собственности

Обобщая изложенный зарубежный и отечественный опыт исследования категории собственности, можно сделать вывод, что проблема определения экономического содержания собственности до сих пор остается дискуссионной для российской экономической науки Дискуссия не вышла из абстрактных определений содержания, и ошибка, по нашему мнению, заключается в односубъектном существовании деформированной государственной собственности

В исследовании приведены основные методы исследования собственности В диссертации отмечено, что собственность является ключевой категорией практически для всех общественных наук — философии, политической экономии, экономической теории (в широком смысле), юриспруденции, психологии, истории и многих других Такая универсальность выявляет особую значимость собственности В связи с этим важным становится именно подход к собственности, то есть набор общих принципов, регулярно применяемых при формулировке и обосновании теорий

В настоящее время среди наиболее влиятельных в мировой экономической науке школ, занимающихся вопросами отношений собственности, можно назвать марксизм и неоинституционализм Основное их отличие от других направлений экономической мысли состоит в понимании исторического процесса как связанного с развитием отношений собственности Марксизм и неоинституционализм рассматривают собственность с разных точек зрения, соответственно, и методы исследования различаются в этих направлениях Тем не менее, они имеют некоторые общие черты,

отличающие их от доминирующей ныне на Западе теории конвенционализма

Вместе с общими чертами существуют и явные методологические различия этих направлений — марксизм оперирует в основном категорией «отношения собственности», а в неоинституционализме используется базовое понятие «права собственности» и уже на уровне дефиниций определяются разные подходы к исследованию феномена собственности

Чтобы определить собственность в ее экономическом содержании, надо абстрагироваться от ее субъективной составляющей — воли, придающей общественным отношениям специфическую определенность отношений собственности Тогда собственность будет определяться исключительно материальными производственными отношениями Юридическим выражением собственности можно считать нормы прав собственности, а определяющее их экономическое содержание - фактической принадлежностью вещей определенному субъекту, рассматриваемый результат производственного процесса и обращения Из этого можно сделать вывод реальное право исторически определяется способом производства

Единство правового и экономического содержания собственности сводится к двум моментам а) отношение субъекта к условиям производства «как к своим собственным» обязательно имеет то или иное юридическое закрепление, б) «осуществленное через производство», то есть собственность становится экономической реальностью через осуществление всей системы производственных отношений, в результате чего данный юридический субъект присваивает произведенный продукт (или часть его)

Экономическая форма собственности рассматривается как определенная форма, выражающая систему производственных отношений, то есть в ней содержатся сущностные характеристики способа производства Развитие форм собственности происходит скачкообразно, от одного качества к другому, но это — всего лишь абстракция Внутренняя диалектика развития отношений собственности свидетельствует о постепенном, эволюционном развитии отношений собственности Отношения собственности тесно связанны с отношениями, которые складываются между людьми в процессе производства Именно производственные отношения служат источником формирования отношений собственности, следовательно, источник развития собственности есть противоречия по поводу

производства, или, другими словами, противоречия внутри способа производства

Марксизм в вопросе об отношениях собственности исследует их онтологически, то есть определяя их сущность, явления, формы и т д Теория прав собственности в отношениях собственности видит скорее аксиологические задачи, в частности, повышения эффективности деятельности различных общественных структур-институтов, основанной на снижении издержек трансакции

В диссертации дан глубокий анализ понимания прав собственности в неоинституционализме Автором подчеркивается, что собственность понимается как санкционированное отношение между людьми по поводу некоего вещественного или невещественного объекта, которое характеризуется исключительностью доступа к объекту Объектом научного анализа неоинституционализма становится индивидуальный агент, который стремится максимизировать свою функцию полезности в рамках организационной структуры Этот подход можно охарактеризовать как методологический индивидуализм

Методологическая база институционализма является разновидностью причинного анализа Считается, что конкретные институциональные структуры или способы действия влекут за собой определенные нежелательные (например, связанные с высокими издержками) или желательные (например, связанные с созданием ценностей) последствия С^ет рапЬш предпочтение будет отдано тем ситуациям и действиям, с которыми ассоциируются важные благоприятные результаты, и, наоборот, нежелательными окажутся те, которым приписываются нежелательные последствия Нарушение баланса последствий в действительности или в сознании может побудить к изменениям институционального характера

Институциональное решение практически любой проблемы всегда многовариантно, поэтому, считают сторонники теории прав собственности, нецелесообразно по всякому поводу привлекать государство к расширению участия в экономике, тогда как более эффективными мерами могут оказаться меры по поощрению конкуренции, изменению правовых процедур, отмене предыдущих правовых регламентации или же организация нового рынка

Во второй главе - «Трансформация отношений собственности на современном этапе» - рассмотрены противоречия институциональных процессов формирования собственности, механизм реализации отношений собственности на современном этапе Особое внимание

уделено социальному партнерству как институту эффективного функционирования собственности

Автор рассмотрел особенности формирования основных институтов собственности В конце 1990 - 2000-х годов Россия переживала период начального формирования новой институциональной структуры экономики Типичными критериями для измерения прогресса в данной сфере были приватизация, законодательство (объем и качество нового законодательства и правовых институтов), состояние банковского сектора (уровень независимости, деловых навыков и практики размещения кредитных ресурсов, а также уровень надзора и платежной системы), роль правительства (его рыночная ориентация и эффективность управления государственным сектором)

По завершении периода первичной и в той или иной мере формальной рецепции традиционных рыночных институтов приоритетной проблемой научных исследований и нормативной практики становится обеспечение стабильности институционального окружения В переходной экономике благоприятное институциональное окружение играет принципиальную роль

Практически ни один из приведенных критериев пока не дает основания говорить о достижении относительной зрелости созданных институтов, тем не менее, первый этап институционального развития завершен, хотя сохраняется немало «белых пятен» в сфере формальных институтов, проблемы радикальных нововведений отошли на второй план Ключевой задачей на долгосрочный период является обеспечение устойчивости сложившегося институционального окружения и адаптивности созданных институтов

Для конца 1990 - начала 2000-х годов была характерна ситуация, когда на фоне относительного развитого хозяйственного законодательства наиболее критической сферой оставалось правоприменение (инфорсмент) Затем режим взаимоотношения государства и частного бизнеса заметно ужесточился, а в рамках хозяйственного законодательства намного возросла неопределенность последствий решений для бизнеса с точки зрения ответных действий государства В данной связи возникает необходимость уточнения законодательства РФ для устранения двойственных толкований в сфере прав собственности

В качестве основных институтов власти, ответственных за формирование новых отношений собственности, в диссертации названы следующие

- Правительство РФ,

- Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом (с 1997 года - Министерство государственного имущества РФ, с 2000 г - министерство имущественных отношений РФ),

- Российский фонд федерального имущества

В исследовании сформулированы и обоснованы основные функции и направления деятельности перечисленных институтов в отношении формирования прав собственности, а также отражены изменения институциональной среды, в т ч изменение институтов власти Быстрота проведения приватизации оправдывалась следующей официальной позицией, что экономические институты нельзя создать до начала разгосударствления, потому что люди не будут заботиться об эффективных институтах до тех пор, пока не почувствуют в этом экономический интерес, обусловленный их статусом собственников Приватизация началась значительно раньше принятия основной массы законов, требуемых для корректного функционирования рыночной экономики Ведущие рыночные институты и законы, призванные ^тиеньшить трансакционные издержки и управленческие затраты были сформированы в России после завершения первой программы приватизации

Оценивая результы макроэкономической политики в России 1990-х годов, уместно применять термин «институциональные ловушки» Этот термин фиксирует устойчивые негативные институциональные последствия тех или иных (изначально продиктованных благими намерениями) макроэкономических решений При принятии макроэкономических решений не учитывалась специфика институциональной среды, сложившейся в постсоветских странах В работе рассмотрено влияние на формирование отношений собственности формальных и неформальных институтов К формальным институтам относят законы, писаные правила, а к неформальным — обычаи, неписанные нормы и общепринятые условности Работать с формальными институтами довольно легко информация о них доступна, и возможны достаточно быстрые изменения с помощью волевых решений Поэтому при реализации реформ в бывших социалистических странах с учетом «ловушек» лежит понимание приоритетности изменений в формальных институтах Упор делается на создание благоприятного инвестиционного климата, обеспечение гарантий частной собственности, укрепление структур

корпоративного управления, развитие частных и общественных регулирующих структур, увеличение эффективности работы налоговых органов Если реформы первой волны были направлены на непосредственное копирование абстрактных моделей, на заранее известный результат, то реформы второй волны обусловливают достижение этого результата при помощи изменения формальных институтов Но «институциональные ловушки» возникали и продолжают возникать не только из-за неадекватности формальных институтов и механизмов принуждения к исполнению их предписаний, но и в результате ограничений, накладываемых неформальными институтами

В диссертации раскрыты причины возникновения так называемых «институциональных ловушек» К числу «институциональных ловушек», возникших в результате игнорирования институциональных ограничений, обычно относят распространение бартера, неплатежей, уклонения от налогов и коррупцию В России более чем через десятилетие после начала реформ обнаруживается и ряд «ловушек», обусловленных спецификой проведенной приватизации

Для институциональной ловушки, постприватизационного периода российской экономики, характерно с одной стороны, существующие объективных тенденций к административному перераспределению прав собственности, продиктованных экономической неэффективность и социальной нелегитимностью их структуры, с другой стороны, попытки волевого перераспределения прав собственности при сохранении без изменения существующих формальных и неформальных институтов, которые не решают проблемы, а приводят к их обострению

Ответственность за имевшие место негативные последствия приватизации полностью лежит на публичной власти, поскольку именно государство было обязано обеспечить правовые, институциональные и прочие условия, гарантирующие защиту прав и интересов граждан, общества и государства в целом в процессе разгосударствления собственности

Среди наиболее распространенных и характерных нарушений, имевших место в деятельности органов исполнительной власти, в ходе приватизации государственной собственности в 1993-2003 гг необходимо указать следующие превышение органами исполнительной власти установленных законодательством полномочий в сфере распоряжения государственным имуществом, невыполнение органами исполнительной власти своих непосредственных обязанностей в сфере

приватизации, необоснованное занижение цены продаваемых юсударственных активов, низкая результативность продаж; отсутствие внешнего независимого контроля предприватизационной подготовки государственных активов и результатов приватизационных сделок, коррупция в органах власти, отсутствие системы противодействия криминалу в сфере приватизации

В результате значительная часть денежных средств в бюджетную систему не попадала - в 1996 году в федеральный бюджет было перечислено только 55% от общей суммы средств, полученных от приватизации федеральной собственности В 1997 году из средств, полученных от продажи федеральной собственности, вне рамок бюджета по докладу счетной палаты было распределено более 4941 млрд рублей

В исследовании разработаны способы выхода из «институциональных ловушек» Один из выходов из «институциональных ловушек», связанных с последствиями приватизации, возможен на локальном уровне Имеется в виду перераспределение прав собственности не на открытом рынке и не в результате решений чиновников, а внутри бизнес-групп или вертикально интегрированных компаний Необходим отход от модели навязанных властных отношений, т к эти отношения выступают в качестве серьезного ограничения, как на макро, так и на микроуровне Процедуры внутрифирменного управления не напрямую, но взаимосвязаны с институтами, обеспечивающими участие граждан в принятии политических и экономических решений Наличие согласованных властных отношений внутри фирмы является необходимым условием успешного функционирования демократических институтов на макроуровне

Акцент на изменении модели властных отношений предполагает приоритет политических изменений как предпосылки целого ряда других институциональных реформ В значительной степени политическая, а не экономическая сфера предопределяет параметры последующего развития отношений собственности

Автором исследования раскрыты особенности формирования частной собственности и эффективности ее реализации по сравнению с другими формами собственности Проведен анализ зарубежного опыта формирования собственности и проведено сравнение с российской практикой Формирование эффективного собственника как основного субъекта отношений собственности, в соответствии с мировым опытом,

имеет прямую зависимость с процессом первичной приватизации Стоит подчеркнуть, что используемая приватизационная модель и первоначальное распределение прав собственности является отправным пунктом для формирования модели корпоративного управления

«Приватизацией по плану» можно назвать чешский опыт, который впоследствии использовался в качестве образца для применения в постсоциалистических странах Как показал опыт реформирования китайской экономики, разгосударствление может происходить и при сохранении незыблемой государственной собственности Это не является препятствием для появления новых форм собственности, если официально снимается запрет на частную предпринимательскую деятельность Такой путь преобразования отношений государственной собственности оказывается более длительным, но менее болезненным для широких слоев населения и в этом смысле более предпочтительным

Приватизация в Англии совершилась по причине необходимости оптимизации соотношения форм собственности в целях повышения эффективности функционирования национальной экономики В Англии за 13 лет было продано 2/3 государственных предприятий, число занятых на предприятиях сократилось вдвое

Российская приватизация проходила в несколько этапов, которые рассмотрены в исследовании в совокупности с анализом изменения структуры собственности в Российской Федерации

Таблица 2. Этапы приватизации и их хараетеристика

Этапы приватизации Периоды Основные методы Выигравшие группы

Спонтанная приватизация 1987-1991 гг Вывод активов Номенклатура, комсомол

Массовая приватизация 1992-1994 гг Раздача ваучеров Инсайдеры (менеджеры и работники)

Денежная приватизация 1994-1997 гг Продажа и перепродажа активов Аутсайдеры и некоторые инсайдеры (менеджеры)

Залоговые схемы 1995-1996 гг Мошенническая продажа банкам Олигархи

Перерыв приватизации 1997-2000 гг - Олигархи

«Точечная» приватизация 2001 г -настоящее время Продажа активов Олигархи, иностранные инвесторы, аутсайдеры

Можно также отметить, что с каждым этапом приватизации находятся новые способы преобразования собственности из государственной и муниципальной в частную, поэтому возникают трудности при анализе изменения структуры форм собственности, и особенно способов приватизации

Денежный капитал и по сей день устремляется в наиболее прибыльные и перспективные отрасли народного хозяйства, отрасли ТЭК, а также предприятия АПК, имеющие гарантированные заказ, по уровню технико-технологической оснащенности находящиеся на уровне мировых стандартов На 2006 год сложилась следующая структура собственности По данным статистики по количеству предприятий в отраслях экономики лидирует оптовая и розничная торговля (38,4%), в связи с привлекательностью вложения в недвижимость предприятия, осуществляющие операции с недвижимостью составляют 14,5%, тройку лидеров завершают предприятия обрабатывающего производства - 10% Предприятия частной формы собственности преобладают в таких отраслях как сельское хозяйство - 93%, рыболовство, рыбоводство - 89%, добыча полезных ископаемых - 87%, строительство — 92 %, оптовая и розничная торговля - 93%, гостиничный и ресторанный бизнес — 84 %, транспорт и связь - 86,5 %, финансовая деятельность - 73%, операции с недвижимым имуществом — 85%, предоставление коммунальных, социальных услуг - 26%, государственный сектор наиболее представлен предприятиями здравоохранения - 47% и образования - 79% Из таких отраслей экономики как добыча полезных ископаемых Обрабатывающее производство и производство электроэнергии, газа и воды с точки зрения приватизации оказались наиболее привлекательными предприятия обрабатывающего производства, целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, производство электроэнергии, газа и воды В работе рассмотрено формирование структуры собственности по отдельным отраслям экономики

В исследовании раскрыт региональный аспект формирования собственности Внутри Приволжского федерального округа Самарская область занимает лидирующие позиции по количеству предприятий, прежде всего в таких отраслях как обрабатывающее производство, оптовая и розничная торговля, гостиничный и ресторанный бизнес, строительство, операции с недвижимостью, финансовая деятельность,

здравоохранение, рыболовство и рыбоводство, небольшое отклонение от лидирующей позиции наблюдается в таких отраслях экономики как предоставление коммунальных услуг, образования, сельское хозяйство и лесное хозяйство, добыча полезных ископаемых, производство и распределение электроэнергии, газа, воды

Наибольший доход от приватизации получили в 2005 году Центральный, Дальневосточный и Северо-Западный федеральные округа В Приволжском Федеральном округе это Республика Башкортостан, Татарстан, Удмуртская республика и Самарская область (629897 тыс рублей) В большинстве субъектов федерации приватизации подвергается муниципальное имущество, это указывает на то, что муниципалитеты не могут в сложившейся ситуации выступать в качестве эффективного собственника и им приходится избавляться от принадлежащего ему имущества, отчасти это зависит от недофинансирования из бюджета (неспособность собирать и зарабатывать средства в муниципальный бюджет и недостаточность помощи из бюджетов других уровней), отчасти от того, что муниципалитет объективно не эффективен в управлении принадлежащей ему собственности и его статус собственника не обязателен и передача его в частный сектор не принесет ущерба деятельности предприятия Сумма вырученных средств зависит, прежде всего, от количества приватизированных объектов от их рыночной стоимости и способа приватизации

Отношения собственности в данном исследовании рассматриваются не только через рассмотрение формирование частной собственности, но и через сравнение эффективности функционирования существующих форм собственности, эффективности субъекта отношения собственности

В диссертации уделено внимание вопросам неэффективности государства как собственника, вследствие чего определяется, какие отрасли подлежат дальнейшей приватизации

На сегодняшний день недостаточно исследованы вопросы, связанные с оптимальным определение границ государственного сектора, отсутствует четкая политика, направленная на формирование данного сектора В данный сектор входит большое число поставщиков общественных благ, но по своему происхождению они нередко связаны с естественными монополиями, контроль над которыми часто стремится сохранить за собой государство Анализ отраслевой структуры российского государственного сектора показывает, что его предприятия

работают на тех же рынках, что и частные компании Предприятиями государственного сектора являются как государственные унитарные предприятия, так и акционерные общества со 100-процентным участием государства и квазигосударственные компании, где государство выступает собственником контрольного, блокирующего или минотарного пакета акций

Анализ предприятий государственного и негосударственною секторов экономики был проведен на основе показателей прибыльности хозяйственной деятельности, эффективности управления, деловой активности, ликвидности и финансовой устойчивости, показателей выручки и прибыли на одного занятого

Результаты подобных анализов интересны тем, что они показывают в каких отраслях государственный сектор неэффективен по сравнению с рыночным, насколько он не эффективен Государство как собственник не может составить конкуренцию рыночному сектору по показателям рентабельности, прибыльности, выручки на одного работника и т д в исследовании раскрыты причины неэффективности Экономически неэффективная структура собственности оказывается еще и социально нелегитимной, что заставляет сомневаться в возможности устойчивого социально-экономического развития, несмотря на экономический рост, наблюдая с начала 2000-х годов В диссертации, вопросы институционализации отношений собственности и эффективности ее функционирования связаны с институтом социального партнерства,

Автор уделил внимание институту социального партнерства в контексте эффективности функционирования собственности Применение социальных технологий партнерства обусловлено необходимостью сохранения устойчивости социальной системы и ее поступательного развития Вся история социально-разделенного человеческого общества была историей господства, диктатуры собственника над работниками Марксистская школа предусматривала решение противоречия путем пролетарской революции, уничтожения частной собственности и, как следствие, построения бесклассового общества Естественно, в данном случае не существует никаких предпосылок к существованию института социального партнерства Другое направление основывалось на идее достижения сбалансированности интересов как класса частных собственников, так и работников Данное направление в ходе поиска решения обозначенной проблемы привело к формированию социального партнерства, функционирование которого как системы регуляции социально-

трудовых отношений относят к периоду после второй мировой войны, когда в промышленно развитых странах сложились для этого необходимые факторы и условия

В работе выделены условия и факторы формирования социального партнерства в развитых странах Запада такие как технико-технологические, социально-экономические, становление

демократического социально-правового государства, формирование гражданского общества и нравственно-психологические факторы Субъектами социального партнерства являются гражданское общество, государство и бизнес

Богатый международный опыт социального партнерства позволяет оценить многообразие его форм Обычно выделяют три его модификации, имеющие общей целью социальную консолидацию, но разнящиеся по критериям эффективности

- Германская модель (опыт социального партнерства в Австрии, Германии, Швейцарии) Критериями эффективности в данной модели выступают упрочение демократии, рост производительности труда, мирное развитие трудовых отношений, предотвращение социальных конфликтов

- Скандинавская модель (Швеция) В качестве критерия здесь выступают социальные результаты

- Американская модель Главный критерий эффективности в этой модели - показатели экономического роста

Актуальность становления института социального партнерства в России очевидна Реализация принципов социального партнерства является желаемым вариантом и разумным способом цивилизованного решения противоречий в сфере социально - трудовых отношений и отношений собственности Большинство авторов рассматривают социальное партнерство как форму сотрудничества в области социально-трудовых отношений В то же время заметна ограниченность традиционных толкований партнерских отношений между работниками и работодателями и их представителями лишь как определенной формы трудовых отношений Российский опыт свидетельствует, что в сферу социально-партнерских отношений должны включаться не только социально-трудовые отношения, но и связанные с ними экономические отношения процессы приватизации, развития тех или иных форм собственности и хозяйствования

На основе теоретического исследования автором сформулированы основные проблемы становления института социального партнерства в российских условиях История развития производительных сил начиная с 1990-х гг узнала два мощных «привода», вынуждающих работника приспосабливаться к меняющимся требованиям производства ваучеры и акции Главной экономической идеей того времени является «бумажная» собственность, сначала ваучерная, а затем акционерная Однако следует признать тот факт, что проблема согласования человеческого и технического факторов производства объективно существует и не зависит от узкой группы собственников Таким образом, возникает парадоксальная ситуация - низовые экономические агенты при существующей мотивации труда не могут стать товаром, а новые собственники не в силах осуществлять эффективное управление всеми ресурсами предприятия Следующая важная проблема - это ограниченная жесткими рамками экономика рабочего места, тогда как в рамках института социального партнерства каждый работник должен иметь возможность работать одновременно в различных структурах предприятия Объединение в одну систему менеджмента экономических агентов дает ценовое преимущество в размере как минимум 25-30%, что дает предприятию господство в отрасли и на рынке Право наемных работников АО на полное участие в управлении обществом и распределении полученной прибыли обусловливается наличием у них доли в капитале акционерного общества Также в этой связи уместно упомянуть о механизме участия работников в прибылях, первые схемы которого возникли в середине XIX века В настоящее время это один из инструментов управления предприятиями в рыночных экономиках, способствующий повышению эффективности производства, стабилизирующий трудовые отношения Существенной преградой на пути становления социального партнерства в России является гражданская незрелость работодателей, предпочитающих быстрый доход и перевод денег за рубеж кропотливому труду по возрождению отечественной индустрии Вывод один - в новом тысячелетии пользоваться старыми технологиями недопустимо, необходимо соединение рабочей силы и рабочего места на принципах передачи в собственность работнику рабочего места, причем собственность должна быть не «бумажной», а реальной, выраженной оборудованием и технологией Такой подход позволяет решать вопросы развития как производственной, так и социальной сферы

В работе проведен анализ комбинированных и смешанных форм собственности, выраженных главным образом в государственно-частном партнерстве. Существуют различные формы государственно-частного партнерства государственно-частные предприятия, концессионные соглашения, соглашения о разделе продукции, контрактные отношения, арендные отношения и т д

В исследовании отмечается, что на сегодняшний день можно говорить о растущем понимании в бизнес-среде роли социального фактора Подтверждением этому служит растущая популярность в бизнес-сообществе концепции корпоративного гражданства, которая представляет собой, по сути, более развернутый вариант социальной ответственности бизнеса

Таким образом, исходя из вышеизложенного, социальное партнерство - это сотрудничество государства, бизнеса и гражданского общества, заключающееся в совместном определении приоритетов социальной политики в областях, в которых как минимум два сектора могут принимать активное участие путем объединения их ресурсов и профессиональной экспертизы с целью выработки наиболее оптимального способа решения социальных и/или экономических задач В заключении диссертации обобщены основные результаты исследования, сформулированы наиболее важные выводы, намечены перспективы дальнейшего исследования проблемы

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1 Ситникова, Ю В Категория "собственность" в экономической системе /Ю В Ситникова // Региональные аспекты экономики, управления и права в современном обществе межвузовский региональный сборник статей - Вып 4 - Йошкар-Ола, 2006 - 0,37 п л

2 Ситникова, Ю В Методы исследования собственности (подходы) в современной экономической теории / Ю В Ситникова // Регион -2006 научный поиск молодых материалы республиканской научно-практической конференции студентов, аспирантов и школьников -Йошкар-Ола, 2006 -0,31 пл

3 Ситникова, Ю В Собственность как экономическое явление / Ю В Ситникова // Вестник Самарского государственного университета Гуманитарная серия №10/1(50) - Самара, 2007 -0,31 пл

4 Ситникова, Ю В Формирование прав собственности российская практика/Н И Ларионова, Ю В Ситникова// Вестник Самарского государственного экономического университета - №2 (27) - Самара, 2007 - 0,5 п л

Бумага офсетная Печать офсетная Уел п л 1,0 Тираж 100 экз Заказ № 3602

Редакционно-издательский центр Марийского государственного технического университета 424006 Йошкар-Ола, ул Панфилова, 17

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ситникова, Юлия Владимировна

Введение Теоретико-методологические основы институционального анализа тношений собственности

1. Эволюция категории собственности в экономической теории.

2. Собственность в современной экономической теории: методы исследования.

Трансформация отношений собственности на современном этапе

1. Институционализация отношений собственности российской экономике

2. Собственность в условиях институциональных преобразований.

3. Социальное партнерство как институт эффективной реализации собственности. жлючение. писок литературы риложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институционализация отношений собственности"

Актуальность темы исследования. Современный этап развития российской экономики характеризуется радикальными изменениями структуры собственности, наличием существенных проблем реализации прав собственности, а также расхождением между формальными правами и реальными возможностями их контроля, незрелостью институциональной среды. Возникает объективная необходимость в более глубоком познании институционализации собственности в российской экономике, связанная с формированием и развитием институтов собственности и эффективностью их функционирования. На современном этапе выдвигаются более высокие требования к эффективному функционированию и реализации прав собственности при участии государства, бизнеса и общества. В связи с этим вопросы формирования институтов собственности, реализации прав собственности в условиях институциональных преобразований становятся насущными как в теоретическом, так и в практическом планах. Отношения собственности, обусловленные спецификой институциональной среды российской экономики, а также зависимость от траектории предшествующего развития (path-dependency), определяют особенности и содержание проблемы агентских отношений в современной российской экономике, поэтому необходимы новые научные подходы к обобщению и познанию происходящего.

Большинство теорий собственности носит экстравертивный характер, с позиции интровертивного подхода данные вопросы изучены недостаточно полно. Актуальность и недостаточная степень разработанности проблемы институционализации отношений собственности, в экономике России на современном этапе, научная и практическая значимость этого вопроса для формирования эффективного экономического пространства, предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Состояние изученности проблемы. Вопросы отношений собственности были и остаются предметом исследования ученых-экономистов (от классиков политической экономии А. Смита, Дж.С. Милля, К. Маркса до представителей институциональной экономической теории Р. Коуза, Т. Эггертссона и др.).

В отечественной экономической литературе исследованию категории «собственность» посвящены монографии М. Колганова, Н. Колесова, В. Шкредова, А. Куницына, А. Пешехонова, А.Дубнова, В. Афанасьева, Б. Райзберга и др.

Методологическую базу исследования отношений собственности составили научные школы К. Маркса, Р. Коуза, Д. Норта, К. Эрроу, С. Чена. В настоящее время среди наиболее влиятельных в мировой экономической науке школ, занимающихся вопросами отношений собственности, можно назвать марксизм и неоинституционализм. Данные школы также представлены и в российской экономической науке.

В условиях сформировавшихся традиционных рыночных институтов приоритетной проблемой научных исследований и нормативной практики становится обеспечение стабильности институционального окружения. Проблемам институционализации отношений собственности в России посвящены работы А. Олейника, В. Андреффа, Р. Энтова, А. Радыгина, Р. Нуреева, Р. Капелюшникова и др.

Вопросы научного обоснования и практической организации институциональных преобразований, связаны с экономической эффективностю собственности, что в наибольшей степени реализуется в социальных технологиях партнерства. Проблемы социального партнерства отражены в работах В.Г. Смолькова, О.Б. Ионовой, В.В. Попкова, Б.С. Батаева, М.И. Либоракиной и др.

Обобщение и систематизация трудов общетеоретического и прикладного характера, позволили сделать вывод о необходимости углубления дальнейших исследований, посвященных аспектам институционализации собственности в современной России. Не достаточная разработанность теории, нерешенность проблем концептуального и методического характера формирования институтов собственности определили актуальность темы исследования.

Целью диссертационного исследования является выявление тенденций и закономерностей процесса формирования институтов собственности, их развитие, позволяющее разработать теоретико-методические основы их реализации.

В соответствии с данной целью в рамках исследования поставлены следующие задачи:

- уточнить сущностное содержание категории собственности на основе институционально- эволюционной теории;

- обобщить подходы к характеристике отношений собственности, раскрыть и выявить значение различных теоретических концепций и рассмотреть методологическую основу исследований формирования институтов собственности в современной экономической теории;

- исследовать содержание сущностных преобразований отношений собственности в российской экономике и охарактеризовать основные этапы их реализации, выявить основные недостатки институционализации собственности в России, их причипы и пути устранения;

- определить эффективность функционирования собственности в контексте субъект-объектных и объект-субъектных отношений и определить оптимальные масштабы общественного и частного секторов по сферам экономики;

- раскрыть основные принципы действия механизма социального партнерства в процессе реализации института собственности и возможности их реализации в современной российской экономике;

- обосновать значение социальной ответственности как институционального фактора повышения эффективности функционирования разных форм собственности.

Объектом исследования являются отношения собственности как элемент институциональной среды.

Предметом исследования является институционализация отношений собственности в экономике России на современном этапе

Область исследования. Исследование соответствует п.1. Общая экономическая теория: п. 1.1. - политическая экономия и п. 1.4. -институциональная и эволюционная экономическая теория, специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта специальности ВАК (экономические науки).

Теоретическую и методологическую основу исследования составили теоретическое наследие классиков политической экономии, положения современной экономической теории. Изучение институционализации собственности проведено в многоплановом варианте, с применением следующих методов: экономико-статистический, анализа и синтеза, исторического и логического, системного подхода, исследование сосредоточено на трех аспектах: методологическом, теоретическом и прагматическом. В работе анализ собственности проводится с выделением сущностных, качественных черт. Объект исследования характеризуется на микро-, мезо-, макроуровне и в их взаимосвязи.

Информационной базой работы послужили нормативно-правовые акты органов государственной власти, а эмпирической - статистические данные Государственного комитета по статистике Российской Федерации.

Научная новизна диссертации. На основе интровертивного подхода в рамках исследования выявлены тенденции и закономерности развития отношений собственности в российской экономике и определены институты, способствующие эффективному ее функционированию. Основные результаты исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- уточнено сущностное содержание категории «собственность» и обобщены подходы к характеристике отношений собственности с учетом эволюции взглядов зарубежных и российских экономистов в контексте институционально-эволюционной школы; обосновано содержание институциональных преобразований отношений собственности в российской экономике и охарактеризованы основные этапы реализации отношений собственности с количественной и качественной стороны;

- выявлены особенности форм собственности и специфика реализации прав собственности в российской экономике с позиции экстравертивного и интровертивного подходов;

- дана авторская трактовка понятия социального партнерства, заключающееся в совместном определении государством, бизнесом и гражданским обществом приоритетов экономической политики в областях, в которых как минимум два сектора могут принимать активное участие путем объединения их ресурсов и профессиональной экспертизы с целью разработки наиболее оптимального способа решения социальных и/или экономических задач;

- обоснованы основные принципы действия механизма социального партнерства в процессе реализации отношений собственности и возможности их использования в современной российской экономике. Социальное партнерство в реализации отношений собственности в данной работе рассматривается как институт, определена структура данного института, разработан механизм реализации института социального партнерства.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные теоретико-методические результаты могут стать базой в дальнейшей научной разработке вопросов связанных с формированием институтов собственности. Основные теоретические положения и выводы могут найти применение при чтении учебных; курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», а также разработке спецкурсов по экономическим дисциплинам.

Значимость проведенного исследования определяется возможностью использования его отдельных методических аспектов в практической деятельности органов власти и управления.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались в 2006-2007 годах на всероссийских, региональных, межвузовских научно-практических конференциях, в том числе: Региональные аспекты экономики, управления и права в современном обществе: (г.Йошкар-Ола); «Регион - 2006: республиканская научно-практическая конференция аспирантов, студентов и школьников» (г.Йошкар-Ола); V научно-практическая конференция студентов, аспирантов «Российская Федерация: национальная идентичность и парадигмы развития» (г.Москва).

По материалам диссертации опубликовано автором 4 научные работы, общим объемом 1,49 пл., авторский - 1,29 пл. (в том числе, две работы в Вестнике Самарского государственного университета. Гуманитарная серия, Вестнике Самарского государственного экономического университета - изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых изданий и журналов).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы, и приложений. Структура диссертации отражает логику и специфику авторского подхода к исследованию проблемы институционализации отношений собственности.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Ситникова, Юлия Владимировна

Заключение

Существование любой формы собственности зависит не от экономической эффективности в традиционном понимании этого термина, а оттого, насколько эффективно общество способно устанавливать и защищать институты данной формы собственности. Иными словами, любая форма собственности есть порождение определенной системы институтов. Те институты собственности, которые влекут за собой наименьшие для данного общества и данного исторического этапа трансакционные издержки, и образуют нормативные рамки той или иной формы собственности.

Понятие «собственность» на самом деле не цельная, неделимая категория, а набор прав, которым распоряжается лицо, называемое «собственник». Если исходить из ограниченности любого экономического блага и социальной природы процесса извлечения собственником полезности из блага, то нетрудно увидеть, что извлечение собственником полезности из ограниченного блага возможно только при исключении других лиц из доступа к благу. Следовательно, лицо становится собственником только тогда, когда оно располагает возможностью исключать других из доступа к благу. Таким образом, категория собственности находит проявление в экономических и социальных отношениях между людьми только тогда, когда эти отношения регулируются принципом исключительности.

Эффективное использование благ, при котором исключается столкновение интересов разных собственников, требует четкой определенности в правах собственности и отделения одного правомочия от другого. Определение границ правомочия, в рамках которого собственник реализует свои права, называется спецификацией прав собственности. Чем более четко специфицированы права, тем полнее собственнические полномочия и, соответственно, тем труднее доступ к благу других лиц. Процесс, противоположный спецификации, называется размыванием прав собственности. В этом случае границы правомочий теряют определенность, и между разными лицами может возникнуть конфликт по поводу взаимных притязаний на извлечение полезности из блага.

Наиболее подробно и разносторонне отношения собственности рассматриваются согласно двум подходам: марксистскому и неоинституциональному. При анализе эволюции отношений собственности нередко используются формулировки марксистсткой теории, многие исследователи собственности называют теорию прав собственности модификацией исторического материализма. Использование неоинституционального подхода объясняется, прежде всего, наличием разноплановых концепций внутри этого направления, таких как теория прав собственности Рональда Коуза, где анализируются коллективные, государственные и акционерные формы собственности и их эффективность в рыночной экономике; теория общественного выбора Джеймса Бьюкенена, которая рассматривает роль государства в установлении «правил игры» на рынке, защиту прав собственности; применение теории транзакционных издержек и прав собственности к историческому анализу Д. Норта.

Если марксистская школа за правовыми формами старалась выявить экономическое содержание, то институционализм за всеми экономическими процессами усматривает определенный правовой подтекст с соответствующей интерпретацией, что происходит в самом экономическом звене - в отношении обмена товаров, а не производства. В результате исследования сделать вывод о том, что марксистская теория соответствует экстравертивному подходу в изучении отношений собственности, когда исследуется и делается акцент на изучении объекта, соответственно, неоипституционализм по некоторым своим концепциям в большей мере отражает интровертивный подход к изучению отношений собственности, когда исследуются отношения субъекта и объекта собственности в их взаимосвязи, а также институционализация отношений собственности.

Институциональное решение практически любой проблемы, в том числе проблемы реализации отношений собственности и их институционализации, всегда многовариантно, поэтому, учитывая существование провалов государства, нецелесообразно привлекать государство к расширению участия в экономике, тогда как более эффективными мерами могут оказаться меры по поощрению конкуренции, изменению правовых процедур, отмене предыдущих правовых регламентации или же организация нового рынка. В диссертации на основе исследований и анализа статистической информации была доказана неэффективность государства как собственника с точки зрения количественных и качественных характеристик. Результаты исследования выявили, что по большинству показателей таких как, прибыльность хозяйственной деятельности, эффективность управления, деловая активность, ликвидность и финансовая устойчивость, показатели выручки и прибыли на одного занятого лидируют предприятия негосударственного сектора. Это свидетельствует в пользу вывода о том, что государство по указанным объективным причинам в большинстве случаев не может быть эффективным собственником.

Многообразие форм собственности позволяет обеспечить полную реализацию всех преимуществ рыночного регулирования экономики, сохранять, воспроизводить и развивать наиболее сильные стороны рынка, а также компенсировать его некоторое несовершенство и нейтрализовать негативные проявления. Поэтому среди важнейших задач, стоящих сегодня перед экономистами - углубление исследования проблем институционализации отношений собственности.

Институционализацию отношений собственности в России можно считать исторически обусловленным процессом, который не укладывается в модель традиционной эволюционной экономики, предусматривающей развитие экономических институтов от менее эффективных к более эффективным. Формирование институтов собственности имеет естественно-исторический характер. Условиями выбора тех или иных форм является реализация принципа экономической эффективности. Чем эффективнее будет санкционированная обществом структура прав собственности, тем более велика вероятность ее закрепления. Что касается эволюции института российской собственности, то нам приходится сталкиваться с эволюцией наоборот - долгое время существовали неэффективные институты, причем неэффективность обусловлена ем, что ведущие рыночные институты и законы, призванные уменьшить трансакционные издержки и управленческие затраты формировались в России в течение процесса приватизации, причем со значительным запозданием. Это объяснялось тем, создать институциональную среду до начала реформирования невозможно - иначе население не почувствует реальной необходимости в тех или иных институтах, а также экономический интерес, обусловленный их статусом собственников. Такая позиция привела к возникновению так называемых институциональных ловушек, которые в России приняли такие формы, как несовершенство законодательства, коррупции в органах власти, нарушения непосредственно при приватизации объектов собственности и, как следствие, распространение бартера, неплатежей, уклонения от налогов.

Постприватизационный период свидетельствует, что трансформация отношений собственности продолжается, что связано с принятием регулирующих законов и формированием рыночных институтов, снижающих трансакционные издержки, в том числе агентские издержки и управленческие затраты.

Одним из факторов эффективного функционирования отношений собственности является социальное партнерство, которое в данной работе рассматривается как институт. Следует отметить, что при достигнутых успехах функционирования социального партнерства в России, присутствует еще немало нерешенных проблем. Тем не менее, существуют все предпосылки для продвижения по пути полноценного трехстороннего сотрудничества: в обществе сформировалась и укоренилась система некоммерческих организаций; относительно стабильно функционируют институты власти; определенной зрелости достиг российский бизнес. Вселяет оптимизм возрастающая заинтересованность трех секторов в налаживании партнерских отношений друг с другом. Однако необходимы дальнейшие целенаправленные усилия представителей всех трех сторон, чтобы достигнутый прогресс не обернулся вспять. И, прежде всего, необходимо принять меры по обеспечению трансформации работника в субъект политической власти и собственности, так как без данного превращения социальное партнерство невозможно в принципе. Мы придерживаемся мнения, что наибольший интерес для России представляет опыт европейских стран в становлении социального партнерства. Но следует учитывать тот факт, что опыт Запада не содержит готовой модели для России. На наш взгляд, сегодня с уверенностью можно обозначить некоторые специфические черты российской модели социального партнерства: во-первых - это особая, наиболее важная по сравнению с другими странами роль государства; во-вторых, высокая степень региональных особенностей в становлении и развитии института социального партнерства; в-третьих, определенные черты, присущие нашему менталитету, которые могут сыграть существенную роль в налаживании партнерских отношений.

Конечно, в рамках работы автору не удалось в полной мере раскрыть отношения институционализации собственности, что в свою очередь дает основания для дальнейшего поиска направлений изучения вопросов поставленной проблемы.