Институциональная стратегия формирования экономики, основанной на знаниях, и особенности ее реализации в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Институциональная стратегия формирования экономики, основанной на знаниях, и особенности ее реализации в России"

На правах рукописи

005050621)

АТАПИНА НАТАЛЬЯ АЛЕКСЕЕВНА

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ, ОСНОВАННОЙ НА ЗНАНИЯХ, И ОСОБЕННОСТИ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ В

РОССИИ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 4 НАР 2013

Саратов 2013

005050620

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»

Научный руководитель Манохина Надежда Васильевна,

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет», зав. кафедрой институциональной экономики

Официальные оппоненты Степанова Татьяна Евгеньевна,

доктор экономических наук, профессор, Самарский институт (филиал) ФГБОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет», зам. директора по научной работе

Донская Елена Николаевна, кандидат экономических наук, доцент, Балаковский институт экономики и бизнеса (филиал) ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»,

зав. кафедрой экономики и менеджмента

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Тверской государственный

университет»

Защита состоится «19» марта 2013 года в 12-30 часов на заседании Диссертационного совета Д.212.241.02. при ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет», ауд. 843.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет».

Автореферат разослан «15 » февраля 2013 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор /У I Н.С. Яшин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема формирования экономики, основанной на знаниях, стала крайне актуальной в аспекте магистрального движения к инновационно ориентированной экономике, что стало эпицентром зарубежных и отечественных научных исследований, различных интеллектуальных дебатов. Усиливается осознание ее важности для дальнейшего общественного и экономического прогресса нашей страны. Речь идет о генерации новых знаний, проникновении знаний во все сферы жизни общества и экономики и их эффективном использовании, о существенном изменении существующих социально-экономических структур, возникновении и развитии новых институтов.

Главным направлением формирования нового типа экономики, олицетворяющей новую стадию общества - экономики, основанной на знаниях, должна стать валоризация данного ресурса и его направленность на интенсивное инновационное развитие, более полное раскрытие человеческого потенциала.

Безусловно, и ранее каждая экономическая система создавала и использовала знания как ресурс. Однако сейчас произошли фундаментальные изменения в воспроизводственном процессе 'данного ресурса. Инновации стали его неотъемлемым элементом, а информационные ресурсы в широком смысле слова играют доминирующую роль в создании общественного богатства. Знания всегда были основой и двигателем социально-экономического развития, хозяйственного успеха. Однако в последнее время они обеспечивают фундаментальные конкурентные преимущества тем, кто умеет использовать их быстро и эффективно. Именно знаниевые ресурсы все более становятся залогом устойчивого развития государств и неотъемлемой компонентой результативной деятельности хозяйствующих субъектов.

В настоящее время перед Россией стоит проблема перехода экономики к качественно новому этапу развития, основанному на знаниях, инновациях, в котором нематериальная сфера превращается в важнейший фактор конкурентоспособности экономики. Руководством страны поставлена задача кардинального изменения экономической модели развития Российской Федерации и перехода страны от экспортно-сырьевой к инновационной экономике, основанной на использовании знаний.1

Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития страны до 2020г. системное решение поставленных задач позволит резко расширить конкурентный потенциал российской экономики за счет наращивания ее сравнительных преимуществ в науке, образовании и высоких

1 Россия 2020. Главные задачи развития страны. Выступление президента Д А. Медведева в Красноярске 15 февраля 2008 г. Выступление В.В. Путина 8 февраля 2008 г. М.: Издательство «Европа», 2008.

технологиях и на этой основе задействовать новые источники экономического роста и повышения благосостояния. 2

Инновационный социально ориентированный тип экономического развития Российской Федерации имеет ряд качественных и количественных характеристик:

- увеличение вклада сектора экономики знаний и высоких технологий в структуре ВВП до 19% (с 10% в 2007 г.);

- повышение значимости России на рынках высокотехнологичных продуктов и интеллектуальных услуг в 5-7 секторах (до 5-10%) и достижение технологического лидерства по ряду направлений;

- модернизация традиционных секторов российской экономики (нефтегазового, аграрного) и развитие новых высокотехнологичных производств, доля которых в ВВП должна составлять не менее 17-20% (2007 г. - 10-11%). Внутренние затраты на исследования и разработки должны подняться до 2,5 - 3% ВВП в 2020 г. (2007 г. - 1,1% ВВП) при кардинальном повышении результативности фундаментальных и прикладных исследований и разработок.

- возрастание роли человеческого капитала как фактора экономического развития, повышение роли знаний как основного ресурса экономики. Расходы на образование за счет всех источников составят 6,5 - 7% ВВП в 2020 г. (2007 г. - 4,8%), на здравоохранение - 6,7 - 7% ВВП в 2020 г. (2007 г. -4,2%). Охват высшим и средним профессиональным образованием 60-70% населения (по сравнению с 50% в 2007 г.);

- доля среднего класса составит более половины населения, причем большую часть среднего класса будут составлять люди, занятые формированием новой экономики знаний, технологий и обеспечением развития сам( >го человека.

Основна! стратегическая цель развития российской экономики - войти в пятерку стран-лидеров по объему ВВП (по паритету покупательской способности) к 2015-2020 гг., и ее достижение возможно только при условии структурных сдвигов российской экономики в сторону экономики, основанной н i знаниях.

Однако стратегия формирования экономики, основанной на знаниях, как отдельнь й институциональный конструктор до настоящего времени в России не рачработана, несмотря на то, что данный вектор экономического развития является мейнстримом для развитых стран. Отдельные элементы процессов формирования экономики, основанной на знаниях, в России отражены в Концепции долгосрочного социально-экономического развития страны до 2Э20г, в различных концепциях модернизации, программных документах и т.д., но при этом отсутствует системное видение, единая стратегия взаимодействия институтов экономики, основанной на знаниях,

2 Концепция долга рояного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. С. 3.

необходимость разработки которой и обуславливает актуальность темы и направления диссертационного исследования.

Таким образом, форсированное становление экономики, основанной на знаниях, в Российской Федерации становится одним из главных условий конкурентного, устойчивого развития нашей страны как полноправного субъекта мирового хозяйства. Вследствие этого вопрос о формировании экономики, основанной на знаниях, и особенностях этого процесса применительно к российским условиям представляется весьма актуальным и с научной, и с практической точки зрения.

Научная разработанность проблемы. Учитывая многоплановость проблем формирования и развития экономики, основанной на знаниях, их взаимосвязь с различными аспектами функционирования экономической системы на микро-, мезо-, макроэкономическом и международном уровнях, отдельные вопросы данной тематики изучались многими отечественными и зарубежными учеными самых различных школ и направлений. Среди них выделим труды российских ученых Л.И. Абалкина, Е.В. Балацкого, A.B. Бузгалина, А.И. Добрынина, A.A. Дынкина, С.А. Дятлова, B.JI. Иноземцева, Р.И. Капелюшникова, Г.Б. Клейнера, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, Н.В. Манохиной, Б.З. Мильнера, Г.Б. Поляка, В.М. Полтеровича, В.А. Садовничего, Т.Е. Степановой, Ю.Е. Хохлова, С.Б. Шапошника, Ю.В. Яковца. Данной проблематике также посвящены работы таких зарубежных исследователей, как Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, Г. Кан, М. Кастельс, Я. Корнай, И. Масуда, Ф. Махлуп, Д. Норт, Д. Рисмен, Т. Сакайя, Р. Солоу, Дж. Стиглиц, Э. Тоффлер, Т. Стюарт, Т. Умесао, Д. Форэ, Д. Шнайдер и др.

Научные исследования, в которых с различных точек зрения анализируются экономические, социальные, политические, правовые изменения, произошедшие в мире в последние десятилетия, весьма значительны. К ним можно отнести и близкие к экономике, основанной на знаниях, теории индустриального, постиндустриального, информационного общества, общества постмодернити, технотронного, глобального, постэкономического, инновационной и сетевой экономики и т.п.

Вместе с тем, в силу сравнительно недавнего изучения этой области и начальной стадии процессов формирования экономики, основанной на знаниях, в нашей стране, до сих пор остается множество проблем и вопросов, требующих дальнейшей разработки. Так, существующие научные исследования недостаточно рассматривают матрицу взаимодействия институтов генерации знаний, проблему защиты различных видов знаний, вопрос о многогранности знания как самогенерируемого и уникального ресурса. Требует дальнейшей разработки теоретико-методологическая база теории экономики, основанной на знаниях, с учетом терминологического дефицита, ограниченности и неполноты показателей и моделей. То есть, основной институциональный вакуум научных исследований и разработок в данной области выражается в размытости формулировки конкретных социально-экономических альтернатив в реализации стратегий

формирования экономики, основанной на знаниях, в России. Все это и обусловило выбор темы данного диссертационного исследования, определившей цели и задачи дальнейшего анализа.

Целью настоящего исследования является разработка теоретических основ институциональной стратегии формирования экономики, основанной на знаниях, применительно к российским условиям.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- раскрыть полиморфизм знания как экономической категории;

- рассмотреть генезис экономики, основанной на знаниях;

- раскрыть и проанализировать особенности и закономерности новых механизмов производства знаний, учитываемых в стратегии формирования экономики, основанной на знаниях;

- исследовать основные направления стратегии формирования экономики, основанной на знаниях, на базе изучения и сравнительного анализа данных мирового опыта и российской действительности;

- выявить институциональную специфику стратегии становления экономики, основанной на знаниях, в России;

- разработать рекомендации по стратегии ускорения процесса формирования экономики, основанной на знаниях, в России в современных условиях.

Объектом исследования выступает экономика, основанная на знаниях, как новый тип экономики, в котором производство и внедрение знаний и инноваций играют решающую роль в обеспечении долговременного устойчивого развития, что обусловливает необходимость разработки стратегии данных преобразований.

Предметом исследования являются экономические отношения субъектов, структурированные институтами и определяемые стратегией формирования экономики, основанной на знаниях в России.

Теоретическая и методологическая база исследования. В качестве методологической базы диссертационной работы использовались общенаучные принципы познания экономических явлений - системный, диалектический, рационалистический, синергетический подходы, табличный, графический, статистический методы, методы группировок, исторического и логического анализа теоретического и практического материалов, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы в развитии, соотнести их сущностные характеристики и формы проявления, выявить имеющиеся противоречия. Использовались и такие приемы, как анализ, синтез, дедукция и индукция, моделирование изучаемых процессов путем их описания, сопоставления, обобщения, сравнения, а также институциональные методы и подходы исследования, такие как институтоцентризм, холизм, междисциплинарный, эволюционно-генетический подход и.т.д. Теоретическую базу исследования составили фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, материалах научных конференций, симпозиумов,

законодательных и нормативных актах Российской Федерации и т.п. Теоретической основой решения поставленных в работе задач выступили, в первую очередь, неоклассическая и неоинституциональная теории.

Информационной базой работы послужили монографическая и научная литература по теме исследования, нормативно-правовые документы, публикации в периодической печати и сети Интернет, документы и материалы международных организаций, данные из статистических ежегодников России, ЮНЕСКО и стран ОЭСР, справочно-статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстата), информационные и аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, специализированные обзоры, подготовленные регулирующими органами России и зарубежных стран.

Научная гипотеза диссертационного исследования. Институциональная стратегия формирования экономики, основанной на знаниях, многовариантна; применительно к России должна строиться на основании четырехуровневого подхода, включающего рассмотрение процессов коэволюции институтов, генерирующих новые знания и их использующих на макроуровне (государство, наука и образование), мезоуровне («регионы знаний», национальный инновационный центр), микроуровне (фирма), наноуровне (отдельный индивид).

Научная новизна диссертационного Исследования заключается в разработке и теоретическом обосновании новых форм знания как экономической категории, рассмотрении нестандартных свойств и закономерностей экономики, основанной на знаниях, через призму функционирования институциональных нейросетей, формулировке собственного подхода к стратегии формирования экономики, основанной на знаниях, с учетом особенностей ее реализации в России - через коэволюцию институтов генерации знаний на основе новых механизмов производства знаний и разработке рекомендаций по ускорению процесса институционального строительства в рамках данной стратегии.

Научная новизна работы более конкретно выражена в системе положений, выносимых на защиту:

1. Полиморфизм знаний дополнен авторской классификацией, включающей верифицируемые и неверифицируемые знания, валоризируемые и невалоризируемые знания.

2. Сформулирован собственный подход к стратегии формирования экономики, основанной на знаниях, в России на основе анализа онтологических и гносеологических аспектов - через коэволюцию институтов генерации знаний - институты образовательной, научной сферы, института фирмы - и на основе новых механизмов производства знаний -аутсорсинг, ноосорсинг и краудсорсинг, дана их характеристика.

3. Выявлено наличие ряда эффектов -«хреодного эффекта» в процессах формирования экономики, основанной на знаниях, проецирующегося на стратегию данного процесса, выражающего её

зависимость от траекторий предыдущих неэффективных, но устойчивых направлений развития, ее нелинейность, многовариантность и формирующего альтернативность путей развития; таких нестандартных эффектов, как эмерджентность и рекурсия.

4. Раскрыто содержание категории «институциональные нейроны» как основной структурно-функциональной, (институциональной) единицы экономической системы. Нейронные сети - это обобщенное название нескольких групп институтов, обладающих одним ценным свойством - они умеют обучаться на примерах, извлекая скрытые закономерности из потока данных. Определены функции и значимость использования нейронных сетей, как возможного способа для оптимального решения трудно формализуемых задач, определения стратегии поведения институтов генерации знаний в российских условиях.

5. Выявлена и раскрыта институциональная специфика стратегии становления экономики, основанной на знаниях, в России. Сделан объективный вывод, что в России в настоящее время нет единой институциональной системы, четко ориентирующейся на вектор формирования экономики, основанной на знаниях. Определены институциональные барьеры, препятствующие формированию единой институциональной системы, - это формирующиеся институциональные ловушки на микро- и макроуровнях, зоны институционального вакуума, институциональные муляжи, институциональные авульсии, контринновационность институтов.

6. Раскрыты с позиций патерналистского и рыночного подходов определенные социально-экономические альтернативы, возникающие в процессе реализации стратегии формирования экономики, основанной на знаниях, в России - это пять ключевых развилок, каждая из которых позволяет обозначить целевые индикаторы реализации стратегии, сформировать комплекс рекомендательных мер по формированию институтов экономики, основанной на знаниях, адекватных современному социально-экономическому развитию России. Первая из них - это модель инновационной политики. Вторая развилка - это модель рынков. Третья -приоритеты конкретным сферам, например, научной сфере. Четвертая развилка связана с человеческим капиталом, с развитием образования, рынком труда. Пятая связана с эффективным применением корпоративного капитала.

Теоретическое значение выполненной работы заключается в развитии и углублении теоретико- и методологических основ современного научного исследования, в частности, введении в категориальный аппарат таких новых понятий как «институциональная авульсия», «институциональная рекурсия», «институциональные нейроны», исследовании на наноуровне процессов генерации знаний как ресурса, применении многоуровневого подхода, принципа хреодного эффекта, согласовании различных научных подходов в области изучения экономики, основанной на знаниях. Теоретические выводы

и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут послужить основой для дальнейшего использования как в научных исследованиях по избранной теме, гак и в учебном процессе при совершенствовании курсов: «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Институциональная экономика» и спецкурсов «Экономика, основанная на знаниях», «Новая экономика», «Экономическая безопасность».

Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использования государственными и частными структурами, в первую очередь, при разработке научно-технологической, инновационной и социально-экономической политики России, полученных в ходе исследования результатов теоретического анализа и научно обоснованных рекомендаций по становлению экономики, основанной на знаниях, в России путем реализации таких мер, как развитие технико-внедренческих зон, технопарков, разработка и совершенствование нормативно-правовой базы инновационной деятельности, введение системы налоговых стимулов для повышения инновационной активности субъектов экономики, поддержка концепции построения систем управления знаниями на предприятиях, финансовая и организационная поддержка наукоемких отраслей и др.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование проводилось в Саратовском государственном социально-экономическом университете (СГСЭУ)- в рамках проекта «Институциональная модель формирования наноиндустрии в России», выполняемый в рамках программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2011гг.)». Его результаты апробированы использованием в учебном процессе в Саратовском государственном социально-экономическом университете по дисциплинам «Институциональная экономика», «Экономическая теория», «Теория человеческого капитала», «Государственное управление и экономическая политика», «Теория экономики, основанной на знаниях». Основные положения и промежуточные результаты были представлены на Областном конкурсе «Студенческая наука 2007» (Саратов, 2007), Международной научно-практической конференции «Знания - стратегический ресурс новой экономики» (Самара, РГТЭУ, 2009 и 2011), Международной научно-практической конференции «Становление и перспективы развития наноиндустрии в ноосферной экономике институциональный аспект» (Саратов, 2009), Конкурсе на соискание именных стипендий Института общественного проектирования для студентов вузов Российской федерации, работающих над общественно-значимыми. темами социально-гуманитарных исследований (Москва, 2009), 8-й Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (Самара, СГЭУ, 2009 и 2010), Международном молодежном научном форуме «ЛОМОНОСОВ-2010» (Москва, МГУ, 2010), IV Ежегодной всероссийской с международным участием научно-практической конференции студентов «Человек. Общество. Экономика: проблемы и перспективы взаимодействия» (Пермь, 2010),

Международной научно-практической конференции «Современное социально-экономическое развитие: проблемы и перспективы» (Волгоград, 2010), Круглом столе научной школы «Экономическая теория» Г.П. Журавлевой (Москва, РЭА им. Г.В. Плеханова, 2011 и 2012) и т.д.

Публикации по теме исследования. По теме диссертации опубликовано 20 научных работ, общим объемом 5,6 п. л., в том числе три публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК.

Структура диссертации и объем работы отражает цели и задачи исследования. Диссертационное исследование изложено на 198 стр., включает введение, три главы, заключение и список использованной литературы из 140 источников. Иллюстративно-справочный материал представлен 9 рисунками и 8 таблицами.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, характеризуется степень ее разработанности, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, описывается его теоретико-методологическая основа, формулируется научная новизна и практическая значимость работы.

В 1 главе рассмотрены категориальный аппарат изучения экономики, основанной на знаниях, исследуются отличительные черты знания как основной экономической категории, характеризуются сущность и особенности экономики, основанной на знаниях, как стадии общества.

Во 2 главе проанализированы основные стратегические направления формирования экономики, основанной на знаниях, в России: реформирование российской образовательной системы, реструктуризация сектора науки, эволюция фирмы как института генерации знаний в современной экономике.

В главе 3-ей рассмотрены проблемы реализации основных направлений институциональной стратегии формирования экономики, основанной на знаниях, в России.

В заключении излагаются основные выводы, полученные в рамках диссертационного исследования и выносимые на защиту.

II ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. В диссертации полиморфизм знаний дополнен авторской классификацией, включающей верифицируемые и невсрифицируемые знания, валоризируемые и невалоризируемые знания. Примером верифицируемых знаний, то есть проверяемых с помощью доказательств, подтвержденных, к примеру, экспериментальной проверкой, является необходимость подтверждения полученных знаний и навыков по дипломам о высшем профессиональном образовании по различным сферам деятельности через определенный период времени. Рассматривая валоризируемые знания, обладающие повышенной ценностью, можно выделить таланты, редкие знания, патенты и т.д.

2. Анализ онтологических и гносеологических аспектов экономики, основанной на знаниях, позволил сформулировать собственный подход к стратегии формирования ее в России - через коэволюцию институтов генерации знаний - институтов образовательной, научной сферы, института фирмы - и на основе новых механизмов производства знаний

- аутсорсинг, нооеорешп и краудсорсинг.

Институты генерации знаний - это особый вид институтов, которые занимаются воспроизводством нематериальных ресурсов (знаниевых активов), т.е. их созданием, апробацией на практике, обменом, трансфертом (передачей) другим субъектам на определенных условиях (рыночных или нерыночных) и постоянным обновлением данных ресурсов. Процесс коэволюции - совместное, соразмерное развитие двух и более институтов, к примеру, образовательного института, научно-исследовательского института и фирмы, апробирующей результаты работы первых двух участников институциональной системы на практике.

В диссертации рассмотрены новые механизмы производства знаний, способствующие эффективному взаимодействию институтов генерации знаний. К примеру, при аутсорсинге для решения поставленных задач приглашается определенный круг сторонних специалистов, при ноосорсинге

- управление знаниями осуществляется экспертными профессиональными («практическими») сообществами в виде сервисов, при краудсорсинге -производство новых знаний осуществляется путем привлечения к решению проблемы любого члена социума, кому это интересно и желающего проявить себя.

Коллективный интеллект на базе социосемантической сети как раз и должен снизить дефицит и себестоимость креативного капитала, что позволит задействовать скрытые знания и укрепит лояльность их владельцев к принимаемым в итоге решениям. Основная идея именно краудсорсинга — это конечно же снижение затрат, но при этом еще и получение доступа к огромному человеческому потенциалу. Поэтому именно внедрение систем коллективного интеллекта в ближайшие годы станет зоной быстрого развития и острой конкуренции для крупных компаний и организаций.

3. В диссертации выявлено наличие «хреодного эффекта» в процессах формирования экономики, основанной на знаниях, который проецируется на стратегию данного процесса, учитывая ее зависимость от траекторий предыдущих неэффективных, но устойчивых направлений развития, ее нелинейность, многовариантность и формируя альтернативность путей развития.

Влияние эффекта выражается в развитии того или иного явления по неоптимальному пути в силу случайных причин, причем чем дальше продолжается такое развитие, тем труднее свернуть с выбранной траектории.

Стоит отметить, что реализация большого количества инновационных программ в России началась уже около 5 лет назад, и сегодня уже можно оценить первые результаты среднесрочной стратегии инновационного

развития, появились противоречия в реализации данных стратегических приоритетов по причине наличия «хреодного эффекта», или укоренившихся неэффективных, но устойчивых направлений развития экономики, в т.ч. промышленности. «Хреодный эффект» объясняется тем, что развитие системы может сопровождаться нарастанием связанной исключительно с ней и благоприятствующей ей внешней среды. Такой благоприятной внешней средой для экономики России стала конъюнктура внешних рынков, которая определила статус национальной экономики в мировом разделении труда, устойчивый статус «сырьевого придатка». Длительность движения экономики по данной траектории приводит к формированию дополнительных, обеспечивающих институтов, является институциональной ловушкой и обуславливает движение национальной экономики как системы по неэффективному пути развития.

С другой стороны, экономика под влиянием данного эффекта предстает как сложное явление, предполагающее нелинейность, многовариантность и альтернативность путей развития, возможность выбора из альтернатив, динамику темпа эволюции и скорости развитии процессов в среде.

Альтернативность развития экономических систем в данной ситуации внешне предстает как «ветвление» развития в двояком смысле: как параллельное развитие нескольких альтернативных экономических систем в пространстве и как реализация в данный момент времени, определяемый как точка перелома или «ветвления», одного из потенциально возможных путей экономического развития, как это наглядно и происходит в России: альтернатива сохранения статуса сырьевой экономики или формирования экономики, основанной на знаниях.

Выявлено, что экономика, основанная на знаниях, развивается под влиянием нестандартных эффектов: эмерджентности и рекурсии, что позволяет определить специфику вектора ее развития и корректно задать направление движения.

Эмерджентность - системный эффект, описывающий наличие свойств, которые присущи той или иной системе и которыми не обладают её составляющие. Поведение каждого института генерации знаний (к примеру, фирмы) как отдельного элемента экономической системы отличается от его поведения на рынке, часто не предсказуемого, в условиях конкуренции, наличия жестких и мягких институтов регулирования и т.д., которые и можно назвать эмерджентными свойствами экономической системы.

Хотя данные, полученные при изучении какой-либо стадии, помогают раскрыть закономерности функционирования следующей стадии, с их помощью никогда нельзя полностью объяснить явления, происходящие в более сложно организованной системе. Эмерджентные свойства экономической системы возникают в результате взаимодействия институтов генерации знаний, свойства которых не изменяются, а интегрируются, обуславливая появление уникальных новых свойств целого.

С другой стороны, если нет эффективных связей между элементами системы, то возникает тенденция к ее саморегуляции, самовоссозданию, т.е. эмерджентности - это те свойства, которые отсутствуют у элементов системы в отдельности. Нарушение взаимодействия между институтами под влиянием данного эффекта могут привести к различного рода институциональным трансформациям, возникновению институционального вакуума.

Многократное применение цринципа самоприменения, когда знания оцениваются через знания, происходит фильтрация через систему знаний, что позволяет подниматься на более высокий уровень понимания, говорит о рекурсии в экономике, основанной на знаниях. Однако опасной тенденцией под влиянием данного процесса повторения элементов самоподобным образом может стать возникновение институциональных ловушек и институциональных муляжей («возвращение» прежних институтов в новой оболочке).

4. В диссертации раскрыто содержание категории «институциональные нейроны» как основной структурно-

функциональной (институциональной) единицы экономической системы. Использование данного подхода на основе институциональных нейросетей позволит строить стратегии предсказания поведения институтов генерации знаний в российских условиях. Функциями институционального нейрона, как наноединицы, выступает генерация, восприятие и передача информационных импульсов от одной части института к другой. Нейронные сети - это обобщенное название нескольких групп институтов, обладающих одним ценным свойством - они умеют обучаться на примерах, извлекая скрытые закономерности из потока данных. При этом данные могут быть неполны, противоречивы и даже заведомо искажены. Кроме того, современные нейронные сети обладают рядом дополнительных возможностей - они позволяют оценивать сравнительную важность различных видов входной информации, уменьшать ее объем без потери существенных данных, распознавать симптомы приближения критических ситуаций и т. д.

Нейронные сети способны находить оптимальные для данной ситуации индикаторы и строить по ним оптимальную для данной группы стратегию предсказания, при этом стратегии могут быть адаптивны, меняясь вместе с рынком, что особенно важно для молодых активно развивающихся рынков, в частности, российского.

Итак,, в настоящее время на практике нейронные сети применяются для решения многих неформализуемых или трудно формализуемых задач, а именно: возможно их применение как для анализа экономических трендов, прогнозирования макроэкономических индикаторов, отображения социально-экономического развития, так и для выстраивания взаимодействия между институтами экономики, основанной на знаниях, управления знаниями в экономике. К примеру, использование нейросетевых баз знаний

является одним из перспективных направлений развития средств системы управления интеллектуальным капиталом и знаниями корпорации.

5. В диссертации выявлена и раскрыта институциональная специфика стратегии становления экономики, основанной на знаниях, в России. Сделан объективный вывод, что в России в настоящее время нет единой институциональной системы, четко ориентирующейся на вектор формирования экономики, основанной на знаниях. Это позволяет определить институциональные барьеры, препятствующие формированию единой институциональной системы, среди которых -формирующиеся институциональные ловушки на микро- и макроуровнях, зоны институционального вакуума, институциональные муляжи, институциональные авульсии, контринновационность институтов.

Выявлено, что Россия попала в глобальную институциональную ловушку, связанную с не состыковкой стремления эффективного развития и краткосрочной моделью поведения, прежде всего государства, среди таковых особое место принадлежит так называемой корпоратократии. Это предопределяет институциональные ловушки в институтах генерации знаний:

- в сфере образования: формирование искусственных барьеров в виде, например, высокой оплаты обучения, отсекающей менее обеспеченных претендентов от участия в конкурсе, что выступает фактором, снижающим в масштабе общества эффективность процесса накопления человеческого капитала. Кроме того, следует учитывать, что инвестиции в образование представляют собой долгосрочные, стратегические вложения, сопряженные с высокой степенью риска. Однако значительную часть финансовых вложений домохозяйств составляют так называемые серые и черные инвестиции, вкладываемые преимущественно не в образование как таковое, а в получение доступа к нему. Другой пример - война брендов провоцирует гигантоманию российских вузов;

- в области науки: при проведении какого-либо исследования стандартом для исследователей оказывается не столько изучение конкретных проблем, сколько разработка "качественно новых подходов", ни один из которых не получает должного развития для его применения на практике. К тому же возникает "амнезия общественных наук" - одни и те же результаты "переоткрываются" до бесконечности, а "старые" работы игнорируются. Очевидно, что в первом случае деятельность исследователя "чрезмерно" ограничена "пройденным путем науки", а во втором - последний оказывает куда более слабое воздействие. И то, и другое имеет негативное влияния на развитие науки;

- многие российские фирмы попадают в институциональную ловушку, когда сохраняют стабильную, стандартную систему оплаты труда своим сотрудникам, занимающимися продажами, тем самым поддерживая их

низкую ответственность за результат и, как следствие, низкую эффективность.

В диссертации выделен новый вид институциональных ловушек и патологий - «институциональная авульсия», которая представляет собой отрыв или насильственное отделение части институциональной структуры. К примеру, закрытие института/факультета дистанционного образования в университете - неотъемлемой части структуры образовательного процесса, свертывание отраслевой науки.

6. В диссертации выделены с позиций патерналистского и рыночного подходов определенные соцналыю-экономичсскне альтернативы (см. рис. 1), возникающие в процессе реализации стратегии формирования экономики, основанной на знаниях, в России -это пять ключевых развилок, каждая из которых позволяет обозначить целевые индикаторы реализации стратегии (см. табл. 1), сформировать комплекс рекомендательных мер по формированию институтов экономики, основанной на знаниях, адекватных современному социально-экономическому развитию России.

Первая из них - это модель инновационной политики.

Здесь возникает выбор между двумя принципиальными опциями. Первый вариант, с которым применяется сегодня - это поддержка отдельных технологических инновационных проектов, по принципам ручного управления. Другой возможной альтернативой является стимулирование массовых инноваций во всех секторах. По моему мнению, это действительно, предпочтительная опция, она не исключает первого варианта, но она, безусловно, выступает базой для интенсификации инновационной деятельности, и первым шагом на пути к переходу к инновационной модели экономического роста. И здесь возникает такая долгосрочная тема модернизации институциональной среды, системных подходов, связанных с созданием благоприятной среды для инновационных компаний и, как обратная сторона медали, неблагоприятной среды для неинноваторов.

Вторая развилка - это модель рынков.

Вопрос заключается в том, на какие рынки будет ставка в этой гонке за инновациями, стоит ли продолжать инвестировать ресурсы государства в сектора, которые не являются наиболее экономически привлекательными для рынка (это авиастроение, космическая промышленность, атомная энергетика и др.), либо мы ориентируемся на сектора новой экономики, на будущие растущие динамичные рынки (это новый хай-тек, это мягкие технологии разного рода от технологий программного обеспечения контента, это ресурсосберегающие технологии (биотехнологии, альтернативная энергетика и другие), это технологии различного рода секторов услуг, это технологии индивидуализированных производств и т.д.), что проектирует совершенно другие рыночные перспективы.

Третья - приоритеты конкретным сферам.

Например, в сфере науки выбор заключается либо в точечных решениях при консервация базовых институтов существующей советской модели науки, либо это на фоне роста инвестиций в сферу науки и технологий комплексная реформа сектора исследований и разработок на базе жесткой оценки результативности научных организаций, осуществляемой по международно признанным критериям, это открытая программа фундаментальных исследований и ориентация на поддержку лучших, реструктуризация государственного сектора науки, продолжение долгосрочных стратегических реформ университетского сектора, перехода к новой модели фундамента, организации фундаментальной науки на базе открытой программы, национальной программы фундаментальных исследований, усиление роли и доли государственных научных фондов и других форм конкурсного финансирования научных исследований. И в дополнение этого - специальные льготы для компаний, нацеленные на стимулирование их инвестиций в инновации, в научные исследования, в разного рода инструменты государственного частного партнерства, государственных закупок технического регулирования и прочее.

Четвертая развилка связана с человеческим капиталом, с

развитием образования, рынком труда.

Здесь альтернативы таковы. Либо продолжение линии на условно всеобщее высшее образование, которое уже сегодня не ведет к приобретению серьезных профессиональных квалификаций, во многом, и не отвечает даже текущим потребностям бизнеса. Ориентир на массовое высшее образование обязателен, но здесь очевидны альтернативы, связанные с серьезными изменениями в системе образовательных программ, прежде всего в сфере инженерии, науки, менеджмента, с ориентацией на компетенции, требуемые для востребования на будущих инвестиционных рынках, это означает, в том числе совершенно иную систему планирования, включая, государственные заказы на подготовку специалистов в учреждениях профессионального образования и воссоздание системы элитного как технического, так и других видов образования, действительно ориентированного на различные

образовательные элиты в России.

Пятая связана с эффективным применением корпоративного

капитала.

Стоит отметить, что далеко не все российские фирмы готовы вплотную заниматься инновациями. Необходимо создать инновационно активную среду в целом, в настоящий же момент функционируют лишь отдельные локальные острова инноваций. Международные практики очень важны, необходима более четкая координация исследований и образования, необходимо повышение вклада государственных исследовательских институтов в процесс образования, их участия в процессе образования. Необходимо развивать контакты между промышленниками и учеными, это патентное дело, лицензирование, новые компании при университетах, мобильность персонала, адаптивные и гибкие учебные программы.

Необходимо также произвести сдвиг в исследовании для того, чтобы бизнес мог применять результаты НИОКРа в своих, целях. Нужно концентрировать ресурсы на сетях для того, чтобы наилучшим образом стимулировать процесс. Есть всегда высокий риск, особенно в России, того, что научно-исследовательский сектор может быть задавлен бизнесом, что недопустимо. Спрос на научные исследования в нашей стране формируется за счет государства, следует стимулировать в этом качестве и отечественный бизнес.

Стоит отметить, что особенности реализации данной стратегии в России должны учитывать не только освоение прошлого опыта - как собственного, так и других стран, но и прогнозирование будущего и подготовку к нему.

Направления институциональной стратегии формирования экономики, основанной на знаниях, в России в альтернативных вариантах, предполагающих патерналистский и рыночный подходы, представлены на рис 1.

Рис. 1. Направления институциональной стратегии формирования экономики, основанной на знаниях, в России

3 Составлена автором

Ориентируясь на опыт развитых стран, например, Финляндии в построении экономики, основанной на знаниях, возможен импорт ряда

элементов стратегии:

- ориентация на основные элементы Вашингтонского консенсуса, которые придают экономике ту гибкость, которая требуется для постоянного перемещения активов в целях более производительного их использования;

- развитие государственно-частных партнерств, повышенный упор на создание и укрепление цепочек связей между компаниями, д также между компаниями, университетами и исследовательскими институтами;

- фундаментом взятого Финляндией курса на развитие научно-исследовательской деятельности стали высокий образовательный уровень населения и весьма энергичная реакция системы высшего образования, выразившаяся в свое время в расширении масштабов деятельности и подготовке кадров, обладающих новыми навыками для работы с

информационно-коммуникационными технологиями (ИКТ).

Таблица 1

Целевые индикаторы реализации стратегии4

№ Наименование индикатора 2005 2006 2007 2003 2009 2010 2011 2016 (прогноз с учетом реализации стратегии) 2020 (прогноз с учетом реализации стратегии)

1 Количество выпущенных специалистов из образовательных учреждений высшего профессионального 1152 1255 1336 1358 1442 1468 1443 2500 6000

2 Внутренние затраты на исследования и разработки, в % к ВВП 1,07 1,07 1,12 1,04 1,25 1,16 1,12 1,4-1,6 2,4

3 Удельный вес России в общемировом числе публикаций, % к общему числу публикаций в журналах (по данным 181) 2,7 2,4 2,5 2,5 2,5 2,5 2,4 4 5

4 Коэффициент изобретательской активности (число отечественных патентных заявок на изобретения, поданных в России, в 1,66 1,96 1,93 1,95 1,8 1,85 1,82 3 4

4 Составлена автором с использованием данных Российского статистического сборника. 20И: Статг.сб. // Росстат. - М., 2011 и Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года

расчете на 10 тыс. населения)

Интенсивность затрат на технологические инновации (удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг) 1,2 1,4 1,2 1,4 1,9 1,5 1,5 2,0 2,5

Место Российской Федерации в рейтинге стран мира по значениям индексов КЕ1 и Ю общества знаний и инноваций, включая индекс ИКТ 60 55 30 18

Однако внедрение данного опыта должно осуществляться с учетом целевых индикаторов (см. табл.1), специфики российских условий, а именно:

- эффекта гистерезиса - это не что иное, как одна из форм зависимости социально-экономической системы от ее предшествующего пути развития периода. То есть при разработке стратегии необходимо основываться на преемственности (исторической, культурной, социально-экономической), традициях наставничества и т.д. - это явление получило название path dependence;

- Россия, обладая интеллектуальным, ресурсным потенциалом и выгодным геостратегическим положением, имеет реальные предпосылки для реализации стратегии инновационного прорыва, перехода на путь инновационного развития на основе избранных приоритетов;

- выявленные русскими историками такие черты российского национального характера, как противоречивость, осмотрительность и расчетливость, великорусский «авось», склонность к «авральной» работе, единению и коллективизму, потребность в централизации, духовность, приоритет духовного над материальным; государственность и патернализм; широта русской натуры; предрасположенность к социальной утопии, к ожиданию чудесного и внеземного преображения жизни; экстравертность, открытость в коммуникации; незаурядные творческие способности продолжают существовать и в настоящее время. Они отражаются нередко в причудливых специфических формах в системе базовых ценностей и требуют обязательного их учета в формируемой национальной системе управления. Потенциал многих особенностей российского архетипа, как и в Японии, должно стать мотором экономического развития страны.

Таким образом, для нашей страны с масштабной экономикой, достаточно диверсифицированной отраслевой структурой выбор варианта политики технологической модернизации не может быть универсальным для всех отраслей и секторов. Для России в современных условиях оптимальной

является смешанная стратегия, с элементами стратегии лидерства в некоторых сегментах, в которых имеются (или могут быть быстро созданы) конкурентные преимущества, но с реализацией догоняющей стратегии в большинстве секторов экономики и промышленности, параллельно с восстановлением инженерного и конструкторского потенциала. Необходим системный подход к формированию институтов, генерирующих знания, основанный на их коэволюционном институциональном проектировании при минимизацииинституционального вакуума в процессе их взаимодействия. Это позволит эффективно реализовать разработанную институциональную стратегию формирования экономики, основанной на знаниях, применительно к российским условиям.

Ш ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1 Атапина НА. Процесс генерации знаний как основа трансформации университета в рамках концепции современной экономики // Вестник СГСЭУ.2012. №2. - 0,5 п.л.

2 Атапина Н А. Роль коллективного разума в механизме генерации знании в современной экономике // Вестник СГСЭУ.2012. №2. - 0,4 п.л.

3 Атапина H.A. «Институциональные муляжи» и контринновационность институтов в современной российской инновационной среде// Вестник

СГСЭУ. 2012. №4. - 0,4 п.л.

Статьи и тезисы докладов в других изданиях:

4 Воронова H.A. (Атапина H.A.) Интеллектуализация отношении собственности// Проблемы социально-экономического развития России: Сборник научных трудов по итогам студенческих научных конференции в 2005 году/ СГСЭУ. - Саратов, 2005,- 0,2 п.л.

5 Воронова H.A. (Атапина H.A.) Формирование экономики знания с учетом положений институциональной теории// Институциональная^ система: становление и противоречия развития в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции/ под общ. Ред. H.a. Манохиной. - Саратов: Издат. Центр СГСЭУ, 2007. - 0,2 пл.

6 Воронова H.A. (Атапина H.A.) Неформальная экономика// Проблемы социально-экономического развития России: Сборник научных трудов по итогам студенческой научно-практической конференции в 2007 году/ СГСЭУ. - Саратов, 2007. - 0,2 п.л.

7 Воронова H.A. (Атапина H.A.) Экономика знаний как новая фаза развития общества// Молодые ученые Саратовской области: Тез. Науч. Работ студ.

20

Высших учебных заведений Сарат. Обл. - участников обл. конкурса «Студенческая наука 2007» - Саратов: Изд-во «Научная книга». - 0,2 п.л.

8. Воронова H.A. (Атапина H.A.) Трансформация институтов в информационном обществе// Развитие и взаимодействие социальных субъектов в современной институциональной среде: Материалы международной научно-практической конференции 10-12 октября 2008 года/ под ред. А.Н. Неверова. Саратов: СГСЭУ, 2008. - 0,3 п.л.

9. Воронова H.A. (Атапина H.A.) Валоризация знаний в поиске путей выхода из кризиса// Экономический кризис в России в начале XXI века: проблемы и пути преодоления: Сб. науч. Трудов по материалам региональной научно-практической конференции молодых ученых 26 марта 2009 г. / СГСЭУ, 2009. - 0,4 п.л.

10. Атапина H.A. Фирма как институт генерации знаний// Проблемы развития предприятий: теория и практика: материалы 8-й Междунар. Науч.-практ. Конф., 19-20 нояб. 2009 г./ Часть 2. Теоретические и институциональные проблемы развития предпринимательской деятельности. Эффективность научно-технического прогресса в промышленности. Внешнеэкономическая деятельность предприятия. Проблемы методологии статистического исследования предпринимательской деятельности. Конкурентоспособность вузов как фактор инновационного развития регионов. - Самара: Изд-во СГЭУ, 2009. - 0,2 п'.л.

11. Атапина H.A. Институт доверия как один из базисов формирования экономики, основанной на знаниях// Становление и перспективы развития наноиндустрии в ноосферной экономике: институциональный аспект. Материалы международной научно-практической конфенренции 20-22 ноября 2009 г./ под ред. Н.В. Манохиной, А.Н. Неверова - Саратов: ООО «Издательский Центр «Наука», 2009. - 0,2 п.л.

12. Атапина H.A. Корпоративные знания как конкурентное преимущество фирмы в условиях динамично изменяющегося рынка// Знания — стратегический ресурс Российской экономики: материалы Всерос. Студенч. Науч. Конф., 20 нояб. 2009 г./ отв. Ред. E.H. Шереметьева. Самара: Самар. Ин-т (фил.) ГОУ ВПО «РГТЭУ», 2009. - 0,4 п.л.

13. Атапина H.A. Валоризация роли человеческого фактора в условиях формирования экономики, основанной на знаниях, в России// Актуальные проблемы модернизации российской экономики в условиях глобализации: материалы международной научно-практической конференции 28-29 января 2010 года/ СГСЭУ. - Саратов, 2010. - 0,3 п.л.

14. Атапина H.A. Фирма как институт генерации знаний в современной экономике// Материалы Международного молодежного научного форума «JIOMOHOCOB-2010» / Отв. Ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев, A.B. Андриянов. [Электронный ресурс] - М.: МАКС Пресс, 2010. -0.1 п.л.

15. Атапина H.A. Формирование экономики, основанной на знаниях, как условие обеспечения социальной и политической стабильности в России// IV

ежегодная всероссийская с международным участием научно-практическая конференция студентов «Человек. Общество. Экономика: проблемы и перспективы взаимодействия»: материалы научно-практическои конференции. 22 апреля 2010 г./ Под ред. Е.В. Ожгибесовой - Пермь: AHO ВПО «Пермский институт экономики и финансов», 2010. - 0,2 п.л. 16 Атапина H.A. Корпоративное образование как один из векторов формирования экономики, основанной на знаниях// Современное социально-экономическое развитие: проблемы и перспективы: материалы междунар. Науч.-практ. конф., Волгоград, 7-8 мая 2010 г./ Академия труда и социальных отношений, Волгогр. фил. - Волгоград: ООО «Принт», 2010 - 0,2 п.л. 17. Атапина H.A. Университет и фирма (институциональные аспекты взаимодействия)// Проблемы развития предприятий: теория и практика: материалы 9-й Междунар. Науч.-практ. Конф., 18-19 нояб. 2010 г./ Часть 4. -Самара: Изд-во СГЭУ, 2010.-0,3 п.л.

18 Атапина H.A. Реструктуризация сектора науки в условиях становления экономики, основанной на знаниях// Институциональное развитие современной экономики: сб. науч. Трудов/под общ. Ред. Л.Н. Мамаевой/ СГСЭУ. - Саратов, 2010. - 0,4 п.л.

19 Атапина H.A. Роль интеллектуального предпринимательства в процессе управления корпоративными знаниями// Знания - стратегический ресурс Российской экономики: материалы Междунар. Студенч. Науч. Конф., 01 июня 2011 г./ отв. Ред. E.H. Шереметьева. Самара: Самар. Ин-т (фил.) ГОУ ВПО «РГТЭУ», 2011. - 0,3 п.л.

20 Атапина H.A. Фирма как институт генерации знании в условиях постиндустриальной экономики// "XXI век: новые процессы и явления в экономике мира и России. Книга 1. Хозяйственное переустройство современного мира и России. Институциональные преобразования в трансформируемых экономиках"/ монография/ В.И. Гришин, 1J L Журавлева, В.В. Смагина, В.М. Юрьев; М-во обр. и науки РФ [и др.]. М.; Тамбов, Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2011. - 0,2 п.л.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

„ ,, Формат60x84 Vie

Подписано в печать Л*. /3 Гарнитура "Times-

Бумага типогр. №1 F уч -изд л. 1,0

Печать офсетная Тираж 100 экз. Заказ 6Z