Институциональное развитие экономики знаний в современной России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Институциональное развитие экономики знаний в современной России"

005060726

На правах рукописи

2_

Шелестова Дилдарахон Абдисамадовна

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

08.00.01 - экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

3 О МАЙ 2013

Волгоград-2013

005060726

Работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

доктор экономических наук, профессор Фролов Даниил Петрович

Сухарев Олег Сергеевич, доктор экономических наук, профессор, ФГБУН «Институт экономики РАН», ведущий научный сотрудник

Вуйменков Семен Алексеевич, кандидат экономических наук, Министерство промышленности и торговли Волгоградской области, начальник отдела промышленных инноваций и инвестиций

Волгоградский государственный технический университет

Защита диссертации состоится 14 июня 2013 г. в 13:00 на заседании диссертационного совета Д 212.029.01 по экономическим наукам при ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» по адресу: 400062, г. Волгоград, проспект Университетский, 100, ауд. 2-05 «В».

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет», с авторефератом - на официальном сайте университета: http://new.volsu.ru.

Автореферат размещен 14 мая 2013 г. на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ: http://vak2.ed.gov.ru. Автореферат разослан 14 мая 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент Антосик Любовь Валерьевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Интенсивное развитие экономики знаний представляет собой объективную тенденцию эволюции хозяйственных систем современности. В процессе глобализации был осуществлен массовый перенос сборочных и обрабатывающих производств в новые индустриальные страны, закрепившийся в системе международного разделения труда. В результате развитые страны получили возможность концентрации ресурсов на развитии сферы услуг, в том числе науки и образования, венчурных инвестиций и трансфера технологий, маркетинга и рекламы, банковского и страхового дела, биржевых трансакций, индустрий туризма и развлечений и т.д. Произошла глубокая институционализация модели экономики, основанной на генерации и коммерциализации новых знаний, быстро воплощающихся в востребованных рынком инновациях. Хотя глобальный кризис затормозил и скорректировал бурное развитие трансакционного сектора экономики развитых стран, необходимо признать, что экономика знаний успешно прошла эволюционный отбор и является наиболее перспективной моделью институционального устройства рыночных хозяйственных систем в условиях становления нового технологического уклада.

Следует констатировать наличие определенных действий государства в русле «первого приближения» к формированию в России экономики знаний: в Концепции-2020 декларирован переход к инновационному, социально ориентированному типу экономического развития страны; утверждены приоритетные направления развития науки, технологий и техники и перечень критических технологий РФ; созданы опорные элементы национальной и региональных инновационных систем. При этом ключевой проблемой остается дефицит и некомплексность институционального обеспечения развития научно-образовательного комплекса и инновационно-активного бизнеса - четких правил, гибких регулятивных механизмов, системы бюджетных приоритетов и др. Институты экономики знаний призваны обеспечить прочное соединение и

устойчивое взаимодействие субъектов хозяйствования в процессах генерации, распространения, использования, коммерциализации и капитализации знаний. В этой связи необходимо научное обоснование стратегических направлений и траектории институционального развития экономики знаний в России,

Степень разработанности проблемы. Проблематика перспективных моделей экономической системы глубоко раскрывается в работах таких зарубежных ученых, как Дж. Бек, Д. Белл, Э. Брукинг, К. Верчеллоне, Дж. Гилмор, П. Дракер, Т. Дэвенпорт, Н. Kapp, М. Кастельс, Б. Пайн, Дж. Стиглер, Э. Тоффлер, Ф. Хайек, Дж. Хокинз, Л. Эдвинссон и др. Значительное внимание изучению новых тенденций и структурных сдвигов в современной экономике, вызванных информатизацией и интеллектуализацией (когнитивизацией), уделяют российские исследователи, в том числе М. Арапов, И. Варьяш, О. Вершинская, А. Вифлеемский, О. Вихорева, Н. Гибало,

B. Глухов, О. Голиченко, Л. Гохберг, В. Голубкин, В. Иванов, Н. Ильин,

C. Климов, А. Козырев, Н. Кравченко, О. Кузнецов, В. Логачев, Б. Мильнер, Л. Миндели, А. Ракитов, Е. Русскова, Н. Ряписов, И. Ферова, Ю. Фролов и др.

Изучение институтов, институциональных факторов и механизмов формирования экономики знаний относится к достаточно новым направлениям исследований в рамках институциональной экономической теории. Российские ученые - О. Белокрылова, М. Власов, С. Вуйменков, Е. Дедюкина, Г. Клейнер, В. Макаров, Е. Попов, М. Скорев и др. - рассматривают сравнительные характеристики институтов и знаний, раскрывают системность институтов производства новых знаний на разных уровнях хозяйственной системы, раскрывают специфику институциональных структур экономики, основанной на знаниях. Концепции национальных и региональных инновационных систем получили развитие в работах таких ученых, как М. Андерссон, Е. Аутио, Д. Вулф, М. Гертлер, Д. Долорес, Р. Евангелиста, А. Исаксен, Л. Конен, П. Кук, Дж. де ла Мот, Дж. Ниоси, К. Эдквист, Б. Эшейм и др. Однако попыток комплексного изучения сущности и специфики институтов экономики знаний,

тенденций, противоречий и перспектив их формирования в России до настоящего времени практически не предпринималось.

Возможности такого исследования подготовлены многочисленными работами отечественных и зарубежных институционалистов, в том числе

A. Аузана, Т. Веблена, В. Гребенникова, А. Грейфа, Б. Ернзкяна, Р. Коуза, Я. Кузьминова, Н. Лебедевой, А. Нестеренко, Д. Норта, А. Олейника,

B. Полтеровича, О. Сухарева, В. Тамбовцева, О. Уильямсона, С. Уинтера, Э. Фуруботна, Дж. Ходжсона, А. Шаститко и др. Важное значение имеют работы, развивающие концептуальные представления о роли институтов и социальных технологий в процессе смены технологических укладов, среди авторов которых выделяются С. Глазьев, Дж. Дози, Р. Нельсон, К. Перес, К. Фриман, Т. Эггертссон и др. Их фундаментальные продвижения в понимании взаимосвязи знаний, технологий и институтов стали теоретической основой диссертационного исследования. В процессе выработки авторской позиции особую роль сыграли труды О. Иншакова по теории эндогенных факторов производства, а также работы представителей его научной школы -А. Калининой, М. Мизинцевой, Е. Петровой, Э. Скоблевой, В. Тараканова, -посвященные информационным аспектам развития экономических систем и механизмам модернизации системы высшего профессионального образования.

Целью исследования является выявление логики, проблем и перспектив институционального развития экономики знаний в современной России с учетом стратегических приоритетов инновационной модернизации и тенденций формирования нового технологического уклада.

Поставленная цель обозначила необходимость решения следующих основных задач исследования:

- определить сущность и специфику экономики знаний как модели институционального устройства хозяйственной системы общества;

- раскрыть особенности процесса институционального развития экономики знаний на основе декомпозиции ее структуры;

- выявить общую логику и этапы эволюции экономики знаний в России в постсоветский период;

- выделить сдерживающие институциональные факторы активизации производства и коммерциализации новых знаний в современной российской экономике;

- аргументировать перспективные направления институциональной политики государства в области формирования экономики знаний;

-обосновать векторы развития институтов экономики знаний на региональном уровне.

Объектом исследования являются объективные закономерности и тенденции становления экономики знаний в современной России.

Предметом исследования выступают формирующиеся в экономической системе связи и отношения, институции и институты, механизмы регулирования производства, обращения и применения востребованных знаний.

Теоретической основой диссертационного исследования являются концептуальные положения отечественных и зарубежных ученых в области институциональной и эволюционной экономической теории, теории технологических укладов, концепций постиндустриальной, информационной, цифровой, сетевой, интеллектуальной, креативной, обучающейся экономики, когнитивного капитализма, экономики знаний, внимания и впечатлений.

Методология исследования построена на сочетании системного и эволюционного подходов с использованием общенаучных методов субъектно-объектного, функционально-структурного, факторного, уровневого и компаративного анализа.

Информационная и эмпирическая база исследования сформирована на основе обобщения данных и материалов Совета при Президенте РФ по развитию информационного общества в Российской Федерации, Министерства образования и науки РФ, Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, Федеральной службы государственной статистики, Федеральной службы по

интеллектуальной собственности, Глобального института МакКинзи, Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Экономика знаний представляет собой перспективную институциональную модель хозяйственной системы инновационного типа, основанную на ключевой позиции креативного труда, гибкости и непрерывности обучения, защите интеллектуальной собственности, приоритетности науки и образования как сфер генерации знаний и трансфера компетенций, развитии высокотехнологичного бизнеса и наукоемкого трансакционного сектора. Элементы экономики знаний исторически присутствуют во всех общественно-экономических формациях и цивилизациях, но лишь в условиях глобализации проявляются с наибольшей отчетливостью. Логика развития экономики знаний обусловлена тем, что «постиндустриальная экономика», базирующаяся на доминировании сферы обслуживания и транснациональном аутсорсинге обрабатывающих производств, в результате бурного прогресса информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) эволюционно сменилась моделью «информационной экономики»; широкая экспансия и снижение стратегической значимости ИКТ ведет к их интеграции в качестве инфраструктуры нового технологического уклада, обусловливая критическую роль человеческого капитала (интеллекта и креативных компетенций) и переход к экономике, основанной на знаниях.

2. Институциональное развитие экономики знаний трактуется как комплексный процесс функционального, структурного и нормативно-правового оформления когнитивизации хозяйственной системы, реализующийся в трех секторах - «аналитическом» (фундаментальная наука и образование), «синтетическом» (прикладная наука и инновационный бизнес) и «символическом» (креативные индустрии). Институты экономики знаний представляют собой комплексы специализированных институций (видов интеллектуальной деятельности и высококвалификационных профессий в

сфере креативного труда), организаций и регулятивных механизмов, интегрирующих нормы, правила, процедуры и стандарты расширенного воспроизводства востребованных рынком и обществом знаний. Институции выступают фактором инновации, приращения знаний, тогда как институты обеспечивают функцию их рутинизации, массового применения в хозяйственной и социальной практике. Институционализация экономики знаний состоит в развитии системы специализации и кооперации в различных сферах интеллектуальной деятельности,- конструктивной мотивации агентов, минимизации трансакционных издержек и рисков инновационных процессов.

3. Постсоветский период эволюции экономики знаний в России включает следующие этапы: искаженная постиндустриализация (1992-1998 гг.), связанная с деградацией промышленного производства и научно-образовательного комплекса в результате либерально-рыночных реформ при гипертрофированном развитии сферы обращения; диспропорциональная информатизация (1999-2007 гг.), выразившаяся в расширении области применения ИКТ с концентрацией в трансакционном секторе на фоне консервации сырьевой модели экономического роста; стохастичная модернизация (2008 г. - н.в.), отражающая закрепление информационного общества и экономики знаний в числе национальных стратегических приоритетов, определение критических технологий и приоритетных направлений научно-технического прогресса, активное включение в глобальное нанотехнологическое развитие, формирование «точек концентрации» инновационного роста в условиях противоречивой реформы образовательной системы и медленного роста наукоемкости ВВП. Переход к экономике, основанной на знаниях, требует обоснования и проведения специфической институциональной политики - подсистемы экономической политики государства, связанной с регулированием соответствующих институтов, их отдельных элементов й параметров.

4. Формирование экономики знаний в современной России сдерживается комплексом тормозящих институциональных факторов, включая: преобладание

декларативного подхода, ведущее к созданию формальных институтов без учета неформальных составляющих и при отсутствии системы мотивации агентов; наличие «пробелов» в нормативно-правовой базе и неразвитость механизмов обеспечения правоприменительной практики национального и международного законодательства в сфере интеллектуальной деятельности; проявление эффекта эволюционной инерции (path dependence) в форме сохраняющегося остаточного принципа бюджетного финансирования научных исследований и сферы образования; фрагментированность институциональной инфраструктуры национальной и региональных инновационных систем; слабая координация действий и отсутствие прочных организационных связей между научно-образовательным и бизнес-сообществами; информационная асимметрия различных категорий субъектов инновационной сферы и недостаточная сбалансированность их интересов. Преодоление этих сдерживающих факторов предполагает реализацию комплексных институциональных изменений.

5. Институциональная политика в области развития экономики знаний должна иметь системный, эволюционный и проактивный характер, сочетать либеральный и директивный режимы регулирования, использовать дифференцированный набор методов и инструментов, основываться на интерактивном взаимодействии с экспертными сообществами и широкой общественностью, стимулировать и поддерживать инициативы бизнеса и гражданского общества в области законотворчества и стандартизации. Перспективы институционального развития экономики знаний в РФ связаны с повышением уровня бюджетного финансирования науки и образования в сочетании с активизацией системы эффективной контрактации и конкурсного отбора проектов НИР; стимулированием активности экспертных сообществ в определении приоритетов научно-технологического развития, разработке стандартов и стратегий инновационной деятельности; с повышением эффективности институциональных механизмов закрепления и передачи прав интеллектуальной собственности; комплексным формированием секторно-специфичных институтов (с функциями производства и трансфера

фундаментальных, прикладных и креативных знаний и инноваций) и инфраструктуры производства и коммерциализации знаний; расширением форм мотивации бизнеса к инновациям и стимулирования спроса на них; разработкой национальной стратегии развития креативных индустрий.

6. Ключевыми векторами формирования экономики, основанной на знаниях, в субъектах РФ являются: разработка региональных стратегий инновационного развития и перехода к экономике знаний, в том числе программ поддержки креативных индустрий, концепций инновационного брендинга территорий, программ стимулирования спроса и маркетинга наукоемкой продукции; развитие коллаборации научно-образовательных учреждений, инвесторов и инновационного бизнеса, некоммерческих организаций в формате консорциумов на основе общественно-частного партнерства; активизация создания институциональной инфраструктуры коммерциализации инноваций (поддержка бизнес-инкубаторов и стартап-акселераторов, соинвестирование проектов создания технопарков, активная кластерная политика, организация многофункциональных инновационно-технологических центров и др.); утверждение методик отбора и создание реестров инновационно-активных организаций в целях предоставления налоговых преференций и систематизации инвестиционных предложений.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

- выявлены отличительные черты институциональной модели экономики знаний от информационной и постиндустриальной экономики, связанные с переносом стратегических акцентов со сферы рыночного обращения отчужденных знаний на сферы их генерации и коммерциализации, приоритетностью реиндустриализации в форме развития высокотехнологичных производств и роста наукоемкости сферы услуг, повышением роли креативных индустрий;

- определено, что процесс институционального развития экономики знаний включает формирование системы институций, организаций и

регулятивных механизмов в рамках аналитического, синтетического и символического секторов с функциями генерации фундаментальных, прикладных и семиотических знаний, требуя дифференциации стратегических воздействий государства;

- осуществлена периодизация эволюции экономики знаний в постсоветской России по критерию институциональной оформленности и выявлена противоречивость данного процесса, связанная с догоняющим развитием по отношению к ведущим странам и выражающаяся в искаженных формах прохождения постиндустриального и информационного этапов;

- систематизированы институциональные проблемы формирования экономики знаний, связанные с ее содержательной подменой повышением уровня информатизации государственного сектора, игнорированием поддержки креативных индустрий, превалирующим использованием административных методов регулирования, дефицитом долгосрочных институциональных решений и рассогласованностью интересов субъектов изменений;

- определены ключевые направления институциональной политики развития экономики знаний в РФ, включающие интерактивное определение приоритетов, стандартов и векторов стратегий в сфере научно-технического прогресса, расширенное применение конкурсных (грантовых) механизмов бюджетного финансирования научно-образовательного комплекса при повышении требований к эффективности и минимизации трансакционных издержек, формирование унифицированных критериев оценки инновационной активности организаций, стратегическую поддержку креативных индустрий;

-предложен комплекс ориентиров институционального развития экономики знаний на региональном уровне, предусматривающий обязательность стратегического планирования процесса формирования секторно-специфичных институтов; системность инфраструктурного, методического и нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности; необходимость активизации креативных индустрий и проектов в

контексте инвестиционного брендинга регионов и их репозиционирования в национальном и международном масштабах.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности использования результатов исследования для повышения эффективности государственного регулирования процессов формирования экономики, основанной на знаниях, и научно-технического прогресса на макро-и мезоуровнях экономики. Результаты исследования могут быть использованы в учреждениях высшего профессионального образования при чтении курсов «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Институциональная экономика» и «Экономика знаний».

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Сформулированные в работе научные положения, выводы и результаты соответствуют области исследования специальности 08.00.01 - экономическая теория:

пункту 1.1 «Политическая экономия: теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях» -уточнены содержание экономики знаний и ее специфика в сравнении с постиндустриальной и информационной экономикой; систематизирован категориальный аппарат теории экономики знаний с выделением базовых и производных научных понятий;

пункту 1.4 «Институциональная и эволюционная экономическая теория: эволюционная теория экономической динамики; развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе» - обоснована периодизация процесса эволюции экономики знаний в России по критерию институциональной оформленности; разработаны стратегические направления развития секторно-специфичных институтов экономики, основанной на знаниях, на национальном и региональном уровнях хозяйствования.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены на международных, всероссийских и

региональных научно-практических конференциях в городах Алматы, Волгоград, Волжский, Пенза, Санкт-Петербург, Сочи в 2007-2013 гг.

Публикации. Наиболее существенные положения исследования нашли отражение в 16 публикациях автора, в том числе 4 публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Общий объем публикаций 16,1 п.л., в том числе авторских -10,2 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 181 наименование. Объем работы - 177 страниц, включая 22 рисунка и 12 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, раскрывается степень ее изученности, формулируются цель и задачи, предмет и объект исследования, излагаются основные полученные результаты и элементы научной новизны, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы институционального анализа экономики знаний» уточняется сущность и детализируется специфика экономики знаний, проводится унификация категориального аппарата с выделением квазитерминов, дается определение институционального развития экономики знаний и раскрывается системность данного процесса.

Теоретические модели современного этапа развития глобальной экономической системы в основном являются аспектными, акцентируя усилившееся значение отдельных сфер и факторов общественного производства, что приводит к их внутренней противоречивости. Хотя понятия «экономика знаний», «постиндустриальная» и «информационная экономика» являются в значительной степени метафорическими и идеологизированными, целесообразно выделить их экономическое содержание и институциональную специфику (табл. 1).

Таблица 1

Компаративный анализ моделей экономики знаний, постиидустриалыюй и информационной экономики

Концепция Критерий выделения Порождающий тренд Содержательпая характеристика

Постиндустриальная экономика (postindustrial economy) Доминантная сфера Деиндустриализация Экономика, базирующаяся на производстве услуг (критерий - доля сферы услуг в ВВП > 50%). Причина возникновения - глобальное разделение труда, перенос производств неполного цикла развитыми странами в новые индустриальные страны. Ключевой ресурс - нематериальные активы (ноу-хау, патенты, лицензии, ценные бумаги, бренды и т.д.). Специфика -доминирование трансакционного сектора (наука, образование, инвестиции, маркетинг, банковское и страховое дело и др.). Ключевые структуры -институты венчурного инвестирования и коммерциализации инноваций.

Информационная экономика (information economy) Ключевой ресурс Информатизация Экономика, базирующаяся на широком использовании ИКТ. Причина возникновения - экспансия У-го технологического уклада (ИКТ, в том числе Интернет-технологии). Ключевой ресурс - информация. Специфика непрерывнее: ь и интерактивность бизнес-процессов, сетевая организация, моментальность трансакций. Ключевые структуры — электронные институты (в том числе электронные правительства, регионы, коммерция, медиа, офисы и т.д.). Формы проявления: в сферах производства и обмена - цифровая, сетевая экономика; в сфере потребления - экономика внимания.

Экономика знаний (knowledge economy); экономика, основанная на знаниях (knowledge-based economy) Ключевой ресурс Когнитивизация (интеллектуализация) Экономика, базирующаяся на творческом труде и непрерывных инновациях. Причины возникновения - всеобщее распространение ИКТ и снижение их стратегической роли, формирование УГ-го технологического уклада и НБИК-конвергенция (нано-, био-, инфо- и когно-технологии). Ключевой ресурс - знания (интеллектуальный капитал). Специфика -реиндустриализация в формате развития высокотехнологичных производств; «когнитивная революция», «бум» нейронаук, подъем креативных индустрий. Ключевые структуры - творческие институции. Формы проявления: в сферах производства и обмена - когнитивная, креативная экономика, в сфере потребления - экономика впечатлений.

В частности, теории «постиндустриальной» экономики присущ определенный антиисторизм, игнорирующий значение индустриального базиса развития сферы услуг; теории информационной экономики и экономики, основанной на знаниях, не учитывают тот факт, что знания (как компонент человеческого фактора) и информация являются эндогенными факторами общественного производства на всех исторических этапах его развития, поэтому связывать с ними исключительно современный этап некорректно. Ключевые для данных теорий термины имеют в значительной степени условный и метафорический характер, они используются в качестве синонимов и параллельно порождают многообразие альтернативных понятий. Вместе с тем, на основе эволюционного подхода становится возможным их строгое разграничение как исторически определенных, сменяющих друг друга моделей институционального устройства передовых экономических систем.

Экономика знаний возникает как непосредственный результат эволюции постиндустриальной и информационной экономики; но, приходя им на смену, она базируется на соответствующих институтах и технологиях, сохраняя их в качестве накопленного в ходе развития предшествующих укладов хозяйствования фундамента будущих изменений.

Достаточно сжатый период эволюционного «напластования» указанных институциональных моделей затрудняет их аналитическое разделение и обусловливает фрагментированность используемого в современной экономической теории понятийного аппарата, что требует его систематизации (рис. I). Проведенный анализ частоты использования наиболее распространенных терминов в англоязычной литературе (с помощью сервиса Google Ngram Viewer) приводит к следующим выводам: 1) все понятия были введены в научный оборот в конце 1970-х гг. за исключением термина «новая экономика», который в силу образности широко использовался и на более ранних этапах; 2) в середине 1990-х гг. термин «постиндустриальная экономика» морально устаревает и уровень его использования стабилизируется; 3) в начале 2000-х гг. понятие «экономика знаний»

сравнивается по числу упоминаний с «информационной экономикой»; 4) метафора «новая экономика» в середине 2000-х гг. проходит пик популярности и ее применение резко сокращается, параллельно растет использование термина «экономика знаний».

Рис. 1. Терминологическое поле теории экономики знаний

Синтез различных подходов к определению экономики знаний позволяет рассматривать ее в качестве институциональной модели современной экономической системы инновационного типа, основанной на приоритетности креативного труда, интеллектуальной собственности, наукоемкого производства, непрерывного образования и потребностей в самореализации. Понятия «общество знаний» и «экономика знаний» соотносятся как общее и особенное; их отождествление, наблюдаемое во многих исследованиях, является методологически некорректным.

Институты выступают комплексным эндогенным фактором развития экономики знаний. Современные представители институционального подхода отказываются от представления институтов как простых ограничителей индивидуального и коллективного выбора, от их упрощенной трактовки как норм и правил хозяйственной деятельности. Институты экономики знаний представляют собой устойчивые модели экономических отношений субъектов интеллектуальной деятельности, включающие следующие компоненты:

- институции (виды и способы креативного умственного труда, в том числе профессии высокой квалификации);

- организации, реализующие функции генерации, коммерциализации и внедрения знаний (университеты, научные лаборатории, грантовые и венчурные фонды, инновационно-активные фирмы, кластеры, технопарки, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий и т.д.);

- органы и механизмы государственного регулирования (включая правила, процедуры и стандарты);

- механизмы саморегулирования (неформальные нормы, ценности, лучшие практики бизнеса и т.д.).

Институциональное развитие (институционализация) экономики знаний рассматривается как системный процесс функционального, структурного и нормативно-правового оформления интеллектуализации (когнитивизации) хозяйственной жизни общества. Формирование институциональной модели хозяйствования, основанной на наукоемкости всех сфер деятельности и непрерывных инновациях - не пошаговый фер-Ьу^ер) процесс регулируемого создания структур и правил, в ходе которого новые идеи будут автоматически коммерциализироваться и воплощаться в новых видах продукции; это сложный интерактивный процесс преобразования связей и отношений субъектов сфер производства, распространения и применения различных типов знаний. Институты призваны создавать импульсы углублению специализации и росту кооперации в сферах генерации и диффузии знаний, закреплять устойчивые цепочки и сети взаимодействий между фирмами и отраслевыми ассоциациями,

научными и образовательными организациями, инвестиционными структурами, региональными и местными администрациями, создавая неформальную среду инновационной активности и внедряя креативную культуру в массовое сознание.

Во второй главе «Логика и динамика институционализации экономики знаний в постсоветской России» обосновывается периодизация и дается содержательная характеристика этапов формирования данной модели институционального устройства, систематизируются факторы торможения развития соответствующих институтов.

Противоречивая логика формирования экономики знаний в России постсоветского периода связана с длительным периодом спада в результате неэффективных либерально-рыночных реформ и неравномерным движением в режиме догоняющего развития по отношению к ведущим экономикам мира. Поэтому российская экономика проходила постиндустриальный и информационный этапы, характерные для развитых стран, ускоренными темпами и в искаженных формах, что затрудняет адаптацию институтов экономики знаний и снижает их эффективность (табл. 2).

Наиболее значимые институциональные проблемы внедрения модели экономики, основанной на знаниях, в современных условиях включают:

- в сфере генерации знаний: отставание уровня оплаты труда работников науки и образования от среднего по экономике; деформированная мотивация профессорско-преподавательского состава (дефицит времени на научные исследования в силу «сверхзанятости» по совместительству); недостаточное финансирование государственных научных фондов и отставание от развитых стран по объемам грантовой поддержки НИР; сохранение языкового барьера и неразвитость международных исследовательских проектов; низкий престиж и имидж естественно-научных направлений подготовки бакалавров и магистров;

Этапы эволюции экономики знаний в России

Таблица 2

Этап Содержательная характеристика

Искаженная постиндустриализация (1992-1998 гг.) В условиях распада СССР и проведения «шоковых» либерально-рыночных реформ произошла резкая деградация промышленной сферы, были разорваны технологические цепочки подавляющего большинства производств; научно-образовательный комплекс функционировал в режиме постоянных неплатежей и низкого уровня заработной платы, произошло кардинальное снижение социального статуса ученого и работника высшей школы, материально-техническая база НИР практически не модернизировалась; наукоемкость ВВП сократилась с 0,50% в 1992 г. до 0,23% в 1998 г.; деиндустриализация сочеталась с экстенсивным развитием сферы обращения.

Диспропорциональная информатизация (1999-2007 гг.) Рост мировых цен на энергоносители на протяжении 2000-х гг. привел к расширению инвестиционных возможностей бизнеса и внедрению корпоративных информационных систем; рост платежеспособности населения создал импульс применению ИКТ в сфере обмена (развитие интернет-торговли); уровень интернет-проникновения в 2007 г. варьировался в диапазоне 12-19% при концентрации аудитории в крупных городах; неразвитость электронного документооборота в государственном и частном секторах, реализация ФЦП «Электронная Россия (2002-2010 годы)» и ее низкая результативность; принятие Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (2002 г.), утверждение Перечня критических технологий РФ (2002, 2006 г.) и Приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в РФ (2006 г.); создание институтов развития экономики знаний - Российской венчурной компании (2006 г.), Российской корпорации нанотехнологий (2007 г.); осуществление приоритетного национального проекта «Образование» (с 2005 г.), поддержка инновационных школ (2006-2008 гг.), создание первых федеральных университетов (2007 г.); закрепление «сырьевой модели» развития, концентрация инноваций в ТЭК.

Стохастичная модернизация (2008 г. - иаст. вр.) Принятие ряда стратегических документов в области информационной экономики и экономики знаний -Стратегия развития информационного общества в РФ, Концепция формирования в РФ электронного правительства до 2010 г., Про1рамма развития наноиндустрии в РФ до 2015 года (2008 г.); расширение состава федеральных университетов (2009 гг.), создание сети национальных исследовательских университетов (2009-2010 гг.); проект создания инновационного центра «Сколково» (2010 г.); подготовка и публичное обсуждение проекта федерального закона «Об образовании» (2009-2012 гг.), критическая оценка экспертным сообществом и негативное общественное мнение; впервые зафиксированное превышение уровня наукоемкости ВВП 1992 г. - 0,56% (2009 г.); активное включение в глобальное нанотехнологическое развитие, выход России на 3-е место в мире по объемам финансирования нанотехнологий (2010 г.), создание ОАО «Роснано» в результате преобразования госкорпорации (2011 г.); тактика «принуждения к инновациям» (принятие инновационных программ в 60 компаниях с государственным участием), локализация производств и перспектива создания центров технологического развития.

- в сфере коммерциализации: дефицит инфраструктуры венчурного финансирования и трансфера инноваций; низкий уровень правовой грамотности исследователей и изобретателей в области защиты и передачи прав интеллектуальной собственности, неразвитость компетенций бизнес-планирования, маркетинга и промышленного дизайна; преобладание НИР неполного цикла, продуктом которых является экспериментальный образец; рассогласованность интересов и асимметрия информации субъектов научной и инвестиционной сферы;

- в сфере внедрения: инерция низкого спроса на инновационные разработки со стороны крупного бизнеса и неэффективность налоговых инструментов его стимулирования; неопределенность правового статуса инновационно-активных предприятий и некомплексность их поддержки; жесткая конкуренция на рынках сбыта высокотехнологичной продукции и неэффективность маркетинговой политики в отношении наукоемкого бизнеса на федеральном и региональном уровнях государственного управления.

Ключевым фактором торможения процесса развития экономики знаний является фрагментарность государственной политики, которая проявляется в следующих формах:

- нечеткость терминологии и размытость стратегических импульсов: в принятых стратегических документах (например, в Стратегии развития информационного общества в РФ) экономика знаний не вполне корректно отождествляется с постиндустриальной экономикой, а в качестве главного направления ее формирования рассматривается расширение использования ИКТ, что искажает суть данной модели институционального устройства;

- стохастичная смена приоритетных институциональных форм развития национальной и региональных инновационных систем: если в начале XXI в. ключевая роль в модернизации отводилась бизнес-инкубаторам и технопаркам, то с середины 2000-х гг. приоритет был смещен на кластеры, а с 2011 г. - на технологические платформы, что вносит элемент неопределенности в стратегии

инновационного развития на региональном уровне и затрудняет среднесрочное планирование и регулирование данного процесса;

- превалирование «технократической» идеологии: так, в Перечне критических технологий РФ и Приоритетных направлениях развития науки, технологий и техники в РФ (2011 г.) отсутствуют социальные и экономические (в том числе управленческие, маркетинговые, статистические, финансовые, логистические и др.) технологии, что по сути отводит общественным наукам периферийную позицию в научно-техническом развитии страны, хотя именно социальные технологии являются «проводниками» и адаптерами новых технологических укладов, минимизируя трансакционные издержки их «укоренения» в хозяйственных системах.

Стратегическая задача комплексной инновационной модернизации экономики современной России актуализирует проблему определения приоритетов и ориентиров долгосрочной стратегии социально-экономического развития.

Очевидна невозможность в среднесрочной перспективе отказа России от функции мирового экспортера топливно-энергетических ресурсов и минерального сырья. Однако затягивание структурной перестройки экономики создает импульсы расширенному воспроизводству институциональных «ловушек» и накоплению дисфункций в хозяйственном механизме, сужая «окно возможностей» роста глобальной конкурентоспособности. В этих условиях идеология перехода к экономике знаний способна стать интегратором интересов бизнеса, общества и государства.

В третьей главе «Перспективы развития институтов экономики знаний в России» обосновываются ориентиры и стратегические направления институциональной политики государства в данной сфере регулирования на федеральном и региональном уровнях.

Концептуальной основой разработки институциональной политики развития экономики знаний является ее декомпозиция (в развитие подхода Б. Эшейма) на три взаимосвязанных сектора, условно обозначаемых как

«аналитический», «синтетический» и «символический», которые базируются, соответственно, на фундаментальных, прикладных и креативных видах инновационной деятельности.

Функция «аналитического» сектора - генерация новых, высокоабстрактных научных знаний об окружающем мире и познание его законов; «синтетического» сектора - применение фундаментальных знаний к решению конкретных проблем или их комбинирование новыми способами (ноу-хау) для создания новых технологий и производства продукции; «символического» сектора - формирование смыслов, символов, эмоций, потребностей, нематериальных активов (имиджа, репутации, брендов и др.), дизайн социальной среды, производство аудиовизуального и

медиаконтента (рис. 2).

Рис. 2. Институциональная системность экономики знаний

Развитие экономики знаний требует формирования трех классов секторно-специфичных институтов и не может отождествляться ни с модернизацией научно-образовательного комплекса, ни с внедрением модели информационной экономики в усеченном формате «электронного правительства».

Принципами государственного регулирования институционализации экономики знаний должны стать: системность (комплексный охват управляющими воздействиями всех ее секторов), гибкость (дифференциация методов и инструментов в зависимости от специфики сектора и потенциала его коммерциализации), интерактивность (активное взаимодействие с широким кругом субъектов и стейкхолдеров).

На федеральном уровне выделены следующие ключевые направления государственной институциональной политики в области экономики знаний:

- в «аналитическом» секторе: изменение бюджетных приоритетов в сторону радикального увеличения объемов финансирования науки из средств федерального бюджета РФ с целевым ориентиром доведения уровня наукоемкости ВВП с 0,51% (2013 г.) до 2,5-4% к 2020 г.; непрерывное повышение финансирования инициативных проектов РФФИ и РГНФ типа «а» и сокращение отрыва от аналогичных зарубежных грантовых фондов; переход от централизованного к интерактивному определению приоритетов научно-технологического развития страны на основе массового вовлечения экспертного сообщества в разработку стратегических документов; расширение сферы применения и совершенствование механизма конкурсного (грантового) финансирования научных исследований на основе независимой, прозрачной и качественной экспертизы; преодоление дискриминационного отношения к общественным и гуманитарным наукам, дифференциация критериев оценки результативности и эффективности в зависимости от вида производимых знаний, гуманизация инженерного и естественнонаучного образования; укрепление авторитета экспертов и профессиональных знаний в рамках федеральной медиаполитики; коррекция курса на подчинение системы высшего

профессионального образования требованиям рынка, поскольку представления работодателей о наборе и уровне компетенций выпусников вузов достаточно абстрактны, при этом динамика рыночных изменений определяет непрерывное моральное устаревание формируемых вузами знаний и способностей; повышение уровня оплаты труда профессорско-преподавательского состава с внедрением системы эффективного контракта; активизация выделения субсидий ведущим научным школам и новым научным группам под руководством ведущих молодых ученых;

- в «синтетическом» секторе: разработка единых принципов и типовой методики идентификации инновационно-активных предприятий (организаций), что позволит повысить объективность предоставления им региональных налоговых преференций (кредитов и льгот); законодательное закрепление понятия и критериев определения бизнес-кластеров, развитие методики статистического учета результатов их деятельности; расширение спектра форм принуждения бизнеса к инновациям, в частности, путем введения модернизированных технических регламентов; развитие программ стимулирования спроса на отечественную наукоемкую продукцию со стороны потребителей и предприятий;

- в «символическом» секторе: разработка Национальной стратегии развития креативных индустрий и системы их многоканальной подцержки, в том числе создание правовой и организационной базы применения механизма общественно-частного партнерства (коллаборация государства, бизнеса и некоммерческих организаций).

На региональном уровне развитие институтов экономики знаний может стать основой преодоления эффекта path dependence (инерции прошлого), связанного с исторически сложившейся специализацией регионов, которая часто препятствует их устойчивому прогрессивному развитию и преобразованию в наукоемкое экономическое пространство. Перспективными векторами инстшуционализации экономики знаний в субъектах РФ являются:

- в «аналитическом» секторе: формирование механизма стимулирования научных исследований, в том числе фундаментального характера (гранты, премии и т.д.); расширение использования технологии краудсорсинга и научной экспертизы при подготовке стратегических документов и законопроектов; экспериментальное создание под патронажем администрации региона консорциума, интегрирующего основных субъектов полного цикла инноваций (учреждения высшего и среднего профессионального образования, научные организации, предприятия производственной и социальной сферы, профессиональные ассоциации, некоммерческие структуры и др.) с целью развития коммуникационной и инвестиционной «площадки» науки, образования и бизнеса;

- в «синтетическом» секторе: разработка методики определения и создание реестра инновационно-активных организаций; активизация деятельности региональных и муниципальных органов власти в сфере кластерной политики; стратегическое развитие институциональной инфраструктуры коммерциализации инноваций (бизнес-инкубаторов, технопарков, многофункциональных инновационно-технологических центров, центров развития критических технологий и т.д.) на основе государственно-частного или общественно-частного партнерства; формирование общественных и экспертных советов при министерствах и ведомствах субъектов РФ; формирование концепции инновационного маркетинга и брендинга территории; включение показателей инновационного развития в состав итоговых индикаторов деятельности органов власти регионального и субрегионального уровней;

- в «символическом» секторе: разработка региональной программы развития креативных индустрий и ее внедрение в качестве обязательного блока Стратегии социально-экономического развития региона, формирование пакета инвестиционных предложений, создание программы поддержки малого и среднего бизнеса в сфере креативных индустрий, в том числе экспериментальная апробация института творческих бизнес-инкубаторов.

Основные результаты проведенного исследования и предлагаемые рекомендации по регулированию институционального развития экономики, основанной на знаниях, представлены в заключении диссертационной работы.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ

1. Шелестова, Д.А. Экономика знаний: траектория институциональной эволюции / Д.А. Шелестова, Д.П. Фролов // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики).-2013.-Т. 4. № 1.-С. 12-20(1,0/0,5 п.л.).

2. Шелестова, Д.А. Экономика знаний и когнитивная реиндустриализация России: институционально-эволюционный анализ / Д.А. Шелестова, Д.П. Фролов, A.B. Лаврентьева // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2013. - № 13. - С. 14-23 (1,2/0,5 п.л.).

3. Шелестова, Д.А. Сущность и институциональная специфика «экономики знаний» / Д.А. Шелестова // Современная экономика: проблемы и решения. - 2012. - № 1. -С. 22-35 (0,5 п.л.),

4. Шелестова, Д.А. Институциональный фактор развития «экономики, основанной на знаниях» / Д.А. Шелестова, Д.П. Фролов // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3. Экономика. Экология. - 2009. - № 1(14). - С. 6-14 (1,3/0,7 п.л.).

Публикации в других изданиях

5. Шелестова, Д.А. Институционализация экономики знаний: макро-мезо-микро / Д.А. Шелестова, Д.П. Фролов, О.В. Инютина. - Saarbrucken: Palmarium Academic Publishing, 2013.-202 с. (7,5/4,5 п.л.).

6. Шелестова, Д.А. Институционализация экономики знаний в современной России / Д.А. Шелестова // Проблемы и пути социально-экономического развития: город, регион, страна, мир: матер. II Междунар. науч.-практ. конф.: сб. ст. / под общ. ред. В.Н. Скворцова. -СПб.: ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2012. - С. 123-128 (0,3 пл.).

7. Шелестова, Д.А. Экономика знаний как модель хозяйственной системы инновационного типа / Д.А. Шелестова // VII Всеросс. (с междунар. участием) науч.-практ. конф. «Эффективные механизмы инновационно-технологического развития современного общества» (г. Сочи, 15 дек. 2011 г.). - Сочи: НОУ ВПО «Сочинский институт экономики и информационных технологий», 2012. - С. 225-226 (0,2 п.л.)

8. Шелестова, Д.А. Возможности институционального анализа экономики знаний / Д.А. Шелестова // Всеросс. науч.-практ. конф. «Эффективное освоение новшеств, информации, идей - условие модернизации хозяйственных систем» (г. Волгоград, 26-27 апр. 2011 г.): сб. ст. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2011. - С. 247-249 (0,3 п.л.).

9. Шелестова, Д.А. Институты «экономики знаний» в современной России / Д.А. Шелестова // VI Межрегион, науч.-практ. конф. молодых ученых «Проблемы модернизации региона в исследованиях молодых ученых» г. Волгограда и Волгоградской области (г. Волгоград, 30-31 марта 2010 г.). - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2010. - С. 169-170 (0,2 п.л.)

10. Шелестова, Д.А. Формирование институтов мезоэкономики знаний: теоретико-методологические аспекты / Д.А. Шелестова, Д.П. Фролов, P.C. Мирзоев // Форсирование индустриально-инновационного развития экономики: теория, методология, практика / под

ред. Д.Э.Н., проф. A.A. Абишева, д.э.н. Т.И. Мухамбетова. - Алматы: Экономика, 2009. -С. 518-528 (1,0/0,5 п.л.).

11. Шелестова, Д.А. Мезоэкономика знаний: инновации и институты / Д.А. Шелестова // Креативные процессы в экономике: матер. IV междунар. науч.-практ. Интернет-конф. «Креативные процессы в экономике» (г. Волгоград, 25 окт. - 25 нояб. 2009 г.). - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2009. - С. 367-373 (0,5 п.л.).

12. Шелестова, Д.А. Трансакционные ресурсы регионального инновационного развития / Д.А. Шелестова // XII Межвуз. конф. студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области (г. Волгоград, 13-16 нояб. 2007 г.). Вып. 1: Экономика и финансы: Тезисы докл. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. - С. 73-75 (0,2 п.л.).

13. Шелестова, Д.А. Трансакционные факторы развития региональных инновационных систем // Научно-образовательный потенциал нации и конкурентоспособность страны: матер. IV мевдунар. науч.-практ. конф. (г. Пенза, 25-26 нояб. 2007 г.). - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2008. - С. 29-31 (0,2 пл.).

14. Шелестова, Д.А. Комплексность и неоднородность региональных инновационных систем / Д.А. Шелестова // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 10. Инновационная деятельность. - 2007. - № 6. - С. 79-84 (0,5 п.л.).

15. Шелестова, Д.А. Трансакционные факторы инновационного развития экономики / Д.А. Шелестова, Д.П. Фролов // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 10. Инновационная деятельность. - 2007. - № 6. - С. 26-36 (0,6/0,3 п.л.).

16. Шелестова, Д.А. Трансакционный подход к исследованию и формированию инновационного механизма развития ГОУ ВПО / Д.А. Шелестова, Д.П. Фролов // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 9: Исследования молодых ученых. -2007. - № 6. - С. 153-158 (0,6/0,3 п.л.).

Подписано в печать 13.05 2013 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 140 экз. Заказ 98.

Издательство Волгоградского государственного университета. 400062 Волгоград, просп. Университетский, 100. E-mail: izvolgu@volsu.ru