Институционально-ценностные основы эффективного развития внутрифирменных корпоративных отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Ткаченко, Ирина Николаевна

Введение

Часть I. ИНСТИТУТЫ И ЦЕННОСТИ В СИСТЕМЕ ВНУТ- 15 РИФИРМЕННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ *

Глава 1. Теоретико-методологические основы развития внутрифирменных корпоративных отношений 1.1 Понятийный аппарат исследования внутрифирменных кор- 15 поративных отношений

1.2. Институциональные аспекты развития внутрифирменных 37 корпоративных отношений

1.3. Эволюционный подход в исследовании корпоративных от- 61 ношений

Глава 2. Модели построения корпоративных отношений

2.1. Характеристика корпоративных отношений в «классиче- 77 ских» моделях корпоративного контроля и управления

2.2. Специфика российской модели построения корпоративных 90 ф отношений и форм корпоративного контроля

2.3. Проблемы корпоративного управления и выявление законо- 110 мерностей развития внутрифирменных корпоративных отношений

Глава 3. Демократические тенденции в развитии корпора- 143 тивных отношений

3.1. Сущность экономической демократии, ее формы и типоло- 143 гия

3.2. Особенности развития системы корпоративных ценностей 176 на предприятиях Среднего Урала

3.3. Выбор эффективных стратегий корпоративного управления 201 на предприятиях с собственностью работников

Часть И. МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕК- 214 ТИВНОГО КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Глава 4. Методические основы оценки эффективности внут- 214 рифирменных корпоративных отношений

4.1. Обоснование целевого критерия эффективности внутрифир- 214 ® менных корпоративных отношений

4.2. Проблемы создания потенциала корпоративной стоимости

4.3. Корпоративное управление, ориентированное на рост стой- 254 мости бизнеса

4.4. Методический подход к выявлению значимости факторов, 270 формирующих корпоративную стоимость

4.5 Влияние стратегий демократизации на эффективность разви- 285 тия внутрифирменных корпоративных отношений

Глава 5. Формирование и развитие норм корпоративного 297 поведения

5.1. Принципы корпоративного поведения

5.2. Систематизация международного опыта выработки и при- 302 менения «кодексов наилучшей практики» корпоративного управления

5.3. Специфика разработки и внедрения кодексов корпоративно- 313 го поведения в России

5.4. Методический подход к выявлению тенденций развития 331 норм корпоративного поведения на предприятиях Уральского региона

5.5. Рекомендации по формированию кодекса корпоративного 351 поведения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институционально-ценностные основы эффективного развития внутрифирменных корпоративных отношений"

В современном мире корпорации занимают ведущие позиции в экономике. Появившись в России сравнительно недавно, корпоративные образования обнаружили довольно высокую динамику своего количественного роста. В условиях глобализации экономики этот процесс будет развиваться и дальше. Однако вопрос о преимуществах крупных хозяйственных структур не является однозначным и очевидным. Причины значительной части российских макроэкономических проблем следует искать на микроуровне, в тех методах и приемах корпоративного управления, которые используются на отдельных предприятиях. Все более актуализируется вопрос о качестве корпоративного управления, ведь сложившаяся на российских предприятиях модель не может быть признана рациональной, вопросы корпоративного права не находятся пока в центре внимания, еще не стала нормой социальная ориентация в развитии, правила корпоративного поведения только начинают складываться. Необходимо адаптировать богатый мировой опыт к условиям российской действительности при учете тех ценностных установок, которые характеризуют российскую ментальность.

Корпоратизация ведет к изменению системы экономических и социальных отношений на всех уровнях развития экономики. Именно поэтому проблемы, связанные с развитием корпоративного субсектора экономики, с вектором этого развития, воспринимаются как особо актуальные. Актуальность проблемы обусловлена отсутствием систематизированного знания о построении и функционировании организационно-управленческого механизма корпоративного развития и непознанностью критериев его эффективности. Становление, развитие, а на нынешнем этапе, и реформирование, коррекция российской модели корпоративного управления заставляют все большее и большее число исследователей обращаться к глубинной сути происходящих в корпоративном секторе экономики процессов и явлений. Многие теоретические и методологические аспекты его развития и управления не имеют достаточной степени разработанности. Со всей очевидностью актуализируется потребность в развитой теории институциональных экономических изменений применительно к проблемам корпоративного развития на внутрифирменном уровне и в поиске путей их эффективного решения.

Недостаточно изученными остаются многие аспекты корпоративного строительства, особенно те из них, которые определяют их институционально-ценностную природу. Речь идет об исследовании корпоративных отношений на внутри- и внефирменном уровнях. Работы, посвященные таким исследованиям, определению критериев их эффективного развития, чрезвычайно редки. Корпоративные отношения в современной российской действительности рассматриваются в основном в качестве юридической категории, а не как категория, относящаяся к социально-экономическим отношениям и базирующаяся на отношениях собственности.

Нет полной ясности о возможностях применения в исследованиях корпоративных отношений тех или иных подходов, выработанных мировой наукой. Речь идет о неоклассическом, институционально-эволюционном, синергетическом, социодинамическом подходах и границах их применения. Среди отечественных исследователей мало разработанным следует признать менеджериальный подход, проясняющий проблему «принципала-агента» применительно к российским условиям.

Характеристика развития системы ценностей в российской модели корпоративного управления, анализ возможностей развития демократизации отношений собственности не полно представлены пока в отечественных исследованиях. Теоретико-методологические подходы к развитию процессов демократизации во внутрифирменных корпоративных отношениях не являются сложившимися, система взглядов по этим проблемам не может быть признана устоявшейся (диапазон мнений колеблется от крайне пессимистических до неоправданно оптимистических).

Стоимостное мышление как инструмент эффективного развития корпоративной модели и корпоративных отношений, не оформилось еще как четко выраженное направление в отечественной науке и практике.

Не разработанными (либо очень малоизученными) в российской экономической теории и практике остаются вопросы воздействия институций (в частности, норм корпоративного поведения) на институциональный процесс в сфере развития корпоративных отношений. Для российских корпораций представляется необходимым выработка обоснованных рекомендаций по совершенствованию корпоративного управления и стратегий корпоративного поведения в российских компаниях. Должен быть установлен тот порядок корпоративных отношений, при котором окажется возможным достигнуть наивысшую при данных объективных условиях степень рациональности поведения участников корпоративных отношений и, учитывая масштабы корпоративного развития, сделать более интенсивным процесс качественных изменений в огромном секторе российской экономики. Необходимо получить ответ на вопрос, почему применение внутрифирменных норм, регулирующих «надлежащий» порядок корпоративных отношений, выгодно всем участникам и каждому в отдельности.

Необходимость исследования такого рода проблем особо остро ощущается в таких крупных промышленно-насыщенных регионах, каким является Уральский регион, и где сосредоточено значительное количество предприятий корпоративного типа. Степень разработанности проблемы.

Исследованию формирующихся норм и правил корпоративного управления в России посвящены многочисленные публикации ведущих российских экономистов: Ю. Кочеврина («пионерная» работа о менедже-риальном подходе, опубликованная более 20 лет назад), Ю. Винслава (эффективность институтов корпоративного управления), Г. Клейнера (стратегии поведения участников модели корпоративного управления, раскрытие так называемой функционально-управленческой конфигурации), А. Нестеренко, С. Авдашевой (институциональные факторы корпоративного развития), Т. Долгопятовой, М. Афанасьева, И. Храбровой, В. Лисина и других (анализ моделей корпоративного управления на российских предприятиях), В. Константинова (государственное регулирование корпоративного развития), В. Лисова (организационное проектирование корпоративных структур), А. Радыгина (развитие отношений собственности в корпоративном секторе), А. Татаркина, О. Романовой, А. Силина (региональные механизмы корпоративного строительства), М. Эскиндарова (капитал в системе корпоративных отношений), Ю. Якутина (проблемы эффективности корпоративных структур) и др. Значительный ряд работ посвящен проблемам корпоративных финансов в условиях неопределенности (Е. Чиркова, С. Валдайцев, А Гребенкин). При этом следует отметить, что большинство исследователей природы трансформационных процессов, происходящих в корпоративном секторе экономики, уделяют внимание процессам, которые происходят на макро- и мезоуровнях (в этой связи необходимо отметить работы Р. Капелюшникова, Р.Нуреева, В. Полтеровича, В. Зотова, В. Преснякова, В. Розенталя, А. Шаститко и др.).

Мировая наука выработала богатый «арсенал» теоретических и методологических подходов в исследовании корпоративной экономики: А. Берли, Г. Минз, У. Баумоль, М. Дженсен, В. Меклинг, Е. Фама, Б. Холмст-ром, Дж. Тироль, С. Гроссман, О. Харт, А. Спенс, X. Демсетц, Р. Ла-Порта, Ф. Лопес-де-Силанес, Дж. Ерл, С. Эстрин, С. Росс, О. Тоффлер, Дж. Ак-керлоф, И. Ансофф, Дж. Блази и др. В экономико-социологических исследованиях корпоративного сектора экономики неоценимую роль сыграло прикладное применение институционально-эволюционного подхода. Определенное воздействие на современную трактовку эволюционного подхода с точки зрения методологии оказали работы: И. Пригожина, Ч. Дарвина, М. Вебера, Н. Кондратьева, И. Шумпетера. Институционально-эволюционный подход развит в трудах таких авторов, как: Р. Коуз, Д. * Норт, О. Уильямсон, О. Фавро, К. Менар, М. Олсон, P.P. Нельсон, С. Дж.

Уинтер, Дж. Стиглиц, Дж. М. Ходжсон, Т. Эггертссон и др. Данный подход глубоко прорабатывается в Институтах экономики РАН, ЦЭМИ РАН, /

ГУ-ВШЭ, МГУ и других университетах и научных учреждениях. Ученые, представляющие данное направление, - А. Нестеренко, В. Маевский, В. Макаров, Г. Клейнер, С. Глазьев, Д. Львов, JI. Абалкин, В. Полтерович и др. Обращают на себя внимание глубокие исследования ученых Новосибирской экономико-социологической школы (Т. Заславской, О. Бессоновой, 3. Калугиной, С. Кирдиной и др.) о сути трансформационных процессов, происходящих в нашей экономике, об институтах, их природе и, часто, неподготовленности к реформам.

В исследовании корпоративных отношений, на наш взгляд, следует ф внимательно приглядеться к развитию демократических тенденций (об экономической демократии - работы JI. Келсо, Р. Даля, Э. Мандела, Дж. Блази, Н. Курланда, М. Грини, Дж. Симмонса и др.). Среди российских исследователей, занимающихся проблемами демократизации властно-хозяйственных отношений, можно выделить: Э. Рудыка, Я. Керемецкого, А. Колганова, М.Кошкину, И. Пичурина, Ф. Русинова. При этом, существуют разные точки зрения на условия и пути развития экономической демократии. Некоторые авторы (Дж. Блази, A.B. Бузгалин и др.) в своих исследованиях говорят о том, что экономическая демократия (особенно, применительно к российской почве) чревата лишь ее превращением (в том числе и на микроуровне) в олигархию, в бюрократическое управление, в развитие номенклатурно-бюрократического капитализма. Другие исследователи (A.B. Золотов, Г.Р. Латфуллин, В.В. Белоцерковский и др.) все сводят только лишь к возможности развития самоуправляющихся фирм, считая развитие демократических тенденций лишь полумерой. Третьи авторы (к ним принадлежат, в частности, В.И. Кошкин, В.М. Шупыро, В.А. Трошев и др.) утверждают, что управление корпоративной собственностью ^ будет лишь в том случае эффективно, если реструктуризация собственности будет сопровождаться мощным усилением государственного регулирования.

В диссертационной работе в числе других были использованы исследования авторов, которые обращают внимание на проблему соотношения целей участников организации, их интересов и целей самой организации (М. Олсон, Д. Хэй, Д. Моррис, Р. Холл, и др.). Для прояснения целевой функции эффективного развития внутрифирменных корпоративных отношений нами изучались работы, которые акцентируют внимание на исследовании социальных основ экономического действия (Р. Радаев, М. Вебер, А. Олейник, X. Саймон и др.) и поведенческой теории фирмы (Р. Саерт, Дж. Марч). Механизм согласования целей собственников и управляющих рассматривался в рамках эконометрических моделей, в основном американских исследователей: Холмстрома-Мил грома, Холмстрома-Тироля, Гроссмана-Харта, Харта-Мура, Росса и других.

-Лишь несколько лет назад в экономической науке в качестве парадигмы развития бизнеса возникла идея управления на основе стоимости. Для прояснения проблемы эффективности корпоративного управления в диссертационной работе нами были использованы труды таких авторов, как: Т. Коупленд, Т. Коллер, Дж. Муррин, М. Скотт, Ф. Жири-Делуазон, Эберхард фон Ленайзен и др. Среди работ отечественных исследователей первой серьезной работой, которая увязывает процесс оценки стоимости и управление этим процессом можно назвать работу С. Валдайцева. Интеллектуальная составляющая бизнеса рассматривалась нами в контексте работ Т. Сакайя, Т. Стюарта, Л. Эдвинсона, М. Мэлоуна, В. Иноземцева, С. Климова и др.

Актуализация проблем и степень их разработанности детерминируют цель, задачи исследования, его объект и предмет.

Целью диссертационного исследования является развитие институционально-ценностных основ формирования эффективных внутрифирменных корпоративных отношений.

Задачи исследования:

• обосновать возможность применения институционально-эволюционного подхода в исследовании внутрифирменных корпоративных отношений, определить характерные тенденции, характеризующие направленность их изменений, уточнить понятийный аппарат;

• выявить сущностную основу развития демократических процессов во внутрифирменных корпоративных отношениях на основе систематизации мирового опыта демократизации и определить возможность его адаптации к российским условиям;

• определить специфику проявления проблем корпоративного управления акционерной собственностью работников, выявить особенности развития системы корпоративных ценностей на примере предприятий Среднего Урала;

• сформулировать методологические основы оценки и обосновать критерии целевой эффективности внутрифирменных корпоративных отношений с позиции установления взаимосвязей с целями и ценностями их участников;

• выработать методический подход к оценке эффективности процессов, направленных на повышение уровня социальной ориентированности развития внутрифирменных корпоративных отношений, провести его апробацию на предприятиях;

• исследовать степень готовности предприятий Урала к применению норм и принципов корпоративного управления, сформулировать рекомендации по выработке и применению кодексов корпоративного поведения.

Объектом исследования выбраны корпоративные организации и социальные группы их образующие.

Предметом исследования являются внутрифирменные корпоратив-# ные отношения, процесс их эволюции как результат динамики изменений системы ценностей и стратегий корпоративного поведения.

Основными методами исследования явились методы системно-структурного, факторного, ситуационного и сравнительного анализа, меж-страновых сравнений. В диссертационной работе использовано сочетание объективных и субъективных методов научного исследования: наряду с традиционными приемами социально-экономического анализа, применялись методы анкетного опроса, наблюдений, интервьюирования, экспертного опроса. Обработка полученной информации проводилась с применением табличного метода, сводок, группировок, SWOT-aнaлизa, корреляционно-регрессионного анализа, методов экономико-математического моделирования. В диссертационном исследовании сочетаются методы неоклассической экономической теории, институционально-эволюционной теории, синергетической теории, теории экономических организаций.

Теоретико-методологическую базу исследования составили фундаментальные научные труды отечественных и зарубежных авторов в области базовых проблем корпоративной экономики.

Концептуальной основой диссертационного исследования послужила теория экономической организации и теория корпоративного управления. В работе сочетаются институционально-эволюционный подход и микроэкономический анализ. Цель и задачи диссертационной работы предопределили междисциплинарный характер исследования.

Информационной базой исследования явились правовые, нормативно-справочные и статистические материалы макроэкономической, региональной, муниципальной статистики, материалы промышленных предприятий корпоративного типа, данные, полученные в ходе авторских исследований состояния и динамики развития российской модели корпоративного управления и корпоративных отношений ее определяющих, проведенных в Уральском регионе, Свердловской области и городе Екатеринбурге.

Научная новизна диссертационного исследования характеризуется следующими моментами:

1. Разработаны теоретико-методологические основы развития внутрифирменных корпоративных отношений с позиции раскрытия их институционально-ценностной природы, уточнен и сформирован целостный понятийный аппарат исследования («корпорация», «корпоративное управление», «корпоративное поведение», «корпоративные отношения», «корпоративные интересы» и «корпоративные ценности»). Выявлены закономерности, характеризующие направленность изменений внутрифирменных корпоративных отношений. Обоснованы взаимосвязи и взаимовлияния формальных и неформальных институтов корпоративного управления, институциональных актов и институций во внутрифирменном пространстве корпоративных отношений.

2. Определена сущностная основа развития демократических тенденций во внутрифирменных корпоративных отношениях, уточнено понятие «экономическая демократия», отличительной особенностью которого является учет институциональных факторов и степени участия работников в демократическом процессе в организации корпоративного типа. Разработана классификация форм и механизмов экономической демократии, в основе которой выделены следующие типологические признаки: методы, перспективы, уровень и сферы участия, финансовые стимулы. Осуществлена систематизация мирового опыта и определена возможность его адаптации к российским условиям.

3. Разработан и апробирован на предприятиях Среднего Урала методический подход к выявлению особенностей развития системы корпоративных ценностей, основными этапами которого являются: определение критериев значимости демократических тенденций на внутрифирменном уровне; ранжирование корпораций в соответствии со степенью демократизации внутрифирменных отношений; сопоставление их с параметрами экономического развития. Выявлена специфика корпоративного управления акционерной собственностью работников, обоснованы пределы компетенции профессиональных менеджеров по отношению к собственности.

4. Сформулированы методологические основы оценки эффективности внутрифирменных корпоративных отношений. Обоснована целесообразность применения критерия целевой эффективности внутрифирменных корпоративных отношений, находящегося в тесной взаимосвязи с целями и ценностями их участников. Разработана модель математической формализации механизма согласования интересов «принципалов» (акционеров) и «агентов» (менеджеров), включающая разновариантные условия, определяемые состоянием среды и усилиями агента, обеспечивающие возможность вознаграждения агента и неотрицательную полезность собственника.

5. Предложен и апробирован на ряде предприятий методический подход к оценке эффективности процессов развития внутрифирменных корпоративных отношений, особенностью которого является учет их воздействия на социально значимые составляющие, формирующие потенциал корпоративной стоимости. Выдвинута и в ходе исследования подтверждена авторская гипотеза о том, что эффективность корпоративного управления находится в зависимости от степени ориентированности его модели на ценности социума и вовлеченности участников корпоративных отношений в процесс создания и приращения стоимости бизнеса. Выработан механизм взаимосвязи «принципалов» и «агентов» в системе корпоративного управления, ориентированного на рост стоимости бизнеса.

6. Выработан и апробирован методический подход к выявлению тенденций развития норм корпоративного поведения и степени готовности предприятий Уральского региона к их применению. Предложенный методический подход включает: рассмотрение кодексов корпоративного поведения как институций, создающих системно-социальные условия формирования и трансформации новых институтов и институциональных форм в сфере развития корпоративных отношений; учет мнения сторон, представляющих собой основу корпоративных отношений, а именно, «принципалов» и агентов; структуризация содержания кодексов корпоративного поведения в российских компаниях.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в разработке конкретных положений, методик и рекомендаций, обеспечивающих повышение эффективности управленческих решений по развитию институтов, ценностей и стратегий поведения в российской модели корпоративного управления. Предложения, разработки и рекомендации диссертационного исследования позволяют органам государственной власти учитывать их в стратегических программах совершенствования управления собственностью и корпоративного управления, а предприятиям корпоративного типа развивать эффективные внутрифирменные институты и социально ориентированные стратегии поведения участников корпоративных отношений.

Апробация работы осуществлена в процессе докладов и обсуждений ее результатов на 50 международных и всероссийских научно-практических конференциях и форумах в Москве (1998, 2000, 2001гг.), Санкт-Петербурге (1996, 1998, 1999, 2000, 2001гг.), Киеве (2001г.), Екатеринбурге (1992, 1996, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002гг.), Оренбурге (1997 и 1998гг.), Самаре (1996 и 1999гг.), Пензе (1999г.), Сочи (2000г), Кемерово (1992г.), Барнауле (1999г.), Вашингтоне (1995г.) и других городах; на научных семинарах участников российско-американских академических обменов (Екатеринбург, 1999-2001гг. и Улан-Удэ, 2001г.).

Результаты диссертационного исследования были представлены на заседании Коллегии Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (25.08.1999г.), на расширенном заседании Союза машиностроительных предприятий Свердловской области (13.07.1999г.), на заседании координационного Совета по собственности и корпоративному управлению при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе (29.11.2001г.).

Теоретические и методические разработки автора диссертационного исследования доведены до конкретных научно-прикладных рекомендаций, нашедших отражение:

• в деятельности исполнительных и законодательных органов власти при разработке программ совершенствования корпоративного управления и поведения: в практике работы Правительства Свердловской области при выработке рекомендаций по возможности демократизации корпоративного управления, включенных в «Программу управления государственной собственностью и приватизации государственного имущества Свердловской области на 2000 год»; в практике работы Администрации города Екатеринбурга при учете современных тенденций корпоратизации при разработке «Стратегического плана развития города Екатеринбурга на перспективу до 2015 года»; в рекомендациях по выработке и применению кодекса корпоративного поведения, использованных Областной Думой Свердловской области для подготовки предложений к проведению парламентских слушаний (в октябре 2001 года) по обсуждению проекта российского кодекса корпоративного управления; в деятельности ряда крупных промышленных предприятий корпоративного типа г. Екатеринбурга, Свердловской области и Уральского региона при формировании политики корпоративного развития: в практике корпоративного управления, в формировании стратегии управления корпоративной стоимостью ОАО «Уралмаш» (20012002гг.); в проекте корпоратизации и в определении обоснованной рыночной стоимости предприятия на основе выявления ключевых факторов бизнеса по системе водного хозяйства г. Екатеринбурга (2000-2001гг.); в научных исследованиях, проводимых в Институте экономики Уральского отделения РАН и в Уральском государственном экономическом университете по проблемам институциональных преобразований в реальном секторе экономики, вопросам трансформации отношений собственности на микроуровне, проблемам корпоративного развития и управления: в научно-исследовательской теме Института экономики УрО РАН по приоритетным направлениям фундаментальных исследований Российской академии наук, по научному направлению 6.3.1. «Разработка научных основ экономической политики государства в переходный период» (№ ГР 01990004317, 2001г.) по программе «Структурные и институциональные преобразования в экономике территориальных систем»: «Институциональные факторы структурной трансформации региональной промышленной системы» развития» (ответственный исполнитель); в научно-исследовательской теме Института экономики УрО РАН по приоритетным направлениям фундаментальных исследований Российской академии наук, по научному направлению 6.3.1. «Разработка научных основ экономической политики государства в переходный период» (№ ГР 01990004317, 2001г.) по программе «Институциональные преобразования в условиях трансформируемой экономики» по теме, выполняемой в рамках интеграции с Уральским государственным экономическим университетом, - «Региональные особенности становления информационно-ориентированной промышленной системы» (ответственный исполнитель); в научно-исследовательской теме Института экономики УрО РАН по приоритетным направлениям фундаментальных исследований Российской академии наук, по научному направлению 6.3.2. «Прогнозирование социально-экономического развития России» (№ ГР 01990004327, 2002г.) по программе «Корпоративное управление» — «Развитие внутрифирменных корпоративных отношений» (ответственный исполнитель); в практике работы проблемного совета Института экономики УрО РАН по корпоративному развитию и управлению;

• в рамках поддержки исследовательских проектов по грантам: в исследовательском проекте «Приватизация и постприватизация. Поиск эффективных моделей корпоративного развития и управления» (руководитель проекта) Фонда фундаментальных исследований в области экономических наук Министерства образования Российской Федерации (грант № 4-57, 1999-2000гг.); в исследовательском проекте (в качестве соисполнителя) на проведение Всероссийской конференции «Проблемы и перспективы институциональных преобразований в реальном секторе экономики» (грант РГНФ, 2001г. №01-02-14016); в исследовательском проекте «Институционально-эволюционная динамика корпоративных отношений» (соисполнитель проекта) (грант РГНФ, 2002-2003гг. № 02-02-00096а);

• в учебном процессе подготовки специалистов экономических специальностей в Уральском государственном экономическом университете и в ряде вузов г. Екатеринбурга при разработке и чтении учебных курсов «Управление собственностью» и «Корпоративное управление», а также в подготовке учебно-методических пособий.

Основные положения и результаты исследования изложены в 78 публикациях автора по теме диссертации, в том числе в 4 монографиях, из них -в 2 авторских, в 6 учебных пособиях, 4 препринтах и брошюрах, более чем в 40 статьях, в том числе, в 2 - в центральной печати, нескольких методических разработках. Общий объем публикаций - более 95 авторских п.л.

Объем и структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и 14 приложений. Основное содержание изложено на 372 страницах. Основной текст диссертации содержит 20 таблиц, 20 схем и диаграмм, в приложениях содержится 9 таблиц, 7 схем. Список литературы содержит 380 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ткаченко, Ирина Николаевна

Результаты исследования элементов корпоративной культуры по ОАО «Уральский приборостроительный завод» (респонденты - руководящий состав предприятия)

Признак Доля респондентов,%

Осведомленность о понятии «корпоративная культура»: есть 67 нет 33

Уровень культуры: очень высокии 0 высокий 19 средний 52,4 низкий 28,6 очень низкий 0

Совершенствование организационной культуры: присутствует 71,4 отсутствует 28,6

Заинтересованность в формировании имиджа: есть 100 нет 0

Стремление предприятия к переменам, росту, новшествам и обновлениям: есть 61,9 нет 38,1

Необходимость обучения работников нормам организаци- онной культуры: очень большая 4,8 большая 95,2 нет необходимости 0

Поощрение творческой инициативы работников: существует 57 отсутствует 43

Изменение потенциала работников: увеличился 52,4 уменьшился 42,8 остался постоянным 4,8

Отношение к открытости информации: положительное 33,3 отрицательное 9,5 необходимо частичное открытие информации 57,2

Отношение к участию работников в управлении и резуль- татах деятельности: положительное 52,4 отрицательное 47,6

По ОАО «Уралмаш» была проведена оценка фактора «инновационная деятельность» по следующим показателям: доля работников, предлагающих рационализаторские предложения, новаторские разработки в расчете на 1000 работников; обеспеченность кадрами; наличие финансовых ресурсов; обеспеченность информацией о новых технологиях; количество патентов и лицензий в расчете на 1000 работников (в год).

По каждому из факторов стоимости построена матрица SWOT - анализа (табл. 18), сформировано проблемное поле (Приложение 11) с выделением сильных, слабых сторон, угроз и возможностей, определены центры создания стоимости, стоимостные цепочки. Так, цепочка создания стоимости по фактору «инновационная деятельность» представлена на рис. 15.

Планированием и координацией инновационной деятельности занимается управление инновационной деятельности ОАО «Уралмаш», которое осуществляет: определение путей развития инновационной деятельности, ресурсов и организационных мер, необходимых для достижения оптимальных результатов при внедрении инновационных мероприятий; разработку и внедрение мероприятий бизнес-плана предприятия по разделу инновационной деятельности; выполнение технико-экономического обоснования мероприятий стратегии технического развития ОАО «Уралмаш»; сбор инновационных предложений, экономический анализ, планирование, разработку и внедрение инновационных мероприятий; проведение расчета и формирование внебюджетного фонда НИОКР, учет, распределение и контроль за расходованием внебюджетного фонда; организацию и проведение работ по защите интеллектуальной собственности ОАО «Уралмаш», подготовку предложений по заключению лицензионных соглашений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поскольку объектом исследования были выбраны корпоративные организации и социальные группы их образующие, а предметом исследования явились внутрифирменные корпоративные отношения, были разра-ф ботаны теоретико-методологические основы развития внутрифирменных корпоративных отношений, уточнена сущностная основа таких понятий как «корпорация», «корпоративное управление», «корпоративное построение», «корпоративные отношения», проанализированы существующие подходы в их рассмотрении, обоснована авторская позиция. В научный оборот было введено понятие внутрифирменных корпоративных отношений, включающих в себя отношения между участниками формальных и неформальных внутрифирменных институтов корпорации, находящихся в процессе взаимодействия и взаимовлияния, и зависимых от степени развитости системы корпоративных ценностей. Определено содержание понятия «внутрифирменные корпоративные отношения», заключающееся в том, что они представляют систему отношений между участниками корпора-I тивных структур и механизм их взаимодействия на внутрикорпоративном уровне и объясняют сущностные явления и процессы, происходящие в корпорации.

Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что необходимо учитывать процесс эволюции внутрифирменных корпоративных отношений как результат динамики изменений системы ценностей и стратегий корпоративного поведения. В развитии внутрифирменных корпоративных отношений выявлены глубинные, устойчивые тенденции, обеспечивающие важнейшие черты и направленность этих изменений. Сформулированы закономерности развития внутрифирменных корпоративных отношений:

- Сущность внутрифирменных корпоративных отношений, их природа определяется характеристиками двух составляющих: институциональной и ценностной. И институты, и ценности корпоративного управления органично взаимосвязаны, оказывают двустороннее влияние друг на друга.

- Институциональная динамика зависит от эволюции интересов различ-• ных участников корпоративных отношений.

- Внутрифирменные институты должны быть «настроены» на устранение недостатков в старых нормах и поиск новых рутинных процедур, позволяющих организации развиваться эффективно.

- Корпоративное управление является результирующей составляющей корпоративных отношений, строящихся на целенаправленном поведении индивидов, и является системой представления интересов широкого круга участников корпорации, связанных комплексом различного рода отношений (производственных, управленческих, социальных, финансовых, отношений собственности и других), возникающих при их взаимодействии.

- Специфика структуры инсайдерской собственности заключается в мощной концентрации собственности внутренних акционеров в руках директората предприятий и высших менеджеров при существенном сокращении акционерной собственности у рядовых работников предприятий. Тем не менее, инсайдерская собственность в российских корпорациях остается существенной величиной, значит, необходимо считаться с этим обстоятельством и стремиться оптимизировать систему инсайдерского контроля.

- Особенности российской модели корпоративного управления во многом объясняются неразвитостью институциональной среды, а значит, и корпоративных отношений.

- Развитие внутрифирменных корпоративных отношений в российских корпорациях отмечено следующими особенностями: a) обладание менеджментом российских корпораций значительных пакетов акций не снимает остроты агентской проблемы; b) поведенческие аспекты информированности участников внутрифирменных корпоративных отношений в российской модели корпоративного управления играют существенную роль. Симметричное или асимметричное распределение информации среди инвесторов (акционеров) компании моделируют их действия в условиях неопределенности; c) проблемы социальной ответственности в корпоративных отношениях, этика, мораль не воспринимаются руководителями российских корпораций как первозначимые. Примеры социально ответственных корпораций в российской экономике чрезвычайно редки.

Прояснена суть эволюционного менеджмента в корпоративном управлении и обоснована потребность его применения в исследованиях и практике развития корпоративных отношений. Главной задачей эволюционного менеджмента становится распознавание самоподдерживающихся тенденций, культивирование положительных из них и ослабление негативных. Закономерное направление эволюции может поддерживаться адекватным управленческим воздействием.

В диссертационной работе была предложена система социально-экономических понятий, выражающих суть процессов демократизации в развитии корпоративных отношений. Уточнено понятие «экономическая демократия», понимаемая нами как целостная система, включающая в себя демократически организованные формы и механизмы внутри компании, стимулирующие вовлечение в процессы контроля, принятия решений, участия в прибылях, собственности, управлении всех участников компании, Ф способствующая гармонизации их интересов. «Внутрифирменные формы экономической демократии» понимаются нами как институциональные структуры и формализованные системы управления и самоуправления, которые отражают различные цели, способы, методы и степень участия работников в демократическом процессе. Разработана классификация различных форм и механизмов экономической демократии по выделенным типологическим признакам. Выявлены факторы, способствующие процессам участия работников на внутрифирменном уровне, и причины сопротивления менеджеров внедрению таких процессов. Самоуправление рассматривается как элемент демократизации управленческой деятельности.

В ходе проведенного межстранового исследования было установлено, что устойчивой тенденцией мирового социально-экономического раз-I вития стала тенденция демократизации отношений собственности. Осуществлена систематизация мирового опыта теоретических и практических подходов к процессу демократизации. Выявлены основные причины, направления демократизации, сильные и слабые стороны «управляемых трудом» фирм. Раскрыты особенности корпоративной культуры в таких компаниях.

Выявлена специфика проблем корпоративного управления акционерной собственностью работников. Установлено, что проблема согласования интересов участников корпоративных отношений в корпорациях с собственностью работников менее остра, чем в акционерных обществах классического типа. Объясняется это преимуществами, которые имеют предприятия с собственностью работников: высокой мотивацией труда и хозяйствования, благоприятным морально-психологическим климатом, высокой адаптивностью этих предприятий к выполнению социальных функций.

Особое внимание было обращено на проявление агентской проблемы в компаниях с собственностью работников. Было предложено использовать • такой механизм добровольной консолидации акций работников и управления пакетами акций инсайдеров, как внутрифирменный траст. Была разработана типология менеджеров по отношению к собственности. В диссертационной работе был делан вывод: путь рационального решения агентской проблемы - в установлении оптимального баланса интересов менеджеров-агентов и работников-акционеров, в переходе от преимущественно бюрократических методов и авторитаризма в управлении к экономической демократии во всех ее проявлениях, в максимальном поощрении и профессионализма менеджеров, и продуктивной активности работников-акционеров.

• Предложен методический подход к исследованию особенностей развития системы корпоративных ценностей на предприятиях. Обследование, охватившее 86 предприятий Свердловской области, позволило осуществить мониторинг структуры акционерного капитала акционерных обществ с целью выявления динамики изменений, касающихся инсайдеров; оценить степень понимания руководителями предприятий норм корпоративного права; дать характеристику состояния и потенциала демократизации корпоративного управления; произвести оценку потенциала работников предприятия и их возможностей как эффективных собственников. Обоснованы критерии значимости демократических тенденций в корпоративном управлении, осуществлено ранжирование предприятий корпоративного типа в соответствии с установленными уровнями рангов и сопоставление их с па

I раметрами экономического развития. Выработаны рекомендации для государственных органов управления и корпоративных структур по развитию процессов демократизации в корпоративном управлении. Был сделан вывод о том, что цивилизованные корпоративные отношения на российских предприятиях необходимо целенаправленно формировать.

Были сформулированы методологические основы оценки эффективности внутрифирменных корпоративных отношений. Проведенные исследования показали, что изучение целевой функции эффективного развития внутрифирменных корпоративных отношений связано с изучением целей и ценностей их участников. Изменение ценностей должно подкрепляться изменением внутрифирменных управленческих систем. Сделан вывод о том, что только согласованные и мотивированные действия участников внутрифирменных корпоративных отношений могут привести организацию к эффективной реализации поставленных целей. Рассмотрен механизм согласования целей собственников и управляющих в рамках теории «принципала-агента». Установлено, что согласование интересов «принципала» и «агента» есть координация индивидуальных (и/или групповых) це

• лей и целей организации. Разработана модель математической формализации механизма согласования интересов «принципалов» и «агентов», включающая разновариантные условия, определяемые состоянием среды и усилиями агента, обеспечивающие возможность вознаграждения агента и неотрицательную полезность собственника. Предложенный методический подход был апробирован на примере одного из структурных подразделений ОАО «Уралмаш», имеет прикладное значение для разработки систем вознаграждения менеджеров, увязанных с конечными результатами деятельности фирмы.

Критерием целевой эффективности внутрифирменных корпоратив-ф ных отношений был принят рост корпоративной стоимости. Была выдвинута гипотеза: эффективность корпоративного управления находится в зависимости от степени ориентированности его модели на ценности социума и вовлеченности участников корпоративных отношений в процесс создания и приращения стоимости бизнеса. В ходе исследования были определены значимые составляющие потенциала корпоративной стоимости. Установлено, что для оценки величины корпоративной стоимости наряду с общепризнанными показателями (доходы и активы компании) необходимо использовать и такие, как менеджмент, прозрачность, стабильность, рост, деловая репутация, гудвилл. В контексте целей исследования особое внимание было обращено на интеллектуальную, информационную и имиджевую составляющие корпоративной стоимости. I Определено, что качество и цели корпоративного управления должны быть связаны с ростом корпоративной стоимости. Выработан механизм взаимосвязи «принципалов» и «агентов» в системе корпоративного управления, ориентированного на рост стоимости бизнеса. Для управления акционерной собственностью акционеры нанимают управляющих, которые осуществляют управление корпорацией через институты корпоративного управления. Акционеры неизбежно несут определенные затраты, связанные с наймом и функционированием менеджеров-агентов. При этом акционеры стремятся снизить агентские издержки, но это снижение может быть лишь асимптотическое, часто выражающееся лишь в намерении, так как эффективное управление акционерной собственностью менеджеры могут осуществлять лишь при должном уровне компенсации, подробном написании и исполнении контрактов. Поэтому стратегия агентских издержек связана скорее не с их снижением, а с обоснованием их рациональности. При условии информационной прозрачности акционеры получают сигнал о том, эффективно или нет, их агенты управляют акционерной собственностью. Таким сигналом об эффективности корпоративного управле-• ния является рост корпоративной стоимости, который достижим лишь при оптимальном соотношении ключевых факторов: качественных и количественных составляющих потенциала корпоративной стоимости.

В ходе диссертационного исследования был разработан методический подход к оценке эффективности процессов развития внутрифирменных корпоративных отношений, основанный на формировании их активной роли в создании потенциала корпоративной стоимости.

Установлено, что чем более развита система внутрифирменных корпоративных отношений, тем больше внимания обращается на приращение Ф потенциала корпоративной стоимости за счет ее количественных и качественных составляющих. Определено, что исследование и оценка потенциала увеличения корпоративной стоимости может быть представлена следующими этапами: структуризация потенциала увеличения стоимости; выявление ключевых факторов стоимости; анализ потенциала в разрезе ключевых факторов стоимости; качественная и количественная оценка потенциала увеличения стоимости компании.

В ходе диссертационного исследования был разработан методический подход к выявлению значимых факторов корпоративной стоимости и осуществлено его апробирование на примере двух предприятий машиностроения: ОАО «Уралмаш» и ОАО «Уральский приборостроительный завод». Факторы корпоративной стоимости по ОАО «Уралмаш» были разде-I лены на внутренние и внешние. Внутренние факторы - те, которые определяются деятельностью предприятия, а внешние факторы - это совокупность сил, которые действуют за пределами фирмы и опосредованно влияют на стоимость предприятия. Внутренние факторы включают факторы основной (первичной) деятельности - поставки, производство, сбыт, и факторы обеспечивающей (функциональной) деятельности - менеджмент, финансы, трудовые ресурсы, технологии и т.п. Среди совокупности факторов корпоративной стоимости были проанализированы факторы функциональной деятельности и с помощью экспертного опроса выделены наиболее значимые: кадровая, инновационная, финансовая составляющая (бюджетирование). Для определения удельного веса каждого фактора использован метод экспертных оценок (метод непосредственной оценки). Для определения меры согласованности мнений группы экспертов был использован коэффициент конкордации, определена его значимость, что подтвердило гипотезу о согласии экспертов. Значимость факторов функциональной деятельности была оценена как ОД основной деятельности - 0,6.

В контексте целей нашего исследования было установлено, что на-• бор показателей, формирующий тот или иной фактор, отражает роль различных участников внутрифирменных корпоративных отношений в процессе формирования корпоративной стоимости. Определено, что факторы стоимости могут быть приведены в движение только тогда, когда участники внутрифирменных корпоративных отношений воспримут «стоимостное» мышление.

По каждому фактору корпоративной стоимости была построена матрица SWOT - анализа и сформировано проблемное поле с выделением сильных, слабых сторон, угроз и возможностей. Определены центры создания стоимости, «проработаны» стоимостные цепочки. Получен алго-Ф ритм, с помощью которого можно разрабатывать модели целенаправленного управленческого воздействия на процесс формирования стоимости.

Для анализа степени вовлеченности участников корпоративных отношений в процесс принятия управленческих решений была разработана система показателей, оценивающих уровень внутрифирменного развития экономической демократии. Такие показатели были определены как на уровне фирмы в целом, так и по каждой стоимостной цепочке. Установлено, что стратегия роста корпоративной стоимости не противоречит демократизации внутрифирменных корпоративных отношений, так как максимально задействует потенциал всех заинтересованных участников: и рядовых работников, и акционеров, вырабатывает новые мотивационные механизмы.

I Уточнено понятие «корпоративное поведение». Раскрыты принципы корпоративного управления и поведения, основанные на доверии, уважении, соблюдении этических стандартов, равном отношении к акционерам, равных правах для всех акционеров, добросовестной практике корпоративной политики.

Обобщен международный опыт выработки и применения «кодексов наилучшей практики» корпоративного управления. Раскрыта специфика разработки и внедрения кодексов корпоративного поведения в российских корпорациях. Осуществлена систематизация основных положений и содержательной структуры кодексов корпоративного поведения российских компаний. Отмечено, что кодекс корпоративного управления - это тот документ, в рамках которого можно договориться и зафиксировать свои позиции, тот или иной баланс интересов участников корпоративных отношений. Сделан вывод, что кодексы корпоративного поведения каждой компании должны учитывать особенности и уровень развития корпоративной культуры в той или иной корпорации, основываться на адекватном восприятии международных принципов ведения бизнеса, в то же время, ко-• дексы должны быть грамотно адаптированы в условиях российской институциональной матрицы.

Разработка и принятие российскими корпорациями кодексов корпоративного поведения рассмотрены как институциональный процесс, готовящий возникновение и трансформацию новых институтов и их институциональных форм. Кодексы корпоративного поведения как институции создают системно-социальные условия формирования и трансформации экономических институтов, готовят «институциональную почву» к широкому одобрению и применению нравственно-ценностных норм и установлений в сфере корпоративных отношений.

Ф В диссертационной работе предложен методический подход к выявлению тенденций развития норм корпоративного поведения на предприятиях Уральского региона. Исследование проводилось методом анкетного опроса на основе методологического инструментария, разработанного автором. Изучалось мнение сторон, представляющих собой основу корпоративных отношений: «принципалов» и агентов.

В ходе исследования выявлены условия формирования и тенденции развития норм корпоративного поведения. Сделан вывод о том, что часть руководителей не испытывают пока «внутренней» потребности в добровольной разработке и применении правил корпоративного поведения, а по привычке ждут указаний со стороны государственных органов управления. Это характеризует неподготовленность руководства компаний к адекват

I ному восприятию норм корпоративного поведения.

Сформулированы «институциональные ловушки», характерные для внутрифирменного уровня развития институтов корпоративного управления в российских корпорациях. Такими «ловушками», блокирующими изменения, стали зависимые установки и зависимые стратегии участников внутрифирменных корпоративных отношений:

- инерция массового сознания и невозможность восприятия новых реалий, присущих корпоративному развитию, отсюда противопоставление категорий «моральной» и «финансовой» экономики (коллективистской и корпоративной этики): «индивидуализм - коллективизм», «патернализм - партнерство»;

- отделение непосредственных исполнителей (работников) от собственности и от участия в управлении;

- разочарование, потеря духовных ориентиров, правовой и духовный нигилизм;

- кризис доверия к руководству предприятий (членам правления) и членам советов директоров;

• - специфические проявления агентской проблемы в России, а именно противопоставление собственников и менеджеров, в том числе: информационная асимметрия, социальная «безответственность» большой части корпораций, «оппортунизм» менеджеров, менеджерский «беспредел»;

- неэффективность функционирования такого института как государство в качестве акционера в управлении своими пакетами акций;

- слишком большая «полюсность» в распределении акционерной собственности (на одном «полюсе» - внутренние акционеры, чаще всего, в

Ф виде концентрированного владения директоратом предприятий, на другом - внешние собственники, также чаще, с концентрированным владением), отсюда - борьба за контроль, а не за эффективность деятельности корпораций;

- неэффективные образования («мутанты») в виде акционерных обществ работников, являющиеся нежизнеспособными в условиях «враждебной» по отношению к таким формам институциональной среды;

- другие неэффективные институты корпоративного управления.

Определено, что кодекс корпоративного поведения в российских условиях — это своеобразная попытка достичь единогласия между участниками корпоративных отношений. Обще признано, что российское общество характеризуется распространением коллективных ценностей в сознании I людей. Необходимо использовать это при целенаправленных действиях в создании институтов, в том числе корпоративных, являющихся относительно новыми для восприятия российским менталитетом. Формальные институты корпоративного управления должны быть приведены в соответствие с неформальными институтами (доминантами российского менталитета). Особое внимание должно быть обращено на такие институты, как советы работников предприятия, совещательные органы с участием работников, на дополнение общего собрания акционеров собраниями трудовых коллективов предприятия.

При разработке кодексов корпоративного поведения необходимо учесть цивилизованные правила и нормы взаимоотношений менеджеров и наемных работников. Ведь зачастую в основе корпоративных конфликтов лежат не только взаимоотношения между группами или отдельными акционерами, либо акционерами и менеджерами корпорации, но и взаимоотношения в трудовых коллективах предприятий корпоративного типа. Ориентация на учет идеи коммунитарности - базовая рекомендация по применению внутрифирменных норм, регулирующих «надлежащий» по-• рядок корпоративных отношений в российских компаниях. Однако, учитывая «евразийское» положение России, считаем, что при формировании модели корпоративного управления необходимо развивать такие институциональные формы, которые бы не заменяли, но дополняли свойственные российской институциональной матрице базовые институты.