Внутрифирменная экономика квазирыночного типа тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Внутрифирменная экономика квазирыночного типа"

На правах рукописи

ЗельбергСемен Ильич

Внутрифирменная экономика квазирыночного типа

Специальность 08.00.05 «Экономика я управление народвым хозяйством»

(специализация - «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности»)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва -2003

Работа выполнена на кафедре институциональной экономики Государственного университета управления

Научный консультант

Официальные оппоненты:

академик, доктор экономических наук, профессор

Львов Дмитрий Семенович

доктор экономических наук, профессор Данилин Вячеслав Иванович

доктор экономических паук Долго патова Татьяна Григорьевна

доктор экономических наук, профессор Рулев Владимир Матвеевич

Ведущая организация

Институт микроэкономики при Минэкономразвития РФ

Зашита состоится 18 июня 2003 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.049.08

в Государственном университете управления по адресу: 109542, г. Москва, Рязанский проспект, д. 99, ауд 804

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления

Автореферат разослан 15 мая 2003 г.

Ученый секретарь

диссертацио нно го совета,

кандидат экономических наук, доцент

В.Чернявский

!ооЗ-!\ ~7

на концепции внутрифирменного оборота ресурсов, а также взаимных прав и обязательств субъектов внутрифирменного взаимодействия.

В соответствии с поставленной целью в ходе исследования решались следующие основные задачи:

1) сравнительный анализ существующих моделей организации внутрифирменной экономики, границ их применимости в условиях крупной компании с сильной внутрипроизводственной кооперацией;

2) выявление основных проблем организации распределительных отношений внутри крупной компании, причин возникновения конфликтов интересов;

3) разработка концепции создания внутри крупной компании системы квазирыночных отношений, сочетающей централизованное планирование и относительную хозяйственную самостоятельность структурных подразделений;

4) концептуальное обоснование и разработка регламента, определяющего основания возникновения, изменения и прекращения взаимных прав и обязательств участников внутрифирменного оборота, порядок их взаимодействия и меру имущественной ответственности за нарушение обязательств;

5) формирование системы внутрифирменных экономических регуляторов: трансфертных цен, платежей за ресурсы, рентных платежей, • дотаций и компенсаций;

6) разработка системы взаиморасчетов между участниками внутрифирменного оборота;

1) формирование информационной инфраструктуры разработанного хозяйственного механизма.

Объект исследования диссертационной работы - система вертикальных и горизонтальных отношений между относительно самостоятельными подразделениями компании и ее администрацией по поводу производства и распреде-

ления ресурсов и продуктов.

■ОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

Предметом исследования диссертационной работы является механизм оптимизации хозяйственной деятельности на основе создания внутри предприятия квазирыночной среды.

Методическую и методологическую основу исследования составили исследования отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории фирмы, менеджмента и внутрифирменного реформирования.

Наибольшее влияние на формирование замысла и результатов настоящей работы оказали исследования академиков РАН Д.С. Львова, Н.Я. Петракова, Н.П. Федоренко, С.С. Шаталина, члена-корреспондента РАН А.Г. Поршнева, докторов экономических наук В.Г. Гребенникова, В.Е. Дементьева, Т.Г. Долгопятовой, A.A. Зарнадзе, Б.А. Ерзнкяна, Р.И. Капелюшникова, Г.Б. Клейнера, Б.З. Мильнера, Ю.В. Овсиенко, A.C. Плещинского, В.М. Полтеровича, В.Ф. Преснякова, B.JI. Тамбовцева.

Из числа зарубежных ученых, оказавших влияние на данную работу, следует назвать, прежде всего, общепризнанных классиков теории фирмы: А. Ал-чяна, И. Ансоффа, М. Аоки, А. Беркля, Я. Ванека, Г. Демзеца, Р. Коуза, Дж. Минса, О. Уильямсона, А. Уолтерса, Ю. Фама, А. Чандлера, а также специалистов по теории менеджмента: Р. Акоффа, Дж. Гэлбрейта, П. Друкера, Дж. Обэр-Крие, Т. Питерса, Р.Уотермана.

Информационной базой исследования послужили нормативные документы, регулирующие хозяйственную деятельность предприятий; аналитические материалы исследовательских центров, занимающихся проблемами реформирования хозяйственных механизмов крупных компаний; разработки ЦЭМИ РАН, Государственного университета управления и других исследовательских организаций в области теории управления предприятиями, методов оптимизации хозяйственных решений.

Научная новизна диссертации определяется следующими основными исследовательскими результатами.

1. Разработана модель организации внутрифирменной экономики, в основу которой положена концепция внутреннего оборота ресурсов, а также специальным образом регламентированных прав и обязательств между субъектами внутрифирменного взаимодействия.

2. Разработан Внутрифирменный кодекс, который определяет указанных субъектов; основания возникновения, изменения, прекращения и порядок осуществления их внутренних прав, обязательств и ответственности; устанавливает правила взаимодействия между всеми участниками внутрифирменных отношений. В развитие кодекса разработано более тридцати внутренних нормативных документов (положений). В том числе положения о центрах ответственности, о внутрифирменных ценах, о порядке взаиморасчетов, о внутренних договорах, о внутрихозяйственном учете и другие.

3. Предложена процедура разрешения внутрифирменных споров с помощью независимого арбитражного разбирательства, четкой регламентации оснований, меры и способов осуществления имущественной ответственности.

4. На основе выводов теории оптимального функционирования экономики разработаны методики расчета внутрифирменных экономических регуляторов: цен, платежей, дотаций и компенсаций. Последовательно проведен принцип платности всех используемых подразделениями ресурсов.

5. Предложена технология организации внутрифирменных расчетов, использующая принцип конвертируемости денежных и внутренних платежных средств компании. Разработана методика ведения внутренних счетов подразделений.

6. Разработана система внутрихозяйственного учета, использующая дополнительные регистры отражения информации о движении активов и обязательств и полностью совместимая с системой бухгалтерского учета.

. 7. Предложена методология измерения доходов и расходов субъектов внутрифирменного взаимодействия, учитывающая движение внутренних платежных средств, а также внутренних имущественных прав и обязательств хозяйственных подразделений.

Теоретическая и практическая значимость исследования

В диссертации предложен новый подход к построению системы внутрифирменной экономики, основанной на придании подразделениям компании и самой компании как участнику внутрифирменного взаимодействия свойства внутренней правосубъектности - способности иметь и своими действиями приобретать внутренние права, создавать и исполнять внутренние обязательства, а также нести имущественную ответственность друг перед другом; внедрении

экономических регуляторов - индикаторов хозяйственной деятельности субъектов внутрифирменного права; независимом арбитражном разбирательстве внутренних споров, базирующемся на признании равенства всех участников внутрифирменного взаимодействия.

Практическая значимость диссертации определяется опытом внедрения разработанной модели организации внутрифирменной экономики в Акционерной компании «АЛРОСА» и возможностью использования полученных результатов для реформирования внутрифирменной экономики других крупных компаний с сильной внутрипроизводственной кооперацией.

Апробация работы

Результаты диссертационного исследования были представлены в докладах:

на заседании международного клуба директоров (сентябрь 2000 года, г. Мирный, Республика Саха (Якутия));

на XXV юбилейной международной научной школе-семинаре имени академика С. Шаталина «Системное моделирование социально-экономических процессов» (май 2002 года, г. Королев, Московская область);

на IV всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (апрель 2003 года, г. Москва);

на VI международной конференции «Новые идеи в науках о земле»> экономическая секция (апрель 2003 года, г. Москва).

Основное содержание диссертации отражено в 16 публикациях.

Результаты диссертационного исследования легли в основу двух монографий: «Внутрифирменная экономика» и «Формирование квазирыночных отношений внутри крупного предприятия», а также Свода основных внутрифирменных документов АК «АЛРОСА» (в трех томах).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и списка литературы. Основной текст работы изложен на 315 страницах. Список литературы - на 13 страницах.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе «Теоретические основы исследования внутрифирменных отношений» рассматривается теория фирмы в качестве самостоятельной области экономических исследований, дается обзор основных положений теории менеджмента, связанных с децентрализацией управления крупными корпорациями, обсуждаются неоклассический и институциональный подходы к анализу корпораций, исследуются модели организации внутренней экономики.

Возникновение теории фирмы в качестве самостоятельной области экономических исследований было связано с необходимостью преодоления кризисного состояния, в котором оказалась неоклассическая экономическая теория в 20-30 годы XX века. Этот кризис выразился в неспособности преобладавшего в те годы в экономической науке течения предвидеть и объяснить явления экономического расстройства в странах Западной Европы и США после первой мировой войны. Развалившийся после первой мировой войны институциональный механизм саморегулирования заставил экономистов и политиков понять, что не отдельные индивиды - продавцы и покупатели, а предприятия являются главными хозяйствующими субъектами в индустриальной экономике на национальном и мировом уровне. Модель homo oeconomicus оказалась не й состоянии дать объяснение поведения предприятий и проблем, с которыми им приходится сталкиваться. Осознание факта, что индустриальная предпринимательская экономика является экономикой предприятий, а не частных индивидов, привело к появлению теории фирмы, родоначальником которой можно считать Р. Коуза.

Попытки построения теории фирмы, преодолевающей жесткую целевую детерминированность неоклассической и других моделей фирмы с целевой функцией одного из ее участников, привели к созданию так называемой кооперативной игровой модели фирмы (М. Аоки). В данной теории фирма рассматривается как арена столкновения интересов разных групп и индивидов, которые

являются ее участниками. То есть фирма предстает как игра с положительной суммой, исход которой определяется сравнительной силой участников и настоятельностью их интересов.

В поведенческой теории (Р. Сайерт, Дж. Марч) анализируется влияние характеристик процессов принятия решений на результаты деятельности. Фирма рассматривается не как полностью рациональная, а как адаптивная система. Процесс планирования внутри фирмы создает внутреннюю среду для переговоров. План фирмы - это серия контрактов ее подразделений. Он позволяет подразделениям, принимая решения, избегать неопределенности, связанной с деятельностью других подразделений.

Сомнения в правдоподобности предпосылок абсолютной рациональности и неограниченного всеведения легли в основу новейших организационных теорий фирмы. В наиболее явном виде отказ от предпосылок неограниченной рациональности проведен в теории организационных перемен (О.Уильямсон). В неоклассической теории фирма не отличается от экономического индивида, отношения или сделки которого с себе подобными регулируются механизмом цен. Внутри фирмы взаимодействие между участниками регулируются организационными правилами, а не рыночными ценами. Фирма - это институциональный способ вычленения из рыночной среды ограниченной области, в которой рыночно-ценовые отношения заменяются организационными: административными и иерархическими.

По мнению X. Лейбенстайна главным недостатком экономической теории является отсутствие в ней в явном виде стимулов деятельности людей. Обычная точка зрения состоит в том, что люди в максимальной степени используют свои способности и возможности для получения максимальной экономической выгоды. Другими словами, они полностью мотивированы. Но когда речь идет о фирме, состоящей из значительного числа индивидов, необходимо учитывать, что люди мотивированы различным образом.

В отличие от других разделов экономической теории, в которых участники хозяйственной деятельности рассматриваются как автономные по отношению друг к другу индивиды, максимизирующие свою частную выгоду в конку-10

ренции друг с другом, теория фирмы оперирует с экономическими субъектами, обладающими сложной организационной структурой.

Во втором разделе первой главы обсуждается связь теории фирмы и теории менеджмента - области исследования, изучающей организацию отношений внутри фирмы.

Главное различие между теорией фирмы и теорией менеджмента состоит в том, что согласно аксиоматике экономической теории субъект (фирма) приспосабливается к силам рынка и управление состоит в этом приспособлении, тогда как в теории менеджмента смысл управления видится в том, что менеджмент обязан не только определять и выявлять рыночные силы, но и создавать их.

Одно из основных, если не центральное отличие менеджмента от прежних способов организации коллективных действий — в том, что менеджмент в принципе не дает идеальной организации и идеальных, единственно правильных методов, пригодных на все случаи жизни. Организация и методы управления строятся в соответствии с целями, стратегией и задачами предприятия. Меняются цели и стратегия - меняются конкретные задачи - меняются организация и методы управления.

Количественный рост в компаниях крупного и среднего бизнеса, выражающийся, в частности, в увеличении численности персонала, подвергает серьезным испытаниям эффективность сложившихся моделей управления. Очень часто единственным выходом из сложившегося положения является децентрализация управления, которая в случае, если компания не подготовлена к ней концептуально, может оказаться бесплодной с точки зрения оптимизации деятельности.

Децентрализация означает передачу или делегирование части полномочий и контроля над стратегическими процессами и ресурсами от высшего уровня управления на более низкие уровни в иерархии компании, что влечет за собой перестройку управления. Правильно проведенная децентрализация невоз-

можна без применения специальных подходов с тем, чтобы не допустить разрушения целостности компании как хозяйствующего субъекта.

Третий раздел первой главы посвящен изложению основных положений институционального подхода к анализу функционирования и развития фирмы.

Начиная с работ А. Берля и Г. Минса, Дж. Робинсон и Э. Чемберлена, а затем Р. Сайерта и Дж. Марча, Г. Саймона, О. Уильямсона и др. было признано, что современная эффективная организация экономической деятельности, особенно в крупной корпорации, основана на отделении собственности на акционерный капитал от управления фирмой. Подойдя вплотную к признанию, что у < корпорации нет собственников в сколько-нибудь реальном смысле, это направление так и не сделало последнего шага, поскольку сохранило ведущую роль неоклассического «предпринимателя» или «работодателя», оставив за ним функции управления и несения риска.

Неудовлетворенность таким положением дел стала стимулом для следующего шага. В 1980 г. 10. Фама высказал мнение, что подход к фирме как к «множеству контрактов» позволяет отказаться от фигуры предпринимателя, по крайней мере, применительно к крупной корпорации. Он предложил, чтобы эти функции, традиционно отождествляемые с фигурой предпринимателя, рассматривались как отдельные факторы производства в системе контрактов, называемой фирмой. Такая операция позволяет сохранить за ними неоклассические' свойства: как разные факторы производства они (предпринимательство и менеджмент) мо|ут претендовать на существование специализированных рынков их услуг.

Каковы существенные признаки корпорации, отличающие ее от других организационно-правовых форм делового предприятия? На этот вопрос нельзя ответить в отрыве от современных институциональных представлений, согласно которым членами корпорации признаются все, от кого зависит выполнение ее миссии и предназначения, а не только участники или акционеры.

В Англии, прародительнице многих институциональных преобразований, послуживших образцом для остального мира, вплоть до начала XX века счита-

лось, что общее собрание участников или акционеров и является собственно компанией, а ее директора представляют собой лишь агентов, находящихся под контролем принципала в лице общего собрания. Однако по мере того, как компании становились крупнее, а управление ими все более сложным, общее собрание оказывалось все менее способным давать практически ценные руководящие указания совету директоров. Это послужило причиной того, что право принятия решений стало постепенно переходить к совету директоров. К началу нынешнего столетия уже сложилось представление, что разграничение властных полномочий между советом директоров и общим собранием является вопросом, подлежащим решению в уставе корпорации. И там, где право принятия решения официально доверено совету директоров, общее собрание не может вмешиваться в осуществление этого права. На практике дело обернулось таким образом, что многие из полномочий компании, которые были первоначально делегированы совету директоров, оказались субделегированы исполнительному директору или директорам.

Помимо тенденции к правовому признанию менеджмента в качестве институциональной структуры, независимой от держателей акций, все большее значение для развития института фирмы приобретает также признание персонала или трудового коллектива одним из главных составляющих элементов фирмы, что также отразилось на растущей актуальности модели корпоративного менеджмента.

Новации в различных отраслях права привели к радикальному расширению круга лиц и групп, официально считающихся участниками предприятия, и признак имущественного вклада перестал быть единственным и даже решающим. Гораздо большее значение приобрел признак вхождения в организационную структуру и особенно причастность к принятию хозяйственных решений.

В последнем разделе первой главы анализируются различные модели организации внутрифирменной экономики, их достоинства и недостатки.

Дивизионализация компаний может осуществляться в форме имитируемой децентрализации, когда деятельность подразделений оценивается по расчетным показателям, в форме организации внутреннего рынка - внутрифир-

менного оборота, в федеративной форме - предоставлении подразделениям права ведения операций на свободном рынке. Поэтому немаловажное значение имеет четкая классификация различных моделей организации внутренней экономики предприятия с точки зрения характера взаимодействия между субъектами внутрифирменных отношений.

Можно выделить пять моделей организации внутрифирменной экономики: централизованное распределение ресурсов, бюджетирование, хозяйственный расчет, внутрифирменный федерализм, внутрифирменный оборот.

Централизованное распределение ресурсов представляет собой атрибут директивного управления. Директивное управление подразумевает централизованное определение основных параметров хозяйственной деятельности подразделений, начиная с объемов производства и заканчивая заработной платой персонала. Директивное управление не исключает производственной самостоятельности подразделений. Но администрация предприятия полностью контролирует распределение материальных потоков.

Смысл бюджетной модели организации экономики заключается в установлении взаимно однозначного соответствия между определенной задачей (определенным подразделением) и выделенной на решение этой задачи (на функционирование подразделения) суммой средств. В рамках выделенного бюджета руководитель подразделения самостоятельно (в пределах установленных по отдельным статьям лимитов) осуществляет расходование средств для решения поставленных задач (реализации вмененных подразделению функций).

Внутрифирменный хозяйственный расчет предполагает введение во внутреннюю экономику предприятия системы экономических регуляторов, прежде всего внутрифирменных цен. При этом характерной чертой модели хозяйственного расчета является вертикальный и учетный характер системы внутренних расчетов: доходы и расходы подразделений являются расчетными величинами, используемыми исключительно для оценки их деятельности.

В рамках модели внутрифирменного федерализма хозяйственные подразделения зарабатывают реальные доходы и несут реальные расходы. Они имеют право самостоятельной реализации выпускаемой ими продукции на свободном рынке. При этом часть средств, зарабатываемых хозяйственными подразделениями, изымается в пользу всего предприятия и направляется на развитие, выполнение общехозяйственных функций, решение социальных задач.

Разрабатываемая в диссертации модель внутрифирменного оборота представляет собой качественно иной тип организации внутрифирменных отношений. Здесь на первый план выходит система регулирования взаимодействия по горизонтали. Подразделения становятся самостоятельными субъектами «внутрифирменного права», вступают в экономические отношения не только с администрацией и внешними контрагентами, но и друг с другом. У них возникают внутренние права, обязательства и ответственность.

Проведенный анализ, позволяет сделать следующие выводы. Бюджетирование обеспечивает высокую степень технологического единства предприятия, но достигается это ценой обострения внутренней борьбы за общие ресурсы. Модель хозяйственного расчета способствует мобилизации и экономии ресурсов подразделений, но нарушает сложившиеся финансовые потоки. Управление на основе внутрифирменного федерализма повышает экономическую эффективность деятельности отдельных подразделений, но наносит существенный ущерб внутренней кооперации. Модель внутрифирменного оборота поддерживает внутреннюю кооперацию и одновременно повышает эффективность локальных хозяйственных решений. Поэтому, несмотря на трудоемкость внедрения, данная модель может быть успешно применена на крупных предприятиях с сильными внутренними технологическими связями.

Во второй главе «Исходные условия, основные проблемы и принципы построения разрабатываемой модели внутрифирменной экономики» анализируются типичные проблемы фирмы перед реформированием (на примере АК «АЛРОСА»), рассматриваются подходы к реформированию компании, излагаются концептуальные основы разработанной и внедренной в АК «АЛРОСА» модели внутрифирменного оборота.

Основные симптомы, сигнализирующие руководству предприятия о необходимости реформирования, - снижение управляемости (принятые решения не реализуются и невозможно найти виновных), конфликты между руководителями одного уровня, рассогласование интересов руководителей разных уровней, увеличение числа ошибочных решений, рост издержек, ухудшение финансового состояния.

Выход из сложившейся ситуации обычно видят в ужесточении дисциплины, более четком разделении функций и обязанностей, усилении контроля, урезании полномочий нижестоящих руководителей и прочих атрибутах усиления командного стиля управления. Однако достаточно часто снижение управляемости связано не с излишней свободой относительно самостоятельных структурных подразделений (их руководителей), а с неадекватностью самих управленческих воздействий и отсутствием механизма согласования интересов внутри компании.

Одной из типичных и наиболее ощутимых внутрифирменных проблем является рост издержек, не опосредованный увеличением объема продаж. Как правило, указанный процесс порождается двумя основными причинами. К пер-' вой можно отнести опережающий рост цен на основные ресурсы по отношению к ценам на конечную продукцию, ко второй - отсутствие ответственности за затраты и заинтересованности в их сокращении лиц, которые имеют право принимать решение об их осуществлении.

Относительная стабильность рынка сбыта алмазов предопределила возможность для АК «АЛРОСА» в течение определенного времени жить по принципу поддержания традиционных внутренних потоков. Формирование потоков ресурсов, направляемых в отдельные подразделения, основывалось на корректировке сложившихся пропорций. Управляющие решения были направлены, в основном, на элиминирование для подразделений изменяющихся внешних факторов: инфляции, изменения условий снабжения и т.п.

Финансирование деятельности структурных подразделений осуществлялось в пределах утверждаемых администрацией Компании смет затрат на их содержание. Так как значение величины сметы являлось результатом торга ме-16

жду руководством Компании и руководителем подразделения, изменение планового задания влекло за собой расширение поля для такого торга. В результате почти любое изменение плановых заданий вело к увеличению выделяемых ресурсов.

Естественным следствием такого положения являлось желание руководства подразделений любым путем использовать все выделенные им ресурсы. В результате сметный способ финансирования, в основу которого была положена цель экономии затрат, представлял собой механизм их раскручивания.

Основная проблема, которая должна была быть решена: как заинтересовать подразделения в снижении затрат, чтобы у них появились стимулы искать эффективные хозяйственные решения? Именно эта проблема и являлась узловой при реформировании хозяйственного механизма.

Анализ наиболее насущных проблем АК «АЛРОСА» позволил сформировать следующую логику исследования и реформирования хозяйственного механизма крупной компании:

1) понять, что лежит в основе действующего хозяйственного механизма, выявить систему существенных отношений;

2) определить, почему действующий хозяйственный механизм перестал устраивать менеджмент, связано ли это с существенными отношениями или отдельными недостатками;

3) определить возможные варианты изменения действующего хозяйственного механизма, их достоинства и недостатки;

4) на основе анализа вариантов выбрать хозяйственный механизм, наиболее адекватный существующей институциональной среде;

5) разработать схему перехода от действующей системы функционирования к выбранному механизму хозяйствования.

На любом предприятии, как и в любом обществе, значительная часть существенных отношений складывается на горизонтальном уровне. Нередко кажется, что способ взаимодействия по горизонтали представляет собой произ-

волную от способа взаимодействия по вертикали - установленных прав и обязанностей подразделений. На самом деле определяющими являются, скорее, горизонтальные отношения.

Отношения между субъектами взаимодействия (подразделениями предприятия) строятся на основе баланса интересов. Каждый субъект характеризуется целями, ресурсами и ограничениями. В процессе взаимодействия происходит обмен ресурсами. Цели субъектов взаимодействия определяют ценность для них обмениваемых ресурсов. А ограничения - возможности торга. Поэтому сущность отношений по горизонтали, а именно: обмен ресурсами и характер взаимодействия - ограниченный торг - имеют место всегда, независимо от желания участников этих отношений и тех, кто ими управляет. Соответственно, все, что может верхний уровень управления - это устанавливать параметры указанного взаимодействия. Средств для этого достаточно - политика распределения ресурсов, установление прав и ограничений деятельности, задание правил взаимодействия и методов оценки результатов и т.д.

Исходя из этого, была поставлена задача - разработать и довести до практической реализации концепцию совмещения двух подходов к построению системы внутрифирменных отношений: вертикального и горизонтального. Вертикальный подход - это распределение властных полномочий между должностными лицами и руководителями служб и подразделений компании. Горизонтальный - распределение прав, обязательств и ответственности между подразделениями компании и самой компанией как участником внутрифирменного взаимодействия.

Основная идея разрабатываемого подхода заключается в создании внутри предприятия квазирыночной (имитирующей рынок) среды, в которой все участники внутрифирменного взаимодействия (структурные подразделения компании и ее центральный аппарат) становятся заинтересованы в эффективном ведении хозяйственной деятельности.

Осуществление этой задачи потребовало решения сложного комплекса проблем, связанных с построением механизмов:

• упорядочения торга за ресурсы компании, как по вертикали, так и по горизонтали;

• обеспечения нормальных условий воспроизводства для всех структурных подразделений и компании в целом;

• оценки эффективности хозяйственной деятельности относительно самостоятельных подразделений компании;

• согласования интересов компании и ее структурных подразделений;

• защиты от возможного оппортунистического поведения менеджеров компании.

Эффективное функционирование указанных механизмов требует введения специальных норм «внутреннего права», регламентирующих:

• правила и ограничения принятия самостоятельных хозяйственных решений руководителями хозяйственных подразделений;

• порядок формирования доходов хозяйственных подразделений;

• правила осуществления расходов хозяйственными подразделениями;

• правила и процедуры внутренних взаиморасчетов;

• правила и процедуры оценки результатов деятельности хозяйственных подразделений.

Первым шагом на пути внедрения модели внутрифирменного оборота является придание подразделениям компании свойства внутренней правосубъектности, т.е. наделение их способностью иметь и своими действиями приобретать внутренние права, создавать и исполнять внутренние обязательства, а также нести имущественную ответственность друг перед другом. Вторым шагом на пути создания описываемой модели является регламентация внутреннего

оборота компании - обмена продукцией, обязательствами и правами между субъектами внутрифирменных отношений.

Для обслуживания внутрифирменного оборота вводятся внутренние платежные средства - внутренние конвертируемые обязательства компании (ВКО). Движение ВКО допускается только в безналичной форме.

Внутренние конвертируемые обязательства являются платежными средствами подразделений при расчетах с другими субъектами отношений компании. ВКО могут также конвертироваться в денежные средства для расчетов с внешними контрагентами.

Функционирование внутрифирменного оборота обеспечивается:

1) относительной хозяйственной самостоятельностью участников внутрифирменного оборота - свобода локальных хозяйственных решений;

2) разделением функций компании как аппарата управления и как участника внутрифирменного оборота - равенство всех участников внутрифирменного оборота;

3) ценностным измерением продукции (работ, услуг), являющейся предметом внутрифирменного оборота - внутрифирменные цены и другие экономические регуляторы;

4) возмездным характером передачи большей части продукции (работ, услуг) внутрифирменного оборота - опосредованность движения продукции движением внутренних платежных средств;

5) регламентацией внутренних прав, обязательств и ответственности участников внутрифирменного оборота - система внутреннего права.

Модель внутрифирменного оборота предусматривает использование таких экономических индикаторов, как: учетный доход, учетные затраты и учетная прибыль (убыток) структурных подразделений. Термин «учетный» применяется для того, чтобы отличать соответствующие величины, рассчитываемые в

целях бухгалтерского или налогового учета, от индикаторов внутрифирменного оборота.

Учетный доход - это расчетная величина, равная стоимостной оценке фактических доходов подразделения, включая долговые обязательства перед ним других подразделений, возникшие в отчетном периоде.

Учетные затраты - это расчетная величина, равная сумме стоимостной оценки фактических расходов подразделения, включая его долговые обязательства, возникшие в отчетном периоде, и условной прибыли.

Учетная прибыль - это расчетная величина, равная превышению учетного дохода подразделения над его учетными затратами.

В состав учетных затрат включается условная прибыль — своеобразный резервный фонд, направления расходования средств из которого зависят от результатов хозяйственной деятельности подразделения. Условная прибыль является источником выплаты материального поощрения работникам подразделения и одновременно источником покрытия его убытков.

Для осуществления внутрихозяйственных расчетов, а также для обеспечения менеджеров компании оперативной информацией о финансовом положении подразделений и сводной информацией о движении ВКО создается специальная служба — расчетный центр.

Для каждого подразделения расчетный центр открывает и ведет внутренний счет и долговые счета - счет дебиторов и счет кредиторов.

Введение во внутрифирменный оборот экономических регуляторов требует серьезного изменения системы управленческого учета. Предлагается решение данной проблемы, позволяющее совместить систему внутрихозяйственного и бухгалтерского учета. Развертывание проводок по внутреннему обороту проводится с помощью использования вспомогательных управленческих регистров. Проводки по этим регистрам осуществляются на основе двойной записи и отражают движение продукции (работ, услуг), обязательств и внутренних платежных средств между всеми субъектами отношений компании.

В третьей главе «Субъекты внутреннего права» рассматриваются подходы к идентификации субъектов внутреннего права, описываются их основные характеристики, предлагаются процедуры создания, ликвидации и реорганизации.

Основной проблемой построения поля внутрифирменных отношений является идентификация субъектов внутреннего права. Подавляющее большинство существующих на крупных предприятиях внутренних регламентов рассматривает в качестве субъектов прав физических лиц, занимающих в компании определенные должности. Однако данный подход плохо согласуется с принципом экономической самостоятельности подразделений.

Представляется возможным использовать в системе внутреннего права ту же конструкцию, которая существует в системе гражданского права, а именно: наделить свойством внутренней правосубъектности абстрактные лица - самостоятельные структурные подразделения компании, являющиеся участниками внутрифирменного оборота.

Соответственно, центрами ответственности мы назвали подразделения, участвующие во внутрифирменном обороте и наделенные свойством внутренней правосубъектности. Центры ответственности имеют и своими действиями приобретают внутренние права, принимают на себя внутренние обязательства, а также несут имущественную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств.

Одновременно таким же субъектом внутреннего права должна стать и компания как участник внутрифирменного оборота - лицо, вступающее с центрами ответственности в соглашения по поводу установления, изменения и прекращения внутренних прав и обязательств.

Признавая субъектом внутреннего права компанию, мы используем модель, аналогичную применяемой в гражданском праве. Согласно статье 124 ГК РФ, Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К ней применяются нормы, оп-

ределяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона. Российская Федерация отвечает по своим обязательствам принадлежащим ей имуществом, кроме имущества, закрепленного за юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Однако, используя эту модель в системе внутреннего права, необходимо четко различать компанию как юридическое лицо, субъекта гражданского права, и компанию как участника внутрифирменного оборота, вступающего с центрами ответственности в отношения, характеризующиеся равенством, взаимностью обязательств и внутренней имущественной ответственностью за свои действия. Именно в целях такого разграничения компанию как субъекта внутреннего права мы называем Фирмой.

Помимо прав и обязанностей центры ответственности наделяются также ресурсами - закрепленным за ними имуществом компании - и правом на доходы от собственной хозяйственной деятельности. Они могут выступать истцами и ответчиками во внутрифирменных спорах и отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными и внутренними платежными средствами.

Поскольку центры ответственности могут участвовать в гражданском и внутрифирменном обороте как продавцы и покупатели (в гражданском обороте - от имени компании), можно выделить три типа центров ответственности: подразделения, имеющие право выступать только покупателями, - центры затрат; подразделения, имеющие право реализации своей продукции на внутреннем рынке, - центры самоокупаемости; подразделения, имеющие право самостоятельной продажи своей продукции внешним контрагентам компании, -центры прибыли.

Вопрос об объектах права тесно связан с вопросом о его субъектах. Если субъектами внутреннего права признаются работники компании - руководители центров ответственности и служб компании, а также лица, имеющие право выступать от имени Фирмы как субъекта внутрифирменных отношений, объектами права являются полномочия.

В большинстве российских и зарубежных компаний под объектами права понимаются именно полномочия. Л движение полномочий описывается термином «делегирование». Руководители верхнего уровня управления делегируют часть своих полномочий руководителям относительно самостоятельных структурных подразделений и функциональных служб. Руководители подразделений и служб делегируют полномочия своим заместителям и т.д. При этом важно понимать, что речь идет не об отчуждении полномочий, а об их распределении. Полномочия, делегированные вышестоящим руководителем своему заместителю или руководителю более низкого звена, сохраняются и за вышестоящим руководителем. То есть полномочия не являются и не могут являться объектами внутрифирменного оборота.

Если субъектами внутреннего права являются наделенные внутренней правосубъектностью структурные подразделения компании - центры ответственности и Фирма, объектом права становится имущество, в том числе имущественные права. Права на имущество могут возникать у центров ответственности в результате распорядительных актов (например, закрепление имущества за центром ответственности), собственной производственной деятельности, правомерного участия центра ответственности во внутрифирменном обороте, купли-продажи имущества на внешнем для компании рынке. Имущество центра ответственности включает в себя закрепленные за ним ресурсы, произведенную продукцию, денежные и внутренние платежные средства, права требования и другие права, имеющие денежную оценку.

В отличие от полномочий, имущество как объект права может участвовать во внутрифирменном обороте - переходить от одного субъекта внутреннего права к другому на возмездной основе. Однако не все вещи и не все имущественные права могут являться объектами внутрифирменного оборота. Отдельные виды имущества могут быть ограниченно оборотоспособными или вообще исключенными из внутрифирменного оборота.

Помимо оборотоспособности, различные виды имущества различаются объемом правомочий, имеющихся в отношении них у различных субъектов внутреннего права. В отличие от полномочия, являющегося атрибутом лица

(должности), правомочие, хотя и принадлежит лицу (субъекту внутрифирменного взаимодействия), относится к объекту права - имуществу. Оно (правомочие) может отчуждаться, обмениваться на вещь или другое правомочие, иметь денежную оценку. Субъекты отношений компании, уступающие свои правомочия, в общем случае перестают быть их обладателями.

Во втором разделе третьей главы дается краткая характеристика субъектов внутреннего права: Фирмы, центров затрат, центров самоокупаемости и центров прибыли.

Фирма представляет собой компанию как равноправного участника внутрифирменного оборота. Во внутрифирменных отношениях Фирму представляют ее уполномоченные лица - работники, имеющие право выступать от имени Фирмы как субъекта внутреннего права.

Фирма как субъект внутреннего права обладает внутренними правами -имеет возможность совершать дозволенные действия по удовлетворению своих законных интересов, предусмотренных системой внутреннего права. Она может выступать истцом и ответчиком во внутренних спорах и отвечает за свои действия (действия ее уполномоченных лиц) имуществом компании, не закрепленным за центрами ответственности.

Фирма вправе давать обязательные задания центрам ответственности на производство и поставку продукции (работ, услуг). При этом у Фирмы возникают обязательства по обеспечению условий для выполнения центрами ответственности полученных ими обязательных заданий.

Если Фирма своими действиями (бездействием) нарушила права центра ответственности, в том числе изданием распорядительных актов, противоречащих внутренним нормативным документам компании, она должна нести ответственность - возмещать причиненный ею ущерб. Сумма ущерба определяется решением независимого арбитража.

Центр затрат - это подразделение, экономическое измерение деятельности которого производится исключительно на основе затрат. Самостоятельность центра затрат ограничивается выделенным ему бюджетом и поставлен-

ными перед ним задачами - достаточно жестко определенными требованиями компании к результатам его деятельности. Финансирование деятельности центра затрат осуществляется из единого источника - выделенного бюджета. В бюджете определяются статьи по направлениям расходования средств и выделенные на эти направления лимиты.

Центр затрат не имеет права без разрешения компании: 1) превышать лимиты расходов по отдельным статьям бюджета; 2) являться стороной - поставщиком во внутреннем договоре; 3) распоряжаться закрепленными за ним основными фондами.

Продукция (работы, услуги) центра затрат передается другим центрам ответственности в порядке исполнения обязательного задания.

Критериями оценки деятельности центра затрат являются: соответствие деятельности центра затрат возложенным на него функциям; выполнение обязательного задания; величина учетной прибыли (убытка). Ограничение деятельности определяется выделенным бюджетом с разбивкой по статьям расходов.

Также как и центр затрат, центр самоокупаемости работает на компанию (на другие центры ответственности и Фирму) и не имеет права без специального разрешения Фирмы осуществлять реализацию своей продукции внешним контрагентам. Это не означает, что центры самоокупаемости работают только на внутрифирменный оборот. Их продукция может совпадать с конечной продукцией компании. Определяющим является то, что продавцом продукции центра самоокупаемости внешним контрагентам в общем случае является компания в целом.

Главное отличие центра самоокупаемости от центра затрат заключается в экономическом измерении результатов его деятельности. Это означает, что продукция (работы, услуги) центра самоокупаемости получает экономическую оценку - внутрифирменную цену, а результат его деятельности - стоимостную форму. Термин «самоокупаемость» означает принцип расчета внутрифирменных цен на основании «нулевой прибыли».

Основное ограничение, которое целесообразно установить для центра самоокупаемости, - запрещение без разрешения компании заключать договоры с внешними контрагентами - потребителями произведенной им продукции (работ, услуг).

Фирма и центры ответственности оплачивают продукцию (работы, услуги) центра самоокупаемости на основании внутренних договоров. Продукция (работы, услуги) центра самоокупаемости передается потребителям в порядке исполнения обязательного задания и договорных обязательств центра самоокупаемости.

Критериями оценки деятельности центра самоокупаемости являются: выполнение обязательных заданий; величина учетной прибыли (убытка).

Главное отличие центра прибыли от центра затрат и центра самоокупаемости заключается в том, что центр прибыли получает от компании право самостоятельной реализации своей продукции (работ, услуг) внешним контрагентам.

Центр прибыли - это подразделение, имеющее право самостоятельной реализации своей продукции (работ, услуг) внешним контрагентам и систему обязательств перед компанией. Экономическое измерение деятельности центра прибыли происходит на основе сопоставления затрат и результатов.

Таким образом, центр прибыли совмещает в себе черты центра самоокупаемости (работа на Фирму по внутрифирменным ценам) и самостоятельного предприятия (работа на рынок по свободным ценам).

Финансовые ресурсы центра прибыли пополняются из двух источников: оплаты продукции и услуг по внутрифирменному обороту; оплаты сторонними организациями поставленных центром прибыли товаров и оказанных услуг.

Основным ограничением, которое целесообразно устанавливать для центра прибыли, является запрещение без разрешения компании отчуждать скрепленные за ним основные фонды.

Критериями оценки деятельности центра прибыли являются: учетная прибыль; выполнение обязательных заданий компании.

В четвертой главе «Внутреннее правовое поле» рассматриваются теоретические подходы к формированию системы внутреннего права, излагаются рекомендации по организации внутреннего правового поля, обсуждаются вопросы разрешения внутренних споров.

Одним из самых важных вопросов системы внутреннего права является вопрос возникновения и прекращения прав и обязательств субъектов отношений компании. В традиционной системе распределения полномочий права и обязательства возникают из распорядительных актов и передаются от менеджеров более высокого уровня нижестоящим менеджерам, а также руководителям структурных подразделений и функциональных служб. Модель внутрифирменного оборота допускает, кроме того, возникновение прав и обязательств из их добровольного принятия и отчуждения, т.е. из отношений обмена.

В такой постановке разрывается непосредственная связь прав и обязанностей субъекта отношений. Если в системе распределения полномочий обязанности представляют собой те же права, только выраженные в иной форме, и неотделимы от порождающих их прав, то в системе внутрифирменного оборота связанными между собой становятся обязательства сторон сделки. А права, вытекающие из договора, непосредственно относятся не к собственным обязательствам их приобретателя, а к встречным обязательствам его контрагента.

При этом сам по себе факт заключения внутренних договоров еще не свидетельствует о реализации модели внутрифирменного оборота. На некоторых предприятиях система внутренних договоров применяется исключительно в целях фиксации взаимных договоренностей сторон. Никаких встречных обязательств такие договоры не порождают. Но в случае возникновения конфликтов между руководителями одного уровня внутренние договоры позволяют установить обоснованность претензий поставщика и потребителя.

В предложенной модели понятие внутреннего договора рассматривается как аналог договора в гражданско-правовом смысле. То есть под договором понимается соглашение об установлении, изменении или прекращении внутренних прав и обязательств. Ответственность сторон за неисполнение или ненад-

лежащее исполнение своих обязательств должна регламентироваться внутренними нормативными документами компании.

Если исходить из того, что права и обязательства могут возникать не только из распорядительных актов, но и из двухсторонних отношений, появляется необходимость признания и иных источников возникновения прав, а именно: право может возникать из действий - создание нового имущества, неисполнения обязательства; из событий, с которыми внутренние нормативные документы связывают наступление правовых последствий; по основаниям, предусмотренным внутренними нормативными документами компании; на основании решений внутреннего арбитража.

Регламент движения внутренних прав и обязательств представляет собой основу внутреннего права компании. Но сами по себе права и обязательства не исчерпывают понятие внутреннего права. Не менее существенной его характеристикой является система ответственности субъектов отношений за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств.

Центральным звеном системы внутренней ответственности должен быть механизм возмещения нанесенного ущерба. Но право одной стороны на возмещение ущерба предполагает обязанность его возмещения другой стороной, т.е. имущественную ответственность лица, нарушившего чужое право. И здесь встает вопрос о возможности, границах и механизме реализации внутренней имущественной ответственности.

В такой постановке вопрос о субъектах внутреннего права приобретает особую актуальность. Когда субъектами внутреннего права являются уполномоченные лица, ответственность за свои действия (бездействие) несут именно они. И это прежде всего дисциплинарная ответственность. Пределы материальной ответственности работников существенно ограничены действующим законодательством.

Когда субъектами внутреннего права являются структурные подразделения компании - центры ответственности, можно говорить о внутренней имущественной ответственности этих субъектов, а именно об их обязанности возме-

щать за счет своих доходов убытки (ущерб), которые они наносят другим субъектам отношений компании.

Чрезвычайно важным является вопрос: насколько полной должна быть ответственность виновного субъекта внутреннего права? Здесь сталкиваются между собой три различных требования к модели внутрифирменного оборота: 1) обеспечение нормальных условий воспроизводства для всех структурных подразделений компании; 2) адекватная оценка эффективности хозяйственной деятельности относительно самостоятельных подразделений компании; 3) согласование интересов компании и ее структурных подразделений.

Гражданское право не знает подобных коллизий, поскольку исходит из предпосылки независимости участников гражданского оборота. Сторона гражданско-правовой сделки несет полную ответственность за свои действия (бездействие). Но в системе внутрифирменного оборота подавляющая часть договоров обусловлена выполнением обязательного задания. А следовательно, связанные с ними риски не могут быть однозначно переложены на плечи сторон сделки.

Для разрешения указанных коллизий необходимо, во-первых, разделить понятия: «компенсация ущерба» и «имущественная ответственность виновной стороны», а во-вторых, сформулировать критерии, при которых возможен отказ от принципа полного возмещения ущерба.

Разделение понятий «компенсация ущерба» и «имущественная ответственность виновной стороны» может быть проведено следующим образом. Например, сумма ущерба возмещается пострадавшему субъекту отношений Фирмой, перед которой уже несет ответственность субъект, нарушивший свои обязательства. Ответственность виновной стороны перед Фирмой оформляется долговым обязательством, ее учетные затраты увеличиваются на соответствующую величину, но исполнение указанного обязательства откладывается до момента подведения итогов хозяйственной деятельности. Если полное исполнение соответствующего обязательства ведет к нарушению для виновной стороны условий простого воспроизводства, долговое обязательство исполняется не в полном объеме. 30

Однако данная процедура не решает проблемы учета интересов компании как единого целого. Ведь сумма возмещаемого ущерба может быть настолько велика, что для компании в целом гораздо более разумным выходом из ситуации будет пересмотр обязательных заданий, экономических регуляторов или даже временное приостановление действующего хозяйственного механизма.

Данная проблема может быть решена с помощью использования в предлагаемой модели понятия «чрезвычайная ситуация» (или нарушение нормального хозяйственного оборота) - ситуации, при которой возникает реальная угроза значительных убытков компании, если не будут приняты меры по их минимизации.

Целесообразно увязать наступление этих событий с размером прогнозируемых убытков. Например, если ожидаемые убытки превосходят 10% бюджета компании, речь должна идти о чрезвычайной ситуации компании. В случае, когда предотвратить значительные убытки компании корректировкой экономических регуляторов невозможно, необходимо приостановление действия внутрифирменного хозяйственного механизма и введение централизованного распределения ресурсов.

Не менее важным является вопрос: как должна быть реализована система внутренней ответственности, если лицом, чье право нарушено, является внешний контрагент компании, а нарушителем - субъект внутреннего права?

С юридической точки зрения субъектом внешнего обязательства может быть только компания как юридическое лицо. Однако с точки зрения системы внутреннего права обязательства по внешнему договору несет центр ответственности.

Способом разрешения указанной коллизии является использование понятий кредитора и бенефициара. Тогда кредитором - лицом, имеющим право требовать от должника исполнения его обязательств по внешнему договору, будет являться Фирма, а бенефициаром - лицо, в чью пользу должны быть совершены действия, - внешний контрагент компании. Во внутренних договорах кре-

дитор и бенефициар различаться не будут. А общая структура внутреннего обязательства будет выглядеть следующим образом.

В силу внутреннего обязательства субъект отношений компании (должник) обязан совершить в пользу внешнего или внутреннего контрагента (бенефициара) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Соответственно, юридическую ответственность по внешнему договору несет компания. А центр ответственности обязан возместить Фирме расходы компании, связанные с неисполнением (ненадлежащим исполнением) им своих обязательств.

Внутреннее правовое поле компании характеризуется системой обязательных внутрифирменных норм, охраняемых в компании силой административного принуждения и обеспечивающих регламентацию внутрифирменного оборота. Внутренний нормативный документ, в котором изложены основные правила организации внутреннего правового поля АК «АЛРОСА», назван «Внутрифирменным хозяйственным кодексом» (далее Кодекс). Это своеобразный аналог Гражданского кодекса, задача которого - установить правила взаимоотношений между субъектами внутреннего права.

Кодекс определяет основания возникновения, изменения и прекращения внутренних прав. Внутренние права центра ответственности определяются его статусом: центр затрат, центр самоокупаемости, центр прибыли. Кодекс также устанавливает порядок возникновения и прекращения внутренних обязательств.

Основным юридическим фактом, порождающим внутренние права и обязательства, является договор. Кодекс регламентирует порядок заключения, изменения, расторжения и исполнения внутренних (с субъектами отношений компании) и внешних (с внешними контрагентами) договоров. Договоры заключаются, как правило, по свободному волеизъявлению сторон. В целях обеспечения работы всех центров ответственности на конечный продукт Кодексом

установлена их обязанность заключать договоры с потребителями, подлежащими обязательному обслуживанию, - обязательное задание.

Внутренние договоры могут определять взаимные обязательства сторон лишь в части, дополняющей и конкретизирующей их обязательства, вытекающие из внутренних нормативных документов компании и устанавливаемых Фирмой обязательных заданий.

Для разрешения внутренних споров в компании предлагается создать специальный орган - Арбитраж. К компетенции Арбитража относятся две группы споров: споры, непосредственно вытекающие из внутрифирменного оборота (неисполнение обязательств, признание форс-мажорных обстоятельств, определение условий внутреннего договора) и споры о действиях, влияющих на внутрифирменный оборот (квалификация внутренних нормативных документов, приказов и распоряжений лиц, принимающих решения).

Первая группа споров аналогична спорам, вытекающим из гражданско-правовых отношений, т.е. отношений, основанных на равенстве сторон. Вторая - аналогична спорам, вытекающим из административных отношений, т.е. отношений, в которых один из участников обладает правом принуждения другого участника к совершению определенных действий. В данном случае сторонами разбирательства должны выступать участники внутрифирменного оборота и лица, имеющие право давать указания, обязательные для исполнения.

Арбитражный контроль за законностью актов и действий в сфере управления более эффективен по сравнению с административным, так как внутренний арбитраж относительно независим, судебное разбирательство дает возможность более полно и гласно выявить действительные отношения и принять обоснованное и законное решение.

Сторонами разбирательства в Арбитраже могут являться субъекты отношений компании - центры ответственности и Фирма, а также, в случаях, предусмотренных внутренними нормативными документами, - лица (органы), имеющие право давать указания, обязательные для исполнения субъектами от-

ношений компании.

. ОС. НАЦИОНАЛ БИБЛИОТЕК

С-Петербург ОЭ МО ««

I

33

Арбитраж осуществляет свою деятельность в форме рассмотрения и разрешения внутренних споров в установленном внутренними нормативными документами порядке. При решении вопросов, не урегулированных внутренними нормативными документами, Арбитраж компании может вести разбирательство по аналогии с гражданским правом, соблюдая при этом равное отношение к сторонам разбирательства и предоставляя каждой стороне необходимые возможности для защиты своих интересов.

Для обеспечения независимого разбирательства необходимо предусмотреть меры, защищающие арбитров на период исполнения ими своих обязанностей. Например, норма, запрещающая увольнение арбитра из компании до прекращения им своих полномочий. Целесообразно установить закрытый перечень оснований прекращения полномочий арбитра.

В пятой главе «Организация внутренней экономической среды» излагаются рекомендации по формированию внутрифирменных цен и иных используемых в компании экономических регуляторов, обсуждаются вопросы организации экономической деятельности центров ответственности.

Первый раздел пятой главы посвящен анализу проблемы формирования внутрифирменных цен - одного из основных экономических регуляторов, с помощью которого происходит:

• соизмерение затрат и результатов хозяйственной деятельности - центров ответственности;

• согласование интересов центров ответственности с интересами компании;

• оценка эффективности деятельности центров ответственности.

В рамках действующего в компании хозяйственного механизма под внутрифирменными ценами понимаются цены, обслуживающие движение продукции (работ, услуг) между центрами ответственности, а также между центрами ответственности и Фирмой. В зависимости от условий формирования и применения различаются следующие виды внутрифирменных цен: прейскурантные, расчетные, квазирыночные и договорные.

Прейскурантные цены целесообразно устанавливать на продукцию (работы, услуги), регулярно производимую центрами ответственности и поставляемую ими другим субъектам отношений компании и внешним контрагентам в соответствии с обязательными заданиями. Указанные цены включаются в Прейскурант внутрифирменных цен.

Под расчетной ценой понимается рассчитываемая центром ответственности самостоятельно (на основе утвержденных методик расчета внутрифирменных цен) цена на продукцию (работы, услуги) центра ответственности, произ-' водимую им в соответствии с обязательным заданием.

Под квазирыночной ценой понимается цена на продукцию центров отве1-ственности, покупателем которой является Фирма. Это внутрифирменные цены, посчитанные методом разнесения плановых затрат и скорректированные на величину изменения реальных цен продажи по сравнению с планируемыми.

Саморегулирование внутренней экономики осуществляется за счет использования во внутрифирменных отношениях договорных цен. Внутрифирменные договорные цены устанавливаются на продукцию (работы, услуги) внутрифирменного оборота, производство и поставка которой осуществляются на основе инициативных договоров.

Порядок расчета внутрифирменных цен устанавливается внутренними нормативными документами компании. При этом методология расчета внутрифирменных цен базируется на следующих принципах.

1. Планируемая выручка от реализации продукции (работ, услуг), произведенной в соответствии с обязательным заданием, должна покрывать все плановые расходы центра ответственности на производство соответствующих объемов продукции (работ, услуг).

2. При исчислении внутрифирменных цен необходимо учитывать все расходы центра ответственности и компании, а не только включаемые в себестоимость в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

3. Методика расчета цен на отдельные виды продукции (работ, услуг) должно включать в себя алгоритм расчета прямых затрат и способ разнесения

косвенных затрат. То есть, должны быть рассчитаны коэффициенты разнесения косвенных затрат центра ответственности по отдельным видам продукции и сумма этих коэффициентов должна быть равна единице.

4. Принципы разнесения косвенных затрат по отдельным видам продукции могут быть различны. Но в одном центре ответственности должен применяться только один принцип.

5. Исчисление коэффициентов разнесения затрат должно производиться по принципу установления разумных пропорций. Внутрифирменная цена на единицу продукции не может быть ниже предельных затрат на ее производство и выше рыночной цены на данную продукцию.

Во втором разделе пятой главы описываются иные экономические регуляторы, используемые в компании для регулирования деятельности центров ответственности.

Бюджет центра затрат — стоимостное выражение обязательств Фирмы по финансированию расходов центра затрат на выполнение обязательного задания и обязательств компании перед его работниками. Величина бюджета центра затрат должна рассчитываться как сумма средств, необходимая для покрытия его плановых затрат.

Плата за ресурсы - обязательные платежи, осуществляемые центрами ответственности в пользу Фирмы за право пользования ресурсами. Плата за ресурсы включает в себя плату за работников и плату за основные фонды. Плата за работников - сумма, выплачиваемая центром ответственности Фирме для компенсации расходов компании на выполнение социальных обязательств перед персоналом. Под платой за основные фонды понимаются планируемые отчисления центра ответственности в пользу Фирмы на воспроизводство и обновление основных производственных фондов центра ответственности.

Рентный платеж — изъятие в пользу Фирмы части дохода центра самоокупаемости или центра прибыли, получаемого от реализации внешним контрагентам продукции (работ, услуг) центра ответственности, производимой и поставляемой во исполнение обязательного задания.

Дотация - платеж Фирмы центру самоокупаемости или центру прибыли для компенсации расходов на производство продукции, планируемая выручка от реализации которой внешним контрагентам не покрывает плановых затрат на ее производство.

Налоговые компенсации - платежи центров ответственности в пользу Фирмы и Фирмы в пользу центров ответственности, связанные с возмещением затрат на уплату налогов.

Смета социальных расходов - стоимостное выражение обязательств Фирмы по финансированию расходов центра ответственности на выполнение социальных обязательств компании.

Финансовая помощь - выделение центру ответственности средств из централизованных фондов Фирмы на возмездной основе (предоставление краткосрочного беспроцентного займа).

Третий раздел пятой главы посвящен описанию организации экономической деятельности центров ответственности: принципам расчета учетного дохода и учетных затрат, а также методике распределения учетной прибыли и покрытия учетного убытка.

Для целей расчета учетного дохода и учетных затрат центра ответственности необходимо принимать во внимание хозяйственные операции, которые приводят к получению (расходованию) средств центра ответственности и возникновению долговых обязательств (прав требования) центра ответственности.

Хозяйственные операции центра ответственности можно разбить на две группы: внутренние и внешние. Внутренние взаиморасчеты предполагают проведение в конце отчетного периода взаимозачета долговых обязательств центров ответственности друг перед другом и перевод неисполненных обязательств на Фирму. Поэтому для цепей расчета учетных доходов и учетных затрат центров ответственности внутренние хозяйственные операции можно учитывать посредством фиксации возникновения долговых обязательств. Соответственно, внутренний доход центра ответственности будет складываться из внутренних долговых обязательств перед центром ответственности (прав тре-

бования), а внутренние затраты - из внутренних долговых обязательств самого центра ответственности (кредиторской задолженности).

Поскольку внешние взаиморасчеты не предусматривают проведение взаимозачетов, рассматривать дебиторскую задолженность внешних контрагентов как безусловный доход центра ответственности вряд ли правомерно. Поэтому для целей расчета внешнего дохода следует учитывать хозяйственные операции, в результате которых осуществляется поступление денежных средств на текущий счет центра ответственности или расчетные счета компании. С другой стороны, если исходить из того, что центр ответственности должен выполнять взятые на себя обязательства перед внешними контрагентами (в том числе работниками и государством), внешние затраты центра ответственности можно рассчитывать также как и его внутренние затраты - посредством фиксации возникновения долговых обязательств. Исключением при этом будут являться только долговые обязательства, возникающие в связи с получением авансовых платежей от внешних контрагентов.

Учетный доход центра ответственности рассчитывается как сумма его внутренних и внешних доходов. Учетные затраты - как сумма внешних и внутренних затрат, а также условной прибыли. Учетная прибыль центра ответственности определяется как превышение его учетного дохода над учетными затратами.

Основным условием использования учетной прибыли должно быть выполнение обязательного задания, которое является результатом декомпозиции производственного плана компании. Невыполнение обязательного задания (с учетом его возможных корректировок в течение планового периода) следует рассматривать как событие, несущее в себе существенную угрозу для компании. Следовательно, учетную прибыль, полученную центром ответственности, можно трактовать как неосновательное обогащение, которое должно быть возвращено потерпевшей стороне (компании).

Если обязательное задание выполнено, учетная прибыль центра ответственности за вычетом отчислений в пользу компании (для уплаты налога на прибыль и формирование централизованных фондов) остается в распоряжение 38

центра ответственности и расходуется на дополнительное материальное поощрение работников центра ответственности, реализацию дополнительных социальных программ, техническое перевооружение. Расходы за счет учетной прибыли прошлых периодов не включаются в состав учетных затрат центра ответственности.

Наряду с вопросами распределения учетной прибыли в работе рассмотрен случай возникновения у центра ответственности учетного убытка. Как было сказано выше, финансирование выполнения обязательного задания осуществляется в объеме, необходимом и достаточном для обеспечения условий простого воспроизводства для центра ответственности. При этом на плановом уровне предусматривается включение в состав учетных затрат условной прибыли, которая полностью может быть использована на покрытие учетного убытка центра ответственности без риска нарушения условий простого воспроизводства.

Однако величина учетного убытка может превосходить сумму условной прибыли. Тогда возникает вопрос о покрытии Фирмой оставшейся части учетного убытка центра ответственности, что необходимо для восстановления условий простого воспроизводства в следующем отчетном периоде. При этом необходим анализ причин возникновения учетного убытка, по результатам которого к руководителю центра ответственности могут быть применены меры административного наказания, вплоть до освобождения от должности.

В шестой главе «Организация инфраструктуры» описываются основные системы, разработанные для инфраструктурного обеспечения движения ресурсов, продуктов, прав и обязательств внутри компании.

Расчеты посредством ВКО осуществляются в безналичной форме через специальную службу - расчетный центр (РЦ). Несмотря на безналичную форму, ВКО являются реальными платежными средствами. Центр ответственности вправе без ограничений использовать их для внутренних взаиморасчетов. Кроме того ВКО могут быть конвертированы в денежные средства и использованы для внешних расчетов с учетом ограничений, устанавливаемых кассовым планом центра ответственности. Иными словами, наличие ВКО у центра ответственности характеризует его платежеспособность, а в случае их отсутствия у

центра ответственности возникают долговые обязательства (по оплате продукции, полученной от других центров ответственности, по уплате обязательных платежей Фирме и т.п.).

В основу организации системы внутренних взаиморасчетов положены следующие основные принципы.

Конвертируемость платежных средств центра ответственности. Поскольку доходы (расходы) центра ответственности могут получаться (осуществляться) как по внутреннему, так и по внешнему обороту, система внутренних взаиморасчетов должна предусматривать возможность конвертации ВКО центра ответственности в денежные средства и обратно. То есть средства внутреннего и текущего счетов центра ответственности должны составлять единую совокупность платежных средств центра ответственности.

Очередность погашения долговых обязательств центра ответственности. В процессе осуществления хозяйственной деятельности центр ответственности обязан уплачивать как обязательные платежи, предусмотренные налоговым законодательством, так и внутренние платежи, которые в соответствии с внутренним правом носят обязательный характер (налоговые компенсации, рентные платежи, плату за ресурсы). Если у центра ответственности отсутствуют средства для осуществления указанных платежей, у него возникают долговые обязательства перед Фирмой.

Кроме того в ряде особых случаев денежные обязательства центра ответственности перед персоналом или внешними контрагентами должны быть исполнены вне зависимости от наличия средств у центра ответственности, чтобы избежать возможных убытков компании. Тогда исполнение указанных обязательств берет на себя Фирма, а у центра ответственности появляется внутреннее долговое обязательство перед Фирмой (старший долг).

Долговое обязательство перед Фирмой (срочный долг) также может возникнуть у центра ответственности в связи с оказанием ему возмездной финансовой помощи или с компенсацией Фирмой ущерба, нанесенного данным центром ответственности другим субъектам отношений компании.

Таким образом, если не упорядочить процедуру погашения .поп го в центра ответственности, это может привести к необеспеченности совокупной массы ВКО денежными средствами компании. Поэтому Кодексом предусмотрено правило: Фирма является внутренним кредитором центра ответственности, требования которого удовлетворяются в первоочередном порядке.

Безакцептное списание средств для погашения долговых обязательств центра ответственности. Если у центра ответственности имеются внутренние долговые обязательства пред другими субъектами отношений компании, то в случае зачисления средств на внутренний счет центра ответственности производится их безакцептное списание с целью погашения долговых обязательств. При этом в первую очередь погашается старший долг, во вторую - срочный долг, в третью - простые долги.

В конце планового периода РЦ осуществляет перевод внутренних долгов на Фирму и инициирует принудительное погашение внутренних долгов за счет денежных средств текущего счета центра ответственности. Иными словами, производится общий взаимозачет внутренних долговых обязательств.

Во втором разделе шестой главы излагаются принципы и правила отражения в учете операций внутрифирменного оборота.

Возникновение прав, как правило, сопровождается возникновением обязательств. Например, приобретение продукции центром ответственности у другого центра ответственности сопровождается возникновением права на продукцию у покупателя, права требования оплаты у продавца и обязательства оплатить продукцию у покупателя. При этом если переход права на продукцию к покупателю может быть отражен в существующей системе бухгалтерского учета, то отражение права требования оплаты продукции и соответствующего обязательства плохо вписывается в правила бухгалтерского учета. Это обусловлено тем, что система бухгалтерского учета не предусматривает при отражении внутрихозяйственных расчетов внутренней прибыли (убытка), которая неизбежно образуется при расчетах по внутрифирменным ценам.

Существующие правила бухгалтерского учета допускают учет стоимости переданной продукции, сданных заказчикам работ и оказанных услуг по нормативной (плановой) себестоимости (счет 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)»). Однако счет 40 ежемесячно закрывается и сальдо на отчетную дату не имеет. Кроме того счет 40 предназначен исключительно для отражения операций, связанных с движением продукции, работ, услуг.

Был разработан способ учета операций внутреннего оборота, существо которого заключается в дублировании и развертывании в рамках внутрихозяйственного учета проводок бухгалтерского учета по счету 79 «Внутрихозяйственные расчеты». Для регистрации первичной информации внутрихозяйственного учета центры ответственности ведут следующие внутренние учетные регистры: регистр внутреннего счета; регистр внутренних обязательств; регистр основных фондов и регистр внутренней прибыли. Фирма ведет соответствующие централизованные регистры.

Ведение внутренних учетных регистров осуществляется по принципу двойной записи. При этом в одних случаях записи на внутренних учетных регистрах корреспондируются с записями на других внутренних учетных регистрах того же центра ответственности (или Фирмы). А в других - записи на внутренних учетных регистрах двух субъектов отношений компании дублируют записи на бухгалтерском счете 79 (у одного субъекта отношений компании запись осуществляется по дебету внутреннего учетного регистра, у другого - по кредиту). На основании данных внутренних учетных регистров центров ответственности заполняются внутренние формы управленческой отчетности, а также осуществляется расчет экономических регуляторов (внутрифирменных цен, бюджетов, рентных платежей, налоговых компенсаций, учетных доходов, учетных затрат и учетной прибыли (убытка) центров ответственности).

Учетный регистр «внутренняя прибыль» центра ответственности предназначен для отражения информации о финансовом результате центра ответственности, полученном во внутрифирменном обороте. Кредитовое сальдо регистра «внутренняя прибыль» центра ответственности означает наличие у центра ответственности прибыли от операций по внутрифирменному обороту. Дебето-

вое сальдо регистра «внутренняя прибыль» центра ответственности означает наличие у центра ответственности убытка от операций по внутрифирменному обороту.

Учетный регистр «внутренние обязательства» центра ответственности предназначен для отражения информации о взаимных внутренних обязательствах центра ответственности и других субъектов отношений компании. Дебетовое сальдо регистра «внутренние обязательства» центра ответственности означает превышение суммы внутренних обязательств перед центром ответственности других субъектов отношений компании над суммой внутренних обязательств самого центра ответственности. Кредитовое сальдо регистра «внутренние обязательства» центра ответственности означает превышение суммы внутренних обязательств самого центра ответственности над суммой внутренних обязательств перед ним других субъектов отношений компании.

Учетный регистр «внутренний счет» центра ответственности предназначен для отражения информации о движении ВКО центра ответственности и имеет дебетовое сальдо, которое соответствует сумме ВКО на внутреннем счете центра ответственности.

Учетный регистр «основные фонды» центра ответственности предназначен для отражения информации о движении основных фондов данного центра ответственности и имеет кредитовое сальдо, которое характеризует превышение суммарной первоначальной стоимости основных фондов центра ответственности над суммой начисленной амортизации.

В централизованных учетных регистрах делаются записи для отражения хозяйственных операций, осуществляемых между Фирмой и одним из центров ответственности. При этом если центр ответственности отражает операцию по дебету одного из своих учетных регистров, то Фирма отражает эту операцию по кредиту соответствующего централизованного учетного регистра.

Основные выводы из диссертационного исследования

1. Ставший очевидным после первой мировой войны развал институционального механизма саморегулирования экономики выявил ограниченность неоклассической концепции «экономического человека». Заставил понять, что не отдельные индивиды, а предприятия - фирмы являются главным хозяйствующим субъектом индустриальной экономики. Зародившаяся в 20-30 годы XX века теория фирмы стала одним из основных течений современной экономической мысли. В рамках этой теории фирма противопоставлялась рынку как институциональный способ вычленения из рыночной среды ограниченной области, в которой ценностные отношения заменяются организационными.

2. Внутри любой фирмы происходит взаимодействие между ее работниками, службами и подразделениями. И характер этого взаимодействия не исчерпывается исполнением намеченных планов. Достаточно часто имеет место торг за общие ресурсы. Причем торг как по вертикали: за выделение дополнительных ресурсов и дополнительного вознаграждения, так и по горизонтали: обмен имеющимися ресурсами и возможностями. Но если вертикальный торг обычно носит более или менее упорядоченный характер, то горизонтальный торг часто рассматривается как аномалия, с которой якобы необходимо бороться путем усиления механизма централизованного распределения и контроля.

Однако для крупной компании с сильной внутрипроизводственной кооперацией модель централизованного распределения ресурсов и сметного финансирования представляет собой механизм раскручивания затрат. Она порождает неэффективную внутреннюю конкуренцию за ограниченные ресурсы. В этих условиях политика усиления вертикали управления обостряет внутренние конфликты и снижает эффективность локальных хозяйственных решений.

3. Для организации внутренней экономики крупной компании может быть использована модель движения ресурсов, аналогичная модели гражданского оборота с определенными ограничениями и модификациями, связанными с существованием системы централизованного планирования.

В рамках этой модели субъектами внутреннего права выступают структурные подразделения компании - центры ответственности. В системе внутрифирменного оборота предполагается, что хозяйственные подразделения наделяются имуществом, правомочиями по распоряжению ресурсами и обязанностями перед компанией и друг перед другом, а также могут приобретать права и принимать на себя обязательства в результате собственных действий.

4. Центры ответственности могут иметь разный объем прав, как по отношению к своему имуществу, так и по способу участия в обороте. В соответствии с последним критерием все центры ответственности можно разделить на три группы: центры затрат, не имеющие права реализации своей продукции; центры самоокупаемости, имеющие право самостоятельной реализации своей продукции на внутреннем рынке компании; и центры прибыли, имеющие право самостоятельной реализации своей продукции, как на внутреннем рынке, так и за пределами компании.

5. Для обеспечения нормального функционирования внутрифирменного оборота необходим детальный регламент возникновения, движения и прекращения внутренних прав и обязательств субъектов внутреннего права.

Субъекты внутреннего права должны нести имущественную ответственность друг перед другом за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств. Споры между субъектами внутреннего права должны разрешаться на основе признания равенства сторон.

6. Внутрифирменный оборот активов и обязательств невозможен без введения во внутрихозяйственные отношения ценностных измерителей - внутрифирменных экономических регуляторов, включающих в себя не только внутренние цены, но и платежи за ресурсы, рентные изъятия, дотации и компенсации. При этом за основу исчисления внутрифирменных экономических регуляторов не могут быть взяты агрегированные данные бухгалтерского учета. Необходимо, чтобы в расчет принимались все затраты, связанные с теми или иными хозяйственными решениями, а не только расходы, включаемые в состав затрат, определяющих бухгалтерскую себестоимость.

7. Для отражения информации о движении внутренних прав и обязательств, измеренных во внутренних ценах, необходимо ввести дополнительные учетные регистры, использующие принцип двойной записи и расшифровывающие (дублирующие) бухгалтерские проводки по внутрихозяйственным расчетам.

8. Для измерения результатов хозяйственной деятельности центров ответственности целесообразно использовать сочетание метода начислений, определяющего доходы и расходы, как возникшие обязательства (права требования), и кассового метода, определяющего доходы и расходы, как фактически полученные и израсходованные средства.

9. Согласование интересов центров ответственности с интересами компании можно осуществлять с помощью закрепления за центрами ответственности правомочия распоряжения условной прибылью - резервной величиной, направления расходования которой зависят от результатов хозяйственной деятельности центра ответственности, и частью его учетной прибыли - суммы превышения учетного дохода над учетными расходами.

На основе проведенных исследований разработан комплекс нормативных документов: Внутрифирменный хозяйственный кодекс АК «АЛРОСА»; Положение о центрах затрат; Положение о центрах прибыли; Положение о центрах самоокупаемости; Положение о внутрифирменных ценах; Положение о порядке взаиморасчетов; Положение о внутрихозяйственном учете; Положение об использовании учетной прибыли центров ответственности; Положение о внутренних договорах; Положение об Арбитраже и другие.

В настоящее время продолжается работа по совершенствованию и упорядочению системы внутреннего права АК «АЛРОСА».

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

I. Монографии

1. Зельберг С.И. Внутрифирменная экономика. - М.: Изд-во «Недра-

Бизнесцентр», 2002.13 п.л.

2. Зельберг С.И. Формирование квазирыночных отношений внутри крупно-

го предприятия. - М.: Изд-во «Недра-Бизнесцентр», 2003.10 п.л.

3. Внутрифирменный хозяйственный кодекс Акционерной компании «АЛ-

РОСА» / Под ред. Зельберга С.И., Устюжаниной Е.В. - Мирный: Мир-нинская городская типография, 2000.36,7 п.л. (личный вклад -8,2 п.л.).

II. Разделы и главы в монографиях

4. Зельберг С.И., Устюжанина Е.В. Внутрифирменные отношения // В кн.:

Реформирование предприятий. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации / Коля, авторов. - М.: Изд. центр «Акционер», 1998. -0,8 п.л. (личный вклад -0,5 п.л.).

5. Зельберг С.И. Организация внутренней экономической среды крупного

предприятия / Сборник трудов ГУУ. - М.: ГУУ, 2002. 0,5 п.л.

6. Зельберг С.И. Внутрифирменный хозяйственный механизм / Системное

моделирование социально-экономических процессов. Часть 1. / Материалы XXV юбилейной международной научной школы-семинара имени академика С. Шаталина. Королев, Московская обл., 24-28 мая 2002 г. - М.: ЦЭМИ РАН, 2002. 0,2 п.л.

7. Зельберг С.И. Модели организации внутрифирменной экономики / Новые

идеи в науках о земле / Материалы VI международной конференции. Москва, 8 -10 апреля 2003 г. - М.: МГГРУ, 2003. 0,15 п.л.

III. Статьи в периодических научных изданиях

8. Зельберг С.И, Потапов В.О. Новая система оплаты труда // Журнал для

акционеров. 1997. № 8. - 0,8 п.л. (личный вклад - 0,6 п.л.).

9. Зельберг С.И., Устюжанина Е.В. Внутрифирменные отношения по гори-

зонтали // Журнал для акционеров. 1997. № 10. - 0,7 п.л. (личный вклад -0,5 п.л.).

10. Зельберг С.И. Кодекс алмазной экономики // Человек и труд. 2000. № 6.

1,2 п.л.

11. Зельберг С.И. Кодекс алмазной экономики выдержал проверку на проч-

ность // Горный журнал. 2000. № 7. 0,5 п.л.

12. Зельберг С.И. Внутренняя экономика предприятия // Экономическая нау-

ка современной России. 2002. № 3.1,5 п.л.

13. Зельберг С.И. Менеджмент и теория организации. // Горный журнал.

2002. № 12. 0,7 п.л.

14. Зельберг С.И. К организации внутреннего правового поля крупной интег-

рированной корпорации // Российский экономический журнал.

2003. № 3. 0,5 п.л.

15. Зельберг С.И. Новая модель внутренней экономики. // Горный журнал.

2003. №4-5. 0,5 п.л.

16. Зельберг С.И. Менеджер: предприниматель или наемный работник?//

Финансовые и бухгалтерские консультации. 2003. № 5. 0,7 п.л.

I /

^ooJ-Д ' 7;

|i-7 347

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Зельберг, Семен Ильич

Введение. Общая характеристика работы.

Глава 1. Теоретические основы исследования внутрифирменных отношений.

1.1. Неоклассическая теория.

1.2. Менеджмент и теория организации.

1.3. Неоклассический и институциональный подходы к анализу корпораций.

1.4. Организация внутренней экономики.

Глава 2. Исходные условия, основные проблемы и принципы построения разрабатываемой модели внутрифирменной экономики.

2.L Типичные проблемы фирмы перед реформированием.

2.2. Предпосылки реформирования.

2.3. Общее описание модели.

Глава 3. Субъекты внутреннего права.

3.1. Подходы к решению.

3.2. Субъекты внутреннего права.

3.3. Создание, ликвидация, реорганизация центров ответственности.!

Глава 4. Внутреннее правовое поле.

4.1. Теоретические подходы к формированию системы внутреннего права.

4.2.0рганизация внутреннего правового поля.

4.3. Внутренний Арбитраж и порядок разрешения внутренних споров

Глава 5. Организация внутренней экономической среды.

5.1. Внутрифирменные цены.

5.2. Другие экономические регуляторы.

5.3. Организация экономической деятельности центров ответственности.

Глава 6. Организация инфраструктуры

6.1. Организация внутренних взаиморасчетов.

6.2. Учет внутрифирменного оборота.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Внутрифирменная экономика квазирыночного типа"

Актуальность темы исследования

Внутрифирменная экономика — понятие относительно новое. Еще несколько десятилетий назад была распространена точка зрения, что экономика существует вне фирмы, в отношениях фирмы с внешним миром: владельцами ресурсов, в том числе денежных средств и рабочей силы, поставщиками и потребителями ее продукции, государством. А внутри фирмы преобладают отношения сознательной координации деятельности. И изучаются эти отношения самостоятельной научной дисциплиной — менеджментом.

При таком подходе взаимодействие между участниками внутрифирменных отношений носит преимущественно организационно-технологический характер и определяется: способом соединения различных факторов производства и способом организации системы управления производством.

Управление определяет цели (планирование), распределяет функции, полномочия и обязанности между участниками процесса (организация), регламентирует способы поощрения и наказания (мотивация), обеспечивает постоянный мониторинг процесса (контроль), корректирует принятые решения на основе анализа изменений и отклонений (регулирование). А экономика фирмы сводится к решению задачи замещения — оптимизации финансовых показателей выпуска продукции при заданных ограничениях на ресурсы.

Однако по мере роста масштабов и диверсификации видов деятельности предприятия становится все более очевидным, что экономические отношения существуют не только вовне, но и внутри фирмы. То есть проблема ценностного измерения принимаемых решений имеет прямое отношение к задаче внутрифирменного распределения ресурсов и продуктов.

Внутрифирменная экономика представляет собой опосредование производственных связей между подразделениями предприятия определенным образом структурированной системой распределительных отношений. От того, как организована система распределения и перераспределения ресурсов и продуктов между относительно самостоятельными подразделениями, вносящими различный вклад в достижение общего результата, во многом зависит способность предприятия к выживанию и развитию.

Традиционный подход к построению системы распределения ресурсов между подразделениями и службами предприятия исходит из неявной предпосылки, что эти отношения существуют только по вертикали. Центральная администрация выделяет ресурсы структурным; подразделениям, руководство подразделений распределяет полученные ресурсы между подразделениями следующего уровня и т.д. При этом правила распределения (выделения) ресурсов могут быть достаточно разнообразны и даже опосредованы ценностными параметрами (учетными ценами). Но отношения между подразделениями одного уровня по поводу распределения ресурсов и продуктов носят исключительно технологический характер. Понятия внутрифирменного оборота как движения внутренних прав и обязательств между подразделениями предприятия не существует.

Однако вертикально-технологический подход к организации внутрифирменного распределения приемлем только для предприятий с относительно слабой внутрифирменной кооперацией. Для большинства крупных предприятий чрезвычайно важной является проблема организации взаимодействия между подразделениями, т.е. создание поля экономических отношений по горизонтали. К сожалению, разработка этой проблемы в современной экономической науке пока еще существенно отстает от потребностей хозяйственной практики.

Между тем существует целый пласт чрезвычайно значимых научных результатов, полученных в рамках решения проблемы совмещения централизованного планирования и экономической инициативы в масштабах единого народного хозяйства. Эти результаты, полученные российской (советской) экономико-математической школой в 60 — 90-х г. XX в. в рамках теории оптимального функционирования экономики (ТОФЭ), могут быть использованы для построения качественно новой модели организации внутрифирменной экономики крупного производственного комплекса.

Решению задачи разработки такой модели и посвящена диссертационная работа.

Цели и задачи исследования

Цель диссертационной работы - теоретическое обоснование и разработка экономического механизма функционирования крупной компании, основанного на концепции внутрифирменного оборота ресурсов, а также взаимных прав и обязательств субъектов внутрифирменного взаимодействия.

В соответствии с поставленной целью в ходе исследования решались следующие основные задачи:

1) сравнительный анализ существующих моделей организации внутрифирменной экономики, границ их применимости в условиях крупной компании с сильной внутрипроизводственной кооперацией;

2) выявление основных проблем организации распределительных отношений внутри крупной компании, причин возникновения конфликтов интересов;

3) разработка концепции создания внутри крупной компании системы квазирыночных отношений, сочетающей централизованное планирование и относительную хозяйственную самостоятельность структурных подразделений;

4) концептуальное обоснование и разработка регламента, определяющего основания возникновения, изменения и прекращения взаимных прав и обязательств участников внутрифирменного оборота, порядок их взаимодействия и меру имущественной ответственности за нарушение обязательств;

5) формирование системы внутрифирменных экономических регуляторов: трансфертных цен, платежей за ресурсы, рентных платежей, дотаций и компенсаций;

6) разработка системы взаиморасчетов между участниками внутрифирменного оборота;

7) формирование информационной инфраструктуры разработанного хозяйственного механизма.

Объект исследования диссертационной работы — система вертикальных и горизонтальных отношений между относительно самостоятельными подразделениями компании и ее администрацией по поводу производства и распределения ресурсов и продуктов.

Предметом исследования диссертационной работы является механизм оптимизации хозяйственной деятельности на основе создания внутри предприятия квазирыночной среды.

Методическую и методологическую основу исследования составили исследования отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории фирмы, менеджмента и внутрифирменного реформирования.

Наибольшее влияние на формирование замысла и результатов настоящей работы оказали исследования академиков РАН Д.С. Львова, Н.Я. Петракова, Н.П. Федоренко, С.С. Шаталина, члена-корреспондента РАН А.Г. Поршнева, докторов экономических наук В.Г.Гребенникова, В.Е.Дементьева, Т.Г. Долгопятовой, А.А. Зарнадзе, Б.А. Ерзнкяна, Р.И. Капелюшникова, Г.Б. Клейнера, Б.З. Мильнера, Ю.В. Овсиенко, А.С. Плещинского, В.М. Полтеровича, В.Ф. Преснякова, B.JL Тамбовцева.

Из числа зарубежных ученых, оказавших влияние на данную работу, следует назвать, прежде всего, общепризнанных классиков теории фирмы:

А.Алчяна, И. Ансоффа, М. Аоки, А. Беркля, Я.Ванека, Г. Демзеца, Р.Коуза, Дж. Минса, О. Уильямсона, А. Уолтерса, Ю. Фама, А. Чандлера, а также специалистов по теории менеджмента: Р. Акоффа, Дж. Гэлбрейта, П. Друкера, Дж. Обэр-Крие, Т. Питерса, Р.Уотермана.

Информационной базой исследования послужили нормативные документы, регулирующие хозяйственную деятельность предприятий; аналитические материалы исследовательских центров, занимающихся проблемами реформирования хозяйственных механизмов крупных компаний; разработки ЦЭМИ РАН, Государственного университета управления и других исследовательских организаций в области теории управления предприятиями, методов оптимизации хозяйственных решений.

Научная новизна диссертации определяется следующими основными исследовательскими результатами.

1. Разработана модель организации внутрифирменной экономики, в основу которой положена концепция внутреннего оборота ресурсов, а также специальным образом регламентированных прав и обязательств между субъектами внутрифирменного взаимодействия.

2. Разработан Внутрифирменный кодекс, который определяет указанных субъектов; основания возникновения, изменения, прекращения и порядок осуществления их внутренних прав, обязательств и ответственности; устанавливает правила взаимодействия между всеми участниками внутрифирменных отношений. В развитие кодекса разработано более тридцати внутренних нормативных документов (положений). В том числе положения о центрах ответственности, о внутрифирменных ценах, о порядке взаиморасчетов, о внутренних договорах, о внутрихозяйственном учете и другие.

3. Предложена процедура разрешения внутрифирменных споров с помощью независимого арбитражного разбирательства, четкой регламентации оснований, меры и способов осуществления имущественной ответственности.

4. На основе выводов теории оптимального функционирования экономики разработаны методики расчета внутрифирменных экономических регуляторов: цен, платежей, дотаций и компенсаций. Последовательно проведен принцип платности всех используемых подразделениями ресурсов.

5. Предложена технология организации внутрифирменных расчетов, использующая принцип конвертируемости денежных и внутренних платежных средств компании. Разработана методика ведения внутренних счетов подразделений.

6. Разработана система внутрихозяйственного учета, использующая дополнительные регистры отражения информации о движении активов и обязательств и полностью совместимая с системой бухгалтерского учета.

7. Предложена методология измерения доходов и расходов субъектов внутрифирменного взаимодействия, учитывающая движение внутренних платежных средств, а также внутренних имущественных прав и обязательств хозяйственных подразделений.

Теоретическая и практическая значимость исследования

В диссертации предложен новый подход к построению системы внутрифирменной экономики, основанной на придании подразделениям компании и самой компании как участнику внутрифирменного взаимодействия свойства внутренней правосубъектности — способности иметь и своими действиями приобретать внутренние права, создавать и исполнять внутренние обязательства, а также нести имущественную ответственность друг перед другом; внедрении экономических регуляторов — индикаторов хозяйственной деятельности субъектов внутрифирменного права; независимом арбитражном разбирательстве внутренних споров, базирующемся на признании равенства всех участников внутрифирменного взаимодействия.

Практическая значимость диссертации определяется опытом внедрения разработанной модели организации внутрифирменной экономики в Акционерной компании «АЛРОСА» и возможностью использования полученных результатов для реформирования внутрифирменной экономики других крупных компаний с сильной внутрипроизводственной кооперацией.

Апробация работы

Результаты диссертационного исследования были представлены в докладах: на заседании международного клуба директоров (сентябрь 2000 года, г. Мирный, Республика Саха (Якутия)); на XXV юбилейной международной научной школе-семинаре имени академика С. Шаталина «Системное моделирование социально-экономических процессов» (май 2002 года, г. Королев, Московская область); на IV всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (апрель 2003 года, г. Москва); на VI международной конференции «Новые идеи в науках о земле», экономическая секция (апрель 2003 года, г. Москва).

Основное содержание диссертации отражено в 16 публикациях.

Результаты диссертационного исследования легли в основу двух монографий: «Внутрифирменная экономика» и «Формирование квазирыночных отношений внутри крупного предприятия», а также Свода основных внутрифирменных документов АК «АЛРОСА» (в трех томах).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и списка литературы. Основной текст работы изложен на 315 страницах. Список литературы - на 13 страницах.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зельберг, Семен Ильич

Основные выводы из диссертационного исследования

1. Ставший очевидным после первой мировой войны развал институционального механизма саморегулирования экономики выявил ограниченность неоклассической концепции «экономического человека». Заставил понять, что не отдельные индивиды, а предприятия — фирмы являются главным хозяйствующим субъектом индустриальной экономики. Зародившаяся в 20-30 годы XX века теория фирмы стала одним из основных течений современной экономической мысли. В рамках этой теории фирма противопоставлялась рынку как институциональный способ вычленения из рыночной среды ограниченной области, в которой ценностные отношения заменяются организационными.

2. Внутри любой фирмы происходит взаимодействие между ее работниками, службами и подразделениями. И характер этого взаимодействия не исчерпывается исполнением намеченных планов. Достаточно часто имеет место торг за общие ресурсы. Причем торг как по вертикали: за выделение дополнительных ресурсов и дополнительного вознаграждения, так и по горизонтали: обмен имеющимися ресурсами и возможностями. Но если вертикальный торг обычно носит более или менее упорядоченный характер, то горизонтальный торг часто рассматривается как аномалия^ с которой якобы необходимо бороться путем усиления механизма централизованного распределения и контроля.

Однако для крупной компании с сильной внутрипроизводственной кооперацией модель централизованного распределения ресурсов и сметного финансирования представляет собой механизм раскручивания затрат. Она порождает неэффективную внутреннюю конкуренцию за ограниченные ресурсы. В этих условиях политика усиления вертикали управления обостряет внутренние конфликты и снижает эффективность локальных хозяйственных решений.

3. Для организации внутренней экономики крупной компании может быть использована модель движения ресурсов, аналогичная модели гражданского оборота с определенными ограничениями и модификациями, связанными с существованием системы централизованного планирования.

В рамках этой модели субъектами внутреннего права выступают структурные подразделения компании - центры ответственности. В системе внутрифирменного оборота предполагается, что хозяйственные подразделения наделяются имуществом, правомочиями по распоряжению ресурсами и обязанностями перед компанией и друг перед другом, а также могут приобретать права и принимать на себя обязательства в результате собственных действий.

4. Центры ответственности могут иметь разный объем прав, как по отношению к своему имуществу, так и по способу участия в обороте. В соответствии с последним критерием все центры ответственности можно разделить на три группы: центры затрат, не имеющие права реализации своей продукции; центры самоокупаемости, имеющие право самостоятельной реализации своей продукции на внутреннем рынке компании; и центры прибыли, имеющие право самостоятельной реализации своей продукции, как на внутреннем рынке, так и за пределами компании.

5. Для обеспечения! нормального функционирования внутрифирменного оборота необходим детальный регламент возникновения, движения и прекращения внутренних прав и обязательств субъектов внутреннего права.

Субъекты внутреннего права должны нести имущественную ответственность друг перед другом за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих: обязательств. Споры между субъектами внутреннего права должны разрешаться на основе признания равенства сторон.

6. Внутрифирменный оборот активов и обязательств невозможен без введения во внутрихозяйственные отношения ценностных измерителей — внутрифирменных экономических регуляторов, включающих в себя не только внутренние цены, но и платежи за ресурсы, рентные изъятия, дотации и компенсации. При этом за основу исчисления внутрифирменных экономических регуляторов не могут быть взяты агрегированные данные бухгалтерского учета. Необходимо, чтобы в расчет принимались все затраты, связанные с теми или иными хозяйственными решениями, а не только расходы, включаемые в состав затрат, определяющих бухгалтерскую себестоимость.

7. Для отражения информации о движении внутренних прав и обязательств, измеренных во внутренних ценах, необходимо ввести дополнительные учетные регистры, использующие принцип двойной записи и расшифровывающие (дублирующие) бухгалтерские проводки по внутрихозяйственным расчетам.

8. Для измерения результатов хозяйственной деятельности центров ответственности целесообразно использовать сочетание метода начислений, определяющего доходы и расходы, как возникшие обязательства (права требования), и кассового метода, определяющего доходы и расходы, как фактически полученные и израсходованные средства.

9. Согласование интересов центров ответственности с интересами компании можно осуществлять с помощью закрепления за центрами ответственности правомочия распоряжения условной прибылью — резервной величиной, направления расходования которой зависят от результатов хозяйственной деятельности центра ответственности, и частью его учетной прибыли - суммы превышения учетного дохода над учетными расходами.

На основе проведенных исследований разработан комплекс нормативных документов: Внутрифирменный хозяйственный кодекс АК «AJIPOCА»; Положение о центрах затрат; Положение о центрах прибыли; Положение о центрах самоокупаемости; Положение о внутрифирменных ценах; Положение о порядке взаиморасчетов; Положение о внутрихозяйственном учете; Положение об использовании учетной прибыли центров ответственности; Положение о внутренних договорах; Положение об Арбитраже и другие.

В настоящее время продолжается работа по совершенствованию и упорядочению системы внутреннего права АК «АЛРОСА».