Институциональные аспекты рыночной трансформации экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Наумов, Станислав Валерьевич

Введение.

Глава I. Динамика институциональных форм как фундаментальная проблема экономики и экономической теории.

Глава II. Специфика институциональной структуры основных моделей рыночной экономики.

§1. Институциональное оформление классической (либеральной) модели рынка.

§2. Институциональное офорМл

§$(ц& «социализированных» (радикальной, консервативной и неолиберальной) моделей рынка.

Глава III. Модельные координаты и институциональные приоритеты рыночной трансформации российской экономики.

§ 1. Российская экономика в координатах основных моделей рынка.

§2. Функциональные приоритеты рыночных институтов в России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные аспекты рыночной трансформации экономики"

Актуальность темы исследования. Современному этапу развития экономической теории присуща глубокая научная разработка практически всех проблем рыночной трансформации традиционной (включая административную) экономики. Это образует достаточное методологическое основание для теоретической оценки происходящих процессов и, в свою очередь, устойчивую теоретическую базу для принятия практических решений.

Вместе с тем, экономический анализ продолжает характеризоваться недостаточной разработанностью политико-экономической составляющей предлагаемых концепций. Однако в системе социальных наук политическая экономия (по справедливому мнению многих современных авторитетных экономистов) занимает место фундаментального знания, представляя предметный, методологический и концептуальный уровни экономической теории. Указанный недостаток препятствует методологической и теоретической монистичности, которая должна характеризовать концепцию рыночной трансформации экономики.

В настоящее время сделано немало, прежде всего, отечественными экономистами, для преодоления этого несовершенства. В частности, Л. Абалкиным многосторонне исследован политэкономический аспект роли государства в становлении и регулировании рыночной экономики, С Глазьевым - в области технико-экономического прогресса, Ю. Осиповым - в вопросах экономико-философского обоснования фундаментальных основ теории хозяйственного механизма, О. Иншаковым - в области разработки системной концепции социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Однако проблемы институционализации рыночной трансформации экономики в политэкономическом аспекте исследованы гораздо меньше.

Между тем, концепция институционализации есть первичное теоретическое бытие импульсов, идущих от экономической практики. Потребности экономической практики всегда связаны с изменениями в хозяйственной жизни общества. Последние, в свою очередь, обусловливают целенаправленный поиск оптимальной формы организации общественных производственных отношений в рамках существующих или моделируемых институциональных ограничений, поскольку различные сочетания форм и границ деятельности экономических субъектов способны влиять на эффективность общественного производства. Поэтому, определение оптимальности институционального оформления отношений участников общественного производства является стратегической проблемой экономики любого общества.

Особенно актуальны вопросы институционализации для рыночной трансформации административной экономической системы, так как вне институтов не может состояться сам переход общества к качественно новому состоянию.

Более того, множественность форм индивидуального и коллективного взаимодействия участников общественного производства обусловливает и необходимость непрерывного теоретического поиска (в рамках политэкономического анализа) эффективной формы организации данного взаимодействия. В настоящее время проблема поиска Россией такой оптимальной социально-экономической модели развития сохраняет свое значение одновременно как на теоретическом, так и на практическом уровне.

Таким образом, поскольку современные общественные производственные отношения всегда институционально оформлены, то непреходящее значение вообще, а для российской экономики особенно, приобретает проблема формирования теоретико-методологической базы оценки реализации рыночного потенциала экономики в условиях ее трансформации.

Степень разработанности темы исследования. Методологические основы анализа системы социально-регулируемой рыночной экономики исследовались многими учеными. Общетеоретические вопросы освещены в классических работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж. Руссо, А. Смита, Т. Мальтуса, В. Парето, Й. Шумпетера, А. Пигу, В. Ойкена, Т. Веблена, Р. Коуза, О. Уильямсона, Ф. Хайека, М. Фридмана и др. Содержательное освещение институционального направления экономической мысли представлено исследованиями Д. Белла, Дж. Гэлбрейта, Г. Мюрдаля, Д. Норта, У. Ростоу, Л. Тевено, О. Тоффлера, О. Фаворо, Р. Хайлбронера, Ф. Эмар-Дюверне, К. Эрроу и др. Проблеме определения форм и границ государственного регулирования экономики на современном этапе посвящены работы российских ученых Л. Абалкина, А. Бузгалина, Е. Ведуты, С. Глазьева, В. Гутника, Т. Заславской, К. Козловой, О. Мамедова, В. Мархонько, К. Микульского, А. Олейника, П. Орлова, И. Осадчей, В. Рязанова, С. Сорокиной, В. Тамбовцева, В. Третьякова, Л. Ходова, Е. Ясина и др. При исследовании специфики институциональной структуры основных моделей рыночной экономики автор использовал работы зарубежных ученых Дж. Бьюкенена, Г. Гроссмана, С. Джеймса, Б. Кларка, Д. Конклина, Р. Маккензи, У. Митчелла, Р. Нозика, Р. Познера, Г. Таллока, П. Уильямсона и др.

Однако предпринятые попытки недостаточны, чтобы целостно научно осмыслить институциональные аспекты модельного потенциала рыночной трансформации экономики, в большинстве своем имеют несистемный, противоречивый, фрагментарный характер в свете предлагаемой проблемы.

Актуальность названной теоретико-методологической проблемы, недостаточная степень ее научной разработанности и очевидная практическая значимость определили выбор темы, постановку цели и задач настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования выступает система социально-регулируемой рыночной экономики как механизм опосредованного согласования разнонаправленных интересов экономических субъектов в условиях множественности форм координации их взаимодействия.

Предмет исследования образуют институциональные формы отношений экономических субъектов, определяемые спецификой данной модели рыночной экономики в рамках объекта исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации состояла в политико-экономическом исследовании сущности, форм и специфики институционализации основных моделей рынка в аспекте формирования теоретико-методологической базы оценки реализации рыночного потенциала российской экономики.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующей системы задач, отражающих логическую последовательность предпринятого исследования:

- осуществить анализ динамики институциональных форм с целью обоснования политико-экономического содержания данной проблемы;

- обосновать функциональную взаимодополняемость основных институтов координации деятельности экономических субъектов -рынка и государства;

- определить специфику институциональной структуры основных моделей рыночной экономики: классической (либеральной), радикальной, консервативной и неолиберальной моделей;

- выявить «модельный» потенциал рыночной трансформации российской экономики;

- сформулировать функциональные приоритеты рыночных институтов в России.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, подходы, представленные в классической и современной отечественной и зарубежной экономической литературе.

При реализации цели и задач исследования автор с диалектико-материалистических позиций в рамках системного подхода применил: субъектно-объектный, структурно-функциональный, историко-логический, компаративный и статистический методы.

Эмпирическая и нормативно-правовая база исследования сформировалась из законодательных и нормативных актов Федерального Собрания РФ, Президента и Правительства РФ, официальных данных Госкомстата РФ, Министерства экономики РФ, Института экономического анализа РФ, собственных эмпирических исследований и расчетов автора, а также фактов, опубликованных в научной литературе и периодической печати.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Институционализация рыночных отношений, выступая необходимой формой их цивилизованной социализации, характеризуется признаками политико-экономического феномена, поскольку порождается разрешением противоречия между базисным и надстроечным механизмами функционирования рыночной экономики. Ключевое противоречие в системе общественных производственных отношений, которое движет развитием институциональных форм в сфере согласования разнонаправленных интересов экономических субъектов (и которое могло проявиться лишь в условиях достаточной исторической зрелости этих форм) является противоречием между частным и ассоциированным характером целей индивидуальных и коллективных участников общественного производства, а также между субъектным и субъективным характером реализации названных целей.

2. Динамика институциональных форм выступает фундаментальной проблемой экономической теории: объективное присутствие субъективного элемента в общественных производственных отношениях Служит источником многообразия возможных форм их организации, что, в свою очередь, предполагает возможность их оценки, сравнения, моделирования, и, следовательно, предопределяет эффективность данных форм. Институты, будучи особенной формой проявления и существования противоречия общественного производственного отношения в сфере согласования разнонаправленных интересов экономических субъектов, отражают объективный характер деятельности последних. Следовательно, в процессе институционализации рыночной трансформации экономики теоретически возможно и практически необходимо различать «субъектный» и «субъективный» аспекты.

3. Функциональный анализ динамики институциональных форм выступает критерием системности экономического анализа и преодолевает одностороннюю ориентацию на выявление институционально-особенного в моделях экономического развития. Методологическим условием компаративного анализа последних выступает возможность формирования всеобщего логического основания различных институциональных ограничений. Таким основанием, определяющим качественную сторону взаимодействия экономических субъектов, выступают институции, указывающие на процесс формирования и правила функционирования институтов. Поскольку институт есть форма целенаправленного опосредованного согласования разнонаправленных интересов экономических субъектов в условиях множественности форм координации их взаимодействия, постольку именно в институциях «субъективное» и «объективное» находит в поведении экономического субъекта первичное отражение и реализацию. В этом аспекте историко-логическое движение альтернативных моделей рыночной экономики определяется как характеристикой самостоятельных субъектов общественного производственного отношения (индивида, общества и государства), так и особенностью институций, отражающих условия и меру регламентированного ограничения сферы их деятельности.

4. Объективным критерием «модельного» соответствия поведения экономического субъекта выступает эффективность его деятельности. В классической (либеральной) модели «эффективность институционального ограничения» близка к оптимуму «по Парето»; в радикальной модели эффективность общественного производства -такое распределение общественных ресурсов, которое обеспечивает максимальное достижение общественных целей (включая и «неосязаемые» общественные цели, в том числе справедливость, общественное согласие и обеспечение условий для индивидуального развития личности); эффективность в консервативной модели предполагает единство как материального, так и нематериального аспекта; в неолиберальной модели под эффективностью понимается максимизация прибыли товарного производства.

5. Субъективный аспект субъектного взаимодействия в рамках «либеральной» и «социализированных» моделей рынка проявляется наиболее характерно в «справедливости институционального субъективирования». Либеральная формула справедливости «разрешено все, что не запрещено»; справедливость в радикальной традиции означает, что доходы в обществе распределены в соответствии с правами экономических субъектов на эти доходы, установленными посредством демократического политического процесса; консервативная модель определяет справедливость как особое условие сохранения социального порядка, при котором контроль над исполнением закона осуществляется беспристрастно и индивиды занимают определенные места в социальной иерархии в соответствии с их собственными способностями; в неолиберальной модели справедливым считается все, что не нарушает права человека и собственности. Поскольку эти права могут взаимоисключать друг друга, государство как экономический субъект, персонифицирующий все общество, должно каждый раз находить баланс между ними, который в большей степени соответствует общественному интересу.

6. Общесистемные противоречия, присущие рыночной трансформации общественного производства, характеризуются в российской экономике особенным механизмом проявления. Главными элементами последнего выступают: принципиальная неопределенность выбора между альтернативными направлениями дальнейшего развития; сохранение внеэкономических (властных) методов управления; высокий уровень социально-экономических издержек рыночной трансформации; большой удельный вес в ВВП криминально-теневого сектора; отсутствие государственной экономической политики, определяющей приоритеты институционального оформления отношений между экономическими субъектами. Специфика российской экономики заключается в том, что на современном этапе развития рыночных отношений государство не обладает необходимыми признаками особого экономического субъекта, персонифицирующего все общество. В то же время субъектный интерес общества выражается в потребности обеспечения расширенного воспроизводства собственного (прежде всего - экономического) потенциала. Поэтому, процессы институционализации рыночной трансформации российской экономики носят противоречивый, несистемный характер, а сама экономика потенциально обладает свойствами полимодельности.

7. В условиях полимодельности рыночного потенциала российской экономики его оценка и реализация возможны на основе выявления функциональных приоритетов рыночных институтов в России. Динамика форм экономических изменений предопределяет одну из приоритетных субъектных потребностей - институционализацию функции планирования экономической деятельности. Другим функциональным приоритетом рыночных институтов, учитывая рост социального неравенства, и как следствие - нестабильности российской экономики, является их адаптация к институтам социального партнерства. Институты, опосредующие отношения распределения в рамках воспроизводственного цикла (кредитно-денежные, финансовые, налогово-бюджетные), испытывают потребность целевой переориентации с фискальных целей на решение задач экономического роста, научно-технического прогресса и социального развития.

Для становления цивилизованных рыночных отношений и эффективной реализации государством общеэкономических программ в масштабах всего российского общества объективно необходимы альтернативные институты общественно-государственного контроля.

Научная новизна исследования. Осуществленный в диссертации анализ проблем институционализации рыночной трансформации экономики содержит, по мнению автора, следующие элементы научной новизны: показан политико-экономический характер проблемы институционально-опосредованного согласования разнонаправленных интересов экономических субъектов в условиях множественности форм координации их взаимодействия;

- предложены базовые методологические и теоретические посылки концептуальной разработки форм и границ функционального взаимодополнения основных институтов координации деятельности экономических субъектов - рынка и государства;

- конкретизированы особенности взаимодействия субъектного и субъективного аспектов экономического поведения в историко-логическом развитии институциональных структур основных моделей рыночной экономики; выявлена полимодельная институциональная специфика современной российской экономики и сформулированы предложения по ее реализации;

- определены функциональные приоритеты рыночных институтов как практически значимый вопрос в аспекте реализации рыночного потенциала российской экономики.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы при совершенствовании правовой базы, предусматривающей регулирование государственной деятельности в сфере экономики, а также применены в практической деятельности органов государственной власти. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебных курсах, посвященных проблемам институционализации рыночной трансформации экономики, политической экономии, а также в спецкурсе «Основы политико-экономического анализа институциональных форм» для студентов экономических, политологических и правовых специальностей.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации докладывались на заседаниях кафедр истории и теории экономических систем, экономики и менеджмента Волгоградского государственного университета, прошли апробацию на научно-практических конференциях, проводившихся Администрацией Волгоградской области, на международных и региональных межвузовских научно-практических конференциях в городах Анапе, Волжском, Волгограде, Санкт-Петербурге.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ, общим объемом 1,1 п л.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, четырех параграфов, заключения и библиографии, что отражает цель и задачи исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Наумов, Станислав Валерьевич

Заключение

Исследование институционализации рыночной трансформации экономики свидетельствует о существовании новой научной проблемы в экономической теории.

Доказано, что процессы институционализации общественных производственных отношений характеризуются особым объектом анализа. Участники общественного производства сознательно и целенаправленно посредством своей субъективной деятельности и политических методов устанавливают для своего взаимодействия определенные границы и формы. Поскольку источником и механизмом установления данных ограничений является сфера политики, постольку и в результатах этого процесса - устанавливаемых институтах - помимо объективного экономического содержания всегда присутствует и субъективный политический момент. В современных условиях новым объектом анализа правомерно выступает система социально-регулируемой рыночной экономики как механизм опосредованного согласования разнонаправленных интересов экономических субъектов в условиях множественности форм координации их взаимодействия. Трансформация данной научной проблемы в самостоятельный объект политико-экономического анализа могла произойти лишь в условиях достаточной исторической развитости этих форм.

Вместе с тем, несмотря на определенную новизну постановки проблемы, последняя в силу политико-экономического содержания требует развития существующих методологически состоявшихся теорий, в частности политэкономии. Ведь, изучение общественных форм производства в динамике их объективной исторической обусловленности - таков предмет политэкономии, сформированный в процессе дифференциации научного познания и знания.

Выбор варианта экономического развития всегда происходит в условиях ресурсного ограничения. Чем выше в общественном производстве удельный вес относительно инертных материальных ресурсов, тем медленнее осуществляется процесс экономической трансформации и тем более остро проявляется проблема переориентации имеющихся в распоряжении общества ресурсов на достижение целей трансформации. Если материальные ресурсы определяются уровнем развития материального производства, то «производительная сила» общественных производственных отношений во многом определяется адекватностью отражения в институциональной структуре экономики интересов экономических субъектов, принимающих участие в процессе преобразования.

Диалектика особенного и всеобщего при анализе институциональных форм отражается в политико-экономическом противоречии субъектного и субъективного уровней в поведении экономического субъекта и относится к качественной стороне указанного процесса. Количественная характеристика последнего основывается на ином принципе - принципе абстрактной экономической рациональности взаимодействия экономических субъектов и категориально представлена базовой единицей неоинституционального анализа - понятием трансакционнных издержек. Сущностно-теоретический анализ институциональных форм не может быть подменен «предельным» вычислением зависимостей бессодержательных абстракций. Методологическим условием соотнесения институционально особенного и институционально всеобщего выступает возможность их логического описания в предметных рамках субъектно-объектной модели общественного производственного отношения.

Специфика объекта исследования определяет необходимый выбор соответствующей методологии его анализа, которая в данном случае состоит в признании, прежде всего:

- противоречия между частным и общественным характером целей соответственно индивидуальных и коллективных участников общественного производства в качестве движущего противоречия в системе общественных производственных отношений в аспекте развития институциональных форм в сфере согласования разнонаправленных интересов экономических субъектов;

- конструктивного потенциала противоречия между субъективным и субъектным характером реализации названных целей; диалектического характера функциональной взаимодополняемости основных институтов координации деятельности участников общественного производства - рынка и государства; возможности развития логической критериальности политических целей института рынка и экономических целей института государства.

В свете предлагаемого подхода в определенной мере меняется трактовка традиционных процессов, зависимостей, форм, категорий. В частности, это касается роли, форм и условий государственного вмешательства в экономические процессы, нового понимания сущности институционализации, систематизации «модельных» критериев и ориентиров рыночной трансформации экономики, экономической характеристики целей политических институтов и наоборот, политической характеристики целей институтов в сфере экономики.

При этом актуальность рассмотренных в настоящем исследовании проблем не может ограничиваться предметными рамками политико-экономического анализа. В силу того, что последний выступает методологической и концептуальной основой других научных экономических школ и направлений, результаты исследования институциональных аспектов проблемы модельного потенциала рыночной трансформации экономики могут быть использованы в других концепциях, в частности прикладного характера.