Институциональные предпосылки инновационного экономического роста тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Институциональные предпосылки инновационного экономического роста"

На правах рукописи УДК 330.352.3

Шмидт Вера Валентиновна

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИННОВАЦИОННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Специальность: 08.00.01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 5 ОКТ 2012

Санкт-Петербург 2012 г.

005053803

Работа выполнена на кафедре теоретической экономики Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена»

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор кафедры теоретической экономики Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена» Скляр Моисей Абрамович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой теоретической экономики и менеджмента Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» Акулов Владимир Борисович

кандидат экономических наук, доцент кафедры прикладной экономики Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена» Рождественская Надежда Васильевна

Ведущая организация:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

Защита состоится «15» ноября 2012 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.199.27, созданного на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена», по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, 48, корпус 6, ауд. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена, 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, 48, корпус 5.

Автореферат разослан « » 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совете Кандидат экономических наук, профессор

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность изучения институциональных основ инновационного роста обусловлена той важнейшей ролью, которую играет инновационный рост в достижении целей долгосрочного развития национальных экономик. Анализ его институциональных основ с позиции нового институционализма позволяет более глубоко рассмотреть роль каждого из участников формирования инновационной экономики (государственного сектора, фирм и домохозяйств) в достижении своих и общенациональных целей. Более того, подобный анализ позволяет рассмотреть и проанализировать такие явления, как инерция выбранного пути {path dependence), а также принципиальную возможность и способы изменения этого пути. Он также дает возможность исследовать взаимосвязь инновационной экономики с такими явлениями экономической жизни, как теневая экономика и коррупция, а также выявить характер взаимосвязи между долгосрочным экономическим ростом и ресурсной зависимостью экономики.

Рассмотрение проблематики инновационного роста с помощью институционального подхода обусловлено также тем, что попытки объяснения феномена экономического роста без учета институциональной составляющей в данном процессе оказались несостоятельными. К тому же трансформации, происходящие в странах с развивающейся рыночной экономикой, заставляют обратить более пристальное внимание на значение институциональной среды.

При этом сами инновации - как на уровне отдельной фирмы, так и на уровне национальной экономики — являются определяющими для их долгосрочной конкурентоспособности. Именно поэтому формирование инновационной экономики выступает приоритетным направлением экономической политики государства.

Выбранная тема исследования также особенно актуальна в связи с необходимостью улучшения институционального климата и развития инноваций в условиях современной России, экономика которой все еще находится в достаточно сильной зависимости от экспорта природных ресурсов.

Степень разработанности проблемы.

Проблемы экономического роста всегда находились в центре внимания ученых, занимающихся исследованиями в разных областях экономической науки. Особенно активизируются такие исследования в XX в. после выхода в свет работы Ф.П. Рамсея. За ней последовали работы Р. Солоу, Е. Домара и др. При этом первоначальные модели характеризовались экзоген-ностью своего подхода, то есть, что сами технологические изменения, выступающие двигателем экономического роста, в рамках этих моделей не объяснялись. Вследствие этого появились эндогенные модели, в которых во главу угла ставились технологические изменения. Наибольший вклад в их развитие внесли К. Эрроу, П. Ромер, Р. Лукас, С. Ребело и X. Узава.

Однако практика показала, что методами неоклассической теории нельзя объяснить предпосылки инновационного роста национальных экономик. В рамках этой теории приходилось абстрагироваться от многих кон-

ъ

кретно-исторических (часто внеэкономических) факторов, без выявления которых плодотворное исследование этого типа роста невозможно. Появление неоинституционализма позволило значительно расширить границы исследований в данной области.

Особый вклад в развитие институтов и институциональной экономики внесли Р. Коуз, Д. Норт, Р. Рихтер, Г. Саймон, О. Уильямз, Э. Г. Фуруботон, и К. Харт. В результате их исследований появились определение и классификация институтов, сформированы основные предпосылки для моделей инновационной экономики, а также разработаны новые модели и теории, описывающие проблематику нелегальной экономики, теорию общественного выбора и экономического роста. Взаимосвязь между институтами и экономическим ростом рассматриваются такими исследователями как Д. Ад-жемоглу, Ф. Агион, Д. Долларом, А. Краайем и П. Ховитт.

Анализу взаимосвязи между институциональным и экономическим развитием посвящены работы таких российских экономистов как А. Ведев, А. Косарев, В. May, Р. Нуреев, А. Олейник, и др. При этом вопросы формирования институциональной среды, способной составить оптимальную базу для инновационного роста, продолжают оставаться не до конца решенными. Вызывает особый интерес и заслуживает отдельного внимания изучение того, каким образом возможен переход экономики с одного тренда развития на другой (то есть преодоление инерции выбранного пути). Не вполне изученной остается роль отдельных участников экономической системы в формировании инновационного роста.

Цель н задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования - выявление важнейших институтов, необходимых для развития инновационной экономики, поиск способов их формирования, а также возможности изменения тренда долгосрочного развития и исследование с этих позиций перспектив формирования инновационного роста в современной России.

В соответствии с целью исследования в работе поставлены следующие задачи:

• Определение феномена инновационного роста и выявление его отличия от других форм экономического роста.

• Рассмотрение процесса формирования инновационной экономики и роли в нем каждого из участников данного процесса.

• Анализ инерции выбранного пути (path dependence) с институциональной точки зрения и ее значение для формирования инновационной экономики.

• Изучение различных способов импорта институтов и его последствия для создания предпосылок формирования и развития инновационной экономики.

• Сравнительный анализ институциональных и экономических изменений в странах бывшего Советского Союза и других постсоциалистических странах.

ч

• Исследование сложившейся институциональной среды, а также перспектив формирования инновационной экономики в современной России.

Объектом исследования выступают условия и предпосылки инновационного экономического роста.

Предметом исследования выступает процесс формирования институциональной среды, способной создать базу для инновационного роста.

Методологическая н теоретическая основа н информационная база исследования. Методологическую и теоретическую основу составляют фундаментальные теоретические и эмпирические исследования в области экономического роста, а также работы ведущих теоретиков в сфере новой институциональной экономики. Особую важность имели труды в области теории трансакционных издержек, теории общественного выбора и теневой экономики. Помимо этого, источниками информации стали различные нормативные акты, как Российской Федерации, так и других государств, официальные данные, почерпнутые из российской и международной статистики, а также публикации в периодической прессе и информация, содержащаяся в интернет-ресурсах.

В процессе исследования были использованы общенаучные и специальные экономические методы, такие как: индукция и дедукция, анализ и синтез, метод логической абстракции, сравнительный метод, метод аналогии, методы статистического и корреляционного анализа.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• Предложено определение инновационного роста и представлено его отличие от других типов экономического роста. Сами пути распространения инноваций классифицированы и квалифицированы.

• Выявлены и подробно рассмотрены с позиций новой институциональной теории роли различных участников экономического взаимодействия в формировании инновационной экономки, а также доказано первоочередное значение институциональной среды и ресурса власти для обеспечения инновационного роста.

• С помощью инструментария новой институциональной теории выявлено логическое противоречие между ресурсно-зависимой и инновационной экономикой.

• Представлены различные способы изменения тренда долгосрочного развития и инерции выбранного пути.

• Проанализированы институциональные и экономические изменения, имевшие место в различных группах стран на постсоветском пространстве (страны Восточной Европы и страны бывшего СССР). Доказано, что имеющаяся разница в характере сложившейся экономики обусловлена именно различиями институционального свойства. Если в странах Восточной Европы построение фундамента для формирования инновационной экономики можно считать относительно успеш-

ным, то в странах бывшего Советского Союза данная задача до конца не решена.

• Произведен детальный причинно-следственный анализ институциональной среды современной России и рассмотрено его значение, как для экономики страны, так и для перспектив становления инновационного роста. Показано, что многие сугубо экономические проблемы, равно как и преграды, стоящие на пути формирования экономики инноваций, имеют своей первопричиной именно институциональные сложности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней на основе инструментария новой институциональной теории рассмотрены предпосылки инновационного экономического роста и показано, каким образом они влияют на тренд долгосрочного развития экономики. Результаты диссертации могут быть полезны для дальнейших теоретических исследований в области теории экономического роста, теории институциональных изменений, а также экономики инноваций.

Практическая значимость работы заключается в принципиальной возможности применения предложенных выводов и рекомендаций для формирования инновационной экономики и улучшения общего качества институциональной среды.

Рекомендации по использованию результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования целесообразно использовать в процессе дальнейшего формирования инновационной экономики в России, а также в ходе соответствующих институциональных преобразований. Они могут также найти применение в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Институциональная экономика», «Экономика общественного сектора», «Теория общественного выбора».

Основные положения работы, выноснмые на защиту:

• Определение инновационного роста и обоснование его важности для долгосрочного развития экономики по сравнению с альтернативными видами роста, сделанное на основе использования институционального инструментария.

• Взаимодействие участников экономической системы и роль каждого из них в формировании инновационной экономики и обеспечении инновационного роста.

• Влияние институциональной среды на возможность изменения структуры экономики.

• Анализ институциональных изменений в странах с переходной экономикой (Восточная Европа и бывший СССР) и объяснение того, почему после распада Советского Союза характер дальнейшего развития национальных экономик каждой из групп оказался принципиально различным .

• Обоснование значимости институциональных изменений как предпосылок формирования инновационной экономики и обеспечения инновационного экономического роста в России.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на семинарах в 2011 г. на базе Института Восточной и Юго-Восточной Европы (Institut fur Ost- und Südosteuropaforschung) в Регенсбурге, Германия, на семинарах, проводимых в Университете Регенсбург (Германия), а также в рамках XV Всероссийского форума молодых ученых с международным участием в рамках III Евразийского экономического форума молодежи «Диалог цивилизаций - ПУТЬ НАВСТРЕЧУ» (Екатеринбург, 17-18 мая, 2012).

Основное содержание диссертации опубликовано в 7 научных работах автора общим объемом 4 п. л .

Структура работы. Решение поставленных в диссертации задач обусловило структуру и логику работы. Диссертационное исследование, изложенное на 148 страницах основного текста, состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, а также списка литературы, состоящего из 121 источника. Основной текст содержит 7 таблиц 2 схемы и 15 рисунков. Общий объем работы составляет 159 страниц.

ц-

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении диссертационного исследования обосновывается актуальность темы работы, рассматриваются степень разработанности проблемы и элементы научной новизны, формулируется цель, задачи, объект и предмет исследования, предлагаются положения, выносимые на защиту, объясняется теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Факторы развития инновационной экономики» излагаются теоретические основы построения инновационной экономики.

По мнению автора, инновационную экономику, как науку, можно определить следующим образом: это концепция, в рамках которой, в отличие от традиционной доктрины экономического роста, центр внимания смещается на исследование роли технологических изменений, информации, предпринимательства, институтов и инноваций как движущей силы технического прогресса. Сами же инновации следует понимать как приносящие коммерческую выгоду изобретения. Именно в тот момент, когда некая идея делает возможным извлечение из нее практической выгоды, она становится экономически, а не только общественно значимой.1 Следовательно, инновационный рост надо понимать как рост, обусловленный именно передовыми технологическими изменениями инновационного свойства, а не исключительно увеличением валового внутреннего продукта за счет расширения внутреннего спроса, аккумуляции капитала и прироста чистого экспорта

В рамках диссертационного исследования предлагается обоснование целесообразности инноваций для экономики как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. В диссертации производится рассмотрение значения инноваций для отдельно взятой экономики как на микро, так и на макроуровне с помощью использования кривой производственных возможностей. Успешные инновации, принципиально совершенствующие или изменяющие технологию производства, делают для фирмы возможным переход на качественно новый уровень, описываемый новой кривой, более удаленной от начала системы координат.

При этом нахождение фирмы на кривой производственных возможностей оптимально и рационально и, поэтому, желательно, но не самоочевидно. Так как количество потенциально возможных комбинации факторов производства по определению бесконечно, то вероятность того, что фирма в каждый момент времени находится в оптимальной точке, приближается к нулю. Однако, занимаясь инновационной деятельностью, фирма оказывается вовлеченной в постоянный процесс «подбора» комбинаций факторов производства, что увеличивает вероятность «приземления» на кривой производственных возможностей. Следовательно, даже в отсутствии открытий как таковых, сам факт вовлеченности в процесс инновации приближает уровень эффективности фирмы к оптимальному. Соответственно, к этому же оптимуму пошагово приближается и вся экономика, при условии, что составляющие ее фирмы заняты инновационной деятельностью.

'Подробнее о разграничении экономической и общечеловеческой значимости изобретений см. Nelson, R. R., The Simple Economics of Basic Scientific Research. - Journal ofPolitical Economy, 67, 1959. - pp. 297-306.

8>J

В рамках диссертационного исследования рассматривается роль каждого из участников хозяйственной системы в формировании инновационной экономики. Государство как субъект, обладающий значительной властью и весьма существенными ресурсами, имеет большие возможности участия в формировании инновационной экономики. Участие государства выражается в двух формах - прямого и косвенного (опосредованного) регулирования. Опосредованное влияние государственного сектора проявляется на следующих направлениях:

• институциональный аспект: создание благоприятных макроэкономических и институциональных предпосылок для развития инновационной экономики, а также точная спецификация и защита прав интеллектуальной и иной собственности;

• пространственный аспект: проведение особой региональной политики;

• информационный аспект: создание качественной инфраструктуры, делающей мобильными человеческие ресурсы и обеспечивающей возможность быстрой передачи данных и транспортировки товаров;

• предпринимательский аспект: формирование среды, стимулирующей предпринимательскую активность и конкуренцию ;

• социально-экономический фон: финансирование и стимулирование образовательной сферы и НИОКР.

Непосредственное участие государства в развитии инновационной экономики может быть осуществлено следующим образом:

• стимулирующее инновационную деятельность налогообложение;

• финансирование различных инновационных проектов и разработок, а также выдача грантов на конкурсной основе.

В отличие от государства, частный сектор оказывает непосредственное (прямое) воздействие на формирование инновационной экономики двояким образом: во-первых, осуществляя необходимые НИОКР и работы по совершенствованию технологии изготовления продукции, лежащие в основе инноваций; во-вторых, осуществляя их практическую реализацию.

В диссертационном исследовании рассматриваются также пути распространения инноваций. В общем виде можно выделить три пути распространения инноваций внутри экономики. Технологический прогресс и экономический рост происходят в отдельной стране как результат:

• непосредственно самостоятельно проводимых инноваций;

• постепенного распространения новой технологии среди фирм, организаций и прочих экономических агентов внутри страны;

• имитации уже существующих в мире технологий, которые адаптируются к условиям данной страны.

В диссертации обосновывается вывод, что именно технологическая диффузия и имитация выступают основными движущими силами экономического роста в развивающихся странах.

Диффузии, по мнению автора, могут происходить в двух направлениях - горизонтальном и вертикальном. В первом случае речь идет о распростра-

нении инновации среди равнозначных участников хозяйственной жизни, внутри рынка одной страны либо на международном уровне. Во втором случае речь идет о диффузии инновации из научной сферы в коммерческую, либо от разработавших технологии компаний ее клиентам. Горизонтальная инновация порождает в оптимальном случае цепную реакцию инноваций, а смысл вертикальной диффузии заключается именно в том, чтобы научное изобретение перешло из категории лишь социально-значимых в категорию экономических, то есть стало приносить экономический эффект.

Имитация отличается от технологической диффузии, во-первых, тем, что она является активным процессом использования новейших технологий, а во-вторых, тем, что она имеет место в основном между странами, стоящими на разных ступенях экономического развития. Поэтому целью имитации для развивающейся страны является постепенное достижение того же уровня и темпа роста ВВП, что и страны, чью продукцию она имитирует. В связи с этим имитацию можно расценивать как переходную фазу развивающихся экономик на пути к той стадии, когда они сами смогут успешно разрабатывать и внедрять инновации. Помимо этого, в зависимости от типа продукции, одна страна может в одно и то же время выступать ин-новатором в одних сферах и имитатором - в других.

Во второй главе «Влияние институциональной среды на развитие инновационной экономики» подробно изучается взаимодействие институциональной среды с типом экономики, который складывается на ее базе.

На основании того, что институты делятся на формальные и неформальные, в рамках диссертации обосновывается следующий вывод: неформальные институты в развивающихся странах, с одной стороны, имеют больший удельный вес в институциональной среде, чем в странах с развитой рыночной экономикой, а с другой, - требуют более длительного времени для своего изменения; поэтому внедрение и развитие инновационной экономики, неразрывно связанное с сильными институциональными подвижками, будет занимать в развивающихся странах более длительное время, и обусловлено это будет, в первую очередь, институциональным, а не технологическим отставанием. Именно в этом и проявляется роль ограничений, обусловленных институциональной средой.

Институциональная среда представляет собой конструкт, лежащий в основе социальных и экономических изменений, а также является полем взаимодействия многих отдельных институтов, со всем многообразием их ответвлений и дубликатов. Поэтому изменение одного института влечет за собой цепную реакцию, а импорт какого-либо другого института из внешней среды зачастую оказывается невозможным, если он несовместимым с внутренними характеристиками имеющихся институтов.

Сам конструкт институциональной среды отличается, с одной стороны, высокой степенью постоянства, а с другой - переживает постоянные изменения, и, поэтому, наделен известной гибкостью. В диссертации рассматриваются статические и динамические характеристики институтов. В отношении динамическюс характеристик делается следующий вывод: любой инсти-

тут, являясь частью общей системы, оказывается подверженным воздействию изменений, происходящих в смежных и отдаленных областях. Поэтому институты обычно пребывают в стадии перманентного видоизменения, которое может принимать вид усложнения, надстройки, размывания, мутации и т.д.

Инерция выбранного пути {path dependence) представляется как статическая особенность институтов. Именно институциональной инерцией выбранного пути можно объяснить, почему попытки внедрения инновационной экономики приводят к незначительным изменениям в таких показателях экономического роста, как изменение объема ВВП и темпы его роста. Наиболее четкое определение зависимости от выбранного пути можно дать, если рассматривать экономическое развитие как аллокативный процесс, а саму зависимость (или независимость) — как динамическую характеристику этого процесса, как это делает в своей работе, например, П. Давид.2 Рассмотрение перспектив построения экономики инноваций в контексте инерции выбранного пути показало, что именно наличие существующей инерционности, характеризующее статическую сторону институционального развития, может не позволять активно разрабатывать и реализовывать инновации. Во-первых, в обычных условиях, институты продолжают существование в течение длительного времени. Во-вторых, неудачные реформы могут приводить к тому, что их влияние на сами институты окажется незначительным, а с течением времени и вовсе сойдет на нет. Новые институты или изменения, вносимые в старые институты, приживаются не всегда и есть вероятность того, что через определенный период (краткосрочный или среднесрочный) хозяйственная жизнь вернется к прежнему аттрактору.

В диссертации уделено особое внимание анализу того, каким образом инерционность избранного пути, препятствующая развитию инновационной экономики, поддерживается такими явлениями, как теневая экономика и ресурсно-зависимая экономика (т.н. «ресурсное проклятие»), а также ролью политиков в принятии экономических решений. В отношении взаимосвязи между внелегапьной и инновационной экономикой в диссертации делаются следующие выводы:

• радикальные и революционные перемены в обществе неуклонно влекут за собой всплеск активности во внелегальном секторе;

• страны, институциональная среда которых отличается большим непостоянством, отличаются и более развитым теневым сектором, в то время, как в странах, где институциональное и политическое развитие происходит постепенно и остается стабильным в течение десятилетий (а иногда и столетий), замечен относительно небольшой удельный вес теневой экономики;

" В теории вероятностей, стохастический процесс (противопоставляемый детерминистическому процессу) подразумевает изначальную случайность и неопределенность развития. Даже если заданные изначальные условия известны, для дальнейшего развития есть множество сценариев, некоторые из которых могут оказаться более вероятными, нежели другие.

• так как инновационная экономика связана с коренными изменениями во многих областях экономической и общественной жизни, зависимость экономики от инерции выбранного пути, характеризующегося сильным распространением коррупции и внелегальной экономики, ведет к ожидаемому конфликту интересов, в первую очередь, между краткосрочными и долгосрочными результатами.

Экономика, растущая за счет инновационного развития, более предпочтительна для экономических агентов в долгосрочной перспективе, однако блага, получаемые индивидами в настоящий момент, обладают для них большей ценностью. Изменения хозяйственной жизни, которых требует инновационная экономика, ведут во многом к отказу от активной внелегальной экономической деятельности, что означает принесение в жертву этому краткосрочных интересов/ Следствием такой ситуации становится практическая невозможность реформирования, модернизации и проведения инноваций. Маргинальные изменения, происходящие на поверхности экономической жизни, оказываются неэффективными и не затрагивают глубинных процессов развития. Поэтому развитие экономики остается зависимым от инерции выбранного пути с гипертрофированной долей теневого сектора, и попытки внедрения инноваций превращаются в новые источники извлечения административной ренты.

В диссертации обосновывается мнение, что причина такого развития видится не в недостаточном количестве реформ, а в поверхностности их характера. Необходимы такие действия, которые смогли бы «сдвинуть» экономику, то есть, события такой силы, которые переместили бы развитие с имеющегося аттрактора и перенесли его на другой, инерционный, путь. Однако сложность состоит в том, что в ситуациях распространения коррупции, чиновники и представители государственного аппарата оказываются наименее всего заинтересованными в инновациях, ибо при существующем положении дел именно они имеют прямую возможность получения административной ренты и, тем самым, оказываются в выигрыше.

В третьей главе «Институты и инновационный экономический рост: эмпирический анализ» рассматриваются пути изменения долгосрочного тренда экономического развития, а также осуществляется подробный анализ институциональной среды и инновационного потенциала, сложившихся в условиях современной России.

В диссертационном исследовании представлены два радикально отличающихся друг от друга примера изменения тренда долгосрочного развития, связанные с глубинными институциональными изменениями — последствия колониальной эпохи и институциональное реформирование после распада Советского Союза. В первом случае речь идет о сопоставлении двух колониальных стран - Ботсваны и Конго, во втором — о странах Восточной Евро-

3 Краткосрочные интересы в данном случае оказываются неудовлетворенными, при условии, что от внелегальности не откажется подавляющее большинство. Но такое событие, как показывает дилемма заключенного, практически невероятно.

пы (Чехии, Польше и Венгрии) с одной стороны и двух странах, прежде входивших в состав СССР (России и Украине) - с другой.

Детальный анализ экономического и политического развития Ботсваны и Конго показывает, что нынешняя институциональная среда в каждой из этих стран отличается коренным образом. Однако различие это уходит корнями в колониальную эру, когда произошла замена имевшихся на тот момент институтов на абсолютно новые, принесенные с собой колонизаторами. Именно то, какой тип институтов был привнесен колонизаторами (вариант «новая Европа» или вариант «источник ресурсов») служит объяснением имеющихся сегодня экономических различий между рассматриваемыми странами.

Сопоставление стран Восточной Европы, с одной стороны, и России и Украины, с другой стороны, показывает, что причины различной степени успешности либеральных реформ заключаются в следующем:

- для стран Чехии, Польши и Венгрии нахождение в сфере влияния СССР было менее продолжительным по времени и менее интенсивным по характеру, чем пребывание бывших советских республик в составе Советского Союза;

- последовавший за выходом из сферы влияния СССР импорт институтов в Восточной Европе, проводимый в активной кооперации с западноевропейскими государствами, являлся основным способом институциональной трансформации в Чехии, Польше и Венгрии;

- в отличие от изменений в России и Украине, институциональные и экономические перемены Восточной Европы в течение последних 10-15 лет имеют конкретную г/ель, а именно: приведение этих стран по степени развития на сопоставимый с европейским уровень, причем общеевропейский уровень рассматривается в этой связи как стандарт. При этом имеет место активное управление данными институциональными изменениями.

В диссертации проводится подробный институционально-экономический анализ реформ, происходящих в странах Восточной Европы после окончательного выхода из сферы влияния СССР. Первым шагом становится принятие нового выборного законодательства и конституций.4 По сути, в рамках реформирования, происходит постепенная и последовательная замена существующей институциональной базы на принципиально но-

4 Необходимо отметить, что из трех рассматриваемых здесь стран лишь Чешская Республика принимает Конституцию непосредственно 16.12.1992. Польша в апреле 1989 г. ограничивается поправками к Сталинской Конституции 1952 г, а в 1992 г. принимает так называемую «Малую Конституцию», которая тоже представляет собой ряд поправок. Во-первых, эти поправки разграничивали законодательную и исполнительную ветви власти (закладывая, тем самым, основу принципов демократии), а во-вторых, отменяли статьи, утратившие свою актуальность (как-то, провозглашает Польшу не «советским государством», а «либеральной демократией и рыночной экономикой»), Венгрия в середине 1989 г. также вносит ряд поправок в действующую Конституцию 1959 г. Данные поправки были, однако, весьма обширны и затрагивали такие стороны политической жизни как многопартийность, формирование демократического и конституционного государства, создание президентского и парламентских институтов и т.д. Данные поправки были настолько всеобъемлющими, что они позволили данной Конституции просуществовать вплоть до 2011 г.

вую. В диссертационном исследовании показывается, что объяснение сравнительного успеха этих реформ видится именно в целенаправленности самого процесса. Анализ также показывает, что вместе с институциональными изменениями происходили и улучшения экономического характера: данные говорят о значительном — а в случае с Польшей, стремительном — увеличении среднегодового темпа роста ВВП в странах Восточной Европы. Польша представляет также особый интерес в силу того, что ей, единственной из всех стран Евросоюза, удалось избежать снижения ВВП, обусловленного финансовым кризисом 2008 г. В 2009 г. Польша показала самые высокие темпы экономического роста их всех стран Евросоюза.

Для оценки влияния данных изменений на инновационный потенциал восточноевропейских стран использованы данные по регистрации патентов (исчисленные на душу населения). Наблюдается отчетливый, планомерный рост числа регистрируемых патентов в Чехии и Польше, Венгрия же пережила резкий спад патентной активности (во временном интервале с 1989 по 1995 г.), что хронологически совпадает со спадом общей экономической активности в этой стране.

Ситуация, сложившаяся в России и Украине после распада СССР, в целом может характеризоваться как менее благоприятная по сравнению с ситуацией восточно-европейских стран. Во-первых, выйдя из состава Советского Союза, обе страны оказались в состоянии политического вакуума и, одновременно, свободного падения. Процесс реформ не был четко структурирован и не имел ясной цели. Во-вторых, перераспределение прав собственности происходило в отсутствии «внешнего контролера». В случае восточноевропейских государств такую роль играло ЕС. Следовательно, никаких внешних механизмов, по сдерживанию поиска ренты чиновниками и других проявлений их оппортунистического поведения, ни в одной из двух стран не было. Результатом стал размах коррупции и усиление теневого сектора экономики, что явно препятствовало переходу на инновационный путь развития. В-третьих, основу «плана Бальцеровича», примененного в Восточной Европе, составляло формирование не просто частного сектора экономики, а активных и эффективных малых и семейных предприятий, из которых традиционно вырастает средний класс. От подобных преобразований и Россия, и Украина отказались, основу их экономики продолжают составлять крупные предприятия. Учитывая уровень коррупции, это зачастую приводило к поддержанию убыточного производства и к неравномерному распределению доходов (и власти) между разными группами населения, а в масштабе всей экономики — к неоптимальной аллокации ресурсов.

В диссертационном исследовании обосновывается вывод, что для стран Восточной Европы (то есть стран из бывшей группы «Габсбургов») сам период нахождения в сфере влияния Советского Союза явился отклонением от заданной траектории развития. Этот период, однако, оказался не настолько длительным, чтобы «перетянуть» Польшу, Венгрию и Чехию в новое «магнитное поле». Именно этим можно объяснить достаточно быстро и успешно протекающие институциональные и экономические реформы, ко-

1Ц-

торые привели к тому, что сегодня эти страны уже стали полноправными членами ЕС. Само же ЕС в данном случае выполняло не только нормативную и стимулирующую функцию (в том числе, материально), но и функцию контролера. Это предотвратило чрезмерную концентрацию ресурсов в руках отдельных групп населения и рост коррупции. В случае же Украины и России есть основания предполагать, что период трансформации на деле оказался лишь отклонением от долгосрочного тренда развития.

Проведенный в рамках диссертации анализ экономической ситуации современной России показывает, что построение стабильной и сбалансированной экономики является не до конца решенной задачей, так как экономика все еще достаточно сильно зависит от экспорта энергоресурсов. Вероятно, что существующая сегодня степень зависимости темпов роста ВВП от цены на нефть будет сохраняться до тех пор, пока не состоится полная реструктуризация экономики. В диссертации обосновывается тезис , что такие сугубо экономические проблемы, как инфляция и уровень цен, являются, в первую очередь, структурными и институциональными проблемами. Именно поэтому управление инфляцией с помощью стандартных методов вряд ли может оказаться эффективным. Как и многие другие задачи, решение которых жизненно необходимо для успешного развития российской экономики, вопросы сдерживания инфляции требует институциональных изменений.

В диссертации описаны задачи институционального свойства, решение которых необходимо для принципиальной возможности создания инновационной экономики и обеспечения инновационного роста. Во-первых, существующая структура ресурсно-ориентированной экономики дает недостаточное количество стимулов для развития инновационных технологий. Во-вторых, требует улучшения системы патентного права и защиты интеллектуальной собственности. Экономических стимулов для самостоятельного развития инноваций разработчики практически не имеют, но обладают повышенной мотивацией для копирования (в том числе, нелегального) чужой интеллектуальной собственности. В-третьих, сложившаяся в России система триады власти очерчивает сферы деятельности, в рамках которых представители государства могут наиболее успешно добиваться получения максимальных сверхприбылей. Производство — тем более, связанная с рисками неудач инновационная деятельность — высокотехнологичной продукции к такого рода деятельности не относится.

Необходимо отметить, что само по себе количество патентных заявок, предоставляемых Россией, достаточно велико: на 2010 г. по данным Росста-та их было подано 42500. По данным Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС), по количеству заявок, Россия находится на 6 месте в мировом рейтинге, что является весьма положительным моментом. Вместе с тем, в рейтинге конкурентоспособности ВОИС Россия занимает 63 из 139 возможных мест.5 Наконец, проблематичным остается внедрение

5 Причем самым слабым местом якляются именно институг^ональная составляющая (118 место), за ним следует и слабая макроэкономическая среда (79-ое место); в то время как показатели по инфраструктуре (47) и начальному образованию (53) приводят к улучшению общего рейтинга.

технологических инноваций на фоне общего низкого технического уровня элементов основного капитала.

Таким образом, произведенный анализ показал, что преграды, стоящие на пути развития инновационной экономики России, фундаментальны и связаны с самой структурой и характером именно институциональной среды. В стране пока не созданы в полной мере все необходимые институциональные предпосылки инновационного экономического роста

Основные выводы н результаты диссертационного исследования:

• По мнению автора, долгосрочный экономический рост возможен лишь при условии использования инноваций. В этих случаях только интенсивный путь развития позволяет перевести экономику на новую, более высоко расположенную кривую производственных возможностей. В то же время значительное число инноваций вообще (в том числе и неудачных) максимально приближает экономику к существующей кривой производственных возможностей. В случае увеличения производства только за счет экстенсивных факторов - путем наращивания объема рабочей силы или увеличения и даже более активного использования имеющегося капитала такого эффекта не наблюдается.

• Институциональная среда определяется в результате взаимодействия всех экономических субъектов - государства, фирм и домохозяйств, которые вносят свой вклад, как в формальную, так и в неформальную составляющую, причем значение вклада прямо пропорционально той доле власти, которая сосредоточена в руках у той или иной группы. Следовательно, при прочих равных условиях, равномерное распределение власти оказывает более благоприятное воздействие на характер экономического развития и формирование инноваций, ввиду того, что в этом случае эффективно работает система взаимных ограничений.

• Анализ проблематики с позиций новой институциональной экономической теории показал, что институциональная среда оказывает определяющее воздействие на тип доминирующего экономического роста и формирует саму систему стимулов. Эти стимулы направляют действия экономических агентов в определенное русло и создают, тем самым, систему координат. Результатом становится выбор определенного характера экономического роста, как роста, характеризующегося расширением спроса и увеличением чистого экспорта готовой продукции или ресурсов, или же имитацией существующих технологий или инновациями в области технологического процесса или готового продукта.

• Анализ динамических и статических характеристик институтов и институциональное рассмотрение проблематики инерции выбранного пути показали ряд аспектов показал, что переориентация существующего типа хозяйствования на инновационный путь возможна лишь в том случае, если тренд развития оказывается подвержен экзогенному воздействию. При этом сила воздействия должна быть способна не

просто надломить поверхностные институциональные изменения, не имеющие непосредственной связи с глубинными механизмами, а затронуть саму основу институционального базиса.

• Подробный институциональный анализ показывает, что ресурсно-зависимая экономика и инновационная экономика являются антиподами. Причина этого состоит в принципиально отличных стимулах, которые дает индивидам институциональная среда, присущая каждому из типов экономики. Следовательно, переход от одного типа экономики к другому эволюционным путем невозможен, он требует, в первую очередь, смены институциональной базы.

• В диссертационном исследовании подробным образом рассмотрены изменения в странах Восточной Европы, последовавшие за распадом Советского Союза. Нормативные акты и положения, сопровождавшие формальную сторону этого процесса, рассмотрены с точки зрения новой институциональной экономики. Помимо этого, исследована взаимосвязь этих изменений с последовавшими за ними экономическими преобразованиями и оценено их воздействие на перспективы формирования инновационной экономики. Данный анализ позволил ответить на вопрос, почему после распада Советского Союза характер дальнейшего развития ряда национальных экономик, формировавшихся прежде в условиях примерно одинаковой институциональной среды, оказался принципиально различным. .

• Анализ сложившейся экономической ситуации, сложившейся в современной России с учетом рассмотрения институтов как базы и основы существующих экономических и политических процессов позволил с позиций неоинституционального подхода объяснить такие проявления экономической жизни, как инфляция, экспорт и инвестиции и проанализировать их значение для формирования инновационной экономики.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Ланговая, В. В. Институты теневой экономики: причины возникновения и тенденции развития. / В. В. Ланговая // Национальная экономика в условиях глобализации: роль институтов. Т. - II. Коллективная монография под общей редакцией проф. А. Я. Линькова. - С.-Петербург: Изд-во Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. — 2007 г. - С. 452-463. (0,4 п.л.)

2. Ланговая, В. В. «Ресурсное проклятье»: влияние институциональной среды / В. В. Ланговая // Вестник ИНЖЭКОНА. - 2011. - №7. - С. 395-397. (0,4 п.л.)

3. Ланговая, В. В. Критическое рассмотрение гипотезы Пребиша-Зингера / В. В. Ланговая // Научное мнение. - 2011. - №9. - С. 90-94. (0,4 п.л.)

4. Ланговая, В. В. Der Konvergenzprozess in Europa nach der EU Osterweiterung / V. Langovaya // Institut fuer Ost- und Suedeuropaforschung,

IOS Working Papers, Working Paper # 313. - 2012. URL: http://www.oei-dokumente.de/publikationeR/wp/wp_ios_313.pdf, доступ свободный, язык — немецкий, (2 п. л.)

5. Ланговая, В. В. Инновационная экономика как способ повышения конкурентоспособности страны / В. В. Ланговая // Конкурентоспособность территорий. Материалы XV Всероссийского форума молодых ученых с международным участием в рамках III Евразийского экономического форума молодежи «Диалог цивилизаций - ПУТЬ НАВСТРЕЧУ» - Екатеринбург, 1718 мая, 2012.-Часть I.-С. 135-138. (0,2 п.л.)

6. Ланговая, В. В. Инфляция как структурная и институциональная проблема современной экономики. // В. В. Ланговая // Вестник ИНЖЭ-КОНА. - 2012. - № 5. - С. 314-317. (0,4 п. л.)

Подписано в печать 28.09.2012г. Формат 60x84/16 П.л. 1,0 Уч.-изд.л 1,0. Тир. 100 экз. Отпечатано в типографии ООО «Туруссл» 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова д.38.1:огоиз8е1@таП. Зак. № 13407 от 28.09.2012г.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Шмидт, Вера Валентиновна

Введение

Глава первая. Факторы развития инновационной экономики

1.1. Модели инновационной экономики

1.2. Формирование инновационной экономики: роль государства и бизнеса

1.3. Пути распространения инноваций

Глава вторая. Влияние институциональной среды на развитие инновационной экономики

2.1. Использование потенциала неоинституционализма для анализа влияния институтов на развитие инновационной экономики

2.2. Теория институционального постоянства и инерция выбранного пути

Глава третья. Институты и инновационный экономический рост: эмпирический анализ

3.1. Импорт институтов и его последствия для экономического роста: колониальный опыт

3.2. Институциональные изменения на постсоветском пространстве

3.3. Роль сложившейся институциональной среды для инновационного роста в России

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные предпосылки инновационного экономического роста"

Актуальность темы исследования. Актуальность изучения институциональных основ инновационного роста обусловлена той важнейшей ролью, которую играет инновационный рост в достижении целей долгосрочного развития национальных экономик. Анализ его институциональных основ с позиции нового институционализма позволяет более глубоко рассмотреть роль каждого из участников формирования инновационной экономики (государственного сектора, фирм и домохозяйств) в достижении своих и общенациональных целей. Более того, подобный анализ позволяет рассмотреть и проанализировать такие явления, как инерция выбранного пути {path dependence), а также принципиальную возможность и способы изменения этого пути. Анализ с позиции нового институционализма также дает возможность рассмотреть взаимосвязь инновационной экономики с таким явлениями экономической жизни, как теневая экономика и коррупция, а также объяснить характер взаимосвязи между долгосрочным экономическим ростом и ресурсной зависимостью экономики.

Рассмотрение проблематики инновационного роста именно с помощью институционального подхода обусловлено тем, что попытки объяснения самого феномена экономического роста без учета институциональной составляющей в данном процессе оказались несостоятельными. При этом феномен роста в экономическом дискурсе продолжает занимать одно из центральных мест. Более того, изменения, происходящие в странах с развивающейся рыночной экономики, заставляют обратить более пристальное внимание на значение институциональной среды для построения рыночной экономики и типа экономического роста.

При этом сами инновации - как на уровне отдельной фирмы, так и на уровне национальной экономики - являются определяющими для их долгосрочной конкурентоспособности. Именно поэтому формирование инновационной экономики выступает приоритетным направлением экономической политики государства.

Выбранная тема исследования особенно актуальна в связи с необходимостью улучшения институционального климата и развития инноваций в условиях современной России, экономика которой все еще находится в достаточно сильной зависимости от экспорта природных ресурсов.

Степень разработанности проблемы. Проблемы экономического роста всегда находились в центре внимания ученых, занимающихся исследований в разных областях экономической науки. Особо активной полемика становится в XX в. после выхода в свет работы Ф.П. Рамсея. За ней последовали работы Р. Солоу, Е. Домара и др. При этом первоначальные модели характеризировались экзогенностью своего подхода. Это означат, что сами технологические изменения, выступающие двигателем экономического роста, в рамках этих моделей не объяснялись. Неудовлетворительная объясняющая способность этого типа моделей привела к появлению эндогенных моделей, в рамках которых ученые ставят технологические изменения во главу угла. Наибольший вклад в развитие эндогенной теории внесли, Р. Лукас и С. Ребело, П. Ромер, а также К. Эрроу и X. У зава. Постепенно изучение институционального аспекта принимает все большее значение для исследователей.

Особый вклад в развитие институтов и институциональной экономики внесли Д. Норт, О. Уильямз. Р. Коуз, Р. Рихтер, Э. Г. Фуруботон, Г. Саймон и К. Харт. В рамках этих работ появляются определение и классификации институтов, формируются основные предпосылки для моделей инновационной экономики, а также разрабатываются новые модели и теории, описывающие проблематику нелегальной экономики, теорию общественного выбора и экономического роста. Взаимосвязь между институтами и экономическим ростом рассматривается такими исследователями как Д. Аджемоглу, Ф. Агион и П. Ховитт, Д. Долларом и А. Краайем.

Анализу взаимосвязи между институциональным и экономическим развитием посвящены работы таких российских экономистов как Р. Нуреев, А. Олейник, А. Ведев, А. Косарев, В. May и др. При этом вопрос формирования институциональной среды, способной составить оптимальную базу для инновационного роста, продолжает оставаться не до конца изученным. Вызывает отдельный интерес и заслуживает отдельного внимания изучение того, каким образом возможен переход экономики с одного тренда развития на другой (то есть преодоление инерции выбранного пути). Не вполне изученной остается роль отдельных участников экономической системы в формировании инновационного роста.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования - выявление важнейших институтов, необходимых для обеспечения развития инновационной экономики и поиск способов их формирования, а также возможности изменения тренда долгосрочного развития. Помимо этого особый интерес вызывает изучение перспектив формирования инновационного роста в современной России.

В соответствии с целью исследования в работе поставлены следующие задачи:

• Определение самого феномена инновационного роста и выявление его отличия от других форм экономического роста.

• Рассмотрение процесса формирования инновационной экономики и ее роли в достижении его целей каждого из участников данного процесса.

• Анализ инерции выбранного пути {path dependence) с институциональной точки зрения и ее значение для формирования инновационной экономики.

• Рассмотрение различных способов импорта институтов и его последствия для создания предпосылок формирования и развития инновационной экономики.

• Сравнительный анализ институциональных и экономических изменений в странах бывшего СССР и в других постсоциалистических странах.

• Исследование сложившейся институциональной среды, а также перспектив формирования инновационной экономики в современной России.

Объектом исследования выступают условия и предпосылки инновационного экономического роста.

Предметом исследования выступает процесс формирования институциональной среды, способной создать базу для инновационного роста.

Методологическая и теоретическая основа и информационная база исследования. Методологическую и теоретическую основу составляют фундаментальные теоретические и эмпирические исследования в области экономического роста, а также наработки ведущих теоретиков в сфере новой институциональной экономики. Особую важность для теоретической основы имели труды в области теории трансакционных издержек, теории общественного выбора и теневой экономики. Помимо этого, источниками информации стали различные нормативные акты, как Российской Федерации, так и других государств, официальные статистические данные, а также публикации в периодической прессе и информация из интернет-ресурсов.

В процессе исследования были использованы общенаучные и специальные экономические методы, такие как: индукция и дедукция, анализ и синтез, метод логической абстракции, сравнительный метод, метод аналогии, методы корреляционного анализа.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• Предложено определение инновационного роста и представлено его отличие от других типов экономического роста. Сами пути распространения инноваций классифицированы и квалифицированы.

• Выявлены и подробно рассмотрены с позиций новой институциональной теории роли различных участников экономического взаимодействия в формировании инновационной экономки, а также доказано первоочередное значение институциональной среды и ресурса вл'асти для обеспечения инновационного роста.

• Выявлено логическое противоречие между ресурсно-зависимой и инновационной экономикой с помощью инструментария новой институциональной теории.

• Представлены различные способы изменения тренда долгосрочного развития и инерции выбранного пути.

• Проанализированы институциональные и экономические изменения, имевшие место в различных группах стран на постсоветском пространстве (страны Восточной Европы и страны бывшего СССР). Доказывается, что имеющаяся разница в характере сложившейся экономики, обусловлена именно различиями институционального свойства. Если в странах Восточной Европы заложение фундамента для формирования инновационной экономики можно считать относительно успешным, то в странах бывшего СССР данная задача до конца решенной пока не является.

• Произведен детальный причинно-следственный анализ институциональной среды современной России и рассмотрено его значение, как для экономики страны, так и для перспектив становления инновационного роста. Показано, что многие сугубо экономические проблемы, равно как и преграды, стоящие на пути формирования экономики инноваций, имеют своей первопричиной именно институциональные причины.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней на основе инструментария новой институциональной теории рассмотрен феномен экономического роста и показано, каким образом возможно изменение направления тренда долгосрочного развития экономик. Результаты диссертации могут быть полезны для дальнейших теоретических исследований в области теории экономического роста, теории институциональных изменений, а также экономики инноваций.

Практическая значимость работы заключается в принципиальной возможности применения предложенных выводов и рекомендаций для формирования инновационной экономики и улучшения общего качества институциональной среды.

Основные положения работы, выносимые на защиту:

• Определение инноваций и инновационного роста и обоснование их важности для долгосрочного развития экономики по сравнению с альтернативными видами роста, сделанное с применением институционального инструментария.

• Взаимодействие участников экономической системы и роль каждого из них в формировании инновационной экономики и обеспечении инновационного роста.

• Влияние институциональной среды на возможность изменения структуры экономики.

• Анализ институциональных изменений в странах с переходной экономикой (Восточная Европа и бывший СССР) и объяснение феномена, почему после распада Советского Союза характер дальнейшего развития национальных экономик оказался принципиально разным.

• Обоснование значимости институциональных изменений для формирования инновационной экономики и обеспечения инновационного экономического роста в России.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались в 2011 г. на семинарах на базе Института Восточной и Юговосточной Европы (Institut für Ost- und Südosteuropaforschung) в Рененсбурге, Германия, на семинарах, проводимых в Университете Регенсбург (Германия), а также на международной научной конференции «Конкурентоспособность территорий» (Екатеринбург, УрГЭУ, 2012).

Основное содержание диссертации опубликован в 6 научных работах автора общим объемом 3,8 п. л .

Структура работы. Во введении диссертационного исследования обосновывается актуальность темы работы, рассматривается степень разработанности проблемы и элементы научной новизны, формулируется цель, задачи, объект и предмет исследования, предлагаются положения, выносимые на защиту, объясняется теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе подробно рассматривается феномен инноваций в контексте проблематики теории экономического роста. Предлагаются модели инновационной экономики и подробно рассматривается роль государства и бизнеса в обеспечении инновационного роста. Также подробно рассматриваются пути распространения инноваций и факторы, влияющие на скорость этого распространения.

Во второй главе акцент ставится на подробное исследование институциональной среды как основополагающего фактора в развитии инновационной экономики. Рассматривается взаимосвязь между формированием инновационной экономики и инерцией выбранного пути.

В третьей главе представлен эмпирический анализ институтов и инновационного роста на примере эпохи колонизации и изменений, произошедших на территории постсоветского пространства и сферы влияния Советского Союза после распада СССР. В заключении подведены результаты диссертационного исследования.

Диссертация изложена на 147 страницах основного текста, включающего 7 таблиц, 15 рисунков и 2 схемы. Список использованной литературы содержит 154 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Шмидт, Вера Валентиновна

Заключение

В результате проведенного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы:

• По мнению автора, долгосрочный экономический рост возможен лишь за счет инноваций. Более того, только он и соответствует по своей сути экономическому росту. Успешные инновации переводят экономику на новую кривую производственных возможностей. В то же время, значительное число инноваций вообще (в том числе и неудачных) максимально приближает экономику к существующей кривой производственных возможностей и делает ее максимально эффективно. В случае увеличения производства только путем наращивания объема рабочей силы или более активного использования имеющегося капитала такого эффекта не наблюдается.

• Институциональнальная среда суть взаимодействия всех заинтересованных групп населения - государства, фирм и домохозяйств. Все они вносят свой вклад, как в формальную, так и в неформальную составляющую, причем значение вклада прямо пропорционально той доле власти, которая сосредоточена в руках у данной группы. Следовательно, при прочих равных условиях, равномерное распределение власти оказывает более благоприятное воздействие на характер экономического развития и на формирование инноваций, ввиду того, что в этом случае эффективно работает система взаимных ограничений.

• Анализ проблематики с позиций новой институциональной экономической теории показал, что институциональная среда потому оказывает определяющее действие на тип доминирующего экономического роста и формирует саму систему стимулов. Эти стимулы направляют действия экономических агентов в определенное русло и создают, тем самым, систему координат. Результатом становится выбор определенного характера экономического роста, как-то роста, характеризующегося расширением спроса, увеличением чистого экспорта готовой продукции или ресурсов, имитацией существующих технологий или инновациями технологического процесса или готового продукта. Анализ динамических и статических характеристик институтов и институциональное рассмотрение проблематики инерции выбранного пути показали следующее. Переориентация существующего типа хозяйствования в принципиально новую сторону инновационной экономики возможна лишь в том случае, если тренд оказывается подвержен экзогенному воздействию. При этом сила воздействия должна быть способна не просто надломить поверхностные институциональные изменения, не имеющие непосредственной связи с глубинными механизмами, а затронуть саму основу институционального базиса.

Подробный институциональный анализ показал, что ресурсно-зависимая экономика и инновационная экономика являются антиподами. Причина этого состоит в принципиально отличных стимулах, которые дает индивидам институциональная среда, подлежащая каждому из типов экономики. Следовательно, переход от одного типа экономики к другому эволюционным путем невозможен, он требует, в первую очередь, смены институциональной базы.

В диссертационном исследовании подробным образом рассмотрены изменения в странах Восточной Европы, последовавшие за распадом Советского Союза. Нормативные акты и положения, сопровождавшие формальную сторону этого процесса, рассмотрены с точки зрения новой институциональной экономики. Помимо этого, исследована взаимосвязь этих изменений с последовавшими за ними экономическими преобразованиями и оценено их воздействие на перспективы формирования инновационной экономики. Данный анализ позволил ответить на вопрос, почему после распада Советского Союза характер дальнейшего развития национальных экономик оказался принципиально разным.

Детальный анализ сложившейся экономической ситуации в современной России с учетом рассмотрения институтов как базы и основы существующих процессов позволил более точно объяснить такие проявления экономической жизни, как инфляция, экспорт и инвестиции и проанализировать их значение для формирования инновационной экономики.