Институциональные преобразования в сельском хозяйстве Северо-Кавказского региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Институциональные преобразования в сельском хозяйстве Северо-Кавказского региона"

На правах рукописи

ЦсУ,

ИСРАИЛОВ Магамед Вахаевич

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО РЕГИОНА

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

1 7 АВГ 2015

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

005561405

Москва -2015

005561405

Диссертация выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Комплексный научно-исследовательский институт им. Х.И. Ибрагимова Российской академии наук

Научный консультант: Авторханов Абу Исалаевич -

доктор экономических наук, профессор, Почетный работник ВПО РФ, заведующий кафедрой «Экономический анализ» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет»

Официальные оппоненты: Серков Александр Федорович -

доктор экономических наук, академик РАН, главный научный сотрудник отдела аграрной политики и прогнозирования развития АПК ФГБНУ «Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства»

Турьянский Александр Владимирович -

доктор экономических наук, ректор ФГБОУ ВПО «Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина»

Палаткин Иван Викторович -

доктор экономических наук, профессор, директор Пензенского казачьего института технологий ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный

аграрный университет»

Защита диссертации состоится «28» октября 2015 г. в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д 006.032.01 в ФГБНУ Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве по адресу: 111621, г. Москва, ул Оренбургская, д. 15, ФГБНУ ВНИОПТУСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБНУ ВНИОПТУСХ и на сайте www.vnioptush.ru.

Автореферат разослан «_» июля 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Ът&Яу О.И. Бундина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Необходимость решения проблемы, обозначенной в названии диссертации, предопределяют следующие обстоятельства.

Несмотря на тяжелое наследие 90-х годов прошлого столетия (методически неподготовленное и поспешно проведенное рыночное реформирование экономики, вооруженный конфликт в Чеченской Республике) аграрный сектор Северо-Кавказских республик продолжает занимать ведущее место в их экономике. В сельском хозяйстве задействована десятая часть основных производственных фондов и создается 30-40% валового регионального продукта, в то время как в ВВП России доля сельского хозяйства составляла в 2009-2012 гг. от 3,6% до 4,4%, в ВРП Ставропольского края - 16-18%. В розничном обороте потребительских товаров около 70% занимают продукты питания и изделия из сельскохозяйственного сырья. В сельской местности постоянно проживает 3 млн. 665 тыс. человек. Это почти 55% от общей численности населения (в Чеченской Республике 65%), тогда как в целом по России 26%, а в Ставропольском крае 42%.

Под влиянием политических и экономических событий 90-х годов Северо-Кавказские республики стали глубоко депрессивными регионами. В большинстве республик ряд важных показателей их экономического состояния и сейчас существенно отстает от средних значений по России и Северо-Кавказскому федеральному округу. Например, в 2013 г. рентабельность сельскохозяйственных организаций без бюджетных субсидий равнялась в среднем по России -5,2%, по СевероКавказскому федеральному округу +4,3%, соседнему Ставропольскому краю +6,5%, а по республикам Северного Кавказа -30,4%. Существенная и нараставшая из года в год экономическая поддержка сельского хозяйства республик Северного Кавказа государством не сопровождается адекватным улучшением экономической и социально-трудовой ситуации на селе.

Восстановление экономики Северо-Кавказских республик, в том числе экономики агропромышленного комплекса, началось в первой половине 2000-х годов. Основную роль сыграла экономическая поддержка государства, которая не прекращается и поныне, несмотря на то, что в последние годы происходит существенное, близкое к стагнации снижение темпов роста ВВП и других показателей состояния экономики страны. Так, объем инвестиций в основной капитал АПК Севе-

ро-Кавказского региона увеличился в 2012 году по сравнению с 2009 годом на 26%, капиталовложения из федерального и республиканских бюджетов на 9%. Бюджетные субсидии сельхозорганизациям выросли в среднем на 16%, а в Чеченской Республике на 46%.

Тем не менее, экономическая ситуация в сельском хозяйстве Северо-Кавказских республик остается крайне тревожной. Особенно негативные тенденции наблюдаются в Чеченской Республике. Несмотря на опережающее по сравнению с другими республиками субсидирование, число убыточных сельхозпредприятий с 2009 по 2012 год выросло на 35%, а их убытки до налогообложения - в 2,3 раза.

Неэффективность сельскохозяйственного производства - важная причина того, что до настоящего времени не удалось восстановить хотя бы до уровня конца 90-х годов прошлого столетия инженерную и социальную и инфраструктуру села, а тем более - улучшить ее. Еще не газифицировано много сел и аулов, нередки перебои с электро- и водоснабжением. Встречаются населенные пункты, в которых вообще нет электричества, телефонной связи, отсутствуют условия для подключения и работы мобильной телефонной связи и интернета.

Многие объекты социального назначения - сельские дошкольные учреждения, школы* фельдшерско-акушерские пункты, клубы, библиотеки, ликвидированы, новые вообще не строятся, а оставшиеся нуждаются в капитальном ремонте. Детские учреждения перепрофилируются под жилье или коммерческие объекты. Лечебно-профилактические учреждения оснащены морально устаревшим и физически изношенным оборудованием, не укомплектованы квалифицированным медперсоналом. В запущенном состоянии находится также дорожно-транспортная инфраструктура.

Закономерный результат низкого уровня жизнеобеспечения сельского населения - ухудшение демографической и трудовой ситуации на селе, рост безработицы, низкие доходы, бедность сельских жителей, нарастание социальной напряженности.

Экономическая и организационная поддержка сельского хозяйства, Северо-Кавказских республик не сопровождаются адекватным улучшением экономической и социально-трудовой ситуации на селе не только потому, что аграрное производство отличается слабой отзывчивостью на инвестиционные импульсы, хотя временной лаг - это объективно обусловленное явление и, безусловно, важная причина отсутствия скорой отдачи от капиталовложений. Не менее важная причина заключается в неэффективности политики и стратегии приведения

организационной и институциональной структуры сельского хозяйства Северо-Кавказских республик в соответствие с двумя ключевыми задачами: улучшение качества жизни сельского населения и обеспечение населения республики продовольствием собственного производства, минимизации его импорта и завоза из других регионов России.

Непременное условие успешного решения этих задач - наличие адекватной методологии институциональных преобразований сельского хозяйства, то есть методологии, которая учитывает не только чисто экономические факторы и закономерности, такие как стоимость, цена, капитал, спрос, предложение, инфляция и т.п., но также социальные факторы, которые существенно влияют на формирование и протекание экономических процессов. В контексте исследуемой проблемы к ним следует отнести образ жизни, обычаи, нравы духовные установки горских народов Северного Кавказа, которые находят отражение в неформальных и формальных правилах общения и взаимодействия отдельных людей, социальных, профессиональных и этнических сообществ и групп

Состояние изученности проблемы. Есть две группы ученых, труды которых представляют собой общетеоретическую и общеметодологическую платформу исследования и решения проблемы, вынесенной в название диссертации.

Первая группа - разработчики общей теории экономического ин-ституционализма. Это Т. Веблен, Дж. Бьюкенен, Дж. Гэлбрейт, Р. Коуз, Д. Норт, Р. Рихтер, Д. Сёрл, О. Уильямсон, Э. Фуруботн, Дж. Ходжсон и ДР-

Вторая группа - ученые, которые внесли существенный вклад в общую и прикладную теорию и методологию решения экономических, социальных и трудовых проблем села: Р.Х. Адуков, А.Н. Адукова, Ф.Г. Арутюнян, Г.А. Баклаженко, Г.В. Беспахотный, В.А. Богдановский, H.A. Борхунов, И.Н. Буздалов, Л.Ф. Кормаков, В.И. Кудряшов, В.Н. Кузьмин, С.А. Липина, В.З. Мазлоев, В.В. Милосердов, A.C. Миндрин, Н.М. Морозов, В.И. Назаренко, И.В. Палаткин, A.B. Петриков, O.A. Родионова, А.Ф. Серков, В.М. Старченко, Н.Г. Тарасов, A.B. Турьянский, В.Я. Узун, И.Г. Ушачев, A.C. Хухрин и др.

Однако уже созданный научно-методический потенциал недостаточен для обоснования приоритетных направлений институциональных преобразований сельского хозяйства в специфических условиях Северо-Кавказского региона и выработки безошибочных практических

рекомендации по их реализации. Это объясняется в основном двумя причинами.

Во-первых, тем, что современная теория экономического институ-ционализма (неоинституционализма) разработана исключительно зарубежными учеными, и базируется она на обобщении практики только западных стран, экономика которых глубоко неадекватна современной экономике России, а тем более - экономике республик Северного Кавказа.

Отечественные же исследователи, за исключением очень немногих, пока ограничиваются более или менее точным пересказом взглядов и концепций западных разработчиков теории экономического ин-ституционализма без их адаптации к современным экономическим, социальным и политическим реалиям России. Больше тех российских ученых и специалистов-практиков, которые используют институциональный подход к решению экономических проблем, но только фрагментарно: для приведения в соответствие с изменившейся экономической ситуацией формальных правил, закрепленных в государственных законодательных актах, в уставах, положениях, инструкциях предприятий и интегрированных формирований (формальных правил внутреннего распорядка).

Во-вторых, тем, что пока не выработана основанная на достаточно долговременных статистических данных (на цифрах и фактах) концепция взаимосвязи и взаимообусловленности экономических и социальных явлений отечественного сельского хозяйства, которую можно было бы положить в основу разработки практических рекомендаций по его институциональным преобразованиям. Не раскрыты и количественно не охарактеризованы закономерности протекания во взаимосвязи экономических и социальных процессов на селе.

Обстоятельства, которые определяют актуальность вынесенной в название диссертации проблемы, и состояние ее изученности позволяют сформулировать цель исследования и очертить круг основных задач, которые нужно решить для ее достижения.

Цель исследования - разработать и обосновать методологию институциональных преобразований в сельском хозяйстве СевероКавказского региона, учитывающую его экономическую и социально-трудовую специфику.

Для реализации поставленной цели подлежат решению следующие задачи:

- установить положения общей теории экономического институ-ционализма, которые целесообразно положить в основу разработки адаптированной к специфическим условиям сельского хозяйства Северо-Кавказских республик методологии его институциональных преобразований;

- раскрыть сущность и особенности общих научных категорий -"институт", "региональная институциональная система", "институциональные преобразования" и др., конкретизировать их с учетом специфики сельского хозяйства республик Северного Кавказа;

- раскрыть и обосновать содержание, компонентную структуру, основные свойства региональной институциональной системы сельского хозяйства, закономерности и механизмы влияния системных свойств на реализацию конечных целей институциональных преобразований;

- исследовать условия, факторы и тенденции, которые определили современное состояние сельского хозяйства республик Северного Кавказа, его экономическую и социальную эффективность;

- оценить соответствие нормативно-правовой и программно-проектной базы институциональных преобразований в сельском хозяйстве стратегическим целям его развития, определить направления ее совершенствования;

- обосновать приоритетные направления институциональных преобразований в сельском хозяйстве Северо-Кавказских республик в перспективе до 2020 года;

- разработать методологическую концепцию среднесрочного и долгосрочного прогнозирования хода и последствий институциональных преобразований в сельском хозяйстве Северо-Кавказского региона.

Конечно, это лишь ключевые задачи, являющиеся каркасом исследования, определяющие общее его содержание, этапность и главные результаты. Их реализация связана с решением более частных, главным образом прикладных задач, таких как разработка рекомендаций по адаптации форм, методов и размеров господдержки к условиям сельскохозяйственного производства, по восстановлению и воспроизводству трудовых ресурсов и рабочей силы, по совершенствованию обменно-распределительных отношений в системе регионального АПК и др.

Объект исследования — региональная институциональная система сельского хозяйства.

Предмет исследования - формы, способы, инструменты и результаты институциональных преобразований в сельском хозяйстве.

Основные источники информационного обеспечения исследования:

- материалы Министерства сельского хозяйства РФ, Росстат РФ, других федеральных министерств и ведомств;

- материалы органов государственного управления и предприятий АПК, службы статистки республик Северного Кавказа;

- федеральные и региональные законы и подзаконные акты, целевые программы, проекты;

- данные проведенных автором и другими специалистами монографических обследований предприятий АПК, фермерских и личных подобных хозяйств сельского населения Чеченской Республики;

- данные опроса специалистов сельхозпредприятий, органов управлении АПК, глав фермерских хозяйств Чеченской Республики;

- разработки научно-исследовательских организаций, публикации и др.

Методология и методы исследования. Общей методологической основой исследования послужили идеи и концепции разработчиков теории экономического институционализма и аграрной экономической теории как прикладной ветви классической экономической теории.

Общей методической основой исследования послужил системный подход к рассмотрению сельского хозяйства как объекта институциональных преобразований. В данном контексте системный подход заключался в отображении и анализе сельского хозяйства и процесса его институциональных преобразований как единой экономической системы - региональной институциональной системы сельского хозяйства. Он позволил:

- увидеть каждый элемент региональной институциональной системы (предприятия I, II, III сфер АПК) во взаимосвязи и взаимодействии друг с другом, с органами государственного управления, инвесторами;

- проследить изменения, которые произойдут в экономике и социальной сфере сельского хозяйства, если будут изменены формальные и неформальные правила и нормы взаимодействия сельхозпроизводителей друг с другом, с другими участниками агропромышленного производства, с государством и инвесторами;

- определить направления и меры по приведение действующих институтов сельского хозяйства в соответствие с поставленными задачами по повышению его экономической эффективности и улучшению социальной и трудовой ситуации на селе.

Научная новизна и практическая значимость исследования заключается в том, что выдвинутую и разработанную в диссертации систему теоретических и методологических положений и методических рекомендаций можно рассматривать как развитие прикладной теории экономического институционализма (в приложении к сельскому хозяйству).

Конкретное приращение научных знаний заключается в следующем:

- раскрыта природа и особенности базовых понятий прикладной (сельскохозяйственной) теории экономического институционализма: "институт сельского хозяйства", "институциональная среда сельского хозяйства", "институциональные преобразования сельского хозяйства", "региональная институциональная система сельского хозяйства" и др., сформулированы определения этих понятий как экономических категорий;

- расширены и уточнены представления о закономерностях и механизмах влияния социальных факторов на экономическую эффективность сельскохозяйственного производства;

- обосновано, что экономическая эффективность и конкурентоспособность отечественного аграрного производства в равной степени зависит от величины как трансформационных, так и трансакционных издержек; разработаны методические подходы к их сокращению на основе развития сельскохозяйственной обслуживающей кооперации и интеграции сельхозпроизводителей с предприятиями I и III сфер АПК;

- раскрыты механизмы влияния на трансакционные издержки сельхозпроизводителей формальных правил взаимодействия с ними предприятий I и III сфер АПК, разработаны методические рекомендации по приведению формальных правил в соответствие с принципом равноправного партнерства и эквивалентности обменно-распре-делительных отношений;

- установлено, что принятые в различных социальных, профессиональных, этнических сообществах и группах неформальные правила общения и взаимодействия друг с другом и с представителями других сообществ и групп оказывают существенное влияние на экономи-

ческую эффективность и конкурентоспособность отечественного аграрного производства, разработаны методические подходы к учету этого обстоятельства при институциональных преобразованиях сельского хозяйства;

- раскрыт механизм распространения негативных последствий временного лага из сферы экономики на социальную сферу сельского хозяйства, разработаны методические подходы к их учету и ограничению;

- определено содержание и специфические свойства региональной институциональной системы сельского хозяйства, факторы и механизмы формирования синергетического эффекта, подходы к его количественной оценке.

Апробация и реализация результатов исследования. Разработанные в диссертации рекомендации по совершенствованию институциональной системы сельского хозяйства приняты к реализации Министерством сельского хозяйства Чеченской Республики (справка о внедрении № 519 от 06.07.2015 г.).

Разработанные в диссертации теоретические и методологические положения, аналитический и фактологический материал по состоянию сельского хозяйства и его институциональной системы в республиках Северного Кавказа включены в учебный процесс в ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический институт» при чтении курса «Региональные проблемы социально-экономического развития в условиях рыночной экономики» для аспирантов специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (справка о внедрении № 684 от 31.12.2013 г.).

Ряд положений диссертационной работы и разработки автора использованы в рамках «Программа фундаментальных исследований Президиума РАН и Отделения РАН на 2012 год» (код Программы П32) научно-исследовательской темы: «Развитие территорий с низким научно-техническим потенциалом (на примере Чеченской Республики)» (справка о внедрении № 10221/08 от 27.01.2015 г.).

Основные научные положения и практические рекомендации, разработанные в диссертации, доложены и одобрены на международных, всероссийских и республиканских научно-практических конференциях: Майкоп (2003-2005 гг.), Грозный (2004, 2009, 2010 гг.), Пенза (2010 г.), Москва (2011, 2015 гг.), Нальчик (2011, 2013 гг.), Махачкала (2013 г)' Уфа (2015 г.).

Публикации. Основное содержание полученных результатов опубликовано в 62 научных работах общим объемом 65,9 п.л., из них 5 монографий и 30 работ по перечню изданий ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем диссертации. Структура и объем работы определяются целью и поставленными для её решения задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, библиографического списка.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень изученности проблемы, определены цель и задачи, раскрыта научная и практическая значимость работы.

В первой главе "Теоретические и методологические основы институциональных преобразований в сельском хозяйстве регионального АПК": определены положения экономического институцио-нализма, которые целесообразно использовать как теоретическую и методологическую основу разработки адаптированной к особенностям сельского хозяйства Северо-Кавказских республик методологии его институциональных преобразований; раскрыто экономическое и социальное содержание понятий "институт сельского хозяйства", "институциональные преобразования сельского хозяйства", других основных понятий исследования; определено содержание и специфические свойства региональной институциональной системы сельского хозяйства.

Во второй главе "Состояние сельского хозяйства в республиках Северного Кавказа и направления повышения его экономической и социальной эффективности": дана его общая экономическая оценка в сравнении со средними значениями показателей и тенденциями по России в целом, Северо-Кавказскому федеральному округу и Ставропольскому краю; определена сравнительная эффективность использования земельных, трудовых и материально-технических ресурсов в республиках Северо-Кавказского региона - Дагестане, Ингушетии, КБР, КЧР, РСО-Алания, Чеченской Республике; определен рейтинг этих республик по основным показателям эффективности, раскрыты причины различий в эффективности.

В третьей главе "Состояние нормативно-правовой и программно-проектной базы институциональных преобразований в сельском хозяйстве республик Северного Кавказа": рассмотрена сущность и особенности рынка как ключевого инструмента, определяющего формальные и неформальные правила, нормы и степень пари-

и

тетности экономических отношений сельхозпроизводителей с производителями и поставщиками материально-технических ресурсов; проанализированы основополагающие федеральные законы, а также частные нормативно-правые акты и государственные программы с точки зрения адекватности содержащихся в них формальных норм и правил интересам сельхозпроизводителей и долговременным интересам страны в аграрном секторе национальной экономики; выполнен на примере Чеченской Республики сравнительный анализ предусмотренных в республиканских программах развития сельского хозяйства в 2008-2012 годы основных показателей и фактически достигнутых их значений; раскрыты причины невыполнения запланированных показателей и определены направления совершенствования методологии разработки региональных программ и проектов развития сельского хозяйства.

В четвертой главе "Основные направления институциональных преобразований в сельском хозяйстве Северо-Кавказского региона - методология и механизмы реализации": разработаны адаптированные к условиям сельского хозяйства Северо-Кавказского региона модели сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции; разработаны методические подходы по обеспечению эквивалентных обменно-распределительных отношений; раскрыта сущность, роль и значение достоверных и точных средне- и долгосрочных прогнозов как методологической основы и обязательного условия разработки реалистичных программ и проектов развития сельского хозяйства; определены условия выбора методов прогнозирования и разработаны методические рекомендации по организации разработки прогнозов; определены методические подходы к оценке качества прогнозов; разработаны предложения по совершенствованию нормативно-правовой и программно-проектной базы развития сельского хозяйства в системе регионального АПК.

В выводах и предложениях обобщены результаты проведенного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Первое защищаемое положение - фундаментальные положения общей теории экономического институционализма как методологическая основа институциональных преобразований в сельском хозяйстве.

Зарождение и развитие институционализма как направления общей экономической теории было объективно предопределено развитием производительных сил, разделением общественного труда и как результат развитием внутриотраслевой и межотраслевой кооперации производителей. Это, в свою очередь, привело к интеграции производства, появлению крупных компаний, и не только национального, но и транснационального масштаба, монополизации рынка, развитию и усложнению внутриотраслевых и межотраслевых, национальных и межнациональных связей и отношений.

Нарастали противоречия в экономических интересах не только отдельно взятых компаний-конкурентов, но также в интересах бизнеса и общества в целом. Углублялись различия в предпочтениях, системах ценностей, взглядах на этические нормы у различных социальных слоев и групп населения и даже у отдельных представителей одной и той же группы. Негативные экономические и социальные последствия становились все более и более разрушительными, и не только для отдельно взятой компании, но и для экономики страны в целом.

Классическая экономическая теория не смогла дать четкого ответа на вопрос, почему прогресс техники и технологий, совершенствование организации производства и труда, развитие кооперации и интеграции, конкурентной среды на рынках товаров и услуг не сопровождается адекватной экономической и социальной отдачей. Как результат, классическая экономическая теория не смогла разработать и предложить эффективные подходы к разрешению данного противоречия. Ликвидировать этот пробел в экономической теории попытались западные ученые - разработчики теории экономического институционализма.

В диссертации проанализированы основополагающие положения этой теории. В результате сделан вывод, что подходы теоретиков экономического институционализма к изучению экономических проблем при всех различиях базируются на одной и той же методологической концепции. Ее суть состоит в том, что наиболее эффективные управленческие решения могут быть найдены только в том случае, если экономические объекты, явления и процессы будут изучаться с учетом и в увязке с социальными, правовыми, политическими, экологическими и другими факторами, явлениями и процессами. Данную концепцию правомерно использовать в качестве методологической основы решения современных экономических и социальных проблем отечественного сельского хозяйства вообще и сельского хозяйства республик Северного Кавказа в частности.

Наиболее адекватны ситуации в отечественной экономике в целом, в АПК и в сельском хозяйстве следующие положения теории экономического институционализма (сформулированы в современной терминологии).

1. Ход и результаты многих экономических процессов зависят от принятых в различных социальных слоях общества правил группового и индивидуального поведения. Эти правила находят отражение в морально-этических нормах общения и взаимодействия друг с другом и с представителями других социальных слоев (Т. Веблен).

2. Способы повышения экономической эффективности общественного производства необходимо выбирать с учетом образа жизни, обычаев, нравов, духовных установок (менталитета, ментальное™) отдельной личности, общественной группы или нации, народа страны в целом, то есть социально-психологических факторов (Т. Веблен).

3. Запаздывание во времени (временной лаг) - явление, которое присуще не только чисто экономическим процессам, (например, процессу образования экономического эффекта от капиталовложений в форме доходов, прибыли). Оно также характерно для процессов, которые не являются в прямом смысле экономическими, например, процессу формирования в сфере производства экономического эффекта в результате улучшения демографической ситуации (Т. Веблен).

4. Значительная часть государственного сектора экономики страны функционирует и развивается под сильным воздействием влиятельных частнопредпринимательских структур, госсектор служит интересам подобных структур, а точнее, их высшему управленческому звену (Дж. Гэлбрейт).

5. Устанавливаемые государством "правила игры" не всегда и не в полной мере отвечают производственным нуждам и экономическим интересам производителей (Дж. Гэлбрейт).

6. На современном рынке спрос определяется не столько реальными потребностями покупателей, сколько рекламой и маркетингом, которые формируют искусственный, завышенный спрос (Дж. Гэлбрейт).

7. Крупные корпорации полностью используют свои возможности, чтобы вытеснить с рынка мелкие независимые компании (Дж. Гэлбрейт).

8. На эффективность экономических объектов и процессов существенно влияют государственные политические концепции, которые

находят практическое выражение в конституции страны и в текущем законодательстве (Дж. Бьюкенен).

9. Образовался рынок "политического товара" - законов и подзаконных актов, содержащих экономические и социальные регламенты "Продавцы" такого товара - законодательные органы государственной власти. Они устанавливают содержание (потребительские свойства) политического товара с учетом требований тех или иных социальных и промышленных групп или общества в целом. Цена политического товара - легальная и нелегальная административная и финансовая поддержка его конкретных производителей и продавцов - членов законодательных органов, а также голоса избирателей (Дж. Бьюкенен).

10. Заключительной операции передачи прав собственности -сделке купли-продажи сопутствует целый ряд дорогостоящих действий, которые не имеют прямого отношения к процессу производства продукции. Это, например, рекламирование, создание положительного имиджа продукции, ее производителя и продавцов или защита от недобросовестной конкуренции. Затраты, связанные с выполнением подобных операций получили название трансакционные издержки (Р. Коуз).

11. Высокий уровень и устойчивый рост трансакционных издержек, обусловленный рыночным (ценовым, возмездным) механизмом передачи прав собственности, - важная причина организации предпринимателями фирм как экономических объектов, обеспечивающих сокращение трансакционных издержек (Р. Коуз).

12. Фирма - это система отношений, возникающих, если приобретением, обменом и распределением первичных ресурсов, полуфабрикатов, промежуточной и конечной продукции будет управлять не рынок, а "координатор-предприниматель" (Р. Коуз).

Данные положения положены в основу разработанной в диссертации методологии и практических мер по институциональным преобразованиям в сельском хозяйстве Северо-Кавказского региона.

Второе защищаемое положение - сущность и особенности экономических категорий "институт" и "институциональные преобразования" - современные толкования и авторская концепция.

Институт - фундаментальное понятие теории экономического ин-ституционализма, тем не менее, еще не сформировалось единое представление о его сущности как экономической категории. В диссертации приведены примеры различных определений института, сформулированные нашими современниками - авторитетными представителями различных ветвей институционализма. Разнообразие опреде-

лений в большинстве случаев объясняется тем, что сущность института исследователи изучали с неодинаковых точек зрения и с различными целями. Тем не менее, на авторы всех определений едины в том, что родовой признак объекта или процесса, рассматриваемого как институт, это наличие формальных и неформальных правил поведения людей, участвующих в его создании и функционировании.

Наиболее адекватна цели и предмету нашего исследования концепция Дж. Сёрла, который считает, что правила "порождают структуры, отвечающие за создание институциональных фактов". То есть институт это не только правила, но и те, кто их устанавливает. Еще конкретнее определяет сущность института наш соотечественник заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики МГУ A.A. Аузана, который считает, что "Любой институт являет собой не только набор правил, но и механизм, с помощью которого обеспечивается их исполнение".

Опираясь на процитированные положения и развивая их, институт правомерно рассматривать как систему, включающую: а) собственно правила; б) тех, кто их создает и вводит в действие; в) тех, кто использует правила; г) последствия практического применения правил. В увязке с этим общим определением в диссертации сформулированы конкретизированные определения ее ключевых понятий "институт сельского хозяйства", и "институциональные преобразования сельского хозяйства":

Институт сельского хозяйства - совокупность производителей сельскохозяйственной продукции (II сфера АПК), формальных и неформальных правил и норм («правил игры»), которыми они руководствуются, организуя собственное производство, и взаимодействуя друг с другом, с предприятиями I и III сфер АПК, органами государственного управления, инвесторами.

То есть, имеется четыре атрибута, четыре неотъемлемых составных части института сельского хозяйства, а именно:

1) производители сельхозпродукции различных организационно-правовых форм и специализации;

2) органы государственного управления АПК федерального и регионального уровня, органы муниципального управления;

3) формальные правила и нормы взаимодействия и экономических отношений: регламентированные законами, подзаконными актами, другими официальными нормативно-правовыми документами «правила игры»;

4) неформальные, но используемые в хозяйственной практике «правила игры».

Институциональные преобразования сельского хозяйства -

приведение действующих институтов сельского хозяйства в соответствие с поставленными задачами по повышению его экономической эффективности и улучшению социальной и трудовой ситуации на селе.

Сформулированы также определения сопутствующих понятий: "институциональная среда сельского хозяйства", "управление институциональными преобразованиями сельского хозяйства" и "механизм управления институциональными преобразованиями сельского хозяйства"

Третье защищаемое положение - системный подход к институциональным преобразованиям в сельском хозяйстве, сущность и особенности.

Системный подход к институциональным преобразованиям в сельском хозяйстве регионального АПК заключается в рассмотрении сельского хозяйства как экономической системы. В контексте общепринятого представления о сущности экономической системы как экономической категории (она раскрыта в диссертации) и в увязке с целью и предметом исследования дано следующее определение региональной институциональной системы сельского хозяйства:

Региональная институциональная система сельского хозяйства - сельские производители регионального АПК, их региональные и внешние партнеры и инвесторы, региональные органы государственного управления, связи и отношения которых обусловлены принятыми двусторонними и многосторонними обязательствами, другими формальными, а также неформальными правилами и нормами.

Организационная структура региональной институциональной системы представлена на рис.1.

Конечная цель основанных на системном подходе институциональных преобразований сельского хозяйства заключается в максимизации экономической эффективности аграрного производства и, как результат, в повышении его конкурентоспособности и улучшении социально-трудовой ситуации на селе. Реализовать эту цель непросто по ряду причин, в том числе потому, что личные интересы и цели лидеров, "капитанов" социальных и профессиональных сообществ и групп, органов государственной власти, которые устанавливают "правила иг-

ры", очень часто идут вразрез с интересами системы в целом. Ликвидация этого противоречия - одна из ключевых задач институциональных преобразований сельского хозяйства. Необходимое условие успешного ее решения - учет свойств и особенностей региональной институциональной системы сельского хозяйства.

Рис. 1. Структура региональной институциональной системы сельского хозяйства

Теория экономических систем выделяет множество системных свойств. В диссертации рассмотрены свойства, которые наиболее заметно влияют на эффективность региональной институциональной системы сельского хозяйства.

Первое из них эмерджентность, то есть возникновение у системы новых качеств, которые не присущи составляющим ее элементам (эффект эмерджентности). Как он проявляется на практике, рассмотрено в диссертации на примере включения в экономическую систему агрофирмы ранее самостоятельного молокозавода.

Второе свойство синергизм (синергетика), которое проявляется в том, что составные части и элементы системы стремятся к согласованному поведению. В результате возрастает степень упорядоченности системы и формируется синергетический эффект, который будет больше суммы эффектов, получаемых разрозненными, не включенными в систему экономическими объектами, например, сельхозпредприятиями.

Синергетический эффект от формирования институциональной системы сельского хозяйства изначально предопределен тем, что люди, объединяясь не по принуждению, а добровольно, готовы поступиться некоторыми своими интересами во имя реализации более важных, недостижимых вне системы, интересов. Типичный пример такой системы — сельскохозяйственный производственный кооператив, созданный не под давлением органов власти, а исключительно по желанию будущих его членов. Они сознательно соглашаются соблюдать правила и нормы, зафиксированные в уставе в надежде на то, что существенно возрастут их доходы.

В диссертации на условном примере рассмотрен механизм формирования синергетического эффекта в результате включения в экономическую систему ранее разрозненных сельхозпредприятий.

Третье системное свойство - диалектическое единство связей и отношений, которое проявляется в том, что преобразование одного института отражается на других институтах. Если, например, изменить правила и нормы господдержки сельхозпроизводителей, например, снизить нормы их субсидирования или увеличить нормы налогообложения, то это приведет к изменению спроса, предложения и цен на сельхозпродукцию и на материальные ресурсы для ее производства. Это в свою очередь повлечет за собой рост или, наоборот, снижение доходов их производителей и продавцов. То есть диалектическое единство связей и отношений — это причина формирования мультипликативного эффекта, который может быть как положительным, так и отрицательным.

Системный подход к анализу состояния сельского хозяйства в республиках Северного Кавказа, к анализу действующих нормативно-

правовых актов и программ позволил обосновать направления и конкретные меры по приведение целей предприятий республиканских АПК и инвесторов (частных, локальных целей) в соответствие с названной выше конечной целью формирования и преобразования институциональной системы сельского хозяйства.

Четвертое защищаемое положение - результаты анализа факторов и тенденций, которые определяют приоритетные направления институциональных преобразований в сельском хозяйстве Северо-Кавказского региона.

В 2008-2013 гг. государственная экономическая поддержка сельского хозяйства Северо-Кавказского региона (СКР) росла опережающими темпами по сравнению со средними показателями по Российской Федерации (РФ), Северо-Кавказского федеральному округу (СКФО), соседнему Ставропольскому краю. Например, бюджетные субсидии сельхозпроизводителям СКР за эти годы выросли в 2,2 раза, тогда как в среднем по РФ и СКФО в 1,8 раза, по Ставропольскому краю в 1,6 раза (рис. 2).

250 225 200 175 150 125 100 75

—»—Россия ■ СКФО —*—Стаер. Край —»—СКР

Рис. 2. Динамика бюджетных субсидий сельхозорганизациям в 2008-2013 гг.

Однако по удельным показателям субсидирования - в расчете на одну сельскохозяйственную организацию и на 1000 га сельхозугодий Северо-Кавказский регион в период с 2008 по 2013 год находился в числе аутсайдеров. Среднегодовой размер бюджетных субсидий в расчете на одно сельхозпредприятие и на 1000 га сельхозугодий в СКР был меньше, чем в РФ соответственно в 4,5 и 2,6 раза, чем в СКФО в 2 и 1,6 раза и чем в Ставропольском крае в 5,2 и 2,2 раза (рис. 3). Но

219.8 218,3

195,G 214,2

186,^-— 177,3

/ 160,7 163Л,

f 123.7 "" 138,4

100 / 131,5 117,4

107,2

2008 2009 2010 2011 2012 2013

по удельным показателям инвестиций в сельскохозяйственные долгосрочные проекты регион, наоборот, занимал в эти годы лидирующие позиции. Среднегодовые капвложения в расчете на одно сельхозпредприятие и на 1000 га сельхозугодий были выше, чем в РФ соответственно в 2,3 и 4,1 раза, чем в СКФО в 1,2 и 1,6 раза и чем в Ставропольском крае в 2,1 и 4,1 раза (рис. 3).

Субсидии в расчете на одно п редпритие, тыс. руб.

Субсидии в расчете на 1000 га сельхозугодий, тыс. руб.

I

272

И

□ Россия НСКФО В Ставроп. Кр. ИСКР

И Россия В СКФО □ Ставроп. Кр. ИСКР

Капиталовлоежения из федер. бюджета в расчете на одно предприятие, тыс. руб.

728

ей

□ Россия В СКФО □ Ставроп. Кр. ИСКР

Капиталовлоежения из федер. бюджета в расчете на 1000 га сел ьхозугодий, тыс. руб.

а скфо и ставроп. кр. искр

Рис. 3. Удельные показатели господдержки сельскохозяйственных организаций в среднем за 2008-2013 гг.

Рост господдержки не сопровождался, однако, пропорциональным улучшением важнейших показателей экономического положения сельхозпроизводителей - удельного веса убыточных предприятий, уровня рентабельности, прибыли в расчете на одно предприятие и на 1000 га сельхозугодий. Например, прибыль до налогообложения в расчете на одно хозяйство в СКР была в 2013 г. ниже, чем в среднем по России и по СКФО в 5,7 раз, и 15 раз ниже, чем в Ставропольском крае. В расчете же на 1000 га сельхозугодий соответственно в 7,3, 8,3 и в 15,5 раза. Убыточных хозяйств в СКР в 2013 г. было 25,1%, тогда как в среднем по Российской Федерации 22,6%, Северо-Кавказскому феде-

ральному округу 17,8%, по Ставропольскому краю только 7,8%. Аналогичное положение и с показателями рентабельности.

Среднегодовые показатели производственно-финансовой деятельности сельхозорганизаций СКР в 2008-2013 гг. в сравнении со средними показателями РФ, СКФО и Ставропольского края представлены на рис. 4.

Удельный вес убыточных з2.2 предприятий, % 23,4

24,6

1

9,9

I

Уровеньрентабельностис субсидиями,0/»

4

77т

■1,8

арф И СКФО НСтавроп. Кр. ИСКР

нрф искфо всшроп,кр. нскр

Прибыльдо налогообложения в расчтете на одно предприятие, тыс. руб.

12072

5232

386

Врф Искфо Вставроп.кр. Нскр

Прибыльдо налогообложения в расчете на 1000 га сельхозугодий,тыс. руб.

1250

81 _ЕЕ1

врф искфо РСгавроп.Кр. искр

Рис. 4. Показатели экономического положения сельскохозяйственных организаций России, СКФО, Ставропольского края и СКР (в среднем за 2008-2013 гг.)

Как видно, и по до долгосрочным результатам деятельности, особенно по экономическим результатам, СКР оказался в числе отстающих. Например, прибыль до налогообложения в расчете на одно предприятие была ниже, чем в среднем по СКФО в 11,3 раза, а на 1000 га сельхозугодий - в 8,3 раза.

Тот факт, что экономическая и организационная поддержка сельского хозяйства Северо-Кавказского региона не сопровождается адекватным улучшением экономической и социально-трудовой ситуации объясняется не только наличием временного лага, объективно обусловленным значительным запаздыванием реакции аграрного производства на инвестиционные импульсы. Не менее важная причина -

ошибки в стратегии и тактике приведения организационной и институциональной структуры сельского хозяйства в соответствие с двумя ключевыми задачами: улучшение качества жизни сельского населения и обеспечение населения республик региона продовольствием собственного производства, минимизации его импорта и завоза из других регионов России.

В диссертации исследована ситуация в сельском хозяйстве не только в целом по Северо-Кавказскому региону, но и по каждой из пяти входящих в его состав республик. Анализ был проведен по двум направлениям. Первое направление - определение и сравнение рейтингов республик по показателям экономической поддержки и по показателям производственно-финансовой деятельности. Второе направление - обеспечение республик земельными, трудовыми и материально-техническим ресурсами и оценка эффективности их использования.

Результаты рейтингового анализа показали, что республики СКР существенно различались как по показателям финансовой поддержки, так и по эффективности аграрного производства (табл. 1).

Таблица 1. Рейтинг республик Северного Кавказа по показателям финансовой господдержки и производственно-финансовой деятельности сельхозорганизаций

в 2008-2013 годы

Показатели финансовой поддержки

Субсидии

%

Место

Инвестиции в основной капитал

%

Место

Капвложений из госбюджета*

%

Место

Северо-Кавказский регион

республика Дагестан Республика Ингушетия <БР КЧР

3С0-Алания

Чеченская Республика_

100 19,8 9,6 11,8 20,8 11,2 26,8

21,1 1,1 18,8 31,7

13.1

14.2

100 10,8

3.5

3.6 29,5

4.7 47,9

Показатели производственно-финансовой деятельности

Удельный вес убыточных предприятий

о/

/о

Северо-Кавказский регион

республика Дагестан Республика Ингушетия <БР |КЧР

3СО - Алания Чеченская Республика

38,8 31,6 54,1 28,1

32.6 31,4

54.7

"Федерального и регионального.

Место

Прибыль до налогообложения в расчете на одно пред_приятие

руб/год Место

205 98 -665 1019 1542 119 -883

Уровень рентабельности

%

-35,0 -9,2 -101,3 -4,5 -9,5 -11,4 -74,0

Место

Тем не менее, республики с определенной степенью условности можно разбить на три группы - лидеры, середняки и аутсайдеры. Например, к явным лидерам по размеру субсидий, инвестиций и капиталовложений правомерно будет отнести Чеченскую и Карачаево-Черкесскую республики, а к несомненным аутсайдерам - республики Ингушетия и Северная Осетия-Алания. По показателям же производственно-финансовой деятельности Чеченская Республика является не явным лидером, а бесспорным аутсайдером. Безоговорочно первое место здесь занимает Кабардино-Балкарская Республика.

Результаты анализа эффективности использования земельных ресурсов в хозяйствах различных категорий в Чеченской Республике подтвердили, что в совершенствовании организационных форм и способов их использования кроются существенные резервы роста экономической эффективности сельскохозяйственного производства республик Северного Кавказа. Реализации этих резервов - важное направление и цель институциональных преобразований хозяйств всех категорий.

Установлено, что существует тесная зависимость обеспеченности и качества трудовых ресурсов отдельно взятой отрасли от обеспеченности и качества трудовых ресурсов республики в целом, а также что региональный рынок труда - это точный индикатор эффективности тех институтов, которые определяют социально-трудовую ситуацию в сельском хозяйстве Северо-Кавказских республик.

Ситуация, которая сложилась к концу 2013 года на рынке труда в Северо-Кавказском регионе и во входящих в его состав республиках в сравнении с ситуацией в среднем по России и СКФО и по Ставропольскому краю характеризуется данными табл. 2. Они свидетельствуют, что во всех республиках Северного Кавказа многократно превышен экономически и социально допустимый уровень безработицы, который по разным оценкам находится в пределах от 2 до 10 процентов от численности экономически активного населения.

В СКР опережающими темпами по сравнению с тенденциями в среднем по России и по соседнему Ставропольскому краю растет численность экономически активного населения, работающего в неформальном секторе (рис. 5).

Таблица 2. Спрос и предложение на федеральном и региональных _рынках труда по состоянию на конец 2013 года_

Субъекты федерации

Безработные,

тыс. чел. (предложение рабочей силы)

Вакантные рабо- Избыток (+),

чие места, тыс. недостаток (-)

чел. рабочих мест, %

(спрос на рабо- тыс.

чую силу) %

1377,5 +459 +50,1

27,4 -4,7 -20,7

19,1 +2,3 +13,7

8,3 -197,6 -96

0,6 -26,7 -97,8

0,5 -25,5 -98,1

3,3 -5,2 -61,2

1,7 -2,4 -58,5

0,9 -10,1 -91,8

1,3 -127,7 -99

Россия СКФО

Ставропольский край СКР

Республика Дагестан Республика Ингушетия КБР КЧР

PCO - Алания Чеченская Республика

917,7

22.7

16.8 205,9 27,3 26,0 8,5 4,1 11,0 129

В 2012 И2013

1. Россия, 2. СКФО, 3. Ставропольский край, 4. СКР

Рис. 5. Экономически активное население, работавшее в неформальном секторе в 2012 и 2013 гг., %

Анализ структуры трудовых ресурсов и рынка труда в республиках Северного Кавказа, свидетельствует, что безработица во всех сферах экономики этого региона, в том числе в АПК и сельском хозяйстве -это системная, институциональная безработица, порожденная факторами, влияющими на спрос и предложение рабочей силы. Один из главных - глубокий дефицит мест приложения труда из-за технологической и структурной отсталости, слабой диверсификации производства в АПК, промышленности, строительстве, в других производственно-хозяйственных комплексах и отраслях экономики СевероКавказского региона, что в свою очередь в значительной степени обусловлено неразвитостью сельскохозяйственной потребительской кооперации и агропромышленной интеграции. Из-за этого не использу-

ются высокие потенциальные возможности сельского хозяйства в наращивании мощностей действующих и в создании новых перерабатывающих и обслуживающих предприятий АПК и, как результат, в увеличении числа рабочих мест.

Увеличение количества рабочих мест в АПК СКР будет способствовать росту востребованности трудовых ресурсов и, как результат, созданию предпосылок к повышению заработной платы работникам сельского хозяйства, которая в 2012 была на 39% ниже, чем в среднем по России и Ставропольскому краю и на 22% ниже средней заплаты в сельском хозяйстве СКФО.

В диссертации проанализирована динамика роста заработной платы и производительности труда в сельскохозяйственных организациях и предприятиях, подведомственным министерствам сельского хозяйства республик Северного Кавказа в 2008-2012 годы. Формы представления и ограниченность данных официальной статистики позволили определить производительности труда только в стоимостном выражении: как производство валовой продукции в млн. руб. в расчете на 1000 руб. заработной платы. Рейтинг республик по этому показателю в 2012 г. приведен на рис. 6.

17 3 4 5В

1. Республика Дагестан, 2. РСО-Алания, 3. КБР, 4. КЧР, 5. Чеченская Республика. 6. Республика Ингушетия

Рис. 6. Рейтинг республик Северного Кавказа по производительности труда в сельском хозяйстве в 2012 году

Пятикратную разницу в производительности труда в Дагестане по сравнению со средним по всем республикам уровнем можно объяснить тем, что в 2012 году в этой республике было произведено сельхозпродукции в действующих ценах в 17 раз больше, чем, скажем, в Ингушетии, тогда как заработная плата в Дагестане была ниже в 1,7 раза. Вторая причина, скорее всего, заключается в том, что в ассортимент-

ной структуре товарной сельскохозяйственной продукции Дагестана в большей степени, чем в Ингушетии преобладали и были реализованы на местном рынке и на рынках других регионов страны дорогостоящие ее виды.

Острый дефицит рабочих мест и низкая по сравнению с другими регионами страны оплата труда - ключевые причины негативных миграционных тенденций в 2008-2013 годы. В 2013 году из республик Северного Кавказа выбыло от 35 (Чеченская Республика) до 73 (Дагестан) человек на 10 тыс. жителей. Исключение - Республика Ингушетия (удельный прирост населения 63 человека). В среднем же за 20082013 из региона в расчете на 10 тыс. жителей ежегодно уезжало 34 человека.

В 2008-2013 году в республиках Северо-Кавказского региона действовали две разнонаправленные тенденции, одна из которых снижала, а вторая, наоборот, повышала инвестиционный потенциал сельхозпроизводителей, их способность инвестировать развитие и инновационную реструктуризацию технической базы сельхозпроизводства, в том числе машинно-тракторного парка.

Первая тенденция - рост цен на промышленные товары и услуги, в том числе на сельскохозяйственную технику, ГСМ и электроэнергию. С 2008 по 2013 год цены и тарифы на промтовары и услуги для сельхозпроизводителей выросли в среднем в 1,4 раза, а на электроэнергию - в 1,8 раза. Вторая тенденция - рост цен на сельхозпродукцию и бюджетн ых субсидий сельхозпроизводителям. Цены за эти годы выросли в 1,3 раза, а субсидии в 1,8 раз. Темпы роста субсидий были в среднем в 1,4 раза выше темпов роста цен и тарифов на промышленную продукцию и услуги для сельского хозяйства, исключение - темпы роста тарифов на электроэнергию. В результате был ликвидирован или сведен до минимума диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, который имел место в первой половине нулевых годов.

Несмотря на достаточно интенсивное нарастание государственной поддержки, тенденция снижения оснащенности сельских производителей тракторами, комбайнами другими базовыми видами техники хотя и замедлилась, но окончательно не остановлена. Показатели технической оснащенности продолжают снижаться не только в СКР, СКФО и России, но даже в Ставропольском крае, где размер субсидий в расчете на одно сельхозпредприятие и на 1000 га сельхозугодий был выше, чем в среднем по стране. В республиках Северного Кавказа оснащен-

ность сельхозпроизводства тракторами снизилась в среднем на 43,2% (с 4,414 шт./1000 га пашни в 2008 г. до 2,505 шт./ЮОО га в 2013 году), а оснащенность зерноуборочными комбайнами на 47,9% - с 2,346 шт./1000 га зерновых до 1,222 шт./1000 га (рис 7).

Рис. 7. Динамика оснащенности сельхозпроизводства тракторами и зерноуборочными комбайнами (шт./ЮОО га обрабатываемой площади), %

В республиках СКР динамика показателей технической оснащенности сельхозпроизводства существенно различалась. Например, оснащенность тракторами в КБР сокращалась в среднем за год на 8,4%, в Дагестане на 7,9%, а в Ингушетии она увеличивалась в среднем на 2,2% в год.

Причины различий в динамике технической оснащенности сельскохозяйственного производства республик Северного Кавказа могут быть самые разные, например, высокие темпы, замены морально устаревших и физически изношенных машин современными высокопроизводительными машинами. Как результат, существенное сокращение технологической потребности в тракторах и численности парка. Характерная в этом отношении динамика сложилась в 2008-2013 гг. в Чеченской республике (табл. 3).

Данные этой таблицы свидетельствуют, что в 2008-2013 гг. главным источником пополнения и обновления машинно-тракторного парка Чеченской Республики (как и других республик СКР) был федеральный лизинг. Это не только инструмент государственной поддержки сельского хозяйства, повышения уровня его технической оснащенности, инновационной реструктуризации машинно-тракторного парка, но также инструмент господдержки отечественного сельхозмашиностроения, так

как не менее 70-80% своей продукции предприятия этой отрасли реализуют в последние годы по федеральному лизингу (через ОАО "Роса-гролизинг").

Таблица 3. Динамика наличия приобретения и списания тракторов _и зерноуборочных комбайнов в Чеченской Республике, шт.

Тракторы

Наличие

Приобретено всего в т.ч. покупка*

в т.ч. федеральный лизинг %

Списано

Комбайны

Наличие

Приобретено всего в т.ч. покупка

в т.ч. федеральный лизинг %

Списано

2008

1708 22 22

325

374 5 5 0

84

2009

1632 51 16 35 68,6 12

356 51 9

42 82,4 36

2010

Годы

1441 25 20 5 20,0 177

320 44 1

43 97,7 41

2011

1115 42 13 29 69 309

252 10 5 5

50 81

2012

1056 35 32 3 8,6 57

239 15

7

8 53,3

17

2013

1021 93 26 67** 72,0 75

264 46 4

42*** 91,3 21

20082013

268 129 139 51,9 955

171 31 140 81,9 280

"На первичном и вторичном рынке.

"В том числе 55 Беларус-1221 и 10 К-744Р4.

"*В том числе 5 Тогит-740,15 Асгоз-530, 20 Вектор-410.

Федеральный лизинг техники правомерно рассматривать как один из главных системообразующих институтов сельского хозяйства. И можно полагать, что он будет таким институтом до тех пор, пока основная масса отечественных сельхозпроизводителей перестанет нуждаться в данном виде экономической поддержки государства.

В диссертации также рассмотрены проблемы производства и инновационного воспроизводства техники для фермерских хозяйств и хозяйств населения как фактора экономической и социальной эффективности маломасштабного производства.

Пятое защищаемое положение - результаты анализа нормативно-правовых актов и государственных программ как инструментов институциональных преобразования в сельском хозяйстве Северо-Кавказского региона

Прямые и косвенные участники агропромышленного производства решают свои производственные задачи, и взаимодействуют друг с другом, руководствуясь добровольно или по принуждению формальными и неформальными правилами и нормами. Первые закреплены в официальных нормативно-правовых актах и в государственных программах, вторые в большинстве случаев задает рынок. Чем выше степень его монополизации, чем менее развита конкурентная среда, тем выше

вероятность, что неформальные правила будут направлены на реализацию экономических интересов продавцов (производителей) товаров и услуг в ущерб экономическим интересам их потребителей. Интересы не только потребителей, но и государства в целом, продавцы будут учитывать ровно настолько, насколько это необходимо для поддерживания спроса на выгодном для них уровне. Чтобы обеспечить баланс интересов продавцов, покупателей и общенациональных интересов, необходимо вмешательство государства в рыночные процессы. От форм, методов и масштабов воздействия государства на рынок зависит успешное решение этой задачи.

В диссертации прослежена эволюция представлений наиболее видных разработчиков теории рынка (А. Смит, Дж. Робинсон, Э. Чемберлин, М. Портер) о целесообразности его государственного регулирования, современная отечественная и зарубежная практика вмешательства государства в рыночные процессы. Также рассмотрены предложенные зарубежными и отечественными исследователями классификации рынков по типу конкуренции - от чистой (совершенной) конкуренции до чистой монополии. Установлено, что имеющиеся классификации не в достаточной степени учитывают специфике аграрного производства и сложившуюся практику торгово-экономических отношений сельхозпроизводителей с поставщиками материально-технических ресурсов и потребителями сельскохозяйственного сырья. Предложена типизация, которая полнее учитывает современные жизненные реалии (табл. 4).

Данная типизация была положена в основу отнесения рынков дизельного топлива, электроэнергии и сельскохозяйственной техники к тому или иному типу. На ней базировался также анализ адекватности содержащихся в нормативно-правовых актах правил и норм задаче повышения экономической эффективности аграрного сектора страны.

С марта 1991 года и до июля 2006, то есть 16 лет, "погоду" на отечественном рынке товаров и услуг и в целом в экономике страны определял Федеральный Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Он был введен в действие с целью предупреждение и пресечение "... ограничения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации...". Однако на самом деле многие, если не большинство, регламентов этого закона были ориентированы на максимальную либерализацию рынка, на отстранение государства от вмешательства в рыночные процессы. Не-

которые "правила игры" не учитывали экономические реалии 90-х годов прошлого столетия и нулевых годов. В диссертации приведены конкретные примеры.

Таблица 4. Типизация рынков по характеру конкуренции

Тип рынка по характеру конкуренции Параметры рынка

Количество продавцов Количество покупателей Доля рынка у каждого продавца (покупателя) Возможность отдельно взятого продавца (покупателя) контролировать цены Возможность входа на рынок новых продавцов Доступность полной и объективной информации

Совершенная (чистая) конкуренция Очень много Очень много Примерно равная Отсутствует Затруднений нет Затруднений нет

Монополистическая конкуренция Много Очень много Примерно равная Ограниченная Есть незначительные затруднения Ограниченная

Олигополия Несколько Очень много Ограниченный соглашением продавцов Ограниченная соглашением продавцов Есть значительные затруднения Существенно ограниченная

Олигопсония Много или очень много Несколько Ограниченная соглашением покупателей Ограниченная соглашением покупателей Есть значительные затруднения Существенно ограничена

Чистая монополия Один Очень много Весь рынок Полная Невозможен Недоступна

Чистая мо-нопсония Много или очень много Один Весь рынок Полная Невозможен Недоступна

Запрет на государственное вмешательство в рыночные процессы - принципиальный недостаток Закона о конкуренции 1991 года. В результате федеральные и региональные органы государственного управления были 16 лет лишены возможности принимать жесткие административные меры по защите экономических интересов сельхозпроизводителей на рынках олигопольного типа, в том числе на рынках топливно-энергетических ресурсов. Это одна из главных причин того, что в 2008-2013 гг. не только не был ликвидирован, но интенсивно нарастал диспаритет цен на сельхозпродукцию и на энергоресурсы, особенно на электроэнергию, тогда как на рынке сельскохозяйственной техники (рынок монополистической конкуренции) диспаритета цен на сельхозпродукцию и на сельскохозяйственную технику не наблюдалось (рис. 8).

2008 2010 *—Тракторы || сел! в— Сельхозпродукция

-Эл. Энергия — Сельхозпродукция

Рс / А

121 /

у % V

\ 4

2008 2010 2012 —•—Диэтоплнво —♦— Сельхозпродукция

-Сельхозпродукция —•—Зл. Энергия —•—Сельхозпродукция

70

2003 2009 2010 2011 2012 2013

2008 2009 2010 2011 2012 2013

Рис. 8. Динамика цен на материально-технические ресурсы и сельскохозяйственную продукцию в 2008-2013 гг., % к 2008 г.

Отечественный рынок товаров и услуг, функционирующий сообразно закрепленным в Законе о конкуренции 1991 года правилам и нормам, препятствовал инновационной реструктуризации национальной экономики, ее отдельных секторов и отраслей, в том числе АПК, сельского хозяйства и сельскохозяйственного машиностроения.

В 2006 году закон о конкуренции 1991 года был признан утратившим силу. Безусловное достоинство нового федерального закона "О защите конкуренции" - наличие регламентов, определяющих функции и полномочия антимонопольного органа, а также то, что достаточно подробно прописаны механизмы их реализации. (В диссертации рассмотрены и другие положительные стороны этого закона).

К недочетам Закона о конкуренции 2006 года следует отнести безоговорочный запрет федеральным, региональным и местным органам исполнительной власти разрабатывать и вводить в действие нормативно-правовые акты, принимать другие меры, ограничивающие

конкуренцию (раздел III, глава 3). Разработчики этого закона не учли, что при определенных обстоятельствах (они рассмотрены в диссертации) цены товаров и услуг на монополизированных региональных и местных рынках могут быть ниже, а качество выше, чем на рынках с развитой конкурентной средой.

В 2011-2012 гг. нормативно-правовая база федерального уровня пополнилась правилами и нормами, которые определяют место России в системе торгово-экономических связей и отношений как члена ВТО. Даже непродолжительный опыт нахождения в этой организации (с августа 2012 года) показал, что в рамках принятых обязательств невозможно решить ключевую задачу национальной экономики -осуществить в сжатые сроки инновационную технико-технологическую модернизацию ряда стратегически важных комплексов и отраслей, в первую очередь сельского хозяйства и других отраслей АПК. Поэтому принятые Россией обязательства нужно безотлагательно пересмотреть. Если же это не удастся, то прекратить членство в ВТО и вернуться к прежним правилам торгово-экономических отношений с зарубежными контрагентами, основанным на взаимном учете экономических интересов.

В диссертации проанализированы содержащиеся в подзаконных актах правила и нормы, которые влияют на экономическую эффективность аграрного производства. Это условия лизинга сельскохозяйственной техники, порядок определения ставок экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты и акцизов, предназначенных для формирования фондов на развитие сети и ремонт автомобильных дорог.

Ставки экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты не дифференцированы с учетом сезонных колебаний внутреннего спроса на моторное топливо. Поэтому экспортные пошлины не являются экономическим инструментом оптимизации объемов экспорта и внутреннего потребления нефти и моторного топлива, исходя из интересов сельского хозяйства и других отраслей национальной экономики. Вывозные пошлины выполняют только одну задачу - максимизировать поступления в бюджет от продажи нефти и нефтепродуктов на внешних рынках.

В число плательщиков "дорожного акциза" попадают сельские производители. Покупая дизтопливо, они автоматически отчисляют средства в региональные дорожные фонды, а, следовательно, инвестируют развитие сети и ремонт федеральных, региональных и муниципальных дорог, тогда как тракторы, комбайны, другие сельхозма-

шины, работающие на дизельном топливе, используются только на полевых работах. Колесные тракторы выполняют перевозки в пределах территории хозяйства и лишь иногда по дорогам общего пользования на расстояния не более 10-15 км. Поэтому нет оснований продавать моторное топливо сельхозпроизводителям по ценам, в которые включен налог в виде "дорожного акциза".

Налоговым кодексом РФ определено, что тракторы, сельхозмашины и специальные автомобили, "зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции" не являются объектами налогообложения. Тем не менее, они автоматически попали в данную категорию.

В практическом решении экономических и социальных задач в сельском хозяйстве Северо-Кавказского региона ключевую роль, по крайней мере, до 2020 года, будут играть пятилетние республиканские программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Эти программы являются по сути дела "дорожными картами" институциональных преобразований в сельском хозяйстве республик Северного Кавказа в долгосрочной перспективе. Поэтому от глубины методологической проработки, научной обоснованности программ зависит их эффективность как инструментов практической реализации государственной социально-экономической политики в аграрном секторе национальной экономики. Под этим углом зрения проанализировано расходятся ли и насколько предусмотренные в Программе развития сельского хозяйства Чеченской Республики в 2008-2013 году показатели с фактически достигнутыми их значениями. Анализ показал, что плановые значения некоторых важных показателей не были достигнуты. Например, ежегодные фактические объемы бюджетного финансирования не увеличивались, а, наоборот, сокращались. В результате за пять лет сумма фактических бюджетных ассигнований оказалась на 15% ниже запланированной. Согласно Программе капиталовложения из федерального бюджета должны были превысить вложения из республиканского бюджета на 58%. Реально же федеральные капиталовложения превысили республиканские почти в 4,7 раза. То есть совершенно не был соблюден принцип паритетности софинансирова-ния мероприятий программы.

Обобщающий вывод из выполненного анализа заключается в том, что подготовке среднесрочных и долгосрочных программ инсти-

туциональных преобразований сельского хозяйства и механизмов их практической реализации должен предшествовать всесторонний высокопрофессиональный анализ сложившейся экономической и политической ситуации и разработка достоверных прогнозов ее дальнейшего развития.

Шестое защищаемое положение - основные направления институциональных преобразований в сельском хозяйстве Северо-Кавказского региона - методология и механизмы реализации.

Узловые причины технологической отсталости сельскохозяйственного производства, низкой производительности труда, многократного превышения экономически и социально допустимого уровня безработицы в республиках Северного Кавказа - неразвитость сети кооперированных и интегрированных структур в АПК. В диссертации приведены соответствующие аргументы. Поэтому развитие сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции правомерно рассматривать как приоритетные направления решения системных экономических и социально-трудовых проблем сельского хозяйства этого региона.

Эффективность функционирования кооперированной и интегрированной структуры - сельскохозяйственного производственного или потребительского кооператива, хозяйственного общества, акционерного общества зависит от стремления вошедших в его состав участников (пайщиков, акционеров) действовать как единая команда, объединенная общей целью - максимизация доходов и прибыли от реализации совместно произведенной конечной продукции. Необходимое условие успешного решения этой задачи - наличие внутренних правил и норм, направленных на обеспечение экономического паритета и эквивалентных обменно-распределительных отношений участников совместного производства.

В диссертации рассмотрены представления современных исследователей о сходствах и различиях в содержании экономических категорий "сельскохозяйственная кооперация" и "агропромышленная интеграция" и выдвинуто подтвержденное примерами положение, что в определенных случаях сельскохозяйственную потребительскую кооперацию правомерно рассматривать как одну из разновидностей агропромышленной интеграции. Разница между сельскохозяйственным потребительским кооперативом, например, по производственно-техническому обслуживанию, и, скажем, акционерным предприятием

такой же специализации, заключается не в формах и способах организации и технологии производства и не в цели их создания, - они одни и те же, а только в организационно-экономических механизмах реализации цели. Под этим углом зрения разработаны адаптированные к условиям Северо-Кавказского региона организационно-экономические модели интегрированных предприятий кооперативного и холдингового типа.

В региональном или районном АПК интегрированное предприятие кооперативного типа может быть организовано заново или путем преобразования в кооператив уже имеющегося предприятия в виде хозяйственного общества, акционерного общества, государственного или муниципального предприятия.

На примере создания нового обслуживающего кооператива, рассмотрены возможные подходы к установлению величины учредительного пая, обозначены положительные стороны и недостатки каждого из возможных подходов. На примере же реорганизации в кооператив уже имеющегося агросервисного предприятия рассмотрены подходы к распределению между пайщиками его имущества и других активов, возникающие при этом проблемы, предложены пути их решения.

Разработаны предложения по организации экономических отношений членов кооператива между собой, с наемными работниками, внешними потребителями его продукции и услуг, с поставщиками материально-технических ресурсов. Главные принципы построения механизма экономических отношений - минимизация расходов пайщиков и подчинение деятельности кооперативного предприятия их производственным задачам. Выдвинуто положение, что этим принципам отвечает в целом разработанная еще в условиях плановой экономики система индивидуального и коллективного внутрихозяйственного (внутрипроизводственного) расчета, ключевая задача которого - поставить доход каждого работника в зависимость от личного трудового вклада и расхода материальных ресурсов. Путем несущественных корректировок традиционные разновидности внутрихозяйственного расчета могут быть адаптированы к современным условиям, что и сделано в диссертации.

Организация интегрированных формирований холдингового типа возможна и целесообразна, если в республиканском агропромышленном комплексе есть экономически крепкие и кредитоспособные перерабатывающие или агросервисные организации, которые заинтересо-

ваны в развитии интеграционных связей, взаимодействии с местными сельхозпроизводителями.

В диссертации в увязке с условиями Северо-Кавказского региона рассмотрены особенности агрохолдингов как экономических и социальных институтов, определены условия, формы и методы вмешательства региональных органов государственного управления в их деятельность, возможные способы формирования контрольного пакета акций, предложены методические подходы к обеспечению эквивалентности обменно-распределительных отношений предприятий, вошедших в состав холдингов.

Анализ показал, что в республиках Северного Кавказа нет непреодолимых препятствий для создания крупных агрохолдингов с полным воспроизводственным циклом - от производства первичных ресурсов до розничной реализации конечной продукции. Например, в Чеченской Республике можно создать три таких холдинга: на базе ОАО "Чеченагрохолдинг" (в настоящее время крупное сельхозпредприятие животноводческого направления), ГУП "Атагинский" (растениеводство) и ГУП "Агрокомбинат "Центороевский" (перерабатывающее предприятие). В перспективе на основе интеграции этих холдингов между собой и с другими производственными и научными организациями может быть организован республиканский агрокластер.

Управляющая компания холдинга с полным воспроизводственным циклом должна иметь собственный финансово-расчетный центр, одна из функций которого - централизованная оплата материально-технических ресурсов, получаемых из внешних источников, например, сельскохозяйственной техники, оборудования торговых предприятий, минеральных удобрений, комбикормов и т.п. В этом случае можно будет ввести в действие механизм кругооборота финансовых и материально-технических ресурсов, который даст возможность сократить не только трансформационные, но трансакционные издержки, снизить себестоимость конечной продукции, а, следовательно, повысить ее конкурентоспособность (рис. 9).

Есть несколько экономических и психологических обстоятельств, которые сдерживают развитие сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции в Северо-Кавказском регионе.

Во-первых, ограниченный круг кредитоспособных сельских производителей, которые располагают необходимыми финансовыми ресурсами для внесения вступительного пая (в денежной или имуще-

ственной форме) или для покупки пакета акций, который будет обеспечивать желаемый размер дивидендов.

Рис. 9. Движение финансовых и материальных ресурсов, сырья и конечной продукции в агрохолдинге с полным воспроизводственным циклом

Во-вторых, высокие экономические риски, отсутствие гарантий, что вступление в кооператив, хозяйственное или акционерное общество принесет ощутимый дополнительный доход, а не убытки.

В-третьих, отсутствие гарантий, что в кооперативе, хозяйственном, акционерном обществе будет строго соблюдаться принцип эквивалентности обменно-распределительные отношения его членов, что доходы и прибыль от реализации конечной продукции будет распределяться между участниками совместного производства в строгом соответствии с вкладом каждого в конечные результаты. Экономически состоятельные сельхозпредприятия, фермеры, обслуживающие и перерабатывающие предприятия не намерены объединяться с малорентабельными и убыточными хозяйствами, делить с ними возможные доходы и прибыль или брать на себя убытки и тем самым ухудшать собственное экономическое положение.

В-четвертых, ограниченный круг специалистов, способных создать и организовать эффективную работу сельскохозяйственных кооперативов и интегрированных агропромышленных формирований.

И, наконец, тейповая расчлененность горских народов, накладывающая определенные ограничения на возможность и желание кооперироваться.

В решении названных проблем ведущая роль принадлежит республиканским органам государственного управления. Их основные задачи: подготовка адекватной нормативно-правовой базы и разработка не оторванных от жизненных реалий проектов развития сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции и программ их практической реализации. Обязательное условие их разработки - наличие достоверных прогнозов развития ситуации в определенном временном горизонте, например, в перспективе на пять лет.

В диссертации разработана основанная на системном подходе методологическая концепция среднесрочного и долгосрочного прогнозирования развития сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. Ее основополагающее положение заключается в том, что объектами прогнозирования должны быть одновременно кооперированные и интегрированные структуры и факторы, которые в совокупности представляют собой среду развития и функционирования этих структур. Определены факторы, которые действуют на федеральном, региональном и хозяйственном уровне и формируют соответственно макро- мезо- и микросреду развития и функционирования кооперированных и интегрированных образований.

Факторы внешней среды в количественном или качественном выражении рассматриваются в диссертации как входные параметры системы "кооперированное (интегрированное) образование - внешняя среда". Принципиальная блок-схема алгоритма совместного итеративного прогнозирования развития этой системы приведена на рис. 10.

В диссертации определены классификационные признаки прогнозирования, разработана классификация прогнозов, раскрыта их сущность. По признаку "проблемно-целевое назначение прогноза" прогнозы разделены на две группы: нормативно-целевые и поисковые. Раскрыта их сущность и особенности. Обосновано, что разработка проектов и программ развития сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции в республиках Северного Кавказа должна базировать на нормативно-целевых прогнозах. Также рас-

смотрены различные методы прогнозирования и даны рекомендации по выбору методов и организации разработки нормативно-целевых прогнозов, по информационному обеспечению прогнозирования.

2. - номер итерации;

Р - прогнозируемый параметр кооперированного (интегрированного) образования; со - заданная разница значений параметра Р на г и г-1 итерации.

Рис. 10. Принципиальная блок-схема алгоритма взаимного прогнозирования развития кооперированного (интегрированного) образования и внешней среды

Список опубликованных работ по теме диссертации: Монографии

1. Галачиева C.B., Мамбетова Ф.А., Исраилов М.В. Управление устойчивым развитием региональных социально-экономических систем в переходной экономике. - М.: Издательство «Спутник+», 2008. - 76 с. - 4,75 п.л. (авт. 1,5 п.л.).

2. Исраилов М.В. Стратегия институциональных преобразований в аграрном секторе экономики Чеченской Республики. - Грозный, 2009. - 149 с. - 9,30 п.л.

3. Исраилов C.B., Исраилов М.В. Механизм восстановления и социально-экономического развития региона. - Грозный: Исраилов М.В., 2012. - 153 с. - 9,50 п.л. (авт. 4,0 п.л.).

4. Исраилов М.В. Современное состояние и перспективы модернизации институционально-ресурсного потенциала сельского хозяйства Чеченской Республики: Монография / М.В. Исраилов. - Грозный: Издательство ЧГУ, 2014. - 246 с. -12,1 п.л.

5. Исраилов C.B., Исраилов М.В. Институциональные преобразования в аграрном секторе как фактор его устойчивого развития / Управление устойчивым развитием социально-экономических систем: Коллективная монография. - М.: ООО «ЦИУМиНЛ», 2015. - 123 с. - 7,7 п.л. (авт. 1,5 п.л.).

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России

6. Исраилов М.В. Перспективы развития сельского хозяйства Чеченской Республики // АПК: экономика, управление. - 2006. - №10. - С. 34-35. - 0,32 п.л.

7. Исраилов М.В., Исраилов C.B. Разработка целевых программ - важный фактор социально-экономического развития региона (на примере Чеченской Республики)//Региональная экономика: теория и практика. - 2009 -№10 - С 29-32 - 0,50 п.л. (авт. 0,25 п.л.).

8. Исраилов М.В., Исраилов C.B. Межрегиональные различия уровня жизни регионов Северо-Кавказского федерального округа // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 2; URL: www.science-education.ru/102-6000 -0,40 п.л. (авт. 0,25 п.л.).

9. Исраилов C.B., Исраилов М.В. Эффективность использования земельных ресурсов Чеченской Республики // АПК: экономика, управление. - 2012 - № 6. - С. 33-36. - 0,40 п.л. (авт. 0,20 п.л.).

10. Батаева Я.Д., Исраилов М.В. Тенденции развития промышленного сектора экономики Чеченской Республики // Фундаментальные исследования -2012. - №9 (часть 2). - С. 488-492. - 0,40 п.л. (авт. 0,20 п.л.).

11. Исраилов М.В. Внедрение экономических методов управления как фактор повышения эффективности землепользования // Экономика, труд и управление в сельском хозяйстве. -2012. - №4. - С. 18-20. - 0,33 п.л.

12. Исраилов М.В. Эффективные формы хозяйствования в аграрной сфере экономики региона // Вопросы экономики и права. - 2012. - №11 - С 126-129 -0,40 п.л.

13. Исраилов М.В. Характеристика и оценка конкурентной среды на сельскохозяйственных товарных рынках Чеченской Республики II Вопросы экономики и права. - 2013. - №1. - С. 111-113. - 0,30 п.л.

14. Исраилов М.В. Крупные хозяйства как перспективная форма хозяйствования в аграрной сфере // Теоретические и прикладные проблемы агропромышленного комплекса. - 2013. - №1(14). - С. 58-60. - 0,25 п.л.

15. Исраилов М.В. Проблемы и приоритеты развития агропромышленного комплекса Чеченской Республики // Экономические науки. - 2013 - №1(98) - С 88-91,-0,37 п.п.

16. Тасуева T.C., Исраилов М.В. Формирование организационно-экономического механизма развития производственной сферы экономики региона // Экономические науки. - 2013. - №2(99). - С. 91-96. - 0,60 п.л. (авт. 0,30 п.л.).

17. Таймасханов З.Х., Исраилов М.В. Кадровый потенциал сельского хозяйства региона // АПК: экономика, управление. - 2013. - №2 - С 26-29 - 0 40 п л (авт. 0,20 п.л.).

18. Тасуева T.C., Исраилов М.В. Ключевые элементы складской логистики региона инновационно-сервисного типа // Экономические науки - 2013 -№3(100). - С. 92-95. - 0,40 п.л. (авт. 0,20 п.л.).

19. Исраилов М.В., Джабраилова Л.Х. Проблемы неформальной занятости в регионе // Российское предпринимательство. - 2013. - №10(232) - С 94-99 -0,30 п.л. (авт. 0,20 п.л.).

20. Исраилов М.В. Восстановление производственного потенциала агропромышленных формирований в Чеченской Республике // Экономика сельского хозяйства России. - 2013. - №6. - С. 77-83. - 0,35 п.л.

21. Исраилов М.В. Проблемы регулирования земельных отношений в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. - 2013. - №10. - С. 37-42. - 0,47 п.л.

22. Исраилов М.В. Материально-техническое обеспечение развития агропромышленного комплекса Чеченской Республики // Российское предпринимательство. - 2013. - №16(238). - С. 129-139. - 0,47 п.п.

23. Исраилов М.В. Прогнозные сценарии развития сельского хозяйства Чеченской Республики // Проблемы развития АПК региона. - 2013. - №3(15) - С 96-103.-0,57 п.л.

24. Рахаев Х.М., Исраилов M.B. Институциональные преобразования в сельском хозяйстве России II Экономика, труд и управление в сельском хозяйстве. -

2013. - №4. - С. 44-47. - 0,54 п.л. (авт. 0,27 п.л.).

25. Исраилов C.B., Исраилов М.В. Особенности инвестиционного процесса в сельском хозяйстве Чеченской Республики // Экономика и предпринимательство.

- 2013. - № 11 (40), с. 694-697. - 0,34 п.л. (авт. 0,20 п.л.).

26. Исраилов М.В. Проблемы институциональных преобразований в сельском хозяйстве России // АПК: Экономика, управление. - 2014. - № 2. - С. 46-50. -0,44 п.л.

27. Исраилов М.В. Развитие сельскохозяйственной кооперации как фактор устойчивого развития сельских территорий // Экономика и предпринимательство.

- 2014. - № 1-2(42-2). - С. 215-217. - 0,30 п.л.

28. Исраилов М.В. Совершенствование кооперативной системы аграрного сектора экономики // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - Na 2; URL: www.science-education.ru/116-12533. - 0,50 п.л.

29. Исраилов M.В., Джабраилова Л.Х. Проблемы совершенствования управления формами хозяйствования в аграрной сфере // Экономические науки. -

2014.-№6(115).-С. 26-29.-0,43 п.л. (авт. 0,30 п.л.).

30. Исраилов М.В. Анализ современных толкований сущности и особенностей экономических категорий «институт» и «институциональные преобразования» // Агропродовольственная политика России. - 2014. - № 8. - С. 75-79. - 0,63 п.л.

31. Исраилов М.В. Совершенствование экономических связей и отношений сельхозтоваропроизводителей с предприятиями других сфер АПК II Научное обозрение. - 2014. - № 8. - С. 237-242. - 0,53 п.л.

32. Исраилов М.В. Развитие институциональных субъектов в аграрном секторе экономики региона // Проблемы развития АПК региона. - 2014. - № 3(19). -С. 106-109.-0,40 п.л.

33. Исраилов М.В. Новая концепция экономических категорий «институт» и «институциональные преобразования» // Агропродовольственная политика России. - 2014. - № 9. - С. 73-75. - 0,32 п.л.

34. Исраилов C.B., Исраилов М.В. Программно-целевой метод решения проблем развития агропромышленного комплекса // Агропродовольственная политика России.-2015. - № 2. - С. 15-17.-0,34 п.л. (авт. 0,17).

35. Исраилов М.В. Системный подход к исследованию и решению институциональных проблем сельского хозяйства // Проблемы развития АПК региона. - 2015. - № 2(22). - С. 128-132. - 0,42 п.л.

Статьи в журналах, сборниках

36. Исраилов М.В. Стратегия реорганизации сельскохозяйственных предприятий / Материалы III Всероссийской научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики регионов». - Майкоп, МГТИ, 2003. - С. 167-168. - 0,30 п.л.

37. Исраилов М.В., Исраилова Я.В. Система мотивации работников государственных сельскохозяйственных предприятий / Материалы V Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых «Наука XXI веку» (I сессия). - Майкоп, МГТУ, 2004. - С. 107-110. -0,42 п.л. (авт. 0,35 п.л.).

38. Чилаев А.Ш., Исраилов М.В. Оценка структуры занятости трудовых ресурсов Чеченской Республики / Материалы научно-практической конференции «Чечня на рубеже веков: состояние и перспективы». Том 1 - Грозный, ИЦЧР, 2004. - С. 187-190. - 0,34 п.л. (авт. 0,20 п.л.).

39. Исраилов М.В. Организационно-правовые формы хозяйствования в аг-ропроизводстве Чеченской Республики / Труды Грозненского государственного нефтяного института. - Грозный, ГГНИ, 2004. - С. 197-200. - 0,38 п.л.

40. Исраилов М.В. Стратегия институциональных преобразований в аграрном секторе Чеченской Республики / Материалы VI Всероссийской научно-

практической конференции студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых «Наука XXI веку» (I сессия). - Майкоп, МГТУ, 2005. - С. 73-77. - 0,59 п.л.

41. Сарахов Э.Х., Исраилов М.В. Концепции, модели и стратегии развития сельского хозяйства / Седьмой регион: Наука и практика: Сборник научных трудов ученых и соискателей. Выпуск 5. - Нальчик: КБГСХА, 2005. - С. 513-515. - 0,30 п.л. (авт. 0,15 п.л.).

42. Хежев A.M., Исраилов М.В. Оптимизация размеров КФХ как основа устойчивости их функционирования / Седьмой регион: Наука и практика: Сборник научных трудов ученых и соискателей. Выпуск 7. - Нальчик: КБГСХА, 2007. - С. 244-247. - 0,40 п.л. (авт. 0,20 п.л.).

43. Хежев A.M., Исраилов М.В. Организационно-экономические модели КФХ / Седьмой регион: Наука и практика: Сборник научных трудов ученых и соискателей. Выпуск 7. - Нальчик: КБГСХА, 2007. - С. 247-250. - 0,40 п.л. (авт. 0,20 п.л.).

44. Исраилов М.В. Сельскохозяйственные предприятия и их роль в становлении новой хозяйственной системы / Материалы Международной научно-практической конференции «Хозяйствующие субъекты в системе мировой экономики». - Махачкала, 2008. - С. 240-248. - 0,80 п.л.

45. Исраилов М.В. Анализ состояния крестьянских (фермерских) хозяйств Чеченской Республики / Материалы юбилейной Всероссийской научно-практической конференции «Пути оптимизации взаимодействия общества и природы». - Грозный: издательство ЧГУ, 2009. - С. 173-177. - 0,61 п.л.

46. Исраилов М.В. О некоторых аспектах государственного регулирования земельных отношений / «Социально-экономическое развитие России в XXI веке»: сборник статей IX Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: Издательство Приволжский Дом знаний, 2010. - С. 32-37. - 0,56 п.л.

47. Галачиева C.B., Исраилов C.B., Исраилов М.В. Устойчивое развитие Северного Кавказа (на примере КБР) / Наука в современном мире: Материалы V Международной научно-практической конференции (22 марта 2011 г.): Сборник научных трудов / Под науч. ред. д. пед. н„ проф. Г.Ф. Гребенщикова. - М.: Издательство «Спутник+», 2011. - С. 459-461. - 0,30 п.л. (авт. 0,10 п.л.).

48. Исраилова Я.В., Исраилов C.B., Исраилов М.В. Инновационная активность как компонент системного социально-экономического развития региона / «Наука и образование в Чеченской Республике: состояние и перспективы развития». Материалы Всероссийской научно-практической конференции, (7 апреля 2011 г., Грозный). - Грозный, 2011. - С. 94-98. - 0,30 п.л. (авт. 0,10 п.л.).

49. Галачиева C.B., Нагоева Д.Х., Исраилов М.В. Основные направления устойчивого развития региона в условиях территориально-экономических противоречий / Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Северный Кавказ в системе стратегического развития России», 10-13 мая 2011 г. -Нальчик, 2011.-0,30 п.л. (авт. 0,10 п.л.).

50. Исраилов М.В. Сельскохозяйственный кооператив как перспективное направление развития аграрных формирований региона / Труды КНИИ РАН. №5. - Грозный: КНИИ РАН, 2012. - С. 182-185. - 0,22 п.л.

51. Исраилов М.В. Роль крестьянских (фермерских) хозяйств в становлении многоукладной экономики / Проблемы теории и практики управления развитием социально-экономических систем. Материалы IX Всероссийской научно-практической конференции. Сборник научных трудов / Под ред. к.э.н., доцента Атуевой Э.Б. - Махачкала: ФГБОУ ВПО «ДГГУ», 2013. - С. 94-98. - 0,30 п.л.

52. Исраилов М.В. Приоритетные направления государственного регулирования земельных отношений / Международный симпозиум «Устойчивое развитие: проблемы, концепции, модели», посвященный 20-летию создания КБНЦ РАН (28 июня - 3 июля 2013 года). - Нальчик, 2013. - С. 194-197. - 0,24 п.л.

53. Тасуева T.C., Исраилов М.В. Роль складской логистики в устойчивом развитии региона / Международный симпозиум «Устойчивое развитие: проблемы, концепции, модели», посвященный 20-летию создания КБНЦ РАН (28 июня - 3 июля 2013 года). - Нальчик, 2013. - С. 279-280. - 0,20 п.л. (авт. 0,10 п.л.).

54. Саидов З.А., Исраилов М.В. Экономические инструменты регулирования земельного рынка // ФГУ Science. - 2013. - №1(1). - С. 34-36. - 0,20 п.л. (авт. 0,10 п.л.).

55. Исраилов М.В. Трудовые ресурсы и развитие регионального рынка труда // Молодой ученый. - 2013. - №7 (54). - С. 174-178. - 0,41 п.л.

56. Исраилов М.В. Институциональная структура сельского хозяйства Чеченской Республики // Молодой ученый. - 2014. - №13 (72). - С. 142-146. - 0,37 п.л.

57. Исраилов М.В. Институциональные особенности организации производства в сельском хозяйстве Северо-Кавказского региона // Молодой ученый -2014. - №15 (74). - С. 169-173. - 0,38 п.л.

58. Исраилова Я.В., Исраилов C.B., Исраилов М.В. Развитие рынка труда в условиях устойчивого развития региона // Молодой ученый. - 2014. - №18 (77). -С. 371-374. - 0,42 п.л. (авт. 0,21).

59. Исраилова Я.В., Исраилов C.B., Исраилов М.В. Проблемы и перспективы развития реального сектора экономики региона / Эволюция научной мысли: сборник статей Международной научно-практической конференции (25 марта 2015 г., г.Уфа) в 2 ч. 4.1. - Уфа: Аэтерна, 2015. - С. 79-83.-0,30 п.л. (авт. 0,10).

60. Исраилов М.В. Правила и нормы восстановления кадрового потенциала и трудовых отношений в сельском хозяйстве / Сборник научных работ 111 Международной научной конференции Евразийского Научного Объединения «Перспективные направления развития современной науки» (г. Москва, март 2015). - М/ ЕНО, 2015. - С. 65-67. - 0,41 п.л.

61. Исраилов C.B., Исраилов М.В. Региональные программы развития сельского хозяйства Чеченской Республики // ФГУ Science. - 2015. - №1 (5). - С. 43-46. -0,30 п.л. (авт. 0,15).

62. Исраилова Я.В., Исраилов C.B., Исраилов М.В. Трудовые ресурсы и их влияние на устойчивое развитие региона // ФГУ Science. - 2015. - №1(5). - С. 46-50.-0,36 п.л. (авт. 0,12).

Подписано в печать 20.07.2015 г. Печать цифровая Формат 60x84/1 б Бумага офсетная 80 гр/м2 Усл. п.л. 2,75 Тираж 100 Заказ №863

Отпечатано в ООО «НИПКЦ Восход-А» 111621, Москва, ул. Оренбургская, д. 15, офис 226 Тел./факс: (495)700-12-08, (906) 737-52-30 е-тай: admin@vrasod.org www.vosxod.org