Институциональные условия эффективности инвестиционных процессов

Кулюшин, Евгений Николаевич

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Институциональные условия эффективности инвестиционных процессов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Кулюшин, Евгений Николаевич
Место защиты: Казань
Год: 2011
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Институциональные условия эффективности инвестиционных процессов - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Институциональные условия эффективности инвестиционных процессов"

На правах рукописи

Кулюшин Евгений Николаевич

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук:

4855938

2 4 ФЕ8 2011

Казань 2011

4855938

Работа выполнена в Казанском государственном технологическом университете

Научный руководитель ■

доктор экономических наук, профессор Семенов Георгий Виссарионович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Ореховский Петр Александрович

кандидат экономических наук, доцент Кусков Вячеслав Михайлович

Ведущая организация -

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет"

Защита состоится 3 марта 2011 г. в 13 ч на заседании диссертационного совета Д 212.214.01 при Самарском государственном экономическом университете университете по адресу: ул. Советской Армии, д. 141, ауд. 325, г. Самара, 443090

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета

Автореферат разослан 27 января 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Вишневер В.Я.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Инвестиции в современной экономике являются важнейшим фактором долгосрочного устойчивого экономического роста, а также отражением существующего институционального типа социально-экономических систем. Высокая интенсивность инвестиционного потока в той или нпой национальной экономике способна повлиять на ее ключевые отрасли, повысить производственный потенциал, создать условия для роста интеллектуального развития общества и сделать экономику более конкурентоспособной.

Стоит заметить, что только одного желания направлять инвестиционный поток в ту или иную сферу экономики недостаточно. Это не приводит к автоматическому росту инвестиций. На них влияют многие факторы, и прежде всего факторы ннституционшшюго характера.

Институты являются базовым интегратором многих социальных знаний. Их эволюция есть результат многих общественных, экономических, социальных и технологических процессов. При определенном институциональном устройстве сбалансированность институтов повышает устойчивость общества, увеличивает его рефлексивные качества, снижает неопределенность и развивает стратегическое видение будущего.

Инвестиционный процесс представляет собой сложную экономическую систему. Его эффективное функционирование невозможно без определенным образом выстроенного экономическими агентами институционального механизма, задающего нормы, ценности, "рутины", модели и иной поведенческий инструментарий, который используется при принятии инвестиционных решений.

Несмотря на высокий уровень развития современной экономической науки, направлений и школ, они и сегодня по-прежнему не дают четких определений понятия "инвестиционный процесс", не раскрывают его содержания в рамках институционального развития, не описывают причину возникновения институциональных механизмов мобилизации и осуществления инвестиций. Между тем, как убедительно показывает практика, долгосрочное устойчивое развитие экономики зависит от уровня развития институтов, институциональных связей и динамичного изменения институциональных отношений.

В современных условиях уже невозможно сводить все многообразие действий к хаотичному поведению субъектов, которое подчинено исключительно принципу "невидимой руки", рационализму рынка и всеобщей экономической сбалансированности.

Чаще всего рынок подвержен неравновесности. Эта неравновесность есть отражение конкуренции, противоречивости глобальных экономических и институциональных интересов. При этом инвестиции выступают в роли инструмента конкретного экономического и институционального усиления той или иной группы экономических агентов (фирмы, государства, различные общественные организации и т.д.).

Таким образом, активизация инвестиционных процессов неотделима от глубокого понимания институционального разнообразия среды.

Другим важнейшим условием являются низкие трансакционные издержки. Именно с учетом их относительного и абсолютного снижения решается проблема достаточности инвестиционных ресурсов. Анализ трансакционных издержек важен еще и потому, что эффективные институциональные связи рождаются в экономической системе только в условиях многообразия альтернатив инвестиционных решений.

Все выше изложенное обусловливает актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Институциональные проблемы инвестиционных процессов не являются новыми в экономической науке. Одним из первых в этом направлении был У. Митчелл. Будучи основоположником "деловых циклов", он выявил некоторую институциональную асинхронность ("опережение" или "запаздывание") в инвестиционной и экономической активности.

В дальнейшем обсуждение общих теоретических вопросов при исследовании институциональных условий в инвестиционных процессах не получило должного развития. Причиной тому послужили асимметрия информационного и институционального пространства, множественная изменяющаяся эндогенная система потребительских предпочтений, не позволяющая строить адекватные институционально обусловленные модели.

Между тем обращение к данной проблематике проявлялось в работах многих ученых экономистов.

Так, например, Д. Норт утверждал, что главной задачей в институциональной экономике является сбалансированность "полюсов развития", которые притягивают инвестиционный поток. В соответствии с институциональной теории фирмы, обсуждение вопросов институциональной организации предпринимательской деятельности неявно предполагает инвестиционную активность и инвестиции.

Интересны идеи российских ученых в данной области экономической науки. Так, В. Тамбовцевым широко проанализирована динамика поведения групп экономических агентов в рамках теории оптимальных общин, способной оказать влияние на инвестиционный процесс. А. Шаститко исследована рациональность поведения индивида, которая зависит от степени его информированности и способности использовать информацию для принятия инвестиционных решений. Интересна точка зрения Р. Нуреева в области развития контрактных отношений, где наряду с проблемами асимметричности информации возникают противоречия экономических интересов сторон в инвестиционных сделках.

В целом институциональные аспекты рассматриваемой проблемы исследовали западные ученые М. Агльетт, Д. Асемоглу, Д. де Бернис, Р. Буайе, Дж. Бьюкенен, В. Ванберг, Т. Вердье, М. Галаитер, Э. Дювернье, Р. Коуз, К. Ме-нар, Ж. Мистраль, Ф. Науро, Р. Нельсон, У. Нисканен, Д. Норт, Ф. Перру, Дж. Робинсон, X. Сала-и-Мартин, Дж. Сорос, У. Сэмюэдьс, Г. Томас, О. Уиль-

ямсон, С. Уиитер, К. Шваб, А, Шоттер, Т. Эггертсон. С точки зрения неоклассической экономики к решению этой проблемы подходили такие ученые, как Дж. Кейнс, К. Кетельс, А. Маршал, А. Пигу, М. Портер, Р. Эшби и др.

Значительный научный интерес представляют также работы Ф. Абдулаева, Л. Абалкина, И. Ансоффа, Е. Бренделевой, В. Варнавского, В. Волконского, В. Вольчека, С. Глазьева, В. Зверева, Р. Капелюшникова, Е. Караваева, В. Кондратьева, Н. Кондратьева, Ю. Куренкова, Е. Луцкой, В. Маевского, В. Макарова, Ю. Матвеева, А. Мацкевича, А. Мещерова, А.. Михайлова,

A. Марынюка, В. Найшуля, А. Нестеренко, Р. Нуреева, М. Положихиной,

B. Полтеровича, Е. Попова, Г. Рокецкой, Н. Сафиуллина, Г. Семеко, Г. Семенова, В. Соколинского, А. Тютикова, А. Шаститко, С. Щуриной.

Между тем исследование в области инвестиционных процессов с точки зрения институциональной экономики по-прежнему во многом носит несистемный характер. Инвестиции до сих пор воспринимаются многими в научной среде как чисто макроэкономическое понятие. Достаточно широкая часть проводимых по данной проблеме исследований абстрагируются от изучения институционального поведения экономических агентов при принятии тех или иных инвестиционных решений, не связывает эти решения с институциональным развитием. Как следствие, не отражается в полном объеме острота накопленных противоречий.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является раскрытие институционального содержания условий эффективности инвестиционных процессов в институциональной экономике.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: уточнить соотношение понятий "институциональная среда", "институциональный интерес", "институциональный риск", "институциональные связи", "институциональное доминирование", "институциональные потери" и на этой основе исследовать институциональное содержание инвестиционного процесса;

- систематизировать и обобщить существующие подходы к анализу институциональных отношений в социально-экономической системе, оказывающие влияние на приоритеты, характер и формы инвестиционной деятельности;

- разработать индикаторы сравнительной оценки воздействия инсппуциональной среды на инвестиционные процессы;

- выявить институциональные особенности инвестиционного поведения экономических агентов основных групп отраслей и формируемые ими в рамках инвестиционных процессов тренды развития экономики;

- выделить и охарактеризовать отраслевые группы инвесторов, вносящих в российской экономике наибольший вклад в формирование инвестиционного спроса и институциональное развитие.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 "Экономическая теория" Паспорта специальностей ВАК (экономические науки). Область исследований: 1. Общая экономическая теория Общественно-экономическая структура. 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория трансакционных издержек; эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы 3.6. Институционализм и неоинституционализм.

Объектом исследования являются инвестиционные процессы, их структура и динамика в отечественной экономике и зарубежных странах.

Предметом исследования выступают отношения между экономическими агентами и их институциональными группами по поводу формирования, распределения и перераспределения будущего инвестиционного дохода.

Теоретико-методологической основой исследования послужили монографии и научные статьи отечественных и зарубежных ученых-экономистов, оказавших значительное влияние на разработку теории эволюционной экономики и институциональных изменений, инвестиционных процессов и отношений.

Инструментально-методический аппарат. В диссертационной работе использованы методы моделирования, системного анализа, анализа и синтеза, исторический, логический и диалектический методы.

Применялись статистические методы: корреляционный и регрессионный, методы классификации, группировки, индексного анализа и другие общенаучные методы.

Информационная база исследования. В процессе исследования были использованы статистические данные, публикуемые международными организациями, такими как Мировой банк, Международная организация труда (ELO), материалы национальных статистических организаций США и Евросоюза, сайтов Федеральной резервной системы США (FRS), Центрального Банка Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, российских и международных отчетов, а также монографические издания и научные статьи.

Гипотеза диссертационного исследования. В процессе работы были выдвинуты следующие гипотезы.

1. Инвестиционные процессы существенно ограничены условиями наличия принудительных, доминирующих форм контроля, осуществляемого определенными институциональными группами экономического влияния, несовершенством и асимметрией информационной и в целом институциональной среды. Это во многом определяет характер и эффективность распределительных процессов, использование инвестиционного потенциала, состав и институциональную организацию инвестиционного процесса.

2. Любой исключительный ресурс в обществе создает определенный набор институциональных правил поведения. Чем больше прав по владению подобными ресурсами сосредотачивается в рамках тех или иных институциональных групп влияния, тем более рентоорентированную направленность приобретает экономика и выше стремление указанных групп к институциональному доминированию. Это становится одной из причин институциональных нарушений в области спецификации прав собственности, роста трансакционных издержек и снижения эффективности инвестиционных процессов.

Основные положения, выноснмые на защиту, состоят в следующем.

1. Инвестиционный процесс является результатом сложного взаимодействия между различными группами экономических агентов, характер поведения которых формирует институциональную динамику. Мотиватором любого инвестиционного процесса выступает желание потребителей удовлетворять собственные изменяющиеся потребности через улучшение институциональной структуры экономики и адаптации ее к новым условиям хозяйствования и инновационным идеям.

2. В процессе экономических и институциональных трансформаций меняется скорость социальных, информационных, технологических и интеллектуальных потоков. Экономические агенты, удовлетворяя свои экономические и институциональные интересы через систему управления такими потоками, образуют сравнительно однородные институциональные группы как на государственном, так и на корпоративном уровне. Принудительная регламентация правил и норм как форма доминирующего контроля определенных групп экономических агентов за распределением экономических благ расширяет оппортунизм, увеличивает трансакционные издержки, снижает эффективность и качество отбора инвестиционных проектов.

3. Отражением уровня развития и качества институциональной среды выступают действующая система распределения экономических и институциональных ресурсов, ее функциональная и структурная организация. Она включает в себя и регламентирует институциональные возможности определенных групп экономических агентов по поводу развития (сохранения) экономических отношений и институтов, которые создают определенные условия для максимизации получаемых ими инвестиционных результатов, селекции инвестиционных альтернатив по вложению капитала.

4. Институциональные группы экономических агентов, сформировавшие определенную структуру и организацию институтов, институциональные правила и нормы поведения, будут направлять усилия на их сохранение и развитие с целью максимизации присвоения инвестиционного дохода, сокращая тем самым финансовые, инвестиционные и инновационные возможности иных институциональных групп.

хранения его на прежнем уровне, по мнению экономических агентов, требуется либо увеличение инвестиций, либо рост эффективности. Последний, однако, требует проведения более глубоких институциональных реформ. В противном случае, при сохранении неизменного абсолютного уровня инвестиций, экономика оказывается в своеобразной инвестиционной "ловушке".

Научная новизна исследования состоит в раскрытии институционального содержания инвестиционных процессов, а также в разработке индикаторов сравнительной оценки, позволяющих оценить влияние институциональной среды на эффективность данных процессов.

К наиболее существенным элементам научной новизны относятся следующие положения:

- уточнено содержание понятий "институциональный интерес" (направленность действий экономических агентов на создание структуры институтов, которые регламентируют нормы и правила поведения на инвестиционном рынке); "институциональный риск" (параметр совокупности институциональных отношений, характеризующих частоту нарушений в инвестиционных взаимодействиях); "институциональная среда" (набор институтов и образуемые ими системообразующие правила игры, которые содержат в себе базис доверительных отношений между экономическими агентами); "институциональные связи" (связи, устанавливаемые экономическими агентами или группами экономических агентов в целях перераспределения доходов от инвестиционных процессов);

- раскрыто содержание категории институционального доминирования как установленных правил игры, утвержденных институциональной группой-государством, фирмой или иными хозяйствующими субъектами - или несколькими институциональными группами экономических агентов и принудительно принятых остальными участниками отношений с целью концентрации инвестиционных ресурсов и будущих доходов в рамках реализации экономических и институциональных интересов субъектов хозяйствования;

- обосновано положение, в соответствии с которым из-за принудительно формируемых институциональных правил и норм происходит дальнейшая утрата части экономического и институционального разнообразия, увеличивается риск роста трансакционных издержек, может возникнуть своеобразная инвестиционная "ловушка", которая характеризуется снижением экономического и институционального эффекта от инвестиционных вложений;

- выявлены и систематизированы пять групп, которые характеризуют влияние институциональной среды на объем инвестиций и экономику в целом по более чем 130 национальным экономикам: 1-я группа - группа с низким уровнем экономического развития при низком уровне развития институциональной среды; 2-я группа - группа со слабым уровнем экономического развития при среднем уровне развития институциональной среды; 3-я группа - группа среднего уровня экономического развития при низком уровне развития институциональной среды; 4-я группа - группа с высоким уровнем экономического развития при среднем

уровне развития институциональной среды; 5-я группа - группа с высоким уровнем экономического развития при высоком уровне развития институциональной среды;

- разработаны индикаторы сравнительной оценки уровня развития институциональной среды при формировании инвестиционных процессов и различных уровней их эффективности, к которым отнесены степень реализации институционального интереса, а также величина институционального риска;

- исследованы современное состояние и динамика инвестиционного развития отраслей отечественной экономики, а также институциональное влияние отраслевых групп инвесторов на формирование инвестиционных полюсов роста.

Теоретическая значимость исследования. На основе сопоставления имеющихся научных подходов уточнена система понятий, использующаяся для анализа институциональной среды и влияющая на эффективность инвестиционных процессов. Полученные данные способствуют научному обоснованию проблемы связи инвестиционных процессов с институтами и институциональными правилами, сформированными определенными группами экономических агентов.

Практическая значимость исследования заключается в том. что отдельные положения и выводы могут использоваться при разработке мероприятий по управлению инвестиционной политикой государства как на федеральном, так и на региональном уровне. Теоретические положения могут использоваться прн чтении ряда курсов, таких как "Экономическая теория", "Макроэкономика", "Государственная инновационная политика", "Теория экономической динамики", "Инновационный менеджмент" в высших учебных заведениях.

Апробация результатов работы. Основные положения, выводы и результаты исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научной конференции "Россия: общество, власть, государство" (г. Казань, 2008), на Всероссийской научно-практической конференции "Особенности российского менеджмента" (г. Казань, 2007), на Всероссийской научно-практической конференции "Регионы России: власть и общество в условиях социальных рисков проблемы безопасности" (г. Казань, 2008), а также на заседаниях кафедры менеджмента и предпринимательской деятельности Казанского государственного технологического университета в 2007-2010 гг.

Основные результаты исследования изложены в семи научных публикациях автора общим объемом 3,62 печ. л., в том числе три изданы в журнале из перечня ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Во введении обосновывается актуальность работы, определяются ее цель, задачи, объект и предмет, теоретико-методологическая основа, инструментально-методический аппарат и информационная база исследования, представлены его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе "Особенности институционального анализа инвестиционных процессов" приводится обзор развития институциональной экономики, анализируются экономические и институциональные отношения. Изучены важнейшие институциональные элементы эффективности инвестиционных процессов: трансакционный обмен и трансакционные издержки; институциональная организация и инвестиционный потенциал, а также его использование в зависимости от институциональных условий. Проанализированы институциональные технологии и информационная среда, также влияющие на институциональную эффективность инвестиционных процессов.

Во второй главе "Институционализация инвестиционных процессов и их эффективная организация" исследуется влияние институциональных факторов на инвестиционную активность в современных условиях. Дается институциональная оценка современного состояния инвестиционных процессов в российской экономике. Выделены отраслевые институциональные группы инвесторов, формирующие наибольший инвестиционный спрос в отечественной экономике. Предложена институциональная организация эффективной инвестиционной деятельности на примере российской социально-экономической системы.

В заключении работы обобщены результаты диссертационного исследования, представлены основные выводы, намечены пути дальнейшего изучения проблемы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Концепции исследования институциональных условий эффективности инвестиционных процессов предполагает учитывать как экономические отношения (по поводу максимизации будущих доходов от владения и распоряжения определенной собственностью), так и институциональные отношения (которые характеризуют соответствующие институты, институциональный интерес и частоту институциональных взаимодействий) между экономическими агентами.

Институциональные условия эффективности инвестиционных процессов зависят во многом от способности государства развивать институциональную среду, совершенствовать ее структуру и организацию. Не менее важным является его способность стимулировать рост инновационного потенциала, а также регулировать институты финансовой системы, которые обеспечивают перераспределение финансовых ресурсов в экономике.

Кроме того, эффективность инвестиционных процессов также может зависеть и от уровня институционального влияния на них установленных правил и норм институциональных групп экономических агентов, стремящихся к максимизации результатов (прибыли) от использования экономических и институциональных ресурсов. При значительном монопольном доминировании одной или нескольких подобных групп в национальной экономике все более ощутимым является воздействие их установленных правил поведения на характер и формы инвестиционной деятельности. Вместе с тем указанное монопольное 10

доминирование будет обусловливать: неравенство инвестиционных "полюсов роста", институциональные риски, которые во многом косвенно определяют уровень трансакционных издержек, институциональные потери и дисфункцию тех или иных институтов и институциональных связей.

При исследовании институциональных условий эффективности инвестиционных процессов особое значение имеет трансакционный обмен (передача товаров и прав собственности между экономическими агентами) и образующиеся при этом трансакционные издержки, т.е. информационные и правовые усилия по преодолению административных барьеров и приобретению необходимых институциональных ресурсов, которые экономические агенты затрачивают в процессе своего экономического и институционального развития. Высокие трансакционные издержки препятствуют более эффективному развитию экономики, снижают возможности и темпы роста инвестиционно-инновационного развития.

На трансакционные издержки оказывает влияние уровень оппортунизма со стороны институциональных групп экономических агентов, преследующих определенный интерес от инвестиционных сделок. Под ним следует понимать ложь, коварство и мошенничество с целью получения контроля над исключительными экономическими и институциональными ресурсами.

Исходя из анализа филдовской модели формирования оптимальных общин следует, что любой ресурс имеет определенную степень исключительности и может распределяться в обществе в зависимости от их цены и прав собственности. Чем больше подобных прав концентрируется в сфере интересов определенных институциональных групп, тем выше их стремление к принудительной регламентации прав и норм поведения как формы контроля за распределением экономических ресурсов и тем выше их институциональные нарушения.

Институциональные нарушения характеризуются тем или иным институциональным риском в инвестиционных процессах. Кроме того, данные институциональные нарушения ограничивают взаимодействия между экономическими агентами, поскольку существенно препятствуют развитию транспарентной информационной среды и более совершенной спецификации прав собственности по поводу распоряжения экономическими и институциональными ресурсами.

По нашему мнению эффективные инвестиционные процессы с точки зрения институциональной экономики - это процессы, функционирующие в сфере создания новых комбинаций знаний и соответствующих им институтов с целью максимизации дохода, которые способны воздействовать как на характер изменения технологической структуры основного капитала, так и регулировать потребности на новые виды товаров (услуг). В результате может уменьшаться относительная ценность предшествующих им экономических благ в пользу новых, а также с появлением новых рынков может ослабляться контроль монопольно доминирующих групп экономических агентов и устанавливаемых ими формальных и неформальных правил. В конечном итоге в социально-экономической системе возникают инновационные "волны", которые оказывают влияние па характер экономических и институциональных отношений.

Вместе с тем принудительно устанавливаемые различными институциональными группами влияния доминирующие правила поведения, несомненно, способны ограничивать подобные инвестиции определять рост трансакцион-ных издержек. Высокие издержки являются средством подавления конкуренции со стороны институциональных изменений, вызванных инновационными "волнами".

В диссертационном исследовании нами предложен механизм институционального развития экономики, исходя из воздействия на нее трансакционных издержек и роли эффективных инвестиционных процессов и формируемых ими институтов, как факторов снижения этих издержек (рис. 1).

л Е1 С С! Я

Роль инвестиции Е г ^

к-"" ^^^ ! ^ / 1 / Л- с с' ^ | // , N.. / Ж ✓

^ 1 -►

т т, т2 г

Рис. 1. Механизм формирования институциональных изменений и влияние на них инвестиционных процессов

Поскольку количество трансформаций в экономике растет постоянно вследствие изменяющихся предпочтений потребителей, расширяется институциональная среда. Она не может долго существовать в прежней зоне имеющихся экономических и институциональных ресурсов Е и расширяется до Е1.

Рост трансакционных издержек (линия С) - это желание доминирующих или монопольных институциональных групп экономических агентов сохранить свои специфические активы и монопольные права на распоряжение экономическими и институциональными ресурсами. Поэтому подобные группы стремятся как к сохранению и поддержанию собственного оппортунизма в целях присвоения инвестиционного дохода, так и к снижению разнообразия инвестиционных проектов, предложенных иными группами. Однако возможности институционального развития такой модели ограничены по причине более высоких трансакционных издержек (линия С выше линии С1), которые ведут к негативному институциональному эффекту (линия Я ниже С) развития институтов в рамках уже имеющихся экономических и институциональных ресурсов Е1, что во многом приводит к их дисфункции.

Более эффективное институциональное и экономическое развитие возможно с помощью реформирования институциональной среды и количественного роста инвестиций в инвестиционно-инновационные проекты, что способно про-12

тиводействовать росту трансакционных издержек. Кроме того, реализация подобных инвестиционно-инновационных проектов выполняет две функции: 1) увеличивается количество доступных технологий и ресурсов для развития экономики; 2) снижаются трансакционные издержки в системе до линии С1; 3) система приближается к потенциалу своего роста в точке Т2. Поскольку отрезок Т2> Т] и И выше С1, в экономике существуют дальнейшие возможности для достижения положительного эффекта от экономических и институциональных изменений.

Однако не стоит забывать о существенном ограничении сокращения трансакционных издержек с С до С1. Более высокие издержки С привлекают еще большее число нарушителей, которые уменьшают эффективность использования ресурсов в рамках Е или Е!.

Институциональная среда - это не просто некая совокупность институтов, но и способы, нормы и правила взаимодействия хозяйствующих субъектов. Безусловно, эти нормы и правила требуют определенной структуры и организации.

Структура и организация институтов инвестиционных процессов чрезвычайно сложны. В них могут учитываться многообразные инструменты, которые обеспечивают инвестиционную активность и взаимодействие субъектов в инвестиционных сделках (рис. 2).

Рис. 2. Макроструктура институтов инвестиционной деятельности*

* Составлено но: Зверев B.C. Институциональная среда экономики.

Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005. С. 131.

В состав группы институтов инвестиционных рынков входят институты, позволяющие осуществлять регулирование экономических и институциональных отношений в рамках инвестиционной деятельности, а также институты, поддерживающие транспарентную информационную среду.

В группу институтов посреднической деятельности входят институты, включающие в свой состав виды посредничества в инвестиционных сделках. Это система взаимосвязанных институтов, функционирование которых напря-

мую зависит от степени развития спецификации прав собственности и транспа-рентной информационной среды.

Группа институтов видов сделок на инвестиционных рынках содержит в себе институты односторонних сделок и институты многосторонних сделок, образующие взаимосвязанные экономические отношения между субъектами.

Группа институтов контрактных отношений в инвестиционных сделках регламентирует правила и нормы всех групп институтов, которые были перечислены выше. Контракты (договоры) представляют собой соглашения между независимыми (самостоятельными) субъектами об обмене и защите правомочий при осуществлении сделок на инвестиционном рынке. Данные контракты предназначены для регулирования формальных и неформальных отношений конкретных субъектов при осуществлении ими инвестиционных планов, с помощью которых субъекты намерены реализовать свои экономические цели, минимизируя в подобных сделках экономические и институциональные риски и неопределенность.

Таким образом, принятие инвестиционных решений - это особая система и организованная мотивация к получению инвестиционного дохода с наименьшей степенью неопределенности и риска.

Подобные мотивационные механизмы должно создавать государство, главная функция которого - с помощью определенных институциональных технологий (технологий создания институтов) развивать и поддерживать прозрачную правовую и информационную среду для реализации инвестиционного потенциала.

Под инвестиционным потенциалом подразумевается внутренний экономический потенциал, включающий в себя такие элементы, как природные ресурсы, трудовые ресурсы, интеллектуальный и финансовый потенциалы, уровень развития основных инвестиционных отраслей. Это совокупность имеющихся в наличии экономических ресурсов, которая способна обеспечить через инвестиции максимально возможный объем рынка, соответствующий инновационным потребностям общества на данном этапе его развития.

В институциональной экономике при отсутствии равновесия в экономических и институциональных отношениях экономические агенты действуют в угоду реализации собственных экономических и институциональных интересов.

Данные интересы выражаются в действиях определенных групп хозяйствующих субъектов по поводу развития или сохранения экономических отношений и институтов, которые создают условия: 1) для максимизации инвестиционных целей данных субъектов; 2) для принудительной регламентации норм и правил поведения для остальных участников; 3) для определенной селекции инвестиционных проектов. В результате сокращается экономическое и институциональное разнообразие осуществляемых инвестиционных проектов, снижаются конкуренция и предпринимательская активность. Одновременно усиливается опасность институциональных потерь части институтов и их функций, а также острота в обеспечении инвестиционных программ и проектов денежными, производственными, инновационными, интеллектуальными и человеческими ресурсами. При этом может возникнуть своеобразная инвестиционная "ловушка". Она

характеризуется сохранением положительных ожиданий субъектов инвестиционных процессов, но из-за принудительно формируемых институциональных правил и норм происходит дальнейшая утрата части экономического и институционального разнообразия. Однако оставшиеся институты, хотя они и могут регулировать перераспределение инвестиционных ресурсов в различные проекты, при этом реализуются во все меньшем относительном количестве инновационных решений и получаемых на их основе инновационных результатов.

Если в процессе экономического и институционального развития фактическая динамика ВВП устойчиво превышает эффект от роста ВВП, достигаемый за счет изменения реформирования экономическими агентами институциональной среды, то такой успех является временным. Будучи не подкрепленным институционально, через некоторый период темп роста ВВП снижается. Для его сохранения на прежнем уровне, по мнению экономических агентов, требуется либо увеличение инвестиций, либо рост эффективности. Последний, однако, требует проведения более глубоких институциональных реформ. При неизменном абсолютном уровне инвестиций экономика оказывается в описанной выше инвестиционной "ловушке".

Для выхода из такой "ловушки" понадобятся расширение экономическими агентами инвестиционного предложения инновационных идей и знаний, создание будущего конечного спроса на инновационные блага, чтобы обеспечивать экономический подъем и положительные ожидания от будущей институциональной перестройки экономики.

В проведенном нами исследовании также рассматривается позиционирование национальных инвестиционных систем в зависимости от состояния развития институциональной среды, отражаются взаимосвязи институтов с инвестиционными процессами, с технологическим, инновационным и человеческим потенциалами. Для этого в качестве результирующего индикатора используется метод интегральной оценки парного корреляционно-регрессионного анализа ВВП экономики на душу населения в зависимости от развития институциональной среды. Задается двумерное пространство координат, ось абсцисс которого характеризует индекс развитости институциональной среды, ось ординат - индекс инвестиций национальных экономик. Размеры окружностей, символизирующие представленные в исследовании страны, характеризует объем инвестиций на душу населения.

Все государства были поделены нами в соответствии с их уровнем институционального развития на 5 групп (рис. 3):

- 1-я группа - группа стран с низким уровнем экономического развития при низком уровне развития институциональной среды. Эти государства не обладают высоким уровнем институционального развития, имеют слабый экономический и инфраструктурный потенциалы и соответственно недостаточные условия для привлечения инвестиции (Албания, Колумбия, Монголия, Непал и Пакистан);

- 2-я группа - группа стран со слабым уровнем экономического развития при среднем уровне развития институциональной среды. В эту группу вошли Китай, Индия, Египет, Вьетнам, Тунис и Таиланд. Хотя Китай и Индия имеют достаточно сильные абсолютные экономические показатели, однако в расчете

на душу населения экономика все еще недостаточно развита, и прежде всего, из-за большой численности населения этих государств и слабого совокупного внутреннего спроса. Остальные страны имеют средний уровень институционального развития при низкой эффективности экономики и соответствующем количественном уровне инвестиций;

Индекс развил ¡яннспгтуцпональной среды Рис. 3. Влияние институциональной среды на ВВП государств*

* Рассчитано на основе данных отчета Индекса международной конкурентоспособности за 2009-2010 гт. и данных Мирового банка за 2009-2010 гг.

- 3-я группа - группа среднего уровня экономического развития при низком уровне развития институциональной среды. Эта группа имеет достаточный экономический, человеческий и инфраструктурный потенциал для своего развития, однако институциональные причины - слабость финансовых, государственных и правовых институтов, высокая коррупция - не позволяют им улучшить эффективность экономики на душу населения (Аргентина, Бразилия, Венгрия, Италия, Казахстан, Россия, Турция);

- 4-я группа - группа с высоким уровнем экономического развития при среднем уровне развития институциональной среды. Эти страны имеют достаточный экономический потенциал и высокий уровень развития институциональной среды (Бахрейн, Барбадос, Саудовская Аравия, США, Великобритания, Португалия, Испания, Словения, Чили);

- 5-я группа - группа стран с высоким уровнем экономического развития при высоком уровне развития институциональной среды. Это государства, которые открыты перед потенциальными инвесторами и имеют развитую институциональную среду (Германия, Канада, Швеция, Норвегия, ОАЭ, Гонконг).

Кроме того, в ходе исследования данных отчетов Индекса международной конкурентоспособности и докладов ООН о развитии человека за 2008-2010 гг. нами была обнаружена высокая значимость корреляции между индексами развития институциональной среды (INS), индексами инвестиций (INV), индексами технологического (TECH) и инновационного потенциала стран (INOV), индексом развития человеческого потенциала (HDI), который характеризует образованность и интеллектуальный потенциал общества (табл. 1).

Таблица 1

Коэффициенты корреляции между индексами, определяющими уровень инвестиций

Наименование индекса INS INOV TECH HDI INV

INS 1,000

INOV 0,793 1,000

TECH 0,845 0,950 1,000

HDI 0,641 0,602 0,731 1.000

INV 0,757 0.689 0,820 0,910 1.000

Также на основе вышеперечисленных индексов нами была сделана попытка оценить с помощью разработанного нами индикатора степени реализации институционального интереса состояние институциональных условий для инвесторов и их инвестиционных вложений в экономику страны i в году t.

Для оценки индикатора степени реализации институционального интереса (INT) в ходе эмпирических исследований нами была предложена формула вида

i1)

Ьи

где Pit - среднеарифметический индикатор, характеризующий совокупный интегральный экономический и институциональный потенциалы страны;

I.P-

Pit =-— - в данном исследовании У Рп = (ШОУц + ТЕСНц+ IIDIlt)\

Ьи - индикатор сравнительной величины институционального риска в экономике страны i в году Л

Для нахождения Ь нами было предложена формула на основе модифицированного уравнения для нахождения коэффициента вариации вида

¿ = 1-

f(INSit- INS ,)Л nVSt

(2)

где INSit - индекс развития институциональной среды страны i в году i; INSi - среднее арифметическое ожидание по всем странам.

Чем выше значение Ь экономики страны г отклоняется от 1, тем выше индикатор уровня институционального риска для экономики в целом. И наоборот, чем ниже значение Ъ экономики г отклоняется от 1, тем ниже индикатор институционального риска (табл. 2).

В целом на начало нового десятилетия XXI в. в России сложились непростые институциональные условия, которые создают относительно высокие институциональные риски для новых инвестиций: коррупция, нарушения в защите интеллектуальных прав, слабая финансовая система и т.д.

Предлагаемая методика, рассматривая укрупненные элементы инвестиционных процессов, позволяет выявлять в наиболее общем виде их узкие места, которые требуют безотлагательных мер реформирования составляющих социально-экономической системы или их усиленного развития.

Таблица 2

Характеристики инвестиционной системы России и некоторых стран*

Страна INOV TECH HDI Величина b INT

Швеция 0,89 0,97 0,96 0,53 1,78

Германия 0,83 0,86 0,95 0,65 1,35

США 1,00 0,94 0,96 0,82 1,18

Китай 0,49 0,40 0,77 0,96 0,58

Индия 0,44 0,41 0,61 0,98 0,50

Россия 0,35 0,30 0,82 1,21 0,40

* Индексы INOV, TECH, HDI пересчитаны нами индексным методом на основе данных отчетов Индекса международной конкурентоспособности и докладов ООН о развитии человека за 2008-2010 гг., а также рассчитаны индикаторы величины институционального риска (Ь) и степени реализации институционального интереса (INT).

В данной связи для отечественной экономики одной из главных задач является развитие финансовых институтов, так как они осуществляют перераспределение финансовых ресурсов между всеми экономическими субъектами экономики и воздействуют на инвестиционный спрос, они учувствуюг в трансформации сберегаемой части общественного продукта в инвестиции.

Также в рамках диссертационного исследования, нами был проведен анализ существующего состояния инвестиционных потоков, сформированных инвестиционной привлекательностью секторов экономики. Для этого за основу был взят балансовый подход к оценке влияния инвестиций на структурные изменения. Под структурными изменениями понимается изменения коэффициентов ан - "затраты/выручка". Где Дан - накопленный прирост отношения величины затрат на выручку продукции г-й отрасли в году I. Также были представлены данные накопленного прироста чистых инвестиций в основной капитал (AI) i-й отрасли в году t за период 20052009 гг. Из-за установленной нами схожести динамики развития некоторых из 15-ти отраслей между собой позволило разделить их все на четыре типа (рис. 4).

Тнп1 - реальный сектор

1.8

; <5

: ко,8

; %

¡|Ь,з -

I °

'Г-0,2 ■

: 2005 2006 2001 2008 2009 ; Годы ! 2,80 -,, ' ..... ' " ..............

' «Г ¡11,80

2,80

1,80

Тип 2 - сектор услуг

~Д1

-3X1,80 -:

-Да -<41

-0,20

2005 2006 2007 2008 2009 Годы

;ТнпЗ - фншнсовын сектор

1,30 Тип4 - государствешолн сектор

!-е-0,80 -; -в* ! о

-0,20

2005 20Об 2007 2003 2009 Годы

-0,20 -

2005 2006 2007 2098 2009 Годы

Рис. 4. Четыре типа секторов в рамках инвестиционных процессов на примере российской экономики

Тип 1 демонстрирует динамику реального сектора (отраслей промышленности), где при незначительных накопленных темпах роста инвестиций величина уменьшалась слабо, характеризуя их общий недостаток в секторе. Слабые накопленные темпы инвестиционного роста объясняются устоявшимися малоподвижными производственными технологиями, доминирующими в этих отраслях.

Тип 2 характерен для сектора услуг, где значительные накопленные темпы роста I, приводили к росту издержек на единицу продукции, а следовательно, вложение инвестиций в данные отрасли диктовалось краткосрочными интересами инвесторов в получении прибыли, что также было обусловлено существенным спросом со стороны домохозяйств на этом рынке

Тип 3 характерен для финансового сектора России, где рост I, сопровождался параллельным ростом а„ что скорее обусловлено непроизводственным характером отрасли, а также увеличением долговой нагрузки в виде новых финансовых обязательств.

Тип 4 показывает динамику /, и а, государственного сектора экономики с преобладанием относительно слабых накопленных темпов прироста инвестиций во многом по причине непроизводственного характера включаемых в нее отраслей.

В приведенном диссертационном исследовании нами был сделан вывод, что инвестиционные потоки концентрируются в основном в отраслях, являющихся скорее вторичными по отношению к реальному сектору. Такая

несбалансированность отраслевых инвестиционных "полюсов" развития существенно деформирует характер институциональных и экономических взаимосвязей экономических агентов.

Для оценки уже сформированных экономических и институциональных связей между отраслевыми группами инвесторов в российской экономике нами была разработана и предложена формула для расчета индикатора инвестиционной значимости той или иной отрасли с учетом влияния существующей институциональной среды (IMP). Он характеризуется отношением индекса инвестиций каждой отрасли (INV) к соответствующему значению в

среднем по всем отраслям (INV) с учетом уровня институционального влияния:

INV-

iMP^iSi-^LJr. (3)

INV

Коэффициент ISf - это фиктивная переменная, определяющая уровень институционального влияния отрасли г, выраженной через объем выпуска готовой продукции, на инвестиционную активность других отраслей, где JS, е {0 - слабое влияние, 1- опосредованное влияние, 2 - сильное влияние} (табл. 3).

Таблица 3

Оценка институциональной важности отраслей (в порядке убывания)*

Наименование отрасли IMP, ISi

Транспорт и связь 36,25 12769

Обрабатывающие производства 27,64 14,29

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 10,29 12,09

Добыча полезных ископаемых 9,65 5,49

Оптовая и розничная торговля 5,89 14.29

Строительство 5,03 12,09

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 2,94 5,49

Финансовая деятельность 0,95 9,89

Гостиницы и рестораны 0,01 14,29

* Использовались данные Федеральной службы государственной статистики за 2005-2010 гг.

В целом существующее институциональное и экономическое состояние развития отечественной экономики пока не способно поддерживать высокий инвестиционный спрос. Поэтому в его качественном изменении, по нашему мнению, не последнюю роль должно играть экономическое партнерство частного сектора и государства, а также развитие международных соглашений, которые способствуют обеспечению правовой защиты от влияния внутренних и международных экономических и институциональных рисков. При этом именно развитии институциональных условий эффективности инвестиционных процессов будут во многом способствовать подобному развитию, что позволит создать в национальной экономике предсказуемую в развитии экономическую и институциональную среду и станет стимулом к новому качеству экономического роста, нивелируя длительную динамику и тенденции в других взаимосвязанных элементах экономики. 20

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕТРАЦИИ

В изданиях, определенных ВАК для публикации результатов исследований

1. Кулюгиин, ЕН. Влияние существующей институциональной среды на инвестиционные отношения как фактор роста экономического потенциала государства [Текст] /E.H. Кулюшин // Экон. науки. - 2010. - № 8 (69). - С. 42-45. - 0,5 печ. л.

2. Кулюгиин, E.H. Денежные ресурсы как фактор активизации инвестиционных процессов [Текст] /E.H. Кулюшин // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. -2010. - № 10 (72). - С. 32-35. - 0,5 печ. л.

3. Кулюшин, КН. Инвестиционный потенциал и его использование в зависимости от институциональных условий [Текст] / E.H. Кулюшин // Экон. науки. - 2010. -№ 12 (73). - С. 29-34. - 0,5 печ. л.

В других изданиях

4. Кулюшин, E.H. К вопросу о программных методах регулирования экономическим развитием [Текст] / E.H. Кулюшин // Россия: общество, власть, государство (Вторые Казанские социологические чтения): материалы Всерос. науч. конф.; Казань, 22-23 мая 2008 г.: в 4 т. - Казань : Центр инновационных технологий, 2008. - Т. 2. - С. 316-319 - 0,55 печ. л.

5. Кулюшин, E.H. Трансформация модели экономического роста в рамках инновационного развития экономики Республики Татарстан и Российской Федерации [Текст] / E.H. Кулюшин // Регионы России: власть и общество в условиях социальных рисков. Проблемы безопасности: сб. науч. ст. и сообщ.: в 2 ч. / сост. и отв. ред. Л.А. Бурганова, А.Р. Тузиков. - Казань : Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 2008. - Ч. 2. - С. 68-71. - 0,5 печ. л.

6. Кулюшин, ЕН. Совершенствование регулирования территориально-экономического развития регионов Российской Федерации [Текст] / E.H. Кулюшин // Научные труды Центра перспективных экономических исследований. - Казань : Центр инновационных технологий, 2008. - С. 240-245. - 0,54 печ. л.

7. Кулюшин, E.H. Реформирование предприятий промышленного кластера и повышение его производительности и качества как главный критерий привлечения инвестиций [Текст] / E.H. Кулюшин // Особенности российского менеджмента. - 2007. - С. 217-219. - 0,53 печ. л.

Подписано в печать 26.01.2011 г. Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. FapHHTypa'Times New Roman". Объем 1,0 печ. л. Тираж 150 экз. Заказ • Самара, ул. Советской Армии, 141. Самарский государственный экономический университет. Отпечатано в типографии СГЭУ.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кулюшин, Евгений Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОСОБЕННОСТИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО АНАЛИЗА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ.

1.1 Экономические и институциональные отношения в современной экономике.

1.2 Виды трансакций и влияние трансакционных издержек на инвестиционную деятельность.

1.3 Институциональная организация инвестиционных процессов.

1.4 Инвестиционный потенциал и его использование в зависимости от институциональных условий.

ГЛАВА 2. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ

ПРОЦЕССОВ И ИХ ЭФФЕКТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ.

2 Л Влияние институциональных факторов на инвестиционную активность в современных условиях.

2.2 Оценка состояния инвестиционного процесса в отечественной экономике

2.3 Институциональная организация и обеспечение эффективных инвестиционных процессов в российской социально-экономической системе

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные условия эффективности инвестиционных процессов"

Актуальность темы исследования. Инвестиции в современной экономике являются важнейшим фактором долгосрочного устойчивого экономического роста, а также отражением существующего институционального типа социально-экономических систем. Высокая интенсивность инвестиционного потока в той или иной национальной экономике способна повлиять на ее ключевые отрасли, повысить производственный потенциал, создать условия для роста интеллектуального развития общества и сделать экономику более конкурентоспособной.

Стоит заметить, что только одного желания направлять инвестиционный поток в ту или иную сферу экономики недостаточно. Это не приводит к автоматическому росту инвестиций. На них влияют многие факторы, и прежде всего факторы институционального характера.

Несмотря на высокий уровень развития современной экономической науки, направлений и школ, они и сегодня по-прежнему не дают четких определений понятия «инвестиционный процесс», не раскрывают его содержания в рамках институционального развития, не описывают причину возникновения институциональных механизмов мобилизации и 3 осуществления инвестиций. Между тем, как убедительно показывает практика, долгосрочное устойчивое развитие экономики зависит от уровня развития институтов, институциональных связей и динамичного изменения институциональных отношений.

В современных условиях уже невозможно сводить все многообразие действий к хаотичному поведению субъектов, которое подчинено исключительно принципу «невидимой руки», рационализму рынка и всеобщей экономической сбалансированности.

Чаще всего рынок подвержен неравновесности. Эта неравновесность есть отражение конкуренции, противоречивости глобальных экономических и институциональных интересов. При этом инвестиции выступают в роли инструмента конкретного экономического и институционального усиления той или иной группы экономических агентов (фирмы, государства, различных общественных организаций и т.д.).

Все выше изложенное обусловливает актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Институциональные проблемы инвестиционных процессов не являются новыми в экономической науке. Одним из первых в этом направлении был У. Митчелл. Будучи основоположником «деловых циклов», он выявил некоторую институциональную асинхронность («опережение» или «запаздывание») в инвестиционной и экономической активности. 4

Между тем обращение к данной проблематике проявлялось в работах многих ученых экономистов.

Так, например, Д. Норт утверждал, что главной задачей в институциональной экономике является сбалансированность «полюсов развития», которые притягивают инвестиционный поток. В соответствии с институциональной теории фирмы, обсуждение вопросов институциональной организации предпринимательской деятельности неявно предполагает инвестиционную активность и инвестиции.

В целом институциональные аспекты рассматриваемой проблемы исследовали западные ученые М. Агльетт, Д. Асемоглу, Д. де Бернис, Р.

Буайе, Дж. Бьюкенен, В. Ванберг, Т. Вердье, М. Галантер, Э. Дювернье, Р.

Коуз, К. Менар, Ж. Мистраль, Ф. Науро, Р. Нельсон, У. Нисканен, Д. Норт, Ф.

Перру, Дж. Робинсон, X. Сала-и-Мартин, Дж. Сорос, У. Сэмюэдьс, Р. Томас,

О. Уильямсон, С. Уинтер, К. Шваб, А. Шоттер, Т. Эггертсон. С точки зрения 5 неоклассической экономики к решению этой проблемы подходили такие ученые, как Дж. Кейнс, К. Кетельс, А. Маршал, А. Пигу, М. Портер, Р. Эшби и др.

Значительный научный интерес представляют также работы Ф. Абдулаева, Л. Абалкина, И. Ансоффа, Е. Бренделевой, "В. Варнавского, В. Волконского, В. Вольчека, С. Глазьева, В. Зверева, Р. Капелюшникова, Е. Караваева, В. Кондратьева, Н. Кондратьева, Ю. Куренкова, Е. Луцкой, В. Маевского, В. Макарова, Ю. Матвеева, А. Мацкевича, А. Мещерова, А. Михайлова, А. Марынюка, В. Найшуля, А. Нестеренко, Р. Нуреева, М. Положихиной, В. Полтеровича, Е. Попова, Г. Рокецкой, Н. Сафиуллина, Г. Семеко, Г. Семенова, В. Соколинского, А. Тютикова, А. Шаститко, С. Щуриной.

Между тем исследования в области инвестиционных процессов с точки зрения институциональной экономики по-прежнему во многом носят несистемный характер. Инвестиции до сих пор воспринимаются многими в научной среде как чисто макроэкономическое понятие. Достаточно широкая часть проводимых по данной проблеме исследований абстрагируются от изучения институционального поведения экономических агентов при принятии тех или иных инвестиционных решений, не связывает эти решения с институциональным развитием. Как следствие, не отражается в полном объеме острота накопленных противоречий.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: уточнить соотношение понятий «институциональная среда», «институциональный интерес», «институциональный риск», институциональные связи», «институциональное доминирование», б институциональные потери» и на этой основе исследовать институциональное содержание инвестиционного процесса;

- изучить некоторые особенности формирования трансакционных издержек и их влияние на экономическое и институциональное развитие, а также на селективность отбора соответствующих инвестиционных проектов; разработать индикаторы сравнительной оценки воздействия институциональной среды на инвестиционные процессы; выявить институциональные особенности инвестиционного поведения экономических агентов основных групп отраслей и формируемые ими в рамках инвестиционных процессов тренды развития экономики;

Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки). Область исследований: 1. Общая экономическая теория Общественно-экономическая структура. 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория трансакционных издержек; эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы 3.6. Институционализм и неоинституционализм.

Информационная база исследования. В процессе исследования были использованы статистические данные, публикуемые международными организациями, такими как Мировой банк, Международная организация труда (ILO), материалы национальных статистических организаций США и Евросоюза, сайтов Федеральной резервной системы США (FRS), Центрального Банка Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики, российских и международных отчетов, а также монографические издания и научные статьи.

Гипотеза диссертационного исследования. В процессе работы были выдвинуты следующие гипотезы.

1. Инвестиционные процессы существенно ограничены условиями наличия принудительных, доминирующих форм контроля, осуществляемого определенными институциональными группами экономического влияния, 8 несовершенством и асимметрией информационной и в целом институциональной среды. Это во многом определяет характер и эффективность распределительных процессов, использование инвестиционного потенциала, состав и институциональную организацию инвестиционного процесса.

2. Любой исключительный ресурс в обществе создает определенный набор институциональных правил поведения. Чем больше прав по владению подобными ресурсами сосредотачивается в рамках тех или иных институциональных групп влияния, тем более рентоориентированную направленность приобретает экономика и выше стремление указанных групп к институциональному доминированию. Это становится одной из причин институциональных нарушений в области спецификации прав собственности, роста трансакционных издержек и снижения эффективности инвестиционных процессов.

Основные положения, выносимые на защиту, состоят в следующем.

Принудительная регламентация правил и норм как форма доминирующего контроля определенных групп экономических агентов за распределением 9 экономических благ расширяет оппортунизм, увеличивает трансакционные издержки, снижает эффективность и качество отбора инвестиционных проектов.

5. Если в процессе экономического и институционального развития фактическая динамика ВВП устойчиво превышает эффект от роста ВВП, достигаемый за счет изменения реформирования экономическими агентами институциональной среды, то такой успех является временным. Будучи не подкрепленным институционально, темп роста ВВП через некоторый период снижается. Для сохранения его на прежнем уровне, по мнению экономических агентов, требуется либо увеличение инвестиций, либо рост эффективности. Последний, однако, требует проведения более глубоких институциональных реформ. В противном случае, при сохранении неизменного абсолютного уровня инвестиций, экономика оказывается в своеобразной инвестиционной «ловушке».

К наиболее существенным элементам научной новизны относятся следующие положения:

- уточнено содержание понятий «институциональный интерес» (направленность действий экономических агентов на создание структуры институтов, которые регламентируют нормы и правила поведения на инвестиционном рынке); «институциональный риск» (параметр совокупности институциональных отношений, характеризующих частоту нарушений в инвестиционных взаимодействиях); «институциональная среда» (набор институтов и образуемые ими системообразующие правила игры, которые содержат в себе базис доверительных отношений между экономическими агентами); «институциональные связи» (связи, устанавливаемые экономическими агентами или группами экономических агентов в целях перераспределения доходов от инвестиционных процессов); раскрыто содержание категории институционального доминирования как установленных правил игры, утвержденных институциональной группой - государством, фирмой или иными хозяйствующими субъектами - или несколькими институциональными группами экономических агентов и принудительно принятых остальными участниками отношений с целью концентрации инвестиционных ресурсов и будущих доходов в рамках реализации экономических и институциональных интересов субъектов хозяйствования;

11 характеризуется снижением экономического и институционального эффекта от инвестиционных вложений;

- разработаны индикаторы сравнительной оценки уровня развития институциональной среды при формировании инвестиционных процессов и различных уровней их эффективности, к которым отнесены степень реализации институционального интереса, а • также величина институционального риска;

Практическая значимость исследования заключается в том, что отдельные положения и выводы могут использоваться при разработке мероприятий по управлению инвестиционной политикой государства как на федеральном, так и на региональном уровнях. Теоретические положения могут использоваться при чтении ряда курсов, таких как «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Государственная инновационная политика», «Теория экономической динамики», «Инновационный менеджмент» в высших учебных заведениях.

Апробация результатов работы. Основные положения, выводы и результаты исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научной конференции «Россия: общество, власть, государство» (г. Казань, 2008), на Всероссийской научно-практической конференции «Особенности российского менеджмента» (г. Казань, 2007), на Всероссийской научно-практической конференции «Регионы России: власть и общество в условиях социальных рисков проблемы безопасности» (г. Казань, 2008), а также на заседаниях кафедры менеджмента и предпринимательской деятельности Казанского государственного технологического университета в 2007-2010 гг.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Кулюшин, Евгений Николаевич

выгоды

А,

Деятельность по спецификации прав собственности

Рис. 1.2 Равновесный уровень деятельности по формированию исключительных прав собственности

При этом О. Сухарев особо подчеркивает, что в развитии институциональных отношений необходимо учитывать эффект «размывания институционального действия» по шкале времени, то есть их изменения на достаточно большом временном отрезке времени.

По его мнению, в краткосрочном периоде скорость институциональных изменений - ^ = 0, что говорит о полной стабильности институциональных структур, отсутствие трансформаций и мутаций на отрезке времени £2]> тогда это предполагает относительную стабильность институциональной системы. Однако в долгосрочном периоде под действием роста знаний и технологий, экономического и инновационного потенциала меняется характер поведения макроокружение, а вместе с ним изменяются и правила в системе институциональных отношений. Тогда математически при 51 0, на отрезке времени £2], если допустить, что изменения происходят не по линейному закону (что наиболее вероятно), развитие институтов примет вид ^ = Ь. Кроме того, необходимо учесть критический порог

27Тамбовцев В.Л. Экономическая теория институциональных изменений / М.: ТЕИС, 2005. - С. 81.

32 скорости институциональных изменений, при котором происходит

О Я. дестабилизация или макродисфункция" институтов.

По словам того же О. Сухарева, в рамках одного месяца влияние новой накопленной информации не столь ощутимо, однако если рассматривать долгосрочный период, то потенциал институциональных изменений на отрезке [tlt t2] будет определяться следующим образом:

I = i"Ldt (1.1)»

Однако в этом случае проблема заключается в определении переменной L.

В экономической теории присутствует идея сближения институциональной и эволюционной теории. Так, по мнению Р. Нельсона, институты можно считать сходными по своей природе с физическими технологиями, на которые делает акцент эволюционная экономика. В работах Р. Нельсона, современная эволюционная теория требует объединения исследований физических и социальных технологий в рамках одной синтетической теории30.

Сама эволюционная экономика предполагает необратимый отбор наиболее эффективных форм хозяйствования, а также технологических, институциональных и социальных знаний, в результате реализации новых идей в области социального развития. Также она предполагает различные комбинации соединения человеческим трудом материалов, орудий труда и рабочей силы, в результате чего получается новое организованное целое.

Так И. Шумпетер пишет в своей книге «Теория экономического развития»: «Производить - значит комбинировать имеющиеся в нашей сфере вещи и силы. Производить нечто иное или иначе - значит, создавать другие

28 Нами предлагается следующее определение макродисфункции институтов — это нарушения в поведении экономических агентов, при котором институты функционирует не полную силу, то есть с отклонениями от исходных целей.

29 Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика: К новой теории передаточного механизма в макроэкономике, Кн. I: Институциональная теория. Методологический эскиз / О.С. Сухарев; РАН, ин-т экон. - М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2007. - С. 88.

30 Nelson R.R. Bringing institution into evolutionary growth theory // Journal of Evolutionary Economies. 2002. V 12. № l.-P. 12. комбинации из этих вещей и сил» . Однако создание новых комбинаций -это создание новой информации, которая, в свою очередь, становится причиной изменения в институциональном и экономическом поведении.

В эволюционной теории выделяются два типа развития - непрерывное и дискретное:

1) Непрерывная эволюция, как правило, охватывает в начальной фазе накопление информации в периферийной части целостной структуры институтов, затем поднимается на более высокий уровень. Темпы эволюции зависят от исходной институциональной организации. Нормы и правила поведения образуют целостный фрагмент нового института, обеспечивая его связь во всей структурой.

2) В дискретном развитии связь между периферийными элементами отсутствует, и развитие институтов, вследствие разрывов, либо резкого роста информации, идет не по линейному закону. По этой причине возникает разность идей и методов их реализации, влияние которых на систему сложно предугадать в процессе изменения. При этом правила и нормы воздействуют на институты без четкой пропорции и не обеспечивают ее стабильность во времени.

Оба процесса изменений можно изобразить на рисунке 1.3, где Ь-дискретная функция по £ и М— непрерывная функция по I.

31 Сухарев В.М. Эволюционное управление социально - экономическими системами /В.М. Сухарев; Петрозаводск: Изд-во КарНЦ РАН, 2008. - С. 41. институтов во времени

Однако некоторые представители институционализма не соглашаются с данными утверждениями и считают, что развитие институтов и институциональных отношений идет через рынок. Определение рынка как института давали еще А. Маршалл, А. Курно и У. Джевонс.

Так, по А. Курно «рынок - это всякий район, где взаимодействия покупателей и продавцов друг с другом столь свободны, что цены на одни и

О'} те же товары имеют тенденцию легко и быстро выравниваться» . Однако, данное определение туманно по содержанию и не дает представления о механизмах подобного рыночного поведения.

Наиболее полное определение рынка, в рамках «нового» институционализма, дает Р. Коуз в своей работе «Фирма, рынок и право». Он утверждает, что рынок - это набор институтов, существующих для облегчения обмена, то есть для сокращения трансакционных издержек33.

Солидарен с ним и Дж. Ходжсон, который говорит о рынке, как о наборе институтов, в рамках которого регулярно происходят акты обмена специфическим товаром. Но он также делает акцент на социальные

32 Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. - М.: Дело, 2003. - С. 255.

33 Коуз Р. Фирма, рынок и право / Перв. с англ. М.: Новое издательство, 2007. — С. 13.

35 институты, которые способствуют подобным актам и придают им определенную организацию. Главную роль играют те институты, которые упорядочивают цены, устанавливают консенсус и в более общем виде распространяют информацию о продуктах, ценах, объемах, о потенциальных покупателях и продавцах. В его работах важным механизмом в создании рынка являются контракты и соглашения продавцов и покупателей, которые относятся к правовым формальным правилам34.

Как справедливо отмечает Р. Коуз, для существования рынка в нем необходимо присутствие сложной системы правил и ограничений. К примеру, для функционирования биржевых площадок существует сложная «надстройка», регламентирующая каждый шаг в осуществлении торговых операций на ней.

Однако четкие правила на рынке в институциональном плане противоречат интересам фирм по получению максимальной прибыли, поскольку должны поддерживать высокую конкуренцию. По словам Р. Коуза, когда у агентов на рынке множество несогласованных интересов, установление и поддержание частной системы правовых правил оказывается трудным. Поэтому деятельность на этих рынках зависит от решительности и

Л с правовой воли государства по регулированию системы (рисунок 1.4).

Рис. 1.4 Функционирование институтов рынка в экономике

34 Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. - М.: Дело, 2003. - С. 256.

35 Коуз Р. Фирма, рынок и право / Перв. с англ. М.: Новое издательство, 2007. — С. 15.

По мнению многих экономистов, в сложной социально-экономической системе возрастает необходимость регулирования поведением участников в рамках отдельных рынков, для чего также необходима некоторая иерархия правил.

Р. Нуреев базируется на следующей иерархии:

1) конституционные правила;

2) экономические правила;

3) контрактные правила (или контракты).

Под конституционными правилами понимается политический строй, тип экономики, иерархия органов государственной власти, направление внутренней и социальной политики и т.д. При этом только государство может вводить и устранять формальные конституционные правила.

Экономические правила - это узконаправленные институты, прямо и косвенно регулирующие определенный вид деятельности в экономике. К ним могут относиться различные законы, постановления и распоряжения ' государства.

Контракты - это способы установления двухсторонних отношений между экономическими агентами. С точки зрения контрактной теории, они должны решать проблему асимметричности информации36.

В целом, анализ развития институционализма в экономической теории показывает, что институты изначально сопровождали человеческое общество, представляя собой продукт обычая, а формальные законы десятилетиями развивали их. Во многом, именно такие взаимодействия формировали институциональные отношения, определенную структуру и организацию институциональной среды.

В свою очередь, институциональная среда — это комплекс институтов и образуемые ими системообразующие правила игры, которые содержат в себе основу институциональных отношений и интересов.

36 Нуреев P.M. Трансформация экономических институтов в постсоветской России /Нуреев Р. М Алексеев A.B., Балабанова Е.С. и др.;Под ред. Р.М.Нуреева; Моск.обществ.науч.фонд; Российские обществ.науки: Новая перспектива, Вып.14,2000. - С. 18.

Согласно научной концепции Д. Норта, существующая в обществе институциональная среда, представляющая собой «юридические правила, организационные формы, методы правового контроля и нормы поведения» может состоять из эффективных, так и из неэффективных институтов .

К эффективным институтам, по его мнению, относятся те, которые оказывают положительное воздействие на развитие институциональных отношений, способствуют экономическому росту, снижают трансакционные издержки. Неэффективные институты, наоборот, снижают темпы развития институциональных отношений, что оказывает влияние на институциональные возможности по развитию экономики в будущем.

В институциональной экономической теории значителен научный вклад французских экономистов. Основная их задача состоит в развитии теории социального контроля. На ее основе они предлагают выработать индикаторы, встроенные в институты государственной власти, что повышало бы эффективность институциональных отношений, и, соответственно, расширяло бы экономическую и инвестиционную и иную деятельность.

Во главе этого направления стоит французский экономист Ф. Перру. Он считает, что адекватная теория должна давать новое описание современного хозяйства, указывать основные направления совершенствования национальной экономики с использованием государственного контроля.

Французским институционалистам удалось сформулировать теорию, объясняющую и описывающую происходящие в обществе перемены. В ней основной целью считается снижение неравенства «полюсов» развития экономической системы. Именно поэтому во французском регуляционизме

38 поощряется создание институтов принуждения .

По словам Д. Норта, подобные «полюса роста» способны привести к деформации институциональной среды. И только в том случае, когда они

37 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики /М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997.-С. 52.

38 Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика: К новой теории передаточного механизма в макроэкономике, Кн. II: Экономическая политика. Проблемы описания и практической реализации / О.С. Сухарев; РАН, ин-т экон. - М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2007. - С. 136.

38 достаточно развиты, начинает действовать эффект масштаба, который он причисляет к определяющим факторам в процессе развития институциональных отношений.

Ф. Перру утверждает, что экономика, которая стремится избавиться от неравномерности своего развития, должна отличаться «эффектом производительности» (стремиться к росту объемов производства и снижению цен на товары) и «эффектом нововведений» (стремиться к росту новых, увлекающих»39 товаров), который способствует структурным изменениям в экономике. Он отводит главное место государству в реализации экономической политики, призванное управлять «полюсами роста»40.

Идеи Ф. Перру были развиты в работах других французских институционалистов: Э. Дювернье, Р. Буайе, Д. де Берниса, М. Агльетта, Ж. Мистраля.

Особенно интересными выглядят идеи регулирования у Р. Буайе. Французский экономист в 90-х годах XX века высказал сомнение в том, что причины развития институциональных отношений кроются в социально-общественном развитии.

Р. Буайе показывает, насколько важно при анализе тех или иных экономических и институциональных отношений говорить об их организации, которая не менее важна, чем форма конкуренции или структура государства. При этом, он также как и Дж. Ходжсон или Р. Коуз выделяет институты, как важный связующий и организующий . элемент частного капитала и формальных государственных правил 41.

Также Р. Буайе особое место уделяет денежным отношениям. Он утверждает, что если постоянно осуществлять денежную эмиссию, как учит

39 По исследованиям Перру Ф. «увлекающие» товары - это товары, которые сперва сами способствуют структурным изменения в экономике, а затем распространяют инновационное развитие на окружающее пространство.

40 Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика: К новой теории передаточного механизма в макроэкономике, Кн. II: Экономическая политика. Проблемы. описания и практической реализации / О.С. Сухарев; РАН, ин-т экон. - М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2007. - С. 137.

41 Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ / Пер. с франц. Н.Б. Кузнецовой. М.: Наука для общества, РГГУ, 1997.-С. 6. монетаристское учение, — в той мере, в которой она оправданна, — действительно можно остановить или уменьшить инфляцию. Однако достигается это за счет роста безработицы, снижения инвестиционной активности в инновационной сфере, что, вследствие нарушения соотношения объемов производства и спроса, приводит к разбалансированности экономики.

К примеру, в приложении 1 нами показано насколько денежные доходы населения выросли по отношению к реальной производительности труда в некоторых выборочных странах. Во всех странах, кроме США наблюдается существенное расхождение этих показателей.

Сам основоположник монетаризма М. Фридман отмечает, что центральной проблемой всей экономической политики является институциональная проблема регулирования экономикой. По его мнению, оно возможно с помощью развитой банковской системы, расширенного предложения денежных ресурсов. С другой стороны, в его позиции наблюдаются некоторые теоретические взгляды Дж. Кейнса, который высказывал данную идею в своем трактате «Денежная реформа» (1923 г.).

Также М. Фридман утверждает, что в экономике для поддержания экономического роста необходима постоянная эмиссия, а также инвестиционный кредит эмиссионной денежной массы в инвестиции, которые обеспечат данный экономический рост42.

Существенным недостатком такой системы является всеобщая связанность обязательствами, невыполнение которых участниками рынка приводит к всеобщей нестабильности финансовой системы и экономики.

В целом научная позиция Р. Буайе заключается в необходимости регулирования денежной массой, рациональный количественный уровень которой влияет как на макроэкономическую стабильность, так и на институциональное развитие.

42 Фридмен М. Основы монетаризма / Под науч. Ред. Д.А. Козлова - М.: ТЕИС, 2002. - С. 20.

При недостатке денежного предложения, каждый следующий институт испытывает все более возрастающий дефицит денег, а, следовательно, и недостаток остальных стратегических ресурсов для своего функционального развития43.

Допустим, по сравнению с базовым годом денежная масса изменилась на М0 + аМ0, то есть М[С1С2]=(1+о:) М0, где а - коэффициент приращения, то в следующий период \Ь2 + £3] денежная масса становится больше на М0 + аМ0 + /?(М0 + аМ0) или М[Шз] = (1 + а)М0 + (3(1 + а:)М0 = (1 + сг)(1 + /?)М0.

Если за это же время количество функций системы изменилось, с некоторого начального значения соответственно в £ и ср раз, то есть количество функций на отрезке £2] стало — £р0, на следующем отрезке времени [£2, t3] ~ (РЕ^о> т0 денежное обеспечение каждой функции или института за равные интервалы времени меняется следующим образом: М0 (1+а)М0 (1+р) (1+а) М0

----, поскольку количество функции и организации

Г0 £ Р0 (р £ Ро растет, так как £ и (р больше единицы.

Чтобы появляющиеся функции имели денежное обеспечение (количество денег на одну функцию) не ниже первоначального, достаточно иметь 1 + а — £ и 1+/? = (р. Для увеличения обеспечения необходимо, чтобы 1 + а > £ и 1+р > (р. Это принцип постоянно растущей экономики (до ограничения полной занятости ресурсов). При денежном сжатии а и /? будут отрицательными, либо а > /3. Как только начинаются изменения в институциональных отношениях, они сразу наталкиваются на сокращение денежного наполнения функций, так как денежных ресурсов не хватает на

43 Деньги — это важнейшая экономическая категория, позволяющая экономическим агентам с наименьшими издержками использовать их в сделках. Они выступают в роли средства обмена. Поэтому нами предполагается, что по средствам обеспеченности денежных ресурсов усиливается частота экономических и институциональных взаимодействий в любых хозяйственных процессах.

41 финансирование всех организационных преобразования и на адаптацию вновь появившихся институтов или их функций44.

Поэтому, с экономической точки зрения, рост цен и рост процентных ставок одинаково не способствуют росту институтов и развитию институциональных отношений. Иными словами, институциональное расширение при неэффективном финансовом регулировании, сжатии денежной массы, приведет не только к сужению совокупного спроса, но и к разрушению соответствующих институциональных взаимодействий, которые испытывают дефицит денежных ресурсов.

В качестве примера можно привести Россию в 2000-е годы, в которой рост обеспеченности денежными ресурсами наблюдался только в период с апреля 2005 года по октябрь 2008 год. В этот период отсутствовал дефицит денежных ресурсов. Однако, с началом последнего экономического кризиса, началось очередное падение, вследствие чего, вырос дефицит денежных средств, а также произошло сужение инвестиционного спроса (рисунок 1.5) .

Годы

Рис. 1.5 Обеспеченность субъектов экономики активами и денежными средствами в России45

44 Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика: К новой теории передаточного механизма в макроэкономике, Кн. II: Экономическая политика. Проблемы описания и практической реализации / О.С. Сухарев; РАН, ин-т экон. - М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2007. — С. 155-156.

45 Рассчитано с использованием данных Федеральной службы государственной статистики и Центрального банка Российской Федерации. о о а. с о Н

0,6 у = 1,08461п(х)+ 1,1801 Я2 = 0,6908

0,7 0,8 0,9 1 1,1 1,2

Коэффициент обеспеченности деньгами на покрытие собственных краткосрочных обязательств

Рис. 1.6 Зависимость уровня инвестиций от уровня обеспеченности субъектов экономики денежной массой на покрытие краткосрочных обязательств в России46

Также на рисунке 1.6 можно наблюдать уровень зависимости инвестиций от количества денег и уровень обеспеченности ими экономических агентов. Так, с увеличением темпов роста денежных ресурсов в российской экономике происходит увеличение предложения денег, что во многом и приводит к росту инвестиционной активности.

В целом, институциональные представления о причинах развития социально-экономической системы предполагают более широкий набор характеристик, чем, к примеру, неоклассические представления, поскольку в отличие от них признают историческую изменчивость предпочтений благ и институциональные возможности в экономике по поводу удовлетворения этих предпочтений (таблица 1.1).

46 Рассчитано с использованием данных Федеральной службы государственной статистики и Центрального банка Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования нами обобщены и дополнены знания в области инвестиционных процессов с точки зрения институциональной экономики. Была сделана попытка научно увязать некоторые институциональные аспекты с инвестиционной деятельностью.

В работе был представлен системный анализ отечественных и зарубежных авторов, рассматривающих институциональные теории, дающих свою оценку в понимании объективных процессов становления институтов (формальных и неформальных норм, обычаев общества), их влияния на экономическое развитие. Был проведен комплексный анализ особенностей экономических и институциональных отношений и интересов, а также представлены основные отличия во взглядах неоклассического и институционального направления относительно экономического развития.

Было выявлено, что изменяющиеся по шкале времени предпочтения экономических субъектов удовлетворяются благодаря возможностям, выраженным в распоряжении или владении ими теми или иными экономическими и институциональными ресурсами.- Таким образом, появляется положительная связь субъекта, ориентированного на развитие своих накопленных идей и экономических ресурсов, и объекта, желаемое изменения свойств которого, принесет субъекту требуемый результат. Эта положительная связь формируется институтами, поскольку любой субъект экономики стремится к сохранению подобной положительной связи и в будущем.

В свою очередь, институциональные и экономические ресурсы, трансформируясь в инвестиционные, способны воздействовать на скорость накопления, обновления и изменения структуры основного капитала и мотивируют экономических агентов к дальнейшей комбинации, имеющихся в его наличии знаний, материалов и силы. Это способствует институциональным изменениям, так как они возникают в ответ на изменения свойств объекта воздействия.

В работе нами предпринята попытка проанализировать институциональные условия принятия экономическими агентами инвестиционных решений в рамках определенной институциональной среды и форм ее организации, которая отражает потребности институциональных и экономических интересов в снижении неопределенности, экономических и институциональных рисков. Был сделан вывод, что развитие экономики обусловлено определенными институциональными факторами, влияющими на поведение групп экономических агентов. К ним можно отнести уровень развития соответствующих институтов, институциональных связей и в целом институциональной среды, так и различные институциональные нарушения и проблемы, характеризующие величину институциональных рисков и степень реализации институциональных интересов.

Нами было исследовано влияние трансакционных издержек и оппортунистического поведения на экономическое и инвестиционное развитие, которое воздействуют на скорость трансакционного обмена, формируя определенную институциональную и экономическую структуру, организацию и динамику развития. При этом институциональная структура и организация создают определенные институциональные условия, которые оказывают: 1) положительное воздействие на реализацию возможностей инвестиционного потенциала; 2) способствуют экономическому росту; 3) снижают трансакционные издержки; 4) увеличивают разнообразие институциональных технологий и транспарентность информационной среды.

Также в диссертационном исследовании нами был сделан акцент на анализе й изучении финансовых институтов, которые связывают и перераспределяют финансовые ресурсы между субъектами инвестиционных процессов. Эффективность финансовых институтов зависит во многом от определенной институциональной организации, системы государственного регулирования, развития частных институтов предпринимательства.

166

Основная задача финансовых институтов в инвестиционных процессах - это поддержание инвестиционного спроса. В свою очередь, это обстоятельно затронуло проблему современной кредитно-денежной политики России.

Поскольку экономические агенты не в состоянии постоянно адаптироваться к новым условиям институциональной и экономической среды, им свойственна институциональная групповая поддержка определенных правил поведения, то есть определенный срез институционального развития и его последующее закрепление в рамках подобных институциональных групп. Во-первых, это замедляет институциональные изменения, во-вторых, предоставляет больше возможностей осуществлять экономическую и инвестиционную деятельности в рамках более прогнозируемой внешней среды. В сфере экономических и институциональных интересов каждая из таких групп может существовать как на государственном, так и на корпоративном уровнях. Принудительное институциональное доминирование регламентированных формальных и неформальных правил одной или нескольких институциональных групп экономических агентов может приводить к росту оппортунизма, увеличению трансакционных издержек и к снижению качественной селективности инвестиционных проектов.

Исходя из исследования поведения институциональных групп экономических агентов, был сделан вывод, что в системе экономических и институциональных отношений подобные группы во многом мотивированы на принудительную регламентацию правил и норм поведения с целью контроля за перераспределением и максимизацией инвестиционного дохода. В свою очередь, иные группы инвестируют экономические и институциональные ресурсы в новые предпочтения общества, что снижает влияние принудительно регламентированных доминирующих правил поведения, а также увеличивает институциональное разнообразие.

Таким образом, инвестиционный процесс в подобных условиях - это процесс управляемого контроля институциональных групп экономических

167 агентов над максимизацией дохода, а по достижению определенной степени властной позиции к процессу управления, ими ставится задача достижения еще большей власти над присвоением дохода.

Однако их институциональное и экономическое развитие ограниченно в силу присутствия неопределенности, которое является перманентным свойством системы. И хотя экономические агенты противодействуют ей -также параллельно стремятся к эффективности от отдачи инвестиционных вложений (выраженной в росте нормы прибыли). Таким образом, определенная институциональная организация, сформированная экономическими агентами или их группами в угоду доминирующих правил поведения, имеет ограничения в развитии в виде снижения неопределенности из-за постоянного стремления экономических агентов в росте дохода посредствам использования новых идей и комбинаций знаний. Данные идеи и комбинации меняют потребности общества, что трансформирует экономическую и институциональную среду.

На основе полученных теоретических выводов нами сделано предположение, что регламентированные доминирующие правила увеличивают вероятность роста трансакционных издержек, вследствие контроля определенными институциональными группами экономических агентов институциональной среды, что во многом и определяет характер распределения инвестиционных ресурсов.

В подобных условиях снижается экономическое и институциональное разнообразие вариантов развития. При этом существует опасность институциональных потерь части институтов, их функций, острота в обеспечении инвестиционных программ и проектов денежными, производственными, инновационными, интеллектуальными и человеческими ресурсами.

Из вышеизложенного следует, что инвестиции, которые направлены на контроль значимых экономических ресурсов в обществе определенными группами экономических агентов, становятся причиной роста

168 институциональных рисков. Это во многом косвенно определяет высокий уровень трансакционных издержек. Чем больше таких институциональных правил сосредотачивается в рамках удовлетворения интересов таких групп, тем более рентоориентированную направленность приобретает экономика.

Возникает своеобразная инвестиционная «ловушка». Она характеризуется сохранением положительных ожиданий субъектов инвестиционных процессов, но из-за принудительно формируемых институциональных правил и норм происходит дальнейшая утрата части экономического и институционального разнообразия. Оставшиеся институты, хотя и могут регулировать перераспределение инвестиционных ресурсов в различные проекты, однако, при этом реализуются во все меньшем количестве инновационных решений и получаемых на их основе инновационных результатов.

Для выхода из инвестиционной «ловушки» понадобится усиленная направленность экономических агентов на расширение инвестиционного предложения инновационных идей и создание будущего конечного спроса на подобные инновационные блага.

Если в процессе экономического и институционального развития фактическая динамика ВВП устойчиво превышает эффект от роста ВВП, достигаемый за счет изменений реформирования экономическими агентами институциональной среды, то такой успех является временным. Будучи не подкрепленным институционально, темп роста ВВП через некоторый период снижается. Для сохранения его на прежнем уровне, по мнению экономических агентов, требуется либо увеличение инвестиций, либо рост эффективности. Последний, однако, требует проведения более глубоких институциональных реформ. При неизменном абсолютном уровне инвестиций экономика оказывается в описанной выше инвестиционной «ловушке».

В рамках проведенного исследования нами проведена оценка влияния некоторых институциональных факторов на инвестиционную активность в

169 различных группах национальных экономик. Рассчитаны определенные сравнительные индикаторы оценки, отражающие уровень институционального влияния на эффективность инвестиционных процессов. В качестве сравнительных индикаторов нами использовались: 1) степень реализации институциональных интересов; 2) величина институциональных рисков.

Также в исследовании выявлены и систематизированы пять групп, которые характеризуют влияние институциональной среды на объем инвестиций и экономику в целом по более чем 130 национальным экономикам: 1-я группа - группа с низким уровнем экономического развития при низком уровне развития институциональной среды; 2-я группа - группа со слабым уровнем экономического развития при среднем уровне развития институциональной среды; 3-я группа - группа среднего уровня экономического развития при низком уровне развития институциональной среды; 4-я группа - группа с высоким уровнем экономического развития при среднем уровне развития институциональной среды; 5-я группа - группа с высоким уровнем экономического развития при высоком уровне развития институциональной среды.

На примере России наглядно был представлен ряд институциональных ограничений, препятствующих инвестиционным процессам. Это такие ограничения как: 1) высокий уровень оппортунизма; 2) высокий институциональный риск; 3) низкая правовая защищенность объектов интеллектуальной и иной собственности; 4) невысокая доля инновационных результатов фирм; 5) высокая инфляция; 6) высокая уровень бюрократии и соответствующего управления.

Научная новизна исследования состояла в том, что нами были раскрыто институционального содержания инвестиционных процессов, а также были разработаны индикаторы сравнительной оценки, позволяющие оценить влияние институциональной среды на их эффективность.

Кроме того, нами проведено исследование институциональных и экономических связей в отраслях экономики и их влияние на инвестиционные потоки. При этом выделено четыре типа секторов экономики: 1) реальный сектор; 2) сектор услуг; 3) финансовый сектор; 4) государственный сектор. Выявлено, что инвестиции концентрируются в основном в отраслях, являющихся скорее вторичными по отношению к реальному сектору. Такая несбалансированность «полюсов» развития существенно сокращает возможности институциональной среды, ведет к сокращению возможностей диверсификации экономического потенциала.

В целом российская экономика, постепенно переходящая на современные стандарты и правила международной торговли, для более успешной конкурентной борьбы должна быть направлена в сторону роста инновационно-инвестиционных возможностей. Иными словами, многим отраслям экономики необходимо более успешно встраиваться в глобальную систему разделения труда путем сотрудничества, создания стратегических альянсов, партнерств, как с внутренними, так и с иностранными субъектами рынка, приобретая новые технологические и производственные решения и инвестиционные возможности. При этом именно институциональные условия, во многом способствующие достижению эффективности инвестиционных процессов, будут определять подобное развитие, что позволит создать в национальной экономике устойчивую экономическую и институциональную среду и станет стимулом к новому качеству экономического роста, нивелируя длительную динамику и тенденции в других взаимосвязанных элементах экономики.

Результаты эмпирических исследований, приведенные в данной диссертации, представляют практический интерес при проектировании моделей управления инвестициями. Они позволят уточнить представление об инвестиционных процессах с точки зрения институциональной экономики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Кулюшин, Евгений Николаевич, Казань

1. Абалкин, Л. Особенности воспроизводства национального богатства в начале 21 века // Под ред. Л.И. Абалкина, Д.Е. Сорокина, Л.В. Зеленоборской, В.И. Маевского, Ю.Г. Павленко. М.: Наука, 2006. 135 с.

2. Андрианов, В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал // М. 1999. 662 с.

3. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия. / СПб: Питер, 1999.-416 с.

4. Асемоглу, Д. Институты как фундаментальная причина долгосрочного экономического роста. // Экономический вестник 2006.-Вып. 5. №1.- С.4-43, №2 .- С 130-247.

5. Афанасьева, Т. Судимая коррупция "Российская Бизнес-газета" №736 (3) от 26 января 2010 г. (www.rg.ru - электронный ресурс).

6. Бренделева, Е.А. Неоинституциональная экономическая теория / Е.А. Бренделева; под общ. Ред. A.B. Сидоровича. М.: Дело и Сервис, 2006. - 352 с.

7. Буайе, Р. Теория регуляции: Критический анализ / Пер. с франц. Н.Б. Кузнецовой. М.: Наука для общества, РГТУ, 1997. 213 с.

8. Бьюкенен, Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном // Нобелевский лоурят по экономике М.: Таурус Альфа, 1997. -331 с.

9. Бюллетени, Министерства состояния рынка государственного внутреннего долга за 2005-2010 гг. www.economy.gov.ru (электронный ресурс).

10. Соколинский, В.М. Государство и экономика // М.: Финансоваяакадемия при Правительстве РФ, 1996 133 с.

11. Ваиберг, В. Теория порядка и конституционная экономика // Вопросы экономики; 1995. № 12, С.86-95.

12. Вайштейн, JI.H. Избранные труды в 2-х кн.: Народное богатство и народный доход России и СНГ. / М.: 2000. кн. 2, 558 с.

13. Веблен, Т. Теория праздного класса / Пер. с англ., вступит, статья СТ. Сорокиной. Общая ред. ВВ. Мотылева. М; Прогресс, 1984. -367 с.

14. Волконский, В. Институциональные проблемы российских реформ. // М.: Диалог МГУ, 1998. 164 с.

15. Вольчек, В.В. Эволюционная парадигма и институциональная трансформация экономики // Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2004. 320 с.

16. Гиляровская, JI.T. Факторный анализ показателей рентабельности активов коммерческих организаций /Гиляровская JI.T., Соболев A.B. www.marketing-soft.ru (электронный ресурс).

17. Глазьев, С.Ю. Что сулит углубление либералистской реформы в России? Российский экономический журнал - 2000. - №7. - С. 52.

18. Горяев, А.П. Паевые инвестиционные фонды: потоки денежных средств и настроения инвесторов // А.П. Горяев, В.В. Многолетний -Инвестиционные процессы в России: Т. 24. М.: КомКнига, 2006. - 184 с.

19. Грабова, О.Н. Эволюционно-институциональная теория динамики экономических отношений / О.Н. Грабова. Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2007. - 327 с.

20. Денежная реформа в посткоммунистических странах (сборник)

21. Б. С. Пинскера/ Сост., ред., пред. Дж. А. Дорн, Р. М. Нуреев. -М.: Catallaxy, 1995. -288 с.

22. Кейнс, Дж. Общая теория занятости процента и денег /Авторский сборник; Эксмо, 2007. 960 с.

23. Капелюшников, Р.И. Множественность институциональных миров: Нобелевская премия по экономике 2009 // Экономический журнал ВШЭ. 2010. т. 14. № 1.-С. 12-69.

24. Доклад ООН о развитии человека 2007/2008 Борьба с изменениями климата: человеческая солидарность в разделенном мире / Пер. с англ. ПРООН. М., Издательство "Весь мир", 2009. - 218 с.

25. Доклад ООН о развитии человека 2009 Преодоление барьеров: человеческая мобильность и развитие / Пер. с англ. ПРООН. М., Издательство "Весь мир", 2009. - 229 с.

26. Доклад ООН о развитии человека 2010 20-е юбилейное издание Реальное богатство народов: пути к развитию человека / Пер. с англ. ПРООН. -М., Издательство "Весь мир", 2010. 244 с.

27. Дробышевский, С. Инвестиционное поведение российских предприятий /С. Дробышевский, А. Радыгин, И. Горшунов, О. Изряднова, А. Ильин, Г. Мальгинов, М. Турунцева, С. Цухло, И. Шкребела -М., 2003.-497 с.

28. Доронина, Н.Г. Государство и регулирование инвестиций // Н.Г. Доронина, Н.Г. Семилютина. М.: ООО "Городец-издат", 2003. - 272 с.

29. Дорошенко, Ю.А. Экономический потенциал территории /СПб: Химия С.-Петерб. отд-ние. 1997. 237 с.

30. Дьяченко, В .П. История финансов СССР (1917 -1950 гг.) / М.: Издательство "Наука", 1978. 496 с.

31. Еремин, A.M. К характеристике связи отношений собственности и экономического управления. Известия АН СССР, сер экономическая, 1971, №1,-С 72 -85.

32. Зверев, B.C. Институциональная среда экономики / Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005. 244 с.

33. Саначев, И.Д. Местное самоуправление в России: Шаг вперед или политическая игра? // Становление местного самоуправления в Российской Федерации. М., 1999 — 34 с.

34. Институциональная история экономики России в 18 веке / Под ред. О.В. Карамовой Научное издание - М.: Компания Спутник +, 2004. -181 с.

35. Иншаков, О.В. Институционализм в российской экономической мысли (IX-XXI вв.): в 2 т., Т. 2. / О.В. Иншаков, Д.П. Фролов. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. 626 с.

36. Караваев, Е.П. Промышленные инвестиционные проекты / Караваев Е.П.- М.: МИСИС, 2001.- 298 с.

37. Катасонов, В.Ю. Инвестиционный потенциал экономики: формирования и использования / М.: Анкил, 2005 328 с.

38. Конноли, Б. Покупка и продажа волатильности / М.: ИК Аналитика, 2001 230 с.

39. Климова, Н.И. Инвестиционный потенциал региона // Екатеринбург, 1999. 276 с.

40. Комплексная программа научно-технологического развития и технологической модернизации экономики Российской Федерации до 2015 года Москва, 2007. - 279 с.

41. Концепция развития оценочной деятельности в Российской Федерации /М.: 2000, www.appraiser.ru (электронная версия).

42. Кондратьев, В. Особенности инвестиционной модели развития России //В.Б. Кондратьев, Ю.В. Куренков, В.Г. Варнавский и др.; Ин-т мировой экономики и междунар. Отношений РАН. М.: Наука, 2005.- 309 с.

43. Кондратьев, Н.Д. Основные проблемы экономической статики идинамики / М.: Наука, 1991. 491 с.

44. Косой, A.M. Современные деньги Деньги и кредит. 2002. № 6., С.42-52.

45. Коуз, Р. Фирма, рынок и право / Перв. с англ. М.: Новое издательство, 2007. 224 с.

46. Кудряшева, Р.П. Рента в современной экономике России: теория и практика: Самара: Изд-во Самар. Гос. экон. акад., 2003. -152 с.

47. Кузьминов, Я.И. Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики: институты, сети . трансакционные издержки, контракты. М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2006, - 442 с.

48. Кузнец, С. Современный экономический рост: результаты исследований и размышления: Нобелевская лекция // Нобелевский лауреат по экономике: взгляд из России. СПб.: "Гуманистка", 2003. - С. 194.

49. Кузык, Б.Н. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва // Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. - 2-е изд., доп. - М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2005г. - 624 с.

50. Литвинцева, Г.П. Кризис инвестиций углубляется: где выход? -ЭКО. 2003. № 5. С 23-37.

51. Лофтон, Т. Основы торговли фьючерсами / Перев. С англ. Шматов А. М.: ИК Аналитика, 2001. - 304 с.

52. Маевский, В.И. Введение в эволюционную макроэкономику / М.: Япония сегодня, 1997. — 107 с.

53. Макаров, В. О применении метода эволюционной экономики -Вопросы экономики. №3, 1997. С 24-25.

54. Макаров, В.О. Исчисление институтов Экономика и математические методы. - 2003. - том 39. - №2. — С 14-37.

55. Марынюк, А.Н. Национальные проекты в России: проблемы и перспективы / М.: Маросейка, 2007. 208 с.

56. Мацкевич, А.К. Развитие теории накопления капитала сбережений и инвестиций // Организационно-финансовые проблемы реформирования экономики России (Сборник научных трудов) Под ред. Ф.И. Шамхалова М.: ЗАО "Издательство "Экономика", - 2006. - 167 с.

57. Менар, К. Экономика организации /Пер. с франц. М.: Инфра-М, 1996. - 160 с.

58. Мещеров, В. А. Современные рентные отношения: теория, методология и практика хозяйствования / В. А. Мещеров. М. : Экон. науки, 2006. - 311 с.

59. Михайлов, A.M. Институциональные отношения, интересы и правовые нормы / A.M. Михайлов //Вопросы экономики и права. №5, 2010 г. С. 12-16.

60. Марынюк, А.Н. Национальные проекты в России: проблемы иперспективы. / М.: Маросейка, 2007. 208 с.

61. Найшуль В.А. Другая жизнь // М.: Самиздат, 1985. 215 с.

62. Нестеренко, А. Экономический рост на основе институциональных изменений Вопросы экономики. -1996 -№7 -С.20-26

63. Нили, Г. Мастерство анализа волн Эллиота / Перевод с английского Осипов В., Издание 2-е переработанное, М.: ИЕС Аналитика, 2002. - 348 с.

64. Норт, Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS, Весна 1993, т.2, вып.2, 545 с.

65. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики /М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997. 180 с.

66. Носков, В.А. Институциональная матрица и совершенствование управления экономикой /В.А. Носков, Н.О. Михаленок, Самарский государственный экономический университет, Известия Самарского научного центра Российской академии наук, т. 8, №3, 2006. С 904-910.

67. Нуреев, P.M. Трансформация экономических институтов в постсоветской России / Нуреев P.M., Алексеев A.B., Балабанова Е.С. и др.;Под ред. Р.М.Нуреева; Моск.обществ.науч.фонд; Российские обществ.науки: Новая перспектива, Вып. 14, 2000. 255 с.

68. Основные сведения об инвестировании средств пенсионных накоплений www.pfrf.ru (электронный ресурс).

69. Основы экономической психологии: учеб. пособие / Под ред. д.э.н., проф. В.М. Соколинского,- М.: ФА, 1999. 132 с.

70. Островский, Е.А, Народорхозяйственная эффективность инвестиций в нефтяной сектор Российской Федерации /. М.: Современная экономика и право, 2004. 128 с.

71. ОЭСР в системе международных организаций. Цели и институциональное устройство www.oecdru.org (электронный ресурс)

72. Уильямсон, О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, "отношенческая" контракция / СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996. 702 с.

73. Перру, Ф. Экономическое пространство: теория и приложения: пер. с англ. / Ф. Перру // Пространств, экономика. -2007. -№ 2. -С. 77-93

74. Плотыцин, J1.A. Региональные рынки труда в современной России: теория и практика /М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2004. С 195.

75. Полтерович, В.М. Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика Вопросы экономики (совместно с В.Поповым и

76. А.Тонисом) 2007. № 6. - 99 с.

77. Полтерович, В.М. Стратегии институциональных реформ, или искусство реформ /Препринт WP10/2007/08. М.: ГУ ВШЭ, 2007. - 24 с.

78. Построение всеохватывающих финансовых систем. Руководство для доноров передовые методы микрофинансирования CGAP.TheWorldBank, 2004. - 33 с.

79. Развитие микрокредитования, как возможности для развития малого бизнеса blogs.trust.ua (электронный ресурс).

80. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь // Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева М.: 1997. - 495 с.

81. Рокецкая, Г.А. Иностранные инвестиции в Российской Федерации: правовая форма // P.A. Рокецкая, В.Г. Цыганова, A.C. Емельянов, Т.Г. Матвеев Справочное пособие: в 2 -х частях. Часть 1. Тюмень: Издательство ТГУ, 2000. - 256 с.

82. Россия в цифрах. 2009: Крат.стат.сб. / Росстат- М.,2009. 525 с.

83. Сайт Центрального банка Российской Федерации www.cbr.ru (электронный ресурс).

84. Сафиуллин, Н.З. Конкурентные преимущества и конкурентнособность: Монография /Н.З. Сафиуллин, Л.Н. Сафиуллин. -Казань: Изд-во Казанск. Ун-та, 2002. 104 с.

85. Семенов, Г.В. Исследование и оценка организационной эффективности систем управления: Учебное пособие // Г.В.Семенов, М.В. Николаев, М.В. Савеличев Казань: Изд-во Казанск. Ун-та, 2004. - 184 с.

86. Сорос, Дж. Кризис мирового капитализма /Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999. - XXVI - 262 с.

87. Сухарев, О.С. Институциональная и эволюционная экономика. Проблемы описания хозяйственного развития / ИЭ РАН 2007. - №6 - 78 с.

88. Сухарев, В.М. Эволюционное управление социально -экономическими системами /В.М. Сухарев; Петрозаводск: Изд-во КарНЦ РАН, 2008. 175 с.

89. Тамбовцев, В. Проблемы реформирования институциональной структуры Российской Федерации и принятия стратегических решений в области регионального развития // Тамбовцев В., Шаститко А., Доклады РЕЦЭП М.: №2 (б) 2005. - 182 с.

90. Тамбовцев, В. Экономическая теория институциональных изменений / М.: ТЕИС, 2005. 542 с.

91. Тарасов, В.М. Проблема неравновесности в инвестиционной теории / Институциональная модернизация социально-экономических систем: актуальные проблемы и инновационные подходы (материалы Итоговой научно-практической конференции). Казань, 2007. - 121 с.

92. Тютиков, А.Ю. Структурная политика и инвестиционные процессы в регионе / Препринт. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 16 с.

93. Федеральная служба государственной статистики www.gks.ruэлектронный ресурс).

94. Финансы России. 2004: Стат.сб./ Росстат М., 2004. - 332 с.

95. Финансы России. 2006: Стат.сб./ Росстат М., 2006. - 367 с.

96. Финансы России. 2008: Стат.сб./ Росстат М., 2008. - 453 с.

97. Фондовая биржа РТС www.rts.ru (электронный ресурс)

98. Форрестер Д. Мировая Динамика: Пер. с англ. / Д. Форрестер. -М.: ООО "Издательство ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2003 г. 379 с.

99. Фридмен М. Основы монетаризма / Под науч. Ред. Д.А. Козлова М.: ТЕИС, 2002.- 175 с.

100. Хайек, Ф.А. Частные деньги / Русский перевод Б. Верпаховский: Институт Национальной Модели Экономики, 1996 116 с.

101. Хайек, Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма / М.: Изд-во "Новости" при участии изд-ва "Catallaxy", 1992. 304 с.

102. Ходжсон, Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. М.: Дело, 2003. - 464 с.

103. Шаститко, А.Е. Экономическая теория институтов / А.Е. Шаститко; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Экон. фак. М.: ТЕИС, 1997. 104 с.

104. Митчелл, У. Экономические циклы. Проблема и её постановка / У. Митчелл . 2-е изд. пер. с англ.- М., 2001. -.493 с.

105. Щурина, C.B. Институциональные возможности влияния государства на инвестиционные процессы / C.B. Щурина Спб.: СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. - 142 с.

106. Эггертсон, Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ М.: Дело, 2001. - 408 с.

107. Acemoglu, Daron, Introduction to Modern Economic Growth. Wiley .National Academies Press; English, December 9. 2009 -124 p.

108. Acemolgu, D., Property rights, corruption and the allocation oftalent: A general equilibrium approach // Acemolgu, D., Verdier T. CERAS, DELTA; 1996. № 96-12. - P 31-34.

109. Coleman, J.S., Foundations of Social Theory /Belknap Press (Division of Harvard University Press), Cambridge, MA. Coleman, J.S. (1993), "The rational reconstruction of society", American Sociological Review, Vol. 58, P 1-15.

110. Commons, J.R. Institutional Economics American Economic Review. 1931. V.21. - 687 p.

111. Corruption Perceptions Index 2005 Report of ransparency International Secretariat /Prof. Dr Johann Graf Lambsdorff, Passau University Berlin, 2005 15 p.

112. Corruption Perceptions Index 2009 Report of transparency International Secretariat /Prof. Dr Johann Graf Lambsdorff, Passau University Berlin, 2009 16 p.

113. Federal reserve Money Stock and Reserve Balances Statistics & Historical Data - www.federalreserve.gov.

114. Nauro, F. Foreign Direct Investment and Structural Reforms: Evidence from Eastern Europe and Latin America / F. Nauro Campos and Yuko Kinoshita, 2008. - 452 p.

115. Nelson, R.R. Bringing institution into evolutionary growth theoiy // Journal of Evolutionary Economics. 2002. V 12. № 1. 45 p.

116. Neumayer, E. Multilateral Agreement on Investment: Lessons for the WTO from the failed OECD-negotiations/ Wirtschaftspolitische Blatter 46 (6), 1999.-P. 618-628.

117. Niskanen, W Autocratic, Democratic and Optimal Government: Fiscal Choices and Economic. Outcomes Public Choice, Springer, vol. 129(1), pages 233-237

118. North, D. C. Institutions, transaction costs, and economic growth. -Economic Inquiry, 1987, v. 25, N 3. P 52.

119. North, D. and R.Thomas. The Rise of the Western World / Cambridge: Cambridge University Press, 1973. 170 p.

120. Porter, M. E. Competitiveness at the Crossroads: Choosing the Future Direction of the Russian Economy /Michael E. Porter and Christian Ketels, with Mercedes Delgado and Richard Bryden, 2007. 112 p.

121. Polanyi, K. The Economy as the Instituted Process // The Sociology of Economic Life /Ed. By Granovetter M., Swedberg R. Boulder. 1992. 430 p.

122. Robinson, D. Accumulation of Capital //London; Macmillan & Co., 1956.-P 148-159.

123. Samuelson, P.A. Problems of Methodology Discussion // American Economic Review. 1963.-Vol.53. - P 230-232.

124. Schotter, Andrew. The Economic Theory of Social Institutions. /N.Y.: Cambridge University Press, 1981. 534 p.

125. Shleifer, A., Vishny, R.W. Corruption // Quarterly Journal of Economics. Vol. СУШ, Augustl993, No. 3. 680 p.

126. The Global Competitiveness Index 2008-2009 of World Economic Forum Geneva, Switzerland 2009 /Klaus Schwab, Xavier Sala-i-Martin: Columbia University, 2008. 487 p.

127. The Global Competitiveness Index 2009-2010 of World Economic Forum Geneva, Switzerland 2009 /Klaus Schwab, Xavier Sala-i-Martin: Columbia University, 2009. 492 p.

128. Global innovation index 2008-2009 /report was supervised by Professor Soumitra Dutta: INSEAD, 2009. 208 p.

129. The International Labor Organization (ILO) Labor Force Surveys / www.ilo.org.

130. Постановление Правительства Российской Федерации "О заключении соглашений о взаимном поощрении и взаимной защите капиталовложений" от 09.06.2001 №456 Консультант Плюс Электронная правовая система.

131. Индекс производительности трудав сравнении с индексом доходов населения по ряду стран170

132. Годы ИПТ* идд** ИПТ идд ИПТ идд ИПТ идд ИПТ идд ИПТ идд

133. Накопленным итогом 24,0 24,9 24,9 51,1 12,0 25,9 18,7 27,9 106,7 120,8 46,5 -112,8

134. ИПП индекс производительности труда.

135. ИДД индекс денежных доходов.

136. Рассчитано на основе данных Мирового банка и Международной организации труда.