Инструментальное обеспечение процесса управления эффективностью организации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень
кандидата экономических наук
Автор
Булгакова, Анна Валерьевна
Место защиты
Ростов-на-Дону
Год
2014
Шифр ВАК РФ
08.00.13
Диссертации нет :(

Автореферат диссертации по теме "Инструментальное обеспечение процесса управления эффективностью организации"

На правах рукописи

БУЛГАКОВА АННА ВАЛЕРЬЕВНА

ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ОРГАНИЗАЦИИ

Специальность 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики (экономические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 5 иАП т

Ростов-на-Дону — 2014

005548234

Диссертация выполнена на кафедре информатики ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Лябах Николай Николаевич

Официальные оппоненты: Арясеновский Сергей Валентинович

доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)», профессор кафедры математической статистики, эконометрики и актуарных расчетов

Муравьева Мария Петровна

кандидат экономических наук ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет», доцент кафедры прикладной математики и вычислительной техники

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Южно-Российский

государственный политехнический университет (НПО) им. М. И. Платова»

Защита диссертации состоится «19» июня 2014 года в 16:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.28 по экономическим наукам при ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького 88, ауд. 118.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 21ж, с авторефератом — на официальном сайте ВАК Минобрнауки РФ: http://vak.edgov.ru/ и сайте Южного федерального университета: http://hub.sfedu.ru/.

Автореферат разослан «25» апреля 2014 года.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу: 347928, г. Таганрог, ГСП-17а, пер. Некрасовский, 44, диссертационный совет Д 212.208.28, ученому секретарю.

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Благосостояние населения во многом определяется эффективностью экономической сферы, которая охватывает все виды хозяйственной деятельности. Экономический прогресс проявляется в совершенствовании экономической политики государства, развитии системы управления как на макро-, так и на микроуровне и. конечно же, в обеспечении устойчивого и эффективного развития всех хозяйствующих субъектов.

Благодаря благоприятной конъюнктуре на финансовых рынках в докризисный период многие российские организации на протяжении длительного времени стабильно демонстрировали высокий рост бизнеса. Сегодня общепризнано, что многие организации, активное развитие которых в значительной степени способствовало росту производства, повышению конкурентоспособности, инвестиционной привлекательности российской экономики и существенному продвижению в решении социально-экономических проблем, на самом деле оказались не готовы к событиям, происходящим в мировой экономике в период 2008-2009 гг., с 2011 г. но настоящее время.

Вступая в новый этап своего развития, российским организациям необходимо не только возобновить процесс наращивания прибыли, но и, используя современные перспективные методики, существенно повысить эффективность и устойчивость до уровня, позволяющего соответствовать мировым стандартам.

Вместе с тем к настоящему времени сформировались не просто разные, а противоположные взгляды исследователей и практиков на методы и подходы к оценке эффективности. Отсутствует системный подход к формированию целостной модели оценки эффективности организации, спорным является вопрос о необходимости применения аппарата смежных наук для оценки эффективности, что приводит к различным трактовкам этого понятия.

Сам факт наличия различных подходов к оценке предполагает альтернативность, определенную свободу, предоставленную экономическому субъекту при выборе модели, используемой для исследования эффективности. Поскольку существует выбор, то возможен и разный исход в зависимости от политики компании, которая разрабатывается на основе выбранного аппарата оценки действенности и эффективности принимаемых решений.

В этой связи возникает актуальная задача систематизации, обобщения и развития разнонаправленных и разноцелевых теоретико-методологических исследовании к оценке эффективности, а также соответствующего инструментария, что позволит упорядочить существующие подходы и повысить их практическую значимость.

Наличие противоречия между необходимостью повышения эффективности как отдельно взятой организации, так и экономики страны в целом и отсутствием достаточной для ее исследования научно-методической базы свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время в рамках данной темы исследования уже проделана определенная работа по следующему спектру направлений.

Исследование эффективности организации как на макро-, так и на микроуровне всегда привлекало внимание как отечественных,.так и зарубежных ученых, среди которых следует выделить Дж. Акерлофа, М. Алле, Н. Калдора, Т. Купманса, Р. Лайкерта, Я. Липла, X. Лейбенстайна, А. Маршалла, Дж. Моутона, Э. Мэйо, В. Парето, А. Пигу. Дж. Робинсон, Г. Саймона, Ж.-Б. Сей, Т. Ситовски, О. Сухарева, М. Фарелла, Д. Хикса, Э. Чемберлина и др.

Эмпирическим исследованиям и непосредственно экономико-математическому анализу эффективности организаций различной сложности посвящены работы Д. Айшера, В. Грина, Дж. Джондроу, Т. Коэлли, С. Кумбхакара, К. Лоуэлла, П. Шмидта и др.

Значительный вклад в разрешение проблем исследования сложных социально-экономических объектов, значимых в рамках диссертационного исследования, внесли авторы С. Арженовский, О. Белокрылова, В. Белоусов, М. Боровская, Г. Горелова, И. Кацко, А. Кузьминов, В.Ланкин, Н.Лябах, Л.Матвеева, М.Муравьева, В. Сидельников, С. Чефранов и др.

Обоснованию критериев и методов оценки эффективности банковских систем посвящены работы Р. Айсенбайса, А. Бергера, Р. Де Йонга, С. Квана, Л. Местера, Ф. Форсунда, В. Хунтера, Д. Хэмпфри, Э. Элиазини и др.

Не умаляя значения теоретических и практических наработок вышеуказанных ученых, следует отметить, что в настоящее время исследований, посвященных системному рассмотрению проблем эффективности с использованием аппарата смежных наук как на микро-, так и на макроуровне, недостаточно.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в формировании на основе системного подхода теоретико-концептуального и инструментарного базиса моделирования и оценки эффективности организации в условиях неопределенности внешней среды.

Реализация поставленной цели подразумевает решение следующих задач".

- исследовать экономическую сущность понятия «эффективность», проанализировать и систематизировать результаты научных исследований «эффективности», конкретизировать сущность управления эффективностью организации и выявить группы факторов, оказывающих влияние на данный процесс;

-сформулировать основополагающие принципы оценки эффективности организации;

-обосновать систему необходимых формализмов при применении математических алгоритмов анализа эффективности организации;

-разработать экономико-математическую модель комплексной оценки эффективности организации, учитывающую влияние факторов, различных по своей

природе;

-исследовать основные проблемы использования аппарата производственных функций для оценки эффективности организаций;

-определить перечень основных направлений повышения эффективности деятельности организации на макро- и мезоуровнях на основе положений ценологической теории;

— исследовать и развить существующее программно-алгоритмическое обеспечение для анализа эффективности организации;

-внедрить в практику деятельности организации разработанные механизмы и инструменты оценки эффективности их деятельности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает организация как сложная динамическая система. Предметом исследования являются математические модели и методы анализа эффективности организации в условиях многообразия и противоречивости факторов, оказывающих влияние на ее деятельность, а также системы поддержки принятия решешга для оптимизации деятельности организаций.

Работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.13 -Математические и инструментальные методы экономики (экономические науки): п. 1.4. - Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений; п. 2.3. - Разработка систем поддержки принятия решений для рационализации организационных структур и оптимизации управления экономикой на всех уровнях.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования опирается на совокупность убеждений автора об отсутствии в организации на любом уровне управления и в различных сферах деятельности концептуальных представлений об эффективности деятельности, выраженных в аналитическом виде с точки зрения системного подхода. Сущность гипотезы состоит в том, что на верхних уровнях иерархии управления приоритетом обладают лингвистически сформулированные критерии, а с понижением уровня управления повышается роль аналитически заданных критериев. На каждом уровне необходимо адекватное соответствие вербальных и формализованных постановок критериев деятельности организации. Разработка моделей и механизмов оценки эффективности организации дает возможность вырабатывать рекомендации, позволяющие повысить конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность организаций различного уровня.

Тсорстнко-мстодологичсскую базу исследования составляют концептуальные подходы и основные экономические теории, изложенные в трудах исследователей по вопросам анализа эффективности организаций различного уровня, применения

системного подхода к исследованию сложных социально-экономических систем, адекватности применения математических методов и моделей в экономической среде, использования методов формализации сложных систем, а также общей теории систем.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативно-правовые акты, материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, аналитико-статистические обзоры, справочные и аналитические материалы, монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, а также материалы, собранные лично автором по результатам обобщения информации, полученной из общедоступных источников (СМИ, Интернет). Использование информационных материалов, применение традиционных и новых прогрессивных методов анализа обеспечили достоверность и обоснованность представленных в диссертации результатов исследования.

Инструментарно-методический аппарат диссертационного исследования базируется на использовании системного анализа, экономического анализа, общенаучных методов познания, структурно-функционального, структурно-логического и экономико-математического моделирования, статистического анализа, ретроспективного и перспективного анализов, методов многокритериальной оптимизации, методов экспертных оценок.

Материалом к анализу и написанию работы послужили описания результатов исследований по проблемам анализа эффективности, содержащиеся в монографиях российских и зарубежных авторов, опубликованные в периодической печати.

Модельные построения проводились с привлечением программы для работы с электронными таблицами Microsoft Office Excel, программы построения диаграмм «Think-cell chart», пакета прикладных программ «Statistica», интегрированной среды разработки ПО Borland Delphi 7 .

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В связи с ускорением технического прогресса, а также с усложнением внутренней структуры и характера взаимодействий в социально-экономических системах (СЭС), одна из ключевых задач теории эффективности состоит в усовершенствовании понятийного аппарата, в частности категорий «организация» и «эффективность организации», в направлении повышения соответствия их качественной и количественной трактовок. Авторский подход предлагает развитие указанных категорий на основе логико-математического синтезирования га совокупности более сложных базовых понятий, обусловленных спецификой конкретных задач исследования.

2. Новый подход к анализу эффективности организации, сформулированный в виде рабочей гипотезы исследования, учитывающий трехмерность понятия «эффективность», позволяет с использованием процедур многокритериальной оптимизации формировать качественный инструментарий управления

эффективностью организации. Данный подход систематизирует существующие концепции исследования эффективности и на их основе позволяет разрабатывать механизмы управления как производственной деятельностью, так и собственно эффективностью в условиях высокой неопределенности среды погружения организации.

Реализация указанного подхода к исследованию эффективности подразумевает видоизменение принципов, которыми руководствуются субъекты систем управления при разработке и реализации управляющих воздействий, процедур принятия решений, а также предполагает разработку и реализацию мероприятий по переводу рассматриваемой системы из текущего в некоторое оптимальное, с точки зрения задач организации, состояние.

3. Сложность СЭС при их идентификации, анализе (оценке устойчивости, робастиости), прогнозе развития и управлении требует опираться на совокупность предлагаемых в диссертационном исследовании принципов (системности, расширенного использования формализованных методов, многокритериалыюсти и др.), выступающих в качестве некоторых изначальных посылок (аксиом исследования) и позволяющих придать целостность разработке подходов к оценке эффективности.

4. Развиваемые методология и инструментарий теории эффективности являются универсальными и позволяют определять «границы» возможного управления эффективностью. Методологические принципы и процедуры разрабатываемого подхода применимы для повышения эффективности и качества управления экономическими объектами различного уровня (от систем государственного управления экономикой до управления конкретным предприятием) и в различных сферах: банковская деятельность, образование, рынок труда и пр.

5. В настоящее время в научных исследованиях недостаточно обосновано используется модельный инструментарий, опирающийся на аддитивность исследуемых процессов (предполагаемую исследователем и не подтвержденную практикой). Это приводит к смещенным оценкам и ложным выводам. В работе обосновывается мультипликативность эффектов, в том числе ошибки наблюдения экономических параметров при построении моделей организации на основе производственной функции, позволяющей оценивать эффективность организации и определяемой как произведение степеней факторов производства. Этот факт потребовал расширения ряда математических формализмов, в частности более широкого использования среднего геометрического (вместо стандартного математического ожидания, основанного на учете аддитивности эффектов), что повышает степень адекватности математического моделирования экономических процессов.

6. Системный подход к исследованию СЭС требует рассматривать их во взаимодействии, описываемом ценологической теорией. Ценологические модели отличаются от других подходов низкой требовательностью к качеству

информационного обеспечения, возможностями агрегированного учета эффектов взаимодействия системных элементов между собой и с системой управления. В работе обоснована возможность применения ценологической теории к исследованию банковского сектора региона, представляющего собой типичную самоорганизующуюся систему (ценоз), которая работает по закону больших чисел, с множеством положительных и отрицательных обратных связей.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в авторском теоретическом обосновании методологических особенностей системного подхода к анализу эффективности экономических объектов и определяется следующими элементами реального приращения научного знания:

1. В развитие существующего категориального аппарата теории организации (Р. Акофф, Д. Макгрегор, Э. Мэно, Л.Файоль и др.1) и теории эффективности (М. Алле, X. Лейбенстайн, В. Парето, О.Сухарев, М.Фарелл и др.2) предложены авторские определения таких понятий как «организация» и «эффективность организации». Основная особенность предложенного понятийного аппарата заключается в описании перечисленных категорий математическими методами с точки зрения системного подхода, что позволяет получать не только качественные, но и количественные оценки. То есть в дополнение к «сущностным» определениям даются инструментальные определения, формирующие порядок действий в процессе исследования деятельности организации. На основе проведённого комплексного анализа терминологии теории эффективности выявлены основные тенденции ее развития, и уточнена схема соотношения этих понятий. Учет особенностей, взаимообусловленности и функциональной связи понятий теории эффективности -важнейший аспект системного подхода к проблеме. Уточнение категориального аппарата исследования позволило расширить рамки количественных методов исследования, согласовать смысл различно трактуемых дефиниций.

2. Сформирована концептуальная модель авторского подхода (в отличие от постановок М. Алле, X. Лейбенстайна, В. Парето, М. Фарелла и др.3) к анализу эффективности организаций различного уровня, определяющая итерационную последовательность этапов разработки управленческих решений и позволяющая

1 AckofC R L Creating the Corporate Future: plan or be planned for. - New York: John Wilev & Sons. 1981; McGrecor D The human side of enterprise. - New York: McGraw Hill. 1960: Mavo. E. The Human Problems of an Industrialized Civilization. - London: Macmillan, 1933; Fayol, H. General and Industrial Management. - London:

2 Алле. M. Условия эффективности в экономике / М. Алле: пер. с фран. - М.: НИЦ Наука для общества, 1998. -ЗС4 с; Лейбенстайн, X. Аллокатнвная эффективность в сравнении с Х-эффектавностыо /X. Лейбенстайн /' Теория потребительского поведения и спроса. // Вехи экономической мысли. - СПб. - 1993. Вып.1.; Pareto, V. Manual of Political Economy / V. Pareto; translation of French edition 1927 Augustus M. Kelley, 1971; Сухарев, О С. Теория эффективности экономики / О С. Сухарев. - М.: Финансы и статистика, 2010. - 36Х е., Fairell, М. J The measurement of Productive Efficiency / M.J. FarTell // Journal of Royal Statistical Society. - 1957. - V. 120, Part III.

1 Алле, M. Условия эффективности в экономике / М. Алле; пер. с фран. - М.: НИЦ Наука для общества, 1998. -304 с;'Лейбенстайн, X. Аллокативная эффективность в сравнении с X-эффективностью /X. Лейбенстайн // Теория потребительского поведения и спроса. II Вехи экономической мысли. - СПб. - 1993. Вып.1 Pareto, V Manual of Political Economy / V. Pareto; translation of French edition 1927 Augustus M. Kelley, 1971; Farrell, M. J. The measurement of Productive Efficiency / M.J. FarTell И Journal of Royal Statistical Society. - 1957. - V. 120, Part III.

перевести теоретические исследования в практическую плоскость. В частности, разработаны подход к анализу эффективности организации на основе многокритериальной оптимизации с учетом трехмерности понятия «эффективность», а также система критериев оценки экономической эффективности организации, позволяющих учесть многообразие влияния внешних и внутреншгх факторов.

3. В дополнение к основным аксиомам теории эффективности, предложенным О. Сухаревым4, сформулированы основополагающие принципы системного анализа эффективности организации, учет которых позволяет их анализировать с точки зрения системного подхода, а следовательно, максимально учитывать все многообразие процессов и явлений, сопутствующих деятельности организации. К таким принципам относятся: принцип системности исследования; принцип взаимосвязи цели и конечного результата; принцип учета фактора времени; принцип учета качественных параметров для оценки эффективности; принцип учета параметров, отражающих состояние внешней среды; принцип широкого использования формализованных методов; принцип многокритериальности.

4. Разработаны элементы систем поддержки принятия решений (СППР) для оптимизации управления экономикой на всех уровнях экономической иерархии на примерах рынка труда и образовательных услуг, службы занятости, банковской системы и отдельного банка. Разработанные аспекты повышают гибкость, расширяют сферу применимости и функциональные возможности СППР (см., например, И. Кацко, О. Ларичев и др.5).

5. Создана имитационная модель, с помощью которой определены и проиллюстрированы основные проблемы использования средних значений в экономическом анализе. В развитие известных исследований (В. Колемаев, А. Орлов и др.6) в частности показано, что исчисление производственных функций для исследования эффективности организации опирается на применение среднегеометрического, а не среднеарифметического значений. Выявлена роль и раскрыты возможности использования предположения о мультипликативности эффектов, в том числе ошибки наблюдений ряда экономических параметров при построении моделей организации, что повышает их адекватность.

6. Проведено исследование эффективности кредитных организаций региона с использованием инструментария рангового анализа. В дополнение к ранее полученным научным результатам (Б. Кудрин, А. Кузьминов, В. Фуфаев, С. Ченцов7)

4 Сухарев, О.С. Теория эффективности экономики / О.С. Сухарев. -М.: Финансы и статистика, 2010.-368 с.

5 Кацко, НА. Концепция региональной системы поддержки принятая решений для управления деятельностью государственной службы занятости / И.А. Кацко // Изв. вузов. Северо-Кавказский регион (технические науки). - 2007. -№ 6; Ларичев, О.И. Системы поддержки принятия решений: современное состояние и перспективы развития / О.И. Ларичев, А.Б. Петровский // Итоги науки и техники. - М. - 1987. - Т. 21. - С. 131—164.

6 Колемаев, В. А. Математическая экономика / В.А. Колемаев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 399 е.; Орлов А. И. Организационно-экономическое моделирование :учебник : в 3 ч. / А. И. Орлов. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2012.

7 Кудрин, Б.И. Ранговое распределение системы банков России на 1 октября 2005 года / Б.И. Кудрин, В.К. Лозенко // Техногенная самоорганизация и математический аппарат ценологических исследований. «Ценологические исследования». - 2005. - Вып. 28. - С. 320-323; Кузьминов, А.Н. Ценологический инструментарий управления региональной рыночной средой предприятий малого бизнеса / А.Н. Кузьминов.

реализация данной идеи позволила определить комплекс мер по совершенствованию структуры региональных и инорегиональных банков, действующих на территории Ростовской области, которые способствуют повышению эффективности существующих социально-экономических систем на макро- и мезоуровнях.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее основные положения представляют собой вклад в научно-методические разработки, способствующие развитию теории эффективности организаций. Основные теоретические результаты исследования могут стать концептуальной основой для дальнейшего изучения механизма и инструментов анализа эффективности СЭС различной сложности в целях формирования новых конкурентных преимуществ.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования предложенных подходов и моделей в реально функционирующих организациях, что позволяет повысить эффективность их деятельности, а также результатами внедрения авторских разработок в учебный процесс Высшей школы бизнеса ЮФУ, деятельность Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк», Центра развития карьеры ЮФУ.

Достоверность результатов работы подтверждается математической адекватностью моделей, корректностью применения методов и доказательств необходимых утверждений, совпадением теоретических и экспериментальных результатов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на семинарах кафедры «Информатика» РГУПС, «Экономическая кибернетика» ЮФУ, международной научно-практической конференции «Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте'2009» в г. Одесса, международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных "Ломоносов-2010" в г. Москва, региональной конференции «Статистика и прикладные исследования» в 2011 г. в г. Краснодар; международной конференции с выставкой новых технологий «Проблемы управления в реальном секторе экономики: вызовы модернизации» (Актуальные проблемы управления-2012, ГУУ) в г. Москва.

Результаты исследования были также использованы при разработке раздела «Концепция эконометрического моделирования изменения состояния рынка труда и рынка образовательных услуг» внутреннего гранта ЮФУ «Мониторинг рынка труда и рынка образовательных услуг. Разработка системы и механизмов оценки потребности специалистов на рынке труда региона для совершенствования образовательной деятельности вуза» в 2011 г., а также при подготовке учебно-методического пособия

Ростов-на-Дону: СКНЦ БШ, 2007. - 124 е.; Фуфаев, В.В. Структурно-топологический анализ динамики сообщества банков России в условиях финансового кризиса. Доклад на XIII ценологических чтениях. Москва, 18-21 ноября 2008 г. / В.В. Фуфаев // Технетика и ценология: от теории к практике. Ценологические исследования. - 2009. - Вып. 35. - С. 139-146.; Фуфаев, В. В. Ценологический анализ структуры банковской системы Росни / B.B. Фуфаев, C.B. Ченцов, М.Г. Ламанский // Техногенная самоорганизация и математический аппарат ценологических исследований. Ценологические исследования. — 2005. — Вып. 28.- С. 310-320.

по написанию дипломных работ (для студентов специальности 080110 «Банковское дело») в 2013 г.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 11 печатных работ общим объемом 3,47 пл. (личный вклад автора 2,71 пл.), из них 4 статьи в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 9 разделов, объединенных в 3 главы, заключения, списка использованных источников, включающего 172 наименования. Работа содержит 11 таблиц, 21 рисунок и 9 приложений.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы его цель и задачи, изложены положения, выносимые на защиту, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы. Основные результаты научных исследований выполнены в рамках следующих направлений:

1. Сформулированы уточненные определения таких понятий как «организация» и «эффективность организации», предложено описание перечисленных категорий в рачках системного подхода методами математического анализа.

Ключевым понятием при исследовании социально-экономических систем является «организация», при этом в рамках диссертационного исследования важным представлялось проследить, какое влияние оказали классические социально-экономические, управленческие теории и концепции на формирование этого понятия (фрагмент этого исследования представлен в таблице 1).

Таблица 1.Фрагмент эволюционной схемы развития понятия «организация»

Школа Определение организации о, Некоторые подходы к определению «организации» в рамках рассматриваемой школы

Классическая Организация - это "машина", использующая человеческие ресурсы, капитал и технику как составные части для достижения производственных и экономических целей. О, В рамках теории менеджмента (Л. Файоль) организация рассматривается как «выстраивание структуры предпринимательства как материальной, так и по людям».

Неоклассическая Организация - это социальная система, в рамках которой взаимодействуют отдельные личности, формальные и неформальные группы. о2 С точки зрения человеческих отношений и индустриальной социологии Э. Мэйо, опираясь на Ховторнские исследования, сформулировал понятие организации как общины, главной функцией которой является удовлетворение социальных потребностей человека.

Современная Организация - это открытая система, активно взаимодействующая с окружающей средой. о3 С точки зрения тестологин (А. Богданов) под организацией понимается сеть процессов производства ее составляющих, а структура есть особый пространственно-временной образ (паттерн) произведенных составляющих.

Результатом исследования и систематизации существующих концепций и подходов к описанию «организации» явилось введение следующих операций по синтезированию новых определений на основе логико-лингвистических операций объединения, пересечения, отрицания, композиции и др. На рисунке 1 в аналитическом виде представлен две первые названные операции:

О0=й°.' °о=ПО,, ш

где О, - определение «организации» с порядковым номером ¡.

В рамках диссертационного исследования организация будет рассматриваться

как:

Оо^О.иО.иОз , (2)

где О, - определение «организации», представленное в таблице 1 с порядковым номером /'.

Таким образом, введение указанных операций позволило ввести новое определение, в рамках которого организация с точки зрения системного подхода рассматривается в трех разрезах:

1. Организация как некая составляющая системы более высокого уровня.

2. Организация как самостоятельная целостная система.

3. Организация как совокупность элементов системы с присущими им свойствами и характеристиками.

Рисунок 1 -Графическое представление операций по синтезированию новых определений

Исследование существующих в теории и практике подходов к определению понятия «эффективность» позволило автору выделить следующие ключевые проблемы. Во-первых, отсутствие единообразия в терминологическом употреблении. Во-вторых, наличие множества подходов к ее измерению, что связано как с наличием действительно разных видов эффективности, так и с многообразием подходов к их оценке.

Как показано в диссертационном исследовании, в экономической литературе определение «эффективности» варьируется от узкого понимания эффективности как некоторой фазы воспроизводственного процесса любого хозяйственного звена (производства, распределения, обмена) до максимально широкой ее трактовки как условий экономической эффективности экономики в целом.

Эффективность организации будем рассматривать с учетом трехмерности понятия «организация».

Следуя логике, предложенной при описании понятия «организация», получим:

Э„=Э,иЭ2иЭз (3)

где Э0 — эффективность организации; Э] - эффективность организации как некой составляющей системы более высокого уровня; Э2 — эффективность организации как самостоятельной целостной системы; Эз — эффективность организации как совокупности элементов системы с присущими им свойствами и характеристиками.

Авторское представление об эффективности содержит три аспекта:

- эффективность следует выражать согласно уровню управления в качественных и количественных показателях;

- эффективность должна учитывать трехмерность понятия «организация»;

- эффективность должна рассматриваться не как число, а как вектор.

где X — входные контролируемые воздействия; XV — входные неконтролируемые воздействия; У -результаты деятельности; С) - управляющие воздействия; J - критерии управления.

Рисунок 2 — Управление эффективностью организациия

Управление сложными системами предполагает в первую очередь и управление их эффективностью. В качестве критериев (.)) в работе рассматриваются различные меры эффективности. Цель управления эффективностью в конечном итоге состоит в том, чтобы из множества возможных управлений и найти такое управление ио1ГГ, которое позволит перевести систему из начального состояния в некоторое конечное состояние, где критерий 1(11) примет оптимальное значение. То есть тот оптимум, который позволил бы организации динамично развиваться и при этом соответствовал бы характеру, масштабам и условиям ее деятельности.

Предлагаемая на рисунке 2 схема управления эффективностью организации предполагает, что организация не имеет начальных критериев (Д а вырабатывает их в процессе анализа и мониторинга с учетом ограничений (О).

2. Систематизированы существующие концепции исследования эффективности, и на основе их анализа разработан подход к оценке эффективности организации с учетом трехмерности понятия «эффективность» на основе многокритериальной оптимизации.

Главная идея разрабатываемого подхода заключается в построении векторного критерия эффективности, компонентами которого являются обобщенные критерии эффективности, отражающие отдельные стороны анализируемой организации:

РМР,,^), (4)

где Р, - обобщенный критерий эффективности организации как некой составляющая системы более высокого уровня;

— обобщенный критерий эффективности организации как самостоятельной целостной системы;

Р3 — обобщенный критерий эффективности организации как совокупности элементов системы с присущими им свойствами и характеристиками.

При этом под обобщенными критериями предложено рассматривать функции критериев нижнего уровня иерархии, и они будут иметь следующий вид:

, ¡=1,2,3, (5)

где - .¡-й критерий нижнего уровня иерархии ¡-го обобщенного критерия; п -количество критериев нижнего уровня иерархии системы критериев. Обобщенный критерий эффективности организации как некой составляющей системы более высокого уровня предлагается рассматривать как функцию критериев результативности, поскольку результаты деятельности организации проявляются в процессе и в результате взаимодействия с внешней средой. К таким критериям относятся: максимизация прибыли, показатели конкурентоспособности фирмы и другие.

Целью любой хозяйственной деятельности является получение определенного результата, поэтому исторически сложилось, что в качестве основного критерия

эффективности фирмы используются показатели прибыльности. Прибыль отражает экономический эффект, полученный в результате деятельности организации. Получение прибыли фирмой означает, что доходы от деятельности превысили расходы. Конечно, в условиях рыночной экономики в какие-то моменты фирма может работать в прибыль, в другие - производить убытки (например, руководствуясь на определенном этапе целями инноваций и изменений), но в долгосрочной перспективе предприятие стремится к максимизации прибыли.

Обобщенный критерий эффективности организации как самостоятельной целостной системы должен включать критерии оценки состояния не отдельных компонентов, а организации в целом, выражаться в самостоятельности, способности работать как единый «организм». К таким критериям в первую очередь относятся критерии устойчивости, гибкости и адаптивности. Эффективность в условиях постоянно меняющейся внешней среды связана чаще всего с большим риском и, как следствие, с возможностью потери устойчивости. При этом в условиях обострения конкуренции на рынке значительное внимание уделяется в основном эффективности, выражающейся в получении максимальной прибыли, и практически не принимаются во вштание существующие риски, сопутствующие деятельности любой организации. Однако такое пренебрежение часто приводит к серьезным финансовым потерям, а иногда и к банкротству. Устойчивость - это способность функционировать в относительно автономном режиме. Устойчивость структуры, положения на рынке, объемов производства являются немаловажными показателями стабильности, а следовательно, возможности эффективного развития организации. Таким образом, в условиях неопределенности одним из критериев должен быть уровень устойчивости фирмы, отражающий меру риска, связанного с использованием имеющихся ресурсов. С устойчивостью тесно связана адаптивность (способность в долгосрочном периоде приспосабливаться к изменяющимся условиям внутренней и внешней среды) и гибкость (способность в краткосрочном периоде реагировать на изменения).

Обобщенный критерий эффективности организации как совокупности элементов системы с присущими им свойствами и характеристиками рассматривается как функция критериев эффективности управления, в частности показателей, отражающих креативность и действенность предложений менеджеров фирмы по организации взаимодействия различных подразделений.

Таким образом, каждый критерий нижнего уровня иерархии отражает определенные аспекты рассматриваемой организации, а их использование в обобщенных критериях позволяет выявить те «рычаги», воздействуя на которые, мы сможем переводить организацию как систему из некоторого начального состояния в состояние наибольшей эффективности. Ведь в конечном итоге целью исследования является выявление тех существенных черт и характеристик, которые позволили бы организации, используя весь имеющийся потенциал, выйти на качественно новый уровень.

3. Предложена система базовых принципов, выступающих в качестве изначальных посылок (аксиом исследования) и позволяющих придать целостность и определенность разработке подходов к оценке эффективности организации.

Разработка методики оценки эффективности должна базироваться на следующей совокупности принципов:

1) Принцип системности исследования. Переход к принципу системности связан, прежде всего, с большой сложностью и многогранностью реальных СЭС. Все более очевидным становится необходимость выхода за границы описания лишь взаимосвязей элементов. Системный подход предполагает, что свойство целого есть нечто большее, чем простая сумма свойств его частей.

2) Принцип взаимосвязи цели и конечного результата. Ясно, что при построении модели полученные результаты должны быть адекватны первоначальной цели исследования. Несоответствие целей и результатов говорит либо о незаконченности анализа, либо неполноте используемых данных, либо о неверно выбранном инструментарии исследования эффективности.

3) Принцип учета фактора времени. Если в критериях не учитывается фактор времени, мы получаем оценки эффективности, которые не могут использоваться для принятая долгосрочных управленческих решений.

Так, в качестве критериев для исследования рынка труда в диссертационном исследовании предложены следующие:

1. Расхождение между плановым и реальным уровнем безработицы для

моментов времени t е [(„;/,]:

л 2

/>=j(y Л->min , (6)

где у,„дно« — плановое значение критериев; У = ЖХЛ1)> ХЛ1)) - вектор выходных переменных, в нашей задаче это число безработных в момент времени t; *„[']" вектор входных управляемых переменных, *с[/]- вектор входных неуправляемых

переменных в момент времени t

2. Достижение заданного уровня безработицы за минимальное время:

/2 = min(/, (Хи (О, *с (0) "'о). (7)

4) Принцип учета качественных параметров для оценки эффективности. В исследовании предполагается невозможность описания процессов, происходящих в организации, только количественными показателями. Ошибочно полагать, что количественные оценки дают более точные и обоснованные результаты, поскольку на различных этапах исследования требуется различный инструментарий. На этапе определения целей и критериев эффективности предполагается описание процессов вербальными методами, а при переходе к этапу моделирования качественные категории должны быть описаны с помощью адекватных количественных показателей.

Несмотря на то, что количественные оценки качественных параметров часто имеют элемент условности, возможность анализа и визуализации качественных показателей позволяет уменьшить количество начальных допущений, что приводит к более точным оценкам общей эффективности рассматриваемой системы.

5) Принцип учета параметров, отражающих состояние внешней среды. Данный принцип требует формировать модели, устойчивые к внешним возмущениям. На уровне критериев это переход к дополнительному критерию устойчивости. Так, у фирмы есть некоторые производственные критерии (например, минимум себестоимости, максимум прибыли), необходимо сформулировать новый: оптимальное решение - это решение, максимально удаленное от границ области (например, пересечение областей, дающих прибыль не меньше, а себестоимость не больше заданной).

Система критериев будет выглядеть следующим образом:

= , (8)

Г/7",', -> тах (! ^ 1кр

гДе 1 г-' • | г' ^ с '

где ф и 2 ,,, - пороговые значения критериев Гп и соответственно.

Графически задача управления эффективностью будет выглядеть следующим образом:

Рисунок 3 - Графическое описание задачи управления эффективностью

При построении моделей с целью обеспечения низкой чувствительности к ошибкам данных предлагается включить робастные механизмы.

6) Принцип широкого использования формализованных методов для исследования эффективности организации. Накопленный в общетеоретических дисциплинах, технических, математических и иных смежных науках потенциал формальных процедур может оказать помощь в принятии тех или иных управленческих решений.

7) Принцип много критериальности. Любая фирма является сложной динамической открытой системой, что предполагает невозможность описания эффективности организации в целом каким-либо одним показателем или с помощью единственного критерия оптимизации. В данном случае для системного анализа совокупности критериев предлагается использовать хорошо разработанную при анализе данных технологию ОЬАР-куба.

4. Предложен подход к анализу эффективности организаций различного уровня, определяющий итерационную последовательность этапов разработки управленческих решений и позволяющий перевести теоретические исследования в практическую плоскость.

Представленная на рисунке 4 схема предполагает рассматривать организацию как сложную систему, подверженную внешним и внутренним воздействиям, которые соответственно можно определить как управляемые и неуправляемые факторы. При этом предполагается, что организация не имеет начальных критериев, а вырабатывает их в процессе анализа и мониторинга с учетом ограничений (Блок принятия решения (БПР) I Рисунка 4).

Поскольку считается, что результаты, полученные по модели, принимаются во внимание руководителем для принятия дальнейших решений, то оценка целевой функции модели позволяет скорректировать управляющие воздействия (БПР 2 Рисунка 4).

Таким образом, процесс принятия решения предполагает решение трех задач:

1) определение факторов, оказывающих влияние на деятельность организации;

2) определение целевой функции, критериев оценки эффективности (БПР 1);

3) разработка модели, ее анализ и принятие решения о дальнейших управляющих воздействиях (БПР 2).

Следовательно. БПР 1 должен дать качественно выраженную цель, то есть определить, какая модель нам необходима: идентифицирующая, прогностическая, управленческая или воспитывающая (так, например, теория активных систем предлагает ряд формализованных процедур, исключающих блеф участников рыночных отношений, коррупционную составляющую, лоббирование интересов бизнеса и пр.). В зависимости от этих целей одни и те же данные дадут разные аналитические модели (БПР 2).

Определение факторов, оказывающих влияние на деятельность организации (Рисунок 5). Приняв в качестве основы концепции эффективного управления стандартный жизненный цикл организации, определим группы факторов, которые способны оказать влияние на эффективность деятельности организации. Каков бы не был потенциал развития и условия его осуществления, любая организация подчиняется закономерностям циклического развития всей социально-экономической системы. Большинство авторов предлагают рассматривать жизненный цикл организации в виде пяти фаз: «Зарождение», «Детство», «Юность», «Зрелость» и

«Возрождение» или «Исчезновение».

Рисунок 4 - Обобщенная схема принятия управленческого решения с помощью экономико-математического моделирования9

На каждом этапе жизненного цикла организация сталкивается с различными внутренними и внешними воздействиями, которые оказывают влияние на ее развитие. В соответствии со схемой, представленной на рисунке 5, все множество факторов, оказывающих влияние на результаты деятельности организации условно можно разделить на неуправляемые и управляемые. Критерием для выделения данных групп факторов является возможность непосредственного влияния на них. К неуправляемым факторам относятся внешние по отношению к организации факторы, влияние со стороны организации на них либо отсутствует, либо несущественно. К таким факторам относятся конъюнктура мирового и внутреннего рынка, а также политическая и социальная ситуация в стране и в мире.

Вторая большая группа в рамках данной классификации объединяет факторы, которые являются внутренними для данной организации, а следовательно, полностью находятся под контролем руководства. К таким факторам в первую очередь относятся факторы, связанные с основными этапами производственного цикла: с использованием имеющих ресурсов, процессом производства и процессом реализации.

Рисунок 5 — Факторы, оказывающие влияние на эффективность организации!0

Определение целевой функции, критериев оценки эффективности (БПР 1 Рисунка 4). Решение этой задачи предполагает проведение качественного анализа исследуемого объекта, без использования экономико-математического аппарата. Критерии формируют базис для процесса оценки и могут принимать различные формы. Каждый критерий должен быть выбран и адаптирован экспертом с учетом особенностей конкретного процесса. Выбор и уточнение набора используемых критериев является критическим шагом в процессе оценки эффективности.

На первом этапе осуществляется выбор направлений исследования имеющегося объекта, предполагается наличие различных точек зрения на проблему эффективности. В диссертационном исследовании проблема эффективности рассматривается в трех

разрезах, а именно: исследование эффективности организации как некой составляющей системы более высокого уровня, эффективности организации как самостоятельной целостной системы, эффективности организации как совокупности элементов системы с присущими им свойствами и характеристиками.

На втором этапе каждое из направлений представляется в виде схемы, внутри которой определяются факторы, оказывающие прямое или опосредованное влияние на эффективность в рамках рассматриваемого направления, далее выделяются показатели и критерии нижнего уровня, отражающие характер взаимосвязи.

Сложность возникает, прежде всего, на третьем этапе. Часть критериев эффективности каждого из направлений по своей сути является, во-первых, трудно или вовсе не формализуемыми и, во-вторых, зависимыми. Поэтому на практике поиск решения сформулированной таким образом многофакторной и многокритериальной задачи целесообразно осуществлять поэтапно.

После декомпозиции сложной системы приходится сталкиваться с проблемой выбора принципа координации и разработки метода определения координирующих воздействий и, далее, организацией самой процедуры координации. Принцип координации предполагает согласованность и непротиворечивость или компромисс критериев, описывающих выделенные направления анализа эффективности. Только системность во взаимосвязи и взаимодействии составляющих элементов способна обеспечить условия для реализации интересов субъектов хозяйствования.

Разработка модели, ее анализ и принятие решения о дальнейших управляющих воздействиях (БПР 2 Рисунка 4). Процесс моделирования и совершенствования механизмов стимулирования эффективности деятельности организации невозможен без всестороннего анализа методов ее измерения. Возникающая задача, связанная с выбором из альтернативных вариантов наиболее оптимальных методов, особенно важна в контексте современных условий российской экономики.

Выбор метода оценки эффективности организации будем осуществлять с учетом степени неопределенности исходных данных в соответствии с логикой, предлагаемой в таблице 2. Такой подход позволяет в рамках настоящего исследования описать соотношение степеней неопределенности с видом критерия и, как следствие, определить экономико-математический инструментарий для исследования.

Следует различать детерминированные, стохастичные данные, вероятностные законы распределения ошибок наблюдений которых мы можем указать, и экспериментальные, относительно которых мы не можем с уверенностью говорить об их репрезентативности и достаточности по объему.

В диссертациошюм исследовании приведены примеры задач, требующие построения критериев на основе данных, различных по своей природе. Так для решения задачи выбора учебных заведений, которые наилучшим образом и с наименьшими затратами окажут услуги по организации процесса переподготовки кадров, использовались детерминированные критерии (теория линейного

программирования), для оцени! эффективности банковского сектора Ростовской области - стохастические (ценологическая теория), а для исследования рынка труда -нечеткие (нейросетевое моделирование).

Таблица 2 — Соотношение степеней неопределенности данных и используемые _для их описания критерии_

Степень неопределенности 1 г 3

Критерия Детерминированные Стохастические Нечеткие

Приида построения критериев о(л .у(1)ьД/-;>> (х) р(/.,Я*))- Я У?(*) Р(А*В) - Р(А)+ Р{В)-Р(АВ) Р(АВ) - Р(А)РЛ (В) М\ идМ = иа1(А'А(х),«в(1))

Предлагаемый подход к выбору методов оценки эффективности позволяет избежать трудностей, связанных с определением наиболее адекватного из них, и при этом дает определенную свободу выбора,.поскольку каждому виду неопределенностей соответствует группа методов.

5. Определены основные проблемы, связанные с использованием производственных функций для исследования эффективности

Используемая в теории производственная функция - это функция большого числа аргументов. Традиционно факторы производства, учитываемые в ней, подразделяются на следующие составляющие: трудовые ресурсы (7); капитал (К): природные ресурсы (3); предпринимательский талант или 1гредпринимательские способности (/7); информация (И) и т.д.:

^ — /(Т, К,П, 3,И,...). (10)

Логика исследования при этом очевидна. Подход состоит из следующих шагов:

1.По экспериментальным данным, полученным по результатам мониторинга объекта исследования, строятся изокванты и изокосты предприятия. Совместив изоквшпы и изокосты на одном графике, можно определить позицию фирмы, обеспечивающую ее максимальную эффективность. Точка, в которой изокванта касается изокосты, не пересекая ее, обозначает наиболее дешевую по стоимости комбинацию факторов, необходимых для выпуска определенного объема продукта (рисунок 6).

Значение функции (10), вычисленное в точке А, отражает максимально возможную эффективность производства при заданных условиях производства. В силу ряда объективных и субъекгавных причин данный анализ пока не нашел на практике

широкого распространения. К объективной причине следует отнести отсутствие удобного для использования программного обеспечения, основывающегося на адекватных математических моделях. В этой связи в работе проведен анализ существующих методов исследования эффективности, к которым, в частности, относятся параметрические методы оценки эффективности (Parametric estimation), которые опираются на известную спецификацию производственной функции: метод стохастической границы (stochastic frontier analysis, SFA), метод без спецификации распределения (Distribution free approach, DFA), метод густой границы (thick frontier approach, TFA).

Рисунок 6 - Оценка эффективного варианта развития организации

Проведенное исследование позволило выделить несколько нерешенных проблем:

- определение признакового пространства исследования, иначе: выявление совокупности информативных факторов соотношения (10);

- вычислительные трудности, связанные с высокой размерностью задачи исследования и точностью исходных данных;

- несовпадение ограничений используемых математических постановок и реальных условий функционирования экономических систем.

1. Построение признакового пространства исследования.

Решение этой задачи в свою очередь распадается на две подзадачи:

- отбор информативных для заданного уровня точности модели факторов;

- расчет меры близости объектов признакового пространства.

Существует целый набор методов, обеспечивающих решение первой подзадачи (формирование минимального актуального набора факторов): метод главных компонент, дисперсионный анализ, методы теории распознавания образов, метод группового учета аргументов и др.

Вторая подзадача не только не решена в полном объеме, но и не имеет еще внятной постановки. Традиционно развитие получают меры близости между объектами, основанные на геометрической модели Евклида. К основным свойствам

расстояния в этом случае относятся: неотрицательность, симметричность, выполнение правила треугольника. Однако, в экономике, управлении социально-экономическими системами нарушаются практически все указанные условия. Следует в каждом конкретном исследовании формулировать обобщенное понятие расстояния, использующее экспертное мнение разработчиков для его оценки.

Таким образом, необходимо развить принципиально новый подход к теории измерения и оценке параметров сложных объектов экономики и управления. Он должен учитывать:

- необратимость социально-экономических процессов во времени;

-тесную связь пространственно-временных координат.

2. Вычислительные трудности.

Вычислительные трудности при моделировашш социально-экономических систем вообще и проюводственной функции в частности, проистекают от ошибок данных, высокой размерности задач социально-экономического анализа и высокой априорной неопределенности постановок этих задач. В этой связи возникает необходимость решения следующих важных проблем:

- снижение уровня шумов данных;

- снижение размерности задачи;

- интеллектуализация процесса постановки и решения задач социально-экономического анализа.

Экономические системы относятся к открытым системам. Фирмы и предприятия функционируют в сильно зашумленных условиях. Можно предложить несколько направлений решения этой проблемы. Во-первых, усовершенствование процедур измерения социально-экономических параметров (факторов производства и результатов производственной деятельности). Другим способом компенсации ошибок наблюдений является усреднение исследуемых параметров.

Для снижения размерности задачи анализа в работе предложено несколько 'вправлений:

1) декомпозиция задачи (собственно модели, целевой функции, алгоритма решения);

2) линеаризация моделируемых зависимостей.

Третью проблему - априорную неопределенность часто снимают использованием самоорганизующихся процедур исследования.

6. Обоснована и проиллюстрирована на примере необходимость использования предположения о мультипликативности эффектов, в том числе ошибки наблюдения, при построении моделей на основе производственной функции.

При построении математических моделей в традиционном корреляционном и регрессионном анализах предполагается аддитивность ошибки, ее несмещенность, распределенность по нормальному закону, некоррелированность наблюдаемых факторов между собой. Кроме того, все входные факторы для регрессионной модели

должны быть заданы без ошибки. Очевидно, эти условия не выполняются на практике или не могут быть проверены. Роль построенных в таких условиях моделей может оказаться не только бесполезной, но и вредной. То есть, необоснованно используя методы, мы присваиваем социально-экономическим системам не присущие им свойства.

В качестве простого примера производственной функции может быть названа функция Кобба-Дугласа, учитывающая влияние труда и капитала на объем выпуска продукции А

J = АТа Кр, (11)

где А, а и Р - положительные константы.

С помощью этой формулы выбирается технологический процесс с наименьшими издержками, т.е. наиболее экономически эффективный, позволяющий максимизировать прибыль.

Экономические системы относятся к открытым системам. Фирмы функционируют в зашумленных условиях. Одним из способов компенсацией ошибок наблюдений является усреднение исследуемых параметров. Известно, что если случайная величина X (в нашем случае это может быть и Т, и К, и.!) наблюдается со среднеквадратичной ошибкой £ , то при усреднении и наблюдений за исследуемой переменной среднеквадратическая ошибка уменьшается в (и)0,5 раза, то есть будет равна £/(и)0'5. Четыре усредненных наблюдения уменьшают ошибку в два раза, девять - в три.

Дня упрощения рассуждений сохраним вариант двухпараметрического исследования производственной функции, не снижающего общности исследуемой задачи. Относительно соотношения (11) и с его использованием можно сформулировать несколько практически важных задач:

- прогноза выпуска J по затратам Т и К (при известных А,а,Д);

- управления деятельностью фирмы (по известным параметрам J иТ найти К , или по J и К определить Т);

- оптимизации функционирования фирмы (нахождение затрат Т и К, обеспечивающих шах J);

- идентификации свойств фирмы (по известным Т ,К и J найти А, а, /?).

Итак, производственная деятельность фирмы на стационарном участке развития

характеризуется вектором:

(Т,К,./). (12)

Осуществим наблюдение за производственным процессом п раз. Получим п наборов вида (12).

Найдем:

Составим вектор:

(ТС,КС^С). (13)

Однако легко убедиться, что соотношение (13) фирмой не является, так как для параметров вектора (13) не выполняется необходимое условие (11). Для доказательства этого утверждения достаточно показать хотя бы один характерный пример.

Рассмотрим частный пример при А = 3, сг =/? = 0,5. В предпоследнем столбце приведены средние арифметические значения переменных Т, К. Как легко заметить, они не удовлетворяют исходной зависимости (11).

Таблица 3 — Иллюстративный пример данных имитационной модели

/ 1 2 3 4 Са с.

Т 2 1 2 1 1,5 20,5

к 1 2 2 1 1,5 20.5

У (18)0,5 (18)0,5 6 3 2,25 +3(0,5)05 (18)°5

Дтя объяснения сложившегося парадокса в работе построена имитационная модель, работа которой базируется на анализе производственной функции предприятия. В состав модели входят блоки генерации данных, идентификации зависимости, оценки адекватности модели. В рамках этой модели обратимся к вычислению средних вел1гшн входных и выходной переменных, характеризующих функционирование фирмы по иной формуле (среднего геометрического):

Т. =(Я"Г/)1'", Кг =(ЛГ/С,)1Л\ 3, ={П^,)Ш. (14)

В этом случае для рассматриваемого числового примера вектор средних имеет

вид:

(ТС,КС,3С) = (2°-\2°-\ (18)0'5). (15)

Его параметры удовлетворяют условию (11). Это фирма, и фирма с первоначально заданными параметрами А = 3, а =/} = 0,5.

Существенным выводом приведенной математической постановки исследования эффективности фирмы и рассмотренного иллюстративного примера следует считать утверждение: численный анализ, использующий предположение об аддитивности эффектов, в том числе ошибки наблюдения, удобен с вычислительной точки зрения (однако, этот критерий не может быть определяющим), но не является универсальным. На предварительном этапе исследования следует определиться с существующим типом ошибок наблюдений и используемым математическим аппаратом.

7. Возможность использования положений ценологической теории для исследования СЭС (на примере анализа эффективности банковского сектора региона).

Банковский сектор региона представляется типичной самоорганизующейся системой (ценозом), которая работает по закону больших чисел, с множеством положительных и отрицательных обратных связей.

Если рассматривать кредитные организации как элемента системы более высокого уровня, то перед нами встает сложная задача, заключающаяся в разработке модели, позволяющей определить вклад той или иной кредитной организации в общую эффективность банковского сектора региона, т.е. необходимо анализировать показатели результативности не только с точки зрения выполнения банком своих внутренних целей, но и с точки зрения достижения эффективности банковской отрасли в целом.

Поскольку нестабильность банковского сектора связана с сильной зависимостью от внешней среды, основным инструментом для формирования эффективной государственной системы воздействия на этот сектор экономики должны стать современные экономико-математические методы.

Для анализа действующих на территории Ростовской области банков были составлены таблицы, в которых банку с максимальным значением по выбранному параметру был присвоен ранг г = 1. Проанализировав динамику 3-х основных показателей (величины активов, величины кредитного портфеля и объема привлеченных средств) за период с 2007 по 2013 гг., были получены параметры ранговых распределений, представленные в таблице 4. Изменение ранговых коэффициентов однозначно свидетельствует, что существующие тенденции не вселяют оптимизма по выравниванию банков по величине исследуемых показателей.

Таблица 4 Изменение ранговых коэффициентов (2007 -2013 гг.)

Коэффициенты а, а, а2 а2 «3 Аз

01.01.2008 1,442 138 481619 1,199 61 689 143 1,224 44 129 265

01.01.2009 1,666 261 704 455 1,514 104297151 1,333 53 586 792

01.01.2010 2,022 349084 967 1,708 120043 842 1,664 65 792 319

01.01.2011 2,253 414 872 300 1,607 121 036 623 1,712 84 541 812

01.01.2012 2,176 464 625 549 1,593 158 710 884 1,682 102 975 793

01.01.2013 2,424 647465 134 1,492 191 908 658 1,771 130 507664

01.01.2014 2,184 798 314 784 1,539 233 306688 1,949 155 047193

В таблице 4 А! и а 1 - параметры рангового распределения банков по величине активов; А2иа2 - параметры рангового распределения банков по величине кредитного портфеля; А3 и а 3 - параметры рангового распределения банков по объему привлеченных средств.

Остановимся более подробно на анализе распределений банков по величине кредитного портфеля. По данным о величине кредитного портфеля 76 кредитных организаций Ростовской области (по состоянию на 01.01.2014 г.) была составлена таблица, в которой банку с максимальным значением величины кредитного портфеля был присвоен ранг г = 1, а банку с наименьшим значением по выбранному параметру г

Если проранжировать все 76 банков по искомому показателю, расположив их в порядке убывания, то получится некоторое гиперболическое распределение по параметру (Рисунок 7).

240 000 220000 200 000 180000 160 000 140 000 120 000 100 000 80 000 60 000 40 000 20 000 о

Распределение банков, представленных в Ростовской области, по величине кредитного портфеля по состоянию ня 01.01.2Q14 г.

10 15 20 25 30 35 <0 45 50 55 60 65 70 75

Рисунок 7 - Ценологический анализ банков Ростовской области

Наилучшим яатяется такое состояние ценоза, при котором в аппроксимационном выражении рангового распределения

А(ТЬ) = £ (16)

гь

параметр а находится в пределах 0,5 < а < 1,5. Однако таких состояний на практике не бывает, поэтому можно пользоваться интервальной оценкой.

Из рисунка 7 видно наличие длинного «хвоста» у гиперболического распределения по параметру и единичных крупных быстро спадающих выбросов, что свидетельствует о теоретическом отсутствии математического ожидания и теоретически бесконечной дисперсии.

Полученная кривая позволяет сделать следующие выводы:

1. Совокупность кредитных организаций Ростовской области представляет собой взаимосвязанную систему, что подтверждается близким к оптимальным значениям параметров, которыми характеризуется аппроксимирующая кривая, описывающая ранговое параметрическое распределение. Параметр а принимает значение, равное 1,54.

2. Поскольку описываемый ценоз не является оптимальным, что видно из рисунка 7, то условно можно выделить 3 участка. Первый представлен одним банком, являющимся наиболее крупным в регионе и имеющим высокий уровень доверия у населения - Юго-Западный банк Сбербанка России (отделения, расположенные в Ростовской области). Ко второму принадлежат банки среднего уровня, он лежит ниже аппроксимирующей кривой. После этого распределение уходит вниз, образуя третий

наиболее многочисленный участок - мелкие банки.

Можно сделать вывод, что банки по величине кредитного портфеля представлены в регионе достаточно неравномерно, что объясняется несколькими причинами. Во-первых, банковский сектор экономию! в России начал развиваться сравнительно недавно, а следовательно, большинство российских банков можно отнести к достаточно молодым организациям. Во-вторых, в регионе действует большое количество инорегиональных банков, которые в большинстве случаев ориентированы на небольшой сегмент рынка и не претендуют на большую долю рынка. В-третьих, треть банков, представленных в выборке, являются региональными. Небольшие местные банки за счет гибкости управления и близости к клиенту в основном нацелены на «своего» клиента и занимают узкую нишу, в которой крупные банки работать не желают. По этим причинам можно наблюдать достаточно длинный «хвост» распределения и практически полное отсутствие банков среднего уровня.

Таким образом, реальное параметрическое распределение банков по величине кредитного портфеля отличается от гладкой теоретической кривой, при этом динамика происходящих процессов в банковском секторе Ростовской области позволяет судить о тенденции сохранения устойчивости распределения.

Исходя из этого, основным направлением управляющих воздействий должна стать такая политика местных и федеральных властей, которая позволит в дальнейшем создать группу «средних» банков.

Таким образом, была представлена методика оценки эффективности банков-особей как элементов системы более высокого уровня (региона). Как видно, ценологическая теория является достаточно простым и удобным инструментом, позволяющим достаточно точно проанализировать социально-экономические системы различной сложности.

В заключении работы представлены основные промежуточные выводы и итоговые результаты, обобщения научно-методического характера, а также практические рекомендации, полученные в процессе исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы: Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

1 .Булгакова, A.B. Совершенствование теории эффективности фирмы (предприятия) в рамках системного подхода // Новые технологии. - Майкоп: ФГБОУ ВПО «МГТУ». - 2011. - Вып.З. - С. 86-89. - 0,35 пл.

2. Колесников М.В., Булгакова A.B. Учет фактора времени при управлении сложными социально-экономическими системами // Вестник Ростовского государственного университета путей сообщения: научно-технический журнал. -2012. —№3 (47). - С. 95-98.-0,35/0,2 пл.

3. Лябах H.H., Булгакова A.B. Производственные функции и их использование для описания эффективности организации // TERRA ECONOMICUS. - Ростов-на-Дону: Наука-Спектр. - 2012. - Т.10. - №1. - С. 40-42. - 0,4/0,2 пл.

Л.Лябах Н.Н., Булгакова А.В. Проблемы построения и использования производственных функций // Вестник университета (Государственный университет управления). - Москва - 2013. — № 3. - С. 140-144. -0,32/0,16 пл.

Статьи в периодических изданиях, материалах конференций и сборниках научных трудов:

5. Bulgakova A.V. Management improvement of the commercial bank activities // Kybernetik@. - Hannover - 2010. - № 1. - С. 19-24. - 0,4 п.л.

6. Булгакова А.В. Обеспечение эффективности и устойчивости функционирования коммерческого банка // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте'2009». — Одесса: Черноморье, 2009. - Т.8 (Экономика). - С. 47-50. - 0,2 п.л.

7. Булгакова А.В. Формирование эффективной и конкурентоспособной организации // Инновационные технологии в экономике и управлении. - Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2009. - № 6 (7). - С. 135-144. - 0,35 п.л.

8. Булгакова А.В. Анализ эффективности региональных банков Ростовской области на основе метода DFA // Сборник научных трудов по материалам международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2010». — 2010. -0,1 п.л.

9. Булгакова А.В. Многокритериальный подход к оценке эффективности фирмы (предприятия) // Статистика и прикладные исследования: сборник трудов Всероссийской научной конференции. - Краснодар: Изд-во КубГАУ, 2011. - С. 22-24.-0,15 п.л.

10. Булгакова А.В. Разработка концептуально-методических основ системной оценки эффективности // Инновационные технологии в экономике и управлении. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ. - 2011. -№11 (12). - С. 47-50. - 0,35 п.л.

11. Слюсарь Ю.Б., Булгакова А.В. Системный подход к обеспечению эффективного и устойчивого функционирования банковской системы // Российский Экономический Интернет-журнал. - 2009. - 0,5/0,25 п.л.

Подписано в печать 11.04.2014 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 736•

Ростовский государственный университет путей сообщения. Ризография РГУПС.

Адрес университета: 344038, г. Ростов н/Д, пл. им. Ростовского Стрелкового Полка Народного Ополчения, 2.