Инструментарий оценки реализуемости наукоемких проектов

Хрусталев, Юрий Евгеньевич

Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Инструментарий оценки реализуемости наукоемких проектов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Хрусталев, Юрий Евгеньевич
Место защиты: Москва
Год: 2006
Шифр ВАК РФ: 08.00.13

Инструментарий оценки реализуемости наукоемких проектов - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Инструментарий оценки реализуемости наукоемких проектов"

На правах

ХРУСТАЛЕВ ЮРИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ

ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОЦЕНКИ РЕАЛИЗУЕМОСТИ НАУКОЕМКИХ ПРОЕКТОВ

Специальность 08.00.13 -«Математические и инструментальные методы экономики»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2006

Работа выполнена в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики (МЭСИ) на кафедре экономических информационных систем и информационных технологий.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

БОЖКО Владимир Петрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

МИЩЕНКО Александр Владимирович

кандидат экономических наук, доцент ГРИБАНОВ Владимир Петрович

Ведущая организация: Московский авиационный институт

(государственный технический университет)

Защита диссертации состоится « 22 » марта 2006 года в 14 часов на заседании Диссертационного совета К 212.151.01 в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики по адресу: 119501, Москва, ул.Нежинская, 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета экономики, статистики и информатики.

Автореферат разослан « ^ » февраля 2006 года.

Ученый секретарь

Диссертационного совета К 212.151.01,

кандидат экономических наук, доцент

£РОС д

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Проблемы создания наукоемких технологий и продуктов актуальны в силу их особой значимости для поступательного развития экономики и общества, поскольку они повышают качество жизни, производительность труда, эффективность использования невосполнимых природных ресурсов и т.д.

Высокая степень обеспеченности российской экономики ресурсами, помимо очевидных преимуществ, имеет и отрицательные последствия, поскольку она инициировала ресурсорасточительные способы производства и приоритетное развитие отраслей добывающей промышленности.

Тенденции наращивания ресурсного потенциала особенно усилились в годы трансформационного спада отечественной экономики, что привело к росту энергоемкости и материалоемкости национального дохода и является совершенно бесперспективным, поскольку это приводит к исчерпанию запасов имеющегося сырья. Дальнейшее развитие экономики в таком направлении ограничено самими этими запасами, возможностями инвестирования и трудовыми ресурсами, которые требуются для поддержания и увеличения производства в капиталоемких топлив-но-сырьевых отраслях, а также постоянно усиливающимися экологическими требованиями и запретами.

Сократить разрыв между потребностью в инвестициях и ограниченными возможностями накопления, а также получить дополнительные капиталовложения позволяет стратегия, направленная на расширение номенклатуры создаваемой конкурентоспособной продукции. Поэтому инвестирование должно иметь инновационный характер, обеспечивать переход к ресурсосберегающим технологиям и расширенное освоение производств новых технологических укладов.

Современная практика стратегического планирования в изменяющихся хозяйственных условиях переходного периода развития экономики выдвигает новые задачи в области управления развитием высокотехнологичных производств. К ним следует отнести и задачу повышения качества технико-экономического обоснования реализуемости отдельных наукоемких проектов, намечаемых предприятиями, с учетом их повышенной капитало- и трудоемкости, сложности создания современных производств, рисковости освоения рынков наукоемкой продукции. Решение этой задачи особенно актуально в условиях интенсивной деградации научно-технического и производственного потенциала наукоемких отраслей, наблюдавшейся в последние 15 лет. Состояние и тенденции снижения этого потенциала, в частности, требуют принятия мер по совершенствованию методологического обеспечения технико-экономических обоснований, поскольку использование методов оценки реализуемости проектов, разработанных для условий централизованной экономики и программно-целевой методологии (когда принципиальная возможность решения основных программных задач не вызывает сомнений), недостаточно для объективного и достоверного анализа всего множества воздейст-

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА | С. Петербург 09 т^лкт1^^ •

вуюпдах рыночных факторов и для принятия комплекса мер по сохранению и приумножению потенциала. Кроме того, реализуемость наукоемких проектов и достижение заданных в проекте целей прямо связана с результатами научных исследований и разработок, которые не всегда предсказуемы и, следовательно, возникает необходимость в учете степени риска для надежной оценки реализуемости задач, поставленных перед предприятием в проекте.

В этой связи представляется актуальной разработка новых инструментальных средств оценки реализуемости наукоемких проектов в условиях современной хозяйственной среды отечественной экономики. Под проектом и его реализуемостью следует понимать решение комплекса научно-технических, проеггно-конструкторских, производственно-технологических и организационных задач, а также возможность выполнения в заданные сроки полного объема работ, обеспечивающих создание сложной наукоемкой продукции в соответствии с заданными техническими и эксплуатационными характеристиками в условиях ресурсных и временных ограничений, с учетом основных типов рисков, свойственных нестационарной экономике, и значений индикаторов экономической устойчивости высокотехнологичных производств, с рассмотрением прогнозов их динамики и длительного инерционного последействия различных факторов, воздействующих на потенциал этих производств в настоящее время.

Степень научной проработанности темы. К настоящему времени выполнен широкий круг исследований, посвященных методологическим, инструментальным и прикладным проблемам обоснования и оценки реализуемости проектов создания и производства наукоемкой продукции различного назначения, необходимого для этого аналитического инструментария. Результаты исследований отражены в работах Буркова В.Н., Варшавского А.Е., Дмитриева О.Н., Ковалькова Ю.А., Комко-ва Н.И., Кузыка Б.Н., Львова Д.С., Макарова В.Л., Медницкого В.Г., Пименова В.В., Рассадина В.Н., Сутягина B.C. и др. Совершенствованию информационно-математического аппарата прогнозирования развития инновационной экономики, формированию благоприятных условий функционирования наукоемких предприятий посвящены работы Багриновского К.А., Бендикова М.А., Власкина Г.А., Егоровой Н.Е., Иванова В.В., Мищенко A.B., Тельнова Ю.Ф. Циренщикова B.C. и др. Среди исследований, посвященных теории измерения и учета факторов риска в различных видах экономической деятельности, проблемам обеспечения экономической безопасности наукоемких производств следует отметить работы Абалкина Л.И., Андреева Д.М., Глазьева С.Ю., Елисеевой И.И., Емельянова A.A., Качалова P.M., Лавринова Г.А., Лагоши Б.А., Сенчагова В.К., Татаркина А.И.

Вместе с тем, анализ результатов исследований, содержащиеся в работах указанных авторов, показал, что в центре их внимания находится, главным образом. макро- и мезоуровень экономики, проблемы функционирования и взаимодействия отраслевых и межотраслевых комплексов, и потому эти результаты не дают доста-

точно детального представления об информационно-экономической среде и методах обоснования реализуемости конкретных наукоемких проектов с учетом обеспечения экономической устойчивости предприятий, занятых их выполнением, а также факторов риска, сопутствующих реализации этих проектов, что и обусловливает необходимость рассмотрения такой задачи на качественно новом уровне с учетом выработанных на настоящее время теоретических и практических заделов и подходов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка экономико-математического инструментария и необходимой для него информационной базы решения задач экономического обоснования и оценки реализуемости проектов создания наукоемкой продукции на основе моделирования возникающих при этом ресурсных ограничений, с учетом факторов неопределенности, нестабильности и рисковости научно-производственной среды, возможности своевременного их парирования. Для достижения сформулированной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

- исследование состояния, тенденций и специфических особенностей наукоемких производств, которые выделяют их из общего ряда отраслей экономики;

- разработка основных требований к созданию информационной технологии технико-экономического обоснования реализуемости наукоемких проектов, направленных на производство сложной продукции;

- выбор и формальное построение критериев реализуемости, определяемых областью ограничений и, соответственно, допустимыми решениями многокритериальной задачи целевого планирования и управления выполнением наукоемкого проекта;

- многофакторная и многоуровневая (по этапам выполнения проекта) оценка реализуемости проекта в части его финансового и иного ресурсного обеспечения, включая обеспеченность научно-производственными кадрами, опытно-экспериментальными и испытательными средствами, новыми материалами, капитальными вложениями;

- разработка организационно-экономического механизма ресурсного обеспечения наукоемкого проекта, позволяющего привлекать в его реализацию как бюджетные, так и внебюджетные средства;

- исследование существующей нормативно-правовой базы, регламентирующей экономическую деятельность наукоемких производств, на полноту, непротиворечивость, избыточность;

- определение принципов построения и структуры системы мониторинга обеспечения экономической устойчивости наукоемких предприятий и производств.

водство), с учетом её слабой предсказуемости, неопределенности и порождаемых этими факторами рисков выполнения проектов.

Предметом исследования определен экономико-математический инструментарий оценки экономических возможностей предприятия при реализации сложных наукоемких проектов с учетом факторов идентифицированных хозяйственных рисков и требования обеспечения экономической устойчивости предприятия.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения современной экономической теории и системного анализа. В процессе исследования изучены и использованы труды ведущих российских и зарубежных авторов в области теории структурного экономического проектирования, математического и информационного моделирования, управления инвестиционными проектами, корпоративного менеджмента, управления рисками, а также законодательные акты Российской Федерации, нормативные и инструктивные материалы Минобрнауки и Минфина России.

В качестве программно-инструментальных средств исследования использованы современные системы управления базами данных и знаний, программные средства оценки реализуемости наукоемкого проекта, разработанные автором в среде EXCEL, пакеты прикладных программ российских и зарубежных фирм.

Научная новизна исследования заключается в обосновании и разработке комплексного расчетного инструментария оценки реализуемости наукоемкого проекта, учитывающего финансовые и ресурсные ограничения выполняющего его предприятия, основные типы рисков и угроз его экономической устойчивости (безопасности), а также современное состояние и тенденции развития отечественной высокотехнологичной промышленности в целом.

Новизну составляют следующие положения исследования:

-детальная информационно-логическая модель выполнения сложного проекта, ориентированная на методы многофакторного анализа и многокритериальной оптимизации при выборе и обосновании организационно-хозяйственных решений, что позволяет оценивать поэтапную реализуемость проекта в зависимости от возможностей финансового и иного ресурсного обеспечения работ каждого этапа, а также научно-технических и экономических рисков;

- инструментарий имитационного моделирования функционирования наукоемкого предприятия, позволяющий в интерактивном режиме формировать, анализировать и оценивать альтернативные варианты стратегий его развития на основе реализации наукоемких проектов;

- информационная технология технико-экономического обоснования проектов создания и производства наукоемкой продукции, включающая программно-математические средства обоснования и механизм управления хозяйственной деятельностью осуществляющих их предприятий;

- модели и методы оценки рисков финансового, научно-технического и производственного характера, учитывающие особенности функционирования предприятий в современных хозяйственных условиях;

- метод семантического моделирования процессов обеспечения экономической устойчивости (безопасности) предприятия, предназначенный для анализа качества и совершенствования нормативно-правовой базы, регламентирующей способы его защиты от наиболее опасных видов хозяйственных рисков;

- инструментарий анализа и диагностики состояния предприятия, позволяющий исследовать комплекс факторов, воздействующих на его экономическую устойчивость, а также система индикаторов для мониторинга этой устойчивости.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования состоит в разработке экономико-математического инструментария оценки реализуемости современного наукоемкого проекта. Основные результаты, выводы и рекомендации исследования, разработанный методический, информационный и расчетный инструментарий позволяют повысить эффективность и качество управления сложными проектами создания и совершенствования наукоемкой продукции. Они могут быть использованы организациями, специализирующимися на проектировании и производстве высокотехнологичных изделий, базирующихся на результатах фундаментальных исследований, а также специалистами, занимающимися экспертизой экономической эффективности инновационных проектов.

Экономический эффект от использования результатов исследования, разработанных методов и инструментария достигается за счет:

- повышения уровня технико-экономических обоснований при планировании проектов создания наукоемкой продукции;

- роста эффективности использования инвестиций на создание и производство современных образцов конкурентоспособной высокотехнологичной продукции;

- обоснованной количественной оценки необходимых ресурсов на различных этапах реализации наукоемких проектов, что обеспечивает возможность их мобилизации и маневра.

Апробация и внедрение результатов работы. Полученные результаты, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, послужили основой для докладов на Пятом и Шестом всероссийских симпозиумах «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, ЦЭМИ РАН, 2004 г. и 2005 г.), а также на Международной научной конференции молодых учёных, аспирантов и студентов «Молодёжь и экономика» (Ярославль, ЯВФЭИ, 2004 г.).

Разработанный инструментарий использовался при оценке ресурсообеспечен-ности планов создания наукоемкой продукции на производственном предприятии ООО «Сомерс», при выполнении проекта РФФИ № 06-06-80230 «Экономико-математическая теория и модельный инструментарий управления производством

продукции военного назначения», а также в учебном процессе ВУЗов (МЭСИ и ИнЭП).

Публикации. По теме исследования опубликовано 7 работ (четыре из них без соавторов), из которых автору принадлежит 3,2 пл.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов по главам, заключения и списка литературы.

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснован выбор темы, её актуальность, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, сформулированы научная новизна результатов и практическая значимость.

В первой главе «Анализ теоретических основ оценки реализуемости проектов создания наукоемкой продукции» исследуются некоторые особенности и предпосылки эффективного развития высокотехнологичного сектора российской экономики.

Наукоемкие отрасли, обладая передовыми технологиями и инновационной восприимчивостью, способны и призваны при определенных условиях играть стратегическую роль в обеспечении нового качества и темпов развития экономики России, укрепляя тем самым состояние ее экономической безопасности от проявления ряда внешних и внутренних угроз. Эта роль определяется решающим вкладом научно-технического, производственного и кадрового потенциалов высокотехнологичных отраслей промышленности в экономическую мощь страны, их способностью обеспечивать лидерское превосходство в противостоянии конкурентным технологическим достижениям других стран как гарантии против непредсказуемых разработок.

Такие отрасли, нацеленные на обеспечение новых общественных потребностей в продукции все более высокого научно-технического уровня и с лучшими потребительскими свойствами, одновременно ориентируются на использование прогрессивных технологий, в результате чего комплексно развивается инновационная деятельность и достигается ее мультипликативное воздействие на эффективность технологического развития.

Современные тенденции развития научно-производственного потенциала в экономически и индустриально развитых странах таковы, что наукоемкий высокотехнологичный сектор промышленности (НВСП) совершенствуется и модернизируется главным образом за счет инноваций, переходящих из гражданского сектора промышленности, где велик спрос и конкуренция в области товаров и услуг массового потребления.

Для корректной и точной реконструкции темпов роста и некоторых других показателей (например, динамики численности занятых, инвестиций наукоемких предприятий и пр.) всего НВСП в 1988-2004 годах был проведен анализ как по

абсолютным изменениям валовых объемов, выделенных комплексов наукоемкого сектора, так и по их относительным долям. Исследования показали, что пик выпуска наукоемкой, высокотехнологичной продукции пришелся на 1988 г. С этого времени вплоть до 1998 г. динамика НВСП была только отрицательной. Объемы выпуска в 1988-1991 годах были условно нормированы к экономике РФ в предположении, что около 70% производства советского наукоемкого комплекса приходилось на предприятия, находившиеся на территории РСФСР.

Поскольку обвальное снижение объемов НВСП совпадает с началом радикальных рыночных реформ, то основное внимание анализа было сосредоточено на 19912004 годах.

Обследование инновационной деятельности российских предприятий показало следующую её ориентацию: 25,8% организаций - приобретение и освоение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями; 15,3% - производственное проектирование, другие виды подготовки производства для выпуска новых продуктов, внедрения новых услуг или методов их производства (передачи); 13,5% - исследование и разработка новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов; 11,2% - приобретение программных средств; 9,9% - обучение и подготовку персонала, связанного с инновациями; 7,8% - маркетинговые исследования; 6,5% - приобретение новых технологий; 10,0% - прочие технологические инновации.

В 2001-2003 годах было создано 2185 передовых технологий, из них принципиально новых - 170, что составляет 7,8%. В создании передовых производственных технологий принимали участие 322 организации. Сопоставление с аналогичными данными за 2000 г. показывает, что среднее число принципиально новых технологий в 2001-2003 годах увеличилось примерно на 1/3.

Эффективность экономического обеспечения реализации процессов производства наукоемкой продукции во многом зависит от эффективности используемых в государстве организационно-экономических механизмов технологического развития и от правильной количественной оценки рисков, которые влияют на результат выполнения планов.

Проведенные в 2001-2003 годах опросы российских предприятий позволили сопоставить ряд показателей инновационного развития Российской Федерации с Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В табл. 1 приведены некоторые показатели, которые заложены в правительственных «Основных направлениях инновационной деятельности РФ».

Система ценообразования в инновационной сфере должна учитывать не только произведенные затраты, но и предоставлять возможности для осуществления нового инновационного цикла. Национальные инновационные системы технологически развитых стран, судя по результатам из деятельности на рынках товаров и

услуг, в том числе патентов, эту проблему взвешенно решили и на законодатель-

ном, и на экономическом уровне.

Таблица 1

Значения основных показателей национальной инновационной системы

Основные показатели Значение показателей

2000 г. (факт) РФ 2000 г. (факт) страны ОЭСР 2003 г. (факт) РФ 2010 г. (прогнозная оценка)

Доля высокотехнологичных отраслей (включая ИКТ - информационно-коммуникационные технологии) в промышленности 9,9 15 10,8 Не менее 15

Доля инновационного продукта (продукции высокотехнологичных отраслей) на мировых рынках 0,9 Более 85 1,3 Не менее 2,5

Доля отгруженной инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции инновационно-активных организаций 10,4 Нет данных 11,3 Не менее 15

Доля инновационной продукции малых предприятий в общем объеме отгруженной продукции промышленности 0,47 45 0,8 Не менее 25

Доля нематериальных активов (результатов нематериальной деятельности), находящихся в хозяйственном обороте 0,7 Более 20 1,0 Не менее 15

Численность персонала, занятого НИОКР, в расчете на 10 тыс. чел., занятых в экономике 133 99 138 140

Удельный вес инновационной продукции в экспорте промышленной продукции 5,0 78 6,0 Не менее 20

Объем продукции, реализованный с участием организаций инновационной инфраструктуры, млрд. руб. 1,0 Нет данных 2,0 Не менее 50,0

Анализ и интерпретация данных о состоянии наукоемкого сектора российской промышленности в сопоставлении с развитыми зарубежными экономиками показывает, что:

- по ключевым параметрам, характерирующим эффективность национальных инновационных систем, Россия существенно отстает и сумеет достичь современного уровня большинства стран ОЭСР только к 2012-2015 годам;

- объемы финансирования научно-технической сферы примерно в 1,5-2 раза ниже потребного уровня;

- темпы роста финансирования сферы НИОКР в 2001-2003 годах с учетом провозглашенной среднесрочной бюджетной политикой показывают, что достичь порогового уровня наукоемкости ВВП примерно в 2,2-2,3%, можно только в 20142016 годах, а уровень продаж наукоемкой, высокотехнологической продукции (без информационно-коммуникационных технологий) к 2010 г. достигнет 1,8-2,0% от общих продаж мировых наукоемких рынков.

Вторая глава «Методы оценки экономической безопасности наукоемкого предприятия» посвящена рассмотрению методологических подходов к оценке состояния экономической безопасности наукоемких отраслей промышленности и основных элементов системы мониторинга ее параметров.

В стабильных условиях рыночной экономики, а также в специфических условиях переходной экономики перед предприятиями возникает актуальная задача внутренней самооценки и прогнозирования своего состояния с точки зрения выполнения свойственных им производственных функций и принятия мер по их защите. Это предполагает обеспечение безопасного состояния производства не только с точки зрения воздействия на него каких-то техногенных или природных проявлений, но и с точки зрения сохранения и воспроизводства экономических ресурсов предприятия - его основных фондов, освоенных технологий, обученного персонала и т.д., без чего всякое производство не имеет перспектив существования.

Под экономической безопасностью наукоемкого предприятия следует понимать защищенность его научно-технического, технологического, производственного и кадрового потенциала от прямых (активных) или косвенных (пассивных) экономических угроз, например, связанных с неэффективной научно-промышленной политикой или формированием неблагоприятной внешней среды, и способность к его воспроизводству.

Индикаторами (индикативными показателями) экономической безопасности предприятия называется специальный набор технико-экономических показателей, отобранных из общей совокупности технико-экономических показателей, которые однозначно, объективно, количественно определенно характеризуют и оценивают состояние предприятия и его экономическую безопасность.

Пороговое (барьерное) значение индикатора - та его предельная величина, достижение или преступление которой свидетельствует о нарушении нормального функционирования предприятия, проявлении негативных, разрушительных для потенциала и результатов хозяйственной деятельности предприятия процессов.

Экономическая безопасность предприятия соблюдается только тогда, когда значения всех показателей (индикаторов) экономической безопасности находятся в своих пороговых границах.

В качестве одной из главных целей мониторинга экономической безопасности предприятия является диагностика его состояния по системе показателей, учитывающих специфические отраслевые особенности, наиболее характерные для данного предприятия, и имеющих для последнего важное стратегическое значение. Поэтому при построении системы количественных и качественных показателей экономической безопасности на уровне предприятия в нее необходимо включить следующие главные индикаторы: производства, финансовые и социальные.

Применительно к специфике наукоемкого предприятия и в соответствии с фактическими и нормативными значениями его технико-экономических показателей и величиной их отклонения от барьерных (пороговых) значений индикаторов состояние экономической безопасности предприятия будем характеризовать четырьмя градациями оценки: нормальное, предкризисное, кризисное, критическое.

Пусть Р, - система индикаторов экономической безопасности предприятия, /=1,...,ти;рб - пороговое (барьерное) нормализованное значение показателя Р,.

Для сопоставления индикаторов безопасности, выраженных в различных единицах измерения (процентах, рублях и т.д.), их необходимо привести к нормализованному виду, то есть принять значения показателей нормального функционирования предприятия за единицу, а их барьерные и фактические значения исчислять долями единицы. Тогда изменение значений х, индикатора Р, происходит в диапазоне 0< х, <1 и эти значения в соответствии с принятой градацией оценок определяются соотношениями:

н б .

х , если (1 + &)р , <х , £ 1, i i i

пк б б

х., если р <х й(1 + 5)р ,

х =\ ' Iii (1)

¡к б б

х , если (1 - Ъ)р < х s р , / ill

ХКР, если 0 й х . й (1 -5)р . i I I

Здесь 8- окрестность барьерного значения показателя, принимающая значение согласно экспертной оценке, допустим, #=0,15; состояние предприятия обозначено следующим образом: к - нормальное, пк - предкризисное, к - кризисное, кр - критическое.

Для классификации состояний предприятия и отнесения их к той или иной кризисной зоне используем балльные оценки по принятой системе индикаторов. Одновременно эти оценки позволяют сопоставлять состояние одного предприятия или состояние нескольких предприятий между собой по степени безопасности и глубине кризиса в разные периоды времени.

При проведении индикативного анализа экономической безопасности предприятия, прежде всего, должна быть обеспечена однонаправленность индикаторов с точки зрения их влияния на экономическую безопасность. Для выполнения необходимых преобразований условно выбрано направление, при котором возрастание значения индикатора приводит к снижению уровня безопасности. Это в равной степени относится к показателям, выраженных как в абсолютных, так и в относительных величинах, то есть нормализованным.

Оценки состояния экономической устойчивости предприятия по индикаторам безопасности представим в виде табл. 2. Нормальному состоянию соответствуют балльные оценки а, индикаторов / (7=1 ,...,т), равные нулю. По мере ухудшения экономической безопасности они возрастают до а, = 16 в критическом состоянии предприятия.

Таблица 2

Индикаторы экономической устойчивости (безопасности) предприятия

Соотношение нормализованных значений индикаторов и пороговых уровней Характер состояния Оценка а, состояния, баллы

(1 + 8)рб. < X " <, 1 6 я* б р < X й(1 + &)р . /' /' / б к б (1 -8)р . < X ,<.р . к Р - , б 0 < х . <(1~5)Р. Нормальное (н) Предкризисное (пк) Кризисное (к) Критическое (кр) 0 1 4 16

Для диагностики экономической безопасности предприятия предлагается применить два наиболее перспективных метода: экспертный метод скаляризации балльных оценок и графический метод.

Экспертный метод скаляризации балльных оценок. Модификации метода широко распространены при экспертной оценке сложных, многофакторных ситуаций с высоким уровнем неопределенности. Он основан на работе экспертов и заключается в определении интегральной (синтетической) балльной оценки экономической безопасности предприятия путем скалярного сложения балльных оценок по отдельным индикаторам экономической безопасности. Метод, являясь простым в применении, позволяет с помощью экспертных балльных оценок достаточно адекватно классифицировать состояния предприятия по степени их тяжести.

Сущность метода состоит в сведении задачи многомерного анализа к задаче одномерной классификации состояний предприятия путем скаляризации многомерной функции оценки уровня экономической безопасности по определенной экспертами совокупности технико-экономических показателей - индикаторов экономической безопасности. Метод базируется на некоторых предварительных договоренностях (концептуальных соглашениях), которые составляют основу оценки безопасности предприятия.

Исходя из сформулированных выше концептуальных соглашений и представленных в табл. 2 решающих правил, можно дать следующую аналитическую формулировку диагностики экономической безопасности предприятия: пусть

А = ±а,. (2)

1-1

Тогда, если А = 0, то состояние нормальное; если 1 < А< 4 - предкризисное; если 4 < А< 16 — кризисное; если А > 16 - критическое.

Графический метод. Графическая интерпретация результатов индикативного анализа экономических обоснований не только характеризует текущее состояние предприятия, но и то состояние его безопасности, к которому необходимо стремиться. Как пример качественного анализа состояния экономической безопасности рассмотрим предприятие наукоемкого машиностроения, обладающее наиболее сложной структурой потенциала и характеризующееся следующей системой показателей (индикаторов) экономической безопасности в нормальных условиях его функционирования, барьерными параметрами критического уровня состояния и показателями фактического состояния (см. табл. 3).

Таблица 3

Показатели экономической безопасности предприятия наукоемкого машиностроения_

Показатели (индикаторы) экономической безопасности предприятия Значение показателя в нормальном состоянии производства, % Нормальный уровень состояния производства Критический уровень состояния производства Фактический уровень состояния производства

Объем финансирования оборотных средств и т.д. Р, 100 1 0,5 0,25

Уровень использования производственной мощности Р 100 1 0,5 0,25

Уровень рентабельности производства Рз 100 1 0,5 0,3

Доля НИОКР в объеме работ Р4 40 1 0,5 0,25

Доля НИР в общем объеме НИОКР Р} 20 1 0,6 0,5

Уровень зарплаты к среднему по промышленности Рб 150-200 1 0,5 0,4

Темп обновления основных производственных фондов Р? 10-13 1 0,5 0,1

Удельный вес работников старше 50 лет Ра 20 1 0,4 0,25

Удельный вес оборудования со сроком эксплуатации до 10 лет Р9 70 1 0,5 0,28

Фондоотдача Рп 100 1 0,5 0,35

Для оценки отклонений значения показателей нормированы относительно значения показателей нормального функционирования предприятия, принятых за единицу, пороговые значения индикаторов экономической безопасности и значения показателей фактического состояния производства предприятия исчисляются долями единицы. Тогда, например, норматив использования производственной

мощности при полной ее загрузке в стационарном режиме работы предприятия будет равен единице, а пороговое значение индикатора для критического уровня экономической безопасности - 0,5, при этом фактическое ее использование - 0,25.

Диаграмма показателей экономической безопасности и показателей, характеризующих реальное состояние предприятия, представлена на рис. 1.

Рис. 1. Диаграмма показателей безопасности и показателей, характеризующих реальное состояние предприятия

Критерием состояния производства, отвечающего требованиям экономической безопасности, будет служить условие 5„ > > Бкр, где - площадь многоугольника при нормальном или предкризисном развитии производства; Бт - площадь многоугольника в кризисной или пороговой зоне состояния производства; -площадь многоугольника в критической зоне состояния производства. Дельта-окрестность пороговых значений показателей определяет «полосу опасности» производства в интервале ((1+ё) р , (1-8) р ), /=1,...,от.

I /

Семантическое моделирование процессов обеспечения экономической безопасности предприятия. Важнейшим направлением в реформировании хозяйственного механизма предприятия является совершенствование деятельности по обеспечению его экономической безопасности. Объем нормативно-методических материалов, касающихся этого рода деятельности, охватывает многочисленные правовые акты: законы, указы, постановления, инструкции, письма и т. д. Законодательство о предприятиях по количеству и взаимосвязанности правовых норм, структуре текстов и числу объектов, в них определяемых, представляет собой исключи-

тельно сложный массив семантических данных, с которым затруднительно работать традиционными методами.

Исследование нормативно-правовой и методической документации, в которой регламентируется деятельность предприятия по обеспечению безопасности, позволили построить реальные семантические модели (СМ). Традиционно такие модели интерпретируются как фреймы или семантические сети и представляются в виде графов, обработка которых нуждается в совершенствовании. Применение предлагаемого подхода позволяет определить новые перспективные направления реализации информационных моделей.

Главной частью СМ, служащей основой для систематизации и поиска сведений, является ее тезаурус. Тезаурус СМ является совокупностью тезаурусных статей, каждая из которых имеет заголовок и список заголовков родственных тезаурусных статей с указанием типа родства.

В тезаурусной статье СМ рекомендуется указывать отношения с ближайшими родственными объектами. Ссылки разделены на группы, которые следуют в определенном порядке: = (синонимия); Я (вид-род); и (часть-целое); п (процесс-надпроцесс); V (род-вид); Г (целое-часть); г (процесс-исполнитель роли); е (процесс-этап процесса); с (предмет-процесс); р (следствие-причина); в (причина-следствие), а (ассоциативные).

Фрагмент семантической модели, содержащей смысловое описание наиболее важных объектов экономической безопасности, в аналитическом виде можно описать следующим образом:

МЭкономическая_безопасностьпредприятия = (Национальная безопасность), V (Экономическая безопасность наукоемкого предприятия | Экономическая безопасность юридических лиц и граждан РФ на территории иностранных государств | Экономическая безопасность иностранных предприятий на территории Российской Федерации | Финансовая безопасность предприятия | Промышленная безопасность предприятия | Технологическая безопасность предприятия), г (Инвестиции | Производственный персонал \ Конкурентоспособность | Источники финансирования | Информация | Нормативно-правовое законодательство | Объекты экономической безопасности | Субъекты экономической безопасности), е (Государственное обеспечение экономической безопасности | Защита прав производителя | Защита интеллектуальной собственности | Оплата труда | Споры при обеспечении экономической безопасности), р (Криминальность российской экономики | Рыночная экономическая среда | Конкуренция)}.

В третьей главе «Моделирование и оценка процесса реализуемости наукоемкого проекта» изложены основные результаты в области моделирования стратегии развития и методологии управления наукоемкими производствами и проектами, учитывающей специфические тенденции в экономики России и базирующейся на сформулированных выше теоретических положениях.

Повышение уровня значимости информационно-аналитического обеспечения формирования и управления реализацией программ развития требует разработки специальной информационной технологии и оснащения ее многофункциональным инструментарием технико-экономического обоснования и механизмом управления программными мероприятиями, создание которых возможно только на базе современных вычислительных платформ.

Модели адаптации научно-производственного потенциала предприятия под определенные ЛПР цели позволяют осуществлять расчет траекторий устойчивого развития этого предприятия в течение заданного временного периода в соответствии с этими целями. Состояние предприятия в каждом году этого периода можно характеризовать системой технико-экономических показателей, а траектория - перечислением значений этих показателей в базовом году и по годам периода. На основе показателей можно производить анализ как развития предприятия, задаваемого траекторией, так и сравнение траекторий между собой. Каждая траектория будет представлять альтернативный вариант стратегии развития потенциала предприятия, где под вариантом стратегии развития будем понимать последовательность состояний потенциала с определенным периодом квантования (как правило - один год).

При моделировании стратегии развития потенциала предприятия следует выявить основные факторы, определяющие его производственные возможности и технико-экономические показатели, достаточно полно характеризующие состояние и динамику развития предприятия. Главными среди таких факторов в машиностроении являются синхронизация интенсивности и достижение сбалансированности производственного и воспроизводственного процессов. Воспроизводственная структура капитальных вложений должна включать техническое перевооружение, реконструкцию или расширение предприятия, строительство на действующем предприятии специальных объектов, являющихся составной частью технологического обеспечения производства конкретных видов новой продукции. К числу таких факторов следует также отнести постоянный рост производительности труда вследствие организационно-технических мероприятий по поддержанию производственных мощностей на высоком техническом уровне.

Детальное рассмотрение моделирования стратегий развития отдельного производства проведем на примере самой распространенной ситуации, а именно для формирования стратегии развития, в основе которой лежат мероприятия по техническому перевооружению производства. Стратегия технического перевооружения является многовариантной в силу возможного управления степенью интенсивности проведения этих мероприятий, которая может достигаться путем задания закона (способа) изменения в определенном ЛПР диапазоне значений ключевого параметра (параметров) модели, выполняющего (выполняющих) функцию управления стратегии.

В качестве такого управляющего параметра в рассматриваемой модели принят показатель среднегодового темпа роста производительности труда, в котором количественно отражается интенсивность проведения мероприятий по техническому перевооружению и изменение уровня технической эффективности производства.

При моделировании следует учитывать все возможные способы изменения этого параметра, являющегося ключевым для формируемого варианта стратегии: монотонное возрастание, неубывание (сохранение на достигнутом уровне) и монотонное убывание. Такой характер изменения параметра из двух крайних и срединной точек диапазона его изменения позволяет формировать до девяти вариантов стратегии. Тогда закон изменения темпа роста производительности труда /У, экспертно определяемого ЛПР дискретно по годам временного периода в заданном диапазоне между минимально допустимым ртт и максимально возможным ртах, может иметь следующий вид:

^=рИт+[(?-1УЗ]х(р^-^/2+{(9-1у4-[(9-1)/3]}х(/-1)х(ряии-ртл)/2, (3) для /=1 ,...,Т, д=1,...,9, где / - индекс года временного периода Г, равного пяти годам (Т=5), ^ - номер варианта, квадратная скобка означает, что в расчет берется только целая часть числа, определяемого в скобках. Тогда:

для <7=7 /?' = ртт, /=/,...,Т,

для <7=2//= ршп + 0-1) *(Ршя-Рт,п)/8,1-1,..., Т, ДЛЯ <7=3 р = ршп + 0-1) У-(Р„ах~ Рт,п)/4 , 1=1,..., Т, для <7=4 // = (р^ + ршп)/2 - 0-1) рт1П}/8. /=У,...,Г,

ДЛЯ р( = (р„ах + Рт,№ , -Л.

ДЛЯ <7=6 /У = (Рпы + ртт)/2 + 0-1) *(Ртш~ Рт.п)/8 , 1=1,...,Т,

ДНЯ Я=7 ¿ = Ртах-0-1) х(Ртах-Рт№ , 1=1.....Т,

ДЛЯ 4=8 р' = ртах- 0~0 *(Ртах~ Рт,п)/8 , 1=1,....Т, ДЛЯ?=0 р'= ртах, 1=1,...,Т.

Производительность труда для каждого варианта стратегии развития определяется цепным методом по формуле:

р' = р"х р', ¡=1,...,Т. (4)

Введем обозначения: / - индекс объекта капитального строительства, Ь, - количество объектов /-го вида (7=/,...,/^; / - индекс изделия, позиции заказа или иного контракта предприятия (¡=1,...,п) .

Моделируя развитие производства, будем характеризовать объекты капитального строительства набором следующих показателей: проектной мощностью М\; годом и кварталом ввода в действие Г/ и V/ соответственно; нормативным сроком освоения проектной мощности # ; объемом капиталовложений по годам строи-

тельства м>/ ; стоимостью вводимых промышленно-производственных основных

фондов с/; общей площадью 6/; количеством оборудования к-го вида Л» или сборочных площадей г-го вида т)1г.

Стратегии развития производства, предусматривающие проведение организационно-технических мероприятий, учитывают возможность увеличения производственной мощности за счет объектов нового и переходящего строительства (завершение ранее начатого). Тогда объем производства на действующих производственных мощностях при заданном темпе роста производительности труда и с учетом дополнительного объема выпуска продукции с вновь вводимых мощностей можно определить по формуле:

_ I

( I \ ц

н'+^Ан" + £ V . / = 7.....5 (5)

I а—] У

7 .-и1

I 1=1

где Н' - потребная численность промышленно-производственного персонала в году / (//" - фактическая численность в базовом году); АН1 - планируемое изменение численности промышленно-производственного персонала в году Г, СР- удельный вес покупных комплектующих изделий и полуфабрикатов в году I; Р' - производительность труда в году /, исчисленная по добавленной стоимости; ф - уровень освоения проектной мощности /-го объекта капитального строительства в году /.

Реализуемость наукоемкого проекта подлежит тщательному обоснованию, как с научно-технической точки зрения, так и по всем видам наиболее важных ресурсов. Суть оценки заключается в необходимости удовлетворения проекта всем ограничениям финансового, научно-технического, производственного, экономического, экологического и иного характера, возникающим при его реализации.

Постановка задачи оценки реализуемости проекта (ОРП) предполагает, что предварительное распределение ресурсов по этапам жизненного цикла (по направлениям расходования средств) уже произведено, но в дальнейшем оно может уточняться по результатам оценки реализуемости отдельных работ и мероприятий.

Целью ОРП является определение степени сбалансированности работ и мероприятий по реализации наукоемкого проекта с прогнозируемыми в условиях имеющихся ограничений возможностями по их выполнению. Под сбалансированностью в общем случае понимается как обеспечение соответствия научно-исследовательской и опытно-экспериментальной базы исполнителей проекта заданным разработкам по всему периоду выполнения проекта, так и обеспечение возможностей дальнейшей реализации этих разработок на последующих этапах жизненного цикла - в производстве и эксплуатации - в количестве, определяемом исходя из необходимости решения поставленных задач.

В условиях стабильного ресурсного обеспечения научно-технической деятельности задача оценки реализуемости сводится к расчету баланса возможностей научно-исследовательской и промышленной базы и потребностей в ресурсах, обеспечивающего устойчивое функционирование предприятий в режиме расширенного воспроизводства.

В традиционном смысле реализуемость наукоемкого проекта является важнейшим его свойством, под которым понимается возможность наиболее эффективного решения комплекса финансовых, научно-технических, проектно-конструкторских, производственно-технологических и организационно-управленческих задач в обеспечение создания новой продукции или оказания услуг требуемого научно-технического уровня, объема и в заданные сроки в условиях действующих ресурсных ограничений и их прогноза на период выполнения проекта.

Оценка реализуемости проводится на основе комплексного рассмотрения показателей, характеризующих НИОКР, производство, технологическую подготовку производства, строительство объектов экспериментально-испытательной и производственной баз и т.д. с учетом состояния работ на начало периода выполнения проекта, действующих планов и прогнозов их выполнения.

Необходимо определить методику и решить ряд задач, направленных в конечном итоге на расширение возможностей ресурсного обеспечения наукоемких проектов, от которого непосредственно зависит их реализуемость; на улучшение показателей загрузки предприятий, а также на выявление факторов и условий, способствующих адаптации предприятий к рыночным условиям хозяйствования; на продвижение на рынке (внутреннем и внешнем) результатов использования наукоемких технологий.

Под оценкой реализуемости наукоемкого проекта в работе понимается установление расчетно-аналитическим и/или экспертным методом степени соответствия потребностей проектных работ во всех видах ресурсов (интеллектуальных, производственных, трудовых, финансовых, материальных, временных и др.) с возможностями удовлетворения этих потребностей в ходе выполнения проекта.

Формирование и выполнение наукоемкого проекта, отвечающего условиям реализуемости, является многокритериальной задачей программно-целевого планирования и управления, для которой область допустимых решений определяется рядом традиционно используемых критериев реализуемости, ранжированных в соответствии с принципом их приоритетности по: обеспеченности проекта научно-техническим заделом Т^; коммерческой целесообразности Р2\ заданному научно-техническому уровню специализации исполнителей проекта продолжительности работ и срокам их выполнения Р}; составу, стоимости работ и ограничениям по объемам финансирования Р6; обеспеченности трудовыми ресурсами Р7; составу, качеству и количеству материально-технических ресурсов /*]?; ограниче-

виям на производственные возможности (производственные площади и оборудование) капитальным вложениям и капитальному строительству Рю", возможностям производственной и сбытовой кооперации Гц.

Перечисленные критерии ОРП (по крайней мере, часть из них) по своей сути являются, во-первых, трудно или вообще не формализуемыми и, во-вторых, независимыми. Поэтому на практике поиск решения сформулированной таким образом многофакторной и многокритериальной задачи целесообразно осуществлять поэтапно, пользуясь методом последовательного достижения оптимума согласно лексикографическому правилу по приведенной иерархии системы независимых критериев.

Общая последовательность локальных оценок по установленной системе критериев представлена на рис. 2. В соответствие с разработанной процедурой многофакторной оценки реализуемости проекта может проверяться: финансовая обеспеченность и обеспеченность по срокам разработки, напряженность производственной программы научно-исследовательской, опытно-конструкторской и промышленной базы проекта, обеспеченность опытно-экспериментальными и испытательными средствами, обеспеченность новыми материалами, капитальными вложениями, обеспеченность работ по кооперации.

В заключении приведены следующие основные научные выводы и рекомендации, полученные в ходе выполнения исследований.

1. Оценка реализуемости проекта является необходимым этапом его формирования и технико-экономического обоснования, она должна осуществляться и по мере выполнения проекта, если в его структуре (составе работ или мероприятий), в ресурсном обеспечении, в его ценовых параметрах, в составе исполнителей, структуре их основных фондов происходят существенные для целей проекта изменения.

2. Исследование специфических особенностей современного состояния и тенденций развития отечественных наукоемких производств показало, что существующий инструментарий и информационная база технико-экономического обоснования стратегий их развития на основе реализации инновационных проектов требует существенного усовершенствования в части учета жестких ограничений ресурсного и организационного характера, а также хозяйственных и научно-технических рисков, связанных с неопределенностью экономической среды предприятий и недостаточной предсказуемостью результатов научных исследований и разработок, с вероятностным характером части исходной информации. Получаемые при этом оценки реализуемости проектных работ и мероприятий должны быть заведомо надежными.

3. Разработан метод оценки риска реализации сложного, ресурсоемкого проекта, в основу которого положен принцип комбинирования экономико-математических методов и методов экспертных оценок возможных способов достижения целей проекта.

Последовательность (иерархия) критериев реализуемости наукоемкого проекта

Пересмотр целей проекта и возврат в начало процедуры

.1*

§ 5

5 о!

^ I

W я* v а

1. Обоснование обеспеченности проекта научно-техническим заделом Результат^ положительный*

2. Обоснование коммерческой

целесообразности проекта_

Результат4 положительный

3. Обоснование соответствия проекта требуемому научно-техническому уровню

Результат^ положительный

4. Обоснование соответствия специализации исполнителей целям

_проекта_

"Результат^ положительный

5. Обоснование продолжительности работ и сроков их выполнения Результат^ положительный~

6. Обоснование состава, стоимости работ и их соответствия ограничениям по объемам финансирования проекта

Результат ^ положительный

7. Обоснование обеспеченности

трудовыми ресурсами_

Результат ^ положительный

8. Обоснование состава, качества и количества материально-технических

_ресурсов_

"Результат^ положительный"

9. Обоснование производственных возможностей исполнителей проекта Результат4 положительный~

10. Обоснование капитальных можений и капитального строительства

Результат^ положительный

11. Обоснование возможностей пронз-_водственной кооперации

Результат4г положительный

Технико-экономическое обоснование и оценка _реализуемости наукоемкого проекта

Рис.

2. Общая схема процедуры оценки реализуемости наукоемкого

проекта

4. В целях выявления стратегий развития предприятия в соответствии с запросами рынка или бюджетной сферы на его продукцию и потребности в проектах, направленных на достижение поставленных целевых задач, на основе имитационного моделирования динамики и условий функционирования предприятия разработан инструментарий формирования и анализа альтернативных стратегий, решения задачи выбора наиболее целесообразной и рациональной из них.

5. Показано, что формирование и выполнение наукоемкого проекта, отвечающего условиям реализуемости, является многокритериальной задачей управления, для которой область допустимых решений определяется рядом последовательно применяемых критериев реализуемости, ранжированных в соответствии с лексикографическим принципом: по специализации исполнителей проекта; по заданному научно-техническому уровню в заданные сроки; по составу, стоимости работ и внешним ограничениям по объемам финансирования проекта; по кооперации и возможностям трудовых ресурсов; по качеству и составу материально-технических ресурсов; по внутренним ограничениям на производственные возможности; по капитальным инвестициям и т.д.

6. На основании типологии множества ресурсных и организационных ограничений обоснована система критериев и разработана методика многофакторной оценки реализуемости наукоемкого проекта на основе общей последовательности локальных оценок возможностей выполнения каждого этапа проекта.

7. Основу метода составляет разработанная информационно-логическая модель многофакторной оценки реализуемости проекта. Процедура обоснования и оценки реализуемости проекта проводится по единой системе технико-экономических показателей и по всем видам выявленных и учитываемых ограничений.

8. С целью мониторинга экономической устойчивости предприятия, диагностики его состояния разработана система показателей мониторинга, учитывающая специфические особенности рисков, наиболее характерных для деятельности предприятия (индикаторы производства, ресурсного обеспечения, финансовые и социальные индикаторы), определены пороговые значения показателей устойчивости.

9. Разработаны основные требования к информационной технологии технико-экономического обоснования проектов создания и производства наукоемкой продукции. Предложена концепция экономического механизма ресурсного обеспечения наукоемких проектов, позволяющего привлекать для их реализации как бюджетные, так и внебюджетные средства.

10. Для анализа состояния нормативно-правовой и законодательной базы разработан математический инструментарий построения семантических моделей, концептуально описывающих процессы обеспечения экономической устойчивости предприятия.

Основные результаты диссертации опубликованы в следующих работах соискателя.

1. Хрусталев Ю.Е. Семантическое моделирование инвестиционной деятельности предприятия // Теория и практика функционирования российских предприятий / Сборник статей. - М.: ЦЭМИ РАН, 2003, с. 122 - 128 (0,4 п.л.).

2. Рязанцев А.П., Хрусталев Ю.Е. Информационные технологии моделирования экономических систем. - М.: ИнЭП, 2003. - 111 с. (4,9 п.л. /1,02 п.л.).

3. Шамаро A.B., Хрусталев Ю.Е. Информационная стратегия предприятия // Тезисы докладов и сообщений Пятого всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий» / Секция 1. - М.: ЦЭМИ РАН, 2004, с. 112-113(0,1 п.л. / 0,03 п.л.).

4. Погодаев Э.Г., Хрусталев Ю.Е. Интеграционные процессы в ОПК России как элемент его развития и реструктуризации // Материалы Международной научной конференции молодых учёных, аспирантов и студентов «Молодёжь и экономика». Том 1. - Ярославль, ЯВФЭИ, 2004, с. 177 - 178 (0,1 п.л. / 0,05 п.л.).

5. Хрусталев Ю.Е. Инструментарий оценки реализуемости научно-технического инновационного проекта // Математические и инструментальные средства экономических систем в условиях информатизации общества / Сборник научных трудов. - М.: МЭСИ, 2004, с. 87- 106 (0,9 п.л.).

6. Хрусталев Ю.Е. Оценка надежности предприятия-исполнителя наукоемкого проекта по данным аудита // Тезисы докладов и сообщений Шестого всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий» / Секция 2,- М.: ЦЭМИ РАН, 2005, с. 185- 187(0,1 пл.).

7. Хрусталев Ю.Е. Модель оценки реализуемости проектов создания наукоемкой продукции с учетом фактора риска // Математические и инструментальные методы в экономических системах / Сборник научных трудов. - М.: МЭСИ, 2005, с. 160- 175 (0,7 пл.).

Заказ Л» У

Объем/, п.л.

ЦЭМИ РАН

Тираж i OÖA^l

J»

¿OOS ft

»«3452

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Хрусталев, Юрий Евгеньевич

Введение.

Глава 1. Анализ теоретических основ оценки реализуемости проектов создания наукоёмкой продукции.

1.1. Состояние и основные тенденции развития российских наукоёмких отраслей промышленности.

1.2. Методы оценки рисков при реализации наукоёмких проектов.

1.3. Наукоёмкие производства и стратегия экономической безопасности.

1.4. Анализ государственной научно-технической политики зарубежных стран.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Методы оценки экономической безопасности наукоёмкого предприятия.

2.1. Характер и формы проявления экономической опасности.

2.2. Технология проведения мониторинга экономической безопасности.

2.3. Методы диагностики экономической безопасности.

2.4. Семантическое моделирование процессов обеспечения экономической безопасности предприятия.

Выводы по главе

Глава 3. Моделирование и оценка процесса реализуемости наукоёмкого проекта. .,.,,.

3.1. Рыночные принципы.долгосрочного планирования наукоёмких производств.

3.2. Моделирование прогнозных стратегий развития наукоёмкого предприятия.

3.3. Многофакторная оценка реализуемости проекта.

Выводы по главе 3.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Инструментарий оценки реализуемости наукоемких проектов"

Актуальность темы. Проблемы создания наукоемких технологий и продуктов актуальны в силу их особой значимости для поступательного развития экономики и общества, поскольку они повышают качество жизни, производительность труда, эффективность использования ч невосполнимых природных ресурсов и т.д. [25,38,39,42].

Высокая степень обеспеченности российской экономики природными ресурсами, помимо очевидных преимуществ, имеет и отрицательные последствия, поскольку она инициировала ре-сурсорасточительные способы производства и приоритетное развитие отраслей добывающей промышленности [8,9,18].

Тенденции наращивания ресурсного потенциала особенно усилились в годы трансформационного спада отечественной экономики, что привело к росту энергоемкости и материалоемкости национального дохода и является совершенно бесперспективным, поскольку это приводит к исчерпанию запасов ресурсов и сырья. Дальнейшее развитие экономики в таком направлении ограничено самими этими запасами, возможностями инвестирования и трудовыми ресурсами, которые требуются для поддержания и увеличения производства в капиталоемких топливно-сырьевых отраслях, а также постоянно усиливающимися экологическими требованиями и запретами.

Целесообразно направить усилия на создание экономической среды, благоприятной для структурной трансформации машиностроения, на сосредоточение ресурсов (с помощью консорциумов, холдингов, финансово-промышленных групп) на главных направлениях инноваций, способствовать развитию эффективной конкуренции, создать условия для малого и среднего инновационного бизнеса [12,44,73].

Современная практика стратегического планирования в изменяющихся хозяйственных условиях переходного периода развития экономики выдвигает новые задачи в области управления развитием высокотехнологичных производств. К ним следует отнести и задачу повышения качества технико-экономического обоснования реализуемости отдельных наукоемких проектов, намечаемых предприятиями, с учетом их повышенной капитале- и трудоемкости, сложности создания современных производств, рисковости освоения рынков наукоемкой продукции. Решение этой задачи особенно актуально в условиях интенсивной деградации научно-технического и производственного потенциала наукоемких отраслей, наблюдавшейся в последние 15 лет. Состояние и тенденции снижения этого потенциала, в частности, требуют принятия мер по совершенствованию методологического обеспечения технико-экономических обоснований, поскольку использование методов оценки реализуемости проектов, разработанных для условий централизованной экономики и программно-целевой методологии (когда принципиальная возможность решения основных программных задач не вызывает сомнений), недостаточно для объективного и достоверного анализа всего множества воздействующих рыночных факторов и для принятия комплекса мер по сохранению и приумножению потенциала. Кроме того, реализуемость наукоемких проектов и достижение заданных в проекте целей прямо связана с результатами научных исследований и разработок, которые не всегда достаточно предсказуемы и, следовательно, возникает необходимость в учете степени риска для надежной оценки реализуемости задач, поставленных перед предприятием в проекте.

В этой связи представляется актуальной разработка новых инструментальных средств оценки реализуемости наукоемких проектов в условиях современной хозяйственной среды отечественной экономики [14]. Под проектом и его реализуемостью следует понимать решение комплекса научно-технических, проектно-конструкторских, производственно-технологических и организационных задач, а также возможность выполнения в заданные сроки полного объема работ, обеспечивающих создание сложной наукоемкой продукции в соответствии с заданными техническими и эксплуатационными характеристиками в условиях ресурсных и временнь/х ограничений, с учетом основных типов рисков, свойственных нестационарной экономике, и значений индикаторов экономической устойчивости важных высокотехнологичных производств, с учетом прогнозов их динамики и длительного инерционного последействия различных факторов, воздействующих на потенциал этих производств в настоящее время.

Степень научной проработанности темы. К настоящему времени выполнен широкий круг исследований, посвященных методологическим, инструментальным и прикладным проблемам обоснования и оценки реализуемости проектов создания и производства наукоемкой продукции различного назначения, необходимого для этого аналитического инструментария. Результаты исследований отражены в работах Буркова В.Н., Варшавского А.Е., Дмитриева О.Н., Ковалькова Ю.А., Комкова Н.И., Кузыка Б.Н., Львова Д.С., Макарова B.J1., Медницкого В.Г., Пименова В.В., Рассадина В.Н., Сутягина B.C. и др. Совершенствованию информационно-математического аппарата прогнозирования развития инновационной экономики, формированию благоприятных условий функционирования наукоемких предприятий посвящены работы Багриновского К.А., Бендикова М.А., Егоровой Н.Е., Иванова В.В., Мищенко А.В., Тельнова Ю.Ф. и др. Среди исследований, посвященных теории измерения и учета факторов риска в различных видах экономической деятельности, проблемам обеспечения экономической безопасности наукемких производств следует отметить работы Абалкина Л.И., Андреева Д.М., Глазьева

С.Ю., Елисеевой И.И., Емельянова А.А., Качалова P.M., Лагоши Б.А., Сенчагова В.К., Старо-дубцевой B.C., Татаркина А.И.

Вместе с тем, анализ результатов исследований, содержащиеся в работах указанных авторов, показал, что в центре их внимания находится, главным образом, макро- и мезоуровень экономики, проблемы функционирования и взаимодействия отраслевых и межотраслевых комплексов, и потому эти результаты не дают достаточно детального представления об информационно-экономической среде и методах обоснования реализуемости конкретных наукоемких проектов с учетом обеспечения экономической устойчивости предприятий, занятых их выполнением, а также факторов риска, сопутствующих реализации этих проектов, что и обусловливает необходимость рассмотрения такой задачи на качественно новом уровне с учетом выработанных на настоящее время теоретических и практических заделов и подходов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка экономико-математического инструментария и необходимой для него информационной базы решения задач экономического обоснования и оценки реализуемости проектов создания наукоемкой продукции на основе информационно-математического моделирования возникающих при этом ресурсных ограничений, с учетом факторов неопределенности, нестабильности и рисковости научно-производственной среды, возможности своевременного их парирования. Для достижения сформулированной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

- исследование существующей нормативно-правовой базы, регламентирующую экономическую деятельность наукоемких производств, на полноту, непротиворечивость, избыточность;

Объектом исследования в настоящей работе является производственно-хозяйственная среда, в которой выполняются наукоемкие проекты на всех стадиях их реализации (научные исследования и разработки, высокотехнологичное производство), с учетом её слабой предсказуемости, неопределенности и порождаемых этими факторами рисков выполнения проектов.

Научная новизна исследования заключается в обосновании и разработке комплексного расчетного инструментария оценки реализуемости наукоемкого проекта, учитывающего финансовые и ресурсные ограничения выполняющего его предприятия, основные типы рисков и угроз его экономической устойчивости (безопасности), а также современные состояние и тенденции развития отечественной высокотехнологичной промышленности в целом.

Новизну составляют следующие положения исследования:

- детальная информационно-логическая модель выполнения сложного проекта, ориентированная на методы многофакторного анализа и многокритериальной оптимизации при выборе и обосновании организационно-хозяйственных решений, что позволяет оценивать поэтапную реализуемость проекта в зависимости от возможностей финансового и иного ресурсного обеспечения работ каждого этапа, а также научно-технических и экономических рисков;

- инструментарий анализа и диагностики состояния предприятия, предназначенный для исследования комплекса факторов, воздействующих на его экономическую устойчивость, а также система индикаторов для мониторинга этой устойчивости.

Экономический эффект от использования результатов исследования, разработанных методологии и инструментария достигается за счет:

Разработанный инструментарий использовался при оценке ресурсообеспеченности планов создания наукоемкой продукции на производственном предприятии ООО «Сомерс», при выполнении проекта РФФИ № 06-06-80230 «Экономико-математическая теория и модельный инструментарий управления производством продукции военного назначения», а также в учебном процессе ВУЗов (МЭСИ и ИнЭП).

Публикации. По теме исследования опубликовано 7 работ (три из них в соавторстве), из которых автору принадлежит 3,2 пл.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Хрусталев, Юрий Евгеньевич

Выводы по главе 3

1. Показано, что высокий уровень обеспеченности российской экономики природными и трудовыми ресурсами вызвал к жизни ресурсорасточительные способы производства и значительное отклонение в пользу приоритетного развития отраслей добывающей и перерабатывающей промышленности. Это привело к повышению доли добывающей промышленности, росту энергоемкости и материалоемкости национального дохода, что является совершенно бесперспективным, поскольку это приводит к исчерпанию невосполнимых запасов природных ресурсов и сырья.

2. Выявлено, что показатели реализуемости проектов нужно рассматривать комплексно, совместно с основными показателями экономической безопасности жизненно важных наукоёмких отраслей с учетом прогнозов их динамики в обозримом временном периоде и длительного инерционного последействия различных факторов (в основном деструктивных), воздействующих на их научно-производственный потенциал в настоящее время.

3. Подтверждено повышение уровня значимости информационно-аналитического обеспечения формирования и управления реализацией программ развития, что требует разработки специальной информационной технологии и оснащения ее многофункциональным инструментарием технико-экономического обоснования и механизмом управления программными мероприятиями, создание которых возможно только на базе современных вычислительных платформ. Основным способом исследования, определяющим направления развития и комплекс наиболее эффективных мероприятий, служит диалоговый расчет и последующий сопоставительный многофакторный анализ вариантов проектных решений.

4. Сформулированы основные требования к созданию информационной технологии построения и технико-экономического обоснования проектов программ: она должна учитывать экономическую мотивацию при выработке программных решений, встраиваться в действующую систему управления программами и быть инвариантна к ней, разрабатываться на единой методологической, организационной, информационной и технической основе, обладать хорошими адаптивными свойствами.

5. Разработана концепция экономического механизма ресурсного обеспечения наукоёмких отраслей, позволяющего привлекать как бюджетные, так и внебюджетные средства.

6. Определено, что в соревновательном процессе за рынки сбыта в настоящее время существенную роль играет повышение эффективности производства путем использования наукоёмких и ресурсосберегающих технологий, применения новых видов конкурентных преимуществ. Доказано, что всякая попытка выхода из состояния равновесия на низком уровне связана с необходимостью усиления динамической составляющей в хозяйственной деятельности системы, что в свою очередь приводит к требованию работы в условиях неопределенности, поскольку, стремление к развитию означает, что существенная доля производимого продукта и полученного от его реализации дохода должны быть отвлечены на расходы, возможные результаты которых имеют долговременный характер, а их эффективность может быть оценена только в будущем.

7. Разработан инструментарий имитационного моделирования функционирования наукоёмкого предприятия, который позволяет в интерактивном режиме формировать, а также осуществлять комплексные анализ и оценку альтернативных гипотетических вариантов реализации стратегии развития этого предприятия, учитывающих результаты маркетинговых исследований и необходимость в соответствующем совершенствовании его научно-технического, производственного и кадрового потенциала.

8. Выявлены основные факторы, которые используются при моделировании стратегии развития потенциала наукоёмкого предприятия и определяют производственные возможности и технико-экономические показатели, достаточно полно характеризующие состояние и динамику развития предприятия. Разработана логическая схема формирования альтернативных вариантов стратегии развития потенциала производства и расчета их тёхнико-экономических показателей. Предложенная схема моделирования стратегий развития производства соответствует требованиям программно-целевого подхода как к планированию конечного выпуска продукции (реализации контрактов), так и к планированию инвестиций в основной капитал предприятия, их конкретности и адресности.

9. Построены имитационные модели функционирования производства и прогнозирования стратегий его развития, которые отвечают требованиям адаптивности управления к меняющимся (внешним и внутренним для большой технико-экономической системы) экономическим факторам и условиям, что позволяет объективно оценивать технологический потенциал этого производства, его финансовое состояние, определять прибыль и размеры собственных фондов развития и экономического стимулирования в зависимости от заказов и планируемых объемов работ, исследовать направления развития указанного потенциала, минимизировать риски и возможный ущерб.

10. Показано, что в традиционном смысле реализуемость НТП является важнейшим его свойством, под которым понимается возможность наиболее эффективного решения комплекса финансовых, научно-технических, проектно-конструкторских, производственно-технологических и организационно-управленческих задач в обеспечение создания новой продукции или оказания услуг требуемого научно-технического уровня, объема и в заданные V i . . , t i • > ц. 1 /• сроки в условиях действующих ресурсных ограничений и их прогноза на период выполнения проекта. Следовательно, реализуемость инновационного проекта должна рассматриваться, по крайней мере, в трех аспектах: научно-техническом, временном и ресурсном.

И. Сформулирована цель главная оценки реализуемости проекта - определение степени сбалансированности фактических работ и мероприятий научно-технического проекта с прогнозируемыми в условиях имеющихся ограничений, возможностями по их выполнению. Под сбалансированностью в общем случае понимается как обеспечение соответствия научно-исследовательской и опытно-экспериментальной базы исполнителей проекта заданным разработкам по всему периоду выполнения проекта, так и обеспечение возможностей дальнейшей реализации этих разработок на последующих этапах жизненного цикла - в производстве и эксплуатации - в количестве, определяемом исходя из необходимости решения поставленных задач.

12. Определен общий порядок проведения оценки реализуемости проекта, который должен предусматривать: формирование варианта реализации проекта; расчет показателей затрат ресурсов, необходимых для выполнения проекта по всему жизненному циклу его работ и мероприятий; количественное определение ресурсных ограничений; расчет технико '! t . . \ . экономических показателей работ и мероприятий проекта; расчет показателей реализуемости проекта; анализ показателей и коррекция (в случае необходимости) исходных данных для последующих циклов расчетов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные научные выводы и рекомендации, полученные в результате выполненных исследований, можно сформулировать следующим образом.

5. Показано, что формирование и выполнение наукоемкого проекта, отвечающего условиям реализуемости, является многокритериальной задачей управления, для которой область допустимых решений определяется рядом последовательно применяемых критериев реализуемости, ранжированных в соответствии с лексикографическим принципом: по специализации исполнителей проекта; по заданному научно-техническому уровню в заданные сроки; по составу, стоимости работ и внешним ограничениям по объемам финансирования проекта; по кооперации и возможностям трудовых ресурсов; по качеству и составу материально-технических ресурсов; по внутренним ограничениям на производственные возможноста; по капитальным инвестициям и т.д.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Хрусталев, Юрий Евгеньевич, Москва

1. Абалкин Л. Экономическая безопасность России, угрозы и их отражение. // Вопросы экономики, 1994, № 12.

2. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998.

3. Анкудинов И.Е., Латышев Н.В., Мушков А.Ю. Методика оценки рейтинга предприятий. // Методические основы управления сложными техническими системами. Сборник научных трудов. Том 2. М.: ВНИИНС, 1997.

4. Багриновский К.А. Имитация процессов стабилизации экономической динамики. // Имитационное моделирование на современном этапе. М.: ЦЭМИ РАН, 1993.

5. Багриновский К.А. Информационные технологии современной российской экономики. -М.: ЦЭМИ РАН, 1996.

6. Багриновский К.А. Методические основы построения модельной информационно-аналитической системы планирования и реализации крупных социально-экономических проектов и программ. // Экономика и математические методы, 1996, том 32, вып. 4.

7. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Прогнозные стратегии развития потенциала предприятия (модельный подход). // Проблемы прогнозирования, № 2,2000.

8. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Стратегия развития наукоёмких производств как фактор ресурсосбережения. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.

9. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Экономическая безопасность наукоемкого производства. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

10. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталёв Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России. М.: Наука, 2003.

11. И. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталёв Е.Ю. Новое в методологии управления крупными научно-техническими программами в современной экономике. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

12. Белоусов Д.Р., Сальников В.А. Условия и ограничения промышленного роста в среднесрочной перспективе. // Проблемы прогнозирования, 2003, № 5.

13. Бендиков М. Интеграция военной индустрии стран СНГ. // Мировая экономика и международные отношения, № 12,1998.

14. Бендиков М.А. Оценка реализуемости инновационного проекта. // Менеджмент в России и за рубежом, 2001, № 2.

15. Бендиков М.Эволюция концепции и механизма управления конверсией в условиях переходной российской экономики. // Экономическая наука современной России, № 3,1998.

16. Бендиков М.А. Экономические и организационно-методические аспекты инновационного проектирования. // Консультант директора, № 11,2001.

17. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Наукоемкие производства и экономическая безопасность. // ЭКО, 1999, № 8.

18. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Экономическая безопасность наукоемких производств. // Вопросы экономики, 1999, № 9.

19. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. -М.: Знание, 1969.

20. Бодрунов С.Д., Дмитриев О.Н., Ковальков Ю.А. Авиационно-промышленный комплекс России на рубеже XXI века: проблемы эффективного управления. Ч. 1. СПб.: Наука, 2002.

21. Борисов В.Н. Реструктуризация машиностроения как фактор развития российской экономики. // Проблемы прогнозирования, № 6,1997.

22. Буренок В.М., Ляпунов В.М., Мудров В.И. Теория и практика планирования и управления развитием вооружения. / Под ред. A.M. Московского. М.: Изд-во «Вооружение. Политика. Конверсия», 2004.

23. Ван Гиг Дж. Прикладная общая теория систем. Т.2. М.: Мир, 1981.

24. Варшавский А.Е. Проблемы повышения доли наукоемкой продукции в производстве и экспорте и приоритеты структурных преобразований в экономике России. // Концепции, 2001, № 1-2.

25. Васин В.А., Миндели Л.Э. Национальная инновационная система: предпосылки и механизмы функционирования. М.: ЦИСН, 2002.

26. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 1998.

27. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2001.

28. Военно-техническое сотрудничество, 1998, №31.

29. Военно-техническое сотрудничество, 1999, № 3.

30. Глазьев С. Основы обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформационный курс. // Российский экономический журнал, 1997, № 1-2.

31. Глазьев С. Экономическая ситуация в России. // Реформа, № 5, 1997.

32. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Вла-Дар, 1993.

33. Глазьев С.Ю. Технологические сдвиги в экономике России. // Экономика и мат. методы, 1997, том 33, вып. 2.

34. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации. // Собрание законодательства РФ, 1996, № 18.

35. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. -М.: Дело и сервис, 1999.

36. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталёв Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. — М.: Финансы и статистика, 2001.

37. Заявление Президиума Лиги содействия оборонным предприятиям. // Военно-техническое сотрудничество, 1998, № 29.

38. Иванов В.В. Национальные инновационные системы: опыт формирования и перспективы развития. // Инновации, 2002, № 4.

39. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.

40. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. -М.: Наука, 2002.

41. Клейнер Г. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить или минимизировать?) // Российский экономический журнал, 1994, № 5-6.

42. Комков Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества. // Проблемы прогнозирования, 2003, № 3.

43. Комков Н.И., Алферов А.В., Фролов И.Э., Чусов А.В. Формирование рынка космической продукции как сегмента высокотехнологичных рынков. // Проблемы прогнозирования, № 2,1999.

44. Комков Н.И., Локтионов А.А., Шатраков А.Ю. Стратегия государственного регулирования в условиях рыночной экономики. М.: МАРТИТ, 2002.

45. Кормнов Ю. Кооперация как фактор преодоления кризиса экономики. // Экономист, 1999, № 7.

46. Кузык Б.Н. Высокотехнологический комплекс в экономической системе России (научный доклад). М.: Институт экономических стратегий, 2004.

47. Лавринов Г.А., Хрусталёв Е.Ю. Управление рисками при проектировании и производстве продукции военного назначения. М.: ЦЭМИ РАН, 2005.

48. Лебедев В.В., Лебедев К.В. Математическое и компьютерное моделирование экономики. -М.: НВТ-Дизайн, 2002.

49. Львов Д.С. (ред.). Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика, 1999.

50. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика,1990.

51. Маевский В.И., Кузык Б.Н. Условия развития высокотехнологичного комплекса. // Вопросы экономики, 2003, № 2.

52. Макаров B.JL, Варшавский А.Е. (руководители авт. коллектива). Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности. М.: Наука, 2004.

53. Макаров B.JI. Рынок рабочей силы в экономике инноваций. / В кн. Инновационный путь развития для новой России. М.: Наука, 2005.

54. Мамонкин Д.Н., Шамаро А.В., Хрусталёв Ю.Е. Информационная стратегия предприятия. // Тезисы докладов и сообщений Пятого всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий». / Секция 1. М.: ЦЭМИ РАН, 2004.

55. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. / Под ред. Г.Б.Клейнера. М.: Наука, 2001.

56. Медницкий В.Г. Анализ истории планирования с точки зрения теории оптимизации. // Экономика и мат. методы, 1993, том 29, вып.4.

57. Меньшиков С.М. ВПК России. Состояние, перспективы, сценарии развития. / Доклад ЭКААР-Россия при отделении экономики РАН. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.

58. Михайлов Н. Весомые ответы на военные вызовы. // Независимое военное обозрение, 1999, № 16.

59. Морозов В.П., Тихомиров В.П., Хрусталёв Е.Ю. Гипертексты в экономике: информационная технология моделирования. -М.: Финансы и статистика, 1997.1' I ■ ■' ■:

60. Морозов В.П., Тихомиров В.П., Хрусталёв Е.Ю. Основы гипертекстовой информационной технологии. М.: МЭСИ, 1993.

61. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия: социально-экономические аспекты развития. / Под ред. В.Л.Макарова, А.Е.Варшавского. М.: Наука, 2001.

62. Наука России в цифрах: 2004. Стат. сб. -М.: ЦИСН, 2004.

63. Пасс К., Лоус Б., Пендлтон Э., Чедвик Л. Большой толковый словарь бизнеса. -М.: «Вече», ACT, 1998.

64. Пименов В. Оборонке нужен лидер. // Независимое военное обозрение, 1998, №43.

65. Погодаев Э.Г., Хрусталёв Ю.Е. Интеграционные процессы в ОПК России как элемент его развития и реструктуризации. // Материалы Международной научной конференции молодых учёных, аспирантов и студентов «Молодёжь и экономика». Том 1. Ярославль, ЯВФЭИ, 2004.

66. Прогноз технологического развития экономики России с учетом новых мировых интеграционных процессов (содержательные, экономические и институциональные аспекты). / Сводный отчет Отделения Общественных наук РАН за 2002 г. М.: РАН, 2003.

67. Рахманов А.А., Буренок В.М., Лавринов Г.А. Оценка реализуемости Государственной программы вооружения. // Военная мысль, 2001, № 1.

68. Родиков В. CALS это не дань моде. // НВО, № 42,2001.

69. Российский статистический ежегодник: стат. сб. -М.: Госкомстат России, 1998.

70. Российский статистический ежегодник: стат. сб. -М.: Госкомстат России, 2002.

71. Рязанцев А.П., Хрусталев Ю.Е. Информационные технологии моделирования экономических систем. М.: ИнЭП, 2003.

72. Сенчагов В.К. (ред.). Экономическая безопасность. -М.: Финстатинформ, 1998.

73. Смулов A.M. Проблемы взаимодействия промышленных предприятий и банков. -М.: Финансы и статистика, 2002.

74. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма. // Вопросы экономики, 1996, № 6.

75. Супян В.Б. Американская экономика: особенности современной модели. // США и Канада, 1999, № 3-4.

76. Татаркин А.И., Куклин А.А. и др. Влияние энергетического фактора на экономическую безопасность регионов Российской Федерации. Екатеринбург, ИЭ УрО РАН, 1998.

77. Татаркин А.И., Куклин А.А- и др. Социально-экономические последствия реформирования экономики России. Москва-Екатеринбург, ИЭ УрО РАН, 1999.

78. Тихомиров В.П., Хрусталев Е.Ю. Гипертекстовое информационное моделирование экономических систем: проблемы теории и практики внедрения. // Экономика и математические методы, том 33, вып. 2,1997.

79. Федеральный Закон РФ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности». // Собрание законодательства РФ, 1997, № 28.

80. Финансовые известия, № 13,25.02.1998.

81. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор российской промышленности: проблемы развития в условиях высокой инфляции. // Проблемы прогнозирования, 2000, № 6.

82. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор промышленности РФ: экономико-технологический механизм ускоренного развития. -М.: МАКС-Пресс, 2004.

83. Хрусталев Е.Ю. Информационная технология проектирования и развития правового пространства современной российской экономики. / Микроэкономические предпосылки экономического роста. Сборник статей. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.

84. Хрусталев Е.Ю. Экономические проблемы развития наукоемких производств в со. ' V / S. '.временной России. // Вестник Московского университета. Серия 6 «Экономика», 1999, №4.

85. Хрусталев Ю.Е. Семантическое моделирование инвестиционной деятельности предприятия. // Теория и практика функционирования российских предприятий. / Сборникстатей. М.: ЦЭМИ РАН, 2003.

86. Хрусталёв Ю.Е. Инструментарий оценки реализуемости научно-технического инновационного проекта. // Математические и инструментальные средства экономических систем в условиях информатизации общества. / Сборник научных трудов. М.: МЭСИ, 2004.

87. Хрусталёв Ю.Е. Оценка надежности предприятия-исполнителя наукоемкого проекта по данным аудита. // Тезисы докладов и сообщений Шестого всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий». / Секция 2. М.: ЦЭМИ РАН, 2005.

88. Хрусталёв Ю.Е. Модель оценки реализуемости проектов создания наукоемкой продукции с учетом фактора риска. // Математические и инструментальные методы в экономических системах. / Сборник научных трудов. М.: МЭСИ, 2005.

89. Хрусталёв Е.Ю., Цымбал В.И. Экономические проблемы обеспечения военной безопасности России. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

90. Шлыков В.В. Комплексное обеспечение экономической безопасности предприятия. СПб.: Алетейя, 1999.

91. Экономическая энциклопедия. / Гл. ред. Л.И.Абалкин. М.: Экономика, 1999.

92. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М.: ИЭ РАН. 1996.

93. Яковлев В. В условиях ограниченного финансирования. // Независимое военное обозрение, № 19, 1998.

94. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1970.

95. Fischer S., Sahay R. The Transition Economies after Ten Years. NBER Working Paper 7664, April 2000.

96. Freeman C. and Soete L. Economics of industrial innovation. Cambriedge, MA, 1999.

97. Knowledge Societies, Information Technology for Sustainable Development. The Third Report of the UN Working Group. 2002.

98. OECD Main Science, Technology Indicators. №1. Paris, 2004.

99. Science and Engineering Indicators 2004. Washington: NSA, 2004.

100. Technology for America's Economic Growth: A New Direction to Build Economic Strength. Office of the Press Secretary, the White House, Febr. 22,1993.

101. The Race for the New Frontier. International Competition in Advanced Technology.

102. Decisions for America. Panel on Advanced Technology Competition. National Research Council.i i ,., . -i: ■ •

103. N.Y.: A Touchstone Book, 1984. XIV+224 p.

104. World Economic Outlook 2004. Washington: IMF, May 2004.