Инструменты разработки стратегии технологического развития предприятий базовых отраслей современной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Инструменты разработки стратегии технологического развития предприятий базовых отраслей современной экономики"

005533442

Микаева Анжела Сергеевна

ИНСТРУМЕНТЫ РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ БАЗОВЫХ ОТРАСЛЕЙ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ (НА ПРИМЕРЕ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 6 СЕН 2013

На правах рукописи

Москва - 2013

005533442

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный университет приборостроения и информатики» на кафедре «Коммерция и маркетинговые исследования»

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Голованова Наталия Борисовна

Официальные оппоненты

Ведущая организация

Брагин Николай Иванович доктор экономических наук, профессор кафедры «Финансы и кредит» ФГБОУ ВПО Московский государственный индустриальный университет

Грузина Юлия Михайловна кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика организации» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, заместитель заведующего кафедрой по научной работе

ФГБОУ ВПО «Государственный университет -учебно-научно-производственный комплекс»

Защита состоится «22» октября 2013 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.119.05 в Московском государственном университете приборостроения и информатики по адресу: 107996, г. Москва, ул. Стромынка, д.20, Зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Московского государственного университета приборостроения и информатики (www.mgupi.ru)

Автореферат разослан «19» сентября 2013 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, / Н.В.Тарасова

кандидат экономических наук

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Определяющей чертой современной экономики является ведущая роль высоких технологий, производство и распространение которых составляет функцию базовых отраслей, одной из которых является приборостроение, так как развитие всех направлений научно-технического прогресса невозможно без продукции данной отрасли. Особое значение динамичное и эффективное развитие приборостроения имеет для российской экономики, которая в настоящее время решает масштабные задачи по наращиванию национальных конкурентных преимуществ.

Однако, в силу известных объективных причин исследования, разработка и производство продукции приборостроения в последние десятилетия резко снизились, а по некоторым видам изделий прекратились, что привело к существенному падению конкурентоспособности российского приборостроения. Одним из основных факторов, обусловивших сложившуюся ситуацию, является существенная технологическая отсталость многих российских предприятий приборостроения, для которых завоевание рыночных позиций требует, прежде всего, устойчивой технологической компетенции.

В связи с этим возникает объективная необходимость сосредоточить внимание менеджмента предприятий приборостроения на вопросах их технологического развития, рассматривая данное направление как приоритетное, являющееся основой для активизации всех других направлений деятельности и повышения конкурентоспособности предприятий. Реализация этой задачи связана с осуществлением функций управления технологическим развитием предприятия, основанном на стратегическом подходе к этому процессу.

Изучение практики стратегического управления на российских

предприятиях в целом, и технологическим развитием, в частности, показало,

что отсутствует четкое понимание содержания технологической стратегии, ее

места в общей системе стратегического управления предприятием. Отчасти, это

связано с тем, что в вопросах организации управления технологическим

з

развитием уровень теоретико-методической проработанности ряда вопросов находится еще на стадии осмысления; не разработан в достаточном объеме инструментарий управления технологическим развитием. Изучение богатого и полезного зарубежного опыта технологического развития предприятий позволяет сделать вывод о том, что он не может быть безоговорочно использован в российских условиях в силу различных стартовых и текущих условий функционирования предприятий.

Таким образом, высокая значимость повышения эффективности управления технологическим развитием предприятий, определяющих формирование и развитие технологической базы национальной экономики, с одной стороны, и недостаточная проработанность научно-методических основ и положений технологического развития предприятий, позволяющих осуществлять целенаправленное управление им, с другой стороны, является актуальной проблемой, решение которой объективно необходимо для дальнейшего роста самих предприятий и национальной экономики, что и обуславливает актуальность выбранной темы исследования.

Степень разработанности проблемы.

Исследованию вопросов и проблем развития предприятий базовых отраслей современной экономики, их технологического развития посвящено большое количество работ зарубежных и отечественных авторов. В работах отечественных авторов А.Е. Варшавского, В.В. Вовченко, A.A. Лаптева,

B.Л. Макарова, Е.А. Семеновой, Г.К. Шульгина большое внимание уделено рассмотрению основных характеристик базовых отраслей современной экономики, которые являются основой конкурентоспособности национальной экономики. Вопросы технологического развития рассматриваются в работах отечественных специалистов: К.А. Багриновского, М.А. Бендикова,

C.Ю. Глазьева, A.A. Дынкина, Н.И. Ивановой, В.Е. Сорокина, Е.Ю. Хрусталева, Ю.В. Яковца. Среди зарубежных работ наибольший интерес представляют работы авторов: К. Волф, М. Диркиса, Р.Дж. Купера, Л. Марца, Д. Сахала, С. Флойда, Дж. Ховеллса, Дж. Хофманн, С. Эджетта. Непосредственное

4

отношение к рассматриваемой в диссертационной работе проблематике имеют работы И. Шумпетера по вопросам теории экономического развития, работы М. Портера по вопросам теории конкуренции, работы Т. Куна по вопросам закономерностей развития науки, работы И. Ансоффа, Дж. Дункана, Д.Дж. Тиса, Г. Пизано, Э. Шуена по вопросам теории стратегического управления и инновационного развития, работы Г. Менша, Б. Твисса, Л. Соэте, X. Фримана по теории инновационных и технологических парадигм.

Однако следует отметить, что большинство из названных авторов рассматривают вопросы технологического развития на макроуровне. Вопросы же технологического развития и управления им на уровне предприятия являются недостаточно изученной и исследованной областью, особенно, в работах российских ученых и практиков. Особенно актуальна проработка данной проблематики с позиций практической значимости, так как российский менеджмент нуждается в научно обоснованных методических рекомендациях, позволяющих повысить эффективность управления технологическим развитием. Учитывая многообразие предприятий, очевидно, требуется конкретизация целого ряда теоретико-методических положений технологического развития с учетом отраслевых особенностей предприятий.

Таким образом, недостаточная степень разработки теоретических аспектов и методических подходов к управлению технологическим развитием, формированию его стратегии для предприятий приборостроения, с одной стороны, и практическая значимость решения задачи повышения конкурентоспособности и эффективности предприятий приборостроения, с другой, обусловили актуальность выбранной темы диссертационного исследования и определили его цель.

Целью диссертационного исследования является обоснование и разработка инструментов формирования стратегии технологического развития предприятий приборостроения, как базовой отрасли современной экономики, использование которых повышает обоснованность выбранной стратегии и в последующем - ее эффективную реализацию.

5

Поставленная в работе цель определила необходимость решения следующих задач, обусловивших логику диссертационного исследования:

• определить роль приборостроения как одной из базовых отраслей современной экономики; выявить особенности функционирования предприятий приборостроения, тенденции и проблемы их развития;

• обосновать место технологического развития предприятий приборостроения в системе их управления, определить сущность технологического развития и особенности управления им на предприятиях приборостроения;

• выделить основные этапы разработки стратегии технологического развития предприятий приборостроения;

• дать характеристику аналитических и методических инструментов, обеспечивающих реализацию основных этапов разработки стратегии технологического развития;

• рассмотреть подходы к технологическому развитию предприятий и возможные варианты формируемых на их основе стратегий.

Объектом исследования являются предприятия приборостроения, функционирующие на рынке товаров промышленного назначения.

Предметом исследования являются организационно-методические инструменты разработки стратегии технологического развития предприятия.

Работа выполнена в рамках паспорта научных специальностей ВАК

08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (п. 1.1.1. Разработка

новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов

функционирования экономики, организации и управления хозяйственными

образованиями в промышленности, п. 1.1.2. Формирование механизмов

устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов,

предприятий, п. 1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных

предприятий, отраслей, комплексов, п. 1.1.25. Методологические и

методические подходы к решению проблем в области экономики, организации

и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса).

б

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили результаты исследований отечественных и зарубежных ученых и специалистов по рассматриваемой проблематике, изложенные в научных трудах, периодических изданиях, учебной и справочной литературе, информационно-аналитические материалы предприятий приборостроения по изучаемой теме.

Обоснованность и достоверность исследования определяется использованием нормативно-правовых документов РФ, данных статистических органов, аналитических материалов, опубликованных в периодической печати, материалов исследований деятельности предприятий приборостроения.

В процессе выполнения диссертационной работы использовались общенаучные, системные, аналитические, экономико-статистические методы, которые во взаимосвязи и взаимодействии составляют методологическую основу диссертационного исследования.

Информационную основу исследования составляют материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Минэкономразвития РФ, исследования научно-исследовательских институтов, экспертные оценки и расчеты исследователей, материалы научных и научно-практических конференций, а также данные, размещенные на специализированных сайтах сети Интернет.

Научная гипотеза исследования состоит в том, что совершенствование инструментария разработки стратегии технологического развития и его максимальная адаптация к особенностям объекта управления будет способствовать повышению эффективности управления предприятием и решению основных стратегических задач его развития.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии концепции организационного развития путем выделения в ней проблемы разработки стратегии технологического развития как ключевого направления организационных изменений предприятий приборостроения.

Основные результаты исследования, обладающие элементами научной новизны:

• уточнено понимание сущности технологического развития предприятия как объекта стратегического управления, основанное на современном определении технологии, и выделены особенности технологического развития предприятий приборостроения как базовой отрасли современной экономики, что позволяет определить цель и задачи управления технологическим развитием (п. 1.1.25);

• сформирована структурно-функциональная схема, основанная на традиционном представлении основных этапов стратегического управления и дополненная элементами, связанными со спецификой базовых отраслей экономики и пониманием содержания технологического развития, которая рассматривается как инструмент организации процесса разработки стратегии технологического развития предприятия (п. 1.1.1, п. 1.1.2, п. 1.1.25);

• предложен методический подход к формализации обобщающей оценки уровня и потенциала технологического развития предприятия, основанный на использовании «функции желательности» Харрингтона, который может рассматриваться как инструмент решения различных оценочных задач объектов и явлений, описываемых совокупностью параметров (п. 1.1.1, п. 1.1.25);

• предложена система показателей, рассматриваемая как инструмент количественной характеристики параметров уровня и потенциала технологического развития предприятия, которая сформирована с учетом ключевых характеристик постиндустриальной экономики (п. 1.1.1, п. 1.1.13);

• предложена теоретическая модель стратегического выбора, которая рассматривается как инструмент обоснования адекватной уровню и потенциалу стратегии технологического развития предприятия, обеспечивающей преимущество в результате ее реализации (п. 1.1,13).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии теоретико-методических вопросов управления предприятиями, относящимися к базовым отраслям современной экономики в части расширения и уточнения инструментального обеспечения процесса разработки стратегии технологического развития. Полученные в исследовании результаты могут быть использованы для совершенствования стратегического управления на предприятиях приборостроения, выпускающих изделия промышленного назначения.

Полученные в диссертационном исследовании результаты, выводы и практические рекомендации были использованы при разработке стратегий технологического развития предприятий, что подтверждается актами о внедрении ЗАО ПК «ЛИТ», ООО «СОВВ», ООО «АкваФлайт», а также в учебном процессе ФГБОУ МГУПИ при подготовке и преподавании учебных курсов «Основы менеджмента», «Экономика и управление промышленными предприятиями», «Управление проектами», «Экономика приборостроения», «Экономика наукоемких производств».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию на следующих научно-практических конференциях: XXV Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2012 г.), научной конференции «Актуальные проблемы приборостроения, информатики и социально-экономических наук» (Москва, 2012 г.), а также в ЗАО ПК «ЛИТ», ООО «СОВВ», ООО «АкваФлайт».

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 11 публикациях общим объемом 3,95 печатных листа, в том числе, в ведущих рецензируемых изданиях - 4 статьи объемом 1,8 п.л. (в т.ч. 1,4 -авт.).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (112 источников), общим объемом 146 страниц, содержит 9 таблиц и 8 рисунков.

9

Содержание диссертационной работы.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы диссертационного исследования, оценена степень разработанности рассматриваемой проблемы, сформулированы цель и основные задачи, предмет и объект диссертационного исследования, приведены методологические и теоретические основы диссертационного исследования, обоснована научная новизна результатов исследования, их теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Приборостроение как базовая отрасль современной экономики и проблемы развития российского приборостроения»

рассмотрены базовые отрасли современной экономики, выделены их основные характеристики, определена роль государства в их развитии, проведен анализ состояния российского приборостроения, выявлены проблемы развития предприятий данной отрасли.

Во второй главе «Основы стратегического подхода к управлению технологическим развитием предприятий приборостроения» раскрыта сущность технологического развития предприятия, выявлены его особенности в приборостроении, рассмотрены типы стратегий технологического развития предприятий, выявлены место и роль управления технологическим развитием в общей системе стратегического управления предприятием.

В третьей главе «Организационные и методические инструменты реализации стратегического подхода к управлению технологическим развитием предприятий приборостроения» разработана структурно-функциональная схема организации процесса формирования стратегии технологического развития, дана характеристика методических инструментов измерения и оценки основных параметров технологического развития, рассмотрены инструменты обеспечения сбалансированности внешних и внутренних факторов разработки стратегии технологического развития, представлены результаты апробации научно-методических рекомендаций на предприятии приборостроения.

ю

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационного исследования в соответствии с поставленной целью и задачами.

II ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено понимание сущности технологического развития предприятия как объекта стратегического управления, основанное на современном определении технологии, и выделены особенности технологического развития предприятий приборостроения как базовой отрасли современной экономики, что позволяет определить цель и задачи управления технологическим развитием.

Традиционно под технологическим развитием на микроуровне понимается эффективное изменение производственного процесса за счет технологических факторов. При этом, как правило, изменения связывают только с изменением объема основных производственных фондов.

Такое понимание технологического развития (далее - ТР) представляется неполным и недостаточно конкретным, так как, во-первых, ограничивает перечень объектов технологического развития, так как касается только производственного процесса, во-вторых, не раскрывает содержание факторов развития, в третьих, интерпретирует развитие только как результат изменений.

В соответствии с существующими определениями технология понимается двояко: как система знаний о способах и методах производства товаров и услуг и как воплощенное в машины, оборудование, производственные системы знание. С учетом сказанного, уточнение понимания ТР предприятия заключается в следующем:

• под технологическим развитием будем понимать управляемый процесс технологических изменений на предприятии, результатом которого является создание новых возможностей для хозяйствующего субъекта;

и

• технологическое развитие предприятия (ТРП) представляет собой процесс совершенствования всех технологий, используемых хозяйствующим субъектом для осуществления своей деятельности. То есть, объектами ТР являются не только технологии производственного процесса, но и что не менее важно, и управленческие технологии. При этом, развитие производственных и управленческих технологий характеризуется разными параметрами (таблица 1), хотя и в том и в другом случае цель преследуется одна - повышение конкурентоспособности хозяйствующего субъекта;

Таблица 1. Сравнительная характеристика направлений технологического развития

приборостроительного предприятия (составлено автором)

Направление Сфера реализации Формы развития Степень

технологического наблюдаемости и

развития осязаемости

Производственные Основные и Техническое Осязаемы,

технологии вспомогательные переоснащение. материализуются в

производственные модернизация основных фондах;

процессы оборудования, возможность

перестройка количественной оценки

деятельности результатов развития

предприятия

Управленческие Менеджмент У соверш енствованные Значительно менее

технологии хозяйствующего или новые методы осязаемы, трудно

субъекта организации работы. оценить

методы распределения результативность

ресурсов, новая

методика

формирования системы

стимулирования

работников и пр.

• ТР как любой процесс реализуется при наличии определенных ресурсов (внутренних и внешних) и предполагает получение результата, определяемого целями деятельности предприятия. При этом, важным внутренним ресурсом являются собственные исследования и разработки, обеспечивающие создание объектов интеллектуальной собственности, что выступает одновременно и как объект ТР предприятия и как один из его факторов.

Конкретизация сущности ТРП приборостроения требует выделения его особенностей для приборостроения как базовой отрасли, определяющей

технологический уровень других отраслей и национальной экономики в целом. К числу таких особенностей в диссертации отнесены:

• инновационный характер внедряемых в практику функционирования предприятий организационных технологий, прежде всего, производственных. Высокий уровень инновационности технологических изменений на предприятиях приборостроения способствует ускоренному развитию других секторов экономики, что обеспечивает высокую макроэкономическую функциональность предприятий приборостроения;

• наукоемкость ТРП приборостроения, так как технологические новации - это, прежде всего, результат научных исследований и разработок, которые в приборостроении занимают значительный удельный вес в цепочке ценности;

• затухание цикличности ТРП приборостроения, обусловленное необходимостью организации современного производства, переходящего к непрерывному инновационному процессу;

• совмещенность технологического развития на всех этапах жизненного цикла продукции, обусловленная созданием единой среды проектирования, конструирования и производства продукции приборостроения;

• приоритет использования внутренних (организационных или национальных) возможностей, что является необходимым условием обеспечения технологической безопасности страны.

Учет выделенных особенностей позволяет организовать управление ТРП приборостроения в соответствии с его внутренними, организационными целями и задачами развития национальной экономики.

2. Сформирована структурно-функциональная схема, основанная на традиционном представлении основных этапов стратегического управления и дополненная элементами, связанными со спецификой базовых отраслей экономики и понгшанием содержания технологического развития, которая рассматривается как инструмент организации процесса разработки стратегии технологического развития предприятия.

13

Анализ существующей практики показывает, что:

• как правило, стратегия подменяется долгосрочным планом ТРП, что исключает возможность рассмотрения многовариантного сценария;

• разработка стратегии, как правило, основывается лишь на анализе внутренней среды предприятия и не учитывает темпы появления и распространения технологических новаций, что становится причиной возникновения проблемы сбалансированности формируемой стратегии с внешними условиями;

• вследствие ограниченного понимания TP (как совершенствования основных производственных фондов) не учитываются все направления технологического развития;

• не проводится маркетинговая оценка, прежде всего, в части изучения возможного спроса на новую или усовершенствованную продукцию, которая будет произведена с использованием предлагаемых к внедрению технологических решений, что существенно повышает риски стратегического выбора.

Принимая во внимание результаты проведенного анализа, в диссертации сформирована структурно-функциональная модель разработки СТРП, которая включает три основных блока (рисунок 1):

• информационно-аналитический (I), функция которого связана со сбором и анализом информации об уровне технологического развития предприятия, а также о внешней среде;

• оценочно-контрольный (II), функция которого состоит в количественной и качественной оценке возможностей технологического развития и ожидаемых результатов с целью обоснования критериев принятия решений;

• проектно-конструктивный (III), функцией которого является выбор проектов, соответствующих выделенным критериям и подлежащих практической реализации, и планирование работ.

Рисунок 1 - Структурно-функциональная модель разработки стратегии технологического развития

(составлено автором)

Особенностью сформированной модели является ее построение на основе принципа стратегической интеграции, под которым понимается объединение проектов технологического развития с общей, корпоративной стратегией предприятия, что обеспечивает соответствие направлений технологического развития стратегическим целям предприятия и возможность их восприятия структурными подразделениями предприятия.

Следует отметить, что элементы, формирующие структурно-функциональную модель разработки СТРП, могут находиться как во внутреннем контуре управления предприятием, так и во внешнем. В случае, если предприятие является интегрированным в корпоративную структуру, часть или все из указанных функций могут реализовываться централизованно соответствующими корпоративными структурными подразделениями. В другом случае, предприятие может выполнять все эти функции самостоятельно, имея для этого собственные структурные подразделения. В современных условиях, когда распространенной становится практика стратегического партнерства и

взаимодействия, ряд функций может осуществляться консолидированными усилиями нескольких предприятий.

3. Предложен методический подход к формализации обобщающей оценки уровня и потенциала технологического развития предприятия, основанный на использовании «функции желательности» Харрингтона, который может рассматриваться как инструмент решения различных оценочных задач объектов и явлений, описываемых совокупностью параметров.

В настоящее время существует достаточно много рекомендаций и подходов к оценке объектов и явлений, информация о которых учитывается в стратегическом управлении. В контексте проблематики диссертационного исследования наибольший интерес и значимость представляет оценка уровня и потенциала технологического развития.

Не ставя под сомнение правомерность использования традиционных подходов, представляется целесообразным разработать подход, который позволит формализовать обобщающую оценку рассматриваемых характеристик, каждая из которых представляет собой сложный объект, описываемый одновременно несколькими параметрами.

В основе предлагаемого подхода лежит способ оценки, предложенный Харрингтоном, в отличие от которого в данном случае не используются экспертные оценки, как фактор, повышающий субъективность результатов.

Последовательность основных действий и процедур может быть представлена следующим образом:

Шаг 1. Формирование сводного индекса оцениваемого объекта путем определения его ключевых составляющих, рассматриваемых как факторы, влияющие на оцениваемый объект, в виде следующей зависимости: СИ,= ^ИМ^, где (I)

сводный индекс оцениваемого объекта; ИМ^ - индексы основных элементов, формирующих уровень оцениваемого объекта.

Шаг 2. Формирование элементов сводного индекса путем выделения ключевых показателей, формирующих каждый элемент:

М^{П„},где (2)

- элементы, формирующие уровень оцениваемого объекта; П„ - совокупность показателей, характеризующих )-й элемент сводного индекса.

Для обеспечения сопоставимости значений, что возможно в случае, если они представляют собой безразмерные величины, все выбираемые показатели должны быть выражены относительной величиной (коэффициентами). Данная рекомендация очевидна также в связи с тем, что именно относительная величина характеризует определенный уровень и более предпочтительна при решении оценочных задач.

Шаг 3. Расчет сводного индекса оцениваемого объекта как средней геометрической1 из значений выбранных показателей. Так как количество показателей, выбираемых для характеристики элементов оцениваемого объекта, может быть различно, то расчет осуществляется отдельно для каждого элемента сводного индекса, а затем - уже определяется сводный индекс.

ИМг= ^ПгП2-...-Пп ; СИ,= ф1МгИМ2-...-ИМ„1 (3)

Шаг 4. Оценка полученных значений индексов по шкале функции желательности Харрингтона, в соответствии с которой в диапазоне от 0 до 1 выделяется пять возможных интервалов значений: [0 - 0,2] - «очень плохо», [0,2 - 0,37] - «плохо», [0,37 - 0,63] - «удовлетворительно», [0,63 - 0,8] -«хорошо», [0,8 - 1] - «очень хорошо». Для оценки уровневых показателей интерпретация интервалов является иной: очень низкий уровень, низкий уровень, средний уровень, высокий уровень, очень высокий уровень.

Предложенный методический подход обладает следующими преимуществами:

1 В предлагаемом методическом подходе использован адаптированный вариант метода Харрингтона. Выбор средней связан с тем, что сводный индекс является обобщающей характеристикой, а именно таким свойством обладает средняя величина; выбор геометрического вида средней объясняется тем, что она по своей сущности наиболее адекватна решаемой задаче.

• является достаточно информативным, так как позволяет учесть множество показателей, характеризующих оцениваемый объект;

• делает возможным определение отдельных элементов сводного показателя путем использования пошагового алгоритма его определения и, используя шкалу оценки, выделить «сильные» и «слабые» элементы, что позволит в дальнейшем сделать более направленными принимаемые решения;

• основан на использовании доступных для пользователя показателей, определяемых в рамках управленческого учета, и обладает свойством гибкости, позволяя варьировать составом показателей с учетом особенностей предприятия;

• позволяет использовать выделенные процедуры в силу их универсальности как оценочные на этапе разработки стратегии, так и как контрольные - для оценки результатов на стадии промежуточного и заключительного контроля.

4. Предложена система показателей, рассматриваемая как инструмент количественной характеристики параметров уровня и потенциала технологического развития предприятия, которая сформирована с учетом ключевых характеристик постиндустриальной экономики.

Из всей совокупности оценочных задач, решаемых в процессе разработки СТРП, наибольшую значимость имеет оценка уровня и потенциала его технологического уровня. В условиях изменения трендов экономического развития и перехода к постиндустриальной экономике и экономике, основанной на знаниях, многие из традиционно используемых показателей становятся малоинформативными, не вполне адекватно отражая современные факторы экономической динамики предприятий.

Характерной чертой современного приборостроения является то, что

создание конкурентоспособной продукции невозможно без применения

современных компьютерных технологий проектирования, технологической

подготовки производства и собственно производственных процессов,

современных технологий организации деятельности, в том числе продвижения

18

и сбыта продукции. Поэтому, в качестве критерия уровня технологического развития предприятия в диссертации предложено использовать показатели, характеризующие уровень информатизации и компьютеризации организационных процессов.

Стремление к использованию современных технологий на всех этапах жизненного цикла изделия должно быть соотнесено с осуществимостью технологических изменений, в связи с чем возникает необходимость оценки потенциала технологического развития (далее - ПТР), по сути определяющего возможные границы трансформационных процессов на предприятии.

В рамках рассмотренной выше методики оценки были выделены основные составляющие оцениваемых параметров (М,):

• технологического уровня предприятия - технологический уровень основных и вспомогательных производственных процессов (Мп), которые для предприятий приборостроения рассматриваются как единый на всех этапах жизненного цикла (проектирование-конструирование-производство) и технологический уровень управленческих процессов (М^);

• потенциала технологического развития - кадровый потенциал предприятия (М2]); инновационный потенциал (М22); финансово-инвестиционный потенциал (М23).

Каждая из составляющих была охарактеризована совокупностью показателей (выраженных в коэффициентах), которые представлены в таблице 2. Количество показателей может быть различно. При этом, увеличение числа показателей, очевидно, позволит повысить точность измерения соответствующего параметра, а значит и повысить точность получаемых на их основе выводов.

На основании фактических значений показателей, представленных в гр. 3,6 таблицы 2 были рассчитаны индексы всех составляющих оцениваемых параметров и сводные индексы по формуле (3): ИМ,, = ^0,34 ■ 0,42 • 0,10 • 0,65 • 0,75 • 0,15 = 0,318505; ИМ,2 = У0,78-0,37-0,20 0,38 = 0,3848591;

Таблица 2. Показатели технологического уровня и потенциала технологического развития предприятия2

Технологический уровень предприятия Потенциал технологического развития

Состав- Наименование показателя Значение Состав- Наименование показателя Значение

ляющие показателя ляющие показателя

1 2 3 4 5 6

Управ- 1. доля работников АУП, использующих 0,78 Кадровый 1. доля сотрудников, занятых в исследованиях, 0,30

ленческие персональные компьютеры потенциал разработках, внедрением новшеств

процессы 2. коэффициент обновления ПК в 0,37 2. доля работников, регулярно проходящих 0,42

подразделениях АУП повышение квалификации

3. доля высокоскоростных средств 0,20 3. доля работников высшей квалификации в 0,33

информатизации в парке ИК общей численности инженерно-технических

оборудования работников

4. доля коммерческих взаимодействий, 0,38 4. коэффициент постоянства 0,70

осуществляемых с помощью ИКТ в высококвалифицированного персонала

общем объеме сделок (закупок/продаж) Иннова- 1. доля инновационных нематериальных активов 0,51

Основные 1. коэффициент автоматизации 0,34 ционный в стоимости всех нематериальных активах

и конструкторского проектирования потенциал 2. доля технологических инноваций в общем 0,30

вспомога- 2.коэффициент автоматизации 0,42 объеме инновационной деятельности

тельные производственных процессов 3. доля затрат на НИОКР в инвестициях 0,17

произ- 3. доля станков с ЧПУ в общем парке 0,10 4. доля инновационных товаров, работ, услуг в 0,32

водствен- оборудования общем объеме деятельности предприятия

ные 4. коэффициент годности 0,65 Финансовый 1. коэффициент финансовой независимости 0,59

процессы автоматизированного оборудования потенциал 2. коэффициенты ликвидности:

5. коэффициент компьютерной 0,75 - текущей; 1,4

оснащенности работы конструкторов и - быстрой; 0,92

технологов - абсолютной. 0,35

6. доля программных средств 0,15 3. доля инвестиций в новые нефинансовые 0,43

параметрического 3 О-моделирования активы

3 На основании данных ЗАО ПК «ЛИТ»

ИМ21 = ^0,30 ■ 0,42 • 0,33 • 0,70 = 0,41304; ИМ22 = ^/0,51-0,30-0,17-0,32 = 0,30204; ИМН = V0.59-0,48-0,43 = 0,4956; СИМ1 = ^/0,318505-0,3848591 = 0,3501; СИМ2 = ^/0,41304 • 0,30204 ■ 0,4956 = 0,3954.

Оценка полученного значения сводного индекса технологического уровня предприятия позволяет сделать вывод, что для рассматриваемого предприятия характерен близкий к среднему уровень технологического развития, однако по значению находящийся ближе к нижней границе. Несколько выше уровень потенциала технологического развития, сводный индекс которого попадает в «средний» интервал. При этом обращает на себя внимание, что наиболее технологически «слабы» основные и вспомогательные производственные процессы предприятия при достаточно превышающем уровне финансово-инвестиционного потенциала предприятия. Это свидетельствует о том, что имеющие средства расходуются нерационально, не обосновано строится политика технологических изменений. Более высокий уровень имеющего потенциала развития указывает на необходимость активизации его эффективного использования, расширения внутренней системы технологического развития, в противном случае потенциал останется невостребованным производством.

Таким образом, полученная информация позволяет определить основные направления разработки стратегии технологического развития предприятия.

5. Предложена теоретическая модель стратегического выбора, которая рассматривается как инструмент обоснования адекватной уровню и потенциалу стратегии технологического развития предприятия, обеспечивающей преимущество в результате ее реализации.

Несмотря на то, что для каждого предприятия СТРП «индивидуальна», тем не менее, можно выделить некоторые закономерности стратегического

выбора, связанные с технологическим уровнем предприятия и потенциалом его развития (таблица 3).

Таблица 3. Стратегии внутреннего и внешнего технологического развития предприятий приборостроения___

Признаки Стратегия внутреннего технологического развития Стратегия внешнего технологического развития

Источник технологических изменений Собственная внутренняя система технологического развития Механизм заимствования технологических решений

Наличие подразделений НИОКР Наличие эффективных соответствующих структурных подразделений по всем этапам жизненного цикла изделия Частичные, малоэффективные

Уровень квалифицированности кадров Высокий уровень Более низкий уровень

Уровень инновационной активности Высокий уровень Низкий уровень

Инвестиционный потенциал Инвестиционно привлекательное предприятие Возможности инвестирования ограничены

Перспективы применения Долгосрочные Краткосрочные

Вполне логично предположить, что выбор СТРП зависит, прежде всего, от его технологического уровня и потенциала его развития. Это позволяет рассматривать стратегический выбор предприятия как некое пошаговое движение от стратегии полного заимствования технологических решений до собственной высокоактивной инновационной деятельности, обеспечивающей конкурентное преимущество в результате технологических изменений (рисунок 2).

Между двумя «крайними» стратегиями возможно несколько «промежуточных» вариантов, которые, по сути, представляют собой комбинацию внешней и внутренней стратегии с преобладанием той или иной составляющей. Комбинированная стратегия представляет собой тип технологического развития, основанный на использовании технологических ресурсов, полученных из внешних источников, при постепенной активизации инновационной деятельности самого предприятия, обеспечивающей изменение соотношения стратегии внешнего и внутреннего технологического развития в пользу последней.

УТР, пт?

I

Рисунок 2 - Зависимость стратегического выбора от уровня и потенциала технологического

развития предприятия

Комбинированная СТРП имеет две основные особенности:

• основана на непрерывной инновационной деятельности предприятия, которая должна развиваться более быстрыми темпами, чем внешнее заимствование технологических решений;

• предполагает комплексный подход к реализуемым технологическим усовершенствованиям путем активизации организационных и управленческих изменений: развитие производственных технологий призвано создать условия для повышения производительности, а развитие управленческих технологий позволит создать условия, необходимые для эффективного использования производственных технологий.

Очевидно, что использование комбинированной модели как основы формирования стратегии технологического развития предприятий приборостроения позволит обеспечить сбалансированность развития и необходимую динамику предприятия посредством усовершенствования организационных технологий.

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Ашрятов A.A., Микаева С.А., Микаева A.C. Прибор для контроля характеристик энергосберегающих компактных люминесцентных ламп. // Автоматизация и современные технологии. Москва, 2012- №6, с. 7-10, 0,4 (в т.ч. авт. 0,2) п.л.

2. Голованова Н.Б., Микаева A.C. Сценарии технологического развития и возможности их реализации в отечественном приборостроении // «Экономика и предпринимательство»: научный журнал. Москва, 2013, - №5, с. 292-295, 0,4 (в т.ч. авт. 0,2) п.л.

3. Микаева A.C. Стратегии внутреннего и внешнего технологического развития предприятий приборостроения // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2013. №5. URL: http://www.uecs.ru-0,5 п.л.

4. Микаева A.C. Потенциал технологического развития предприятия и подходы к его оценке // Журнал-книга «Предпринимательство», Москва, 2013. - №4, с.51-58. - 0,5 п.л.

Публикации в научных журналах и сборниках научно-методических трудов:

5. Карпухина H.H., Микаева A.C. Проблемы внедрения информационных систем. Научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Проблемы и особенности экономического развития в условиях системного кризиса» / Межвузовский сборник научных трудов. - М.: МГУПИ, 2009, с. 82-84, 0,2 (в т.ч. авт. 0,1) п.л.

6. Микаева A.C. IT-аудит. Проблемы экономической теории и практики на современном этапе развития // Сборник научных трудов - М.: МГУПИ, 2010, с. 75-78. - 0,2 п.л.

7. Микаева A.C. Технологические изменения как фактор развития предприятия в современных условиях // Сборник научных трудов «Вестник Молодых ученых», №11. - М.: МГУПИ, 2012, с. 157-160. - 0,25 п.л.

24

8. Микаева A.C. Ключевые характеристики предприятия в координатах экономики, основанной на знаниях. Актуальные вопросы экономических наук: сборник материалов XXV Международной научно-практической конференции: в 2 частях. Часть 2. - Новосибирск: Издательство НГТУ, 2012, с. 170-175. - 0,4 п.л.

9. Микаева A.C. Оценка технологий как инструмент управления технологическими изменениями // Сборник трудов научной конференции «Актуальные проблемы приборостроения, информатики и социально-экономических наук». - М.: МГУПИ, 2012, с. 183-188. - 0,4 п.л.

10. Микаева A.C. Проектный подход к управлению технологическим развитием предприятия // Сборник научных трудов «Вестник», №46. - М.: МГУПИ, 2013, с. 89-95. - 0,4 п.л.

11. Микаева A.C. Основные этапы управления технологическим развитием предприятий приборостроения // Сборник научных трудов «Вестник Молодых ученых», №13. - М.: МГУПИ, 2013, с. 112-116. - 0,3 п.л.

Подписано к печати 17.09.2013 г. Формат 60x84. 1/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 1123.

Московский государственный университет приборостроения и информатики

107996, Москва, ул. Стромынка, 20