Интеграционный механизм повышения надежности системы саморегулирования в строительстве и эксплуатации недвижимости тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Интеграционный механизм повышения надежности системы саморегулирования в строительстве и эксплуатации недвижимости"

На правах рукописи

АСТАФЬЕВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ИНТЕГРАЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ ПОВЫШЕНИЯ НАДЕЖНОСТИ СИСТЕМЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ

Специальность 08.00.05 - «Экономика и управление народным

хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: строительство)»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Иркутск 2013

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права»

Официальные оппоненты Буэырев Вячеслав Васильевич,

заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и менеджмента в строительстве ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», г. Санкт-Петербург

Пешков Виталий Владимирович,

доктор экономических наук, профессор, проректор по научной работе, заведующий кафедрой экспертизы и управления недвижимостью ФГБОУ ВПО Национальный исследовательский «Иркутский государственный технический университет», г.Иркутск.

Гумба Хута Мсуратович,

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики и управления в строительстве ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет», г. Москва

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Томский государственный

архитектурно-строительный университет», г. Томск

Защита состоится «18 декабря» 2013 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.070.05 при ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 24, корпус 9, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу: 664003, г.Иркутск, ул. Ленина 11, корпус 2, ауд.101.

Автореферат диссертации и сведения о защите размещены 17 сентября 2013 г. на сайте ВАК http://vak.ed.gov.ru и на официальном сайте ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» (www.isea.ru).

Отзывы на автореферат присылать по адресу: 664003, г.Иркутск, ул. Ленина 11, БГУЭП, ученому секретарю диссертационного совета Д 212.070.05.

Автореферат разослан 15 ноября 2013 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

Т.В. Светник

ЮССИИОКЛЯ

I ОС/ДАРС1 Iii ИНАЯ

ьиьшсткл J ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. С появлением в 2008 году закона «О саморегулируемых организациях» строительная отрасль лишилась государственного контроля за ней. Это в свою очередь вызвало проблемы связанные с отсутствием практического опыта по обязательному регулированию качества производимой продукции и оказания услуг силами самих организаций. Контроль за качеством продукции, работ и услуг в соответствии с законом стал осуществляться профессиональными сообществами (саморегулируемыми организациями (СРО)). Однако, как при лицензировании строительной отрасли, так и после замены его на саморегулирование собственникам недвижимости приходится, также как и раньше, заниматься доведением качества квартир до приемлемого уровня после сдачи их строителями в эксплуатацию. Основные претензии к строителям по-прежнему связаны с большим количеством недоделок, браком и т.п. Нередка практика, когда создаются подконтрольные строительным организациям управляющие компании, которые за счет собираемых средств с населения на текущий и капитальный ремонт доводят качество объекта до необходимого уровня, экономя при этом деньги строителей. Ранее в приемке объектов недвижимости в эксплуатацию были обязаны принимать участие эксплуатирующие организации. После введения саморегулирования в строительной и жилищной сферах, законодатель оставил без изменения принцип приемки зданий в эксплуатацию, однако ввиду отсутствия монополии на управление многоквартирными домами остается нерешенным вопрос об участии в приемке конкретной эксплуатирующей организации, поскольку на стадии ввода в эксплуатацию неизвестно какая именно управляющая компания будет в дальнейшем управлять домом.

Также не решена еще одна основная задача саморегулирования в строительстве - снижение уровня травматизма. По сообщению Национального объединения саморегулируемых организаций в строительстве (НОСТРОЙ) к концу 2012 года уровень травматизма и аварийности на стройках увеличился почти в три раза по сравнению с 2011 годом. Отсутствие системного подхода при введении саморегулирования приводит к появлению технически ненадежных объектов строительства, невозможности их качественной эксплуатации в дальнейшем и повышении эксплуатационных затрат. Этому способствует допуск ненадежных предприятий и организаций на рынок строительства, оказания услуг в жилищной сфере, проектировании и т.п. Большое количество «купленных» допусков к работам может привести к тому, что начнут падать здания и гибнуть люди, а в самом простом случае некачественные объекты недвижимости потребуют дополнительных материальных вложений жильцов на исправление брака и недоделок.

В стране по-прежнему значительная численность обманутых дольщиков, большинства которых могло и не быть, если бы к государственным, муниципальным и частным строительным работам допускались только надежные строительные предприятия, а к управлению объектами недвижимости надежные управляющие компании. Отсутствие же саморегулирования в сфере управления многоквартирными домами (жилищной сфере) с обязательным членством всех управляющих компаний в СРО приводит к росту судебных тяжб жителей с управляющими компаниями из-за некачественного управления средствами на содержание и текущий ремонт, собранными у жильцов.

Проблемы с дольщиками, с низким качеством строительства и обслуживания многоквартирных домов происходят из-за отсутствия согласованности между смежными сферами деятельности, отсутствии их интеграции друг с другом, отсутствии си-

стемного решения проблемы. С обманутыми дольщиками начинают заниматься тогда, когда вложенные средства вернуть почти невозможно, с долгами управляющих компаний начинают заниматься тогда, когда они уже задолжали энергоснабжающим организациям огромные суммы, и вернуть которые нереально.

Актуальность решения проблем отсутствия интеграции между смежными сферами деятельности, ответственными за качественное строительство и эксплуатацию объектов недвижимости, повышении надежности субъектов саморегулирования для достижения удовлетворенности населения качеством и надежностью объектов недвижимости и сокращения эксплуатационных затрат на обслуживание зданий определили тему и основные направления диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Отличительной особенностью саморегулирования, и, в частности, саморегулирования в строительстве и эксплуатации недвижимости, является слабая изученность данного вопроса учеными и практиками в Российской Федерации. Учитывая то, что впервые в российском законодательстве понятие «саморегулируемые организации» было закреплено в Постановлении Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 12 июля 1995 г. №3, с этого времени и начались активные научные изыскания в области саморегулирования. Научные изыскания в области введения саморегулирования в строительстве начались с 2007-2008 годов.

При изучении теории самоорганизации и саморегулирования в России и за рубежом были использованы труды ученых: Андрианова В.Д, Брейера С., Вогела С., Винера Н., Золотова A.B., Кирдяшкина Д., Крючковой П.В., Лазарко И., May В.А., Обыденова А.Н., Пробста Дж., Пригожина И.Р., Радыгина А.Д., Регена В., Сыроижко В.В., Свана Д., Троцковского A.A., Хакена Г., Энтова P.M., Ясина Е.Г. и др.

При проведении исследования по вопросам управления, регулирования и оценки инвестиционной привлекательности в строительной и жилищной сферах в диссертации использованы труды ученых: Асаула A.M., Беляева М.К., Бузырева В.В., Викторова М.Ю., Герасимова A.A., Горышиной O.A., Гумбы Х.М., Казинца J1.A., Коробко В.И., Каплана Л.М., Ларионова А.Н., Муромцева С.А., Панибратова Ю.П., Платонова A.M., Пешкова В.В., Роботова A.C., Светник Т.В., Хомкалова Г.В. и др.

При изучении проблем управления качеством, оценки надежности, эффективности организаций и антикризисного управления были использованы труды ученых: Беликова А.Ю., Батановой C.B., Базарова Г.З., Беляева С.Г., Давыдовой Г.В., Елиферова В.Г., Зельвинской A.A., Каплана Р., Нортона Д., Стрекалова О.Б., Серябрякова A.B., Сидоренкова М.В., Филиппова Д.С., Харрингтона Дж., Цвигун И.В., Чупрова C.B., Эйтингтона В.Н. и др.

Однако, недостаточная изученность вопросов саморегулирования в строительстве и эксплуатации недвижимости, отражающаяся на отсутствии должного качества объектов недвижимости и перекладывание на плечи населения затрат на исправление брака строителей позволили сделать вывод о важности решения данных проблем.

Отмеченные проблемы позволили сформулировать рабочую гипотезу о том, что обеспечение удовлетворенности качеством услуг в строительстве и эксплуатации недвижимости и снижение затрат на эксплуатацию возможны только при налаженном взаимодействии субъектов системы саморегулирования в этих сферах, и повышении надежности субъектов.

Полученные результаты исследования, их теоретические, методологические положения и рекомендации дают новое представление о развитии государственно-общественного урегулирования сферы строительства и эксплуатации недвижимости,

направленного на повышение качества строительных объектов за счет увеличения надежности субъектов саморегулирования.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящей работы является развитие теории, методологии и практики саморегулирования (сорегулирования) в строительстве и эксплуатации недвижимости для повышения удовлетворенности потребителей качеством и надежностью объектов недвижимости и сокращения затрат на текущий и капитальный ремонт зданий путем совершенствования интеграционных процессов между смежными сферами.

Исходя из цели в работе поставлены и решены следующие задачи, комплекс которых определяет логику диссертационного исследования:

- уточнить понятие «саморегулирование» на предмет определения необходимой и достаточной степени государственного участия в развитии данного процесса;

- оценить понятие «система лицензирования» на соответствие системному подходу к управлению и обосновать необходимость введения понятия «система саморегулирования» в условиях передачи контрольных функций от государства саморегулируемым организациям для повышения надежности объектов недвижимости;

- оценить особенности осуществления надзора в строительстве со стороны государства при лицензировании и некоммерческих партнерств при саморегулировании, выявить имеющиеся недостатки и предложить направления совершенствования осуществления контрольных функций;

- предложить механизм интеграции субъектов системы саморегулирования в строительстве и эксплуатации недвижимости на основе изучения опыта российских и зарубежных ученых по дерегулированию и саморегулированию экономики;

разработать алгоритм определения и оценки удовлетворенности покупателя качеством эксплуатации объекта недвижимости с целью снижения эксплуатационных затрат на обслуживание здания;

- предложить направления совершенствования имеющихся методик рейтин-гования строительных организаций, и возможность их применения для предупреждения нарушений прав дольщиков;

- адаптировать принципы построения сбалансированной системы показателей к деятельности некоммерческих организаций (СРО), определить ключевые показатели эффективности СРО, направленные на достижение удовлетворенности строительных организаций качеством работы СРО.

- разработать элементы системы менеджмента качества в саморегулируемой организации, описать основные процессы, модернизировать матрицу ответственности персонала, что позволит СРО более качественно выполнять свою работу и повысить удовлетворенность строительных организаций работой СРО, а население надежностью объектов недвижимости.

- оценить сущность понятия «надежность» и уточнить понятие «надежность организации», необходимое для выработки методологии оценки надежности субъектов системы саморегулирования в строительстве и эксплуатации недвижимости;

- сформировать альтернативные методики оценки надежности строительных организаций, саморегулируемых организаций в строительной сфере и управляющих компаний в сфере эксплуатации недвижимости как элементов системы саморегулирования, направленные на повышение удовлетворенности собственников качеством объектов недвижимости и сокращение эксплуатационных расходов на их содержание;

- предложить использование авторской модели оценки надежности строительных организаций при проведении предквалификации участников аукционов на строительные работы для государственных и муниципальных нужд;

- оценить экономическую эффективность механизма сорегулирования процессов в строительстве и эксплуатации недвижимости, с целью обоснования его значимости.

Область исследования. Исследование соответствует пунктам 1.3.53. «Организационно-экономические аспекты формирования систем управления строительным комплексом; исследования современных тенденций развития строительства и его организационных форм как самоорганизующейся и саморегулируемой системы; государственные функции регулирования рыночных отношений в строительстве», 1.3.58. «Развитие теории, методологии и методов оценки эффективности деятельности строительных организаций», 1.3.65. «Развитие методологии управления качеством и конкурентоспособностью строительной продукции», 1.3.73. «Анализ состояния и определение тенденций развития сферы жилищно-коммунального хозяйства различных организационно-правовых форм функционирования» паспорта специальности ВАК РФ 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)».

Исходя из вышеперечисленных пунктов паспорта специальности, работа вносит вклад в развитие теории самоорганизации и саморегулирования, теорию и методологию оценки надежности организаций, теорию и методологию управления качеством строительной продукции, стратегию развития строительной и жилищной сферы.

Объектом исследования являются строительные предприятия, управляющие компании и саморегулируемые организации, обеспечивающие производство и эксплуатацию объектов недвижимости.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения между строительными предприятиями, саморегулируемыми организациями, управляющими компаниями и государством, направленные на повышение качества объектов недвижимости и удовлетворенность собственников качеством и стоимостью жилищно-коммунального обслуживания за счет развития принципов сорегулирования в отрасли.

Теоретической базой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области исследования теории управления, дерегулирования, самоорганизации, саморегулирования и оценки надежности и эффективности деятельности предприятий.

Методологической основой исследования является комплекс научных методов познания, позволяющих осуществить всесторонний анализ предмета и сделать соответствующие выводы: общенаучные методы (диалектика, анализ, синтез, системность, комплексность), специальные экономические методы (сравнения, графический, аналитических группировок), методы экономико-математического моделирования (корреляционно-регрессионный анализ), методы выборочного наблюдения, методы экспертных оценок. Обработка данных статистических опросов проводилась при помощи табличного процессора Microsoft Excel и SPSS 7.0. Описание процессов деятельности саморегулируемых организаций осуществлялось в программном продукте Ail fusion process modeler (BPWin).

Информационную базу исследования составили действующие законодательные и нормативные акты Российской Федерации, официальные статистические материалы, отражающие состояние и динамику развития строительной отрасли Иркутской области, материалы периодической печати и научно-практических

конференций, материалы финансовой и статистической отчетности строительных предприятий, информационные ресурсы сети Интернет, а также данные, полученные автором самостоятельно.

Основные результаты исследования и их научная новизна, заключается в выработке теоретических положений, разработке методических и практических рекомендаций по развитию системы саморегулирования в строительстве и эксплуатации недвижимости, при главенствующей роли государства в качестве сорегулятора, на основе формирования подходов к повышению надежности субъектов системы с целью достижения удовлетворенности потребителей качеством объектов недвижимости и сокращения эксплуатационных и капитальных затрат при управлении объектами недвижимости, и включает следующие элементы:

- введено в научный оборот понятие «система саморегулирования» в строительстве и эксплуатации недвижимости с целью повышения качества управления объектами недвижимости, обосновывающее субсидиарное участие не только саморегулируемых организаций, но и государства в качестве сорегулятора протекающих процессов, на основании проведенного исследования сущности понятия «саморегулирование», сопоставления мнения ученых, занимающихся развитием самоорганизации и саморегулирования в Российской Федерации, и в частности П.В. Крючковой, Ю.П. Панибратова, М.Ю. Викторова, А.Н. Ларионова, A.M. Асаула, Р.Н. Энтова, JI.A. Казинца, C.B. Чупрова, И.Р. Пригожина, Г. Хакена, В.Регена, Г.Николиса;

- предложен алгоритм оценки удовлетворенности покупателя качеством объекта недвижимости и его эксплуатацией, впервые использующий комплексный подход к оценке надежности субъектов системы саморегулирования, позволяющий добиться повышения уровня качества и надежности объекта недвижимости и снизить затраты на его обслуживание после ввода здания в эксплуатацию;

- сформирован механизм интеграции субъектов саморегулирования в строительстве и эксплуатации недвижимости. Авторский механизм предполагает интеграцию не только общественных органов (саморегулируемых организаций) для проведения независимого контроля за качеством строительства и эксплуатацией здания, но и государства в качестве сорегулятора;

адаптирована сбалансированная система показателей (ССП) в коммерческих организациях, разработанная Робертом Капланом и Дейвидом Нортоном, для целей повышения качества работы некоммерческих организаций (СРО) в строительстве, что позволит повысить удовлетворенность членов СРО качеством ее работы, а значит и надежность функционирования всей системы саморегулирования в строительстве. В отличие от имеющихся разработок, авторская ССП предполагает исключение из перспектив развития СРО направленности на максимизацию финансовых потоков, и усиление направленности на повышение качества работы СРО.

- разработаны основные элементы системы менеджмента качества в саморегулируемой организации, не произведенные в существующих исследованиях, (стратегическая карта, KPI, карта бизнес-процессов с их графическим и текстовым описанием, матрица ответственности) в соответствии со стандартом ИСО 9001:2008, предполагающие внедрение процессного подхода к управлению в организации, направленные на повышение удовлетворенности как членов СРО, так и конечных потребителей объектов недвижимости, а так же на повышение надежности самих объектов недвижимости.

уточнено содержание категории «надежность организации» с учетом требований системы саморегулирования к удовлетворенности потребителями

7

качеством эксплуатационных услуг на основе проведенного анализа исследований Г.Г. Азгальдова, Д.С. Филиппова, Г.В. Давыдовой, А.Ю. Беликова, Г.З. Базарова, С.Г. Беляева, Г.П. Иванова, В.А. Кашина, А.П. Градова, Б.И. Кузина, В.Н. Эйтингтона, С.А. Анохина, Х.М. Гумбы, В.В. Пешкова, И. Магеррамовой, A.C. Бурнузусяна, Е.Б. Чекардиной в области оценки эффективности, состоятельности и надежности организаций.

разработаны и апробированы модели оценки надежности строительных организаций, саморегулируемых организаций и управляющих компаний в сфере эксплуатации недвижимости для реализации алгоритма оценки надежности субъектов системы саморегулирования. Исследования надежности строительных организаций, производимые учеными, не учитывали влияние саморегулирования на процесс определения надежности, что и было откорректировано в данном исследовании.

- предложена и доказана возможность использования показателей надежности строительных организаций при проведении предквалификационного отбора участников аукционов на строительные работы, как инструмента для защиты прав дольщиков, в соответствии с принимаемым ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

- предложено изменение принципа участия строительных предприятий в процедуре найма иностранной рабочей силы в соответствии с законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», путем замены механической процедуры подачи заявки на рабочую силу на проведение оценки надежности строительной организаций с получением разрешения по результатам оценки с целью защиты прав иностранных граждан и повышения качества объектов недвижимости.

осуществлено экономическое обоснование целесообразности применения механизма интеграции субъектов системы саморегулирования в строительстве и эксплуатации недвижимости. Впервые предложено рассчитывать экономическую нагрузку на покупателя недвижимости не только исходя из стоимости квадратного метра при покупке, а с учетом среднеотраслевой величины недоделок и брака, влияющей на величину эксплуатационных расходов в здании, что позволило ввести в научное и практическое использование показателя стоимости недоделок на 1м2 площади здания. Обосновано, что интеграция усилий всех участников саморегулирования в строительстве и эксплуатации недвижимости позволит снизить стоимость недоделок и сократить эксплуатационные затраты за счет привлечения к участию в приемке объектов недвижимости саморегулируемых организаций в строительной и жилищной сферах.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций обеспечена: 1) Проведением опросов 1000 человек в 2011-2012 гг. и формулированием выводов по вопросам качества оказания услуг по содержанию многоквартирных домов и определению показателей надежности управляющих компаний; 2) Проведением опросов и обработкой анкет по вопросу оценки надежности саморегулируемых организаций и строительных организаций (85 представителей подрядных строительных организаций и 90 представителей заказчиков - сотрудников Администрации г.Иркутска, руководителей средних образовательных учреждений, представителей муниципальных образований Иркутской области (15 МО), сотрудников Таможни Иркутской области и Пенсионного фонда Иркутской области, ответственных за проведение аукционов на строительные работы); 3) Согласованием полученных выводов со значительным числом исследований отечественных и зарубежных ученых в области экономики и управления в строительстве, проектировании, управлении не-

8

движимостью; 4) Публикацией основных исследований в ведущих журналах (24 статьи в журналах рекомендованных ВАК), участии в 19 конференциях и круглых столах на региональном и международном уровне, публикации исследований в 4-х монографиях; 5) Внедрением результатов исследований в деятельность саморегулируемых организаций и Администрации Иркутской области; 6) Использованием результатов исследований учебном процессе.

Научная и практическая значимость диссертации заключается в развитии теории и методологии саморегулирования в строительстве и эксплуатации недвижимости, на условиях сорегулирования при главенствующей роли государства.

В области теории и методологии получили развитие понятия:

- «надежность организации» в сфере строительства, для определения которого, в отличие от имеющихся подходов, взято за основу понятие «надежности» технических объектов из ГОСТ 27.003-90 «Надежность в технике. Состав и общие правила задания требований по надежности». Обоснованность адаптации технического термина связана с тем, что строительные и управляющие компании производят, а затем эксплуатируют сложный технический объект - здание. Соответственно надежность этого здания будет зависеть от надежности организации, которая его построила и организации, которая его эксплуатирует;

- «система саморегулирования», сформированное на основе использования системного подхода к пониманию роли саморегулирования при решении проблемы низкого качества строительных объектов, которое существовало при лицензировании и проявляется при саморегулировании;

- разработана методология интеграции субъектов системы саморегулирования в строительстве и эксплуатации недвижимости с целью повышения надежности системы и достижения удовлетворенности потребителей качеством объектов недвижимости и сокращения эксплуатационных затрат;

- сформирован алгоритм принятия потребителем (заказчиком) решения о приобретении объекта недвижимости посредством анализа надежности субъектов системы саморегулирования в строительстве и эксплуатации недвижимости, который направлен на минимизацию последующих издержек по управлению объектом недвижимости;

- введен в научный оборот показатель «стоимость недоделок на 1 м2 площади здания», позволяющий оценивать, как качество строительства объекта, так и надежность строительной организации.

Практическая значимость исследования состоит в возможности теоретического и прикладного применения полученных результатов, выводов и рекомендаций при разработке и принятии рациональных управленческих решений при защите прав дольщиков от недобросовестных строительных компаний, защите заказчиков строительных работ от недобросовестного, несвоевременного и некачественного выполнения работ, защите саморегулируемых организаций от попадания к ним ненадежных членов, а также своевременном информировании населения о надежности той или иной управляющей компании, что будет способствовать обеспечению надежности функционирования системы саморегулирования в строительстве и эксплуатации недвижимости. Допуск надежных субъектов системы саморегулирования к строительству и последующему управлению объектами недвижимости позволит сократить эксплуатационные издержки на содержание объекта недвижимости за счет сокращения затрат на исправление брака.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях, в том числе: Межрегиональная конференция «Развитие саморегулирования строительной отрасли в регионе: опыт, состояние, перспективы», г.Иркутск, 18 ноября 2009г.; 15-я международная научно-практическая конференция «Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири (Сибресурс-2009)», г.Иркутск; Пленарное заседание IV Съезда строителей Сибирского федерального округа, 17 сентября 2010 г. Иркутск; Круглый стол «Архитектура и градостроительство, капитальное строительство объектов жилищного, социально-культурного и коммунального назначения на территории г. Иркутска с выделением проблем ипотечного кредитования, реализации национальных проектов» 15.09.2009. г. Иркутск; Международная научно-практическая конференция «Проблемы коммерциализации научных исследований как основы модернизации экономики региона» 21 мая 2010 года. г.Иркутск; Круглый стол VI Байкальского экономического форума «Два взгляда на конкуренцию: государство и бизнес», г.Иркутск, 7-10 сентября 2010 г.; Всероссийская научно-практическая конференция «Отраслевое саморегулирование в контексте реформы государственного управления и повышения качества продукции и услуг», 31 марта

2011 г., г.Иркутск.; IV международная научно-практическая конференция «Проблемы конструкции и развития форм самоорганизации человеческих общностей», г. Киев, 21-28 апреля 2011.; Всероссийская заочная научно-практическая конференция «Строительный комплекс: экономика, управление и инвестиции», 22 апреля 2011г. г.Челябинск; Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы управления экономикой региона», 22 апреля 2011 г., г. Санкт-Петербург; Международная научная конференция «Интеграция, партнерство и инновации в строительной науке и образовании», Москва, 19-21 октября 2011 г., МГСУ»; экспертный семинар «Доступное и комфортное жилье: проблемы, поиски, решения», г. Иркутск, 30-31 мая 2012 года, ИРГТУ; научно-практическая конференция «Оценка последствий вступления России во Всемирную торговую организацию: возможности и угрозы для Иркутской области», 18 декабря 2012 года, г.Иркутск, БГУЭП; научно-практическая конференция «Переходный период присоединения России к ВТО: шанс для национальной экономики».

Результаты диссертационного исследования использованы в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» при проведении занятий по курсам «Управление качеством в строительстве», «Планирование на предприятии», «Экономика городского хозяйства» для студентов специальности «Экономика и управление на предприятии (в строительстве)»; «Процессно-ориентированное управление» для студентов направления бакалавриата «Менеджмент» (профиль Управление инвестиционно-строительным бизнесом и недвижимостью).

Научные исследования осуществлялись при поддержке гранта РГНФ «Исследование зарубежного и российского опыта саморегулирования» № 10-02-00756м/Мл в 2010 году; проекта «Модернизация социальной сферы муниципальных образований Сибирского региона как основы повышения качества жизни населения», выполняемого в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы (шифр 2011-1.2.2-301-012); хоздоговорной темы № НИОКР-14/2 в

2012 г. по заказу администрации Иркутской области «Оценка последствий вступления России во Всемирную торговую организацию: возможности и угрозы для Иркутской области».

Принципы оценки надежности субъектов саморегулирования и развития интеграционных процессов в строительстве и эксплуатации недвижимости опробованы (получены справки о внедрении) на примере НП СРО «Строителей Байкальского региона», НП СРО «Содружество ЖКХ» при оценке надежности организаций-членов СРО; ООО завод «Металлоконструкции Сибири» при оценке надежности СРО; использованы Торгово-промышленной палатой Российской Федерации для выработки концепции развития саморегулирования в Российской Федерации, Администрацией Иркутской области при оценке последствий для строительной отрасли от вступления в ВТО и влияния саморегулирования на этот процесс, что подтверждает значимость исследований для совершенствования процессов саморегулирования и государственного регулирования в строительстве и эксплуатации недвижимости.

Публикации по теме исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в сорока восьми статьях и четырех монографиях общим объемом 66,1 п.л. (в том числе авторских 54,3), в том числе 24 статьях, опубликованных в рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основной текст диссертации изложен на 297 страницах и включает 32 таблицы, 40 рисунков. Библиографический список включает 259 наименований. В дополнение к основному тексту представлены приложения, изложенные на 24 страницах.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень разработанности проблемы, показана теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы цели и задачи, определены предмет и объект исследования, выделены основные элементы научной новизны и полученные результаты.

В первой главе «Проблемы становления саморегулирования в строительстве и эксплуатации недвижимости» изучены проблемы государственного регулирования строительной отрасли, становление саморегулирования. На основе анализа проблем при совершенствовании механизма саморегулирования в отрасли обоснована необходимость интеграции, при поддержке государства, субъектов саморегулирования в строительстве и эксплуатации недвижимости для достижения максимальной удовлетворенности заказчиков строительства и повышения качества строительных работ, сокращения эксплуатационных затрат на содержание объектов недвижимости после ввода в эксплуатацию.

Во второй главе «Методология формирования системы саморегулирования в строительстве и эксплуатации недвижимости» впервые определена сущность понятия «система саморегулирования», проведен ретроспективный анализ развития дерегулирования, самоорганизации и саморегулирования в России и зарубежом. Определены пути совершенствования саморегулирования и степень государственного участия в управлении отраслью на условиях сорегулирования.

В третьей главе «Формирование подходов к повышению качества управления в саморегулируемых организациях» впервые осуществлено внедрение процессного подхода к управлению саморегулируемой организацией в строительной отрасли, разработана сбалансированная система показателей, на основе которых даны рекомендации по оптимизации деятельности саморегулируемой организации. Обоснована необходимость оценки надежности субъектов системы саморегулирования для повышения удовлетворенности потребителей и снижения эксплуатационных затрат.

В четвертой главе «Развитие методов оценки надежности субъектов саморегулирования в строительстве и эксплуатации недвижимости» проведен анализ различ-

ных подходов к оценке надежности и эффективности деятельности предприятий, что позволило скорректировать понятие «надежность организации» в сфере строительства. Обосновано применение оценки надежности организации при проведении пред-квалификационного отбора на аукционах на строительные работы для государственных и муниципальных нужд.

В пятой главе «Формирование методики оценки надежности субъектов саморегулирования в строительстве и эксплуатации недвижимости» разработаны подходы к оценке надежности саморегулируемых организаций и управляющих компаний, отсутствующие в настоящее время, а также откорректированы подходы к оценке надежности строительных организаций. Определена экономическая эффективность механизма интеграции субъектов системы саморегулирования в строительстве и эксплуатации недвижимости на основе применения взаимосвязанной системы оценки надежности субъектов и включения саморегулируемых организаций в государственные комиссии по приемке объектов недвижимости в эксплуатацию.

В заключении сделаны выводы и сформулированы наиболее значимые результаты диссертационного исследования.

В приложении представлены материалы, дополняющие и поясняющие отдельные положения диссертационной работы.

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Впервые введено в научный оборот понятие «система саморегулирования» в строительстве и эксплуатации недвижимости с целью повышения качества управления объектами недвижимости, обосновывающая субсидиарное участие не только саморегулируемых организаций, но и государства в качестве со-регулятора протекающих процессов. Анализ эволюции саморегулирования в различных странах и в Российской Федерации свидетельствует о том, что саморегулирование без участия государства развивается нестабильно и без должного эффекта. Эффект от контрольных функций в сфере строительства должен заключаться в повышении качества объектов недвижимости, сокращении травматизма, сокращении недобросовестных застройщиков и т.п. Однако замена лицензирования саморегулированием не оправдала ожидания граждан. По прежнему допуски к работам могут выдаваться с минимальными требованиями, по прежнему ряд саморегулируемых организаций проводят формальные проверки качества строительных работ, а эксплуатирующие организации в сфере недвижимости (управляющие компании) не участвуют в надзоре за качеством строительства, что приводит к увеличению дальнейших эксплуатационных издержек.

Анализ современного развития строительной отрасли позволил выявить следующие этапы эволюции саморегулирования:

- полностью государственное регулирование (саморегулирование отсутствует) -с начала XX века до 1970-х гг.;

- этап государственно-автономной самоорганизации - с 1970-х гг. до 1985 года, когда начали развиваться принципы хозрасчета (автономии) при поддержке государства;

- этап автономной самоорганизации - с 1985г. до принятия в 2007 г. закона «О саморегулировании» (термин автономная самоорганизация предложен Гебелем, и означает, что порядок внутри фирмы возникает самоопределяющим образом. В этом случае порядок рассматривается, как результат намеренных и запланированных дей-

ствий). Данный период ознаменовался зарождением рыночной экономики и ослаблением государственного контроля за отраслью;

- этап возникновения элементов автогенной самоорганизации с принятием закона «О саморегулируемых организациях» в 2007 г. (термин автогенная самоорганизация по Гебелю, означает, что на основании собственной динамики комплексных систем порядок возникает сам по себе. В основе автогенной самоорганизации лежит не какой-либо сознательный акт, а скорее спонтанная установка правил). Введение саморегулирования в отрасли привело к многоходовым попытками поиска равновесного состояния, разделения полномочий между государственным и общественным надзором. Начали проявляться ярко выраженные элементы самоорганизации, когда установленные государством законы подвергались сомнению отраслью и при совместном взаимодействии находилось наиболее верное решение.

Проблемы развития саморегулирования в отрасли связаны с недостаточно четко сформированной политикой государства в этом вопросе, отсутствием системного подхода к решению задачи повышения качества строительства и удовлетворенности жителей качеством работ. Поскольку «система» от греческого это - «целое, составленное из частей; множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство» для дальнейшего исследования предлагается ввести в оборот понятие «система саморегулирования», которая формируется за счет субъектов, входящих в нее. Прежде всего, таким субъектом системы саморегулирования является государство в лице соответствующих органов, осуществляющих контроль за деятельностью саморегулируемых организаций (Ростехнадзор, Государственный строительный надзор и т.п.) и органов власти, ответственных за предоставление жилья определенным слоям населения, строительство школ, больниц и других социально значимых объектов, размещающие заказы на строительство объектов на аукционах. Также в нее входят саморегулируемые организации, выдающие строительным предприятиям и управляющим компаниям (в перспективе) допуски к работам. Полноценными элементами «системы саморегулирования» выступают страховые и образовательные организации, участвующие в реализации законодательных требований к выдаче допусков к строительным работам, надежность которых оценивают сами саморегулируемые организации, в связи с чем они не являются объектами нашего научного исследования.

Система отношений, в которые вступают между собой элементы системы, представлена различными законодательными актами, регулирующими деятельность саморегулируемых организаций, правилами и кодексами деятельности саморегулируемых организаций, разрабатываемыми на уровне Национального объединения саморегулируемых организаций, различные инициативные движения снизу и сверху, направленные на совершенствование деятельности саморегулируемых организаций (конференции, совещания, парламентские слушания и т.п.).

Исходя из вышесказанного, под системой саморегулирования следует понимать объединение субъектов саморегулирования (государственных (муниципальных) органов власти, страховых организаций, образовательных учреждений, саморегулируемых организаций и предприятий, входящих в них), осуществляющих свою деятельность с учетом передового отечественного и зарубежного опыта, разрабатывающих кодексы и правила поведения и осуществляющих выдачу допусков к работам на основе законодательства о саморегулировании и иных законодательных и нормативных актов, регулирующих деятельность соответствующих сфер экономики.

2. Предложен авторский алгоритм обеспечения удовлетворенности покупателя качеством эксплуатации объекта недвижимости (см. рис. 1).

Рис. 1. Алгоритм обеспечения удовлетворенности покупателем качеством эксплуатации

объекта недвижимости

Комплексный подход к оценке надежности субъектов системы саморегулирования позволит добиться повышения качества и надежности объекта недвижимости и снизить эксплуатационные затраты на его обслуживание.

С учетом того, что реформа государственного регулирования в строительстве проводится для повышения надёжности зданий и сооружений, а также повышения качества их эксплуатационных свойств, энергосбережения, сокращения затрат на эксплуатацию и т.п., разработан алгоритм принятия решения заказчиками строительных работ (покупателями недвижимости) и собственниками недвижимости, нацеленный на повышение удовлетворенности от эксплуатационных свойств недвижимости, а также на минимизацию дальнейших издержек по его эксплуатации.

Алгоритм предполагает комплексную оценку надежности субъектов системы саморегулирования при принятии решения о приобретении впервые вводимого объекта недвижимости: строительных организаций, саморегулируемых организаций, управляющих компаний. С другой стороны, с точки зрения системы менеджмента качества ИСО 9001 данный алгоритм нацелен на обеспечение качества каждого подпроцесса системы саморегулирования. Обеспечение надежности подпроцессов системы обеспечит надежность всей системы саморегулирования и в конечном итоге надежность объекта недвижимости.

3. Сформирован механизм интеграции субъектов саморегулирования, объект деятельности которых связан со строительством и эксплуатацией недвижимости. В отличие от исследований ученых в области интеграции строительных и управляющих компаний, авторская концепция предполагает интеграцию не только участников рынка (строительных организаций и управляющих компаний), но и общественных органов контроля (саморегулируемых организаций) для проведения независимого контроля за качеством строительства и эксплуатацией здания, а также органов муниципальной власти, заинтересованных в своевременном и качественном строительстве жилья.

Схема интеграции рассматриваемых сфер деятельности по обеспечению населения качественным жильем представлена на рис. 2.

Зона эффективной интеграции

Рис. 2. Схема интеграции смежных сфер деятельности

Прежде всего, для повышения качества жизни населения, необходимо рассмотреть направления функционирования социальной сферы. Традиционные направления деятельности в социальной сфере свидетельствуют о наличии у нее связи со сферой эксплуатации объектов недвижимости в части надзора за предоставлением качественных коммунальных услуг и контроля качества жизни населения органами Государственного жилищного и строительного надзора. В отличие от двух других сфер, работа социальной сферы полностью осуществляется под контролем государства.

Связь социальной сферы со строительной прослеживается при реализации государственной социально-направленной задачи по предоставлению жилья для населения: учителей, врачей, военных и других категорий государственных и муниципальных служащих, строительстве школ, детских садов, больниц, библиотек и т.п.

Связь строительной и жилищной сферы прослеживается при необходимости дальнейшей эксплуатации и содержания построенных объектов недвижимости.

Базируясь на алгоритме принятия решения о приобретении инвестором (покупателем) объекта недвижимости (рис. 1) и схеме интеграции субъектов социальной, строительной и эксплуатационной сфер (рис.2), определим механизм интеграции сфер деятельности, занятых в производстве и эксплуатации объектов недвижимости (рис. 3).

1) Определение органами власти субъекта федерации сфер \ деятельности и орга-1 низаций, влияющих к на качество объекта недвижимости. 2) Формирование государственно-общественного Совета со-регулирования 3) Корректировка зако-нодат. актов, обеспечивающих работу Совета. Участие Совета в разработке законодательных актов в области строительства и эксплуатации недвижимости

( 4) Разработка Советом методик оценки || ^надежности субъектов, производящих и ~ эксплуатирующих объекты недвижимости. 5) Оценка надежности субъектов и * информирование общественности о результатах оценки. 6) Участие представителей Совета (СРО строителей и СРО управляю* щих компаний) в прием--ке зданий в эксплуатацию. Повышение качества обслуживания объектов недви-

Рис. 3. Механизм интеграции субъектов системы саморегулирования в строительстве и эксплуатации недвижимости

4. Впервые принципы построения сбалансированной системы показателей (ССП) в коммерческих организациях, разработанные Робертом Капланом и Дейвидом Нортоном, адаптированы для целей повышения качества работы некоммерческих организаций (СРО) в строительстве, что позволит повысить удовлетворенность членов СРО качеством работы ее работы, а значит и надежность функционирования всей системы саморегулирования в строительстве. В отличие от ученых, занимающихся вопросами внедрения ССП в деятельность СРО, авторская разработка предполагает исключение из перспектив развития СРО коммерческой составляющей и усиление показателей качества работы. Госстрой России письмом № АМ-3654/6 от 22.10.1999г. рекомендовал государственным заказ-

чикам всех уровней учитывать целесообразность включения в состав конкурсной документации условие по разработке и внедрению систем качества на основе стандарта ИСО 9001. Также требования к наличию системы менеджмента качества прописаны в различных положениях саморегулируемых организаций в строительстве. Но в настоящее время СРО строительных организаций данную проверку не проводит.

Визуально дерево целей СРО можно представить с помощью стратегической карты (см. рис. 4).

Рис. 4. Стратегическая карта СРО

Нами предлагается следующая классификация перспектив развития для СРО:

- перспектива контроллинга, отвечающая за процессы, связанные с выпуском качественной продукции строительными организациями (цель создания СРО). В этом случае финансовые вопросы уходят на второй план, поскольку у СРО нет задачи добиваться максимизации прибыли, хотя она по закону наделена полномочиями аккумулирования у себя компенсационного фонда.

- перспектива членов СРО, отвечающая за гармонизацию взаимоотношений со строительными организациями - членами СРО;

- перспектива внутренних бизнес-процессов, отвечающая за соответствие деятельности СРО закону о саморегулируемых организациях;

- перспектива обучения и развития, отвечающая за вопросы аттестации и обучения персонала СРО и строительных организаций, входящих в нее (требование закона о СРО). На основе стратегической карты в таблице 1 разработана система критических факторов успеха (критериев) для оценки эффективности функционирования саморегулируемой организации.

Таблица 1

Критерии оценки эффективности функционирования СРО

на основе системы сбалансированных показателей_

Перспектива Критические факторы успеха Ключевые показатели эффективности

Контроллинг Контроль качества строительно-монтажных работ Процент проведенных проверок из запланированных, %

Количество жалоб клиентов на работу строительных организаций членов СРО, шт.

Количество выявленных несоответствий строительных организаций требованиям СРО, шт.

Процент удовлетворенных жалоб из числа поданных, %

Доля исправленных несоответствий из числа выявленных, %

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью членов СРО Доля предприятий, своевременно оплачивающих членские взносы в СРО, % от общей численности предприятий

Доля предприятий оплативших взносы в компенсационный фонд, % от общей численности членов СРО

Процент отчислений из резервного фонда на исправление выявленных нарушений, %

Члены СРО Сохранение клиентской базы Процент членов СРО, входящих в состав СРО повторно, от общей численности членов СЮ

Количество предприятий, обратившихся повторно, % от общего числа членов СРО

Привлечение клиентов Количество привлеченных членов СРО, % от общего числа членов СРО

Процент предприятий, вошедших в СРО от потенциально возможного количества

Повышение удовлетворенности членов Процент недовольных членов СРО, от общего числа членов СРО

Узнаваемость коллективного брэнда Затраты на рекламные кампании и проведение информационных и просветительских кампаний

Окончание таблицы 1

Внутренние бизнес- процессы Выдача допусков Процент изъятия допусков при нарушении технологии строительства от общего кол-ва выданных

Процент отказов от допусков в виду изменения направлений деятельности, от общего числа членов СРО

Процент отказов в выдаче допусков на стадии оформления (от заявленных) ввиду недостатка подтверждающих документов

Ревизионная проверка (строительных компаний) Количество нарушений проведения СМР без наличия допусков, % от общего числа членов СРО

Количество выявленных нарушений при производстве строительных работ, % от общего числа членов СРО

Ревизионная проверка (СРО) Количество предприятий с нарушениями в отчетности, % от общего числа членов СРО

Количество предприятий с нарушениями при переподготовке кадров, % от общего числа членов СРО

Количество незаконных банковских операций связанных с компенсационным фондом

Стандартизация деятельности Процент строительных организаций внедривших СМК, от общего числа членов СРО

Процент предприятий внедривших АСУ, от общего числа членов СРО

Количество предприятий внедривших систему бюджетирования, % от общего числа членов СРО

Урегулирование споров Количество заказчиков обратившихся для урегулирования конфликтных ситуаций, % от общего числа членов СРО

Количество подрядных организаций (членов СРО) обратившихся для урегулирования конфликтных ситуаций, % от общего числа членов СРО

Количество дел инициированных СРО против членов СРО, шт.

Количество разрешенных споров (по всем видам обращений)

Повышение квалификации членов СРО Процент управленцев имеющих высшее образование

Процент рабочих, имеющих высшие разряды

Затраты на обучение членов СРО

Количество программ (мероприятий) по повышению квалификации, шт.

Количество персонала, проходящего повышение квалификации в течение года, чел.

в.т.ч. рабочие

ИТР

Количество конференций, проводимых в течение года

Обучение и развитие Повышение квалификации сотрудников Процент квалифицированных сотрудников (с высшим образованием)

Затраты на обучение сотрудников СРО, руб/чел

Количество программ (мероприятий) по повышению квалификации, шт.

Количество персонала, проходящего повышение квалификации в течение года, чел.

Учет саморегулируемыми организациями указанных критических факторов успеха поможет как преобразовать стратегические цели в конкретные шаги по достижению этих целей, назначить ответственных за выделенные процессы, сформировать организационную структуру, так и, наоборот, с помощью бизнес-процессов и выделения ключевых факторов успеха добиться достижения стратегических планов.

5. Впервые разработаны основные элементы системы менеджмента качества в саморегулируемой организации в соответствии со стандартом ИСО 9001:2008, предполагающего внедрение процессного подхода к управлению в организации, направленные на повышение удовлетворенности как членов СРО, так и конечных потребителей объектов недвижимости, а так же на повышение надежности самих объектов недвижимости.

Все процессы, протекающие в СРО строительных организаций, классифицированы нами в три группы (см. рис. 5).

Бизнес-процессы

Выдача допусков к строительным работам

основные

Контроль за деятельностью строительных организаций

Стандартизация деятельности СРО

Урегулирование споров и дисциплинарная работа

Ревизионная деятельность

Профессиональная подготовка и аттестация работников строительных организаций

обеспечивающие

Управление финансами

Стратегическое управление

управления и развития

Управление персоналом

(Т-обеспечсние, связь и обслуживание офисного оборудования

Бухгалтерский учет

Административно - хоз. обеспечение

Рис.5. Классификация бизнес-процессов в СРО

Ключевыми процессами в саморегулируемой организации являются выдача допусков, контроль деятельности членов СРО, организация профессиональной подготовки специалистов строительных организаций, урегулирование споров и дисципли-

нарная работа. В соответствии с принципами системного подхода они объединены в единую замкнутую цепочку благодаря согласованию их входов и выходов. Процесс обучения сотрудников строительных предприятий отдан на аутсорсинг, в обязанности СРО входит лишь своевременное уведомление о необходимости пройти переподготовку и направление в компетентные обучающие центры. Дисциплинарная работа является продолжением контрольного процесса, а функции Третейского суда большинством СРО не реализуются, так как у них недостаточно полномочий и компетенции для ее реализации.

Описание процессов происходило в состоянии AS-IS (как есть сейчас) (пример основных процессов приведен на рисунке 6), а затем после выработанных рекомендаций по совершенствованию системы управления в состоянии ТО-ВЕ (как должно быть).

В диссертационной работе все процессы, представленные на рис. 6 разбиты на подпроцессы, за каждым из которых закреплен ответственный. В дополнение к описанным бизнес-процессам разработана матрица ответственности сотрудников СРО за бизнес-процессы. Для соблюдения принципа оптимальности системы саморегулирования, введенного нами, разработана альтернативная матрица ответственности с учетом оптимизации загрузки сотрудников СРО. Применение процессного подхода к управлению саморегулируемыми организациями позволит добиться большей ответственности, прозрачности и удовлетворенности строительными организациями качеством работы СРО.

Отличительной особенностью исследования является то, что до этого учеными и практиками разработки по внедрению системы менеджмента качества в деятельность саморегулируемых организаций не осуществлялись. С нашей же точки зрения, без ка-

чественной работы саморегулируемой организации, как субъекта системы саморегулирования, невозможно качественное изготовления зданий и сооружений, что и обусловило необходимость разработки элементов процессного управления в организации.

6. Уточнено содержание категории «надежность организации» с учетом требований системы саморегулирования к удовлетворенности потребителей качеством услуг в сфере эксплуатации недвижимости на основе анализа исследований Г.Г. Азгальдова, Д.С. Филиппова, Г.В. Давыдовой, А.Ю. Беликова, Г.З. Базарова, С.Г. Беляева, Г.П. Иванова, В.А. Кашина, А.П. Градова, Б.И. Кузина, В.Н. Эйтингтона, С.А. Анохина, Х.М. Гумбы, В.В. Пешкова, И. Магеррамовой, A.C. Бурнузусяна, Е.Б. Чекардиной и др. в области оценки эффективности, состоятельности и надежности организаций. С точки зрения законодательства, строительная организация имеет право получить допуск к строительным работам, если у нее есть в достаточном количестве руководящий и инженерный состав, имеющий опыт работы не менее 5 лет и периодически повышающий свою квалификацию. С другой стороны, оценка надежности часто рассматривается с финансовой точки зрения, а также с технической точки зрения.

Предлагается сгруппировать все исследования надежности в следующие три направления:

1. Исследования в области законодательства, направленные на уточнение процедур признания предприятий несостоятельными и определение критериев такой несостоятельности (надежность компании с точки зрения законодательства). Это регулирование осуществляется на основании Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Исследование проблемы антикризисного управления предприятием на этапе досудебного вмешательства или же внешнего управления (надежность компании с точки зрения внутреннего и внешнего аудита).

3. Разработка моделей, способных учесть риск наступления банкротства, т.е. потери надежности организации.

Понятие «надежность» обычно рассматривается в квалиметрии, как свойство технических объектов или продукции. Так, в соответствии с ГОСТ 27.003-90 «Надежность в технике. Состав и общие правила задания требований по надежности» в совокупности определяют понятие «надежность»: сохраняемость, безотказность, ремонтопригодность и долговечность. Данная трактовка имеет актуальность и для оценки надежности субъектов системы саморегулирования в строительстве, нацеленных на повышение надежности зданий и сооружений.

Исходя из проведенного анализа имеющихся понятий надежности и устойчивости предложена авторская трактовка, учитывающая требование системы саморегулирования и процессного похода к управлению - удовлетворенность потребителя качеством работ и услуг. Из категорий, имеющих отношение к надежности технических объектов, считаем необходимым адаптировать сохраняемость, безотказность и долговечность. Показатель ремонтопригодности для технических объектов в нашем случае следует заменить на показатель, отражающий способность восстановления неудовлетворительных финансово-экономических параметров организации до базового уровня или среднего по отрасли - «восстанавливаемость». Сохраняемость в нашей трактовке это способность во времени сохранять базовый уровень качества оказания услуг, в соответствии с законодательно утвержденными (являющимися эталонными) - ГОСТ, СНИП и др. Безотказность - способность в кратчайшие сроки в соответствии с договором выполнять запросы клиентов. Долговечность - способность хозяй-

ствующего субъекта во времени сохранять свои финансово-экономические параметры не ниже экономически обоснованных для осуществления качественной работы и оказания услуг. Таким образом, надежность организации - это способность субъекта экономической деятельности безотказно выполнять запросы клиентов, сохранять во времени качество производимой продукции, финансово-экономические и производственные показатели, а также способность восстановления параметров организации до уровня, устанавливаемого государством или СРО для вступления в отрасль.

7. Предложена усовершенствованная процедура получения строительной организацией разрешения на привлечение иностранной рабочей силы в соответствии с законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, путем отказа от механической подачи запрашиваемых документов с дополнением ее оценкой надежности, позволяющей не допустить нарушения прав иностранных граждан в области трудовых взаимоотношений и повысить качество объектов недвижимости.

В соответствии с п. 6 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. и последними изменениями от 28.09.2010 г. «для выдачи высококвалифицированному специалисту разрешения на работу, а также для оформления ему приглашения на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности (при необходимости) работодатель или заказчик работ (услуг) представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции:

1) ходатайство о привлечении высококвалифицированного специалиста;

2) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с привлекаемым высококвалифицированным специалистом, вступление в силу которых обусловлено получением данным высококвалифицированным специалистом разрешения на работу;

3) письменное обязательство оплатить (возместить) расходы Российской Федерации, связанные с возможным административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией привлекаемого им высококвалифицированного специалиста;

4) копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

В указанном законе совершенно не рассматривается вопрос надежности предприятия, т.е. даже предприятию-банкроту не будет оснований отказать в привлечении иностранной рабочей силы. Подобный подход ведет не только к ущемлению прав иностранных граждан путем возможных задержек оплаты за труд, но что самое важное снижает качество построенных объектов. Очевидно, что такой подход является устаревшим. Необходимо включить в указанный закон 5-е требование, связанное с оценкой надежности предприятия и в соответствии с этим пунктом разрешать привлечение иностранной рабочей силы. Можно предложить и другой путь - передачу саморегулируемым организациям полномочий по определению тех компаний, где может использоваться иностранная рабочая сила, и где есть риск для иностранных рабочих оказаться обманутыми, а объекты построенными без должного качества.

Саморегулируемая организация должна стать участником данного процесса в связи с тем, что на качество труда иностранной рабочей силы, а соответственно и на качество строительных объектов непосредственно оказывает влияние степень удовлетворенности иностранных рабочих своим трудом. Очевидно, что в условиях Сибири и Дальнего Востока строительство возможно в основном с привлечением сезонных рабочих, поскольку здесь очень продолжительный зимний период и значительную часть строительных работ зимой вести затруднительно. В связи с тем, что ориентация стро-

ительных организаций на использование труда иностранных рабочих в условиях Сибири будет продолжаться, следовательно, предлагаемые изменения помогут повысить качество объектов.

8. Впервые разработана модель оценки надежности саморегулируемых организаций в строительстве, позволяющая выбирать наиболее перспективные для вступления.

Полученная модель заключается в нахождении интегрального показателя надежности компании произведением весовых коэффициентов для каждого показателя на место, занимаемое организацией по каждому показателю, среди других сравниваемых организаций. Разработка модели построена с применением экспертного метода на основе анкетирования руководителей и сотрудников 85 строительных организаций Иркутской, Московской, Свердловской, Белгородской, Омской областей, Республики Бурятия и Забайкальского края.

Исследование проводилось при поддержке Информационно-аналитической группы "Реформа", г.Москва; портала sroinforrn.ru, г.Екатеринбург; НП Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона, г.Иркутск; НП СРО Ассоциация инжиниринговых компаний, г.Чита. В ходе исследования определены показатели, влияющие на надежность работы СРО и их весовые коэффициенты (а).

Оценка влияния показателей на надежность СРО осуществлялась по 10-балльной шкале. Предлагаемая методика оценки надежности заключается в том, что по каждому показателю организации необходимо сравнить между собой и распределить между ними соответствующие места (1-е место - лучшие показатели, последнее место - худшие показатели). По предлагаемой методике надежность организации можно рассчитать по формуле 1. Чем ближе Кнад к 1, тем надежнее организация.

п

Кнад = У^р/ * т (1)

где Кнад - показатель надежности саморегулируемой организации; /?/' - место, занимаемое организацией по каждому оцениваемому показателю; т - вес показателя; п - количество оцениваемых показателей.

Пример применения методики представлен в таблице 2.

Придерживаясь выработанного нами подхода относительно того, что конечный потребитель зданий и сооружений будет удовлетворен их качеством только в случае участия надежных субъектов саморегулирования в строительстве и эксплуатации недвижимости, применение данной модели позволит более взвешенно подходить строительным организациям к выбору саморегулируемых организаций для вступления.

Помимо этого, исходя из разработанного выше алгоритма принятия решения заказчиками строительных работ, анализ надежности СРО может приблизить заказчика работ к максимальному качеству будущих строительных объектов.

9. Разработана авторская модель оценки надежности строительных организаций, позволяющая сократить число обманутых дольщиков, путем заключения договоров долевого строительства с надежными строительными организациями. Исследования надежности строительных организаций производили М.Ю. Викторов, И. Магеррамова, Е.Б. Чекардина, однако они не учитывали влияние саморегулирования на процесс определения надежности, что и было откорректировано в данном исследовании. Для разработки критериев оценки надежности строительных компаний за основу была принята методика скорингового анализа, подобно той, что используется банками для оценки кредитоспособности заемщиков. Данная методика легко позволяет адаптировать ее к любой сфере деятельности и учитывать

любые изменяющиеся условия.

Таблица 2

Пример определения надежности саморегулируемой организации

Показатель Вес показателя (по ответам экспертов) Рейтинг СРО

НП СРО СБР НП СРО АИК

место взвешенное значение место взвешенное значение

Количество членов в СРО 0,07 1 0,07 2 0,14

Доля крупных предприятий в структуре членов СРО 0,08 1 0,08 2 0,16

Сумма членских и вступительных взносов 0,08 0,16 1 0,16

Имидж руководителей СРО 0,09 1 0,09 2 0,18

Имидж СРО 0,09 1 0,09 2 0,18

Расположение головного СРО в одном регионе с членами СРО 0,10 1 0,1 1 0,1

Наличие высшего профильного образования у руководителей СРО 0,09 1 0,09 2 0,18

Открытость СРО (сайт, эл. почта, СМИ, телефоны и др.) 0,10 1 0,1 1 0,1

Наличие замечаний к СРО 0,08 1 0,08 1 0,08

Наличие наступления страховых случаев у членов СРО 0,08 1 0,08 1 0,08

Размер штата сотрудников СРО в регионе 0,06 1 0,06 2 0,12

СРО занимается проверками на уровне минимальных требований 0,08 2 0,16 1 0,16

14 1,16 | 18 1,64

Показатели для включения в скоринговую модель были получены путем их отбора на основе опроса среди представителей строительных организаций и заказчиков строительных работ. Отобранные показатели раскрывают понятие надежности организации, введенное ранее. Отбор показателей осуществлялся в два этапа. На первом этапе отобранные показатели были согласованы с саморегулируемой организацией на предмет актуальности и возможности получения данных, где прошла их корректировка, на втором этапе показатели были предложены строительным организациям для определения их важности по 10-балльной шкале.

Основной задачей исследования является выработка показателей, отражающих не только количественные параметры деятельности предприятия, но и качественные, поскольку с точки зрения процессного подхода к управлению, конечный потребитель должен быть удовлетворен качеством работ и услуг. Особенностью проведённого опроса среди респондентов является разделение их на заказчиков и подрядчиков, а затем сравнение ответов двух групп между собой. Показатели, полученные в результате ответа заказчиков и подрядчиков, имеют большую согласованность между собой, поскольку коэффициент корреляции между ответами составил 0,8, что позволяет сделать вывод о достоверности полученных результатов. Т.е. ответы о значимости того или другого показателя для оценки надежности строительной организации, полученные от заказчиков и подрядчиков совпадают на 80%, что является достаточным для включения отобранных показателей в скоринговую модель.

В данном исследовании приняли участие представители строительных организаций (85 организаций), а также 90 представителей заказчиков, включая начальников отделов и служащих Администрации г.Иркутска (20 человек), руководителей школ и детских садов, представителей муниципальных образований Иркутской области (более 15 МО), сотрудников Таможни Иркутской области и сотрудников Пенсионного фонда Иркутской области, ответственных за проведение аукционов на строительные работы для муниципальных нужд.

На основе ответов экспертов составлена таблица для перевода важности показателей в соответствующие баллы (см. табл. 3).

Таблица 3

Шкала для определения баллов показателей

Значимость показателя, балл Макс. Средн. Мин. <Мин.

5-6 10 5 2 -10

6,1-7 15 10 5 -15

7,1-9 20 15 10 -20

На основе отобранных показателей и оценки их важности по ответам респондентов составлена скоринговая матрица (см. табл. 4).

Таблица 4

Показатели для проведения скорингового

№ Показатель Балл

Показатели, отражающие финансовое состояние организации

1 Отсутствие просроченной задолженности перед бюджетом 15

2 Наличие просроченной кредиторской задолженности в размере более 100000 руб. -15

3 Наличие стадии банкротства или ликвидации предприятия -15

4 Оборачиваемость товарно-материальных запасов, раз

<3 5

10

>4 15

5 Оборачиваемость оборотных средств, раз

<1,50 5

1,50-2,50 10

>2,50 15

6 Коэффициент соотношения заемных и собственных средств

< 1,50 20

1,50-2,50 15

>2,50 -10

7 Коэффициент текущей ликвидности

< 1 -10

1-1,50 15

> 1,50 20

Показатели, отражающие состояние имущественного комплекса

8 Стоимость основных фондов, приходящаяся на 1 работника

< 1 млн.р 5

1-5 млн.р 10

> 5 млн.р. 15

9 Наличие в структуре собственной производственной лаборатории 10

10 Доля машин и оборудования в основных фондах

< 20% 5

20-50% 10

> 50% 15

11 Средний срок службы машин и оборудования

< 10 лет 15

11-20 лет 10

> 20 лет -10

Показатели опыта и объемов работы

12 Работа организации на строительном рынке

< 5 лет -10

5- 15 лет 15

> 15 лет 20

13 Объем выручки от СМР на 1 работника

< 1 млн.р. 5

1-10 млн.р. 10

> 10 млн.р. 15

14 Объем работ по сравнению с прошлым годом:

увеличился 15

не изменился 10

уменьшился -10

15 Количество запрашиваемых допусков

< 10 5

10-20 10

>20 15

Показатели количества и качества подготовки персонала

16 Общее количество сотрудников

< 50 человек 2

50-100 5

> 100 человек 10

17 Наличие высшего образования у руководителя по строительной специальности 15

18 Стаж работы в строительной организации у главного бухгалтера

< 5 лет 2

5-10 лет 5

> 10 лет 10

19 Стаж строительной деятельности у руководителя

< 5 лет 5

5- 10 лет 10

> 10 лет 15

20 Средняя заработная плата

< 10000 руб. 5

10000-20000 руб. 10

> 20000 руб. 15

21 Коэффициент текучести кадров в год

< 10% 10

10-15% 5

> 15% 2

22 Доля сотрудников, проходящих повышение квалификации в течение года

<10% -10

10-19% 15

>20% 20

Показатели качества управления и безопасности труда

* 1 Наличие договора страхования работников от несчастных случаев | 10

Окончание табл.4

24 Наличие рекламаций органов гос. надзора -10

25 Участие в судебных и арбитражных процессах в качестве ответчика -10

26 Наличие официально-зарегистрированных аварий на объектах -10

27 Наличие сайта в сети Интернет 15

28 Наличие электронной почты 15

29 Наличие в структуре собственного проектного подразделения 15

30 Наличие входного контроля качества строительных материалов 20

31 Наличие операционного контроля качества 20

32 Наличие геодезического контроля качества 15

33 Наличие приемочного контроля качества 20

34 Наличие лабораторного контроля качества 15

Баллы распределены в соответствии с важностью того или другого показателя по ответам экспертов. В случае, если показатель имеет один вариант ответа, то присваивается максимальное положительное или отрицательное значение в своей группе. Также отрицательные значения присваиваются в том, случае, если показатель меньше общепринятого при оценке финансового состояния организации, или же ниже требований установленных соответствующими законодательными актами. Например, наличие просроченной кредиторской задолженности в размере более 100000 руб. установлено ст. 6. Закона о Несостоятельности (банкротстве).

По итогам заполнения представленной таблицы предприятие может попасть в одну из четырех групп по сумме набранных баллов (см. таблицу 5). Для каждого статуса организации в диссертационном исследовании приведены рекомендации по принятию решений со стороны СРО.

Таблица 5

_Классификация надежности организации_

Статус организации Сумма набранных баллов

надежные более 350

склонные к надежности 221-350

склонные к ненадежности 101-220

ненадежные <0-100

Предлагаемая скоринговая модель оценки надежности предприятий может быть использована при вступлении в СРО, при составлении графика проведения проверок, при отборе строительных организаций для участия в долевом строительстве, а также для выбора субподрядных организаций крупными подрядными организациями. Помимо этого, с ее помощью могут быть решены вопросы предквалификационного анализа предприятий для участия в аукционах в соответствии с планируемым к принятию закона ФЗ-44 «О федеральной контрактной системе». Большинство проблем с обманутыми дольщиками происходит по причине банкротства строительных компаний, в связи с чем, предлагаемый подход к повышению удовлетворенности населения качеством услуг в сфере эксплуатации недвижимости также направлен на предотвращение допуска ненадежных организаций к строительным работам с целью недопущения нарушений прав дольщиков и удорожания затрат на последующую эксплуатацию.

10. Разработана модель оценки надежности организаций в сфере управления недвижимостью (управляющих компаний), позволяющая собственникам недвижимости заключать договора на облуживание с наиболее надежными и качественными организациями.

Суть модели такая же, как и при оценке надежности саморегулируемых организаций - нахождение интегрального показателя надежности через произведение весовых коэффициентов для каждого показателя на место, занимаемое организацией по этим показателям.

Проведенный анализ имеющихся незначительных исследований по оценке надежности управляющих компаний позволил выявить несовершенство исследований, поскольку в них не учитывается мнение потребителей услуг. В основном проводится анализ значений финансовых показателей, объемов обслуживаемых площадей и т.п.

В исследовании предполагается наличие взаимосвязи между некачественным строительством и последующим некачественным управлением жилым фондом. Если дом построен некачественно, то управлять им значительно сложнее и при этом много затрат осуществляется на исправление ошибок и недоделок строителей. После опроса 1000 жителей г. Иркутска и Ангарска определились 13 показателей, влияющих, с точки зрения респондентов, на надежность управляющих компаний. Оценка достаточности выборочной совокупности в 1000 человек подтверждается использованием соответствующих расчетов, при которых в качестве генеральной совокупности взято количество квартир в многоквартирных домах рассматриваемых городов - 200-250 тысяч, уровнем значимости 0,95. При таких условиях размер выборочной совокупности является достаточным в размере 384 представителей.

Показатели формировались в два этапа. На первом этапе часть респондентов (30 человек) обозначила основные проблемные моменты во взаимодействии с управляющими компаниями.

На втором этапе всем остальным респондентам было предложено оценить важность этих показателей по 10-балльной шкале. Ответы респондентов по каждому показателю были разделены на кластеры:

- кластер с наибольшей значимостью показателей (от 8 до 10 баллов)

- кластер со средней значимостью показателя (4-7 балла)

- кластер с низкой значимостью показателей (1-3 балла)

Из дальнейшего рассмотрения был исключен ряд показателей, относительно которых жители давали неоднозначные ответы или количество попаданий в кластер с низкой значимостью превышало количество попаданий в кластер с высокой и средней значимостью. В итоге сформировались показатели, представленные в таблице 6.

Принцип оценки надежности управляющих компаний аналогичен определению надежности саморегулируемых организаций и может быть осуществлен по формуле 3. Практическая значимость работы заключается в возможности выбора заинтересованными жильцами и ТСЖ наиболее предпочтительной управляющей компании с точки зрения получения более качественных услуг. В рассматриваемом примере наиболее надежная из трех - УК «Восточное управление ЖКС», так как ее показатель 1,49 ближе всего к первому месту из трех рассматриваемых.

11. Экономически обоснована целесообразность использования интеграционного механизма повышения надежности системы саморегулирования в строительстве и эксплуатации недвижимости. Впервые предложено рассчитывать экономическую нагрузку на покупателя недвижимости не только исходя из стоимости квадратного метра при покупке, а с учетом среднеотраслевой величины недоделок и брака, влияющей на величину эксплуатационных расходов в здании, что позволило ввести в научный оборот показатель стоимости недоделок на 1м2 площади здания. Обосновано, что использование интеграционного механизма оценки надежности системы саморегулирова-

ния позволит снизить стоимость недоделок и сократить эксплуатационные затраты за счет привлечения к участию в приемке объектов недвижимости саморегулируемых организаций.

Таблица 6

Пример определения надежности управляющей компании

Показатель Вес показателя (по ответам экспертов) Рейтинг компании

Южное управление ЖКС УК Уютный дом УК Восточное управление ЖКС

место взвешенное значение место взвешенное значение место взвешенное значение

Минимальная стоимость обслуживания 0,1 3 0,3 1 0,1 2 0,2

Открытость организации 0,1 1 0,1 2 0,2 1 0,1

Наличие замечаний 0,09 2 0,18 3 0,27 1 0,09

Опыт у руководителя 0,11 2 0,22 1 0,11 3 0,33

Продолжительность работы 0,09 1 0,09 2 0,18 1 0,09

Вхождение УК в СРО 0,08 1 0,08 2 0,16 1 0,08

Численность персонала 0,09 1 0,09 3 0,27 2 0,18

Просроченная задолженность перед бюджетом 0,09 1 0,09 1 0,09 1 0,09

Просроченная задолженность перед энергетиками 0,09 2 0,18 3 0,27 1 0,09

Зарегистрированные аварии 0,08 3 0,24 1 0,08 2 0,16

Мнение жителей дома (родственников и знакомых) 0,08 2 0,16 3 0.24 1 0,08

1,73 1,97 1,49

Проблема отрасли заключается в том, что в настоящее время в сфере эксплуатации недвижимости развивается добровольное саморегулирование. Однако оно не позволяет оперативно привлечь к ответственности за некачественное управление организации, не входящие в СРО. Помимо этого СРО управляющих компаний, не объединяющая всех участников данной сферы деятельности, не может выступать полномочным представителем при обсуждении вопросов качества объектов строительства, вводимых в эксплуатацию и передаваемых на обслуживание управляющим компаниям.

Изменение подходов от контроля за разрозненными этапами строительства и эксплуатации объекта недвижимости на предлагаемый нами интеграционный механизм с точки зрения введенного понятия «система саморегулирования» предполагает участие СРО строительных и СРО управляющих компаний в приемке зданий в экс-

плуатацию.

Экономическую обоснованность предлагаемого механизма можно оценить путем анализа показателя стоимости капитальных и эксплуатационных затрат, понесенных собственниками на исправление брака или недоделок строителей после окончания гарантийного срока (5 лет) эксплуатации здания (см. формулу 2).

Кнед = ^ , Кнед -> min (2)

общ

где Кнед - стоимость недоделок на м2, руб/м2, Цнед - затраты на исправление недоделок, руб., Soöuf - общая площадь здания, м2

Кнед должен стремиться к минимуму, так как управляющие организации должны быть заинтересованы в его сокращении с тем, чтобы жители не понесли дополнительных затрат на исправление брака и недоделок строителей.

В качестве примера проведено обследование 10 объектов недвижимости в г.Иркутске, эксплуатация которых началась в последние 5-10 лет и рассчитан Кнед. Результаты исследования приведены в табл. 7. Из таблицы следует, что собственники недвижимости дополнительно потратили или еще потратят на исправления дефектов по исследуемым объектам 7180 тыс. руб. Сравнение Кнед, конкретного здания со средним значением по отрасли покажет уровень качества дома и надёжности подрядной строительной организации.

Предположив, что почти каждый дом сдается с недоделками, которые ложатся на плечи жильцов и при объеме ввода в эксплуатацию в 2012 году в г.Иркутске 481 тыс.м2., а также основываясь на среднем показателе недоделок на 1м2 по сделанной нами выборке 366 руб./м2 размер недоделок в г.Иркутске за год составляет около 175 млн.руб. Данные затраты со временем лягут на плечи жильцов. Предлагаемый нами механизм интеграции строительных организаций и управляющих компаний позволит не допустить этого.

В частности должны быть модернизированы Территориальные строительные нормы «Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов», введенные в Иркутской области Постановлением губернатора № 536-п от 05.10.1999. В соответствии с п.4.3. Постановления «в состав приемочных комиссий включаются представители заказчика, пользователя объекта (эксплуатирующей организации), генерального проектировщика, генерального подрядчика, архитектора города (района), органа исполнительной власти или самоуправления (по его решению) и органов государственного надзора, других заинтересованных органов и организаций».

Однако ввиду децентрализации эксплуатирующих организаций к приемке невозможно привлечь какую-то конкретную управляющую компанию. Исходя из чего необходимо сделать обязательным членство в СРО управляющих компаний и включить ее в комиссию по приемке зданий в эксплуатацию. Именно она сможет проводить независимую экспертизу объектов и не допустить приемки зданий с недоделками. Помимо СРО от управляющих компаний к приемке зданий в эксплуатацию необходимо привлекать СРО строительных организаций (членом которой является строительная организация). СРО должно отвечать за качество конечных объектов и отвечать за недобросовестность своих членов.

Таблица 7

Анализ затрат на ликвидацию недоделок строительных

организаций после ввода зданий в эксплуатацию__

№п п Адрес Площадь, м2 Подрядная организация Виды недеделок или брака Затраты на исправление, руб Кнед

1 Советская, 45/3 2020 ООО «Ир-кутскжил строй» Протечка крыши 100000 49,5

2 Советская, 45/2 1700 ООО «Молдрос» Незаасфальтирована прилегающая территория, дом был подключен по временной электрической схеме 400000 235

3 4-я Советская, 48 2000 ООО «Молдрос» Недоделан вентилируемый фасад на одной стене, после сдачи не был запущен лифт 600000 300

4 1-я советская, 115г 2000 ООО «Строй-инвест» Дом подключен по временной электрической схеме 400000 200

5 К. Либкне-хта, 218 2000 ООО «Строй-инвест» Дом подключен по временной электрической схеме, на крыше недоделаны ограждения, лифт не запущен, дом недообшит сайдингом 1500000 750

6 К. Либкне-хта, 216 а 1200 ООО «Строй-инвест» Дом подключен по временной электрической схеме, лифт не запущен, отсутствует лестничный пролет, нет ограждения на крыше, недоделан фасад 1500000 1250

7 Амурский проезд, 16 3500 ООО «Строй-инвест» Крыша некачественно спроектирована и выполнена (протекает над квартирами верхних этажей) 1200000 342

8 Байкальская, 244/1 3000 ООО «Востсиб-строй» Не работает вентиляция, недостаточное утепление здания, канализация шла прямо в грунт 900000 300

9 ул. Ржанова, 1/1 3671, 60 ООО «Востсибстрой» Отсутствует клапан приточной вентиляции в квартирах 380000 103,5

10 ул. Ржанова, 1/3 1440, 70 ООО «Востсибстрой» Не выполнена гидроизоляция фундамента 200000 138,8

Итого 18860 7180000 366

III. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В ходе диссертационного исследования осуществлено экономическое обоснование механизма интеграции субъектов рынка недвижимости, занятых в строительстве и эксплуатации объектов, а также осуществляющих контроль за качеством данных работ и оказания услуг в этих сферах - саморегулируемых организациях.

Важным результатом исследования стало обоснование необходимости включения представителей СРО управляющих компаний и СРО строительных организаций в приемку строящихся объектов недвижимости в эксплуатацию. Основой исследования стало введение в научный оборот понятия «система саморегулирования» и корректировка понятия «надежность организации», основанном на применении системного и процессного подхода к управлению в условиях саморегулирования.

Разработанная стратегическая карта и ключевые факторы успеха

саморегулируемой организации позволили приблизиться к описанию бизнес-процессов в саморегулируемой организации и определить количественные и качественные критерии для оценки надежности саморегулируемой организации, что позволит более четко распределить ответственность за достигнутые результаты между членами СРО.

Описанные основные процессы в СРО строительных организаций позволили более четко подойти к принципам формирования кадровой политики в саморегулируемых организациях. За счет использования элементов системы менеджмента качества можно добиться численности персонала СРО в соответствии с принципом оптимальности самоорганизующейся системы, введенного нами.

Проведенное в работе исследование проблем определения надежности субъектов системы саморегулирования: строительных предприятий, управляющих компаний и саморегулируемых организаций привело к выводу, что по данному направлению исследований практически не проводилось, поскольку саморегулирование в данных сферах полноценно начало развиваться с января 2009 года. Исследование так же показало, что заниматься оценкой надежности субъектов саморегулирования строительной отрасли крайне важно, поскольку своевременное уделение внимания данным вопросам позволит избежать в дальнейшем проблем, связанных с нарушением прав заказчиков и дольщиков строительства. Повышается качество продукции, сроки исполнения обязательств, своевременность взаиморасчетов с поставщиками и подрядчиками, становится возможным проводить предквалификационный анализ предприятий, подающих заявки на аукционы, сравнивать управляющие организации и СРО между собой для выбора наиболее надежной и эффективной, обеспечивать иностранные рабочие кадры информацией о надежности строительных организаций и т.п.

Для оценки надежности системы саморегулирования в строительстве и эксплуатации недвижимости разработан алгоритм принятия решений о целесообразности приобретения того или иного объекта недвижимости в зависимости от степени надежности СРО, строительной организации и управляющей компании. На основе алгоритма разработан механизм интеграции субъектов саморегулирования, предполагающий взаимодействие субъектов системы саморегулирования по вопросу повышения качества строительства и эксплуатации недвижимости. С учетом обязательного включения в этот процесс государства данный подход определен как «урегулирование».

IV. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

а) статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Астафьев С.А. Планирование развития строительного комплекса на основе процессного подхода в условиях реформирования процедуры лицензирования / Г.В. Хомка-лов, С.А. Астафьев // Известия ИГЭА, Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009, №4, С. 76-81 (0,62/0,4 п.л.)

2. Астафьев С.А. К вопросу о совершенствовании подходов к саморегулированию / С.А. Астафьев // Известия ИГЭА, Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009, №5, С. 100-105 (0,5 п л.)

3. Астафьев С.А. Перспективы развития саморегулирования в строительстве / С.А. Астафьев // Известия ИГЭА, Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010, №3, С.98-103 (0,6 п.л.)

4. Астафьев С.А. Проблемы повышения дисциплины исполнения контрактов на строительные работы в условиях саморегулирования / С.А. Астафьев, О.А Барицкая // Из-

вестия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) (электронный научный журнал), Иркутск: Изд-во БГУЭП -20Ю.-№4. № в Информрегистре 04201000101/0138 (0,5/0,3 п.л.)

5. Астафьев С.А. Опыт саморегулирования предпринимательской деятельности Японии и России: сравнительный анализ / С.А. Астафьев // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) (электронный научный журнал), Иркутск: Изд-во БГУЭП -20Ю.-№6 № в Информрегистре 04201000101/0252 (0,7 п.л.)

6. Астафьев С.А. Вовлечение саморегулируемых организаций в осуществление предквалификационного отбора строительных предприятий / С.А. Астафьев // Экономика строительства, М.: Из-во ГАСИС, 2010, №5, С.13-16 (0,25 п.л.)

7. Астафьев С.А. Проблемы функционирования саморегулирования в строительстве / С.А. Астафьев // Вестник ИНЖЕКОНа. Серия Экономика, №1 (44). 2011, СПб: Изд-во СПбГИЭУ. С. 111-114 (0,25 п.л.)

8. Астафьев С.А. Влияние присоединения Российской Федерации к ВТО на становление саморегулирования в различных сферах экономики / С.А. Астафьев // Вестник ТОГУ. Хабаровск: Изд-во Тихоокеанского государственного университета. 2011. № 3 (22). С. 103-110 (0,43 п.л.)

9. Астафьев С.А. Демонополизация, дерегулирование, саморегулирование: анализ состояния в России и зарубежом / С.А. Астафьев // Известия УРГЭУ. Екатеринбург: Изд-во УРГЭУ. №3,2011 с.49-55 (0,4 п.л.)

10. Астафьев С.А. Совершенствование методики определения победителя аукциона на строительные работы / С.А. Астафьев, И.Г. Хомкалова // Государственное управление. Электронный вестник, М.: Изд-во МГУ, №27 июнь 2011 г. № в Информрегистре 0421100039N0023 (0,37/0,2 п.л.)

И. Астафьев С.А. Развитие системы саморегулирования в строительстве как частного случая самоорганизации / С.А. Астафьев // Экономика строительства, М.: Изд-во ГАСИС, 2011, № 5. с. 33-38 (0,56 п.л.)

12. Астафьев С.А. Интеграционный подход к проблеме управления процессами в жилищной сфере / С.А. Астафьев // Известия ИГЭА, Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2011, №5. С. 88-93 (0,62 п.л.)

13. Астафьев С.А. Совершенствование модели формирования рейтингов строительных организаций органами федеральной службы государственной статистики / С.А. Астафьев, H.A. Максименко // Государственное управление. Электронный вестник, М.: Изд-во МГУ, №28, октябрь 2011 г. № в Информрегистре 0421100039\0051 (0,44/0,2 п.л.)

14. Астафьев С.А. Последствия перехода промышленности к саморегулированию при присоединении к ВТО / С.А. Астафьев // Экономика в промышленности. М: Изд-во МИСиС. 2011. № 2 (22). С. 6-9 (0,25 п.л.)

15. Астафьев С.А. Развитие предпринимательской активности получателей бюджетных субсидий в условиях саморегулирования экономики / С.А. Астафьев, Т.А. Бутакова // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) (электронный научный журнал), Иркутск: Изд-во БГУЭП -2011. -№6. № в Информрегистре 0421100101\0338 (0,5/0,25 п.л.)

16. Астафьев С.А. Развитие методологии управления качеством и конкурентоспособностью в инвестиционно-строительной сфере / И.В. Цвигун, С.А. Астафьев // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) (электронный научный журнал), Иркутск: Изд-во БГУЭП -2011. -№6. № в Информрегистре 042110010140311 (0,41/0,23 п.л.)

17. Астафьев С.А. Построение методики оценки надежности управляющих компаний в жилищной сфере / С.А. Астафьев, И.В. Цвигун // Известия ИГЭА, Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2011, №6, С.212-216 (0,31/0,15 п.л.)

18. Астафьев С.А. Интеграция подходов к обеспечению пожарной безопасности при введении саморегулирования в строительстве / С.А. Астафьев // Вестник ИРГТУ, Иркутск: Изд-во ИРГТУ, 2012, №1, С. 187-191 (0,42 п.л.)

19. Астафьев С. А. Проблемы согласования ответственности за обеспечение пожарной безопасности зданий в условиях саморегулирования / С.А. Астафьев // Вестник МГСУ, №1, 2012, с. 113-118. (0,35 п.л.)

20. Астафьев С.А. Процессное управление инвестиционно - строительным комплексом в условиях саморегулирования / С.А. Астафьев, К.И. Домбровская // Известия ИГЭА, Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2012, №4, С.104-107 (0,3/0,15 п.л.)

21. Астафьев С.А. Проблемы реформирования жилищной сферы Иркутской области / С.А. Астафьев // Управленец, Екатеринбург: Изд-во УРГЭУ. 2012, №6, С.56-59 (0,25 п.л.)

22. Астафьев С.А. Роль общественного самоуправления в сфере качества продукции и услуг / С.А. Астафьев // Стандарты и качество, М.: 2012, № 7, С. 64-68 (0,37 п.л.)

23. Астафьев С.А. Автоматизация системы менеджмента качества как основа для совершенствования управления в проектной организации // С.А. Астафьев, К.И. Домбровская // Государственное управление. Электронный вестник, М.: Изд-во МГУ, №35, декабрь 2012 г. (0,68/0,34 п.л.).

24. Астафьев С.А. Развитие саморегулирования как элемента государственного управления коммунальным комплексом / С.А. Астафьев, Ю.А. Колыхаева // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) (электронный научный журнал), Иркутск: Изд-во БГУЭП-2013. -№4. (0,62/0,31 п.л.).

б) монографии

25. Астафьев С.А. Методические вопросы оценки надежности субъектов саморегулирования строительной отрасли / С.А. Астафьев // изд-во БГУЭП, Иркутск, 2010, - 180 стр. (11,25 п.л.)

26. Астафьев С.А. Государственное регулирование строительной и жилищной сферы: теория и практика / С.А. Астафьев. // изд-во БГУЭП, 2011. - 108 с (6,75 п.л.)

27. Астафьев С.А. Развитие методологии управления качеством процессов в жилищной сфере / И.В. Цвигун, С.А. Астафьев // Иркутск: изд-во БГУЭП, 2011, - 276 с. (17,1/8,5 п.л.)

28. Астафьев С.А. Обеспечение удовлетворенности потребителей продукции и услуг строительной и жилищной сферы за счет повышения качества системы саморегулирования Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2012,-194 с. (12 п.л.)

в) статьи в других изданиях и научных журналах, сборниках научных трудов

29. Астафьев С.А. Место системы планирования в антикризисном управлении предприятием / С.А. Астафьев // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Организационно-экономические проблемы развития промышленных предприятий». - Воронеж, 2003. - С.37-39 (0,125 п.л.)

30. Астафьев С.А. Теория и практика использования экономико-математических методов анализа маркетинговых данных / С.А. Астафьев // Материалы международной

научно-практической конференции «Теоретические и прикладные проблемы маркетинга» - Иркутск: изд-во БГУЭП, 2004 - С.219-226. (0,44 п л.)

31. Астафьев С.А. Анализ экономико-математических методов прогнозирования деятельности предприятий / С.А. Астафьев // Формирование регионального лесопромышленного комплекса инновационного типа: Сб. науч. тр. - Иркутск: изд-во БГУЭП, 2004. - С 25-31. (0,38 п.л.)

32. Астафьев С.А. Теоретико-методологические вопросы саморегулирования строительной отрасли / С.А. Астафьев // Социально-экономическое развитие в регионе: сб. науч. тр. / под. ред. В. И. Самарухи. - Иркутск: изд-во БГУЭП, 2009. С. 24-32 (0,56 п.л.)

33. Астафьев С.А. Научное обоснование системы управления деятельностью строительных предприятий на основе процессного подхода в условиях перехода к саморегулированию в строительном комплексе / С.А. Астафьев // Инвестиции, строительство, недвижимость: проблемы функционирования в условиях нестабильной экономики (по материалам второй регион, науч.-практ. конфер.): сб. науч. тр. / под ред.

B.В. Бузырева. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. С. 5-11 (0,37 п.л.)

34. Астафьев С.А. Особенности оценки надежности строительных компаний в составе саморегулируемых организаций / С.А. Астафьев // Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири (Сибресурс-15-2009): материалы 15-ой международной научно-практической конференции, под ред. В.И. Самарухи. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. С. 61-66 (0,43 п.л.)

35. Астафьев С.А. Учет требований системы менеджмента качества при создании саморегулируемой строительной организации / С.А. Астафьев // Менеджмент качества и устойчивое развитие в условиях инновационной экономики: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 29 - 30 окт. 2009 г. / редкол.: Н. П. Макаркин (отв. ред.). - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2009. С.79-85 (0,37 п.л.)

36. Астафьев С.А. Участие саморегулируемых организаций в решении проблемы нарушения трудового законодательства на строительных предприятиях С.А. Астафьев,

C.А. Боннет // Два взгляда на конкуренцию: государство и бизнес: материалы круглого стола VI Байкальского экономического форума, г.Иркутск, 7-10 сентября 2010 г. / под науч. ред. В.И. Самарухи. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. С. 14-18 (авт. 0,25 п.л.)

37. Астафьев С.А. Опыт развитых стран по совершенствованию антимонопольного законодательства и саморегулирования экономики / С.А. Астафьев // Строительство. Архитектура. Дизайн, (электронное научное периодическое издание ГОУВПО "Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева") №9 (2010) зарегистрировано20.01.2011 полномером 04201000075/0045 (0,31 п.л.)

38. Астафьев С.А. Строительная отрасль под угрозой: влияние саморегулирования и законодательства о госзакупках / С.А. Астафьев // Строительство. Архитектура. Дизайн, (электронное научное периодическое издание ГОУВПО "Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева") №9 (2010) зарегистрировано 20.01.2011 под номером 04201000075/0046 (0,31 п.л.)

39. Астафьев С.А. Проблемы совершенствования законодательства в условиях саморегулирования строительной отрасли / С.А. Астафьев // Саморегулирование (электронный журнал), Екатеринбург, 2010. №2, С. 22-26. (0,31 п.л.)

40. Астафьев С.А. Проблемы саморегулирования как основы присоединения России к ВТО / С.А. Астафьев // Саморегулирование (электронный журнал), Екатеринбург, 2010. №3, С.56-62 (0,38 п.л.)

41. Астафьев С.А. Теория и практика саморегулирования в строительстве / С.А. Астафьев // Строим вместе, №2(108) февраль 2011, Иркутск, С. 19-21 (0,18 п.л.)

42. Астафьев С.А. Анализ причин вступления строительных предприятий в различные саморегулируемые организации / С.А. Астафьев // Строим вместе, №4(110) март 2011, Иркутск, С. 12-14 (0,18 п.л.)

43. Астафьев С.А. Модернизация подхода к роли участников инвестиционно-строительного комплекса в деле повышения качества предоставляемых услуг в условиях саморегулирования / С.А. Астафьев // Актуальные проблемы управления экономикой региона: материалы всеросс. науч.-практ. конф., 22 апреля 2011 г.: С.-Пб: Изд-во СПБГИЭУ, 2011.(0,31 п.л.)

44. Астафьев С.А. Экспертный анализ надежности саморегулируемых организаций в строительстве / С.А. Астафьев // Отраслевое саморегулирование в контексте реформы государственного управления и повышения качества продукции и услуг: материалы всеросс. науч.-практ. конф., 31 марта 2011 г. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2011, С.21-24 (0,18 п.л.)

45. Астафьев С.А. Развитие саморегулирования в России в рамках инвестиционно-строительного комплекса / С.А. Астафьев, К.И. Домбровская // Отраслевое саморегулирование в контексте реформы государственного управления и повышения качества продукции и услуг: материалы всеросс. науч.-практ. конф., 31 марта 2011 г. -Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2011, С.77-83 (0,28/0,14 п.л.)

46. Астафьев С.А. Модернизация государственного регулирования экономикой в Российской Федерации путем перехода отраслей на саморегулирование / С.А. Астафьев, К.И. Домбровская // Проблемы модернизации экономики Монголии и России: материалы международной науч.-практ. конф., г.Иркутск, 12-13 мая 2011 г.: ч. 1 / под науч. ред. В.И. Самарухи. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2011, С. 119-124 (0,37/0,15 п.л.)

47. Астафьев С.А. Об оценке надежности субъектов саморегулирования в строительстве / С.А. Астафьев // Саморегулирование, Екатеринбург, 2011. №4, С.10-12 (0,37 п.л.)

48. Астафьев С.А. Развитие саморегулирования в проектной отрасли: проблемы и перспективы / С.А. Астафьев, К.И. Домбровская // Строительный комплекс: экономика, управление и инвестиции: сборник научных трудов / редколлегия: Е.В. Гусев (гл. ред.) и др. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2011, С. 11-13 (0,24/0,12 п.л.)

49. Астафьев С.А. Особенности саморегулирования инвестиционно-строительной отрасли в Российской Федерации / С.А. Астафьев // Проблемы конструкции и развития форм самоорганизации человеческих общностей: материалы IV международной науч.-практ. конф., г. Киев, Украина, 21-28 апреля 2011. (0,31 п.л.)

50. Астафьев С.А. Проблемы интеграции субъектов саморегулирования в инвестиционно-строительной сфере /С.А. Астафьев // Интеграция, партнерство и инновации в строительной науке и образовании: сб. трудов Международ, научн. конф. (Москва, 19-21 октября 2011 г.); в 2 т. Т.2. /М-во образования и науки Росс. Федерации, ФГБОУ ВПО «Моск. гос. строит, ун-т» М.: МГСУ, 2011, С. 405-408. (0,25 п.л.)

51. Астафьев С.А. Повышение качества процессов в инвестиционно-строительной отрасли в условиях саморегулирования / С.А. Астафьев, Г.В. Хомкапов // Интеграция, партнерство и инновации в строительной науке и образовании: сб. трудов Международ, научи, конф. (Москва, 19-21 октября 2011 г.) ; в 2 т. Т.2. /М-во образования и науки Росс. Федерации, ФГБОУ ВПО «Моск. гос. строит, ун-т» М.: МГСУ, 2011, С. 553-556 (0,25/0,12 п.л.)

52. Астафьев С.А. Методологические основы оценки эффективности деятельности управляющих компаний в жилищной сфере / Г.В. Хомкалов, С.А. Астафьев // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость, Иркутск: Изд-во ИРГТУ, 2012, №1, С. 28-34. (0,5/0,25 п.л.)

Астафьев Сергей Александрович

ИНТЕГРАЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ ПОВЫШЕНИЯ НАДЕЖНОСТИ СИСТЕМЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 16.09.2013. Формат 60x90. 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 2,5. Тираж 100 экз. Заказ № 5204.

Издательство Байкальского государственного университета экономики и права. 664003, ул. Ленина, 11. Отпечата"" - НПО БГУЭП

u

- - 3 3 Д з

2014064666