Интеллектуализация воспроизводства человеческого капитала тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Интеллектуализация воспроизводства человеческого капитала"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

4850610

Гогитидзе Мери Вахтангиевна

ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗАЦИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2011

1 6 ИЮН 2011

4850610

Работа выполнена на кафедре Экономических дисциплин Азовского технологического института (филиала) ГОУ ВПО «Донской государственный технический университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, доцент Згонник Людмила Владимировна

доктор экономических наук, профессор,

руководитель Центра научных исследований и информационного обеспечения Института дополнительного профессионального образования «АТОМПРОФ» Госкорпорации «РОСАТОМ»

Лисовик Борис Синаевнч

кандидат экономических наук,

старший преподаватель кафедры информационных систем в экономике Санкт-Петербургского государственного университета Бойко Наталья Геннадьевна

Институт проблем региональной экономики РАН (ИПРЭ РАН)

Защита состоится 29 июня 2011 г. в 16.00 часов на заседании Совета Д212.232.61 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.62, ауд. 415

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А.Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан 11 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Ж

с^-.....

В.В. Деньгов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Глобализация создала принципиально новые правила «игры» на мировом рынке товаров и услуг, которые основываются на максимальном задействовании человеческого капитала как средства труда. Причина этого заключается в необходимости увеличения выпуска технически сложной продукции как фактора национальной и международной конкурентоспособности. С другой стороны, уже созданные инновационные «заделы» стимулируют замещение труда знаниями, переход от техническо-трудового сопровождения процесса производства к интеллектуальному.

Уровень интеллектуальной активности носителей человеческого капитала в современных условиях является триггерным механизмом трансформации рабочей силы в человеческий капитал, повышения капитализации трудовых навыков и умений. В свою очередь, это порождает необходимость не изолированного, а системного влияния всех хозяйствующих субъектов и особенно государственных институтов на процессы формирования, использования и воспроизводства трудового потенциала носителей человеческого капитала.

В Российской Федерации повышение уровня интеллектуализации воспроизводства национального человеческого капитала и, в частности, рынка труда осложнено не только трансформационными явлениями в экономической, политической, социальной сферах, геополитическими особенностями, но и значительной дифференциацией регионов по уровню социально-экономического развития. Так, на 01.01.2009 г. максимальное число зарегистрированных безработных приходилось на Южный федеральный округ (24% от национального уровня), наименьшее - на Дальневосточный федеральный округ (6%). Южный федеральный округ по уровню среднедушевого денежного дохода населения также относится к «аутсайдерам»: 10874 руб./мес., или 72% от среднероссийского уровня. При этом максимальный уровень дохода был зарегистрирован в Центральном (19116 руб./мес.) и Уральском (18726 руб./мес.) федеральных округах.

Следовательно, проблема повышения системной результативности количественно-качественного воспроизводства национального человеческого капитала, учет особенностей его регионального трудового приложения имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как определяет перспективы дальнейшего инновационного обновления российской экономики, национальную конкурентоспособность и уровень жизни населения.

Степень научной разработанности проблемы. Отдельные аспекты изучаемой проблемы, в частности вопросы повышения уровня интеллектуализации социально-трудовых отношений, нашли отражение в исследованиях Зверева A.B., Иванюка И.А., Климова С.М., Макарова A.M., Марцинкевича В.И, Мильнера Б.З., Салихова Б.В., Симкиной ЛГ, Трунина В.И., Якунина Э.Д. и др.

Концептуальное обоснование механизма функционирования и управления воспроизводством человеческого капитала, представленное в диссертации,

з

основано на изысканиях Алпатова Г.Е., Беккера Г., Газизулина Ф.Г., Добрынина А.И., Дятлова С.А., Душина A.B., Згонник JI.B., Каменецкого В.А., Коулмана Дж., Критского М.М., Майбурова И.А., Маркса К., Рязанова В.Т., Симкиной Л.Г., Смита А., Солодухи П.С., Трунина В.И. и др. В свою очередь, проблемы становления и функционирования национального рынка труда на различных экономических уровнях рассматриваются такими исследователями, как Волгин H.A., Лисовик Б.С., Одегова Ю.Г., Рыбаков Ф.Ф., Струмилин С.Г., Тихомиров Б.И., Яковлева Е.Б. и др.

Однако проблема повышения уровня интеллектуальной насыщенности механизма воспроизводства национального человеческого капитала и, в частности, рынка труда не имеет должного системного обоснования. Особенно это проявляется в фрагментарности теоретико-практического анализа воспроизводства человеческого капитала отдельных территорий Российской Федерации, что обусловило цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования - представить концептуальное обоснование механизма интеллектуализации воспроизводства национального человеческого капитала как фактора модернизации социально-трудовых отношений.

К задачам диссертационного исследования были отнесены следующие:

- представить теоретико-методологическое обоснование механизма воспроизводства человеческого капитала;

- провести структурно-функциональную дифференциацию системы воспроизводства человеческого капитала на макро-, мезо- и микроуровнях;

- обосновать механизм субъектно-объектного взаимодействия носителей человеческого капитала;

- выявить сущностные характеристики процесса интеллектуализации хозяйственных отношений в целом и социально-трудовых в частности;

- определить системные составляющие интеллектуализации хозяйственных отношений на макро-, мезо-, микроуровнях;

- оценить уровень вовлеченности интеллектуального капитала в хозяйственный оборот макрорегиона (Южного и Северо-Кавказского федеральных округов);

- провести корреляционный анализ уровня воспроизводства человеческого и интеллектуального капитала макрорегиона (Южного и Северо-Кавказского федеральных округов);

- концептуально обосновать механизм управления интеллектуальным воспроизводством человеческого капитала на макро- и мезоуровнях;

- определить приоритеты интеллектуализации рынка труда Южного и Северо-Кавказского федеральных округов.

Объектом исследования является современная полисубъектная система трудового воспроизводства национального человеческого капитала. Предмет диссертационного исследования - процесс интеллектуализации воспроизводства человеческого капитала.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные концепции, представленные в трудах ведущих

отечественных и зарубежных специалистов в области воспроизводства человеческого капитала, экономики труда, инновационного развития. Аргументация выводов диссертационного исследования была проведена на основе общенаучных, общеэкономических и специальных методов анализа (системно-функционального, сочетания качественной и количественной определенности, единства исторического и логического, экспертных оценок, статистической обработки информации), теоретико-методологических принципов институционального и воспроизводственного подходов.

Информационная база исследования включает официальные статистические и информационные материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Международной организации труда, Всемирного банка, материалы российской и зарубежной периодической печати, а также Интернет-изданий. Важную часть эмпирической базы составляют расчеты и количественные обобщения автора.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с Паспортом специальностей ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народньш хозяйством (экономика труда): п. 5.3 - теоретико-методологические проблемы в сфере труда и социально-трудовых отношений; п. 5.7 - проблемы качества рабочей силы, подготовки, формирования профессиональных компетенций, переподготовки и повышения квалификации кадров; формирование конкурентоспособности работников; профессиональная ориентация населения; мобильность кадров; п. 5.11 - регулирование социально-трудовых отношений -федеральный, региональный, муниципальный и корпоративный аспекты; активное влияние социально-трудовых отношений на развитие экономики и ее отраслей.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что интеллектуализация хозяйственных отношений предопределяет наличие связей между их субъектами на основе становления, развития и функционирования инфраструктуры рынка труда. Уровень интеллектуализации трудового приложения человеческого капитала детерминирует структуру профессиональной специализации рынка труда, в том числе структуру экономически активного и неактивного населения.

Научные результаты, полученные автором и отражающие научную новизну диссертационной работы, заключаются в разработке комплекса концептуальных положений, характеризующих процессы интеллектуализации воспроизводства человеческого капитала на макро- и мезоуровнях.

Научная новизна основных результатов диссертации, представлена в следующих, наиболее существенных положениях:

Представлена авторская трактовка системы воспроизводства человеческого капитала и категории «человеческий капитал» как ресурса, участвующего в социально-трудовых отношениях, а также продукта созидательной деятельности, аккумулирующего потребности общества. Воспроизводство национального человеческого капитала рассмотрено с позиции кругооборота, предполагающего процесс восстановления, поддержания, а также повышения трудоспособности и уровня образования

участников социально-трудовых отношений. Кругооборот человеческого капитала эволюционирует от производительной, потребительной до предметной формы.

- Обоснованы сущностные характеристики, принципы интеллектуализации хозяйственных отношений различного экономического уровня, а также принципы управления интеллектуализацией воспроизводства человеческого капитала на микроуровне (приоритетность интеллектуальной деятельности корпоративного человеческого капитала, долгосрочной инвестиционной заинтересованности, интегрированного экономического роста корпорации, гуманизации труда, приоритета маркетингового управления человеческим капиталом, социально-экономической результативности).

- Предложена методика оценки вовлеченности интеллектуального капитала в хозяйственный оборот и на ее основе проведена количественная оценка задействованности интеллектуального капитала в социально-трудовых отношениях Южного федерального и Северо-Кавказского федерального округов. Данный анализ позволил определить «зону роста» интеллектуализации рынка труда макрорегиона - Краснодарский край, Ростовская область, Астраханская область, Волгоградская область.

Определена взаимосвязь воспроизводства человеческого и интеллектуального капитала на примере Южного и Северо-Кавказского федерального округов. Выявлено, что механизм управления интеллектуализацией воспроизводства человеческого капитала зависит от преобладающего типа экономической системы. Социально-трудовые отношения, основанные на традиционной экономике, характеризуются преобладанием продуктового маркетингового подхода к оценке стоимости продукта, созданного носителем человеческого капитала. В свою очередь доминанта элементов рыночного хозяйственного механизма предполагает применение практики ценообразования с ориентацией на конкуренцию.

- Установлено, что управление интеллектуализацией воспроизводства человеческим капиталом должно быть основано на разграничении целевых приоритетов маркетинга территории и маркетинга институционально неорганизованных носителей человеческого капитала. Технология «маркетинга территории» применима на макро- и мезоуровнях, «маркетинга институционально неорганизованных носителей человеческого капитала» - на микроуровне. Целевой группой маркетинга территории являются как внешние, так и внутренние институционально организованные и неорганизованные носители интеллектуального капитала.

Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании направлений повышения результативности интеллектуализации трудового воспроизводства человеческого капитала.

Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы, во-первых, в учебном процессе при разработке и реализации программ учебных курсов «Экономика труда», «Государственное регулирование экономики», «Территориальная организация населения», «Управление персоналом», спецкурсов, рассматривающих проблемы

б

формирования и воспроизводства человеческого капитала; во-вторых, в качестве теоретико-методологической базы при разработке государственных управленческих решений федеральной, региональной и муниципальной политики в сфере образования, здравоохранения, социального обеспечения, миграции.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в обосновании приоритетов механизма управления интеллектуализацией воспроизводства человеческого капитала макрорегиона, а также в предложенных методиках количественной оценки вовлеченности интеллектуального капитала в хозяйственный оборот и его взаимосвязи с трудовыми ресурсами макрорегиона как объекта управления.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты и выводы диссертации были представлены в докладах и выступлениях на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях в городах: Пенза (2007 г.), Москва (2009 г.), Новороссийск (2009 г.), Ростов-на-Дону (2009 г., 2010 г.), Санкт-Петербург (2011 г.).

Материалы диссертационного исследования использовались при чтении учебных курсов «Экономика», «Экономическая теория» в Азовском технологическом институте (филиале) ГОУ ВПО «Донской государственный технический университет».

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 6 научных работах (общий объем - 3,35 п.л.).

Структура диссертационной работы последовательно раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения; 3 глав, объединяющих 9 параграфов; заключения; библиографического списка, содержащего 127 позиции; приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая группа проблем диссертационного исследования связана с теоретико-методологическим обоснованием функционирования системы воспроизводства человеческого капитала.

Категория человеческий капитал рассматривается как ресурс и продукт. Как ресурс человеческий капитал рассматривается с позиции социально-трудовых отношений, носителями которого являются институционально неорганизованные субъекты, принимающие участие в трудовых отношениях. При этом отмечается, что данный ресурс склонен к трансформациям на протяжении всей жизни носителя. Отдача от ранее произведенных инвестиций на его накопление зависит от систематического совершенствования приобретенных навыков и их трудового приложения. При этом человеческий капитал рассматривается и как продукт корпоративного единства работников организации.

Человеческий капитал структурно включает такие подсистемы, как капитал здоровья, капитал образования, миграционный, трудовой и интеллектуальный капитал.

Капитал образования свидетельствует об освоении субъектом социально-трудовых отношений базовых, а также узкоспециализированных знаний, которые позволяют носителю человеческого капитала актуализировать их на рынке труда и в процессе профессиональной адаптации. Чем «развитее» капитал образования конкретного носителя человеческого капитала, тем выше его рыночная актуализация, которая в свою очередь оказывает влияние на инновационное развитие субъектов хозяйственных отношений.

Особенностями трудового капитала являются следующие: во-первых, чем он развитее, тем выше интеллектуализация процесса производства, тем рациональнее используются ограниченные ресурсы, а соответственно качественнее продукты труда; во-вторых, уровень результативности приложения трудового капитала свидетельствует об эффективности воспроизводственного процесса.

Функциональной особенностью капитала миграции является снижение уровня территориальной дифференциации по показателю задействования человеческого капитала в социально-трудовых отношениях, его трудового воспроизводства.

Интеллектуальный капитал рассматривается как подсистема человеческого капитала и одновременно стоимостная составляющая внутрипроизводственных и хозяйственных отношений, которая определяет позиции субъекта экономических отношений в рамках рыночного сегмента.

Социальный капитал, являясь составляющим человеческого капитала, характеризуется тем, что призван осуществлять интеграцию носителей человеческого капитала согласно единству их социально-трудовых интересов. Данная интеграция «ускоряет» процессы обмена информацией, а соответственно сокращается временной период на ее анализ и обработку.

Основываясь на системном подходе, а также используя теоретико-методологический инструментарий теории воспроизводства, воспроизводство человеческого капитала рассмотрено с позиции кругооборота, предполагающего процесс восстановления, поддержания, а также повышения трудоспособности и уровня образования представителей социума. Объективной детерминантой цикличности воспроизводства человеческого капитала является процесс трудосбережения, т.е. сокращение численного состава трудящихся при одновременном повышении человеческого капитала задействованных работников.

К факторным особенностям воспроизводства человеческого капитала были отнесены следующие: а) биологические, характеризующие способности к труду и творчеству, а также определяющие общее состояние здоровья индивида и его способность выдерживать физические и психологические нагрузки; б) социальные, которые характеризуют состояние общественно важных проблем (трудовая дискриминация, уровень развития культуры и образования и др.); в) экономические, затрагивающие интересы субъектов хозяйственных отношений и динамику функционирования национального рынка труда.

Внешние атрибутивные характеристики кругооборота человеческого капитала представлены с позиций трех основных форм: производительной, потребительной, предметной.

Производительную форму человеческого капитала общества следует рассматривать как смену процесса производства процессом потребления материальных благ. Особенностью данной формы кругооборота национального человеческого капитала является то, что она основана на накоплении и поддержании человеческого капитала на уровне работоспособного индивидуума.

Кругооборот потребительной формы национального человеческого капитала основывается на познании и обучении представителей социума общественным видам деятельности. Функциональная нагрузка данной формы кругооборота человеческого капитала заключается в воспроизводстве трудовых ресурсов. Особенностью данной формы кругооборота является то, что участники процесса трудовой социализации приобретают форму производителя общественных благ, при этом одновременно являясь потребителем услуг сферы образования.

Кругооборот предметной (конечной стадии оборота) формы человеческого капитала общества можно рассматривать как результат, созданный за счет способности индивида воплощать человеческий капитал в процессе создания продуктов труда, призванных удовлетворять конкретные овеществленные потребности.

Воспроизводство человеческого капитала также можно структурировать с позиции микро- и макроуровня.

Микровоспроизводство человеческого капитала осуществляется за счет направления инвестиционных вложений в этапы социализации конкретного индивида.

На макроуровне воспроизводство человеческого капитала осуществляется за счет совокупных инвестиций и показывает, как общество может создать активы человеческого капитала. Макровоспроизводство представляет собой совокупность относительно самостоятельных процессов, не тождественных микровоспроизводству, но образующих системный процесс воспроизводства всего человеческого капитала.

Базовой составляющей воспроизводства человеческого капитала и повышения его интеллектуальной насыщенности выступает система образования. Последнюю можно рассматривать как социальный институт, занимающийся воспроизводством человеческого капитала и формированием национального трудового потенциала, нацеленного на увеличение доли трудовых ресурсов в глобальных экономических и технологических процессах.

Также к числу базовых составляющих воспроизводства человеческого капитала отнесен и рынок труда. В свою очередь рынок труда, определяя социально-трудовые взаимоотношения носителей человеческого капитала, оставляет за собой возможность диверсификации способностей трудовых ресурсов посредством профессионального переобучения либо переориентации,

тем самым, «расширяя» границы интеллектуализации воспроизводства человеческого капитала.

Вторая группа проблем диссертационного исследования связана с определением сущностных характеристик интеллектуализации хозяйственных отношений, оценки вовлеченности интеллектуального капитала в социально-трудовые отношения Южного федерального и Северо-Кавказского федерального округов.

Интеллектуализация хозяйственных отношений проявляется в причинно-следственной связи участников социально-трудовых отношений, являющихся носителями человеческого капитала. В контексте цивилизационного развития, интеллектуализация хозяйственных отношений является следствием антропогенного и ноосферного развития, участниками которых являются личности и их поэтапно развивающийся человеческий капитал.

Интеллектуализация хозяйственных отношений структурирована в рамках микро-, макро - и мезоуровнях и построена на четырех базовых составляющих: реализуемой государственной политике в сфере образования, здравоохранения, социального обеспечения и инновационного развития, основанного на институционально-интеллектуальных взаимодействиях.

Интеллектуализация хозяйственных отношений порождает конкурентные преимущества государства в рамках социальной обеспеченности и интеллектуальной развитости представителей конкретного социума. Сопоставление межстрановой конкурентоспособности позволяет определить причины элитарности на рынках интеллектуальных товаров и услуг.

Проведенный количественно-качественный анализ интеллектуализации хозяйственных отношений Финляндии, США и Российской Федерации показал, что инновационность экономики находится в прямой зависимости от уровня развития национального человеческого капитала, максимально актуализированного персоналом, занятым в R&D. Результаты анализа свидетельствуют о том, что в России лишь в каждой седьмой организации в штат работников входят исследователи и разработчики по производству инновационных товаров, что и обуславливает низкие темпы инновационного развития государства и внутреннего рынка инновационных товаров и услуг.

Для повышения уровня интеллектуализации воспроизводства человеческого капитала на региональном уровне необходимо учитывать следующие целеполагающие факторы воспроизводства: а) обеспечение инфраструктурной целесообразности, способствующей рациональному распределению благ; б) рост экономической активности субъекта Федерации за счет установления международных связей; в) повышение роли человеческого капитала в конкурентоспособности промышленного сектора региона; г) интеллектуализация трудовых взаимоотношений за счет роста новаторской деятельности; д) достижение естественного уровня безработицы за счет повышения экономической активности населения проживающего в сельской местности; е) повышение роли образовательного сектора; ж) реализация

ю

мероприятий в сфере здравоохранения, жилищного и транспортного обеспечения социальных групп (табл. 1).

Таблица 1 - Результативность интеллектуализации воспроизводства человеческого капитала'

Субъекты Федерации Индекс интеллектуализации производства (%) Индекс интеграции производства и науки(%) Результативность функционирования человеческого капитала (%) Эффективность функционирования человеческого капитала (%)

на 01.01. 2007 на 01.01. 2008 на 01.01. 2009 на 01.01. 2007 на 01.01. 2008 на 01.01. 2009 на 01.01. 2007 на 01.01, 2008 на 01 01. 2009 на 01.01. 2007 на 01.01. 2008 на 01.01, 2009

Южный федеральный округ

Республика Адыгея 17,5 20,0 16,7 0,16 0,11 0,11 8,83 10,05 8,41 9,7 11,2 9,2

Республика Калмыкия 40,0 100 50,0 0 0 0 10 50 25 11,1 1 33,3

Краснодарски й край 99,2 83,0 86,3 0,07 0,08 0,09 49,6 41,5 43,2 98,4 71,0 76,1

Астраханская область 77,9 64,1 76,3 0,07 0.15 0,14 39,0 32,1 38,2 78,0 72,0 61,8

Волгоградская область 85,5 59,3 90,4 0,14 0,20 0,19 42,8 30,0 45,3 75,0 43,0 83,0

Ростовская область 87,5 83,7 76,3 0,11 0,14 0,14 43,8 41,9 38,2 78,0 72,0 61,8

Северо-Кавказский федеральный ок РУГ

Республика Дагестан 73,0 24,8 33,9 0,08 0,08 0,05 36,5 12,4 17,0 57,5 14,2 20,5

Республика Ингушетия 0 200 0 0 0 0 0 100 0 0 0 0

Кабардино-Балкарская Республика 43,0 71,2 114 0,15 0,05 0,07 21,6 35,6 57,0 28,0 55,3 13,3

Карачаево-Черкесская Республика 82,4 68,8 47.8 0,10 0,17 0,13 41,3 34,5 24,0 70,4 53,0 31,6

Республика Северная Осетия -Алания 59,8 75,8 71,9 0,06 0,1 0,07 30,0 38,0 36,0 42,9 61,3 56,3

Чеченская Республика 50,0 100 11,1 0 0 0 0 0 0 33,3 1 5,9

Ставропольский край 48,7 72,3 82,6 0,10 0,10 0,11 24,4 36,2 41,4 32,3 56,7 70,6

Методика расчета уровня вовлеченности интеллектуального капитала в хозяйственный оборот заключается в градации показателей характеризующих

1 Рассчитано с использованием методики Д.А.Коржаковой: Коржакова Д.А. Человеческий капитал и его роль в формировании инновационной экономики. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. - СПб., 2007. - С. 16.

уровень интеллектуального задействования в процессе производства инновационных благ. Анализ проведен посредством рассмотрения шести показателей, в состав которых вошли три элемента единой системы социально-экономического развития: социальная, отраслевая и инновационная сферы (табл. 2).

Таблица 2 - Рейтинговые значения уровня интеллектуализации воспроизводства человеческого капитала ЮФО и СКФО_

Южный федеральный округ Северо-Кавказский федеральный округ

Республика Адыгея Республика Калмыкия Краснодарский край Астраханская область Волгоградская область Ростовская область Республика Дагестан Республика Ингушетия Кабардино-Балкарская Республика Карачаево-Черкесская Республика Республика Северная 1 Осетия -Алания Чеченская Республика Ставропольски й край

Показатели уровня интеллектуальной развитости населения

рейтинг 8 9 6 5 3 4 6 6 7 10 1 11 2

Показатели социальной сферы

рейтинг| 7 | 3 | 4 | 2 | 1 | 6 | 9 | 12 | 8 | 10 | 5 |ll|7

Показатели интеллектуальной п родуктивности

рейтинг 7 8 3 4 3 1 4 9 2 5 6 10 5

Итоговый рейтинг 9 8 4 2 1 2 7 11 6 10 3 12 5

По уровню задействованное™ человеческого капитала в хозяйственном обороте лидирует ЮФО, так как в нем преобладает наибольшая степень трудовой актуализации человеческого капитала. По приоритету развития отраслевой структуры валового регионального продукта наилучшие результаты в части преобладания отраслей, производящих услуги, были также выявлены в ЮФО, что объясняет направленность территории на повышение интеллектуальной составляющей социально-трудовых отношений.

По индексу промышленного производства, а также производства продукции сельского хозяйства лидирует ЮФО. При этом на территории задействуется в пределах максимальной трудоотдачи человеческий капитал городского и сельского населения, что обуславливает развитость данных отраслей экономики. Отрицательно влияет стагнация промышленного производства, преобладающая в 2000-2004 гг. в СКФО, которая вызвала рост уровня безработицы, а как результат - снизился уровень трудового приложения человеческого капитала и степень интеллектуализации хозяйственных отношений.

По показателю результативности инновационной деятельности лидирует ЮФО, но при этом росте исключительность инновационных товаров низка, так как инновационные организации ЮФО направляют трудовое приложение человеческого капитала на совершенствование ранее созданных продуктов, а не

на создание товаров, обладающих высоким уровнем инновационной составляющей. В СКФО слабо развита инновационная составляющая социально-трудовых отношений, так как на территории округа практически отсутствуют хозяйствующие субъекты, ориентированные на внедрение инновационных разработок за исключением научных организаций, финансируемых из бюджетных средств, что и обуславливает преобладание на территории СКФО производства продукции сельского хозяйства.

По территориальному развитию элементов человеческого капитала в группу лидеров вошли три субъекта ЮФО: Волгоградская область, лидирующая по развитости показателей социальной сферы и интеллектуальной продуктивности; Астраханская область, лидирующая по аналогичным показателям Волгоградской области, и Ростовская область, лидирующая по развитости показателей интеллектуальной продуктивности. Данные территории из всех субъектов ЮФО и СКФО обладают высоким потенциалом интеллектуального развития, что позволяет им достигать высоких показателей в приоритетных направлениях социально-экономического развития.

В группу территорий с низким уровнем развития анализируемых характеристик трудового задействования человеческого капитала вошли: Республика Адыгея; Республика Ингушетия; Карачаево-Черкесская республика; Чеченская Республика. На данных территориях следует более тщательно подходить к процессу повышения интеллектуализации участников социально-трудовых отношений, стремясь повысить уровень качества образования, что позволит повысить потенциал трудовых ресурсов в целом.

К числу наиболее развитых территорий СКФО относятся: Республика Северная Осетия-Алания, Ставропольский край, а также Кабардино-Балкарская Республика. Данные территории лидируют в округе по показателям интеллектуальной развитости населения и интеллектуальной продуктивности труда носителей человеческого капитала. При совместном осуществлении исследований, призванных решать проблемы округа могут быть разработаны блага, обладающие исключительным инновационным «заделом».

Проведенный анализ территориального развития макрорегиона позволил обозначить территории, обладающие развитостью человеческого капитала, а также территории, характеризующиеся высоким потенциалом перспективного развития. Следовательно, территории-лидеры по уровню развития человеческого капитала (Волгоградская область, Астраханская область, Ростовская область) являются для территориально приграничного федерального округа (СКФО) «точками роста», обладающими высоким инфраструктурным развитием, позволяющим им коммерциализировать результаты научных разработок, а также локализующие интеллектуальный капитал населения.

Для повышения результативности интеллектуально-инновационной деятельности территорий, обладающих потенциалом развития, следует на территориях-лидерах создать региональный инновационный кластер, который будет ориентироваться в своей деятельности на расширение рынка инновационной продукции национальных товаропроизводителей, на развитие

инновационно-интеграционных связей с национальными и зарубежными субъектами хозяйствования. Данные действия позволят повысить межрегиональную мобильность работников инновационной сферы, тем самым повысить уровень трудового приложения интеллектуального капитала работников инновационной сферы, а также сформировать единый приоритет инновационного развития, в рамках которого могут вестись инновационные разработки, модернизирующие сферы социально-экономической жизни населения СКФО и ЮФО.

Третья группа проблем, рассмотренных в диссертационной работе, представляет концептуальное обоснование направлений совершенствования механизма интеллектуального воспроизводства человеческого капитала.

Применение расширенного способа воспроизводства на современном этапе развития общества целесообразно при условии практического освоения маркетингового подхода в управлении механизмом воспроизводства интеллектуального капитала.

Задачами маркетингового подхода в управлении интеллектуализацией воспроизводства человеческого капитала являются следующие:

1) формулирование целей, задач, приоритетов каждым участником воспроизводственного процесса с ориентацией на конечный результат инновационной деятельности носителя интеллектуального капитала;

2) разработка плана тактических действий ориентированных на конкретную целевую группу, с учетом состояния спроса на рынках инновационных товаров и услуг;

3) систематический мониторинг состояния рынка интеллектуальных продуктов труда с целью увеличения временного периода актуальности полученных знаний, являющихся результатом воспроизводственного процесса;

4) адресное использование ресурсов направляемых на воспроизводство интеллектуального капитала;

5) модернизация инфраструктуры воспроизводства интеллектуального капитала, с ориентацией на «масштабный» охват социальных групп;

6) разработка мероприятий по стимулированию конкретных территориальных образований и личностей, активно воспроизводящих интеллектуальный капитал (рис. 1).

Эффективность маркетингового подхода в управлении интеллектуализацией воспроизводства человеческого капитала определяется разграничением целевых приоритетов маркетинга территории и маркетинга институционально неорганизованных носителей человеческого капитала. Маркетинг территории характеризуется макро- и микроуровнем, которые, в свою очередь, находятся в соподчинении. Однако макроуровень имеет преимущество, которое определяется политикой государства в области воспроизводства интеллектуального капитала, а также системностью управления. В рамках макроуровня механизм управления представлен системой, включающей в себя как национальные (внутренние) нормы и правила законодательной составляющей воспроизводственного процесса, так и геополитические (внешние), предполагающие учет норм и правил механизма

воспроизводства с учетом мировой практики. Предложенное сочетание позволит повысить уровень конкурентоспособности, как самого механизма воспроизводства, так и продуктов труда созданных при непосредственном учете национального регламента.

Рисунок 1 - Механизм управления интеллектуализацией воспроизводства человеческого капитала

Маркетинг институционально неорганизованных носителей человеческого капитала детерминирован способом самореализации человека, когда трудовые ресурсы при наличии конкуренции на рынке труда для максимальной их актуализации мобилизируют приобретенные знания и умения.

В диссертационном исследовании был проведен анализ структуры интеллектуализации воспроизводства человеческого капитала на базовых уровнях. Было выявлено, что интеллектуализация затрагивает интересы субъектов-носителей на каждом уровне системы интеллектуально-трудовых отношений, при этом данная взаимосвязь обусловлена превалированием как частных, так и глобальных интересов. Действия субъектов-носителей обусловлены приоритетом в воспроизводстве атрибутов человеческого капитала, при этом каждая последующая стадия воспроизводства влечет за собой возникновение временной стагнации в экономике с последующим ростом. Особое внимание при анализе процесса воспроизводства человеческого капитала на каждом уровне следует уделять достижению единства интересов субъектов-носителей и организационных структур, так как при его отсутствии

процесс интеллектуализации становится неперспективным, а следовательно даже при его осуществлении экономический эффект будет малозначительным. В итоге это может привести к возврату на превалирование технического производства продуктов труда над интеллектуальным, а соответственно снизится уровень интеллектуального развития как субъектов-носителей, так и всего процесса интеллектуализации труда.

Результативность интеллектуализации воспроизводства человеческого капитала на мезоуровне предполагает интеграцию трех составляющих воспроизводственного процесса: отраслей экономики региона, учебных заведений, представителей бизнес-структур. Выбор упомянутых составляющих обусловлен спецификой регионального развития, так как мезоуровень является единицей институционального организованного субъекта социально-трудовых отношений, обладающего инновационным потенциалом, который может проявиться при их синтезе.

Для определения территорий призванных формировать интеллектуальный рынок труда необходимо представить «зоны роста» (рис.2). К таковым, как показали результаты диссертационного исследования, относятся территории Ростовской и Астраханской областей, Волгоградской области и Краснодарского края.

Рисунок 2- «Зоны роста» интеллектуализации рынка труда макрорегиона

Указанные территории следует классифицировать по двухуровневой системе. К первому уровню относятся Краснодарский край и Ростовская область, так как на данных территориях превалируют высокие показатели интеллектуализации труда, что может свидетельствовать о масштабах проводимых инновационных преобразований в среднесрочной перспективе с непосредственной сменой приоритетов экономического развития

Ко второму уровню относятся Волгоградская и Астраханская области. Данные территории характеризуются низкими темпами развития

»

•■Астраханская область -Республик* Калмыкия -Ставропольский край

--Чеченская республика

Республика Дагестан

-Республика Ингушетия Республика Сееерная Осетия (Алания) - Кабэрдино-Бач* арская Республика

интеллектуализации производственных процессов и результативностью функционирования человеческого капитала.

Выявленная «зона роста» интеллектуализации рынка труда характеризуется высоким уровнем трудовой мобильности, концентрацией человеческого и интеллектуального капиталов. Анализ также показал, что к «территориям-потребителям» рынка труда относятся помимо «зон роста» еще и Ставропольский край как субъект, в котором устанавливаются социально-экономические отношения, локализующие в себе трудовой потенциал представителей близлежащих территорий, а также ближнего зарубежья.

Для эффективного перераспределения трудовых ресурсов ЮФО и СКФО целесообразно применять на практике мезо-, макро-, мегауровневое воспроизводство человеческого и интеллектуального капиталов. Данные механизмы позволят рационально «распределить загрузку мощностей» территорий, повысить качество инновационного развития, а также сформировать интеллектуальный рынок труда макрорегиона, который повысит интеграционные процессы между субъектами входящими в состав Российской Федерации и иностранными носителями интеллектуального и человеческого капитала.

В Заключении диссертационной работы изложены общие теоретические и практические выводы, вытекающие из логики и результатов исследования, отмечены ориентиры дальнейшей разработки проблемы.

Наиболее существенные публикации по теме исследования:

1) Гогитидзе М.В. Концепция корпоративного управления человеческим капиталом // Проблемы современной экономики. Евразийский межд. науч,-аналит. журнал. - 2010. - № 3(35). - 0,4 п.л. (журнал включен в перечень российских рецензируемых научных издании ВАК).

2) Гогитидзе М.В. (в соавт.) Теория человеческого капитала. Деп. в ИНИОН РАН 03.06.2010, № 60888. - 4,8 / 2,0 п.л.

3) Гогитидзе М.В. Значение субъектно-объектных связей в построении экономики знаний // Общество, экономика, человек в эпоху глобальных перемен: сб.ст. всерос. науч.- практ. конф. - Ростов н/Дону: ДГТУ, 2010. - 0,2 п.л.

4) Гогитидзе М.В. Роль человеческого капитала в развитии общества // Инновационная личность как резерв социально-экономического развития России: мат. всерос. науч.-практ. конф. - Ростов н/Дону, 2009. - 0,25 п.л.

5) Гогитидзе М.В. Российская система образования как одно из направлений технологической модернизации национальной экономики // Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук: тр. науч. конф. -М.: МФТИ, 2009. - Ч. XII. - 0,1 п.л.

6) Гогитидзе М.В. Роль высшей школы в становлении постиндустриального общества // Система ценностей современного общества: сб. мат. всерос. науч.-практ. конф. - Новороссийск, 2009. - 0,25 п.л.

7) Гогитидзе М.В. (в соавт.) Инновационное развитие системы подготовки кадров // Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве: сб.ст. межд. науч.-практ. конф. -Пенза, 2007. - 0,15 / 0,1 п.л.

Гогитидзе Мери Вахтангиевиа

Подписано в печать 13.05.2011 г. Усл. п.л. 1,0 Уч.-издл. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ N2 2219

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Гогитидзе, Мери Вахтангиевна

Введение.,

1. Концептуальные основы теории воспроизводства человеческого капитала.

1.1 Теоретико-методологические основы воспроизводства человеческого капитала.

1.2 Структурно-функциональный анализ системы воспроизводства человеческого капитала.

1.3 Субъектно-объектное взаимодействие носителей человеческого капитала.

2. Интеллектуальный капитал в системе социально-экономических отношений.

2.1 Интеллектуализация хозяйственных отношений: теория и практика.

2.2 Оценка вовлеченности интеллектуального капитала в хозяйственный оборот (на материалах ЮФО и СКФО).

2.3 Взаимосвязь воспроизводства человеческого и интеллектуального капитала (на материалах ЮФО и СКФО).

3. Направления совершенствования механизма интеллектуального воспроизводства человеческого капитала."

3.1 Механизм управления воспроизводством интеллектуального капитала.

3.2 Интеллектуализация воспроизводства человеческого капитала: мега-, макро-, мезоуровень.

3.3 Формирование интеллектуального рынка труда макрорегиона.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Интеллектуализация воспроизводства человеческого капитала"

Актуальность темы диссертационного исследования. Глобализация создала принципиально новые правила «игры» на мировом рынке товаров и услуг, которые основываются на максимальном задействовании человеческого капитала как средства труда. Причина этого заключается в необходимости увеличения выпуска технически сложной продукции как фактора национальной и международной конкурентоспособности-. С другой стороны, уже созданные инновационные «заделы» стимулируют замещение труда знаниями, переход от техническо-трудового сопровождения процесса производства к интеллектуальному.

Уровень интеллектуальной активности носителей человеческого капитала в современных условиях является триггерным механизмом трансформации рабочей силы в человеческий капитал, повышения капитализации трудовых навыков и умений. В свою очередь, это порождает необходимость не изолированного, а системного влияния всех хозяйствующих субъектов и особенно государственных институтов на процессы формирования, использования и • воспроизводства трудового потенциала носителей человеческого капитала.

В Российской Федерации повышение уровня интеллектуализации воспроизводства национального человеческого капитала и, в частности, рынка труда осложнено не только посттрансформационными явлениями в экономической, политической социальной сферах, геополитическими особенностями, но и значительной дифференциацией регионов по уровню социально-экономического развития. Так, на 01.01.2009 г. максимальное число зарегистрированных безработных приходилось на Южный федеральный округ (24% от национального уровня), наименьшее - на Дальневосточный федеральный округ (6%). Южный федеральный округ по уровню среднедушевого денежного дохода населения также относится к «аутсайдерам»: 10874 руб./мес., или 72% от среднероссийского уровня. При этом максимальный уровень дохода был зарегистрирован в Центральном (19116 руб./мес.) и Уральском (18726 руб./мес.) федеральных округах. 3

Следовательно, проблема повышения системной результативности количественно-качественного воспроизводства национального человеческого капитала, учет особенностей его регионального трудового приложения имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как определяет перспективы дальнейшего инновационного обновления российской экономики, национальную конкурентоспособность и уровень жизни населения.

Степень научной разработанности проблемы. Отдельные аспекты изучаемой проблемы, в частности вопросы повышения уровня интеллектуализации социально-трудовых отношений, нашли отражение в исследованиях Зверева А.В", Иванюка И.А., Климова С.М., Макарова A.M., Марцинкевича В.И, Мильнера Б.З., Салихова Б.В., Симкиной Л.Г., Трунина В.И., Якунина Э.Д. и др.

Концептуальное обоснование механизма функционирования и управления воспроизводством человеческого капитала, представленное в диссертации, основано на изысканиях Алпатова Г.Е., Беккера Г., Газизулина Ф.Г., Добрынина А.И., Дятлова С.А., Душина A.B., Згонник JI.B., Каменецкого В.А., Коулмана Дж., Критского М.М., Майбурова И.А., Маркса К., Рязанова В.Т., Симкиной Л.Г., Смита А., Солодухи П.С., Трунина В.И. и др. В свою очередь, проблемы становления и функционирования национального рынка труда на различных экономических уровнях рассматриваются такими исследователями, как Волгин H.A., Лисовик Е.С., Одегова Ю.Г., Рыбаков Ф.Ф., Струмилин С.Г., Тихомиров Б.И., Яковлева Е.Б. и др.

Однако проблема повышения уровня интеллектуальной насыщенности механизма воспроизводства национального человеческого капитала и, в частности, рынка труда не имеет должного системного обоснования. Особенно это проявляется в фрагментарности теоретико-практического анализа воспроизводства человеческого капитала отдельных территорий Российской Федерации, что обусловило цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования - представить концептуальное обоснование механизма интеллектуализации воспроизводства национального человеческого капитала как фактора модернизации социально-трудовых отношений. 4

К задачам диссертационного исследования были отнесены следующие: представить теоретико-методологическое обоснование механизма воспроизводства человеческого капитала; провести структурно-функциональную дифференциацию системы воспроизводства человеческого капитала на макро-, мезо- и микроуровнях;

- обосновать механизм субъектно-объектного взаимодействия носителей человеческого капитала;

- выявить сущностные характеристики процесса интеллектуализации хозяйственных отношений в целом и социально-трудовых в частности;

- определить системные составляющие интеллектуализации хозяйственных отношений на макро-, мезо-, микроуровнях; оценить уровень вовлеченности интеллектуального капитала в хозяйственный оборот макрорегиона - Южного и Северо-Кавказского федеральных округов;

- провести корреляционный анализ уровня воспроизводства человеческого и интеллектуального капитала макрорегиона (Южного и Северо-Кавказского федеральных округов);

- концептуально обосновать механизм управления интеллектуальным воспроизводством человеческого капитала на макро- и мезоуровнях;

- определить приоритеты интеллектуализации рынка труда Южного и Северо-Кавказского федеральных округов.

Объектом исследования является современная полисубъектная система трудового воспроизводства национального человеческого капитала. Предмет диссертационного исследования - процесс интеллектуализации воспроизводства человеческого капитала.

Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные концепции, представленные в трудах ведущих отечественных п зарубежных специалистов в области воспроизводства человеческого капитала, экономики труда, инновационного развития. Аргументация выводов диссертационного исследования была проведена на основе общенаучных, общеэкономических и специальных методов анализа (системно-функционального, сочетания качественной и количественной определенности, единства исторического и логического, экспертных оценок, статистической обработки информации), теоретико-методологических принципов институционального и воспроизводственного подходов.

Информационная база исследования включает официальные статистические и информационные материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Международной организации труда, Всемирного банка, материалы российской и зарубежной периодической печати, а также Интернет-изданий. Важную часть эмпирической базы составляют расчеты и количественные обобщения автора.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с Паспортом специальностей ВАК 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда): п. 5.3 - теоретико-методологические проблемы в сфере труда и социально-трудовых отношений; п 5.7 - проблемы качества рабочей силы, подготовки, формирования профессиональных компетенций, переподготовки и повышения квалификации кадров; формирование конкурентоспособности работников; профессиональная ориентация населения; мобильность кадров; п. 5.11 -регулирование социально-трудовых отношений - федеральный, региональный, муниципальный и корпоративный аспекты; активное влияние социально-трудовых отношений на развитие экономики и ее отраслей.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что интеллектуализация хозяйственных отношений предопределяет наличие связей между их субъектами на основе становления, развития и функционирования инфраструктуры рынка труда. Уровень интеллектуализации трудового приложения человеческого капитала детерминирует структуру профессиональной специализации рынка труда, в том числе структуру экономически активного и неактивного населения.

Научные результаты, полученные автором и отражающие научную новизну диссертационной работы, заключается в разработке комплекса концептуальных положений, характеризующих процессы интеллектуализации воспроизводства человеческого капитала на макро- и мезоуровнях.

Научная новизна основных результатов диссертации, представлена в следующих, наиболее существенных положениях:

- Представлена авторская трактовка системы воспроизводства человеческого капитала и категории «человеческий капитал» как ресурса, участвующего в социально-трудовых отношениях, а также продукта созидательной деятельности, аккумулирующего потребности общества. Воспроизводство национального человеческого капитала рассмотрено с позиции кругооборота, предполагающего процесс восстановления, поддержания, а также повышение трудоспособности и уровня образования участников социально-трудовых отношений. Кругооборот человеческого капитала эволюционирует от потребительной, производительной до предметной формы.

- Обоснованы сущностные характеристики, принципы интеллектуализации хозяйственных отношений различного экономического уровня, а также принципы управление интеллектуализацией воспроизводства человеческого капитала на микроуровне (приоритетность интеллектуальной деятельности корпоративного человеческого капитала, долгосрочной инвестиционной заинтересованности, интегрированного экономического роста корпорации, гуманизации труда, приоритета маркетингового управления человеческим капиталом, социально-экономической результативности).

- Предложена методика оценки вовлеченности интеллектуального капитала в хозяйственный оборот и на ее основе проведена количественная оценка задействованности интеллектуального капитала в социально-трудовых отношениях Южного федерального и Северо-Кавказского федерального округов. Данный анализ позволил определить «зону роста» интеллектуализации рынка труда Южного федерального и Северо-Кавказского федерального округов. Краснодарский край, 7

Ростовская область, Астраханская область, Волгоградская область - субъекты Федерации, образующие «зону» роста интеллектуализации рынка труда макрорегиона.

Определена взаимосвязь воспроизводства человеческого и интеллектуального капитала на примере Южного и Северо-Кавказского федерального округов. Выявлено, что механизм управления интеллектуализацией воспроизводства человеческого капитала зависит от преобладающего типа экономической, системы. Социально-трудовые отношения, основанные на традиционной экономике, характеризуются преобладанием продуктового маркетингового подхода к оценке стоимости продукта, созданного носителем человеческого капитала. В свою очередь доминанта элементов рыночного хозяйственного механизма предполагает применение практики ценообразования с ориентацией на конкуренцию.

- Установлено, что управление интеллектуализацией воспроизводства человеческим капиталом должно быть основано на разграничении целевых приоритетов маркетинга территории и маркетинга институционально неорганизованных носителей человеческого капитала. Технология «маркетинга территории» применима на макро- и мезоуровнях, «маркетинга институционально неорганизованных носителей человеческого капитала» - на микроуровне. Целевой группой маркетинга территории являются как внешние, так и внутренние институционально организованные и неорганизованные носители интеллектуального капитала.

Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании направлений повышения результативности интеллектуализации воспроизводства человеческого капитала.

Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы, во-первых, в учебном процессе при разработке и реализации программ учебных курсов «Экономика труда», «Государственное регулирование экономики», «Территориальная организация населения», «Управление персоналом», 8 спецкурсов, рассматривающих проблемы формирования и воспроизводства человеческого капитала; во-вторых, в качестве теоретико-методологической базы при разработке государственных управленческих решений федеральной, региональной и муниципальной политики в сфере образования, здравоохранения, социального обеспечения, миграции.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в обосновании приоритетов механизма управления интеллектуализацией воспроизводства человеческого капитала макрорегиона, а также предложенных методиках количественной оценки вовлеченности интеллектуального капитала в хозяйственный оборот и его взаимосвязи с трудовыми ресурсами макрорегиона как объекта управления.

Структура диссертационной работы последовательно раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения; 3 глав, объединяющих 9 параграфов; заключения; библиографического списка; приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гогитидзе, Мери Вахтангиевна

Заключение

Эволюционные преобразования хозяйственных отношений основаны на смене ранее устоявшихся институтов развития. Товарно-денежные модификации повлекли за собой структурные преобразования технологического устройства производственных предприятий, что способствовало внедрению новых предметов труда, овеществленных посредством человеческой деятельности в инновационные продукты,труда. С усилениемтенденцштинтенсивного типа экономического роста и интеграцией в единое внешнеэкономическое пространство, основанное1на приоритете интеллектуального развития всех сфер общественной жизни, возросла потребность в дальнейшей модернизации направлений государственного развития, как в сфере образования, инновационного, экономического развития, так и в сфере управления трудовыми ресурсами, человеческим капиталом.

Актуальными направлениями государственной политики в области внешнеэкономических отношений является политика, основанная на знаниях, воплощенных в достижениях НТП, которые являются продуктами труда носителей человеческого капитала. Знания, формирующие мировоззренческие позиции носителей человеческого капитала, образуют экономику, основанную на интеллектуальном приложении труда, росте трудоотдачи, расширении конкуренции на внутреннем рынке технически-сложных средств труда, непосредственном стимулировании интеллектуализации всех сфер общественной жизни, основанном на трансформации идеологических позиций обладателей вещественного и невещественного капитала. В свою очередь, границы внешнеэкономических связей зависят от приоритетности научного знания, основанного на инновационном развитии субъекта внешней торговли.

С целью ускорения темпов интеграции РФ в единое внешнеэкономическое г, пространство, основой которого является интеллектуальная составляющая экономических процессов, необходимо ускорить темпы интеллектуализации воспроизводства человеческого капитал на каждом уровне системы, при этом во внимание следует брать то, что уровни находятся в тесной соподчиненности и не довоспроизводство человеческого капитала на микроуровне оказывает влияние на мезоуровень, при этом уровень снижения воспроизводства увеличивается в геометрической прогрессии, что в свою очередь, отрицательно воздействует на процесс воспроизводства человеческого капитала на макроуровне. Данная проблема стала основой при рассмотрении и концептуальном обосновании механизма интеллектуализации воспроизводства национального человеческого капитала.

Концептуальное обоснование механизма в данной работе осуществлялось в рамках поэтапного решения заявленных задач. Основой исследования стало теоретико-методологическое обоснование механизма воспроизводства человеческого капитала. Основополагающими1 составляющими данного механизма являются человеческий капитал и его элементы, обладающие определенной функциональной нагрузкой. При выявлении сущностной составляющей человеческого капитала как элемента воспроизводства нами была рассмотрена категориальная составляющая данного экономического ресурса, обоснованная обоснована историческими деятелями и современными исследователями как элемент национального богатства, совокупность навыков, знаний, умений трудовых ресурсов, которые призваны приносить определенную долю дохода на каждом конкретном уровне развития экономики. При этом темп роста доходов определяется темпом воспроизводства человеческого капитала, который проходит в лоне кругооборота и зависит от преобладания в экономике типа экономического роста. Однако сам процесс воспроизводства следует рассматривать как результат проводимой политикой государства в области развития интеллектуального капитала трудовых ресурсов. Следует также отметить, что воспроизводство интеллектуального капитала макрорегиона может осуществляться также на основе естественного и искусственного воспроизводства, при этом искусственное воспроизводство является результатом роста трудовой миграции носителей человеческого капитала, которое также оказывает как положительное, так и отрицательное воздействие на интеллектуальную составляющую макрорегиона.

154

При рассмотрении механизма воспроизводства человеческого капитала нами были выявлены его составляющие, которые оказывают значительное воздействие на сам процесс воспроизводства, а также на носителей человеческого капитала. Следует отметить, что структурно-функциональной особенностью составляющих человеческого капитала является его специфика, которая проявляется как в классификации сферы применения полученных знаний, так и в экономической отдаче от произведенных затрат в процессе воспроизводства человеческого капитала на каждом уровне макрорегиона. Особое внимание следует уделить практике корпоративного воспроизводства, человеческого капитала, которая основана на единстве целеполагающих действий всех участников воспроизводственного процесса. Главенствующая роль нами была «отдана» корпорации, осуществляющей воспроизводство человеческого капитала м на микроуровне и оказывающей влияние на каждый последующий уровень.

Целеполагающие связи возникают не только на микроуровне, они возникают на всех этапах воспроизводственного процесса в котором участвуют субъекты-носители, вступающие во взаимоотношения (экономические, политические, социальные) с институциональной средой воспроизводственного процесса. Эффективность данных связей зависит от приоритетного подхода и целевой ориентации, с которой субъекты-носители вступают во взаимоотношения. Следует отметить, что субъектно-объектные взаимосвязи носят более усложненную структуру, так как. основаны на триаде (государство-бизнес-образова^ие) взаимообусловленных отношений. В результате данных отношений укрепляются уровневые взаимосвязи субъектов макрорегиона, а как результат происходит постепенная модернизация социальных сфер, эффективность которых проявляется при оценке интеллектуальной составляющей хозяйственных отношений.

Интеллектуальная составляющая определяет степень развитости экономики как на микро-, так и на макроуровнях, при этом, чем выше интеллектуальная составляющая хозяйственных отношений, тем рентабельнее как сам процесс производства, так и реализация продукции. Увеличение уровня интеллектуальной

155 составляющей хозяйственных отношений свидетельствует о преобладании в хозяйственном развитии экономики, основанной на оказании услуг носителям человеческого капитала. При этом следует отметить, что интеллектуализация хозяйственных отношений носит как положительный, так и отрицательный характер, который проявляется в том, что с увеличением темпов технологического развития территорий одновременно происходит модернизация процесса производства продукции, которая в свою очередь, увеличивает уровень высвобождения трудовых' ресурсов экономики, а как результат возрастает мультипликативный, эффект. По данной причине приоритетом- в развитии на макроуровне должно стать определение степени модернизации производственного процесса, так как одновременное преобладание в экономике структурной, и циклической безработицы может стать следствием роста- расходов государства на выплату социальных пособий.

С целью предопределения возникновения стагнации экономики органы, власти на каждом конкретном уровне обязаны применять системный подход к рассмотрению процесса воспроизводства человеческого капитала макрорегиона, при этом данные составляющие, согласно нашему предположению, являются направлениями государственной политики в области здравоохранения, социального обеспечения и интеллектуального развития. При осуществлении системного подхода в рассмотрении каждой составляющей человеческого капитала можно выявить подсистемы, являющиеся причиной низкого уровня задействования человеческого капитала, а также разработать план мероприятий по рыночной актуализации атрибутов национального богатства.

С целью выявления причин низкого задействования, интеллектуального капитала в хозяйственный оборот макрорегиона целесообразно проводить, ретроспективный анализ, который позволяет определить сферы интеллектуальной стагнации, а также временной диапазон, ставший началом снижения индекса промышленного производства и переориентацией экономики на производство и реализацию продукции сельского хозяйства. При этом само превалирование сферы

156 сельского хозяйства над промышленным производством носит, с одной стороны, положительный эффект, так как повышается конкуренция на рынке сельскохозяйственной продукции, что сдерживает рост ценовой составляющей, а с другой стороны, происходит стагнация интеллектуальной составляющей производственного процесса, а как результат, происходит затоваривание рынков однородной продукцией, которая не обладает элементами научной новизны, а соответственно, не может участвовать в экспорте, что в свою очередь, обуславливает превалирование в экспорте РФ природных ресурсов.

С целью выявления причин низкой экономической задействованости человеческого капитала в хозяйственном обороте макрорегиона, нами был проведен корреляционный анализ уровня воспроизводства человеческого и интеллектуального капитала, который позволил определить степень развитости составляющих элементов человеческого капитала на основе расчета трех групп показателей, которые рассматривают развитие системы образования, здравоохранения и социального развития, а также уровня интеллектуальной составляющей хозяйственных отношений. Нами были разграничены данные показатели с целью тщательного выявления причин интеллектуальной стагнации либо интеллектуального лидерства субъектов макрорегиона. На основе проведенных расчетов было выявлено, что по уровню задействования интеллектуального капитала и развитости инновационной и социальной инфраструктуры превалирует ЮФО, как в ретроспективном, так и в корреляционном анализе, так как субъекты данного макрорегиона относятся к территориям с высоким уровнем интеллектуализации процесса воспроизводства человеческого капитала, что подтверждается ежегодным ростом числа студентов участвующих в воспроизводственном процессе и проживающих в прилегающих территориях. Следует отметить, что СКФО уступает по уровню развития территориям ЮФО, так как в состав СКФО вошли субъекты Федерации с низким уровнем развития инфраструктуры инновационной экономики и ориентацией их деятельности исключительно на производство продукции сельского хозяйства.

157

Для повышения уровня воспроизводства интеллектуального и человеческого капитала его следует осуществлять с применением маркетингового подхода, ориентированного как на конкретную территорию, так и на субъектов-носителей. При этом маркетинговый подход позволяет выявить приоритеты участников воспроизводственного процесса, которые находятся в соподчиненности. Данная соподчиненность обуславливает важность уровня воспроизводства как в рамках макро-, так и микроуровня, однако следует отметить, что в случае управления процессом воспроизводства, необходимо применять практику горизонтального, вертикального подхода, что позволяет разграничить степень воздействия представителей институциональной среды на действия субъектов-носителей.

Территории-лидеры по уровню воспроизводства и задействования человеческого капитала в хозяйственном обороте призваны увеличивать степень приложения элементов человеческого капитала как местных субъектов-носителей, так и проживающих в прилегающих территориях. Для осуществления данных действий территориям-лидерам следует создать интеллектуальный рынок труда, который будет основой для приложения высокоразвитых атрибутов человеческого капитала с целью их актуализации, а также для стимулирования их воспроизводства. При выявлении территорий-лидеров по уровню воспроизводства человеческого капитала нами было опрделено, что Краснодарский край, Волгоградская область, Астраханская область и Ростовская область обладают потенциалом перспективного воспроизводства интеллектуального капитала прилегающих и приграничных территорий, но для создания интеллектуального рынка труда перспективнее всего территория Ростовской области, которая помимо развитости институциональной сферы, имеет также самое выгодное территориальное расположение как между территориями лидерами, которые также являются «зонами роста», так и между остальными субъектами макрорегиона как ЮФО, так и СКФО.

В целом при рассмотрении уровня интеллектуализации воспроизводства человеческого капитала нами были решены все поставленные задачи, которые позволили обосновать выводы по каждому пункту и главам диссертационного

158 исследования, а также разработать механизм управления воспроизводством интеллектуального капитала на каждом уровне как составляющей глобальной инновационной системы, основанной на интеллектуальном приложении субъектами-носителями атрибутов человеческого капитала.

При выявлении территорий-лидеров по уровню воспроизводства человеческого капитала нами было установлено, что Краснодарский край, Волгоградская область, Астраханская область и Ростовская область обладают потенциалом перспективного воспроизводства интеллектуального капитала прилегающих и приграничных территорий, но для создания интеллектуального рынка труда перспективнее всего территория Ростовской области, которая помймо развитости институциональной сферы имеет также самое выгодное территориальное расположение между территориями-лидерами, которые также являются «зонами роста», так и между всеми субъектами макрорегиона как ЮФО, так и СКФО.