Интенсификация лесного хозяйства и методы ее оценки в условиях рыночной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Интенсификация лесного хозяйства и методы ее оценки в условиях рыночной экономики"

17-2 Э?

МОСКОВСКИЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи ЖЕЛИБА Борис Николаевич

удк 630*612

ИНТЕНСИФИКАЦИЯ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА И МЕТОДЫ ЕЕ ОЦЕНКИ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.05 — Экономика, планирование и организация управления народным хозяйством и его отраслями

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва —

1992

Работа выполнена на кафедре экономики и организац производства Белорусского ордена Трудового Краснс Знамени технологического института им. С. М. Кирова.

Официальные оппоненты — Петров А. П., д. э. п., проф.;

Поляков В. А., д. э. п., проф. Синякевич И. М., д. э. п., прс

Ведущая организация — Белорусский научно-исследо:

тельский институт лесного : зяйства.

Защита состоится в Московском лесотехннческ институте. / . о 'J <->2.

Просим отзывы на автореферат В ДВУХ ЭКЗЕМП/ PAX С ЗАВЕРЕННЫМИ ПОДПИСЯМИ высылать адресу: 141001, Мытищи-1, Московской области, МЛТИ. Ученому совету.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МЛ' Автореферат разослан « . . . 1991

Ученый секретарь специализированного сов доцент, кандидат экономических наук В. И. ВОЛОЩЪ

Подп. в печ. 23.01.92 Объем 2 и. л.

Зак. 40

Типография Московского лесотехнического института

Тир.

ЖгогЬ производства был провозглашен у пас в стране еще на рубеже

. Актуальность темы исследования. Курс на интенсификацию общест-

.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

)-60-х годов. Однако реальные условия дня его проведения создаются ггодня на путях перехода к рыночной экономике. Рыночные отношения стуализируют вопросы, связанные с обеспечением высогазинтенсивного гдения производства, т. к. предприятия работают в условиях жесткой шкуренции и они постоянно должны заботиться о повышении зффастив-зсти своего производства. Достигаемая на путях интенсификации висо-1Я эффективность хозяйственной деятельности позволяет производителям ль конкурентоспособными, побеждать в эгашомичесгам состязании. Она зляется залогом их экономического благополучия. Позто>.!у у производи-?лей появляется действительный практический интерес к анализу и хенке экономических сторон своей деятельности с точки зрения ее ин-шсификации. Конкуренция побуждает предприятия к поиску наиболее эф-гктивных направлений и форм интенсивного ведения производства. Для эго, чтобы правильно выбрать эти направления и формы, экономическим пузибам необходимо постоянно проводить аналитическую работу по опре-глепию и оценке уровня интенсивности производства, темпов его изме-;ния, т. е. заниматься вопросами эконометрии процесса интенсификации. . ш должны владеть методикой исследования, соотвстствукщга инструментам.

Вследствие ряда особенностей лесного хозяйства, таких как очень нительный воспроизводственный цикл, отсутствие жесткой причин-з-следственной связи между затратами и реззмтьтатами, опосредование рой.связи через плодородие земли; пег должной ясности,какой ценой порчен в отрасли тот или иной эффект, выражакгдийся в повышении лродук-1ВНОСТИ лесов. Создается определенные условия дьл. бесконтрольности »изводимых расходов. Это обусловливает 'актуальность и необходимость стального исследования экономических аспектов интенсификации лесного эзяйства.

В настоящее время возможности экстенсивного развития лесного хо-тйства Респулики Беларусь праотэтбеки исчерпаны. Неиспользуемые зем-1 составляют менее 47. площади гослесфонда. Республика относится к ?содеф:щ1ггным регионам и не покрывает свои потребности л древесине 1 счет собственных ресурсов, леса имеют неудовлетворительную вез-ютную структуру: ■ на долю спела: насаждений приходится около 3% :сопокрнтой площади. Завозить древесину из более . лесосбеспечекных

районов невыгодно из-за их отдаленности. Значит надо рассчитывать на увеличение собственной лесосырьевой базы аа счет интенсификации лесного хозяйства.

Дель и задачи исследования - анализ и рсЕение концептуальных вопросов интенсификации производства применительно к рыночному лесному хозяйству; разработка методики определения уровня интенсивности производства в отрасли ка основе всесторонней оценки производственного потенциала лесохозлйствешшх предприятий и результативности использования всех (его слагаемых, В1иючая природные ресурсы; методы выборе экономических направлении интенсификации производства в непосредственной связи с инвестиционной политикой, проводимой с помощь» рыночных регуляторов; обоснование актуальных путс й интенсификаци! лесохозяйствекного и лесопромышленного производств лесхозов Республики Беларусь в условиях рынка.

Объектом исследования посдулмли лесохозяйственные предприятия : объединения системы Шнлесхсза Республики Беларусь. Л именно, исследование выполнено, на данных праютичоской деятельности всех 87 лесхозов, входящих в 6 производственных лееохозяйственных объединили: (ШЖО). -,

Научпь'в результаты, полученные ь диссертации:

1. Штодика полной и всесторонней оценки уровня интенсивности про изводства посредством комплекса частных и обобщающих показателей ка экономический инструментарий анализа хозяйственной деятельност лесхозов и 111X0 в ригочых условиях.

2. Ыегоды применения материалов стоимостной сценгл лесов в анализ /интенсивности лесного хозяйства, процесса его интенеифшеации.

. 3. Критерии интенсификации лесного хозяйства как система коэфЬщк сигов и предельных величал, устанавливающая границы интеисивног ' функционирования производства

" 4. Принципиальный подход к формирования нормативов налогооблажо-

■ ниа црибь'лн лесхозов в зависимости от достигнутого уровня интеисш мсеги производства • Методы выбора основных экономических направлен!

■ »'.те-нскфиг-ацга проиаьодства, лесохозяйственных предприятий и с-Оъедиш нкй и реализация их через рыночные регуляторы. .

Б. Дуги и методы совершенствования функциоиированил хозяйственно] механизма в рыночных условиях как фактор интенсификации лееох< . зяйственного производства лесхозов.

; б. Обоснование с применением экопомико-математпчеекпх методов .дашчлого критерия путей интенсификации лесопромылщешюго прои:

эдства лесхозов республики, обеспечивающих полное и комплексное ^пользование древесных ресурсов.

Практическое использование результатов исследования. , Разработайте методические решения и результаты расчетов достигнутого уровня 1ТСНСИВНОСТИ производства, производственного потенциала лесхозов, сличающего стоимостную оценку леса на корню, методы выбора экономи-гских направлений интенсификации производства лесхозов и объединений их реализации посредством рыночных регуляторов- адресованы для ^пользования Минлесхозу Респулиют Беларусь. Методические разработки э совершенствованию хозяйственного механизма использованы при пере-эде на полный хозрасчет лесхозов и лесохозяйственных объединений Рес-/блики Беларусь.

На базе выявленных" потенциальных ресурсов лесхозов по поставкам гхнологической щепы и опилок и разработанных оптимальных схем снабже-ет сырьем реконструируются гидролизные предприятия в г.Бобруйске и Речице.

Слонимскому лесхозу переданы для использования расчеты по оптими-1ции номенклатуры продукции лесопромышленного производства на основе личного критериального показателя. Шгглесхозом Респуликк Беларусь отменяется "Временная методика оценки уровня использования матери-яьных ресурсов в лесном хозяйство",. куда вошли разработки диссертант.

Разработки по теме диссертации использовались в исследованиях, роводимых в рамках республиканской экономической проблемы 90.01. Р Комплексная программа ИТП БССР на 1990-2010 гг." (разделы "Лесные . эсурсы" и "Лесопромышленный комплекс"). . В диссертационную работу эши результаты исследований . по хоздоговорным темам N0 86-48 Экономическое обоснование размещения производства гидролизных кормо-их дрожжей на территории БССР в 12-й пятилетке" (N0 гос. регистрации 1850042432) - по заказу В1ШШ, N0 86-37/1 "Экономическое обоснова-ие направлений кошлексного использования вторичного сырья на предп-иятиях Минлесхоза БССР" (Но гос. регистрации 01870021021) и Ко 5-37/2 "Газработать основные методические положения перевода на хо-яйственннй расчет и самофинансирование предприятий лесного хо-яйства БССР" (Но гос. регистрации 01870021021) - по заказу Минлесхоза ССР (акты внедрения прилагаются).

Апробация работы. Основные научно-методические и практически© ре-ультатц диссертационного исследования докладывались да "Всесоюзных, • егиональных и внутривузовских конференциях и совещаниях: Москва 1984-1991 гг.), Брянск (1985 г., 1090 г.), Каунас (1988г.), 14пюк

(1979-1991 ГГ. ).

Публикации. Результаты исследования вошли в опубликованные моно: рафию, 5 брошюр и более 40 статей и тевисов конференций и совещан: общи! объемом 30 п. л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пя1 глав, заключения и приложения. Содержит 310 с. основного текст; список использованных источников из 271 наименования, 79 с. прилол ния. В текстовую часть диссертации включено 65 таблиц и 5 рисунков, приложении 7 таблиц и 1 табличная форма.

i i

■ II. СОДЕРЖАНИЕ ОСНОВНЫХ НАУЧНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ, ПОЛУЧЕННЫХ В ДИССЕРТАЦИИ

1. Концептуальные вопросы интенсификации производства в лесном хозяйстве

В трудах советских экономистов (А. И. Коткия, 1961,1958; В. П. Еф моз,1072; Е S Швсжилоз,1972; О. Т. Богомолов,1982; А. А. Баранов, 198 A. R Бачурил, 1985; А. Ы Хории.1990) даны глубокие исследовании кот од логических вопросов типов расширенного воспроизводства. Однако пр исходг.Щ10 в нашей ысономше радикальные социально-политические пр цессы ставят новые проблемы.

Одна из первых попыток составить классификацию направлений ■ форм интенсификации была предпринята Á. И. Ноткиным. Варианты интенси лого развития экономики определяется в первую очередь их направлены ми - ресурсоемким ц ресурсоэкономным (фондоемким и фондоэкономны)^ Для первого харастерно то, что экономия по одному фатору. прои . водстза до'стигаехся за счет другого. К примеру, снижение трудое - кости обеспечивается путем роста фондоемкости. Такое ресурсов:,с направление интенсификации - выступает в фондоемкой трудосберегаюп форме. При ресурсоэкономлом направлении, как правило, достигает экономия за счет всех факторов производства.

Шогие советские ученые рассматривали интенсификацию как фо[ именно расширенного воспроизводства. Для своего времени - семидесят восьмидесятые годы - задача количественного увеличения объемов щ дутщии была наиболее актуальной. Сегодня, как показывают примеры рг витых стран, . не всегда и не есякоо производство надо расширять, и, в виду потребности рынка'. При насыщенности рынка определенные toi : рами объем их производства момт стаСитазироваться или свертыватьс Причем стабилизация или сокращение производства не соировоздае!

пилением отдачи производственных ресурсов. Применяется меньшее коли-ество орудий труда и людей, происходит перелив капиталов в другие феры производства. Поэтому в условиях рыночной экономики, как мы читаем, наряду с расширенным, интенсивное протаводство мо.тет осу-.ествляться и в меньших масштабах, что можно видеть на рис. 1, где от-ажзпы типы воспроизводства, направления и формы интенсификации.

Рис. 1. Типы воспроизводства, направления и форш интенсификации

В реальной действительности экстенсивный и интенсивный типы раз-ития производства тесно' переплетаются и редко проявляются з рафини-ованном виде. Поэтому возникли термины "частично интенсивный тип сспроизводства", "преимущественно интенсивный" и "всесторонне ип-снсиеный". Наиболее слоило измереш;е частично или прет.отдественно лтенсивного типа развития производства, где сохраняются элементы кстенспвного содержания. В лесном хозяйстве в отличие от промиплен-

ности помимо материально-вещественных и трудовых ресурсов присутств} чл природные или биологические сродства производства - земля, дрс весный запас растущего леса. Поэтому количество вариантов сочетал; типов и фа-'сгоров развития производства существенно возрастает.

В подходе исследователей к проблеме интенсификации лесного хозяйства имеют место различия методологического и методического план; При относительном единодушии большинства наших, экономистов в поним; иии принципиального значения интенсификации производства расховден! возникают е теоретическом ее толковании. СущестЕет точка зрения 1 интенсификацию в лесном хозяйстве как на процесс, заключающийся лш в росте вложений средств и затрат труда в ту же земельную плопдд] либо под ней понимают процесс увеличения выхода продукции в расчет на единицу, площади, который может иметь место исключительно благода] дополнительным вложениям. Очевидно по причине отсутствия определе] кости в понятии продугдпи лесохозяйственного производства, котор; можно было оперативно и адекватно связать с произведенными затрата:.!: многие исследователи характеризовали интенсивность лесного хозяйст: преимущественно показателями концентрации ресурсов и затрат (Л.Л.Ба тин, Н.П.Анучин, В. И. Переход)Подобного подхода в отнесении сельск хозяйственного производства придерживаются и некоторые экономисты-а. рарпики (И. А. Бс.х)дин, ■ К Г. Лндрийчук). Само по себе увеличение мае примоиясиих средств производства на единице площади еще не дела лесное хозяйство более интенсивным. Это толысо потенциальная возыо ность достижения того или иного уровня интенсивности, которую е надлежит реализовать. . Штодолсгическая неправомерность сведения и .тенсификации лесного хозяйства лига» к концентрации средств обусловл вается и тем, что ряд ее важнейших факторов нельзя выразить в сто мостной форме. Например, совершенствование производственных стнош ний, внедрение рыночного'хозяйственного механизма

Таким образом, добавочные сложения и затраты не суть кнтенспфик ции лесного хозяйства, а один из ее фагаоров. Цель, а, следователей и суть интенсификации как воспроизводственной категории - добаиочп продукция, а не добавочные вложения средств и труда Правильное нау ное понимание процессз интенсификации производства должно от ража многообразие форм достижения концентрации производства на прели лесных площадях, узязывать интенсификацию не с затрата;,си вообще, лишь с теш* из них, которые па доле становятся общественно це.шссс 'разикам, т.о. обеспечивают получение мнкмад&них накоплен^. ■ Поэте кы .исходил;-!, кз концепции, согласно шторой под ингенсифккацкей про!

¡одства понимается процесс роста отдачи производственных ресурсов и х затрат, обеспечивавший в леском хозяйстве как увеличенном концентрации вкладываемых средств, так и повышением эффективности их исполь-озания.

Исходным пунктом изучения процесса интенсификации, определения ровня интенсивности и степени эффективности производства является ешение методологических вопросов обоснования адекватной системы по-азателей. Сло.таость и многогранность названных экономгчоских кг.тего-мй в лесном хозяйство невозможно выразить единична»! частит.!« пока-ателями, пун1а система измерителей. Разработке методологических есп-осов оценки уровня интенсивности и экономической эффективности есного хозяйства посвятили свои труды Е. К Полянский,1971; А. А. Цы-ек,1972; Т. А. Кислова,1972,1988; А. Д. Япушко.1977; Н. А. Моисеев, 1980; . А. Ильин, 1980; В. А. Поляков, 1983,1985; И. В. Туркевич, 1987; В. Д. Волов,1987; П. И. Кожухов, 1983; М М. Синякевич, 1989; А. П. Петров, 1991 и др. д!!ако глубоких исследований этой проблемы недостаточно. Результатами есохозяйственного и лесопромышленного производств лесхозов являются азнообразные виды продукции и услуг, поэтому при определении уроаня нтенсиЕности лесного хозяйства единственно пргиильным будет учет эмплексной, совокупной продукции. ' Следовательно, перед нами стоит роблсма, гак определить процесс интенсификации лесного хозяйства, го экономическую эффективность на основе оценки результатов всех вист производственной деятельности отрасли. Ведь высокоэффективное роизводство - цель его интенсификации.

Определение и выбор наиболее эффективных экономических направле-ий интенсификации связаны с проведением соответствующей инвестпцион-зй политики, которая сегодня дол.жна реализовываться через рыночные згуляторы. Кроме того, праот1иеское воплощение этих направлений эх-ио осуществляться путем выбора конкретных методов, мероприятий, зтснсифпцирукэдгх производство. В этом смысле наиболее актуальными тактическими путями интенсификации будут: а)совершенствование хо-тйственного механизма лесохозяйственного производства на основе его ззрасчетнсй организации з рыночных условиях; б)обеспечение полного и змплекского использования древесных ресурсов в лесопромышленном про-5Еодстве с применением рыночного критериального показателя. Изложите определило формирование структурно-логической схемы исследования, введенной на рис. 2.

Считаем, что решение поставленных теоретических и прпктичесютх 1дач - есть решение крупной научной экономичосютй проблемы развития

- 10 -

• Факторы • интенсификации

• . Рис.2. Структурно-логическая схема исследования Iдерево целей). 'Примечание. Пунктир - область исследования.

- 11 -

эсного хозяйства, имеюя;ей народнохозяйственное значение.

2. Методические вопроси исследования процесса интенсификации и экономической зффеюттности лесного хозяйства

Показатели интенсивности и интенсификации лесного хозяйства отра-ают соответственно его уровень и тети развития. Измерители ин-енсивности статичны, интенсификация !сак прогесс динамический отрала-тся тешш.я роста уровня интенсивности. Поскольку изначальный подход характеристике интенсификации основывается на понятии "интенсив-ость", требовалось исследовать показатели, которые могут отражать нтенсивность лесного хозяйства. Выбор тагах измерителей вызывает олыпие дискуссии в экономической лтературе. Ыогшо насчитать два-три есятка показателей, которыми пользуются авторы. Как отмечалось выше, асть исследователей предпочитает показатели концентрации средств, ругие таз, как В. Л. Джпсович, 1975; Т. А. Кислсва,1973 использует в ка-естве основных измерители, которые отражают непосредственные резуль-аты хозяйственного воздействия на лесную среду. Третья группа эконо-мстов, к которым мы относим Е. В. Полянского, М. С. Скочко, 1971; & А. Волкова, 1983; И. В. Туркевича,1987; Н. И. Кожухова,1988 хараетеризует ин-енсивность лесного хозяйства как показателями обеспеченности «сурсами, таи и величинам!! отдачи используемых средств. Несмотря на гногочисленность показателей, каждый из них по своему несовершенен, ¡апример, площади посадки лесных культур, объемы рубок ухода за лесом арактеризуют отдельные результаты деятельности и не могут бесконечно тсличиваться. Валовая (реализованная) продугапга лесохозяйственного фоизводстЕа отражает процесс лесовырацивания, мобилизация собственны средств - лесопользования.

Отдельные исследователи допуасшг неточный методологический под-:од к проблеме интенсификации лесного хозяйства, рассматривая как )аЕ1юцешп.!с показатели концентрации средств и выхода продукции с про-тзподстЕопных ресурсов и затрат. В одном качестве рассматриваются ¡аптеке и более обпу-е величины. Например, производственные и операцн-лппю расходы, рубки ухода и весь выполненной обюм работ. Многие ав-

.трп ГОТ.'ШОТ.гИБЛ'ОТ ПОКЛНПГОЛИ ЛСКЛЮЧИТОЛЬНО ПО ОТНОШ5НИ» К Г.С1,!0ЛЫЮЙ

I.-"."и, оставляя пне поля зрении отдачу других производственных >ссурсов - оскозиых фопдоя, раоочей силы. характеризуя систему "зем-'¡и-торритория", но не "земля-Фонды". Ввиду наличии множества псказа-го.'.'.Л интенсивности лесного хосийстгл, их проккуппствелто частного

характера, у исследователей появилось стремление разработать единый обобщающий измеритель, -который бы в концентрированном выражении нес всю полноту информации (Е. Е Полянский, И. С. Скочко, Т. А. Кислова, Е А. Поляков, П. Я Концевой). Нередко предлагаемые измерители содержат отмечаемые выше недостатки и погрешности. Поэтому встала необходимость упорядочить частные .показатели. В табл.1 представлена систематизация результатов производства, его ресурсов и затрат для условий организации лесного хозяйства Беларуси. Она не претендует на законченность. В ней приведены частные показатели, несущие наибольшую смысловую нагрузку. В условиях Беларуси нецелесообразно непосредственно увязывать лесной доход с производственными усилиями коллективов лесхозов. За долгий срок его формирования на величину дохода сильное влияние оказывает естественно-исторические условия, он есть результат многолетнего труда,а оценку деятельности предприятия требуется давать ежегодно. Сводный объем лесохозяйственного производства (с 1990 г. -валовая продукция лесохозяйственного производства) В. Л. Дкикоеич определял как сумму услуг по воспроизводству- и охране лесов. Она не опосредовалась актом реализации, но это единственный показатель, позволяющий оценивать и сравнивать физические объемы различных проведенных работ и мероприятий в сфере лесовырашцвания. Разумеется, основные конечные результаты работ материализуются в будущем. Однако эти результаты будут тем весомее, чем больший объем производства выполняется на единице хозяйственной площади.

Результаты лесопромышленного производства (табл. 1) очевидны и не нуждаются в дополнительном обосновании. Руководствуясь систематизацией частных показателей табл.1, и в развитие ее произведен ряд обобщений измерителей интенсивности, отраженный в табл. 2. В ретроспективном анализе процесса интенсификации лесного хозяйства использовались показатели сводного объема лесохозяйственного производства в ценах 1980 г. и операционных расходов, которые с переводом отрасли на полный хозрасчет заменены соответственно продукцией лесохозяйственного производства в ценах предприятий и ее себестомостью в фактических ценах. .Показатель сово1:упной продукции (табл.2) имеет общность с валовой .продукцией. При его формировании, как и в промышленности, допускается повторный счет, суммирование продукции и производственных услуг. По-;казатели концентрации вложений и затрат отражают потенциальную интенсивность лесного хозяйства, возможности, предпосылку для его интенсивного ведения. Показатели Быхода продукции с единицы ресурсов и Затрат - уровень результативной интенсивности.

Таблица 1

Систематизация результатов производства и его ресурсов (затрат)

Результаты производства Производственные ресурсы Затраты производственных ресурсов

материальные трудовые биологические

основные фонды лесо-хозяйственного производства <флх> основные фонды лесопромышленного проиэвод-ства(Фдп) число рабочих ле-сохозяй-ственного производ-ства(Рлх) число рабочих ле-сопро-мышлеино-го производства (рлп> земельная площадь ле-сная( п), лесопок-рытая (п') древесный запас (3) сырьевая база побочных пользований . (СБ) операционные (текущие) расхо- Ды(ОС) себестоимость продукции лесопромышленного производства (Сж)

Продукция лесохозяйствеи-

ного производства (ЛЩ ' 1

Суы,;а мобилизации собственных средств (НС) ^г

Лесной доход (ЛД) 11

.Прибыль (ПБ.„) 14!

Реализованная продукция (РП) Продукция побочных пользований (ПП)

Прибыль (ПБдд)

Лесохозяйственное производство

2 7 15

8 12

16

9' 13

17'

5 10 18

со

I

19

.26

Лесопромышленное производство

.20 21 22

27

24 28

25

29

23 30

Продукция лесохозяйстЕенного производства в части рубок ухода за лесом,

с дреьеснш запасом (ЛП').

Нсбшшзация собственных средств за лесопродукцию (КС).

Прибыль от лесопродукции (ПБ^;

санрубок и других работ

Примечание. Условные обозначения табл. 1 употребляются в дальнейшем ивложении материала.

Таблица 2

Систематизация показателей интенсивности лесного хозяйства

Потенциальная интенсивность

Результативная интенсивность

Ресурсы в расчете из пмоцздъ Лесохозяйственное производство

ПО

операционные средства (-д—)

основные производственные Ф

фонды (—ff-) оабочая сила (-

лх\ "II >

Лесопромышленное производство основные производственные Ф,

фонды (-^Д)

I' >

рабочая сила (—¡j,-

Леснос хозяйство

,0С

операционные средства —j основные фонды лесохозяйсгг-векного и лесопромышленного

производства (~ур) рабочая сила обоих производств (-j^-)

Ресурсы в расчете из др?есс-иий daпас на корна

Лесохозяйственное производство операционые средства на рубки

ухода, санрубки и пр. (Щ-)

основные производственные

Ф т

фонды (-£-)

рабочая сила (-у—)

Лесное хозяйство операционные средства на рубки

:--хода, санрубки и пр. (-й-) основные (¡ондц обоих

производств (-§-) рабочая сила обоих производств (-|->

Выход иродуу>ц;ш с площади Лесохозяйственное производство совокупная продукция

_Ж. МО _ СПлх II " И

Лесопромышленной: производство совокупная продукция

РП + ПП___СЕ?п_

11 ~ П Лесное хозяйство совокупная продукция ЛИ + ИР н P1I + 1)11 СП

--—л---= "ГГ

Выход про.цукции ресурсов л затрат Лесохозийстйенное производство

3:>:.. Зас. _СПЛХ

*лх ' Рлх' ^ Лесопоо!.;:етленпое производства •

!лп * лл "лп Лесное хозяйство

-ъ

Выход продукции с древесного запас

Лесохозяйственное производство совокупная древесная продукция

СПлх

Р >

Лесопромышленное производство совокупная древесная продукция

Лесное хозяйство совокупная древесная нродукци?

jnr+_Ki;

3

- 15 - '

Проанализируем результаты производства, выраженные прибылью. Мэ-оды ее определения в хозрасчетном лесопромышленном производстве сегдз были традициопны. Установить жэ прибыль в целом по бюджетному есохозяйствепному производству было весьма проблематично. В свое ремя наш предложен ее расчет также на традиционной основе. В нем обилизация собственных средств за лесопродукцию (МС') выступает в ка-естве возвратных отходов - калькуляционной статьи себестоимости про-укцгат:

ПВ^ - ЛП - (ОС - МС') + МС", (1)

де МС"-сумма мобилизации собственных средств за нелесную продукцию, ормула (1) также использовалась для целей ретроспективного анализа

В экономической литературе нередко можно встретить такие показа-ели, как фондоотдача, производительность труда, в качестве характе-изующих эффективность производства Считаем, что в этом случае к по-ятига эффективности подходят в широком смысле. Здесь показатели ин-внсивности производства в определенной мере служат и качественным ыражением его эффективности. Поэтому в практике планирования они ключенн в систему измерителей экономической эффективности. Мы же одходим к понятию эффективности в более узком аспекте, определяя его ак отдачу ресурсов и затрат в виде прибыли - эффекта, свободного от ркущих затрат. В качественном отношении понятиям интенсивности и эф-эктивности производства соответствует один принцип - соизмерение ре-ультатов с адегазатными затратами. Следовательно, выбор и принципы эстроения соответствующих комплексов частных и интегральных показа-элей имеют известную общность.

Как видим, количество частных и более, общих измерителей интенсив-эсти лесного хозяйства (табл. 1,2) достаточно велико. Требовался бо-:е тщательный отбор из этих, величин тех, которые необходимо было за-зм ввести как составные части в обобщающие показатели. В табл. 3 редставлсны нужные обобщепия после^отбора показателей.

В лесохозяйственном производстве большое количество работ и ме-эприятий не связано с древесным запасом на корню, вследствие чего эпцентрацига ресурсов принято устанавливать на площрдь. В лесопромыщ-эпком - главным предметом труда служит древесина Из этих соображе-;тй есть основание считать показатели его ресурсов, отнесенные на ревесный запас, более весомыми. чем на площадь. На пая езгляд, имеп-э интегрирование частных и более общих величин, по причине сложного аракгера отрасли, позволяет получить наиболее всеобъемлющую оценку эовня интенсивности и степени зффектиЕости лесного хозяйства.

Таблица 3

Систематизация обобщающих показателей уровня интенсивности и степени эффективности лесного хозяйства

Потенциальная интенсивность Лесохоаяйственное производство Лесопромышленное производство

"лх{ТГ> ТП П • Тг лл 3 ' 3 '

Лесное хозяйство ' ОС Ф Р Ф Р 3

и <тп т п ' з ' з ' тг*

Результативная интенсивость

Лесохозяйственное производство Лесопромышленное производство «Р 3™. 3*- СП^> Ир /СПЖ сплп. Зш- ЕЗш,

Лесное хозяйство

«р .сп. _сп. _сд. _сп. _сп;. и с * ф • Р ' з

Экономическая эффективность

Лесохозяйственное производство Лесопромышленное производство „ ПБ_. ПБ.У ПБ,У 1ШПУ ПБ' ПБ™ ПБ„ ПБ.п ПЕ.п ПБ'

Э^ТГН "Т® ^ Р^ тП

Лесное хозяйство

э <ъ чь Ъ- чь чч

Обобшдкдий показатель интенсивности производства в лесном хо зяйстве призван связать внутренним единством и определенной сависи мостью частные показатели. Он должен поддаваться дезагрегированию Система показателей, объеденягкэя более частные Ее личики, должн иметь характер иерархии с обобщающим измерителем во главе, которы без остатка будет разделяться на локальные. Иными словами, изменени общего измерителя шкет быть связано только с изменением частных (ло кальных). Обобщающий показатель должен бить скеозным, сводном доступным для практического пользования. Многие исследователи прэдла гаот рассчитывать интегральные пелич;шы з виде числовой модели, знаменателе которой в тех или иных вариантах суммируются ресурсы затраты. Однако, как замечает И. Г. Шилин, в результате повторного сче та и ряда других искажений подобная величина становится гиперболизм

званной, ее динамика обнаруживает тенденцию к неуклонному снилегапл аметим, что указываемый "котловой метод" исчисления обобщающих измент елей мало пригоден и для леспого хозяйства, где имеются и бкологи-эские ресурсы. В нашем случае наиболее сложным остается вопрос при-гдепия частных .Ееличин к сопостовимому виду. Мы попытались решить ту проблему при помощи построения многомерных средних величин. Чтобы безличить частные показатели, выраженные разными единицами измере-ия, их величины относились к соответствующему среднему значению по трасли и представлялись в форме Инде:ссов. Тогда обобщающий показатель может быть рассчитан по формуле средней геометрической индексов:

:и,гп—'

"Ш.

//= /[¡¿I (2)

¿1

де - конкретные показатели в индексном виде;

п - количество индексов, апример, выход совокупной продукции лесного хозяйства по Ганце-

ичскому лесхозу составил на единицу: площади - 38,28 р./га;

екущх затрат (-[г-) - 1,49 р. /р.; основных производственных фондов -ф-) - 2,64 р./р.; рабочей силы - 13,91 тыс.р./чел; древесно-

о запаса ( д-) - 100,28 р./млн. р. Эти же величины по лесному хо-

яйству Беларуси составили соответственно: 35,90 р./га; 1,71 р./р.; ,24 р./р.; 14,40 тыс.р./чел.; 59,12 р./млн.р. Конкретные показатели

ПО ОД 4 ДП

'анцевичского лесхоза в индексном виде будут: §§до - 1.07; ^■ =■ 1,87; =■ 1,18; - 0,97; ^¡^Ц - 1,70. Обобщающий показатель

результативной интенсивности лесного хозяйства выразится как: ун -5 I—-г

]/1,07*0,87*1,18-0,97-1,70 =• 1,12 , т.е. выход продукции с общей ¡уммы ресурсов и затрат по лесхозу на 12% выше, чем в среднем по от->асли. Однако частные изх»ерители не равнозначны в своем отражении [роизводственпого процесса. Учесть значимость показателей возможно юсредством применения взЕеиэнной многомерной средней величины А. II Ерина,1983; Е Г. Андрийчук, 1983). При условии обоснованного выбора весов она будет несомненно точнее и объективней. Взвешенная много-

'орная средняя устанавливается по формуле:

" <

71 ¿ч 2У

- 18 -

где V - веса значимости ресурсов.

Проблема взвешивания довольно сложная. Как правило, методы исчисления весов основаны на математическом аппарате измерения взаимосвязей частных факторов и обобщающего показателя. Избранная нами методика также использует математический аппарат измерения взаимосвязей. Для каждого фактора рассчитывались парные коэффициенты корреляции, отра-лаюаие степень тесноты его связи с результативны!,) показателем и служащие базой для ранжирования весов. Последняя оценивалась и корректировалась логикой производственного опыта В оценке существенности влияния факторов дополнительно воспользовались уравнением множественной регрессии в форме производственной функции:

сп- 4,66 + 1,210с + 0,410^ + о.ззф^д + г.бвр^ + 2.52?^ + 1,20 з .

Уравнение в целом согласуется с рассчитанными на основе корреляции весами, подтверждая большую значимость операционных средств и рабочей силы. Ш тем же исходным данным результативная интенсивнсть Ганце-вичского лесхоза по формуле (3) будет:

ир „ 1 ■ 07-0.8+0,87-0.8+1^18-0.5+0.97- 0.7+1.70-0.6 = 1>13 .

Многолетние дискуссии о том, какой показатель наиболее Еерно и точно отражает эффективность общественного производства или хозрасчетную эффективность, по сути сводятся к поиску показателя - критерия экономической эффективности. Ш' мнению большого числа экономистов, которое мы разделаем, отрицать необходимость такого критерия - значит отказаться от оценки эффективности производства как целостного понятия и лишить таким образом науку и практику важного ориентира в управлении эконоши»;!. Е. Д. Сысолятин прямо указывает, что сам принцип совмещения критерия и обобщэхэдего показателя эффективности производства приемам. Штоды построения обобшзщих показателей приведены нами выше. Качественно иной подход к критерию как к мере оценки, не исключающий ¿го трактовки как единого интегрального измерителя, состоит, на наш взгляд, в том, что в его роли может Еыступать и показатель, фиксирующий условия, границы, при которых функционирование производства расценивается как интенсивное, когда в развитии преобладают интенсивные факторы, или экстенсивное при обратном положении.

В последние годы в лесном хозяйстве Беларуси сложилась устойчивая тенденция, заключающаяся в росте производительности труда, сопровождаемом сниллнием фондоотдачи. Разнонаправлениость динамики отдачи различных видов ресурсов затрудняет определение типа воспроиз-

водствеиного процесса. Соотношения изменений отдачи производственных ресурсов обусловливают его тип. Если обозначить через I , I

ос* ф'

1СП индексы игмскеггия операционных средств, основных фондов-, рабо-

чей силы, земельной площади, древесного запаса и совокупной продукции., то формула расчета коэффициента степени интенсификации (Кси) выразится как:

кси= !сп

+ 14.У

ос

+ 1п.у

+

I,

где

- индекс изменения

- *сп

1-го производственного ресурса;

л

1Г7

(4)

- количество ресурсов.

При условии Кси>1 - преобладают интенсивные факторы, при Кси<1 -

экстенсивные. Этим тип воспроизводства квалифицируется как преимущественно интенсивный или экстенсивный. Произведем расчеты по формуле (4) на данных Минского лесохозяйственного объединения за 1984-1987 гг.:

К^Х- а од5 . 1.268-0.9+1.253-0.5+1.038-0.7+1.04-0.9-1-1.06-0.7 „0_96.

К™= 1,392

1.553-0.7+1.141»0.6+1.04-0.5+1.06*0.6

2,4

1,15;

Ватага установить удельный вес интенсивных и экстенсивных факторов в развитии производства Определим разности между индексами изменения продукции и ресурсов, или наоборот:

лесохсзпйстЕенное производство- лесопромышленное пронзводство-

*ос~ 1,208-1,094=0,140; 1Фу1Л1СПЛ(1 = 1 ,523-1,392=0,131;

Чх~ 1оплх" 1,253-1,09-1=0,159; ' 1сп/1П_1РлГ 1 ,392-1,141-0,251;

"Чх" 1,094-1,038-0,056; 1 ,392-1,040=0,352;

1сп/,Х Л - 1,094-1,040-0,054; 1 ,392-1,060=0,332;

1сП71Х - 1,094-1,060-0,034. -о

В случае, когда индекс продукции превышает индекс ресурса, полученная разность отражает глубину интенсификации использования ресурса. В обратном положении имеем экстенсивное-применение ресурса. Просуммируем отклонения. Г? лесохозяйствснком производстве сумма превышений индексов ресурсов над индексом продукции составляет 0,299 (0,1-10+0,1591, против 0,141 (О,С50+а.0Г)<1'0.СГ4) - превкшего» индекса прокат нчд индексами ресурсов. В лссспрпх&шониоы ссотре7стгс1а:о 0,131 против 0,035 (0.5.'Г>1 »0, 302-» О, 331'). Иркнпв общую сумму отклонений за 100%, опр^дглим сводю.» доли иатсксивяис (Я,,.«,) и ггетепоивтя

п

(Д. О факторов с учетом весов:.

ДЙ = 100% - 83,3% = 16,7% .

*эф

формализуем расчеты:

п

» л птт п и

Е

• 100 ; (5)

где дПД - разность меаду индексами продукции и 1-го ресурса; д Р^ ЦД - разность между индексами д-го ресурса и продукции;

1,3 - число интенсивно и экстенсивно используемых ресурсов фи роете производительности труда и снилеиии фондоотдачи происходит замещение живого труда овеществленным. Если этот процесс и имеет объективные причини, то все га надо установить, насколько далеко он может заходить без. относительного ущерба обс/.м положительным результатам. Обратимся к дышим табл. 4. Обший прирост продукции в Еа~ раковичском лесхозе составил 126 тыс..р. Увеличение продукции за счет роста производительности труда: (13,85-9,Б?) -101 « 569,2 тыс. р. При росте производительности труда 30,2% установим так называемую цену 1% этого роста: 569,2 тыс. р. : 30,2% = 18,8 тыс. р. Если бы фондоотдача-в лесхозе не снижалась и была на уровне 1982 г. , то при стоимости основных фондов 1012 тыс. р. объем продукции составил 3147,3 тыс. р. (3,11-1012) или больше на 692,3 тыс. р. (3147,3-245й,0). Тогда цена 1% снижения фондоотдачи будет равнозначна потере 31,6 тыс. р. продукции (692,3 тыс.р. : 21,9%). Установил коэффициент пересчета: 31,6: 18,8 1,68 , т.е. 1% снижения фондоотдачи компенсируется 1,бь% роста производительности труда Поэтому реальное изменение производительности труда составит: 30,2 - 21,9-1,68 -6,6% , т.е. весь прирост производительности труда сведен на пот снилэнием фондоотдачи. Определим, какое же предельно низкое значение фондоотдачи мо.г/;-т иметь Барано-енчскйй лесхоз, за которым изменение производительности труда становится отрицательным. Предельный коэффициент пересчета: 30,2-21,9х1=

О; = 1,38. Предельная цепа снижения фондоотдач!;: у../. 18,3 = 1,33; л

= 25,9 тыс. р. Допустимая потеря продукции^-25,9 тыс. р.-21,9% =- 5Ь7,2 тыс. р. И далее, предельно низкий уровень фондоотдачи: 3147,3 - 567,2 = 2580,1 тыс. р.-; 2580,1 тыс. р. : 1012 тыс. р. = 2,55 р./р. Варано-вичс;а!й лесхоз тлеет фондоотдачу 2,43 р. /р. Если произвести аналогичные расчеты по Пинскому лесхозу, то предельная фондоотдача составит 1,68 р./р. против 1,96 р./р. фактической. Значит интенсификация живого труда в Пинском лесхозе компенсировала экстенсивное применение овеществленного.

- Таблица 4

Производственные показатели лесхозов и их динамика

Показатели

Лесхозы

Барановичекий

Пинский

Стоимость основных производственных фондов ( Ф), тыс. р. 1932 г. 1987 г. Изменение, тыс.р. Число рабочих ( Р), чел.

1982 г.

• 1987 г. Изменений, чел.

Совокупная продукция лесного хозяйства С СП), тыс. р. 1982 г. 1987 г. Изменение, тыс. р. .

Фондовооруженность труда ( -р—), тыс. р. /чел. 1982 г.

1987 Г. •

Изменение, %.

РГТ

Производительность труда ( —¿Н, тыс. р./чел.

1982 г. 1987 г. Изменение, %

750 1012 +262

231 191 -40

2329 2455 +126

3,18 5,30 +66,7

9,87 12.85 +30,2

РП

Фондоотдача ( , р. /р.

1982 г. 1987 г. Изменение, X

О

3,11 2,43 -21,9

1055 1430 +374

186 186

2197 2799 +602

5,71 7,69 +34,7

11,88 15,05 +26,7

2,08 1,96 -5,8

Следует отметить, что- практическое использование предлагаемых показателей опенки уровня интенсивности лесного хозяйства, степени его интенсификации, предельных величин в рыночной экономике принципиально иное, чем в директивной.

Во-первых, никоим образом не надо рассматривать предлагаемые измерители в качестве контрольных, тем более директивных. Они предназ-

качены прежде всего для внутрипроизводственного использования и не носят обязательного характера. В пользовании предложенной системой частных и обобщающих показателей, критериев интенсификации возможен избирательный подход в зависимости от поставленной цели. Шесте с с тем, располагая компьютерной техникой, предприятие для анализа про-зводственной деятельности может привлечь практически любое число измерителей.

Во-вторых, лесное хозяйство - отрасль социализированная, поэтому, как мы считаем, и в рыночной экономике значение центральных органов будет вполне определенным. В этом смысле для принятия ряда управленческих решений важны как частные, так и интегральные величины, определяющие экономический рейтинг лесхоза и объединения. Они могут быть использованы, как показано ниже, при решении принципиальных вопросов проведения инвестиционной политики посредством рыночных регуляторов.

В-третьих, результаты данного исследования, имеющие долговременное практическое значение, могут быть использованы непосредственно.

Постоянно воспринимая вложения труда и средств, земля приобретает новые качества в виде экономического плодородия. Поэтому вознкглет необходимость стоимостной оценки лесов и лесних земель. В лесном хозяйстве учет основных фондов в денежной форме затрагивает только часть производственных ресурсов без включения земли, леса на корню, с которыми должны сопоставляться вкладываемые средства. Следовательно, нет и действительного представления о результативности использования Есей совокупности производительных сил. Можно сказать больше: стоимость материально-вещественных, денежных и трудовых ресурсов, отнесенная лишь к единице площади разных предприятий, непосредственно не сопоставима, т. к. за основу распределения ресурсов взята только территория независимо от ее продуктивного гачества. Методические основы оценки лесного фонда находятся в стадии разработки: Имеется методика оценки лесов, разработанная ЕНИИЛМ, базируюпдяся на использовании дифференциальной ренты. Наряду с рентным подходом, которого придерживаются И. Е Туркевич,197У; П. Т. Воронков, 1976, существует оценка лесов по их продуктивности с использованием лесных тате. (Л. И. Кльев,1969; А. Д. Янушко, Ы.!,'. Санкович,1983). Вообще дискуссия а методах оценки лесных земель и лесов становится малопредметной, если 113 1.оля зрения уходит целевое назначение предлагаемых стоимостных из-#ер!{телей. По нашему мнению, с помощью днфронти целесообразно решать -задачи, скажем, о трансформации лесных земель в сельскохозяйственные или, наоборот. Когда же ставится вопрос различия предприятий по ка-

;ству биологических ресурсов, которыми те располагает, эффективно жменение лесных такс. На основе лесных такс по средневзвешенной веющие, учитывающей категории крупности древесины, устанавливается ïk называемая качественная цифра, посредством которой оценивается )сессный запас растущего леса. Данные оценки лесов Беларуси свиде-!льствуют, что колебания погазателей весьма существенны: от 254,8 /га в Лидеком лесхозе до 768,4 р. /га в Мозырском. Это подчеркивает юбходимость оценки биологического потенциала предприятия и диффэ-шцнрованного подхода к планированию его производства, а таюке важ->сть учета стоимостной оценки лесов при определении уровня интенсив->сти производства лесхозов. Гезко возрастает практическая значимость ■оимостной оценки лесов при переходе на арендные отношения. Она мо-:т служить основой для взимания платы за пользование лесами, за ;ерб, причиняемый им промышленной деятельностью.

3. Исследование процесса интенсификации лесного хозяйства Беларуси и оцешеа его результатов

По предложенной методике исследована иненсивность лесного хо-(йства республики. В табл. 5 приведены частные и обобвдющие по1сазате-I потенциальной интенсивности производства по'Объединениям. Оценивая 1нцентрацию ресурсов, . следует отметить существенные колебания по ^единениям показателя операционных средств в расчете на 1 га. Если [есть, что природные условия областей Беларуси не имеют резких раз-¡чий,объяснить тот факт,что размер операционных средств на 1 га в Мо-[левском Ш1ХО постоянно самый низкий, а в : --.иском - один из самых ¡соких, можно главным образом субъективными причинам!, заключающи-:ся, как мы судим, в методе планирования от достигнутого уровня. По схозам различия концентрации операционных средств более глубокие: ',01 р./га и 4,77 р./га в Иозирском и Комаринском хозяйствах Польского объединения.

Обеспеченность основными фондами лесохозяйственного производства | объединениям не имеет больыих различий, но по лесхоза;.', значительно •леблется: от 3,97 р./га в Городокском до 20,77 р./га в Глубокском в юдслах Витебского IUIX0. Степень дифференциации фондообеспеченности conpoî,именного,производства существенна и по обединеяилм: 14,86 и ,47 р./1000 р. в Гомельском и ЬЬг иле веком, 27,74 и 26,97 р./1000 р. Брестском и Гродненском. Если рассчитывать оснащенность основными ндами лесопромышленной деятельности на лесную площадь, то она в

Таблица 5.

Потенциальная интенстивность лесного хозяйства Беларуси

Показатели

Производственные лесохозяйственные объединения

Брестское

теб-ское

Гомельское

Гродненское

Минское

Могилев-ское

Ми]

Ре!

бл:

Бе. ру|

Концентрация ресурсов на площади

операционные средства (%-), р./га

основные фонды лесохо-гяйственного ПРОИЗВОДИЛ*

ства (, р. /га

рабочие лесоховпйствеп-ного производства

^ 71

9,51 9,06 7,22 7,09 9,91 6,68 8,

6,30 6,61 6,06 . 6,60 6,84 6,08 6,

С -д-), чел. /тыс. га

Концентрация ресурсов на древесном запасе

основные фонды лесопро-^!¡^шлeн!¡oгo производства

("|а),р./тыс. р. 27,74

рабочие лесопромышлен- 4 ного производства

1,3 1,2 1,3 1,2 1,8 1,0 1,

27,06 14,86 26,97 24,87 17,47 21,

(-5"), чел. /млн. р.

3,9 3,3 1,7 3,7 2,9 2,2 2,

Концентрация древесного запаса на корню (-д-), ■ р./га 345,9

Оондовоопумэнность труда (-§-), тыс. р./

430,5 536,9 417,7 491,6 530,0 47С

7,07

чел. 6, ,08 6,97 6,43 - 6,44 5,87

Обобщающие показатели: Ип ,98 1,00 0,99 0,88 1,19

Ип "ли 1, ,21 1,16 0,78 1,21 1,10

Ип 1, ,08 1,05 0,85 1,02 1,14

0,91 1,( 0,87 1,С 0,88 1,(

Иогклевском и Гродненском ШКО близка по значениям: 9,47 и < р./га. Но, как указывалось, здесь Еа.тнее учитывать концентрацию; весного запаса,' которая недостаточно принимается во внимание при I ведении шшестициошюй политики. Как можно видеть из табл.5, республике слог,:.тась о;зутимые диспропорции между концентрацией ; поеного запаса на корим и ресурсовоорулкяноетьга - наиболее ле< бееяеченпие лесхозы Гомельской и 1,:огилеБСКой областей наим'

:сурсовооружны. Особенно это относится к лесопромышленной деятель-эсти.

В табл. 6 от; результативная интенсивность лесного хозяйства

Таблица 5

Результативная интенсивность лесного хозяйства Беларуси

Производстве: ос :his лсеохознйствонныэ единения Ä03 Ре-опублй- руеь

Показатели Брестское Витебское Гомельское Грсд-не.ч- CiîOO Минское ?.!оги-ское

-код продукции лесохо-1йст2ешюго производив с единицы:

ющзди C-jf11'1). P-/га 17,63 торацнонных затрат

W|K), Р./Р- 1.85

:новных фондовС ж- - -) р. /р. 2,83

■•бочей силы ( р——-), лх

jc. р./чел. 13,85

СП

)евесного запаса ( -л).

/тис. р.

17,23 17,75 16,94 22,91 17,89 18,61

1,90 2,-IG 2,29 2,31 2,68 2,27 2,61 2,93 2,57 3,35 2,94 2,92

14.58 14,13 14,02 13,03 18,08 14,33 2rJ,77 25,56 19,35 27,93 29,62 20,56 24,36

иод продукции лссопоо-шдинного производства единиц!«':

СП,...

юшади (-д— ), р./га 19,52

ikv^ix затрат ( -тгя), 1,20 лп

/р. 1,29

ОТ7П

ÜIOBHHX фондов ( —j— ),

сл., " • ï'01

1бочой еили (—р~-'), глн

к. р./чел. 14,42

c[Im

ювссного запаса ( —, /тыс. р. 47,09

-сбцаг^чо показатели:

4 1-08

Ир 1,03

19,63 14,12 16,65 19,65 15,33 17,29

1,40 1,35 1,53 1,34 1,32 1,35

1,40 1,25 1,53 1,34 1,32 1,35

1,04 1,79 1,72 1,72 1,69 1,79

15,16 15,67 12,64 11,53 13,30 14.42

46,61 23,70 43,^3 39,21 25,49 34,76

0,S4 U,96 0,99 1,19 1,01 1,00

1,10 0,94 1,02 1,03 0,91 1,00

1.02 0,95 1,00 1,07 0,98 1,00

Беларуси, характеризующая отдачу ресурсов и затрат. Заметим, что одно объединение не обеспечило лучшую отдачу е использовании ресурс и затрат по всем их видам. В целом лучшие результаты имеет Минск ПЛХО, что отражает обобщающий показатель. Это подчеркивает сложное оценки работы предприятий в лесном хозяйстве и оправданность прпмен ния для этих целей многомерных величин. Данные табл.6 показывают, ч дифференциация показателей отдачи ресурсов и затрат по обединеш: весьма значительна. По лесхозам различия, естественно, более, сущэс венны. К примеру, выход совокупной продукции с 1 га в Копыльсг лесхозе 29,68 р., в Комаринском - 6,84 р., производительность труде Черикопском лесхозе 20,29 тыс. р./чел. , в Старобинском - 8,84.

Сопоставим по лесохозяйственному производству показатели потеш альной и результативной интенсивности (табл.5 и 6). При концентра! операционных средств в МогилеВском ПЛХО 6,68 р./га их отдача 2, р./р., в Брестском и Витебском концентрация средств 9,51 и 9, р./га, а отдача 1,86 и 1,90 р./р. Фондообеспеченность лесхозов Грс венского ПЛХО 6,60 р./га, фондоотдача - 2,57 р./р., в хозяйствах ] мельского объединения эти показатели 6,06 р./га и 2,93 р. /р. Как объединениям, так и лесхозам прослеживается тенденция снижения отд; ресурсов и затрат по мере роста их концентрации. Она обнаруживаете) в лесопромышленном производстве. Недостаточная оснащенность основш фондами лесопромышленной деятельности является главной причиной ш кого еыходз продукции в лесхозах Гомельской и Могилевской облает* которые обладают высокой концентрацией дреЕесных ресурсов на корню.

Обобщающие показатели подтверждают значительную роль в поЕьпяе: уровня интенсивности лесного хозяйства степени концентрации ресур и затрат. Однако имеются предприятия с невысокой ресурсовооруж костью, но обеспечивающие хорошие результаты по выходу продукци площади и древесного запаса за счет высокоэффективного использоЕа имеющихся средств. Это доказывает, что наряду с концентрац ресурсов, не менее Еажное место в интенсификации лесного хозяйс принадлежит результативности их применения.

Группировки лесхозов по размеру площади и степени концентра древесного запаса показали, что меньшие по площади предприятия счет лучшей фондовооруженности обеспечивают более высокий выход п дукции с единицы биологических ресурсов. Но крупные лесхозы, распо гая более скромными средствами в расчете на плосэдь и древесный пас, применяют их эффективнее. Кроме того, крупные по плошзди зяДства, как правило, имеют большую концентрацию древесного зал

растущего леса. Средства на развитие и интенсификацию производства крупных лесхозов централизованно выделялись не сообразно с их площадью и древесными ресурса!«!, т. е. не адекватно их биологическому потенциалу.

Анализ показателей этаномнческой эффективности лесного хозяйства Беларуси сьидетельствует, что отдача ресурсов и затрат в виде продукции предопределяет и размер выхода прибыли. Тем не менее эти удельные величины не строго однозначны. Так, наиболее высокие показатели выхода прибыли в Могилевском объединении, а по выходу продукции - в Минском. Выход прибыли с ресурсов в большей степени связан с эффективностью текущих затрат.

Взличина отдачи пропзЕОДителлъных сил не дает нам полного представления о процессе развития лесного хозяйства как и любой другой отрасли. Показатели уровня интенсивности и степени эффективности статичны. Интенсификация как средство достижения еысокой эффективности лесного хозяйства - процесс динамичный. Чтобы измерить ее темпы, выявить, в каких формах она проявляется, необходимо проследить за изменениями показателей в определенный период времени. Анализировались индексы изменения ресурсов и продукции за 1975-1980 и 1982-1987 гг. В эти периоды прейскуранты не пересматривались. Индексы показали, что происходило сокращение числа рабочих в лесохозлйствепком производстве - явление для.него весьма нежелательнее; невысокими темпами рос сводный объем лесохозяйственпого производства, в отдельных предприятиях объемы работ даж уменьшились. Но обоим производствам отмечалось скитание фондоотдачи, но возрастали производительность труда и выход продукции с единицы площади. Наибольшие темпы прироста продукции и вложений отмечены в Минском ПЛХО.

Изменения индексов ресурсов и продукции показывают, что интенсификация лесного хозяйства Беларуси осуществляется в фондоемкой трудосберегающей форме при росте отдачи биологических ресурсов. Принимая во внимание важность и деф;пу:тпость трудовых, земельных и древесных ресурсов в леснсм хозяйство республики, обнаруженные тенденций процесса его интенсификации молю оценивать в целом как позитивные.

Коэффициенты степени интенсифшсации, отраженные в табл. 7, погсазы-вают, что если в 1975-1980 гг. лесохозяйствепное производство Беларуси развивалось е большей мере экстенсивно, то за 1982-1987 гг. доли экстенсивных и интенсивных факторов ^балансировались, а в лесолромшп-пенной деятельности интенсивные факторы стали преобладать.

Таблица 7

Показатели степени интенсификации лесного хозяйства Беларуси

Показатели

Производственные лесохозяйственныс объединения

Брестское

Ви- Го- Грод- Мин-

теб- мель- нен- ское

ское ское ское

Могилев-ское

М;шлес-хоз Рос публики Беларусь

Лесохозяйетвенное производство Коэффициент степени интенсификации

1975-1980 гг. 1982-1987 гг. Доля интенсивных- факторов, %

1975-1980 гг. 1982-1987 гг. Доля экстенсивных факторов, %

1975-1980 ГГ. 85,6 28,7 40,8 87,6 71,3

1982-1987 гг. 35,3 57,9 91,2 50,0 67,4

0,95 1,05

14,4 64,7

1,03 0,98

71,3 42,1

1,02 0,94

59,2 8,8

0,90 1,00

12,4 50,0

0,96 0,97

28,7 32,6

Коэффициент степени интенсификации 1975-1980 гг. 1982-1987 гг. Доля интенсивных факторов, %

1975-1980 гг. 1982-1987 гг. Доля экстенсивных факторов Д

1975-1980 гг. 1982-1987 гг.

Лесопромышленное производство

0,98 1,20

37.0

98.1

63,0 1,9

1.03

1.04

57,1 64,3

42,9 35,7

1,05 1,19

57,7 98,6

42,3 1,4

0,95 1,04

1,06 1,32

30,8 64,7 "62,9 100,0

69,2 37,1

35,3 0,0

0,87 1,03

8,3 71,7

91,7 28,3

0,92 1,04

22,0 61,4

78,0 38,6

0,94 1,00

30,3 50,0

69,7 50,0

1,00 1,10

50,0 82,8

50,0 17,2

Анализ показал, что стартовые условия вхождения в рыночную экономику у лесхозов и ПЛХО весьма различны. Уровень потенциальной интенсивности лесного хозяйства Беларуси имеет значительные перепады го предприятиям. Шесте с тем, с переходом к рынку развитие лесхозо: должно обусловливаться не только и нестолько ростом концентраци: средств, сколько более эффективным их использованием. И в первую оче рёд|Ь за счет задействования рыночных механизмов. Следует ориентиро зать предприятия на ресурсоэкономное направление интенсификации и производства путем проведения соответствующей инвестиционной политик ка основе рыночных регуляторов.

4. Выбор экономических направлений интенсификации лесного хозяйства и реализация их посредством рыночных регуляторов

Специфика лесного хозяйства требует особого подхода при определении условий формирования фонда накопления предприятия, если его рассматривать в качестве важнейшего материального источника интенсификации производства Эти условия определяются аспектами инвестиционной политиют, связанными с уровнем интенсивности с точки зрения накопленных материальных ресурсов и результативности их применения. Рыночные отношения предполагают для предприятий использование главны;.) образом собственных источников накоплений и регулирование процесса их формирования через рыночные рычаги. Рыночные регуляторы - это прежде всего нормативы. В странах с рыночной экономикой государство избегает прямого вмешательства в хозрасчетную деятельность предприятий, осуществляя регулирование госвенними методами через норматива Нормативы - это банковские проценты, арендные платежи, ставки налогов на прибыль и др. . Банковский процент выступает в роли рыночного регулятора движения капитала, инструмента инвестиционной политики при условии развитой сети коммерческих: банков. У нас она только создается. Объемы кредитов, которыми пользуются сегодня лесхозы1Беларуси, очень незначительны. Поэтому главную роль здесь играет порядок налогооблажения прибыли, из которой образуется фонд накопления предприятия. Исследованием установлено, что ввиду больших различий в потенциальной интенсивности лесного хозяйства, в эффективности использования этого потенциала, в т. ч. природных ресурсов, лесхозам необходимо устанавливать дифференцированные ставки налогов на прибыль. Применяемая с 1991 г. в лесном хозяйстве Беларуси единая ставка налога на прибыль не может ешюлнять роль регулятора. Это вынуждает лесхозы возвращаться к распределительной практике в использовании фонда накопления. С целью дифференциации натогов требовалось установить степень благоприятности условий для инвестиций. Было признано, что наиболее перспективны для инвестиций,производимых из фонда накопления, лесхозы с невысокой фондообеспеченностью и эффективным использованием производственных ресурсов, обладающие высотой концентрацией древесного запаса на корню. Для отражения фондообеспеченности выбраны следующие пзмерите-Ф Ф

ли: (-[р); (; эффективность применения ресурсов определялась

ПБ_„ ПБПУ. ПБ.„ ПБ__ ПБ™

обобщающими показателями Еида: Э „_{ -¡-ут-; -тгг, >; Э ._< -тгг, ■ и ;"> • О

^ "лх *лх ли *лл

использованием индексных форм приведенных показателей устанавливалась так называемая капиталоемкость лесхоза (КЕ). По фактору высокой эффективности производства (Э) - выше среднего по отрасли уровня, принятого за единицу, она определялась (независимо от достигнутой фондообеспеченности) как:

по лесохозяйственному производству" (Элх " 1)'П-КП при Эж>1; (7) по лесопромышленному производству-КЕ^ - (Эдд - 1)- З-К3 при Эдп>1; (8)

где -поправочный коэффициент, учитывающий обратную зависимость между размером лесной площади (объемом древесного запаса на корню) лесхоза и удельными капиталовложениями. По фшстору недостаточной обеспеченности основными фондами (Н) рассчитывалась (независимо от достигнутой эффективности использования средств) следуют?™ образом:

„ флх 1 _ флх 1

®5х и С1 "%(ТГ> ]'П'К при ("Ц") <1; (9)

КЕ^, - [1 - (%*)*}-3-К3 при (Ю)

ф Ф

где (1и )показатели концентрации основных производственных

фондов в индексном виде.

Ф Ф 4

Согласно нашим критериям, при (—¿р) <1; (-¡!р) <1; Эд^1'» элп>1 "

основное, ведущее направление интенсификации производства- ресурсоемкое , т.е. предусматривающее преимущественный рост капиталовложений за

Ф

счет льготных нормативов налогооблажеиия прибыли. Если (~|р) 1>1;

Фп ■ '"

(-^'Я; Элх<1; Эдп<1 - основное направление интенсификации -

ресурсозкономное, предусматривающее глаЕнтл образом более эффективное использование наличных производственных ресурсов. Предприятию .соответственно устанавливается повышенная ставка налога на прибыль. При

(%у>1; Злх>1; ЭддЯ, или (%1)1<1; Эи<1;

Э„п<1 - оба экономических направления интенсификации производства яв-

ляк/гся ведущими.

В табл. 3 приведены показатели фондообеспеченности и эффективности производства, позволяющий выбрать основное направление интенсификации производства в целом для Ш1Х0. Как следует из индексных г.о!азателей,

Таблица 3

Показатели фондообеспеченности и эффективности-производства

Показатели Производственные лесохозяйственныз объединения ¡,й:нлес-хоз Республики Беларусь

Брестское Витебское 1 1 Го- |Грод-|Кин-мель-|нен- |ское с кое с кое | | | Могиле в -ское

Фондообеспеченность Ф

1 П ;

Эффективность производства олх)

Фондообеспеченность Ф

Эффективность производства (злп)

Лесохозпйственное производство

0,93 1,03 0,05 1,03 1,07 0,95 1,00

0,40 0,42 1,22 1,17 1,11 1,72 1,00

Лесопромышленное производство

1,29 1,20 0,69 1,25 1,16 0,81 1,00

0,97 1,12 1,04 0,91 0,95 0,93 1,00

лееохозяйственного произ-Гомсльского объединений.

ресурсоемкое направление интенсификации водстьа характерно для Могилевского и Брестскому и Витебском ПЛХО отвечает ресурсоэкономное направление. В Витебском ПЛХО фактические значения фондоотдачи нике предельно допустимых (2,61 и 2,81 р./р.). Для Минского и Гродненского объединений в качестве основного выступает как ресурсоемкое, так и ресурсоэкономное направление интенсификации. В лесопромышленном производстве ресурсоемкое направление соответствует Гомельскому ШКО, ресурсоэкономное - Брестскому, Гродненскому и Минскому объединениям. Оба направления интенсификации производства как основные присущи Витебском и Мог иле вс кому Ш1Х0.

5. Реализация прастических путей интенсификации в рыночном лесном хозяйстве

Вопросы совершенствования хозяйственного механизма лосохо-зяйстьокного производства, функционирующего в рыночных условиях, рассматривались как один из факторов ресурсоэкономного направления

его интенсификации. Одним из центральных аспектов здесь является пс рядок финансирования хозрасчетной лесохозяйственной деятельности, предлагаемой нами концепции применительно к условиям лесного хс зяйства Беларуси финансирование расходов должно осуществляться г счет собственных средств лесхозов - лесного дохода и мобилизации: ^¡^ ~ + мер, (И)

где У^ - объем валовой продукции по 1-му виду в з-м лесхозе;

Ъ^ ' - отпускная цена на Х-А вид объекта (продукции);

1 - количество еидов продукции; з - число лесхозов. Проанализируем с этих позиций вариант, когда лесной доход и мобилизс ванные средства остаются в качестве доходов у лесхозов. Здесь возмог ны два случая:

II + Ш^; (12)

^КЗД] + МЗ^. (13)

В первом у предприятия образуется "излишек" доходов, который изнмг ется Мшглесхозом Республики Беларусь в централизованный фонд, во втс ром - недостаток средств на покрытие расходов должен восполняться у централизованного фонда. Соответственно суммы взноса в фонд (+л) дотации из него (-Д) равны (+Д- -Д):

+ »юр - ^ = + Д ; (14)

ЕУ^г;- ¿1 Ш,'+ м^) - - л • (15)

и] ч 1 1 3 3

В предлагаемом подходе сохраняется значение конечного продукта лесной доход остается у предприятия и в отрасли,присутствует адекват ность затрат и результатов и обеспечивается реальное самофинансирова ние отрасли. Если условие (11) не выполняется, бюджет выделяет дота цига (Д) на покрытие дефицита финансирования валовой продукции лесохс зяйстЕенного производства собственными доходами лесхоза:

Д = - (Ж +ШЛ. (16)

¿>1

С переходом на свободные цены эта схема финансирования позволит от расли быстрее отказаться от бюджетных ассигнований и перейти на рынс ные отношения.

Материалы исследования подтверждают целесообразность разделэпи функций управления лесами и лесным хозяйство).!. Хозяйственная деятель ность может развиваться на основе многообразия форм собственности что будет способствовать демонополизации отрасли, развитию здорово

X

энкуренции.

Для того, чтобы правильно осветить проблемы, стоящие перед лесоп-змышленной деятельностью лесхозов, определить перспективные пути ее ¡¡тенсифгасации, требовалось проанализировать структуру лесного комп-гкса Беларуси в целом. В результате установлено, что структура эеного комплекса республики не соответствует размерно-качественным арактеристикам заготавливаемого древесного сырья. Наибольшее развило получили механические производства, использующие качественную ревесину, совершенно недостаточны мощности по химико-механической и ямичесгай переработке древесины. Решение задачи оптимизации структу-л перерабатывающих мощностей с целью достижения полного и комп-?ксного использования древесного сырья возможно на основе системы ;э;го!жко-математических моделей, предложенных А.-П. Петорвым и С. Гейзлером (1976). Сложность обеспечения комплексности переработки эевесного сырья заключается в том, что каждый его компонент должен ль употреблен наиболее целесообразно с учетом Есех размерно-качест-гннга параметров.* В экономическом смысле эта целесообразность выра-1ется максимумом выхода прибыли с единицы древесных ресурсов. Целевая гнкция модели может рассматриваться как рыночный критериальный пока-1тель, т. к. максимизация прибыли является основной хозрасчетной глыо предприятия в условиях рынка. Адаптированная к условиям дея-гльности лесных отраслей и лесхозов Беларуси, модель выразилась как:

< А1; (18)

(19)

* (20)

V (21) > 0, (22)

[е 1 - вид древесного сырья;

ц - вид первичного древесного сырья; ~ еид вторичного древесного сырья;

А^ - объем сырья Еида 1, имеющегося в регионе;

А^ - объем первичного сырья;

А4 - объем вторичного сырья;

j - вид "продукции переработки древесного сырья;

Р^- эффект (прибыль) от использования 1-го сырья на д-ю про-

)И ограничениях:

дукцию; ■

Х^- расход 1-го сырья на j-n продукцию;

^ ^норма образования вторичного древесного сырья вида

при переработке первичного древесного сырья вида в продукцию

Рассчитанная на основе модели (17-22) оптимальная номенклатура продукции первичной переработки древесного сырья лесного комплекса Беларуси показала, что в республике достаточно лесоспрьевых ресурсов, чтобы на перспективу поддерживать высоте темпы роста основных производств по первичной переработке древесины. Вместе с тем особо высотами темпами следует развивать химико-механические и химичссгага производства. На их нужды должно направляться более половины заготавливаемого древесного сиг'^я. Оптимизационные расчеты дали возможность установить основные пропорции в номенклатуре продукции перерабатывающих производств лесного комплекса, определить доля и характер участия лесопромышленного производства лесхозов Беларуси в сор^гровании этой номенклатуры. Прежде всего по выпуску пилопродукции, а также поставкам технологической щепы и опилок.

Как показало исследование, лесопнльно-деревообрабатывающие цехи лесхозов потребляют много деловой древесины высокого качества. Веду-ез:м оборудованием продолжает оставаться лесопильная рама. Венду отсутствия необходимого количества потребителей сырья, в лесхозах не находят технологического применения большие объемы отходов лесозаготовок и опилок. Номенклатура продукции лесопромышленного производства .несовершенна. Посредством модели (17-22) проведена ее оптимизация пс ряду лесхозов. Полученште результаты позволяют лесхозам достигать ассодхячюго максимума прибыли, исходя из конъюнктуры рынка. С целью гарантированного присутствия в номенклатуре наименований низкорентабельной, но входящей в госзаглз, продукции, а также для ограничен!»" сбюмов выгодных изделий на уровне требований рынка в модель вводилась система ограничений вида:

В° * ГлнЬи $ К; а I, (23)

3 13 1) 1

где - минимально (максимально) допустимый выпуск з-й продук-

ции;

Ь, ^ - коэффициент выхода j-й продукции из 1-го сырья;

I - множество видов продукции, по которым устанавливается нюгюя (верхняя) граница шпуека продукции.

Из полученных в результате решений данных следует возможность увеличения мощностей цехов лесхозов по распилу древесины малого диа;.:этра и выработке щепы. Цехи лесхозов, прилегающих к крупным деревоперераба-тывамщим центра},1, ну;лю специализировать на производстве пилопродук-ции и технологической пупы, упорядочив номенклатуру" их изделий и оснастив оборудованием для агрегатного лесопиления.

С применением нормативов образования Еторичных ресурсов по лесхозам установлены потенциальные ресурсы сырья для производства технологической цепы на нужды деревоперерабатывакщих предприятий. Реиена транспортная задача с минимизацией затрат по доставке сырья, предложена схема размещения новых гидролизных производств с оптимизацией сырьевых грузопотоков, включая реконструируеше гидролизные предприятия. *

В приложение к диссертации вошли данные анализа по Есем лесхозам Беларуси, касающиеся интенсивности и эффективности производства, капиталоемкости и др.

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. С переходом к рыночным отношениям вопросы, связанные с экономическими сторонами интенсификации, приобретают еще большую актуальность. В условиях жесткой конкуренции специалистам лесхозов и ПЛХО необходим экономический инструментарий для анализа интенсивности производства,. процесса интенсификации и принятия вытекающих из него грамотных управленческих решений.

2. Рассмотрение процесса интенсификации лесного хозяйства лишь как 1а;>ащиЕанг.е вложений и затрат на единице площади приводит к смешению :ути интенсификации с одним из ее факторов. Такая позиция ослабляет зниманио хозяйственниюз к результативности применения материальных и срудовых ресурсов, что п конечном счете негативно отражается па финансовом положении предприятий и их конкурентноспособности. Интенсификация есть процесс роста отдачи производительных сил от-засли, обеспечиваемый гак концентрацией производственных ресурсов и затрат на единице площади, так и более эффективным их использованием, зключаи задействование рыночных хозяйственных механизмов.

3. В связи с тем, что лесное хозяйство располагает большим коли-lecTBOM производственных ресурсов, в том числе природными, уровень

интенсивности, процесс интенсификации в полном, интегрированном виде целесообразно характеризовать комплексом частных и обобщающих показателей, который должен отражать как концентрацию средств, так и результаты их использования.

4. Наличие в лесном хозяйстве многих видов ресурсов, затруднительность оперативного сопоставления конечных результатов и текущих затрат, а отсюда неопределенность в экономической обоснованности еклэды-Еаемых средств осложняет выделение действия экстенсивных и интенсивных факторов в развитии предприятий и отрасли. Соотношение этих факторов обусловливает направления и формы интенсификации производства, ее эффективность. Поэтому для квалификации типа воспроизводства, характера процесса интенсификации, определения его границ целесообразны предлагаемые показатели степени интенсификации, долевого участия факторов, предельной фондоотдачи.

5. Для полной и объективной оценка! деятельности лесохоэяйственных предприятий, скорейшего перехода к рыночным отношениям необходимо знать точную характеристику Бсех видов производственных ресурсов, которыми они располагают. Определение и оценка уровня потенциальной интенсивности лесного хозяйства Беларуси показали, что он подвержен значительным перепадам, РесурсоЕооруженность отдельных лесхозов в несколько раз превышает среднеотраслевой уровень, ■ других - заметно' нике его. В лесном хозяйстве республики сложились существенные диспропорции между степенью концентрации древесных ресурсов на корню с одной стороны и вложенными материальными средствами - с другой. Это явилось следствием несбалансированной инвестиционной политики, отсутствия применения в практике экономической оценки лесов. Следовательно, стартовые условия для вхождения в рынок у лесхозов и лесохоэяйственных объединений Беларуси весьма различна

6. Исследование уровня результативной интенсивности показало, .что выход продукции с единицы площади и древесного запаса вмее в более роеурсообеспеченных хозяйствах. Вместе с тем имеется достаточно большое число предприятий, показывающих высокую отдачу биологических ресурсов с относительно ограниченными основными фондами и операцион-ньам средства.».«. Это доказывает, что при интенсификации лесного хозяйства не менее вадзюе значение необходимо придавать другому ее глашому фактору - повышению эффективности использования имеющихся и №деляемш: средств. В перспективе с вхождением в рынок его значение ¿удет возрастать.

7. Процесс интенсифспсации лесного хозяйства Беларуси осуществляется

в целом высокими темпами. Причем в развитии лесопромышленного производства преобладают интенсивные факторы, в лесохозяйственном - за последние годы доли экстенсивных и интенсивных факторов сбалансирование ь. Отмечены стабильное увеличение выхода продукции с единицы площади и рост производительности труда, но имеет место снижение фондоотдачи и результативности текущих расходов. Требуется усилить внимание предприятий к более эффективному применению имеющихся средств на основе совершенствования производственных отношений в отрасли-и экономических методов управления. А именно, через внедрение арендных отношений, проведение с помощью рыночных регуляторов инвестиционной политики, ориентирующей лесхозы на ресурсоэкономное направление интенсификации производства. ■ "

3. Применение метода определения капиталоемкости лесхозов в качестве первоосновы инвестиционной политики, осуществляемой на основе дифференцированного подхода к налогообла;яенин} прибыли лесхозов, позволило бы целенаправленнее устранять сложившиеся диспропорции между концентрацией лесных ресурсов и вложенными средства;,и, ориентируя предприятия на эффективные направления интенсификации производства.

0. В условиях лесного хозяйства Беларуси, имея в еиду предстоящее введение свободных цен нп отпускаемый лес, целесообразно лесной доход и мобилизованные средстви оставлять в распоряжении лесхозов. В случае недостатка собственных средств для финансирования валовой продукции лесохозяйственного производства на время переходного к рынку периода допускается использование перераспределительного механизма на уровне министерства, а при дефиците отраслевых источников -использование бюджетных дотаций.

10. В лесхозах Беларуси значительные объемы древесных отходов остаются вне технологического применения. Важнейшим направлением использования вторичных древесных'ресурсов служит производство технологической щепы и поставка опилок для нужд гидролизной и древесноп-лагной промышленности, для чего имеется большая потенциальная сырьевая база. Требуется оснастить лесопромышленное производство лесхозов соотпстетвую!!;им количеством комплексов по выработке и доставке щепы, в лесопильно-деревообрабатывающих цехах широко внедрить агрегатное лесопиление. Цехи лесхозов, примыкающих к крупным деревоперерабатыва-центрам, необходимо специализировать на производство пиломатериалов и технологической щепы, оптимизировав номенклатуру их продукции. Для целей оптимизации применим;! предлагаемые зкономико-математические модели на основе рыночного критериального показателя.

Основные положения диссертации опубликованы в следующей работах:

1. Эффективность ведения лесного хозяйства Белоруссии. -Минак "Ураджай", 1986. 7,8 п. л.

2. Повышение эффективности использования лесосырьевых ресурсов БССР. -Минск: . ЕелНИКПТИ, 1989. 1,8 п. л. (в соавторстве).

3. Прогноз развития лесного хозяйства БССР на основе оптимизации использования древесного сырья и пути его реализации. -Минск: БелНИ-ИНТИ, 1987. 2,4 п. л., (в соавторстве).

4. Временная методика оценки уровня использования материальных ресурсов в лесном хозяйстве. -Минск: БелШШНТИ, 1986. 2,1 п.л.,(в соавторстве).

5. Организация хозрасчета в лесхозах Белоруссии. . - Минск: ЕелНИИН-ТИ, 1990. 2,7 п.л., (в соавторстве).

6. Интенсификация лесного хозяйства Белоруссии и ее показатели. -Минск: БелНИИНТИ, 1975. 1 п. л. , (соавтор - А. Д. Янушко).

7. Методические воспросы оценки интенсификации и эффективности производства в лесном хозяйстве. //Лесной журнал, 1980, Но 3. 0,3 п. л

8.Интенсификация лесного хозяйства и.ее показатели. //Лесное хозя ЙСТЕО, 1975, Ыо 3. 0,5 п. л.', (соавтор - А. Д. Янушко).

9. Потребность лесхозов в капитальных Еложениях и операционных средствах в связи с экономической оценкой лесов. //Лесной журнал, 1983, N0 5. 0,3 п. л., (соавтор - А. Д. Янушко).

10.0 соотношении экстенсивных и интенсивных факторов .в развитии лесного хозяйства. //Лесной журнал, 1985, Ко 1. 0,3 п. х

11. Показатели интенсивности лесного хозяйства. //Лесное хозяйство, 1984, Но 9. 0,6 л.л., (соавтор А.Д.Янушко).

12. К Еопросу об использовании экономической оценки древесного запаса на корню. //Лесной журнал, 1984, Мо 3. 0,3 п. л.

13. Критерий экономической эффективности в лесохозяйственном производстве. //Лесной журнал, 1985, Мо 5. 0,3 п. л., (соавторы -А. Д. Янушко, Т. С. Берегова).

14. Оптимизация номенклатуры продукции ■ лесопромышленного производства лесхозов в регионе. //Лесной журнал, 1987, Мо 3. 0,3 п. л.

15.0 концепциях хозрасчета в лесохозяйственном производстве. //Лзсное хозяйство, 1989, Ко 6. 0,6 п. л., (соавтор - А. Д. Янушко).

16. Методические вопросы оценки использования производственны} р :сургоЕ в леской промышленности. //Лесной журнал, 1980, Ыо 4. 0,3 п. .1

17. Анализ интенсивности' лесного хозяйства с использованием мето-

- 39 - .

дов математической статистики. //Лесной журнал, 1975, N0 3. 0,3 п.л., (соавторы - А. Д. Януско, Е И. Кобринец).

18. Оценка использования производительных сил в дерэЕообраоатывю-щей промышленности, //^ревообрабатываюя^я пь умышленность, 1979, Мо 7. 0,5 П. Л.

19. Типы производственных объединений лесного комплекса Белоруссии и их экономическая эффективность. //Лесной журнал, 1981, N0 2. 0,3 п. л. , ( соавтор - А. Д. Янушко).

20. Чистая продукция и эффективность лесного хозяйства. //Лесной журнал, 1985, N0 3. 0,3 п. л. , (соавтор - А. Д. Янушко).

21. Эффективность производства и использование оборотных средств. //Деревообрабатывающая промышленность, 1980, N06. 0,4 п. л.

22. Самофинансирование и цены в лесовыращивании. //Лесное хозяйство, 1990, N0 2. 0,4 п. л. , (соавтор - А. В. Пупка).

23. Эффективность производства в деревообрабатывающей промышленности в связи с оборачиваемостью оборотных средств. //Лесной журнал, 1983, Но 1.0,3 П. Л.'

• 24. Формирование номенклатуры продукции в условиях рыночной экономики. //Деревообрабатывающая промышленность, 1991, Но 3. 0,4 п.л., (в соавторстве). .

25. Цены, на рубках ухода за лесом при их хозрасчетной организации. //Лесной журнал, 1989, N0 5. 0,3 п. л. , (соавторы - А. Д. Янушко, !£ М. Санкович).

■ 26. Интенсификация лесного хозяйства в ПНР. //Лесное хозяйство, 1979, N0 4. 0,5 п.л., (соавтор - М.Подгурский).

27. Экономическое обоснование размещения производства гидролизных гармових дрожжей в БССР. //Гидролизная и лесохимическая промышленность, 1989, Но 8. 0,3 п. л. (Соавторы - Е С. Гейзлер, 3. В. Макарова, Л. М. Эскии).

28. Взаимозаменяемость ресурсов при интенсификации лесного хозяйства. //Лесной журнал, 1990, N0 1. 0,3 п. л. /

29. Особенности формирования цен на продукцию лесохозяйственпого производства при самофинансировании. //Совершенствование планирования е условиях хозяйственного расчета. Тез. докл. Всесоюзного научно-технического совещания. М. , 1938. 0,1 п. л.

30. Самофинансирование и цены лесовыращивании. //Пути решения проблем перехода лесного хозяйства на хозрасчет и самофинансирование. Тез. докл. Совещание в ЛптНЖЛХ секции лесного хозяйства западного отделения ВАСХНИЛ. -Каунас, 1988. 0,1 п. л.