Интенсификация социалистического производства и направления ее повышения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Интенсификация социалистического производства и направления ее повышения"

т

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РСФСР

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИНЖЕНЕРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ПАЛЬМИРО ТОЛЬЯТТИ

СИЧКАРЕВ Анатолий Григорьевич

ИНТЕНСИФИКАЦИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА И НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ ПОВЫШЕНИЯ

Специальность 08.00.01 — политическая экономия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

На правах рукописи УДК 330.014.24

ЛЕНИНГРАД—1988

Работа выполнена на кафедре политической экономии Воронежского ордена Трудового Красного Знамени инженерно-строительного института.

Официальные оппоненты:

Добрынин А. И. — доктор экономических наук, профессор. Чистов Л. М. — доктор экономических наук, профессор. Яшенькин Н. И. — доктор экономических наук, профессор.

Ведущая организация: Воронежский ордена Ленина государственный университет имени Ленинского комсомола.

Защита диссертации состоится «__1989 года

в « » часов на заседании специализированного Совета Д.0636301

по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук при Ленинградском ордена «Знак Почета» инженерно-экономическом институте имени П. Тольятти по адресу: 191002, Ленинград, ул. Марата, 27, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ленинградского инженерно-экономического института.

Автореферат разослан «_» _1989 года.

Ученый секретарь специализированного Совета к. э. п., доцент —

ИВАНОВА Н. Ф.

г'ШгОШЕбм,

Р

а. И. 2. Лггш

Отдел иссвртгцкй

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В реализации стратегического курса партии на ускорение социально-экономического развития нашей страны первостепенное значение имеет повышение интенсификации производства, его эффективности.

■ В Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезда партии отмечается: «Что мы понимаем иод ускорением? Прежде всего повышение темпов экономического роста, и не только. С,уть его — в новом качестве роста: всемерной интенсификации производства на основе научно-технического прогресса, структурной перестройке экономики, эффективных форм управления, организации и стимулирования труда»

В связи с этим исследование вопросов повышения интенсификации производства приобретает особую значимость при социализме, ибо здесь ее результаты направлены на улучшение всего комплекса жизненных условии человека, трудящегося, являющегося его высшей социальной ценностью. Важность этого тем более возрастает, если учесть, что, .как отмечалось на апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС, XXVII съезде нашей партии, последующих пленумах ЦК КПСС, XIX Всесоюзной партийной конференции КПСС, в силу ряда причин реальные возможности роста интенсификации производства до недавнего времени полностью не использовались. В результате этого замедлились темпы экономического развития нашей экономики. Страна вступила в период экономической стагнации. Как отмечал Л1. С. Горбачев на июньском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС: «Мы начали явно уступать одну позицию за другой, а в повышении эффективности производства и качества продукции, в научно-техническом развитии разрыв в сравнении с наиболее развиты-ми странами стал увеличиваться не в нашу пользу. Развитие экономики приобретало нездоровый характер»2.

1 Материалы XXVII съезда Коммунистической плртин Советского Союза. — М.: Политиздат, 1986. — С. 21.

2 .Материалы июньского (1987 г.) Пленума Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза. — М.: Политиздат. — 1987. — С. 3(3—39.

Решения апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС, XXVII съезда партии, последующих Пленумов нашей партии заложили основу для ускорения темпов интенсификации производства. В частности, коренным образом меняется весь механизм хозяйствования. На первый план выдвигается широкое внедрение полного хозрасчета, принципа самофинансирования и самоокупаемости, расширение самостоятельности предприятий и организации, изменение форм экономического стимулирования и планирования на основе внедрения долгосрочных экономических нормативов и т. д. Все это создает новые моменты в области хозяйствования и интенсификации производства. Ставится задача закрепить положительные тенденции в области развития экономики, сделать их необратимыми. В то же время, как отмечалось на XIX Всесоюзной партийной конференции КПСС: «Главное сегодня — извлечь уроки из трудностей первоначального этапа реформы. Практика выявила проблемы, которые приводят к пробуксовке нового экономического механизма»

Отсюда и необходимость более глубокого и всестороннего исследования сущности интенсификации производства, закономерностей развития соцнально-эконо.мических отношений, связанных с осуществлением ее роста, специфики их проявления в различных общественных условиях и на различных исторических этапах развития данного общественного строя.

Необходимо, кроме того, углубленное исследование изменений в экономических средствах и методах ее повышения в новых условиях хозяйствования и выработка на этой основе направлений роста интенсификации производства, Исследование всех этих вопросов имеет большую научно-теоретическую и практическую значимость, а, следовательно, является весьма актуальным.

Степень разработанности проблемы. Объективная необходимость изучения интенсификации социалистического производства возникла с первых лет возникновения социалистического общества. Вместе с тем, в тот период, в силу объективных и субъективных причин существовала недооценка этого экономического явления. Вследствие чего исслезд-

1 Гор о а чев С. О ходе реализации решении XXVII съезда КПСС и задачах по углублению перестройки. Доклад на XIX Всесоюзной партийной конференции КПСС 28 нюня 1088 года. — Правда. — 198«. — 29 июня.

ваяия в области интенсификации производства носили нередко эмпирический, разрозненный, а зачастую и односторонний характер, ограничиваясь в основном лишь изучением ее отдельных аспектов, в частности, интенсификации труда. В последующем, в силу субъективных причин отрицание трав «гражданства» при социализме за термином «интенсификация» и эти исследования были сужены. Теоретические и, в частности, политико-экономические исследования сущности интенсификации производства, различных ее сторон, берут свое начало в советской литературе лишь во второй половине шестидесятых годов. Изменения, происшедшие в производительных силах и производственных отношениях, новые экономические реальности, возникшие в нашем обществе к этому времени, выдвинули на повестку дня вопрос интенсификации производства. Важное значение в активизации исследований по данной проблеме имели решения XXV,

XXVI съездов КПСС.

Последующим мощным стимулом углубления научных исследований в области интенсификации производства явились решения апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС,

XXVII съезда КПСС и последующих пленумов ЦК КПСС, XIX Всесоюзной партийной конференции, июльского (1988 г.) Пленума ЦК КПСС.

Социально-экономические ¡проблемы интенсификации производства, его эффективности исследованы в работах: Абалкина Л. И., Аганбегяна А. Г., Анчишкина А. И., Баранова

A. А., Вальтуха К. К., Вечканова В. С., Громова Е. А., Заславской Т. И., Иванова Е. М., Ивановой Р. К., Капустина Е. И., Первушина С. П., Радаева В. В., Сорокина Г. М., Суслова И. П., Хачатурова Т. С., Хейнмана С. А., Чума-ченко Н. Г., Шаталина С. С. и др.

Отдельные аспекты политико-экономического анализа интенсификации производства при социализме, факторов и. направлений ее повышения нашли отражение в работах: Багиева Г. Л., Вечканова Г. С., Владимирского Е. А., Гор-ланова Г. В., Добрынина А. И., За сухи на А. Т., Кабакова

B. С., Климина Н. В., Колесова Н. Д., Костакова В. Г., Костина Л. А., Критского М. М., Павлова П. М., Пуляева В. Т., Смирнова И. К., Черковца В. Н., Чистова Л. М., Чумакова В. И., Яшенькина Н. И., Шаршова И. С. и др.

Исследования, осуществленные указанными авторами,, позволили сделать серьезный шаг в разработке теоретичес-

ких, методологических и практических аспектов интенсификации производства.

В то же время остается весьма значительный круг дискуссионных вопросов. Некоторые аспекты интенсификации производства еще не получили четкого толкования. Существует различный подход к определению содержания, форм, направлений интенсификации производства. Недостаточно изучена взаимосвязь между повышением уровня интенсификации производства и изменениями в структуре совокупных затрат на единицу продукции, фондоемкости, фондоотдачи. Существует различный подход и в вопросах изменения нормы накопления, действия закона преимущественного роста средств производства в условиях перехода к преимущественно интенсивному методу развития экономики.

Наблюдаются расхождения в определении критерия интенсификации социалистического производства.

Изменения в области хозяйственной политики, обусловленные решениями XXVII съезда КПСС и последующих пленумов ЦК нашей партии, анализ их реализации, осуществленный на XIX Всесоюзной партийной конференции, июльском (1988 г.) Пленуме ЦК КПСС и намеченные ими решения создали новые условия, возможности и методы в подходе к реализации этой проблемы. В экономической литературе они, естественно, еще не нашли своего полного решения. Это относится как к общетеоретическим аспектам интенсификации производства, так и к выбору оптимальных направлений (путей) интенсификации общественного производства.

Исходя из этого, и формулировались основные задачи и цели исследования.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в политико-экономическом исследовании интенсификации производства при социализме на основе разработки и конкретизации особенностей методологии ее научного познания, осуществления обобщающего системно-теоретического исследования ее содержания, закономерностей, форм проявления, взаимосвязи с уровнем развития приозводительных сил и производственных отношений. На основе этого, а также комплексного подхода к выработке системы показателей интенсификации производства, исследования ее факторов предусмотрено выявить основные на-

правления ее повышения на современном этапе, особенности их формирования и социально-экономические последствия.

В соответствии с этим автор ставил следующие задачи:

— раскрыть методологические основы исследования содержания интенсификации производства; определить на этой основе ее критерии, политико-экономическую сущность;

— на основе анализа экономической природы интенсификации производства раскрыть ее взаимосвязь с производительными силами и производственными отношениями, а также экономическими законами социализма;

— исследовать место и роль повышения интенсификации производства в социально-экономическом развитии социалистического общества, создании условий для •постоянного развития и саморазвития человека, трудящегося;

— выявить закономерности движения структуры совокупных затрат труда на единицу продукции при углублении интенсификации производства, уровня фондоотдачи и нормы производственного накопления на получение одного и того же результата;

— исследовать взаимосвязь интенсификации и эффективности производства, интенсификации производства и качества продукции;

— на основе сущностных критериев интенсификации производства дать углубленную характеристику и анализ ее форм;

— исследовать структурные уровни интенсификации производства и критерии ее эффективности на каждом из них;

— рассмотреть классификацию основных факторов интенсификации производства на современном этапе;

— обосновать необходимость комплексного подхода к управлению интенсификацией производства, увязав ее с задачами ускорения социально-экономического развития; предложить систему показателей, характеризующих уровень и эффективность интенсификации производства;

— сформулировать основные направления повышения интенсификации производства в новых условиях хозяйствования и предложения по ускоренной их реализации применительно к народному хозяйству в целом и строительному производству, особо обратив внимание на значение в этом процессе повышения качественного уровня трудящихся, их трудовой и социальной активности, совершенствования экономических методов управления, технического уровня развития и использования вещественных факторов производства.

Объект диссертационного исследования. Политико-экономическая сущность интенсификации производства может быть выявлена лишь при рассмотрении ее с точки зрения общественных форм производства. С этой точки зрения интенсификация производства как раз несет в себе специфические черты, которые являются отражением господствующих производственных отношений. Они являются объектом политической экономии. Исходя из этого, в качестве объекта диссертационного исследования служит исторический опыт пашей экономики по созданию основных предпосылок (социально-экономического и производственно-технического характера) интенсификации производства, роста его эффективности и неуклонного повышения на этой основе жизненного уровня трудящихся, все более полного и всестороннего развития человеческой личности.

Исследование осуществлено на основе изучения и обобщения фактического материала по развитию в целом экономики иашей страны, а также промышленного и строительного производства, опубликованного в статистических ежегодниках Госкомстата СССР, НИЭИ Госстроя СССР, отдельных промышленных и строительных организаций г. Воронежа, Москвы, Ленинграда.

Значительное место уделено изучению и теоретическому обобщению результатов конкретно-экономических и общесоциологических исследований по вопросам интенсификации производства, опубликованных в нашей литературе.

Методология исследования. Методологическую основу исследования составили произведения классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, решения Коммунистической партии и Советского правительства, выступления руководителей нашей партии и государства, относящиеся к исследуемой проблеме. Наряду с этим использованы результаты исследований советских экономистов, а также методологические работы ряда ученых социалистических стран, документы Платовых и хозяйственных органов. Общую направленность диссертационной работы определили решения апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС, XXVII съезда партии, последующих пленумов ЦК КПСС, XIX Всесоюзной партийной конференции и июльского (1988 г.) Пленума ЦК КПСС.

В процессе исследования данной темы автор опирался, прежде всего, на материалистическое понимание истории и диалектический метод, как два основополагающих момента марксовой теории. В работе учитывался механизм действия

экономических законов, содержание категорий диалектического материализма, использовался метод восхождения от абстрактного к конкретному, единство исторического и логического, системно-структурного анализа и синтеза.

Важное место отводится выявлению и анализу общеметодологических принципов подхода к анализу интенсификации производства.

Теоретические выводы и практические рекомендации диссертации основываются на анализе и обобщении обширного фактического материала. В основе его лежат как результаты собственных научных исследований, проведенных автором в 1975—1987 гг. на ряде предприятий и строительных организаций ЦЧЭР, г. Воронежа и области, так и данные статежегодников Госкомстата СССР, фактические данные общественно-политических, экономических и специализированных журналов.

Научная новизна и основные результаты исследования, выносимые на защиту. В диссертации обоснована концепция политико-экономических подхода к анализу интенсификации производства в условиях социализма. Сформулированы и обоснованы методологические принципы исследования интенсификации производства, позволившие разработать ряд обобщений, выводов о методологии исследования социально-экономической сущности интенсификации производства, ее основных критериях, взаимосвязи с системой экономических законов, характером противоречий между производительными силами и производственными отношениями. Кроме того, проведенное исследование дало возможность сформулировать и обосновать новый подход к исследованию закономерностей интенсификации производства, ее видов и форм, экономических средств и методов ее повышения на современном этапе перестройки всех основ жизнедеятельности общества.

Все это в своей совокупности создает новые аспекты в исследовании не только проблемы интенсификации производства, по и всего механизма социалистического хозяйствования.

Научная новизна работы заключается также в следующем:

1. Осуществлено комплексное социально-экономическое исследование интенсификации производства. Это реализуется в анализе интенсификации как системы, включающей в себя: содержание интенсификации социалистического производства как явления; элементы и составляющие ее сущност-

ные признаки; характер воздействия внутренних противоречий, экономических законов на ее внутреннюю природу; методы осуществления и темпы ее роста; закономерности и факторы повышения интенсификации производства, социально-экономические последствия ее углубления.

При этом обоснованы следующие теоретические положения.

Во-первых, о необходимости выделения при анализе интенсификации производства ее социально-экономического результата. Таковым является специфичная социально-экономическая форма, в которой выступают факторы производства и материально-вещественные ее результаты. Определяющим при этом является выявление конечного результата производства на основе его интенсификации с учетом классовой специфики данного способа производства. Поэтому социально-экономическая цель интенсификации производства, на которую направлен ее социально-экономический результат — это удовлетворение «классовых потребностей и интересов», которые обусловлены характером производственных отношений.

Во-вторых, на основе диалектики взаимосвязи интенсификации производства и содержания особенностей действия всей системы экономических законов автором выявлено, что без учета субординационной связи этих законов невозможно установить их влияние на интенсификацию производства.

2. Обосновывается неправомерность толкования сути интенсификации производства лишь как метода расширенного воспроизводства. Показано, что при определении интенсификации производства следует прежде всего исходить из того, что ее сущностной характеристикой является со-, вершенствоваиие уровня развития и использования всех элементов процесса производства и в первую очередь повышение качественного уровня работников, активизация их трудовой деятельности.

3. Предложен во многом новый подход к содержательному смыслу результатов углубления интенсификации производства. В частности показано, что ее рост объективно должен выражаться в изменении не только количественной, но и качественной стороны производимой продукции — то есть потребительной стоимости и стоимости. На основе нового подхода к сущностным признакам интенсификации производства, ее внутренним требованиям формулируется более

обоснованное определение интенсификации социалистического производства, учитывающее все эти аспекты.

4. Обосновывается вывод, что углубление интенсификации производства, это и предпосылка и результат развития социалистических производственных отношений, нарастания и разрешения внутренних противоречий социализма.

5. Показано, что критерием уровня развития средств производства, и, прежде всего, орудий труда, является величина совокупных затрат на единицу полученного конечного эффекта. Отсюда делается вывод, что углубление ин-, тенсификации производства неизбежно связано с изменением характера соотношения между затратами всех производственных ресурсов и достигаемым на основе их функционирования ростом производства. Поэтому в глобальном плане интенсификация является ресурсосберегающим методом воспроизводства.

6. Обосновывается неправомерность господствующей концепции о безусловном признании закономерности повышения доли затрат овеществленного труда в стоимости продукции в процессе повышения общественной производительности труда, выводов ее сторонников о том, что рост технического уровня производства, вызывая рост производительности труда, всегда ведет к росту органического строения производства. Показано, что в условиях относительно высокого уровня механизации производства увеличение технического строения производства, рост производительности труда могут осуществляться и без изменения органического строения производства.

7. Доказывается, что снижение фондоотдачи не является правомерным в целом для нынешнего этапа развития социализма. В процессе роста качественного уровня всех факторов производства, в условиях повышения его интенсификации, коэффициент фондоотдачи, исчисленный как отношение произведенного (потребленного) национального дохода к стоимости всех примененных фондов, будет иметь тенденцию к росту, так как темпы роста числителя будут выше темпов роста знаменателя за счет снижения трудоемкости, уменьшения амортизационных отчислений и затрат .предметов труда на единицу продукции.

8. Исходя из этого автором выдвигается и обосновывается закон тенденции повышения фондоотдачи и снижения фондоемкости в условиях углубления интенсификации производства. Показано, что этот закон может модифицировать-

ся. В реальной действительности показатель фондоотдачи имеет место лишь как средняя величина для очень многих предприятий и организаций для целого ряда лет. Ожидать обязательного для всех, во все временные периоды повышения фондоотдачи, во всех единичных случаях, значит иметь превратное представление о сущности фондоотдачи и экономических законов вообще.

9. Доказывается, что в условиях нарастания интенсификации происходит снижение нормы производственного накопления.

10. Теоретически аргументируется положение, что опережающий рост I подразделения по сравнению со II не является постоянным, обязательным условием интенсификации производства. Она может происходить при различных их соотношениях, но с углублением интенсификации производства, повышением ее эффекта должно осуществляться их сближение. При всесторонней интенсификации производства возможно длительное опережение развития II подразделения над I. Показано, что в силу снижения стоимости производимых средств производства, увеличения затрат на воспроизводство рабочей силы в условиях насыщения производи ства новой техникой темпы снижения стоимости в I подразделении будут выше, чем во II. Поэтому произойдет сближение их развития по стоимости. Фактические данные также подтверждают этот вывод автора.

11. Выявлено непосредственное и опосредованное влияние интенсификации производства на его эффективность.

1'2. Обосновывается и формулируется новый подход к'классификации ее форм и типов. В его основе лежит динамика изменения совокупных затрат, соотношения элементов затрат труда на единицу полезного результата. Исходя из комплексной оценки интенсификации, выявлены основные факторы, оказывающие влияние на ее уровень, эффективность, направления их реализации.

13. Разработаны основные направления механизма повышения интенсификации производства в условиях ускоренного развития экономики:

— повышение качественного уровня трудящихся и рост их трудовой и социально-политической активности;

— ускорение темпов роста научно-технического прогресса и рациональное использование вещественных факторов ■производства;

— совершенствование экономических методов управления экономикой на основе улучшения планирования, совершенствования ценообразования, финансово-кредитных рычагов.

При этом определено конкретное содержание всего комплекса мероприятий, лежащих в их основе.

14. Формулируется содержание понятия «качественный уровень трудящихся», раскрывается содержание трудовой активности как экономической категории. Показано, что качественный уровень работника в целом характеризуется всей совокупностью его физических и духовных способностей, а также личностными и общечеловеческими чертами. Разработан комплекс взаимодополняющих мер по его повышению.

15. Отмечается, что социальная природа трудовой активности— это ее качественная характеристика и, являясь экономической категорией, трудовая активность выражает одну из сторон производственных отношений, складывающихся между работниками и коллективом и т. д. по созданию и реализации их способностей в конкретные практические результаты. Сформулирован экономический механизм повышения трудовой активности, включающий: внедрение технического прогресса; совершенствование форм бригадного и коллективного подряда; форм оплаты труда и его условий; развитие индивидуально-трудовой, кооперативной и арендной форм деятельности и т. д. Предложен комплекс мер по созданию оптимальных условий для широкого развития индивидуально-трудовой, кооперативной и арендной форм деятельности, роста состязательности, социалистической конкуренции.

16. Обосновывается целесообразность при разработке направлений научно-технического прогресса в любой отрасли исходить из общеметодологических основ его анализа. К таковым автор относит его сущность, критерии, социально-экономические последствия применения, многовариантность проработки стратегии научно-технического прогресса и т. д. Аргументируется необходимость пересмотра ГОСТов, параметров, которые закладываются при разработке новых средств производства, создания оптимальных условий для успешного сотрудничества с зарубежными фирмами по организации совместных предприятий (снижение налоговых ставок, изменение порядка сбыта совместной продукции и т. д.).

17. Новым является и подход к формированию направ-

Н

лений совершенствования планирования. Автор предлагает: перейти к среднеотраслевым нормативам для определения темпов развития; рекомендуется применять показатель вновь созданной стоимости (чистой продукции), не включающей в себя повторный счет; при оценке деятельности предприятий предлагается оторвать заказы от объема произведенной продукции, выраженной в стоимостном выражении; пересмотреть вопрос установления более высоких нормативов от сверхплановой прибыли и др.

18. Предложена система показателей интенсификации производства с выделением частных и общих показателей уровня и эффекта интенсификации производства.

19. 'Сформулированы общеметодологические принципы, из которых следует исходить при реформе ценообразования; цена должна отражать общественно-необходимые затраты, быть гибкой и отражать изменения, которые в этих затратах произошли, быть стабильной и стимулировать снижение издержек производства; способствовать через развитие производства росту жизненного уровня трудящихся. Даются конкретные предложения по направлениям реформы цен.

20. Разработан широкий спектр предложений по совершенствованию финансово-кредитных рычагов: дифференци-рованность процентов за кредит в зависимости от норм рентабельности кредитополучателя, развитие внутреннего кредитования, самоинвестирования и акционерных обществ и др.

Практическая значимость работы. Осуществленное исследование позволило углубить разработку теоретического обоснования и общей методологии определения сущности, основных факторов и направлений интенсификации производства в условиях ускорения социально-экономического развития нашей страны. На основе этого создана научная основа формирования конкретных теоретических и методологических принципов и критериев обоснования рациональности выбора форм и типов интенсификации производства, взаимосвязи ее различных структурных уровней.

На основе использования разработанных теоретических положений и выводов создана система показателей уровня и эффекта интенсификации производства, которая является исходной основой ее планирования и позволяет в практике осуществить количественную и качественную оценку влияния всех ее факторов. Возникает возможность нла-

номерного осуществления разработки комплекса конкретных мероприятий по обеспечению повышения интенсификации производства в новых условиях хозяйствования.

Выдвинутые теоретические положения, общие выводы и обобщения диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе вузов, при чтении лекций и проведении семинарских занятий по многим темам курса политической экономии социализма, чтении спецкурса и проведении спецсеминара по экономическим проблема,м повышения эффективности общественного производства студентам экономических и технических вузов, специалистам народного хозяйства и строительной отрасли, слушателям университета марксизма-ленинизма, в системе политического и экономического образования трудящихся.

Большую практическую ценность научные результаты исследований имеют для инженерно-технических работников и работников экономических и плановых служб промышленных и строительных организаций и подразделений. Это обусловлено тем, что данная диссертационная работа есть первое комплексное научное исследование проблем интенсификации производства, осуществленное в органической связи общетеоретических, методологических и конкретно-практических ее аспектов, исследованных с учетом новых условий хозяйствования, решений XXVII съезда КПСС, последующих Пленумов ЦК партии, XIX Всесоюзной конференции КПСС.

Это создает возможность научного управления интенсификацией производства как сложным воспроизводственным процессом.

Научные результаты исследования доводились до сведения руководителей партийных, советских и хозяйственных органов путем докладов, сообщений на научных конференциях, совещаниях, публикаций статей в периодической печати, научных сборниках, передавались местным промышленным предприятиям и строительным организациям г. Воронежа и области и использовались ими в практике хозяйственной деятельности.

Апробация работы. Основные положения диссертации, выносимые на защиту, излагались автором на всесоюзных, республиканских научных конференциях, организованных Головным проблемным Советом по труду Министерства высшего и среднего специального образования РСФСР, на областных 'межвузовских семинарах преподавателей кафедр

общественных наук, ежегодных научных конференциях Воронежского инженерно-строительного института с 1972 по 1987 гг., на методологическом семинаре кафедр общественных наук и кафедры политэкономии Воронежского инженерно-строительного института, на научных конференциях Воронежского областного НТО «Стройиндустрия».

Научные результаты исследования и выводы из них, а также основные положения диссертации отражены в семи опубликованных монографиях — одна индивидуальная и 6 коллективных, в 18 статьях, в научных сборниках и материалах конференций общим объемом 22 п. л.

Диссертант участвовал в выработке методических и практических материалов при разработке областной комплексной программы «Снижение затрат ручного труда в строительных организациях и на предприятиях стройиндуст-рии г. Воронежа и области на 1981—¡1985 гг.».

Рекомендации и положения этой программы использованы рядом промышленных, строительных организаций в практической деятельности.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее разработанности, выделяется объект исследования, цель, задачи диссертации, ее структура, методологические основы изучения поставленных проблем. Выделяется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первый раздел работы посвящен теоретическим основам исследования интенсификации социалистического производства.

В первой главе диссертации прежде всего раскрываются основополагающие моменты марксовой теории исследования и методологические основы анализа сущности и форм интенсификации социалистического производства.

В качестве .методологической основы анализа сущности, критериев и форм интенсификации социалистического производства выступает марксистско-ленинская теория воспроизводства и ренты. Исходной научной основой анализа сущ-

ности интенсификации производства служит, прежде всего, Марксов подход к производству как процессу труда вообще1.

Поэтому интенсификация производства рассматривается, прежде всего, как категория, присущая ряду способов производства. В:месте с тем ее необходимо исследовать с точки зрения общественных форм производства

Обосновывается, что производственная деятельность людей всегда имеет внутренне целесообразный и внешне целенаправленный характер3. Характер цели определяет и характер содержания производственной деятельности. В то же время само содержание и направленность производственной деятельности определяются характером собственности на средства производства. В результате общественная цель есть, по словам В. И. Ленина, «...требование такого-то класса, порождаемое такими-то общественными отношениями (.которые подлежат объективному исследованию) и достижимое лишь так-то, вследствие таких-то свойств этих отношений»4.

Такой подход дает возможность автору показать в диссертации, что характер социалистических производственных отношений, формируя социально-экономическую природу интенсификации социалистического производства, ее критерии, методы осуществления, определяет и социальную направленность ее экономической результативности. В качестве критерия социально-экономической результативности интенсификации социалистического производства выступает степень удовлетворения материальных и духовных потребностей.

Автор исходит из того, что при анализе интенсификации общественного производства следует учитывать тот общеметодологический аспект, что она предполагает особый способ воспроизводства производительных сил, в основе которого находится, прежде всего, повышение качественного уровня трудящихся, активизация человеческого фактора, широкое внедрение достижений научно-технического прогресса, совершенствование ее экономических рычагов.

Объективные предпосылки интенсификации производства создаются с развитием машинного производства. Это обус-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — С. 23, — С. 188.

2 Там же. — Т. 24. — С. 43—44.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 13. — С. 22.

4 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч. — T. h — С. 435.

ловлено тем, что между ростом производительности общественного труда, качественным уровнем развития человеческого' фактора и степенью вооруженности работников средствами производства существует тесная, прямая связь

При исследовании интенсификации нужно исходить и из того, что интенсификация труда, как момент интенсификации производства, предполагает не только усиление «напряженности», «плотности» расходуемого живого труда в течение данного промежутка времени, но и рациональное использование работников в течение рабочего дня. Она может осуществляться как за счет усиления напряженности труда, уплотнения рабочего дня без изменения технической базы производства, так и на основе роста технического уровня производства, внедрения новых средств производства.

Интенсификация производства предполагает и интенсификацию средств труда — уплотнение их работы в течение данного промежутка времени. И следует иметь в виду, что производительность живого труда зависит как от времени потребления рабочей силы, так и от плотности, напряженности труда2.

Рост интенсификации производства объективно должен выражаться в изменении количественной и качественной стороны производимой продукции — потребительной стоимости и стоимости. Отмечается важная роль в повышении интенсификации производства разрешения внутренних противоречий социализма. Рост уровня интенсификации производства выступает не только следствием, но и причиной возникновения, разрешения всех внутренних противоречий социализма. Несовершенство надстройки, недооценка роли человеческого фактора, недостаточно высокий технический уровень производства, господство административных методов управления и т. д. сдерживали углубление интенсификации производства во всех отраслях народного хозяйства. В результате темпы экономического развития за последние 15—20 лет снизились. Так, по расчетам автора, по сравнению с 8-й пятилеткой среднегодовые темпы валового общественного продукта снизились в 9-й пятилетке на 1,1, 10-й пятилетке — на 3,2, 11-й пятилетке — на 3,9 процентного пункта. Снижение произведенного националь-

1 М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 23. — С. 635,—636.

2 Там же. — С. 421.

ного дохода составило соответственно: 2Д; 3,5; 4,2 процентного пункта

Наиболее типичным, существенным признаком интенсификации не являются ни дополнительные вложения, ни то, что она является методом расширенного воспроизводства. Не следует, как правильно отмечает В. В. Радаев, ограничивать сущностный признак интенсификации лишь уровнем развития и использования средств производства2. Интенсификация производства предполагает все указанные выше (моменты и включает перечисленные признаки, но каждый из них не затрагивает ее коренную сущность, а характеризует, лишь отдельные ее моменты (стороны). Являясь, прежде всего, формой развития производительных сил, 'она предполагает повышение уровня развития и использования всех элементов производства. Это и составляет ее сущностную характеристику.,

По мнению автора, в широком плане интенсификация социалистического производства в условиях ускорения социально-экономического развития нашей страны есть такой планомерно осуществляемый процесс повышения уровня развития и использования всех факторов производства (и прежде всего человеческого фактора) на основе широкого внедрения достижений научно-технического прогресса, совершенствования организации производства, труда, управления, доведения интенсивности труда до общественно нормального уровня, в результате которого повышается экономическая эффективность общественного производства, качество продукции, в целях наиболее полного улучшения всего комплекса жизненных условий трудящихся, всестороннего их развития, саморазвития и самосовершенствования. Исследования показывают, что принимать в качестве критерия собственно экономической результативности интенсификации производства только рост производительности живого труда, как это делают некоторые авторы, неправомерно, ибо в этом случае не будет учитываться экономия всех факторов. Одним из общих социологических законов, оказывающих воздействие на интенсификацию производства, являет-

1 Рассчитано нами на основе данных: Народное хозяйство СССР за 70 лет//Юбилейный стат. ежегодник. — М.: Финансы и статистика. — 1987. — С. 51,

2 Радаев В. В. Интенсификация общественного производства при социализме//Экономические науки. — 1984. — № ¡12. — С. 39.

ся закон экономии рабочего времени. Исходя из этого, автором рассмотрены формы проявления этого закона, специфика его действия при социализме, механизм взаимосвязи со всеми другими экономическими законами (законом планомерного развития, законом распределения по труду, законом стоимости и др.), характер воздействия этой взаимосвязи на процесс интенсификации производства (см. гл. 1 § 1).

Отсюда автор подходит к важному общеметодологнчес-кому выводу: процесс интенсификации производства неизбежно связан с изменением характера соотношения между объемом всех примененных ресурсов и достигаемым на основе их функционирования ростом производства.

При росте интенсификации производства снижаются совокупные затраты труда на единицу продукции. То есть интенсификация является в глобальном плане ресурсосберегающим методом воспроизводства. Важность этого положения особо подчеркивал В. И. Ленин Ч

Исследования показывают, что снижение совокупных затрат труда на единицу продукции может происходить при самом разнообразном соотношении в них удельных весов затрат различных факторов производства. Этот вывод является очень важным, ибо в советской экономической литературе продолжает господствовать концепция о безусловном признании закономерности повышения доли затрат овеществленного труда в стоимости продукции. На начальных этапах машинного производства рост технического уровня производства всегда приводил к росту органического строения производства. Но, как показано в диссертации, в условиях относительно высокого уровня механизации производства, его интенсификации увеличение технического строения производства может осуществляться и при неизменном органическом его строении и даже при его снижении. Возможность данного положения, предусматривалась Марксом2 и Лениным3. Поэтому указанная выше концепция, на наш взгляд, для развития социалистической экономики в целом не является правомерной.

'Ленин В. И. Поли. собр. соч. —

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — С. 248.

3 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч. —

Т. 46. — С. 29. 2-е изд. — Т. 26,. — Ч. 1,— Т. 4. — С. 4 ОН

Углубление же интенсификации производства должно сопровождаться в целом снижением фондоемкости, так как увеличение эффективности новой техники, являющейся одной из основ интенсификации производства, должно перекрыть рост ее фондоемкости. В отдельные периоды, на отдельных предприятиях, в отдельных отраслях (особенно в период массового обновления техники), рост фондоемкости может быть и не перекрыт снижением материалоемкости и трудоемкости, но это частный случай, а не закономерность. По -мнению автора, в условиях дальнейшей интенсификации социалистического производства, на определенном уровне ее развития Опри всесторонней интенсификации), когда резко возрастает качественный уровень всех элементов производительных сил, возникает закон тенденции повышения уровня фондоотдачи и снижения фондоемкости.

Социализм развивается под воздействием всей системы экономических законов, которая обуславливает их взаимосвязь и взаимодействие. Поэтому все экономические законы действуют как господствующая тенденция. Суть этого заключается в том, что экономический закон предполагает не только лишь одно данное решение, но и предоставляет индивидам определенный простор в принятии решений, в определенных, естественно, рамках. Поэтому общий показатель фондоотдачи имеет место лишь как средняя величина для очень многих предприятий и организаций для целого ряда лет и ожидать обязательного для всех, во все временные периоды повышения фондоотдачи, во всех единичных случаях, значит иметь превратное представление о сущности фондоотдачи и экономических законах вообще.

Исследования диссертанта показали, что в 1986 г. по сравнению с 1970 г. рост технического строения производства в народном хозяйстве составил 225,6%, но однако наблюдалось снижение фондоотдачи (произведенный национальный доход на 1 рубль основных производственных фондов) с 0,54 коп. в И970 г. до 0,35 коп. в 1986 г.1

• Как показали исследования автора, это явилось следствием. замедления темпов внедрения достижений научно-технического прогресса. Так коэффициент выбытия основных

' 1 Расчет осуществлен нами на основе данных: Народное хозяйство СССР за 70 лет//ЮбилеГшьш стат. ежегодник. — М.: Финансы и статистика. — 1987. — С. 8, 100, 122, 41,1.

фондов в 1970 г. составлял 2,3%, а в 1986 г. — 2,1%. Если за 1976—1980 гг. 18% всей новой техники было выше уровня лучших отечественных и зарубежных образцов, то в 1985 гг. — 16%, а в 1986 г. — 14%.

Причем только в промышленности простаивают ежегодно основные производственные фонды в 100 ,млрд. руб. Углубление же интенсификации производства должно сопровождаться в целом ростом фондоотдачи, ибо чем выше уровень развития и использования всех элементов производительных сил (материальной основы углубления интенсификации), тем больший прирост производительности живого труда обеспечивает каждая единица прироста фондов, меньше величина амортизационных отчислений, затрат ¡предметов труда на единицу конечного продукта. Следствием этого и является рост фондоотдачи. Расчеты, приведенные в диссертации, подтверждают это, а также то, что в этих условиях должна наблюдаться в целом тенденция снижения нормы производственного накопления на получение одного и того же результата. В результате темпы развития I и II подразделения должны сближаться. К этому ведет и то, что удешевление средств производства сопровождается увеличением затрат на воспроизводство рабочей силы.

И опережающий рост 1 подразделения по сравнению со II не является обязательным условием интенсификации производства. Она может происходить при различных их соотношениях. С переходом к всесторонней интенсификации производства создаются предпосылки не только для их сближения, но и для опережающего роста производства средств потребления по сравнению с производством средств производства (см. подробно гл. 1 § 2).

Исследования показали, что между интенсификацией и эффективностью производства существуют диалектическая взаимосвязь и взаимозависимость. Они выступают относительно друг друга, как причина и следствие. И результат производства, взятый без соотношения с затратами на его получение, не может рассматриваться как его эффективность. В этом случае выхолащивается ее экономический смысл. Поэтому не следует, при прочих равных условиях, измерять эффективность общественного производства темпами его роста, ибо в этом случае конечные результаты не будут увязаны с затратами на его получение. Это усложнит выбор

1 Там же. Стр. 82, ".И2, 104.

шутей достижения максимальной результативности интенсификации производства.

Поэтому темпы роста экономической эффективности производства на основе его интенсификации целесообразно рас-, сматривать в разрезе отдельных периодов.

Интенсификация производства, как показано в диссертации, оказывает влияние на рост его эффективности двояким образом: непосредственно и опосредованно, и анализировать эти виды влияния следует в единстве (см. гл. 1 § 3).

На основе исследований делается вывод, что показатели совокупной экономии живого и овеществленного труда,-взятые отдельно, без взаимосвязи с качеством произведенной продукции, еще не означают роста интенсификации производства, его эффективности. Учет ассортимента и качества продукции (наряду с пропорциями, в которых делится приращенный национальный доход на фонд накопления и фонд потребления, и соответствием структуры производства общественным потребностям) выступает условием повышения уровня благосостояния и духовного развития всех членов общества. В то же время качество продукции (при соблюдении оптимального ее объема и ассортимента) не только следствие роста интенсификации производства. Оно само оказывает влияние на факторы интенсификации, является ее внутренним требованием. Это очень важный момент, который пока не учитывается, и интенсификация производства, в основном, исследуется лишь с количественной стороны — со стороны снижения затрат на получение единицы продукции.

Как показано в диссертации, необходим комплекс -мерло улучшению качества продукции: создание советов потребителей, разработка новых ГОСТов, создание комплексной системы управления качеством продукции и других мероприятий (см. подробно гл. 1 § 4).

Во второй главе обосновывается целесообразность выделения прежде всего видов интенсификации производства, каждый из которых характеризуется своим уровнем механизации труда и движением составных частей совокупных затрат труда. Исходя из соотношения элементов производства и соответственной доли затрат на них в совокупных затратах на единицу продукции, автор выделяет три типа интенсификации производства: ресурсоемкий, ресурсосберегающий и ресурсонеизменный. Каждому из них присуще общее — наличие снижения совокупных затрат труда на

Ш

единицу продукции. Показано, что имеющиеся в литературе определения типов интенсификации (у других авторов — формы), имеют общий недостаток — игнорируют именно этот, главный критерий интенсификации производства1.

Отмечается, что при характеристике каждого из типов интенсификации следует выделять их различные формы, которые показывают, экономия каких элементов затрат преобладает и за счет каких дополнительных затрат она достигнута (см. подробно гл. II § 1).

Показано, что в современных условиях развития машинного производства научно-технический прогресс позволяет осуществлять производство основных фондов на такой технической основе, при которой резко возрастает их производительность (пропускная способность) и снижается их стоимость. Это обеспечивает условия снижения фондоемкости и роста фондоотдачи. В отдельных отраслях, на отдельных предприятиях, действительно, снижение фондоотдачи на определенном этапе является объективно необходимым. При этом нужно учитывать временной лаг. Общественное производство есть многоуровневая система хозяйства и интенсификация производства должна исследоваться на всех его уровнях. Соответственно для каждого из них должны разрабатываться ее критерии (см. гл. II § 2).

Мировой опыт хозяйствования показывает, что переход к интенсификации производства всегда вызывает необходимость выравнивания уровней развития отраслей народного хозяйства, подтягивание его «слабых» звеньев. В диссертации отмечается наличие значительных расхождений в условиях развития ряда отраслей страны за^ 1960—1986 годы. Наиболее высокие среднегодовые темпы прироста производительности труда наблюдались в промышленности (за исключением 1961 —1965 годов, когда была развернута большая жилищная программа, обеспечившая резкий рост сбор-ности строительства и опережающие темпы его развития). Так, в восьмой пятилетке они были выше, чем в строительстве на 1,7, в девятой — на 0,8, в десятой — на 1,1, в одиннадцатой — на 0,5 процентного пункта2. В 1986 г. их темпы развития сравнялись. Большой разрыв был и между

1 Экономическая энциклопедия. — Т. 2. — Политическая экономия. — М.: Советская энциклопедия, 1975. — С. 39.

2 Народное хозяйство СССР за 70 лет//Юбилейный стат. ежегодник. — М.: Финансы и статистика. — 1987. — С. 107..

темпами развития промышленности и сельского хозяйства. Необходимо сблизить темпы их развития.

В зависимости от структурного уровня интенсификации производства будет действовать более или менее широкий спектр ее факторов. Причем на некоторых уровнях могут, кроме общих факторов интенсификации, иметь место и частные. Все общие или специфические условия ее уровней должны обязательно учитываться и находить, при этом, свое отражение в тех или иных типах и формах интенсификации производства. На примере строительного производства показана важность учета специфики производства продукции (гл. II § 2).

Второй раздел работы посвящен основным направлениям повышения интенсификации производства. Исследования, проведенные в диссертации, показывают, что все основные направления интенсификации общественного производства можно объединить в следующие три группы: повышение роли человеческого фактора, рост технического уровня производства, совершенствование планово-экономических рычагов интенсификации производства. Внешне эти направления являются одинаковыми для всех отраслей народного хозяйства, но по внутреннему содержанию некоторые из них в отдельных отраслях, например, в строительстве, зачастую имеют свою специфику, которая вытекает из особенностей производства продукции. Мероприятия, лежащие в основе практической реализации указанных направлений, составляют материальную основу интенсификации производства как в рамках всего народного хозяйства, так и в рамках отдельных предприятий, организаций, их первичных структурных звеньев.

В третьей главе исследуется содержание человеческого фактора, раскрывается сущность понятий «качество трудящихся», их «трудовая активность», выявляется их роль в интенсификации производства, пути их повышения в современных условиях жизнедеятельности общества. Доказывается, что в условиях социализма качественно меняется содержание человеческого фактора, под которым понимается человек, трудящийся. Здесь он выступает, прежде всего, не как фактор развития экономики, а как высшая цель развития социализма в целом. Диссертант разделяет позицию авторов, рассматривающих человеческий фактор в условиях социализма с одной стороны, как главную производительную силу, а с другой, — как субъект и объект производ-

ственных отношений (Вечканов Г. С., Горланов Г. В., Пу-ляев В. Т., Критский М. М. и др.). На этой основе отмечается неправомерность отождествления понятия «человек», «человеческий фактор» с понятием «рабочая сила», которое допускают некоторые ученые. Суть внутреннего содержания человеческого фактора в том, что оно представляет совокупность всего внутреннего многообразия человека, проявляющегося в процессе его жизнедеятельности. На основе анализа работ классиков марксизма-ленинизма и современной литературы доказывается, что одной из форм проявления качества работника является общественно-нормальная степень развития его трудовых способностей, степень их реализации. То есть исходной ступенью определения способности работника, как одной из сторон его качественной характеристики, является способность к простому труду1. Поэтому качество работника в плане его производственной деятельности следует рассматривать, во-первых, с точки зрения развития его способности к сложному труду и, во-вторых, с точки зрения способности к конкретному труду2. Детально "исследуется содержание понятия «качественный уровень работника», его структура, влияние его роста на повышение интенсификации производства. Отмечается важность решений февральского (1988 г.) Пленума ЦК КПСС, XIX Всесоюзной партийной конференции, июльского (1988 г.) Пленума ЦК КПСС в повышении качественного уровня трудящихся.

Для ускорения реализации этих решений в практику необходимы: пересмотр концептуального подхода к среднему образованию; разработка и создание воспитательной программы, которая формировала бы человеческое поведение личности; повышение воспитательной и познавательной функций средней школы, ПТУ, других учебных заведений; совершенствование учебного процесса во всех звеньях народного образования и т. д. (см. гл. III § 1).

Далее исследована политико-экономическая сущность трудовой активности. Доказывается, что трудовая активность, как форма проявления его экономического поведения, осуществляется всегда в конкретных, имеющих определенный характер производственных отношениях, которые

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 46. — Ч. II.—

с. ям.

2 Там лее. — Т. 23. — С. 52.

складываются на всех стадиях общественного производства. Он (этот характер) и формирует внутреннюю социальную природу трудовой активности, методы ее повышения и направленность. Поэтому трудовая активность является экономической категорией, которая и выражает одну из сторон производственных отношений, складывающихся между работниками, работником и коллективом, работником и обществом, по созданию и реализации внутренних возможностей индивида в конкретные практические результаты. Обосновывается, что отношение к труду, уровень реализации способностей человека, качество его труда являются показателями активности трудящихся На основе анализа диссертант формулирует основные направления повышения трудовой активности работников в современных условиях: совершенствование форм организации и оплаты труда и его условий; рост профессионально-технического уровня работников и уровня развития средств производства; совершенствование социалистического соревнования; развитие индивидуально-трудовой, арендной, кооперативной форм деятельности, дальнейшая демократизация всех форм общественной жизни. Эти направления предполагают осуществление, в свою очередь, целого комплекса мероприятий, в частности: разработку и соблюдение принципов организации бригадного и коллективного подрядов, развитие последнего по «горизонтали» и «вертикали»; совершенствование принципов организации заработной платы и порядка образования фонда материального поощрения; разработка и внедрение отраслевых целевых программ «Здоровье» и др. Важную роль сыграет развитие гласности, самоуправления, ускорение реформы политической системы нашего общества.

Аргументируется целесообразность при развитии производственной кооперации, индивидуально-трудовой деятельности, наличия четкой дифференцированной налоговой политики. Отмечается важность совершенствования арендных отношений во всех отраслях народного хозяйства. В этой связи обосновывается необходимость принятия прежде всего правовых документов, регулирующих экономические и юридические взаимоотношения между арендатором, предприятием (колхозом, совхозом) и государством и обеспечивающих необратимость и социально-общественную значимость этой формы хозяйствования. Первостепенная роль должна быть отведена закону об аренде, который и должен в себя

1 Там же. — Т. 29. — С. 492.

впитать все аспекты этой проблемы: порядок предоставления аренды и ее сроки; размеры арендной платы; социальные, юридические и экономические гарантии соблюдения условий арендного договора; экономический механизм стимулирования эффективности арендного подряда и усиления взаимозаинтересованности всех его участников и общества в це? лом и т. д.

В сельском хозяйстве важным явится так же принятие закона о землепользовании. Этот закон, о необходимости которого отмечалось на июльском (1988 г.) Пленуме ЦК КПСС, должен, на взгляд диссертанта, стимулировать внедрение арендного подряда, рациональное использование земли, обеспечивать рост его эффективности на основе интенсификации производства. Для этого нужно предусмотреть не только длительные сроки ее аренды, но и право ее наследования другими членами семьи.

Необходимо создание одинаковых экономических условий для арендной, кооперативной, индивидуально-трудовой деятельности и государственных форм хозяйствования. Это явится основой устранения монопольного господства государственных предприятий-изготовителей на рынке, которое, как всякая монополия, вызывает тенденцию к застою и вступает нередко в противоречие с интересами потребителей.

В четвертой главе обосновывается необходимость ускорения внедрения достижений научно-технического прогресса, улучшения использования вещественных факторов производства. Отмечается, что внедрение научно-технического прогресса должно сопровождаться не только снижением совокупных затрат труда на единицу продукции, но и повышением качества продукции, а обобщающим показателем (критерием) результативности его достижений и их внедрения должен быть максимум конечного народнохозяйственного результата при минимуме затрат на его получение.

Отмечается необходимость учитывать социально-экономический, экологический и общечеловеческий аспекты последствий его внедрения, а также обязательность ¡многоват риантности проработки стратегии технического прогресса.

Обосновывается необходимость осуществления комплекса конкретных мероприятий по ускорению научно-технического прогресса: планирование технического прогресса на основе сквозных сбалансированных планов создания новой техники, утвержденных Госпланом и Госстроем СССР; совершенствование нормативов экономической эффективности пла-

нируемых мероприятий (по новой технике; разработка таких оценочных показателей, которые бы не сдерживали внедрение научно-технического прогресса; пересмотр и совершенствование стандартов, осуществление корректировки тех параметров, которые сейчас закладываются при разработке новых средств производства и технологии и др.

Доказывается необходимость увеличения расходов на науку, пересмотра структуры научных исследований в сторону увеличения затрат на фундаментальные работы. В Японии, например, за 1981 —1985 годы среднегодовые темпы прироста затрат на науку составляли 11,6%. У нас же эти расходы возрастали незначительно — с 4% от национального дохода в 1970 г. до 5% в 1986 г. 1

Выявлена целесообразность изменений в нашей амортизационной политике с учетом опыта США, Японии и других развитых стран. Диссертант считает, что нужна более гибкая дифференцированная политика налогообложения, дающая большие экономические льготы предприятиям и организациям, внедряющим новую технику, по сравнению с нынешними, которые они имеют при осуществлении реконструкции или обновлении основных фондов (см. гл. IV § 1).

Обосновывается, с учетом мирового опыта, необходимость изменения инвестиционной политики в сторону увеличения затрат на новые конструкционные материалы, пластмассы, заменяющие металлы, а не на наращивание, по-прежнему, объема выпуска металлов, как это вновь предусмотрено, например, в схемах развития до 2005 г. черной металлургии страны. Показано, что это не нацеливает на снижение металлоемкости продукции и не обеспечит выход страны на (передовые мировые рубежи.

Аргументируется необходимость ускорения создания во всех отраслях народного хозяйства совместных предприятий с участием зарубежных фирм на основе проведения гибкой, продуманной политики, основанной (с учетом опыта других социалистических стран и специфики наших условий) на создании оптимальных организационных, экономических, кадровых п других предпосылок успешного их функционирования (см. гл. IV § 1).

В строительном производстве, например, в области на-

1 Долгоруков П. Японская экономика. Проблемы и особенное-ти//Коммунист. — !|Э87. — № >15. — С. 110.

учно-технического прогресса важным явится также: разработка и внедрение в практику планирования нормативных сроков обновления техники, дифференцированных по ее видам; переориентация деятельности машиностроительных министерств, обеспечивающих капитальное строительство техникой, оборудованием; разработка в этих и строительных министерствах отраслевых научно-технических программ как части общесоюзной комплексной программы и др.

Важную роль играет улучшение использования имеющихся производственных фондов. Исследования показывают, что экономия, например, только в строительстве 1 % материалов дает эффект на сумму 500 млн. руб. В этой связи, по мнению диссертанта, необходимы: изменение структуры производственных фондов народного хозяйства в сторону увеличения активной их части; разработка на каждом предприятии, в каждой организации комплексного плана организационно-технических мероприятий по экономии материальных ресурсов и осуществление мероприятий по их реализации; внедрение личных и бригадных комплексных планов экономии материальных ресурсов и т. д. (гл. IV § 2).

В пятой главе обосновывается необходимость совершенствования планово-экономических рычагов интенсификации производства: планирования, ценообразования, финансово-кредитных рычагов. При этом автор исходит из того, что, как отмечал М. С. Горбачев на XIX Всесоюзной конференции КПСС, «...мы не менее взыскательно и принципиально, чем к предшественникам, должны относиться к себе, х настоящему, анализировать не только успехи, но и ошибки и уроки своей деятельности на протяжении последних трех лет, ошибки и промахи, сделанные в ходе перестройки»

В диссертации отмечаются моменты, сдерживающие эффективность новой системы хозяйствования: валовый метод планирования производства, обилие оценочных показателей, несовершенство порядка образования экономических нормативов, отсутствие противозатратного механизма и т. д.

В диссертации разработан комплекс мер по реализации основных требований июльского (1988 г.) Пленума ЦК К'ПСС по практическому претворению в жизнь решений XIX Всесоюзной партийной конференции, связанных с ускорением хода экономической реформы.

'Горбачев М. С. О ходе реализации решений XXVII съезда КПСС и задачах по углублению перестройки. Доклад на XIX Всесоюзной конференции КПСС 28 июня 1988 года//Правда. — 1088. — 29 июня.

Обосновывается прежде всего необходимость совершенствования планирования, как основного звена управления, за счет следующих предложений диссертанта: во-первых, .предоставления реальной самостоятельности предприятиям и организациям, трудовым коллективам; во-вторых; ускорения создания экономических, организационных и юридических предпосылок, способствующих выработке постоянного положения (закона) о государственном заказе взамен ныне действующего временного положения. В этом положении необходимо, на наш взгляд, .уточнить понятие «госзаказ», установив за ним приоритет. Он в обязательном порядке должен составлять часть общего объема производства.

Предлагается, чтобы госзаказ в безусловном порядке обеспечивался фондами в полном объеме, а его быстрейшее выполнение экономически стимулировалось.

При оценке деятельности предприятий и организаций следует оторвать заказы от объемов произведенной продукции, выраженной в стоимостном измерении. В этом случае отпадает мотивировка валового подхода к планированию.

Диссертант считает, что планирование заказов следует осуществлять в натуральном выражении и приоритетным должен быть каждый заказ, независимо от его величины. В этом случае объем продукции в рублях перестанет быть определяющим и »перейдет в категорию расчетного.

Для определения темпов развития производства нужно по его мнению применять показатель вновь созданной стоимости (чистой продукции), не включающей в себя повторный счет. Он должен носить расчетный характер и не выходить на основные показатели.

Аргументируется целесообразность устранения индивидуальных нормативов и установления единых среднеотраслевых (при первой модели хозрасчета) или, хотя бы, дифференцированных нормативов по группам предприятий и организаций с учетом уровня рентабельности, производительности труда. Отмечается необходимость создания условий для постоянного перехода ко второй модели хозрасчета, при которой устанавливаемые сверху нормативы образования фонда заработной платы и распределения прибыли будут вообще отсутствовать.

Диссертант предлагает осуществлять планирование интенсификации производства на основе предложенной в диссертации комплексной системы ее показателей.

2Э

Обосновывается целесообразность ускорения перехода к оптовой торговле средствами производства, которая в 1988г. не превышала 15% общего объема их реализации. Исследования показывают необходимость во-первых, создания полной экономической заинтересованности изготовителей средств производства в полном и своевременном удовлетворении потребностей в них всех потребителей и во-вторых, выработки единого хозяйственного механизма (включающего планирование, ценообразование, кредитование и т. д.), ориентирующего изготовителей на быстрый рост производства продукции повышенного спроса, постоянное обновление ее номенклатуры, рост качества средств производства.

Кроме того необходимо: создание единого общегосударственного банка коммерческой информации и сети региональных коммерческих центров, которые бы выдавали предприятиям любую информацию по интересующей их продукции; расширение прямых долгосрочных связей в первую очередь между предприятиями с массовым и крупносерийным производством, крупными стабильными объемами потребления средств производства и безлимитной реализацией продукции через территориальные органы Госснаба СССР на основе закупки ее перед этим у предприятий-изготовителей; полный перевод на обеспечение оптовой торговлей отдельных регионов и др.

Важнейшей предпосылкой ускорения интенсификации производства является внедрение полного хозяйственного расчета. Но для его успешного внедрения необходимо, чтобы он получил повсеместное распространение, а изменение деятельности на уровне первичного структурного звена было дополнено перестройкой работы министерств и экономических ведомств, изменениями в других звеньях хозяйственного механизма — в ценах, финансово-кредитных отношениях, в оптовой торговле1. Поэтому важнейшим рычагом интенсификации производства является также совершенствование ценообразования, финансово-кредитных рычагов и организационных форм управления. При этом автор исходит из того, что «многое сейчас упирается в реформу ценообразования. ...Нерешенность этой проблемы очень сильно ослож-

1 Абалкин Л. И. Ключевые силы//Советская Россия. — ¡1938.— 27 июля.

няет осуществление экономической реформы1. Отмечается, что реформа ценообразования должна основываться на следующим моментах. В основе цен должны находиться общественно-необходимые затраты труда: цена должна отражать те изменения, которые в них произошли, стимулировать снижение этих затрат и рост качества продукции; способствовать росту благосостояния трудящихся.

В диссертации выявлена важность установления тесной взаимосвязи оптовых и розничных цен, совершенствование практики формирования договорных и лимитных цен, создания системы противозатратных цен в целом и других мероприятий.

Далее исследуется развитие кредитной системы и на этой основе целесообразность усиления роли банков, совершенствования принципов, форм и направлений кредита, внедрения самоинвестирования, создания социалистических акционерных обществ и т. д.

Аргументируется необходимость и пересмотра организационных структур управления, ликвидации лишних его звеньев, передачи их функций советам директоров и т. д.

В диссертации показано, что внедрение всех этих мероприятий будет способствовать интенсификации производства, повышению, на этой основе, Жизненного уровня трудящихся.

III. РАБОТЫ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

По теме диссертации опубликовано 25 научных работ (общим объемом около 22 п. л.).

1. Интенсификация производства в условиях социализма. Воронеж. Изд. Ворон, ун-та, 1987, 10 п. л.

2. Теоретические основы интенсификации социалистического производства. Глава в кн.: Интенсификация строительного ¡производства. Воронеж. Изд. Ворон, ун-та, 1980, 1 п. л.

3. Внедрение передовых форм организации труда и развития социалистического соревнования. Глава в кн.: Интенсификация строительного производства. Воронеж. Изд. Ворон. ун-та, 1980, 1 п. л.

1 Горбачев М. С. О ходе реализации решений XXVII съезда КПСС и задачах по углублению перестроим. Доклад на XIX Всесоюзной конференции КПСС 28 июня 1988 года//Правда. — 1988. — 29 июня.

4. Технический прогресс как фактор интенсификации производства. Гл. в кн.: Вопросы повышения эффективности строительного производства. ИНИИОН АН СССР. Серия: Эконом, науки. № 8, Москва, 1983, 0,9 п. л.

5. Сущность и формы интенсификации социалистического производства. — В кн.: Основные факторы роста общественного производства при социализме. Воронеж. Изд. Ворон, ун-та, 1978, 0,4 п. л. (автору — 0,2 п. л.).

6. К вопросу интенсификации строительного производства. Тезисы выступления на областной научно-технической конференции. Воронеж, 1978, 0,2 п. л.

7. О показателях экономии рабочего времени в строительстве. — В кн.: Экономические и социальные проблемы труда в социалистическом обществе. Материалы конференции. Воронеж. Изд. Ворон, ун-та, 1972, 0,3 п. л.

8. Сущность и особенности интенсификации строительного производства. — В кн.: Интенсификация строительного производства. Воронеж. Изд. Ворон, ун-та, 1980, 0,7 п. л. (а(ВТору — 0,35 п. л.).

9. Показатели уровня и эффективности интенсификации строительного производства. Воронеж. Изд. Ворон, ун-та, 1980, 0,9 п. л. (автору — 0,45 п. л.).

10. Улучшение условий труда как фактор интенсификации производства. — В кн.: Социально-экономические проблемы труда в строительстве. Воронеж. Изд. Ворон, ун-та, 1984, 0,9 п. л.

11. О соотношении интенсификации и эффективности производства. — В кн.: Социально-экономические проблемы совершенствования деятельности трудовых коллективов. ИНИИОИ АН СССР. № 27008 от 3,10.1986. Москва, 0,5 п. л.

12. О совершенствовании методики анализа использования фонда рабочего времени. Тезисы выступлений на XXVI научно-технической конференции ВИСИ. Воронеж, 1971, 0,1 п. л.

13. О некоторых резервах роста производительности труда в управлении «Курсксельстрой». — В кн.: Оптимальное использование резервов АСУС в строительстве. Воронеж. Изд. Ворон, ун-та, 1980, 0,4 п. л. (автору — 0,13 п. л.).

14. Некоторые вопросы повышения эффективности строительного производства. Тезисы выступлений на XXVII научно-технической конференции ВИСИ. Материалы конференции. Воронеж, 1972, 0,1 п. л.

15. Совершенствование структуры управления на примере управления «Воронежоблсельстрой». Тезисы выступлений на XXIX научно-технической конференции. Материалы конференции ВИСИ. Воронеж, 1975, 0,1 п. л. (автору — 0,03 п. л.).

16. Снижение себестоимости строительно-монтажных работ. Тезисы выступлений на XXVII научно-технической конференции ВИСИ. Материалы конференции. Воронеж, 1975, 0,1 п. л.

17. Исследование резервов роста производительности труда в управлении «Курсксельстрой». Тезисы выступлений на XXVI научно-технической конференции ВИСИ. Материалы конференции ВИСИ. Воронеж, 1976, 0,1 п. л.

18. Методические рекомендации по расчету роста производительности труда по факторам в строительстве. Брошюра. Воронеж, 1977, 2 н. л. (автору — 1 т. л.).

19. XXVI съезд КПСС о техническом прогрессе в строительстве. — В сб.: XXVI съезд КПСС и актуальные проблемы экономических теорий. Тезисы к межвузовской конференции. Воронеж. Изд. Ворон, ун-та, 1982, 0,3 п. л.

20. Рациональное использование фонда рабочего времени и эффективность производства. — В сб.: Ресурсы и эффективность строительства. Воронеж. Изд. Ворон, ун-та, 1984, 0,4 п. л.

21. Совершенствование оплаты труда как условие активизации человеческого фактора. — В кн.: Личный фактор социалистического производства. ИНИИОН АН СССР. № 31183 от 14.09.1987. Москва, 0,3 п. л.

22. Снижение затрат ручного труда в сельском строительстве. — В кн.: Ручной труд и пути сокращения его затрат при социализме. Воронеж. Изд. Ворон, ун-та, 1986, 0,4 п. л.

23. Совершенствование форм материального стимулирования в строительстве в новых условиях хозяйствования. — В кн.: Экономические отношения при социализме в период построения коммунизма. Воронеж. Изд. Ворон, ун-та, 1973, 0,4 п. л. (автору — 0,2 п. л.).

24. К вопросу повышения эффективности производства в сельском строительстве. Тезисы выступления на межвузовской конференции. Материалы конференции. Воронеж, 1984, 0,2 п. л.

25. Расчет рационального соотношения темпов роста производительности труда и заработной платы в строительстве. Тезисы выступления на областной научно-практической конференции: Совершенствование организации труда и управления в капитальном строительстве в свете решений XXV съезду КПСС. Материалы конференции. Воронеж, 1978, 0,4 п. л. (автору — 0,2 п. л.) и другие.