Инвестирование в развитие сельских территорий муниципального района тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Инвестирование в развитие сельских территорий муниципального района"

На правах рукописи

ТТЛ

КОСЕНКО ОКСАНА КОНСТАНТИНОВНА

ИНВЕСТИРОВАНИЕ В РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

^ 1 ¿вг т

005561437

Москва - 2015

005561437

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве

Научный руководитель: Кибиров Алихан Яковлевич

доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом инвестиционно-финансовых и материальных ресурсов в АПК ФГБНУ Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве

Официальные оппоненты: Закшевский Василий Георгиевич,

член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор, директор ФБГНУ НИИ экономики и организации АПК ЦЧР РФ

Рыженкова Наталья Евгеньевна,

кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник ФГБНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства

Ведущая организация - ФГБНУ Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. A.A. Никонова

Защита состоится «30» сентября 2015 г. в 10.00 часов на заседании Диссертационного совета Д.006.032.01 в ФГБНУ Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве по адресу: 111621, г. Москва, ул. Оренбургская, д.15, ФГБНУ ВНИОПТУСХ

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБНУ ВНИОПТУСХ и на сайте www.vnioptush.ru

Автореферат разослан «30» июля 2015 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент ту О.И. Бундина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях развития экономики Российской Федерации важнейшим направлением является формирование социальной среды сельских территорий, предполагающей полный охват деревень, сёл газификацией и электрификацией, обеспечение доступности различных достижений научно-технологического прогресса. Значительное усиление роли государства, предусматриваемое в рамках реализации ФЗ РФ «О развитии сельского хозяйства», Государственной программы развития сель-ского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг., в позволили несколько стабилизировать социальное положение села. Вместе с тем развитие села и сельских территорий упирается в недостаточное финансирование за счет средств консолидированного бюджета, что непосредственным образом сказывается на темпах развития сельских населенных пунктов, значительно отстающих в своем развитии от городов, а во многих из них наблюдаются процессы деградации и экономического упадка. Кроме того, проблема усугубляется также и существенной дифференциацией уровня развития сельских территорий различных регионов, и даже в рамках одного субъекта РФ наблюдаются отклонения в материально-техническом оснащении социальной сферы муниципальных районов.

Позитивная динамика социально-экономического развития села в отдельных субъектах Российской Федерации требует для своего поддержания привлечения значительных дополнительных ресурсов - как государственных, которых недостаточно, так и частных, требующих либо гарантий, либо высокого уровня доходности от проектов. Как известно, социальные проекты не могут быть высокодоходными, они могут только косвенно влиять на производительный труд непосредственно в общественном производстве, ориентируя общество на повышение эффективности всего общественного производства.

Одним из инструментов финансирования инвестиций в социальную сферу является привлечение долгосрочного капитала посредством применения долговых инструментов в виде облигаций и других цепных бумаг. Как показывает обобщение зарубежного опыта (стран ЕС, США, Канады, Австралии, Бразилии, Китая и др.), применение долговых инструментов для решения проблем территориального развития может быть успешным вслед-

ствие формирования соответствующих институтов, которые активно участвуют в процессе реализации различных проектов в сфере выстраивания благоприятной социальной среды, в том числе на селе. Эти и другие проблемные вопросы предопределили актуальность настоящего исследования и обусловили выбор темы диссертации.

Степень изученности темы исследования. Решению теоретических и методических вопросов о формах, инструментах и механизмах финансирования и инвестирования социального развития сельских территорий посвящены труды таких ученых, как Абалкин Л.И., Аганбегян А.Г., Анчишкин В.П., Алтухов А.И., Арутюнян Ф.Г., Бард B.C., Басаев Б.Б., Басовский JI.E., Беспахотный Г.В., Буробкин И.Н., Буздалов И.Н., Гатаулин A.M. Глазьев С. Ю., Головина Л.А., Гранберг А.Г., Закшевский В.Г., Илларионов А.И., Кибиров А.Я., Кондратьев Н.Д., Кормаков Л.Ф., Крылатых Э.Н., Кузнецов В.В., Кулов А.Р., Леппке О.Б., Львов Д.С., Мазлоев В.З., Манукян A.A., Милосердов В.В., Миндрин A.C., Нестеренко В.И., Новиков Ю.С., Нуреев P.A., Овчинников О.М., Петриков A.B., Папцов А.Г., Пороховский A.A., Регуш В.В., Родионова O.A., Рыженкова Н. Турсунов С.Т., Тягуненко В.Л., Тю Л.В., Ушачев И.Г., Узун ВЛ., Филатов A.A., Хмыз О.В., Худяков A.C.

Проблемам финансирования инвестиций посвящены исследования зарубежных ученых: Гелбрейта Дж.К., Грегори П., Денисона Э., Дугласа Н., Кейнса Дж.М,, Леонтьева В., Лидлейна Н., Льюиса У. А., Мэдисона А., Мюр-даля Г., Перло В., Пребиша Р., Сентэша Т., Шумпетера Й., Беккера Д, Йохан-сон Дж.

Проблемы развития сельских территорий нашли отражение в работах таких ученых, как Адуков Р.Х, Адукова А.Н., Попова O.A., Семин А.Н., Трофимова М.Ф., Янбых Р.Г. и другие.

В то же время, проблема финансирования инвестиций в социальную сферу села до настоящего времени недостаточно исследована в части механизм реализации привлечения долгосрочного капитала в развита; сельских территорий.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключалась в разработке научно-методических положений системы инвестирования социальной сферы села и практических рекомендаций по привлечению долгосрочного капитала в развитие сельских территорий .

В соответствии с этой целью были решены следующие задачи:

- расширены теоретические положения инвестирования в разЕитие сельских территорий и социальной сферы села в условиях ВТО;

- выявлены тенденции использования инвестиционных ресурсов для развития сельских территорий муниципального района;

- раскрыты факторы, препятствующие рациональному использованию имеющихся финансовых и инвестиционных ресурсов для обеспечения развития сельских территорий муниципального района;

- дана оценка программам софинансирования социальной сферы села из различных источников консолидированного бюджета;

- обоснованы направления совершенствования инвестирования в развитие сельских территорий региона и предложена модель притока частных инвестиций в социальную сферу села.

Предметом исследования выступают экономические отношения, связанные с аккумулированием и использованием долгосрочных ресурсов, направляемых на финансирование инвестиций в социальную сферу села посредством долговых инструментов.

Объектом исследования является процесс аккумулирования и использования долгосрочных ресурсов для обеспечения социального развития сельских территорий.

Методологическую и методическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных исследователей, законодательные и нормативные документы Ростовской области применительно к агропромышленному производству, развитию сельских территорий, материалы приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия 2013-2020 гг. и др.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили материалы федеральной службы государственной статистики и ее регионального органа по Ростовской области, данные Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства Ростовской области, годовые отчеты сельскохозяйственных организаций и предприятий переработки АПК Ростовской области и др.

В процессе исследования были использованы традиционные методы исследования: диалектический, абстрактно-логический, монографический, рас-четно-конструктивный, графический, метод интервьюирования и др.

Научная новизна исследования, которая отражает основные защищаемые положения состоит в следующем:

- уточнено и дополнено экономическое содержание категории «инвестирование» в части механизма формирования институтов и аккумулирования долгосрочных ресурсов для муниципальных нужд при реализации социальных программ развития сельских территорий;

- доказана необходимость трансформации системы государственного (федерального, регионального и муниципального) финансирования социального развития сельских территорий на основе механизма государственно-

частного партнерства с использованием инструментов муниципальных займов;

- обоснован организационно-экономический механизм формирования, аккумулирования, распределения и использования долгосрочных ресурсов посредством единой региональной системы привлечения капитала через механизм применения долговых инструментов для расширения источников финансирования социального развития сельских территорий;

- разработана модель организации регионального фонда муниципальных облигаций для развития сельских территорий муниципальных районов.

Практическая значимость работы. Полученные в процессе исследования основные результаты могут быть использованы органами управления федерального и регионального уровней для выработки и совершенствования концептуальных подходов к организации финансирования муниципальных районов для развития сельских территорий на основе реализации принципов государственно-частного партнерства.

Отдельные положения могут найти отражение в учебных курсах по таким дисциплинам, как «Управление», «Экономика АПК», «Финансы», а также таким курсам, как «Государственное регулирование», «Муниципальное управление» и др.

Апробация исследований. Основные результаты диссертации докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях, посвященных проблемам социально-экономического развития сельских территорий и повышение роли муниципальных финансов в решении социальных проблем на селе, роста благосостояния сельских жителей.

По теме исследования опубликовано 5 научных работ, общим объемом 1,7 п.л., в том числе в журналах из перечня ВАК Минобра РФ - 3.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, а также списка использованной литературы.

Во введении раскрывается актуальность темы исследования, её практическая значимость, основные защищаемые научные положения.

В первой главе «Теоретические положения исследования инвестирования в социальное развитие сельских территорий» на основе обобщения различных теоретических воззрений и подходов к проблеме инвестирования социальной сферы села, финансирования из различных источников направлений социального развития сельских территорий выводится авторское видение проблемы. Раскрывается понятийный аппарат - определение «инвестиций» и «инвестирование», «финансы» и «финансирование», государственное регулирование, облигации, муниципальные облигации. Также обосновывается необходимость усиления роли государства в развитии сельских территорий и выработке мер по привлечению частного капитала к решению задач социально-экономического развития сельских территорий. Приводится зару-

бежный опыт использования механизма привлечения займов на нужды развития сельских территорий.

Во второй главе «Состояние и тенденции развития сельских территорий Ростовской области» показана складывающаяся динамика изменений производственной и социальной сферы села региона, анализируется процесс софинансирования программ развития села, выявляются факторы, влияющие на развитие сельских территорий, рассматриваются процессы реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20082012 годы, приводятся первые результаты Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. На примере конкретного муниципального района раскрываются вопросы формирования и использования финансовых ресурсов для инвестирования в развитие сельских территорий.

В третьей главе «Направления совершенствования финансирования инвестиций в развитие сельских территорий» обосновывается формирование системы финансирования инвестиций для привлечения долгосрочного капитала посредством применения различных инструментов, в том числе долговых. Предлагается механизм софинансирования на основе государственно-частного партнерства, где ключевым сегментом выступает формирование системы фондов муниципальных облигаций для развития сельских территорий (на примере конкретного муниципального района). Кроме того, раскрываются положения по привлечению долгосрочного капитала с фондового рынка посредством облигационных займов.

В заключительной части исследования содержатся конкретные выводы и обоснованные предложения по развитию системы привлечения капитала для развития сельских территорий муниципальных районов.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено и дополнено экономическое содержание категории «инвестирование» в части механизма формирования институтов и аккумулирования долгосрочных ресурсов для муниципальных нужд при реализации социальных программ развития сельских территорий

В ходе исследования понятийного аппарата в работе сформулировано определение понятия «инвестирование» под которым понимается постоянный процесс накопления сбережений и вложения в активы с целью получе-

ния социального или экономического эффекта, что позволит повысить уровень жизни населения деревень и сел, в том числе посредством формирования институтов и аккумулирования долгосрочных ресурсов для муниципальных нужд при реализации социальных программ развития сельски< территорий.

В этой системе отсутствует четко выраженная взаимосвязь «ставка рефинансирования - процент по кредиту - процент по депозиту - накопления сбережений - вложения капитала - доход по кредиту - доход от сбережений». Учитывая низкоэластичный характер спроса на продукцию сельского хозяйства и прямую зависимость ценовых колебаний на рынке агропродо-вольствия, указанная цепочка превращения стоимости чутко реагирует и определяет динамику стоимостного фактора продукции - цены. Процессы роста цен на рынке, вызванные эмбарго России на импорт продовольствия в 2014 г. являются прямым тому подтверждением, что, на наш взгляд, влечёт за собой, с одно стороны, увеличение расходов государства из бюджета на поддержку отечественного производителя сельскохозяйственного сырья, расширение спроса на кредиты, повышение процентных ставок пэ ним или цены денег; а с другой - вынуждает монетарные органы власти повышать уровень рефинансирования, тем самым, провоцируя сокращение спроса на займы со стороны непосредственно населения. Такое положение недёт к сокращению притока средств в муниципальные органы власти, поскольку дорогие кредиты не могут обслуживаться ими и они вынуждены уменьшать объемы заимствований на долговом рынке, вследствие роста доходности финансовых инструментов, обращающихся на них.

Данная взаимосвязь имеет принципиальное значение, поскольку сельское хозяйство выступает тем реальным сектором экономики, в котором создание экономических условий для инвестирования за счет собственных ресурсов (чистой прибыли и амортизации) упирается в проблемы, вытекающие из неэквивалентности обмена между сельским хозяйством и промышленностью, поставляющей средства производства для аграрной экономики. Иначе говоря, низкая доходность отрасли в силу объективных факторов ведения сельскохозяйственного производства требует более длительного периода для накопления капитала по сравнению с другими сферами экономики страны. Кроме того, потенциальная способность инвестиций приносить до код реализуется только при условии выбора эффективного объекта инвестирования.

В качестве примера можно привести муниципальные районы, расположенные на разной удаленности от областного центра и, а значит, располага-

ющие различными возможностями по привлечению дополнительных ресурсов за счет размещения обязательств на отечественном рынке капитала. Такая дифференциация обусловлена многими факторами, которые можно объединить в группы: демографические; экономические; социальные; транспортные; ресурсные; экологические.

Следует отметить, что данная группировка лежит в основе инвестиционного потенциала субъекта хозяйствования или региона (муниципального района). Но, если в отношении субъекта хозяйствования ключевым составным звеном инвестиционного потенциала выступают так же меры государственной поддержки, реализуемые, в частности, в виде субсидирования процентных ставок по инвестиционным кредитам, то в отношении муниципальных органов власти - субвенции, объем которых во многом определяется возможностями формирования ресурсной базы в них. Следует также подчеркнуть, что принцип софинансирования программ государственной поддержки и федеральных целевых программ из федерального и регионального бюджетов, на наш взгляд, требует дифференцированного подхода, учитывая значительную разницу в возможностях субъектов РФ оказывать влияние на развитие сельских территорий, что обусловлено различными факторами.

2. Доказана необходимость трансформации системы государственного (федерального, регионального и муниципального) финансирования социального развития сельских территорий на основе механизма государственно-частного партнерства с использованием инструментов муниципальных займов

Выработка мер и направлений развития сельских территорий объективно определяется природно-климатическими и экономическими факторами региона.

Характерной особенностью разв11тия региона является преимущественное финансирование программ, связанных с сельским хозяйством, за счет средств областного бюджета и внебюджетных источников. Об этом свидетельствует объем средств выделяемых на различные объекты. Так, например, на реконструкцию и модернизацию производства ООО «Консервный завод» в г. Сальск Ростовской области было предусмотрено выделение из области 50 млн. руб., а из внебюджетных источников — 2,5 млрд. руб. Другой примере. Группа компаний «Агроком» осуществляет строительство мясокомбината мощностью переработки 1 млн. свиней и выработки 87,5 тыс. тонн в год колбасных изделий и полуфабрикатов выделяя в течение 2008-2012 гг. на эти нужды свыше 1,8 млрд. руб исключительно из собственных средств,.

Другую стратегию использует группа компаний «Евродон», реализующая программу по выращиванию мяса индеек по интенсивной технологии за счет кредитных средств коммерческих банков в размере 1,6 млрд. руб.

ЗАО «Батайское» Азовского района Ростовской области придерживается иной стратегии развития и расширения производственных мощностей по выращиванию свинины, а именно, финансирование за счет собственных средств, которые составляют 10% выделенных средств (или 45 млн. руб.) и кредитных ресурсов банка (355 млн. руб.).

Другой особенностью можно назвать бюджетное финансирование в виде грантов, направленных не только на создание и развитие КФХ, но и на их бытовое обустройство, уделяя при этом особое внимание созданию и развитию семейных животноводческих ферм. Если перейти к примеру реализации программы «Развитие семейных животноводческих ферм» в Ростовской области, то в 2013 г. на её реализацию было предусмотрено выделение 176,2 млн. рублей, в том числе:

68,7 млн. рублей - средства федерального бюджета (39%);

37,0 млн. рублей - средства областного бюджета (21%);

70,5 млн. рублей - собственные средства фермеров (40%).

Бюджетные средства перечислены бюджетополучателям области в полном объеме.

Конкурсный отбор прошли 15 крестьянских (фермерских) хозяйств (целевой индикатор включает 11 хозяйств), в том числе 3 человека - создание фермы по разведению КРС молочного направления, 5 человек - разведение КРС мясного направления, 6 человек - овцеводство, 1 человек — козоводство. Целевой индикатор перевыполнен на 36%. Использование полученного гранта на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств осуществлялось по следующим позициям:

- на покупка сельскохозяйственных животных (45,2 %);

- комплектация семейных животноводческих ферм техникой и оборудованием, а также их монтаж (35,8 %);

- строительство, реконструкция или модернизация семейных животноводческих ферм (19 %).

За период 2012-2013 годов приобретено: сельскохозяйственной техники и оборудования - 22 единицы, сельскохозяйственных животных, в том числе: крупного рогатого скота мясного направления -1 656 голов, крупного рогатого скота молочного направления -336 голов, овец - 6 100 голов, коз - 200 голов.

Кроме того, ведется строительство и реконструкция восьми животноводческих помещений. При реализации бизнес-планов фермерами в 20122013 годах было создано 80 рабочих мест, в том числе дополнительных - 60.

Для эффективной реализации проектов каждый получатель гранта на развитие семейной животноводческой фермы включен в программу консультационного сопровождения, что предполагает бесплатное обучение, обеспечение методической литературой и ежеквартальные выезды специалистов в фермерские хозяйства.

В соответствии с принятой в феврале 2015 г. концепцией развития сельских территорий одним из приоритетных направлений повышения жизненного уровня населения является всемерное создание необходимых условий для обеспечения достойного уровня жизни селян. Среди мер, позволяющих решать эту задачу, особое место уделено финансированию и инвестированию в социальную сферу села как за счет средств консолидированного бюджета, так и за счет частного капитала, для которого предполагается создание условий для изменения подходов инвесторов к вложению в этот сектор социальной сферы.

Анализ реализации основных параметров Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг., проведенный на примере Целинского муниципального района Ростовской области, показал, что данная сфера по-прежнему финансируется по остаточному принципу, а тех средств, которые доходят до районов, достаточно только для поддержания в работоспособном состоянии имеющихся объектов социальной инфраструктуры, но нх явно не хватает для модернизации технологического оборудования.

На примере Целинского сельского поселения Целинского муниципального района Ростовской области проведем анализ доходов и расходов местного бюджета, а также движения инвестиционных ресурсов в социальную сферу данной сельской территории (таблица 1).

За анализируемый период в финансировании развития сельских территорий произошли существенные корректировки и дополнения, что связано с переходом от выработки программ преодоления кризиса и последствий кризисных явлений к концепции восстановления и развития, в том числе муниципальных районов и регионов. Об этом свидетельствует, в частности, появление в расходной части бюджета поселения такой статьи, как национальная экономика, из которой финансировались в 2014 г. затраты, связанные с сель-

ским хозяйством и рыболовством; обустройством зон отдыха и сквера Марьина роща и приобретением оборудования для зон отдыха. В дорожном хозяйстве из бюджета Целинского сельского поселения осуществляется финансирование ремонта и содержания автомобильных дорог, ремонта внутридворо-вых территорий, установки светофорных объектов, приобретения и установки дорожных знаков, паспортизации а/д дорог, организации дорожного движения, разработки ПСД на строительство автомобильной дороги к детскому саду, капитального ремонта автомобильной дороги по ул. 50 лет Советской Армии.

Таблица 1. Основные показатели исполнения бюджета _Целинского сельского поселения, тыс.руб._

Наименование 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

Доходы 51319,05 41767,35 50690,8 47 832,0 56285,1 86485,6

в том числе:

Налоговые и неналоговые доходы 19604,6 16313,8 21655,4 21150,6 25932,4 30176,2

Безвозмездные поступления 31714,4 25453,5 29035,4 20681,4 30110 56437,2

из них:

дотация на выравнивание уровня бюджетной обеспеченное™ 1137,9 2184,9 2333,5 421 890 1334,5

Расходы 39746,13 42212,1 49078 49344 56285,1 86485,6

в том числе:

Общегосударственные вопросы 5223,1 6484,1 7699,8 7815.6 9323,6

Национальная безопасность и правоохранительная деятельность XXX Ххх 378,6 377,53 438,7 349,1

Национальная экономика XXX Ххх 255,9 11077,2 21105.2 25151,1

Жилищно-коммунальное хозяйство 34886,1 31637,2 23202,7 17589.1 30408,6

Культура, кинематография, средства массовой информации 1154,6 1402,7 1599,9 8759.6 20583,9

Здравоохранение и спорт 626,6 8919,5 5386,8 215.2 255,5

Межбюджетные трансферты 321,7 ххх ххх ххх Ххх

Дефицит(профицит +) 11572,92 -444,75 1612,8 -1512 0 0

Сопоставление темпов роста доходов и расходов бюджета сельского поселения свидетельствует о неоднозначности протекающих процессов. Так, например, доходы в 2014 г. по сравнению с 2009 г. увеличились на 168,5%, а расходы - более чем, в два раза. Столь существенный рост расходов есть следствие увеличения в 2014 г. финансирования культурных объектов более

чем в 17 раз, (до 20,1 млн. руб.) и выделение средств на строительство автомобильной дороги до детского сада (9,2 млн. руб.).

Наметившаяся в 2009-2013 гг. тенденция к сокращению расходов, которые направлялись в жилищно-коммунальную службу в 2014 г. была изменена в повышательном направлении, достигнув 20,1 млн. руб., из которых 18,05 млн. руб. были направлены на проведение работ по реконструкции парка. Также были существенно увеличены средства коммунальной службе (до 16,5 млн. руб.), но из них более 14 млн. руб. приходится на погашения задолженности по покупке водопровода по одной из улиц (улица 5-я линия) Целинско-го сельского поселения.

Анализ показывает, что значительно возросло поступление в бюджет сельского поселения за счет налоговых и неналоговых доходов, которые превысили в 2014 г. базовый период на 10,4 млн. руб. В их структуре более трети составляют налоги на доходы физических лиц (11,4 млн. руб.), единый сельскохозяйственный налог (5,4 млн. руб.) и земельный налог (5,3 млн. руб.). Как значимый можно выделить также налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (2,5 млн. руб.) и налог на имущество физических лиц (1,67 млн. руб.).

В ходе проведения исследования пришли к выводу, что необходимо шире подходить к рассматриваемой проблеме наполняемости бюджетов сельских поселений и муниципальных районов, что прямо вытекает из программы развития местного самоуправления в стране. Один из таких источников -средства, поступающие от размещения муниципальных облигационных займов, которые являются существенным ресурсом для наполняемости местных бюджетов при реализации различных социальных программ развития региона. Например, введение в строй новой энергоэффективной котельной или водопроводной сети только в 2014 г. потребовало выделение вышестоящим бюджетом свыше 14,68 млн. руб., а реконструкция территорий парка - более 18 млн. руб.

Наряду с этим, капитальный ремонт домов или обустройство зон отдыха также требует значительных средств, которые проблематично финансировать из местного бюджета одномоментно из-за дефицита средств, которые могут быть вложены на условиях последующего возмещения с добавленной маржой в пределах доходности, соответствующей 30-летним облигациям федерального займа, не превышающей 5,6% годовых. Это значительно ниже действующей процентной ставки по банковским кредитам или банковским гарантиям.

Как показывает анализ расходов рассматриваемого сельского поселения, в разрезе статей произошли существенные изменения, обусловленные ростом по таким направлениям, как сельское хозяйство и рыболовство, строительство автомобильной дороги к детскому саду и другие.

ИйЦН'ШаЛЫ!.!;*

безопасность»

Рисунок 2. Структура расходов бюджета сельского поселения

о ш;;^'

[ ш» I

Рисунок 1. Структура расходов бюджета сельского поселения :з 2010 г.

I Кулыура, юмем | ; Здраюокржше.. ибщетс! Накатим |

; ЯГОфЗф»».\ (ШС"» СЙОрТ 6-"<01!.НЖ>1ТЬ11

йраейджрамиш)

Нзцкшачьная I

[ Ж^ЙШУШЙ

1 »* I

ЙТОф4фИ», ¡|*«( I

Ж

в 2013 г.

В разрезе расходов бюджета поселения значимое место имеют затраты на благоустройство, такие как энергоснабжение, содержание мунщипально-го стадиона и улиц, содержание кладбищ, техническое обслуживание уличного освещения и светофорных объектов, ремонт памятников, инвентаризация зеленых насаждений, ликвидация несанкционированных свалок, формо-

вочная обрезка, валка и вывоз деревьев, приобретение электротоваров, приобретение саженцев деревьев и посадочного материала.

Данные расходы проводятся систематически и ежегодно, что позволяет с большой вероятностью прогнозировать их в последующие периоды и планировать соответствующие меры и деятельность ответственных служб и подразделений администрации сельского поселения.

По нашему мнению, представляется целесообразным и необходимым включить в перечень обязательств, выполняемых органами управления сельских поселений муниципального района такие важнейшие функции, как содействие самозанятости безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации и которые не зависят напрямую от объема финансирования из вышестоящего областного бюджета.

Такой подход, на наш взгляд, позволит раскрыть потенциал предпринимательства в части выполнения вышеназванных работ, которые в настоящее время осуществляют коммунальные службы поселения. Кроме того, это будет способствовать снижению напряженности в районе и поселений, а также оказывать влияние на наполняемость бюджета реальными ресурсами. Безусловно, не все работы могут быть переданы для выполнения частным структурам. Содержание и уход за кладбищем, содержание стадиона и некоторых других объектов могут быть предметом частно-государственного партнерства, что позволит сократить издержки бюджета на эти статьи и расширить их, например, в сфере здравоохранения и спорта.

Как известно, между вложениями в социальную инфраструктуру и ростом производительности труда в общественном производстве имеется прямая и непосредственная зависимость, которую отмечали в своих исследованиях как отечественные, так и зарубежные исследователи. Поэтому поиск инструментов и способов расширения притока финансовых ресурсов для развития сельских территорий (прежде всего, сельских поселений) имеет чрезвычайно важное значение для сельского бедного населения. Иначе говоря,

данный подход следует рассматривать как программу дотирования бюджетам муниципальных районов для выравнивания бюджетной обеспеченности.

3. Обоснован механизм государственно-частного партнерства обеспечения развития сельских территорий муниципального района

Под государственно-частным партнерством обеспечения развития сельских территорий, на наш взгляд, следует понимать процесс объединения ресурсов государства и бизнеса для осуществления деятельности, направленной на достижение социально значимых целей в рамках реализации стратегии по созданию и обеспечению необходимых условий для нормального жизнеобеспечения граждан, проживающих в селах, деревнях, хуторах и населенных пунктах др. типов на селе. Из этого понимания сущности категорий можно вывести и другое понятие: под государственно-частным партнерством в формировании системы фондов муниципальных облигаций для развития сельских территорий понимается структурированная и взаимосвязанная совокупность инвестиционных фондов облигаций, аккумулирующих частный долгосрочный капитал под залог обязательств муниципалитетов (обеспеченных имуществом, доходами от сдачи в аренду активов предприятий муниципальных органов власти, налоговыми поступлениями) и направляемых на реализацию долгосрочных проектов социальной инфраструктуры и комфортабельного жилья для населения, соответствующих самым высоким стандартам жизнеобеспечения.

По нашему мнению, такой подход позволяет расширить систему финансирования сельских муниципальных территорий, которая может формироваться как за счет бюджетных, так и за счет частных источников привлечения капитала. Роль государства может состоять в применении инструмгнтов компенсации или стимулирования из бюджетов различных уровней соответственно затрат или доходов инвесторов.

Но такой подход означает также и наличие соответствующего института, который бы объединял непосредственно инвестиционные фонды (например, фонды облигаций) в лице условно единого «Общероссийского Фонда Финансирования Сельских Территорий» (ОФФСТ), предлагаемого к созданию в нашей стране.

Если для крупных инфраструктурных проектов, на наш взгляд, наиболее приемлемым является распределение финансирования между институтами развития и частным инвестором, то для внутрипоселковых и межпоселковых (деревенских, сельских и др.) дорог с разным типом покрытия более предпочтителен, на наш взгляд, вариант реализации через формирование особого фонда - Общероссийский Фонд финансирования Сельских Территорий (ОФФСТ) - предлагаемого к созданию (рис. 3).

Рисунок 3. Схема финансирования инвестиций в развитие социальной сферы и инфраструктуры села через общероссийский фонд финансирования сельских территорий

Учитывая, что, например, межгородское сообщение пролегает через территории, относящиеся к сельским, то строительство дорог может быть отнесено к группе крупных инфраструктурных проектов, реализация которых при одновременном участии Внешэкономбанка и Инвестиционного фонда позволяет обеспечить получение синергетического эффекта на территорий нескольких регионов. Транспортное сообщение федерального значения, безусловно, привлечет достаточное число инвесторов, но для межпоселковых дорог или дорог внутри деревень и сел, муниципальных поселений указанные институты могут и должны быть привлечены, так как частному капиталу они неинтересны в силу отсутствия какой-либо доходности от их использования.

4. Разработана модель организации регионального фонда муниципальных облигаций для развития сельских территорий районов.

В целях оптимизации притока капитала в развитие сельских тгрриторий предложена авторская модель организации регионального фонда муниципальных облигаций на следующих положениях:

1. Вложения капитала в социальную инфраструктуру села на срок свыше десяти лет необходимо освобождать от налога на прибыль, получаемую от её использования, что создаст предпосылки для активизации деятельности потенциальных инвесторов.

2. По тем же соображениям представляется необходимым восстановить действовавший до недавнего времени пункт Налогового Кодекса об уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, сиязанных с инвестициями в основные производственные фонды, но уже применительно к сельским непроизводственным объектам.

3. Учитывая недостаточную эффективность межбюджетных отношений вследствие сложившейся модели распределения средств между бюджетами разных уровней представляется возможным изменить пропорции распределения средств, получаемых сверх индикативных (плановых, прогнозируемых) показателей, которые получают от предприятий производственной, оптово-распределительной и розничной сферах, транспорта и других, расположенных в районе, в части налогов, идущих в региональный и федеральный бюджет. Это создаст дополнительные стимулы для местных органов власти по проведению работ, связанных с привлечением на территорию новых хозяйствующих субъектов.

4. Для повышения инвестиционной привлекательности сельсхих территорий, необходимо существенно расширить программу субсидирования инвестиционных кредитов за счет средств федерального бюджета. Приемлемым решением было бы поднять величину компенсации затрат на уплагу процентов до 100% ставок рефинансирования Центрального банка.

По нашему мнению, от решения этих фундаментальных вопросов аграрной политики на федеральном уровне зависит стимулирование и приток капитальных вложений в развитие сельских территорий субъекта Российской Федерации.

Для решения проблем, связанных с аккумулированием и использованием частного капитала, необходимо подключать уже действующие институты государства, такие как: Банк Развития (ВЭБ), меры государственной поддержки из консолидированного бюджета, инвестиционные фонды, страховые компании и пенсионные фонды, которые располагают достаточно «длинны-

ми» ресурсами и ориентированы на получение стабильного и постоянного дохода от размещения средств в объекты, расположенные на сельских территориях.

Наиболее перспективным вариантом является создание специализированной новой структуры, под управлением которой будут аккумулироваться и распределяться средства в виде вложений в те или иные реальные активы сельских территорий, прежде всего, в интересах населения, проживающего в населенных пунктах села. Исследования показывают, что для такой страны, как Россия с её обширнейшим многообразием природно-климатических, этнографических, социальных и других условий, учесть все особенности невозможно. Вместе с тем, посредством системного подхода можно выделить типичные проблемы, например, по таким направлениям, как строительство и обеспечение жильем; наличие газо- и водопроводных сетей, канализации; электрообеспеченность; медицинское обслуживание; транспортная доступность; система уличного освещения; система отопления; социальная среда -школы, детские сады, парки культуры и отдыха, кинотеатры (для относительно крупных и средних сельских поселений) и дома культуры; дорожная сеть с преимущественно асфальтовым покрытием и другие. Эти проблемы едины для всех сельских поселений муниципальных районов, что позволяет нам классифицировать и типологизировать их по выше указанному признаку формирования центров дохода или центров затрат. Например, во многих населенных пунктах необходимо заменить водопроводные сети, начиная от прокладки новых труб до обновления водонапорных башен, на приобретение которых у муниципальных органов власти средств недостаточно или отсутствуют вовсе. На основе выявления общего объема в замене или обновлении элементов водопроводных сетей и водозаборных станций на территории сельских поселений, муниципальных районов, в целом области или нескольких областей, формируется общая потребность в трубах и других элементах, проводится стоимостная оценка проведения необходимых работ, оценивается имущество всей системы обеспечения домашних хозяйств, частных лиц и государства, под которые выпускаются облигации «ВДС» (водопроводные сети - условное название).

Расчеты, проведенные на примере Целинского района Ростовской области с использованием различных вариантов, показывают, что муниципальному бюджету не пришлось бы направлять на приобретение водопроводных сетей сразу средства в размере свыше 14,5 млн. руб. при условии привлечения ресурсов путем выпуска и размещения облигаций ВДС среди инвесторов

(табл. 2). Следует понимать, что снижение бюджетной нагрузки в год размещения облигаций и направление полученных средств на рассматриваемые нужды сменится необходимостью выплачивать в последующие годы доход по этим ценным бумагам.

Таблица 2. Расчет потенциального объема средств, который можно привлечь _через размещение облигаций среди инвесторов , тыс. руб._

факт. Пессимист, вариант Реалист, ва-риантый Оптимист, вариант

Средства от размещения облигаций XXX 15000 25000 35000

Погашение задолженности за приобретение водопровода по ул. 5 линия 14584,3 6705 11175 15645

Проведение работ по реконструкции парка 18058,1 8295 13825 19355

Итого 32642,4 15000 25000 35000

Доходность (на уровне ОФЗ), % 0 5 5 5

Доходность по средствам направленным на приобретение водопровода по ул. 5 линия XXX 335,25 558,75 782,25

Доходность по средствам от реконструкции парка XXX 414,75 691,25 967,75

Итого уменьшение нагрузки бюджета в текущем году при размещении облигаций, в т.ч. XXX -31892,42 -31392,42 -30892,42

на приобретения водопровода по ул. 5 линия XXX -14249,05 -14025,55 -13802,05

на реконструкцию парка XXX -17643,37 -17366,87 -17090,37

Однако созданные активы (например, водопроводные сети и модернизированный и реконструированный парк) генерируют доход в объеме, достаточном для покрытия платежей и последующего погашения основной суммы. Учитывая, что на момент исследования парк выставлялся на продажу по цене

от 35 млн. руб., то этой суммы в текущих ценах вполне достаточно для обеспечения гарантий по вложениям в этот актив.

В процессе расчета нами использовалась реальная информационная база по стоимости активов в районе, а также цена заемного капитала для государства со сроком на 30 лет. Преимуществом данной схемы привлечения капитала выступает, на наш взгляд, возможность реструктуризации или нового выпуска по окончании срока размещения облигаций.

Таким образом, с целью развития сельских территорий необходимо учитывать мировую практику и отечественный опыт, которые подтверждают, что привлечение долгосрочного капитала в развитие муниципальных районов через использование долговых инструментов может стать одним из действенных рычагов экономической политики в современных условиях хозяйствования.

Опубликованные работы В журналах из перечня ВАК Мипобрнауки РФ

1. Косенко O.K. Формирование механизма привлечения долгосрочного капитала в развитие сельских территорий // Агропродовольственная политика России. - 2015. - № 4 - с. 78-81

2. Косенко O.K. Внебюджетные источники финансирования как инструмент развития сельских территорий. // Экономика сельского хозяйства России. -2015. -№ 9.-с. 82-85

3. Косенко O.K. Развитие сельских территорий муниципального района на основе привлечения частных инвестиций. // Агропродовольственная политика России. - 2015. - №8. - с. 76-82

Публикации в других журналах

4. Косенко O.K. Состояние и тенденции агропромышленного производства Ростовской области // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. -2011. - № 12. -стр. 13-15

5. Косенко O.K. О развитии сельскохозяйственных потребительских кооперативов Ростовской области: положительный опыт и проблемы развития // Сельский кредит. - 2011. - № 10. - стр. 21-26

Подписано в печать 29.07.2015 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Печать офсетная. Тираж 100 экз. Условных печ. листов 1,2. Отпечатано в ООО «Угрешская Типография». 111621, г. Москва, ул. Оренбургская, д. 15.