Инвестиционно-ориентированный подход к оценке несостоятельности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Инвестиционно-ориентированный подход к оценке несостоятельности"

004600518

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

Галевский Сергей Геннадьевич

ИНВЕСТИЦИОННО-ОРИЕНТИРОВАННЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

8 ДПР 2013

Санкт-Петербург - 2010

004600518

Диссертация выполнена на кафедре теории кредита и финансового менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Ковалев Валерий Викторович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Валдайцев Сергей Васильевич

доктор экономических наук, профессор Погостинская Нина Николаевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский

государственный политехнический университет»

Защита состоится «АО* 2010 г. в

Ж

часов на заседании

Диссертационного совета Д212.232.36 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.62, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан

2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В 1990-х гг. в Российской Федерации, в связи с переходом к рыночной системе хозяйствования, начался процесс возрождения института несостоятельности (банкротства). Потребность в нем обусловлена самой сутью рыночной системы хозяйствования, основанной на конкуренции как проявлении принципа естественного отбора в экономике. В связи с этим, особый интерес вызывают подходы и методы, позволяющие оценить несостоятельность фирмы как в текущий момент, так и в перспективе.

В ходе дела о банкротстве заинтересованными сторонами являются собственники фирмы и ее кредиторы - все инвесторы фирмы. В силу этого представляется, что законодательство в данной сфере должно учитывать интересы инвесторов, однако, на современном этапе, существующие нормативно-правовые акты носят преимущественно прокредиторский характер. Введение процедуры финансового оздоровления и сопутствующие этому изменения законодательства дают собственникам фирмы возможность отстаивать свои интересы, однако на практике данные нормы фактически не работают, что подтверждает крайне низкая эффективность процедур финансового оздоровления. Таким образом, существующее законодательство сохраняет прокредиторский характер.

Представляется, что основная причина этого кроется в отсутствии четких критериев, которые позволяли бы оценить целесообразность введения процедуры финансового оздоровления с точки зрения инвесторов фирмы, что, в свою очередь, позволило бы собственникам аргументировано отстаивать свои интересы и означало бы реализацию на практике не прокредиторского, а инвестиционно-ориентированного подхода к оценке несостоятельности фирмы и производству дел о банкротстве.

В связи с этим, актуальным представляется дальнейшее исследование базовых понятий и научного инструментария, а также формирование и вне-

дрение основанного на интересах как кредиторов, так и собственников подхода к оценке несостоятельности фирмы.

Этим и обусловлен выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретические аспекты гражданского права и конкурсного процесса, а также состояние современного российского законодательства в сфере несостоятельности (банкротства) исследованы в работах Т.В. Амосова, С.Е. Андреева, Е.А. Васильева, В.В. Витрянско-го, А.Х. Гольмстена, В.В. Зайцевой, Г.В. Кальварского, И.М. Кулагина, М.Г. Масевича, Т.Е. Новицкой, М.В. Телюкина, М.Н. Тихомирова, Н.Б. Шеленко-вой, Г.Ф. Шершеневича, В.Н. Эйтингона, C.B. Юсикова и других.

Теоретические и практические аспекты финансового анализа освещены в работах Ю. Бригхема, C.B. Валдайцева, A.B. Воронцовского, JI. Гапенски, А.Г. Грязновой, М.Н. Крейниной, Е.С. Стояновой, М.А. Федотовой и других.

Вопросы оценки несостоятельности фирмы нашли отражение в работах отечественных и зарубежных авторов, таких, как Э. Альтман, А.Ю. Беликов, У. Бивер, Д. Бодерас, Г.В. Давыдова, JI.B. Донцова, С.Н. Зевайкина, Г.Г. Кадыков, А.Ф. Крюков, H.A. Никифорова, P.C. Сайфуллин, Г. Спрингейт, Г.Ф. Тукина, Дж. Фулмер, и других.

Однако в оценке несостоятельности остается еще немало нерешенных проблем. В частности, существующие методики и подходы не уделяют должного внимания возможности восстановления платежеспособности несостоятельного должника в ходе процедуры финансового оздоровления и не учитывают интересы всех инвесторов фирмы, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач, объект и предмет исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование инструментария оценки несостоятельности фирмы. В соответствии с данной целью в работе поставлены следующие задачи:

• изучить теоретические и практические основы института банкротства;

• уточнить и конкретизировать содержание базового понятия «несостоятельность (банкротство)», выделить различные его типы;

• исследовать возможность и необходимость оценки различных типов несостоятельности фирмы;

• изучить зарубежный и отечественный опыт оценки несостоятельности, исследовать преимущества и недостатки отдельных подходов и методов, возможность их применения в рамках инвестиционно-ориентированного подхода;

• разработать критерии, позволяющие оценить целесообразность процедуры финансового оздоровления с точки зрения всех инвесторов фирмы;

• предложить модель оценки несостоятельности фирмы, позволяющую реализовать инвестиционно-ориентированный подход в судебной и хозяйственной практике.

Объектом диссертационного исследования является несостоятельность фирмы.

Предметом исследования являются факторы, критерии и методы оценки несостоятельности фирмы.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых в области гражданского права и конкурсного процесса, теории финансов и, в частности, финансового анализа.

В ходе исследования были использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации, регламентирующие вопросы несостоятельности (банкротства), труды отечественных и зарубежных авторов, публикации в периодических научных изданиях, материалы научно-практических конференций. Для решения поставленных задач автором применялись методы анализа и синтеза, дедуктивный и индуктивный методы, метод коэффициентного анализа.

Информационную базу исследования составляют федеральные законы Российской Федерации, постановления Правительства РФ и указы Президента РФ, официальные статистические данные, отечественные и зарубежные публикации, материалы научно-практических конференций, данные по исследуемой проблеме, размещенные в сети Интернет.

Научная новизна исследования заключается в формировании инвестиционно-ориентированного подхода к оценке несостоятельности фирмы, и определяется следующими результатами:

• обоснована необходимость обособления в рамках базового понятия «несостоятельность» различных ее типов - «юридическая несостоятельность» и «экономическая несостоятельность», определены их отличительные признаки и последствия их наступления для предприятия-должника;

• показана необходимость оценки как юридической, так и экономической несостоятельности фирмы в ходе дела о банкротстве, причем оценка экономической несостоятельности должна проводиться не только с позиций кредиторов, но и собственников, то есть всех инвесторов фирмы; обоснована необходимость осуществления инвестиционно-ориентированного подхода к оценке несостоятельности фирмы;

• проведен критический обзор существующих подходов и методов, выявлены недостатки, препятствующие их использованию для комплексной, учитывающей интересы всех сторон, обоснованной оценки несостоятельности фирмы; показана нецелесообразность применения существующих критериев в судебной и хозяйственной практике ввиду их несоответствия современным российским условиям, низкой теоретической и эмпирической обоснованности и несоответствия интересам всех инвесторов фирмы;

• разработаны критерии, позволяющие осуществлять оценку несостоятельности, с учетом интересов как кредиторов, так и собственников фирмы;

• предложена модель оценки несостоятельности фирмы, базирующаяся на разработанных критериях и позволяющая реализовать инвестиционно-ориентированный подход в судебной и хозяйственной практике.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в развитии методологии оценки несостоятельности фирмы, а также в возможности использования предложенного подхода:

• государственными органами для разработки методических рекомендаций по оценке несостоятельности фирмы, регламентации условий введения процедуры финансового оздоровления и выработки критериев целесообразности ее введения;

• кредиторами для оценки целесообразности введения процедуры финансового оздоровления в отношении их должника;

• собственниками фирмы для оценки целесообразности участия в процедуре финансового оздоровления, а также для принятия решения о продаже или ликвидации бизнеса до возбуждения дела о банкротстве.

Апробация. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации докладывались, обсуждались и были одобрены на 8-ой Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, студентов и аспирантов «Молодежь. Образование. Экономика», г. Ярославль, 2007 г.; 9-й межвузовской конференции аспирантов и докторантов «Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе», СПбГИЭУ, г. Санкт-Петербург, 2007 г.; Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Россия: варианты и сценарии развития», г. Казань, 2007 г.; 14-й международной конференции молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России», СПбГУ, г. Санкт-Петербург, 2008 г.; Всероссийской научно-практической конференции «Металлургия: технологии, управление, инновации, качество », СибГИУ, г. Новокузнецк, 2008 г.; 3-й Международной научно-практической конференции «Организационно-экономические проблемы повышения эффективности металлургического производства», СибГИУ, г. Новокузнецк, 2008 г.; Весенней конференции молодых ученых-экономистов «Инновации в современной экономике», СПбГУ, г. Санкт-Петербург, 2009 г.; Всероссийской научной конференции студентов,

аспирантов и молодых ученых «Наука и молодежь: проблемы, поиски, решения», СибГИУ, г. Новокузнецк, 2009 г.

Результаты работы используются в деятельности ОАО «ЗападноСибирский металлургический комбинат», что подтверждено справкой о практическом использовании.

По теме диссертационного исследования опубликовано 9 работ, общим объемом 2,77 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. Изложена на 148 страницах, содержит 8 рисунков, 29 таблиц, список использованных источников из 130 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель, задачи, объект, предмет и методы исследования, дана характеристика теоретической, методологической и информационной базы исследования, показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, а также приведы сведения о ее апробации.

В первой главе «Анализ теоретических, методологических и практических аспектов несостоятельности: эволюция, современное состояние, проблема оценки» рассматривается эволюция института несостоятельности (банкротства) в мировой и отечественной практике, основные достоинства и недостатки современного российского законодательства о банкротстве, юридический и экономический аспекты несостоятельности, зарубежный и отечественный опыт ее оценки.

Во второй главе «Анализ опыта оценки несостоятельности в контексте инвестиционно-ориентированного подхода» проведен анализ возможности и необходимости оценки различных типов несостоятельности, коэффициентный анализ отечественного опыта ее оценки, исследование нормативной базы количественных показателей оценки несостоятельности, а также анализ качественного подхода к оценке несостоятельности.

В третьей главе «Разработка инвестиционно-ориентированного

подхода к оценке несостоятельности» предложены критерии оценки несостоятельности и целесообразности введения процедуры финансового оздоровления с точки зрения кредиторов (ФОК-критерий) и с точки зрения собственников (ФОС-критерий), методики их рассчета, а также базирующаяся на данных критериях модель, позволяющая реализовать инвестиционно-ориентированный подход к оценке несостоятельности в судебной и хозяйственной практике.

В заключении сформулированы выводы по проведенному исследованию.

2. Основные положения и результаты исследования

Основой рыночной модели хозяйствования является конкуренция, представляющая собой, по сути, реализуемый повсеместно - как в природе, так и в обществе - принцип естественного отбора. Применительно к экономике, данный принцип находит выражение в росте благосостояния собственников эффективно функционирующих хозяйствующих субъектов. При этом неэффективно функционирующий хозяйствующий субъект в условиях рыночной экономики с течением времени непременно будет выведен из числа действующих - либо путем поглощения и ассимиляции более успешными конкурентами, либо посредствам реализации процедуры банкротства. Таким образом, механизм банкротства является защитной реакцией рыночной среды на появление неэффективных субъектов хозяйствования и позволяет реализо-вывать принцип естественного отбора в экономике. Соответственно, не вызывает сомнений не только необходимость самого наличия института банкротства, но постоянного его совершенствования в соответствии с изменяющимися условиями хозяйствования.

В диссертационной работе изучена эволюция института несостоятельности (банкротства), начиная от Римского права и вплоть до наших дней. Также детально проанализировано современное состояние российского законодательства о банкротстве и его применение в хозяйственной практике. Такой

анализ выявил как достоинства, так и недостатки, присущие законодательной базе в сфере несостоятельности, а также показал необходимость дальнейшего ее совершенствования и позволил обозначить его основные направления. Среди них особо стоит отметить необходимость повышения эффективности процедуры финансового оздоровления (в 2005-2009 гг. эффективность этой процедуры по данным Высшего Арбитражного Суда РФ составила менее 0,1 процента) и противодействие использованию банкротства в качестве инструмента враждебного поглощения. Представляется, что данные проблемы вызваны, в первую очередь, прокредиторским характером действующего законодательства и отсутствием у собственников предприятия-должника возможности аргументировано отстаивать свои интересы в ходе производства дела о банкротстве.

Ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет несостоятельность (банкротство) как признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Данное определение прочно закрепилось и повсеместно используется не только в юридической, но и в экономической практике. Однако проведенный анализ экономического и юридического аспектов несостоятельности показал, что в условиях действующего законодательства несостоятельность как юридический факт далеко не всегда является следствием неудовлетворительного экономического положения должника, и далеко не всегда его неспособность (или нежелание) своевременно удовлетворить требования кредиторов влечет за собой вынесение арбитражным судом решения о его несостоятельности. В силу этого необходимо выделять два типа несостоятельности - юридическую (как утвержденный судом факт) и экономическую (как финансово-экономическое состояние предприятия). Признаки несостоятельности юридической, представляющей собой признание арбитражным судом должника неплатежеспособным, определены в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)». Однако

в соответствии с современным законодательством даже предприятие, признанное арбитражным судом неплатежеспособным (юридически несостоятельным), имеет шанс восстановить свою платежеспособность в ходе процедуры финансового оздоровления. Таким образом, вынесение арбитражным судом решения о признании должника банкротом не означает обязательной его ликвидации. Ликвидация бизнеса оправдана лишь в случае, когда предприятие неспособно генерировать доход, достаточный для удовлетворения всех заинтересованных сторон. С точки зрения кредиторов такой момент наступает, если должник не способен восстановить свою платежеспособность в ходе процедуры финансового оздоровления. Однако не стоит забывать, что в процессе банкротства заинтересованной стороной являются также и собственники предприятия, поэтому юридически несостоятельная компания может оказаться экономически несостоятельной и в том случае, если сами собственники не видят смысла во введении процедуры финансового оздоровления. Таким образом, бизнес должен быть способен по результатам процедуры финансового оздоровления генерировать доход, достаточный для удовлетворения как кредиторов, так и собственников, или, иными словами, всех инвесторов фирмы. Соответственно, под экономической несостоятельностью следует понимать неспособность бизнеса генерировать доход, достаточный для удовлетворения всех заинтересованных сторон (инвесторов), и именно экономически несостоятельный бизнес подлежит ликвидации. Очевидно, что экономически несостоятельным бизнес может быть задолго до признания его несостоятельным юридически, и наоборот - даже признанный неплатежеспособным должник может восстановить свою платежеспособность в ходе процедуры финансового оздоровления, если он экономически состоятелен.

Следовательно, в случае с признанным юридически несостоятельным должником, экономическая несостоятельность подразумевает неспособность восстановить платежеспособность в ходе процедуры финансового оздоровления или (и) незаинтересованность самих собственников предприятия-должника в данной процедуре. Таким образом, экономически несостоятель-

ным в данном случае является предприятие, процедура финансового оздоровления которого нецелесообразна с точки зрения кредиторов или (и) с точки зрения собственников.

Поэтому в ходе процедуры банкротства, прежде чем перейти к конкурсному производству и ликвидации предприятия, необходимо установить, является ли предприятие-должник несостоятельным не только юридически, но и экономически, для чего необходимы соответствующие методы и методики оценки несостоятельности. Причем предлагаемые ими критерии должны быть в состоянии оценить целесообразность введения процедуры финансового оздоровления как с точки зрения кредиторов предприятия, так и с точки зрения его собственников, то есть учитывать интересы всех инвесторов фирмы. Таким образом, при оценке экономической несостоятельности фирмы должен осуществляться инвестиционно-ориентированный подход.

Процедура финансового оздоровления наиболее предпочтительна с точки зрения возможности удовлетворения всех заинтересованных сторон в деле о банкротстве, или всех инвесторов фирмы, однако данная процедура возможна далеко не всегда, поскольку восстановление платежеспособности несостоятельного предприятия представляет собой крайне сложную задачу. Вместе с тем, введение заведомо нереализуемой процедуры финансового оздоровления приводит к ущемлению интересов кредиторов. Во-первых, конкурсное производство начнется лишь после неудачной попытки финансового оздоровления, и кредиторы получат свои средства значительно позже, во-вторых, в случае неудачи у предприятия останется меньше активов, и по результатам конкурсного производства интересы кредиторов будут удовлетворены в меньшей степени.

В связи с этим с введением в законодательство о банкротстве процедуры финансового оздоровления существенно возросла роль финансового анализа в делах о несостоятельности. Правительством РФ было издано постановление от 25 июня 2003 г. №367 «Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа». В данном постановлении определены цели,

информационная база и основные принципы проведения финансового анализа. Следует отметить, что первой из целей данное постановление называет подготовку предложения «о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства». Таким образом, основной целью финансового анализа в деле о банкротстве является обоснование целесообразности (нецелесообразности) введения процедуры финансового оздоровления, что полностью совпадает со сделанным нами выводом о предпочтительности данной процедуры. Соответственно, существующее законодательство предписывает не только установить юридическую несостоятельность должника (то есть признать его банкротом), но и оценить экономическую несостоятельность, то есть целесообразность введения процедуры финансового оздоровления для должника, уже признанного несостоятельным юридически. Однако, если в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» названы признаки несостоятельности, в соответствии с которым должник может быть признан арбитражным судом несостоятельным юридически, то в постановлении Правительства РФ не указаны четкие критерии, которыми должен руководствоваться проводящий анализ арбитражный управляющий при принятии решения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности. Оговорены лишь основные показатели деятельности предприятия, на которые ему стоит ориентироваться, но четкой методики финансового анализа не предусмотрено. В силу этого актуальным представляется поиск или разработка критериев и методик, позволяющих оценить целесообразность введения процедуры финансового оздоровления с точки зрения собственников предприятия и целесообразность введения процедуры финансового оздоровления с точки зрения кредиторов.

Таким образом, необходимы критерии, пригодные для использования в судебной и хозяйственной практике, которые позволяли бы оценить несостоятельность должника и целесообразность процедуры финансового оздоровления. Однако не стоит забывать, что процедура финансового оздоровле-

ния осуществляется в интересах не только кредиторов, но и собственников. Следовательно, собственникам несостоятельного предприятия также необходимо принять решение о целесообразности процедуры финансового оздоровления. Соответственно, для комплексного методического обеспечения процедуры банкротства и реализации на практике инвестиционно-ориетированного подхода к оценке несостоятельности необходимо два критерия, позволяющих оценить:

• целесообразность введения процедуры финансового оздоровления с точки зрения собственников предприятия;

• целесообразность введения процедуры финансового оздоровления с точки зрения кредиторов.

Актуальность и сложность проблемы оценки несостоятельности обусловили значительное число подходов к ее решению. Анализ зарубежного и отечественного опыта показал, что зарубежные методики оценки вероятности банкротства неприменимы в современных российских условиях ввиду как устаревания использованных при их разработке исходных данных, так и изначального их несоответствия российской практике хозяйствования. При этом адекватная адаптация зарубежного опыта с учетом российских условий на данный момент вряд ли представляется возможной из-за отсутствия накопленной статистики по банкротствам российских предприятий. В силу этого большая часть отечественных разработок представляет собой теоретически и эмпирически необоснованные модели, что ставит под сомнение возможность их использования. Во всяком случае, подобная возможность требует тщательного обоснования для каждой из моделей.

Поскольку зарубежные методики принципиально неприменимы в российских условиях, для поиска необходимых критериев в диссертационной работе проведен детальный анализ отечественных методик оценки несостоятельности. Коэффициентный анализ количественных методик показал, что существующие методики основной акцент делают на показателях ликвидности и финансовой устойчивости, в то время как показателям рентабельности и

деловой активности уделяется существенно меньше внимания, что указывает на ориентированность данных методик на интересы кредиторов (рис. 1). Таким образом, эти методики не могут быть использованы для оценки целесообразности процедуры финансового оздоровления с точки зрения собственников.

• Показатели ликвидности

■ Показатели устойчивости

■ Показатели рентабельности

Д8Ш

и'у

Показатели деловой активности (оборачиваемости)

Рисунок 1 - Влияние групп показателей на конечный результат оценки несостоятельности в отечественных методиках

Источник: составлено автором

В то же время, анализ нормативной базы показателей оценки несостоятельности выявил, что их нормативные значения по большинству показателей существенно завышены, как относительно принятых в экономическом анализе нормативов, так и относительно средних показателей по стране (рис. 2).

Обеспече|||ё;дгь Коэффициент Оборачиваемость Рентабельность собстне текущей___активов________собственного

оборотными средствами

ликвидности

Я Оценка несостоятельности ш Экономический анализ Ш Среднее по стране

Рисунок 2 - Сравнение нормированных нормативных значений показателей оценки несостоятельности со средним по РФ

Источник: составлено автором

Это, в свою очередь, делает невозможным использование количественных методик для оценки целесообразности введения процедуры финансового оздоровления и с точки зрения кредиторов, поскольку из-за завышенных нормативов к предприятиям-должникам предъявляются необоснованно высокие требования.

Анализ качественных методик показал, что используемые в них факторы частично ориентированы на интересы кредиторов, а частично - на интересы собственников, в силу чего ни одна из качественных методик не может быть использована для оценки целесообразности введения процедуры финансового оздоровления ни с точки зрения кредиторов, ни с точки зрения собственников (рис. 3).

1

0,9 -0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0

Методика Дж.Аргенти

Методика Ковалева и Привалова

Методика В.В.Ковалева

% Ориентированность на интересы кредиторов

I Ориентированность на интересы собственников

Рисунок 3 - Ориентированность методик на интересы собственников и кредиторов

Источник: составлено автором

Таким образом, существующие и количественные, и качественные методики непригодны для определения целесообразности процедуры финансового оздоровления и не могут быть использованы в рамках инвестиционно-ориентированного подхода. В силу этого представляется необходимым разработать требуемые критерии (как для собственников, так и для кредиторов) самостоятельно, что позволит реализовать инвестиционно-ориентированный подход в судебной и хозяйственной практике.

Собственники предприятия, на первый взгляд, априори заинтересованы в процедуре финансового оздоровления, поскольку она представляет собой их

единственный шанс сохранить предприятие. Однако данная процедура означает для собственников определенные затраты сил, времени и финансовых ресурсов, необходимых для подготовки плана финансового оздоровления, обоснования его перед кредиторами и реализации на практике. С другой стороны, отказавшись от прав собственности на предприятие и согласившись на незамедлительный переход к конкурсному производству, собственники получают возможность максимально быстро освободиться от бремени долгов и вновь попробовать себя в предпринимательской деятельности. В случае, если предприятие после проведения процедуры финансового оздоровления (даже если процедура будет успешной и требования кредиторов будут удовлетворены) не будет в состоянии генерировать доход, достаточный для удовлетворения ожиданий собственников, данная процедура с точки зрения собственников вряд ли может быть признана целесообразной. В силу этого представляется необходимым разработать методику, которая позволяла бы оценить целесообразность процедуры финансового оздоровления с точки зрения собственников (ФОС-методику).

В качестве целевого критерия данной методики автор предлагает использовать показатель «мера несостоятельности», р, определяемый по следующей формуле:

где рс - мера несостоятельности на период I;

- неподтвержденные ожидания собственников к моменту I; Оп^-х - накопленные к началу периода I дивиденды; Б0 - чистые активы предприятия на момент времени 1о;

- накопленная к началу периода I чистая прибыль.

- реинвестированная к началу периода I прибыль; Неподтвержденные ожидания инвесторов через I лет (периодов) могут

быть рассчитаны по формуле:

=

У1+Р1У1-1-30-С{-1 _

(1)

У4 = (У1_1-01_1)*(1 + г),

(2)

где г - требуемая доходность.

Рост меры несостоятельности указывает на ухудшение ситуации. Для оценки целесообразности введения процедуры финансового оздоровления удобнее рассчитывать меру состоятельности, или ФОС-критерий:

00^=1-^=^, (3)

Также как и для меры несостоятельности, для данного показателя пороговыми значениями являются ноль и единица. Однако в данном случае значения меньше нуля указывают на несостоятельность компании, от нуля до единицы - на частичную состоятельность, а больше единицы - на полную или абсолютную состоятельность. Таким образом, если в соответствии с разработанным собственниками планом финансового оздоровления предприятие восстановит платежеспособность и его ФОС-критерий превысит единицу, то процедура финансового оздоровления целесообразна с точки зрения собственников. Если мера состоятельности больше нуля, но меньше единицы, то предприятие способно будет оправдать ожидания собственников лишь частично, и в этом случае целесообразность процедуры финансового оздоровления под вопросом. Если же ФОС-критерий по результатам составленного собственниками прогноза меньше нуля, то процедура финансового оздоровления нецелесообразна.

Ключевым условием введения процедуры финансового оздоровления является возможность предприятия по результатам этой процедуры восстановить свою платежеспособность и исполнить обязательства перед кредиторами. В противном случае введение финансового оздоровления ущемляет их интересы. Не стоит забывать, однако, что излишняя осторожность при принятии решения о целесообразности (или нецелесообразности) введения данной процедуры ущемляет интересы собственников и может привести к ликвидации бизнеса, способного восстановить свою платежеспособность. В силу этого представляется необходимой разработка критерия, позволяющего реально оценить целесообразность введения процедуры финансового оздоровления с точки зрения кредиторов.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», статья 109, основными мерами по восстановлению платежеспособности должника, не ведущими к смене собственника и пригодными к реализации на стадии финансового оздоровления, являются:

• прибыль предприятия-должника от обычной деятельности;

• продажа части имущества предприятия-должника при перепрофилировании производства, закрытии ряда нерентабельных производств или как вынужденная мера;

• реализация дебиторской задолженности предприятия-должника, в виде взыскания задолженности самим банкротом и (или) уступки прав требований;

• увеличение уставного капитала предприятия-должника в виде увеличения уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц или в виде размещения дополнительных обыкновенных акций должника;

• исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами.

Таким образом, чтобы с учетом всех источников средств предприятия-должника требования кредиторов были исполнены, должно соблюдаться следующее условие:

ФОК - ПМ+м+ВД+УУК+ПР > 1 (4)

0У-И0-СДС+КФВ) - ' к '

где ФОК - ФОК-критерий;

П(У) - прибыль (убыток) предприятия должника от обычной деятельности;

ПИ - доход от продажи части имущества предприятия-должника;

РДЗ - доход от реализации дебиторской задолженности предприятия-должника;

УУК - доход от увеличения уставного капитала предприятия-должника;

Пр - прочие источники средств предприятия-должника;

ОУ - обязательства к уплате;

ИО - исполнения обязательств предприятия-должника;

ДС - денежные средства предприятия-должника на момент признания его несостоятельным;

КФВ - краткосрочные финансовые вложения предприятия-должника на момент признания его несостоятельным.

Источники средств предприятия-должника, изысканных им в ходе процедуры финансового оздоровления, должны быть больше обязательств к уплате за вычетом исполненных в ходе финансового оздоровления обязательств и денежных средств (в форме непосредственно денежных средств и вложений в высоколиквидные активы), имевшихся у должника на момент признания его несостоятельным. В таком случае предприятие будет способно исполнить свои обязательства перед кредиторами, и с их точки зрения процедура финансового оздоровления будет целесообразна. В случае, если ФОК-критерий меньше единицы, но больше нуля, то должник по результатам процедуры финансового оздоровления способен будет исполнить свои обязательства перед кредиторами лишь частично. В случае же, если данное соотношение меньше нуля, что возможно при получении должником в ходе процедуры финансового оздоровления значительных убытков, превышающих доход от всех прочих источников средств, то должник не в состоянии будет исполнить свои обязательства перед кредиторами, и необходимость конкурсного производства очевидна.

Разработанные критерии позволяют оценить целесообразность введения процедуры финансового оздоровления как с точки зрения собственников, так и с точки зрения кредиторов. Иными словами, эти критерии позволяют оценить экономическую несостоятельность фирмы с точки зрения ее инвесторов. Представляется, что использование данных критериев в судебной и хозяйственной практике будет способствовать максимальному удовлетворению их интересов. В силу этого представляется необходимым предложить модель, основанную на данных критериях и позволяющую реализовать инвестиционно-ориентированный подход к оценке несостоятельности фирмы.

Поскольку целесообразность процедуры финансового оздоровления оценивается с точки зрения как кредиторов, так и собственников, то необходимо использовать два критерия:

• ФОС-критерий, оценивающий целесообразность введения финансового оздоровления с точки зрения собственников и рассчитываемый по формуле (3);

• ФОК-критерий, оценивающий целесообразность введения финансового оздоровления с точки зрения кредиторов и определяемый по формуле (4).

Для каждого из этих критериев существует два граничных значения -ноль и единица. При значении больше единицы интересы какой-либо из групп инвесторов удовлетворяются полностью, от нуля до единицы - частично, менее нуля - не удовлетворяются вовсе. Частные случаи целесообразности или нецелесообразности введения процедуры финансового оздоровления в зависимости от значений критериев представлены в таблице 1.

Таблица 1

Частные случаи целесообразности введения процедуры финансового оздоровления

ФОС-критерий ФОК-критерий

<0 0-1 >1

<0 1 1 1

0-1 1 2 2

>1 1 2 3

Источник: составлено автором

Представляется, что для целей оценки состоятельности фирмы и целесообразности введения в отношении нее процедуры финансового оздоровления, то есть для целей использования предложенного подхода в судебной и хозяйственной практике, нет необходимости рассматривать все возможные случаи и ситуации по отдельности. Очевидно, что если интересы хотя бы одной из групп инвесторов не могут быть удовлетворены по результатам финансового оздоровления фирмы, то данная процедура вряд ли может быть признана целесообразной, и фирма несостоятельна. Подобное имеет место, если ФОС-критерий или ФОК-критерий, или оба эти критерия, меньше нуля (случаи 1). Если же интересы всех групп инвесторов удовлетворены полностью, то введение процедуры финансового оздоровления целесообразно, и

фирма состоятельна, что возможно в случае, если и ФОС-критерий, и ФОК-критерий больше единицы (случай 3).

Особый интерес вызывают случаи 2. На первый взгляд, процедура финансового оздоровления в этих случаях нецелесообразна, поскольку интересы, по крайней мере, одной из сторон не удовлетворены полностью. Однако интересы каждой из групп инвесторов удовлетворяются в этих случаях как минимум частично, и возможна ситуация, при которой подобное частичное удовлетворение требований является максимально возможным. Соответственно, при соблюдении ряда условий в случае 2 собственникам и (или) кредиторам предпочтительнее поступиться своими интересами и согласиться с необходимостью введения процедуры финансового оздоровления. Следовательно, в этих случаях процедуру финансового оздоровления можно назвать условно-целесообразной, а фирму - условно-состоятельной.

Таким образом, для использования в судебной и хозяйственной практике можно выделить три степени состоятельности фирмы:

• состоятельна (и ФОС-критерий, и ФОК-критерий больше единицы) -процедура финансового оздоровления целесообразна, в конкурсном производстве нет необходимости;

• условно-состоятельна (и ФОС-критерий, и ФОК-критерий больше нуля, но хотя бы один из них меньше единицы) - процедура финансового оздоровления целесообразна при соблюдении ряда условий и достижении соглашения между собственниками и кредиторами, в противном случае необходимо конкурсное производство;

• несостоятельна (хотя бы один из критериев меньше нуля) - процедура финансового оздоровления нецелесообразна, необходимо введение процедуры конкурсного производства.

Предложенный подход может быть использован и государственными органами для разработки нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражных судов при ведении дела о несостоятельности (банкротстве). Также предложенные методики могут быть использованы не толь-

ко после признания должника банкротом, но и задолго для этого момента, для принятия управленческих решений в области финансов. Собственники фирмы могут использовать ФОС-методику для принятия решений о смене менеджмента или продаже бизнеса, а кредиторы - ФОК-методику для принятия решений о выдаче (или не выдаче) кредита. Все это указывает на целесообразность использования предложенного подхода в судебной и хозяйственной практике, и позволяет рекомендовать его к внедрению.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие научные работы:

Статьи в изданиях, входящих в перечень ВАК:

1. Галееский С.Г. Экономический и юридический аспекты несостоятельности / С.Г. Галевский // Проблемы современной экономики. - 2009. - №2. - С. 282-287. - 0,44 п.л.

2. Галееский С.Г. Многовариантное планирование экономической добавленной стоимости / С.Г. Галевский // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - №8. -С.60-64. - 0,43 п.л.

Статьи и тезисы докладов:

1. Галееский С.Г. Прогнозирование банкротства в системе стоимостно-ориентированного менеджмента / С.Г. Галевский // Предпринимательство и реформы в России: материалы четырнадцатой междунар. конф. молодых ученых-экономистов / СПб.: СПОЦЭиМ, 2008. - С. 26-28. - 0,1 п.л.

2. Галевский С.Г. Стоимостная оценка вероятности банкротства / С.Г. Галевский // Организационно-экономические проблемы повышения эффективности металлургического производства : материалы III Междунар. науч.-практ. конф. / Новокузнецк : СибГИУ, 2008. -С. 134-136. - 0,11 п.л.

3. Галевский С.Г. Стоимостная оценка вероятности банкротства (на примере ОАО «Иркут») / С.Г. Галевский // Металлургия : технологии, управление, инновации, качество : материалы Всерос. науч.-практ. конф. / Новокузнецк : СибГИУ, 2008. - С. 436-441. - 0,24 п.л.

4. Галевский С.Г. Итерационный подход к прогнозированию несостоятельности / С.Г. Галевский // Наука и молодежь: проблемы, поиски, решения. Часть II. Гуманитарные и экономические науки : тр. Всерос. научн. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых / Новокузнецк : СибГИУ, 2009. - С. 343 - 347. - 0,26 пл.

5. Галевский С.Г. Количественный и качественный подходы к оценке вероятности банкротства / С.Г. Галевский // Вестник горно-металлургической секции РАЕН. Отделение металлургии. Раздел «Экономика управления и экология на предприятиях» : сб. науч. тр. / СибГИУ. - Новокузнецк, 2009. - Вып. 23. - С. 158-166. - 0,53 п.л.

6. Галевский С.Г. Методическая база прогнозирования банкротства / С.Г. Галевский // Современные вопросы теории и практики обучения в вузе : сб. науч. тр. / СибГИУ. - Новокузнецк, 2009. - Вып. 9. - С. 200-208. - 0,55 п.л.

7. Галевский С.Г. Новый подход к определению несостоятельности (банкротства) / С.Г. Галевский // Предпринимательство и реформы в России: материалы весенней конференции молодых ученых-экономистов «Инновации в современной экономике» / СПб.: ОЦЭиМ, 2009. - С. 16-18. - 0,11 пл.

Подписано в печать 11.03.2010 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 1543.

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http://www.lemaprint.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Галевский, Сергей Геннадьевич

Введение.

1. Анализ теоретических, методологических и практических аспектов несостоятельности: эволюция, современное состояние, проблема оценки.

1.1. Эволюция института несостоятельности (банкротства) в мировой и российской практике.

1.2. Юридический и экономический аспекты несостоятельности.

1.3. Зарубежный и отечественный опыт оценки несостоятельности .28 Выводы и постановка задач исследования.

2. Анализ опыта оценки несостоятельности в контексте инвестиционно-ориентированного подхода.

2.1. Оценка экономической несостоятельности фирмы.

2.2. Коэффициентный анализ отечественного опыта оценки несостоятельности.

2.3. Исследование нормативной базы количественных показателей оценки несостоятельности.

2.4. Анализ качественного подхода к оценке несостоятельности.

Выводы.

3. Разработка инвестиционно-ориентированного подхода к оценке несостоятельности.

3.1. Оценка целесообразности процедуры финансового оздоровления с точки зрения собственников.

3.2. Оценка целесообразности процедуры финансового оздоровления с точки зрения кредиторов.

3.3. Инвестиционно-ориентированная модель оценки несостоятельности фирмы.

Выводы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Инвестиционно-ориентированный подход к оценке несостоятельности"

Актуальность темы исследования. В 1990-х гг. в Российской Федерации, в связи с переходом к рыночной системе хозяйствования, начался процесс возрождения института несостоятельности (банкротства). Потребность в нем обусловлена самой сутью рыночной системы хозяйствования, основанной на конкуренции как проявлении принципа естественного отбора в экономике. В связи с этим, особый интерес вызывают подходы и методы, позволяющие оценить несостоятельность фирмы как в текущий момент, так и в перспективе.

В ходе дела о банкротстве заинтересованными сторонами являются собственники фирмы и ее кредиторы, иными словами — все инвесторы фирмы. В силу этого представляется, что законодательство в данной сфере должно учитывать интересы инвесторов, однако, на современном этапе, существующие нормативно-правовые акты носят преимущественно прокреди-торский характер. Введение процедуры финансового оздоровления и сопутствующие этому изменения законодательства дают собственникам фирмы возможность отстаивать свои интересы, однако на практике данные нормы фактически не работают, что подтверждает крайне низкая эффективность процедур финансового оздоровления. Таким образом, существующее законодательство сохраняет прокредиторский характер.

Представляется, что основная причина этого кроется в отсутствии четких критериев, которые позволяли бы оценить целесообразность введения процедуры финансового оздоровления с точки зрения инвесторов фирмы, что, в свою очередь, позволило бы собственникам аргументировано отстаивать свои интересы и означало бы реализацию на практике не прокредитор-ского, а инвестиционно-ориентированного подхода к оценке несостоятельности фирмы и производству дел о банкротстве.

В связи с этим, актуальным представляется дальнейшее исследование базовых понятий и научного инструментария, а также формирование и внедрение основанного на интересах как кредиторов, так и собственников подхода к оценке несостоятельности фирмы.

Этим и обусловлен выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретические аспекты гражданского права и конкурсного процесса, а также состояние современного российского законодательства в сфере несостоятельности (банкротства) исследованы в работах Т.В. Амосова, С.Е. Андреева, Е.А. Васильева, В.В. Вит-рянского, А.Х. Гольмстена, В.В. Зайцевой, Г.В. Кальварского, И.М. Кулагина, М.Г. Масевича, Т.Е. Новицкой, М.В. Телюкина, М.Н. Тихомирова, Н.Б. Шеленковой, Г.Ф. Шершеневича, В.Н. Эйтингона, C.B. Юсикова и других.

Теоретические и практические аспекты финансового анализа освещены в работах Ю. Бригхема, C.B. Валдайцева, A.B. Воронцовского, JI. Гапенски, А.Г. Грязновой, В.В. Ковалева, М.Н. Крейниной, Е.С. Стояновой, М.А. Федотовой и других.

Вопросы оценки несостоятельности фирмы нашли отражение в работах отечественных и зарубежных авторов, таких, как Э. Альтман, А.Ю. Беликов, У. Бивер, Д. Бодерас, Г.В. Давыдова, JI.B. Донцова, С.Н. Зевайкина, Г.Г. Кадыков, А.Ф. Крюков, H.A. Никифорова, P.C. Сайфуллин, Г. Спрингейт, Г.Ф. Тукина, Дж. Фулмер, и других.

Однако в оценке несостоятельности остается еще немало нерешенных проблем. В частности, существующие методики и подходы не уделяют должного внимания возможности восстановления платежеспособности несостоятельного должника в ходе процедуры финансового оздоровления и не учитывают интересы всех инвесторов фирмы, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования, поставку его цели и задач, объект и предмет исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование инструментария оценки несостоятельности фирмы. В соответствии с данной целью в работе поставлены следующие задачи:

• изучить теоретические и практические основы института банкротства;

• уточнить и конкретизировать содержание базового понятия «несостоятельность (банкротство)», выделить различные его типы;

• исследовать возможность и необходимость оценки различных типов несостоятельности фирмы;

• изучить зарубежный и отечественный опыт оценки несостоятельности, исследовать преимущества и недостатки отдельных подходов и методов, возможность их применения в рамках инвестиционно-ориентированного подхода;

• разработать критерии, позволяющие оценить целесообразность процедуры финансового оздоровления с точки зрения всех инвесторов фирмы;

• предложить модель оценки несостоятельности фирмы, позволяющую реализовать инвестиционно-ориентированный подход в судебной и хозяйственной практике.

Объектом диссертационного исследования является несостоятельность фирмы.

Предметом исследования являются факторы, критерии и методы оценки несостоятельности фирмы.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых в области гражданского права и конкурсного процесса, теории финансов и, в частности, финансового анализа.

В ходе исследования были использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации, регламентирующие вопросы несостоятельности банкротства), труды отечественных и зарубежных авторов, публикации в периодических научных изданиях, материалы научно-практических конференций. Для решения поставленных задач автором применялись методы анализа и синтеза, дедуктивный и индуктивный методы, метод коэффициентного анализа.

Информационную базу исследования составляют федеральные законы Российской Федерации, постановления Правительства РФ и указы Президента РФ, официальные статистические данные, отечественные и зарубежные публикации, материалы научно-практических конференций, данные по исследуемой проблеме, размещенные в сети Интернет.

Научная новизна исследования заключается в формировании инвестиционно-ориентированного подхода к оценке несостоятельности фирмы, и определяется следующими результатами:

• обоснована необходимость обособления в рамках базового понятия «несостоятельность» различных ее типов — «юридическая несостоятельность» и «экономическая несостоятельность», определены их отличительные признаки и последствия их наступления для предприятия-должника;

• показана необходимость оценки как юридической, так и экономической несостоятельности фирмы в ходе дела о банкротстве, причем оценка экономической несостоятельности должна проводиться не только с позиций кредиторов, но и собственников, то есть всех инвесторов фирмы; обоснована необходимость осуществления инвестиционно-ориентированного подхода к оценке несостоятельности фирмы;

• проведен критический обзор существующих подходов и методов, выявлены недостатки, препятствующие их использованию для комплексной, учитывающей интересы всех сторон, обоснованной оценки несостоятельности фирмы; показана нецелесообразность применения существующих критериев в судебной и хозяйственной практике ввиду их несоответствия современным российским условиям, низкой теоретической и эмпирической обоснованности и несоответствия логике инвестиционно-ориентированного подхода;

• разработаны критерии, позволяющие осуществлять оценку несостоятельности, с учетом интересов как кредиторов, так и собственников фирмы;

• предложена модель оценки несостоятельности фирмы, базирующаяся на разработанных критериях и позволяющая реализовать инвестиционно-ориентированный подход в судебной и хозяйственной практике.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в развитии методологии оценки несостоятельности фирмы, а также в возможности использования предложенного подхода:

• государственными органами для разработки методических рекомендаций по оценке несостоятельности фирмы, регламентации условий введения процедуры финансового оздоровления и выработки критериев целесообразности ее введения;

• кредиторами для оценки целесообразности введения процедуры финансового оздоровления в отношении их должника;

• собственниками фирмы для оценки целесообразности участия в процедуре финансового оздоровления, а также для принятия решения о продаже или ликвидации бизнеса до возбуждения дела о банкротстве.

Апробация. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации докладывались, обсуждались и были одобрены на: 8-ой Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, студентов и аспирантов «Молодежь. Образование. Экономика», г. Ярославль, 2007 г.; 9-й межвузовской конференции аспирантов и докторантов «Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе», СПбГИЭУ, г. Санкт-Петербург, 2007 г.; Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Россия: варианты и сценарии развития», г. Казань, 2007 г.; 14-й международной конференции молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России», СПбГУ, г. Санкт-Петербург,

2008 г.; Всероссийской научно-практической конференции «Металлургия: технологии, управление, инновации, качество», СибГИУ, г. Новокузнецк, 2008 г.; 3-й Международной научно-практической конференции «Организационно-экономические проблемы повышения эффективности металлургического производства», СибГИУ, г. Новокузнецк, 2008 г.; Весенней конференции молодых ученых-экономистов «Инновации в современной экономике», СПбГУ, г. Санкт-Петербург, 2009 г.; Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и молодежь: проблемы, поиски, решения», СибГИУ, г. Новокузнецк, 2009 г.

Результаты работы используются в деятельности ОАО «ЗападноСибирский металлургический комбинат», что подтверждено справкой о практическом использовании.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованных источников. Изложена на 148 страницах, содержит 8 рисунков, 29 таблиц, список использованных источников из 129 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Галевский, Сергей Геннадьевич

Выводы

Таким образом, разработка инвестиционно-ориентированного подхода к оценке несостоятельности позволяет сделать следующие выводы.

Прежде всего, целесообразность введения процедуры финансового оздоровления для юридически несостоятельного должника должна быть обоснована как для его кредиторов, так и для собственников. Необходимость обоснования для кредиторов не вызывает сомнения, поскольку с их точки зрения в ходе данной процедуры предприятие должно восстановить платежеспособность и быть в состоянии удовлетворить их требования. Собственникам же финансовое оздоровление дает шанс сохранить свое предприятие, поэтому, на первый взгляд, они должны быть безусловно заинтересованы в введении данной процедуры. Однако для собственников участие в финансовом оздоровлении предприятия не только дает шанс сохранить его, но и требует определенных затрат времени и средств, связанных с необходимостью участия в судебных разбирательствах, разработки плана финансового оздоровления и других документов, и так далее. С другой стороны, отказавшись от прав на свое предприятие, они получают возможность незамедлительно вновь реализовать себя в предпринимательской деятельности. Таким образом, чтобы собственники были заинтересованы во введении процедуры финансового оздоровления, по ее итогам предприятие должно быть не только восстановить платежеспособность и дать собственникам возможность расплатиться с кредиторами, но и приносить определенный доход, на который рассчитывают собственники, то есть оправдывать их ожидания. Следовательно, оценивать целесообразность процедуры финансового оздоровления необходимо не только с точки зрения кредиторов предприятия, но и с точки зрения его собственников.

Поскольку оценка целесообразности введения процедуры финансового оздоровления должна быть оценена как кредиторами фирмы, так и ее собственниками, то для оценки несостоятельности и реализации инвестиционно-ориентированного, учитывающего интересы всех инвесторов должника, подхода, необходимо две методики и два критерия. В настоящей работе предложены ФОС-методика, позволяющая оценить целесообразность введения процедуры финансового оздоровления с точки зрения собственников на основе расчета ФОС-критерия, и ФОК-методика, позволяющая оценить целесообразность введения процедуры финансового оздоровления с точки зрения кредиторов на основе расчета ФОК-критерия. Поскольку в рамках инвестиционно-ориентированного подхода оценка целесообразности введения процедуры финансового оздоровления и оценка несостоятельности фирмы осуществляется с учетом интересов всех ее инвесторов, то предложена модель, позволяющий посредствам расчета обоих критериев сделать вывод о необходимости введения процедуры финансового оздоровления и оценить состояние фирмы. В зависимости от значений критериев выделено три возможных состояния - состоятельна (процедура целесообразна), условно-состоятельна (процедура целесообразна при соблюдении ряда условий) и несостоятельна (процедура нецелесообразна).

Также предложенные методики могут быть использованы не только после признания должника банкротом, но и задолго для этого момента, для принятия управленческих решений в области финансов. Так, собственники фирмы могут использовать ФОС-методику для принятия решений о смене менеджмента или продаже бизнеса, а кредиторы - ФОК-методику для принятия решений о выдаче (или не выдаче) кредита. Не стоит забывать, что предложенный подход может быть использован и государственными органами для разработки нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражных судов при ведении дела о несостоятельности (банкротстве).

Все это указывает на целесообразность использования предложенного подхода в судебной и хозяйственной практике, и позволяет рекомендовать его к внедрению.

Заключение

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Изучены эволюция института несостоятельности (банкротства) в мировой и отечественной практике, современное состояние российского законодательства о банкротстве, обозначены основные его проблемы и направления дальнейшего совершенствования: повышение эффективности процедуры финансового оздоровления, противодействие использованию банкротства в качестве инструмента враждебного поглощения, повышение самостоятельности и ответственности арбитражных управляющих, необходимость четкого определения порядка банкротства стратегических предприятий, унификация законодательства о банкротстве в рамках единого нормативно-правового акта.

2. Конкретизировано содержание базового понятия «несостоятельность (банкротство)». Так, если в современном праве западных стран (как и в российском дореволюционном праве) под несостоятельностью понимается гражданская сторона этого явления, а под банкротством - уголовная, то в современном российском праве оба эти термина используются как синонимы при рассмотрении как юридических, так и экономических вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством). Анализ современного законодательства в области несостоятельности (банкротства) показал, что существуют различия между несостоятельностью как юридической категорией, то есть признанием должника несостоятельным решением арбитражного суда, и несостоятельностью как экономической категорией, то есть таким финансово-экономическим положением предприятия, при котором оно не в состояния генерировать доход, достаточный для удовлетворения всех своих инвесторов (кредиторов и собственников). Более того, наступление экономической несостоятельности не обязательно означает наступление несостоятельности юридической (в случае, если кредиторы не заинтересованы в возбуждении дела о банкротстве), и наоборот, поскольку даже у юридически несостоятельного должника есть возможность восстановить свою платежеспособность в ходе процедуры финансового оздоровления. Соответственно, целесообразным представляется выделять различные типы несостоятельности — юридическую и экономическую.

3. Исследована возможность и необходимость оценки различных типов несостоятельности. Признаки юридической несостоятельности четко прописаны в соответствующем федеральном законе, и в большинстве случаев арбитражные суды ограничиваются исключительно ее определением, без попытки оценить экономическую несостоятельность должника. Представляется, что именно этим в значительной степени обусловлены основные недостатки действующего законодательства о банкротстве, а именно крайне низкая эффективность процедур финансового оздоровления и частое использование института банкротства в качестве инструмента враждебного поглощения. Обосновано, что для наиболее полного удовлетворения интересов всех сторон в ходе производства дела о банкротстве необходимо оценивать не только юридическую, но и экономическую несостоятельность для определения целесообразности введения процедуры финансового оздоровления в отношении юридически несостоятельного должника. Вместе с тем, установлено, что, подчеркивая важность и необходимость подобной оценки, современное законодательство не определяет четких критериев, на основании которых возможна оценка экономической несостоятельности должника и вынесение обоснованного решения о целесообразности (или нецелесообразности) введения в отношении него процедуры финансового оздоровления. В силу этого представляется необходимой разработка подобных критериев и последующее внедрение их в судебную и хозяйственную практику. Следует отметить, что данные критерии должны учитывать интересы всех заинтересованных сторон, то есть и кредиторов, и собственников, или всех инвесторов должника.

Поэтому необходимо разрабатывать и внедрять инвестиционно-ориентированный подход к оценке несостоятельности.

4. Изучены существующие подходы к оценке несостоятельности, рассмотрены предложенные на их основании зарубежными и отечественными авторами методики оценки; показано наличие неустранимых на данный момент недостатков существующих методик, обоснована необходимость дальнейшего совершенствования инструментария оценки несостоятельности ввиду невозможности прямого переноса или адекватной адаптации зарубежных методик и недостаточной обоснованности отечественных разработок в данной области. Коэффициентный анализ количественных методик оценки несостоятельности показал, что существующие методики основной акцент делают на показателях ликвидности и финансовой устойчивости, в то время как показателям рентабельности и деловой активности уделяется существенно меньше внимания, что указывает на ориентированность данных методик на интересы кредиторов; таким образом, эти методики не могут быть использованы для оценки целесообразности процедуры финансового оздоровления с точки зрения собственников. В то же время, анализ нормативной базы показателей оценки несостоятельности выявил, что их нормативные значения существенно завышены, что делает невозможным использование количественных методик для оценки целесообразности введения процедуры финансового оздоровления и с точки зрения кредиторов. Анализ качественных методик показал, что используемые в них факторы частично ориентированы на интересы кредиторов, а частично - на интересы собственников, в силу чего ни одна из качественных методик не может быть использована для оценки целесообразности введения процедуры финансового оздоровления ни с точки зрения кредиторов, ни с точки зрения собственников. Таким образом, существующие и количественные, и качественные методики непригодны для определения целесообразности процедуры финансового оздоровления и не могут быть использованы в рамках инвестиционно-ориентированного подхода.

В силу этого представляется необходимым разработать требуемые критерии самостоятельно, что позволит реализовать инвестиционно-ориентированный подход в судебной и хозяйственной практике.

5. Разработаны критерии, позволяющие оценить несостоятельность фирмы и целесообразность введения процедуры финансового оздоровления как с точки зрения кредиторов, так и с точки зрения собственников. Предложенные критерии рассчитываются на основании двух методик — ФОК-методики и ФОС-методики (ФОК-критерий и ФОС-критерий), и могут быть использованы не только в судебной, но и в хозяйственной практике, задолго до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), для принятия собственниками и кредиторами фирмы обоснованных управленческих решений в области финансов.

6. Предложена инвестиционно-ориентированная модель оценки несостоятельности фирмы, позволяющая реализовать инвестиционно-ориентированный подход в судебной и хозяйственной практике. Данная модель базируется на расчете предложенных критериев посредствам ФОС-методики и ФОК-методики, и позволяет оценить степень несостоятельности фирмы и сделать вывод о целесообразности введения процедуры финансового оздоровления. Всего выделено три степени несостоятельности, в зависимости от значений предложенных критериев фирма может быть состоятельна (процедура финансового оздоровления целесообразна), условно-состоятельна (процедура финансового оздоровления целесообразна при соблюдении ряда условий) или несостоятельна (процедура финансового оздоровления нецелесообразна, необходим переход к конкурсному производству). Таким образом, предложенный подход может быть использован для разработки нормативно-правовых актов, регламентирующих введение арбитражным судом процедуры финансового оздоровления в отношении юридически несостоятельного должника, и призванных повысить эффективность данной процедуры и противодействовать использованию института несостоятельности в качестве инструмента враждебного поглощения, то есть устранить основные недостатки действующего законодательства о банкротстве. Соответственно, представляется целесообразным использование предложенного подхода в судебной и хозяйственной практике, что позволяет рекомендовать его к внедрению.