Инженерный труд тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Инженерный труд"

РГ6 од

о 9 ФЕВ 1:*-

На правах рукописи

ТЕРЕХОВА Наталья Руфимовна

ИНЖЕНЕРНЫЙ ТРУД: ИДЕНТИФИКАЦИЯ И СТИМУЛИРОВАНИЕ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

АСПЕКТЫ)

Специальность 08.00.01 — политическая экономия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Иваново 1998

Работа выполнена на кафедре общей экономической теории Ивановского государственного энергетического университета.

Научный руководитель —

доктор экономических наук, профессор Борисов В. В.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Лион В. Я., кандидат экономических наук, доцент Николаева Е. Е.

Ведущая организация—

Костромской государственный педагогический университет.

Защита состоится « » . ^^^. 1998 г. в 7*/. часов на заседании диссертационного совета Д 063.84.02 при Ивановском государственном университете.

Адрес: 153000, г. Иваново, Посадский пер., 8, ауд. 329.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан « » 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук БЕРЕНДЕЕВА А. Б.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы настоящей диссертационной работы в научном и практическом аспектах может быть обоснована с нескольких позиций.

Во-первых, общепризнанным является тот факт, что одним из объективных оснований максимизации экономической и социальной эффективности производства выступает научно-технический прогресс; воплощение научного знания в технике, превращение науки в непосредственную производительную силу осуществляют инженеры. Это обстоятельство обусловливает необходимость изучения инженерного труда, овладения логикой его развития на основе научной методологии с целью нахождения оптимальных способов повышения его эффективности, определяющей динамизм научно-технического, экономического и общественного развития.

Во-вторых, во всех сферах современного российского общества, в том числе и в научно-технической сфере, происходят изменения, обусловленные становлением новой экономической модели, основанной на рыночных принципах. В связи с этим для обеспечения эффективного функционирования научно-технической сферы требуется создание новой, отличной от традиционной, системы ее финансирования, формирование условий для развития оптимальных организационных и экономических форм научно-технических и инженерных коллективов, отработка общегосударственной, региональной и муниципальной политики, позволяющей рационально использовать научный и инженерный потенциал.

В-третьих, объективное возрастание роли инженерного труда в общественном развитии в современных условиях России пришло в противоречие с падением его социального престижа, снижением эффективности, ослаблением мотивационной системы инженера, системы активизации его творческого потенциала. Такое положение дел с необходимостью требует нахождения адекватных практических способов разрешения этого противоречия.

Все вышеизложенное означает, по нашему мнению, что методологические и теоретические проблемы в области инженерного труда заслуживают особого внимания экономической науки и должны рассматривать';« ею как особый, относительно самостоятельный класс проблем.

Возникновение; научного интереса к инженерному труду относится к 20-м годам 20 в. и связано о распространением'з общества идей «технологического деторминиама», отводящего ведущую роль г общественном разви-

тии промышленному производству и техническому прогрессу, а главную роль бескорыстных служителей производства и социального прогресса - техническим специалистам. Эта идея первоначально была выражена Т. Вебленом в 20-е гг., позднее она была развита А. Берлом, Дж. К. Гэлбрейтом, а также представителями течения «технологический оптимизм», такими как Д. Белл, Г. Кан, А. Тоффлер (США), Б. де Жувенель, Ж. Фурастье (Франция), О. Фле-хтхейм (ФРГ), К. Фримен, Д. Габор (Великобритания), Г. Линнеман (Нидерланды), И. Кайя (Япония), А. Эррера (Аргентина) и др.

В отечественной литературе отдельные попытки изучения некоторых сторон инженерной деятельности начали предприниматься в 60-е гг. 20 в., но повышенный интерес к проблемам инженерного труда как самостоятельному классу проблем возник десятилетием позже в связи с возросшим значением человеческого фактора в процессе создания и использования техники.

Последние 15-20 лет в литературе наиболее активно разрабатывались экономические, социологические, социально-психологические, этические аспекты проблем инженерного труда, а также предпринимались попытки его всестороннего анализа: были сделаны шаги в направлении целостного философского осмысления сущности и структуры инженерной деятельности, направленности и логики ее развития, ее социальной роли, истории развития. Указанные аспекты нашли отражение в трудах таких авторов, как Алехин В. В., Белоцерковский О.М., Боголюбов А. Н., Булатов В.П., Головачев A.C., Горохов В.Г., Крыштановская О.В., Кугель С. А., Лебедев В. Г., Лебедев О. Т., Мангу-тов И. С., Мартынюк И: О., Никандров О. М., Розин В. М., Сбытое В. Ф., Скаржинский М. И., Титма М.Х., Уварова Л. И., Харитонович Д. Э., Чешев В.В., Шаповалов Е. А., Шеменев Г. И., Шкаратан О. И., Шубас М. Л., Ядов В. А., Яновский Р. Г. и др.

Проблема разработки эффективной системы стимулирования инженерного труда в промышленности нашла отражение в работах таких авторов, как Абрамов И. М., Баркан Д. И., Головачев A.C., Заика П.М., Иванов В.В., Ипполитов Г.К., Косов Е. В., Крон Ю.Г., Кугель С.А., Мангутов И.С., Мартынюк И.О., Монастырская Г. В., Никандров О. М., Пузыня К. Ф., Рубан В. Я., Скаржинский М. И., Фраймович В. Б. и др. В трудах этих авторов отражен положительный теоретический и практический опыт в решении проблемы стимулирования инженерного труда в нашей стране в 70-80-е годы, который может быть использован и в настоящее время, однако не в полной мере. В работах указанных ученых прослеживается подход, состоящий в том, что особенности гнс1емы ешмулированип инженерного труда определяются сферой его при-

ложения. Последнее означает, что эти исследования имеют специальную направленность. При этом в экономической литературе не представлен подход-, состоящий в разработке общих методологических основ построения эффективной системы стимулирования инженерного труда, особенности которой обусловлены спецификой сущности и социально-экономического содержания последнего, а также спецификой его социально-экономической формы.

В зарубежной литературе создание эффективной системы стимулирования инженерного труда не рассматривается в качестве самостоятельной проблемы, а является составной частью вопроса управления научно-техническими нововведениями. В этом плане особо могут быть отмечены работы таких авторов, как Ансофф И., Беслер К., Друкер П., Йорданов И., Мер-сер Д., Морита А., Моритани М., Оучи У. Г., Татеиси К.Двисс Б. и др.

Несмотря на определенную разработанность проблем в области инженерной деятельности необходимо отметить, что до сих пор не выработана единая позиция по вопросу идентификации данного вида деятельности; в отечественной литературе существуют определенные противоречия по поводу определения сущности инженерного труда, а утвердившаяся в западной экономической литературе трактовка инженерной деятельности в плане панинясе-нерии является, на наш взгляд, излишне широкой, предполагающей включение в нее видов деятельности, не имеющих с инженерной ничего общего; основной акцент в отечественной литературе сделан на анализе сложившихся функций инженерного труда; при этом не раскрывается его социально- экономическое содержание, определяющее особенности формирования его цены; не исследована политико-экономическая проблема существования особой социально-экономической формы инженерного труда, ее противоречий и способов их разрешения в современных условиях. Исключение составляет постановка этой проблемы в работах М. И. Скаржинского, А. А. Соболевской и В.Ф. Сбытова.

Особенно серьезным недостатком является, на наш взгляд, то, что в работах, посвященных изучению инженерной деятельности, остается слабо выраженным политико-экономический подход к ее проблемам. Причина этого, по нашему мнению, заключается в том, что не выделены четко существенные признаки данного вида деятельности как инновационного процесса, не выявлены внутренние закономерности, лежащие в ее основа. Отсутствие в отечественной экономической науке специальных экономических теоретических, включая и методологические, исследований в области социапьно-экономической Формы инженерного труда, его социально-экономического со-

держания, методологических основ построения эффективной системы его стимулирования в условиях рыночной экономики делают особо значимым, на наш взгляд, изучение данных аспектов.

Важно отметить и то, что в последние десять лет целенаправленных и систематических исследований в области инженерного труда практически не проводилось, а полученные ранее теоретические и практические результаты частично устарели и не отражают специфику современного этапа развития российской экономики.

Общественной значимостью инженерной деятельности, с одной стороны, и состоянием разработанности проблем данного вида деятельности, с другой, обусловлен выбор автором настоящей темы диссертационной работы, цели и задач исследования.

фицировать инженерный труд на сущностном, историко-генетическом уровнях, на уровне социально-экономического содержания, социально-экономической формы и на базе четкой идентификации данного вида труда разработать методологические основы построения эффективной системы его стимулирования в современных условиях.

В соответствии с целью диссертации автором ставятся следующие задачи, определяющие общую логику исследования:

во-первых, уточнить понимание сущности инженерной деятельности, зафиксировать ее отличительные признаки и разработать на их основе теоретическую модель инженерного труда как инновационного процесса и алгоритм его идентификации;

во-вторых, провести историко-генетический анализ исследуемого вида деятельности, классифицировать предпосылки ее становления;

в-третьих, идентифицировать инженерный труд со стороны его социально-экономического содержания;

в-четвертых, выявить противоречия социально-экономической формы инженерного труда в системе рыночных отношений с целью нахождения адекватных способов разрешения этих противоречий;

в-пятых, найти и обосновать новые подходы к решению вопроса об источнике оплаты инженерного труда в условиях рыночной экономики и разработать методологические основы построения эффективной системы стимулирования инженерного труда, максимально адекватной его сущности, социально-экономическому содержанию и социально-экономической форме.

Предметом исследования является инженерный труд как инновационный

Автор ставит перед собой цель: иденти

процесс 8 системе общественного производства.

Объектом исследования выступает инженерный труд как органическая составная часть совокупного труда общества.

ного исследования послужили следующие методы: диалектико-материалистйческий метод, предполагающий восхождение от абстрактного к конкретному, анализ и синтез, единство исторического и логического анализа, эволюционный подход, метод идентификации, метод теоретического моделирования, обращение к общественной практике как критерию истины, элементы социологического и экономико-статистического методов, уровне-вый подход, системный подход, а также выводы, Сформулированные в таких течениях экономической мысли, как марксизм, неоклассицизм, институциона-лизм, отечественные и зарубежные концепции управления инженерным трудом на основе его стимулирования, также методологические принципы анализа инженерного труда и построения эффективной системы его стимулирования, сформулированные лично автором.

Информационную базу диссертационной работы составили данные статистических сборников, методические и нормативные документы, материалы периодической печати, опубликованные в специальной экономической литературе результаты прикладных экономических, социологических и социально-психологических исследований, проводимых как в нашей стране, так и за рубежом, а также результаты, непосредственно полученные автором в ходе проведенного им конкретно-социологического исследования на базе Ивановского АОЗТ НПО «Системотехника» и в ходе консультаций с руководством Ивановского ООО «Ремиз» и ТОО «Иваново-лифт».

быть выделены следующие:

1. В постановке проблемы идентификации инженерного труда как условие ее обоснованного решения впервые выделяются три ее аспекта: социально-экономический, исторический и культурно-образовательнуй.

2. Уточнена и конкретизирована сущностная характеристика инженерного труда посредством выделения критериев его идентификации; разработана оригинальная схема алгоритма идентификации инженерной деятельности на сущностном уровне как инновационного процесса.

3. Применен комплексный подход к исторИко-генетическому исследованию инженерного труда как органической составной части труда совокупного работника общества, обеспечивающий, во-первых, расширение рамок ана-

Методологической и теоретической основой настоящего диссертацион

В качестве основных моментов новизны могут

лиза генезиса исследуемого вида труда, во-вторых, обоснованное решение вопроса о соотношении понятий технической и инженерной деятельности в сущностном, историческом плане и в плане разделения труда, в-третьих, четкую идентификацию инженерного труда в историческом аспекте, в-четвертых, разграничение и рядоположение по значению естественно-исторических и социально-исторических предпосылок последнего, а также выделение предпосылок его социально- институализированной формы - инженерной профессии.

4. Впервые выдвигается и обосновывается положение об особой структуре абстрактной основы инженерного, труда; определяются специфические факторы повышательной и понижательной тенденции цены последнего.

5. Раскрыт противоречивый характер социально-экономического содержания и социально-экономической формы инженерного труда и на этой основе определен двойственный источник его оплаты: с одной стороны, создаваемый инженером необходимый продукт, а с другой - обеспечиваемая им часть экономии живого и овеществленного труда.

6. Обоснован новый подход к определению общих методологических основ построения эффективной системы стимулирования инженерного труда в условиях рыночных отношений и разработана теоретическая модель стимулирования данного вида труда, основанная на учете сущности, социально-экономического содержания и социально-экономической формы последнего.

Практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические положения и выводы, полученные автором, могут использоваться в дальнейшем в качестве методологической основы изучения экономических аспектов проблем инженерного труда, а также связанных с ними проблем научно-технического прогресса, стимулирования интеллектуального труда и др. Материалы настоящего исследования могут быть также использованы в рамках тем учебного курса общей экономической теории, истории экономических учений, менеджмента, в спецкурсе «Экономическая культура инженера». Полученные теоретические обобщения могут найти применение при разработке моделей управления сложным трудом как на макро-, так и на микро-уровне, в процессе совершенствования форм стимулирования интеллектуального труда, разработки трудового законодательства и т. п.

Апррбация результатоэ работы. Основные теоретические положения и отдельные результаты исследования апробированы на межрегиональной научно-теоретической конференции «Интеллигенция и политика» (Иваново, 1991 г.), на международных научно-технических конференциях «Состояние и

перспективы развития электротехнологии» в рамках «Бенардосовских чтений» (Иваново, 1992, 1994, 1997 гг.), на международной научной конференции •Современное состояние, проблемы и перспективы развития российской экономики» в рамках «Кондратьевских чтений» (Иваново, 1996), на спецсеминаре аспирантов под руководством Я. Палмер (Иваново, 1995), а также в рекомендациях по совершенствованию стимулирования инженерных работников Ивановского АОЗТ НПО «Системотехника»1.

Содержание диссертации нашло отражение в 9-ти публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений.

Во введении обоснована актуальность темы, степень ее разработанности, определены цель и задачи исследования, его предмет, объект, методы, структура, сформулированы признаки новизны и полезности, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой тпаве «Идентификация инженерного труда: сущностный и исторический аспекты проблемы» обосновывается проблема идентификации инженерного труда, проводится его анализ на уровне сущности и историко-генетический анализ инженерного труда как органической составной части труда совокупного работника общества.

Во второй главе «Особенности стимулирования инженерного труда в современных условиях» рассматривается социально-экономическое содержание, социально-экономическая форма инженерного труда в системе рыночных отношений и определяются общие методологические основы построения эффективной системы стимулирования инженерного труда, обусловленные спецификой его сущности, социально -экономического содержания и социально-экономической формы.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ОБЛАДАЮЩИЕ СУЩЕСТВЕННЫМИ ПРИЗНАКАМИ НОВИЗНЫ И ПОЛЕЗНОСТИ, ВЫНОСИМЫЕ

НА ЗАЩИТУ.

На защиту выносится прежде всего новая постановка проблемы иден-

Акт о внедрении рекомендаций прилагается.

7

тификации инженерного труда. Значимость ее решения имеет следующие аспекты:

1) Социально-экономический аспект, связанный с необходимостью учета численного состава инженеров в структуре совокупной рабочей силы для определения, во-первых, объективной общественной потребности в инженерных кадрах; во-вторых, объема затрат на их подготовку в системе высшего технического образования; в-третьих, эффективности работы инженерных кадров, а в конечном итоге вся эта информация необходима для построения эффективной системы их стимулирования и регулирования рынка инженерного труда.

2) Исторический аспект, связанный с определением истоков инженерного труда и инженерной профессии. Инженерная деятельность прошла исторически длительный путь становления.■ Знать его необходимо потому, что только осмыслив прошлое и соотнеся его с настоящим состоянием инженерного труда, можно глубже осознать закономерности его развития, разобраться в сущности перемен, происходящих в его содержании и структуре в настоящее время, предвидеть будущие тенденции. Кроме того, именно через осознание истории своей профессии инженер может приобщиться к наивысшим достижениям человеческой культуры в этой области, понять свое место в современном мире.

3) Культурно-образовательный аспект: определение круга и объема знаний, которыми должен владеть современный инженер. Для того, чтобы решать вопросы - чему учить инженера; кого готовить: специалистов узкого или широкого профиля - необходимо, прежде всего, определить сущность инженерного труда, место и роль инженера в структуре совокупной рабочей силы.

Для решения поставленной проблемы предлагается четырех-уровневое исследование инженерного труда, а именно, исследование его на уровне сущности, на историко-генетическом уровне, на уровне социально- экономического содержания и на уровне социально-экономической формы.

В ходе исследования инженерной деятельности как инновационного процесса на сущностном уровне с выделением субстанциональной основы ее содержание было определено нами как практическое применение результатов науки с целью создания и развития техники посредством разрешения технических противоречий диалектического характера. Это общее определение инженерной деятельности было конкретизировано с помощью выделения шести основных критериев ее идентификации, к которым мы относим следующие: 1) техническую направленность; 2) научно-обоснованный характер; 3) наличие

элементов творчества, имеющего определенную специфику; 4) опосредованный трудом рабочих способ воздействия на технику; 5) сферу приложения - та часть интеллектуальной сферы материального производства, которая связана с созданием, развитием и использованием техники; 6) субстанциональную основу - технические противоречия диалектического характера. На осноие выделенных критериев разработаны теоретическая модель инженерного труда и алгоритм его идентификации.

В процессе исследования уточнено функциональное содержание инженерной деятельности и предложена ее функциональная структура, сочетающаяся с профессиональной.

Исследование инженерного труда на историко -генетическом уровне показало, что, во-первых, с определенной степенью доказательности можно утверждать, что данный вид труда возникает на ранних, стадиях становления человеческого общества как теоретико-прикладная составляющая технической деятельности, на определенном этапе развития общественного разделения труда обособившаяся в качестве самостоятельной деятельности по це-леполаганию в сфере технической практики и оформившаяся впоследствии а виде социального института, профессионально обеспечивающего развитие технического базиса общества; во-вторых, становление субъекта инженерной деятельности происходит в процессе развития совокупного работника общества; инженеру в этой структуре принадлежит центральное место и ведущая роль в обеспечении работы механизма превращения науки в непосредственную производительную силу общества; в-третьих, генезис инженерного труда обусловлен рядом предпосылок, среди которых предпосылки, обеспечивающие его естественно-историческую и социально-историческую детерминацию, а также предпосылки становления инженерного труда и инженерной профессии.

Автор выделяет в технической деятельности три составляющие, а именно: теоретическую, теоретико-прикладную и прикладную. Вышеуказанные составляющие технической деятельности на протяжении определенного исторического отрезка были неразделимы, они субъективировались в лице единичного работника, который эмпирически познайал действительность, а также пользовался объективированным знанием, переходящим от поколения к поколению, применял это знание на практике и сам проектировал и производил технический объект.

В хода исторически длительного процесса развития общественного разделения и кооперации труда, обуслсзленнбго прогрессивным движением

производительных сил и производственных отношений, на определенном этапе сложились объективные условия, при которых развитие труда и производства достигло такого уровня сложности и обобществления, что выполнять операции целеисполнения одновременно с целеполаганием стало невозможно, вследствие чего вышеназванные составляющие неразделенной технической деятельности распадаются на самостоятельные, но тесно связанные между собой типы деятельности.

В качестве теоретической составляющей технической деятельности выступает познавательная деятельность, которая представляет собой социально-опосредованную, исторически развивающуюся деятельность отражения, прошедшую в своем развитии путь от индивидуального обыденного познания действительности до научного, направленного на получение объективированного знания в виде научных текстов, схем или технических средств, несущих в себе определенный социально-культурный смысл, и ориентированного на критерии разума и практики. Субъектом такой деятельности выступает ученый, конечной целью труда которого является практическое воплощение знаний, идей, превращение их в предметный мир, в контексте нашего исследования - в технику, для удовлетворения потребностей человека. Последнее обстоятельство с очевидностью указывает на связь теоретической составляющей технической деятельности с ее прикладной составляющей, которая представляет собой практическую деятельность, связанную с непосредственным производством технического объекта субъектами исполнительского труда. Однако здесь важно отметить, что этой практической деятельности предшествует особая деятельность по проектированию объекта на основе научного знания, по планированию его производства, по созданию его сначала в идеале, деятельность по сознательному техническому применению науки, называемая инженерной.. Логическая сложность и совместный характер целеисполнения на определенном этапе развития общества объективно потребовали обособления целеполагания совместной технической деятельности в относительно самостоятельный ее вид, который и представляет собой ее теоретико-прикладную составляющую - инженерную деятельность.

Далее в работе ав1-ором выделяются предпосылки становления исследуемого вида труда, разделяемые на естественно-исторические и социально-исторические. К естественно-историческим предпосылкам инженерного труда Мы относим а) природу как таковую, как внешнюю сроду, окружающую человека, поле его деятельности и арсенал его жизненных срэдстз и б) исторический процесс развития общественного разделения труда; к социально-

историческим - а) прогрессивное движение общественного производства как противоречивого единства его сторон - производительных сил и производственных отношений, б) перемены в науке, связанные с ориентацией ее на практику и реализацией ее прикладных возможностей, в) становление творчества как созидательной деятельности человека, преобразующей природный и социальный мир в соответствии с целями и потребностями человека и общества на основе объективных законов действительности, а в рамках этого процесса - становление инженерного творчества.

В качестве социально-исторических предпосылок становления инженерной профессии мы рассматриваем следующие: а) промышленная революция, начавшаяся в период позднего средневековья, б) становление рыночной экономики в ее классической капиталистической форме, в) развитие технических наук, г) формирование системы инженерного образования и д) создание средств инженерного труда.

Анализ инженерного труда на историко-генетическом уровне позволяет идентифицировать данный вид труда как исторически определенный способ теоретико-практического освоения действительности с целью удовлетворения технических потребностей общества, для которого характерны такие отличительные черты, как техническая направленность, связь с производством, опо-средованность его включением в состав труда совокупного работника общества, наличие элементов творчества.

В ходе анализа инженерного труда на уровне его социально-экономического содержания было доказано, что, во-первых, социальное содержание инженерного труда, обусловленное его сущностью, заключается в обеспечении им на профессиональной основе научно-технического прогресса общества; во-вторых, социальное содержание инженерного труда имеет особое экономическое выражение и определяется как содержание социально-экономическое, состоящее в обеспечении данным видом труда воплощения научного знания в технике, выражающемся в экономии живого и овеществленного труда, принимающей в конечном итоге форму прибыли, форму экономии времени, облегчения труда в сфере материального и нематериального производства, а быту. Причем, если предпринимателя интересует прежде всего такая форма экономии труда, как прибыль, то для общества представляют интерес все указанные формы.

Из вышеизложенного следует, что воспроизводство рабочей силы инженера должно происходить за счет преобразования в определенной мере доставляемой инженерным трудом экономии в ¡его оплату. В ходе анализа со-

циально-экономического содержания инженерного труда были установлены факторы, обеспечивающие повышательную и понижательную тенденции. К факторам, определяющим первую тенденцию, мы относим особую структуру абстрактной основы инженерного труда и объективное усложнение техники по мере ее развития, к определяющим вторую тенденцию - всеобщий характер инженерного труда во временном и пространственном аспекте.

В работе впервые проводится политико-экономическое исследование инженерного труда со стороны особой социально-экономической формы последнего, обусловленной его сущностью и социально-экономическим содержанием.

На принятом нами уровне абстракции, предопределенном целями и задачами диссертационного исследования, в качестве структурных элементов социально-экономической формы инженерного труда выделены такие, как отношения по поводу его производительного потребления капиталом в действительном производстве и социальный характер этих отношений.

Выдвинут и обоснован тезис, что отношения отчуждения инженерного труда капиталом в действительном производстве имеют особый характер, качественно отличный от характера отношений отчуждения -капиталом труда других категорий работников предприятия. Это отчуждение может быть названо относительным, или частичным, а отношения между инженерным трудом и капиталом квалифицированы как отношения сотрудничества, но сотрудничества, предполагающего одновременно и конфликт, являющего«; конфликтным сотрудничеством.

Особая социально-экономическая форма инженерного труда характеризуется тем, что последний выступает в действительном производстве в разных ипостасях:

во-первых, как производительный, с точки зрения капитала, труд, доставляющий капиталу прибыль, превосходящую по величине сумму, затрачиваемую на содержание инженерного работника;

во-вторых, как способ существования капитала, который в современных условиях ускоряющегося научно-технического прогресса и жесткой конкурентной борьбы не а состоянии выживать и эффективно функционировать без инженерного творчества, инженерных инноваций;

в-третьих, как особая функция капитала, принявшая на себя, в силу определенных обстоятельств, являющееся по сути прерогативой собственника технологическое управление производством;

в-четвертых, как особый фактор капитала, который используется по-

следним как средство усиления эксплуатации других наемных работников предприятия.

Автором предлагается концепция, согласно которой особый характер отношений между инженерным трудом и капиталом в действительном производстве, обусловленный спецификой сущности и социально-экономического содержания данного вида труда, должен быть с необходимостью учтен при выборе правильного подхода к его управлению пооредотвом стимулирования, а именно, при определении общих методологических основ поотроения эффективной системы стимулирования исследуемого вида труда. Предлагаемая концепция положена в основу теоретической модели эффективного стимулирования инженерного труда в современных условиях.

Разработанная автором модель отражает соотнесенность особенностей сущности, социально-экономического содержания, социально-экономической формы исследуемого вида труда и особенностей его стимулирования:

- Социально-экономическое содержание инженерного труда состоит в обеспечении им части экономии живого и овеществленного труда целевая функция стимулирования инженерного труда на макроуровне - максимизация экономии труда во всех ее формах (в форме прибыли, экономии времени, облегчения труда в сфере материального и нематериального производства, в быту), на микроуровне - максимизация экономии труда в форме прибыли.

- Техническая направленность инженерного труда, предполагающая его особую техническую оснащенность ~> на макроуровне - финансирование проектов разработки инженерной техники, ее индивидуализации; развитие НПО, в рамках которых осуществляется связь между производством и КБ по разработке индивидуализированной инженерной техники; создание и развитие центров коллективного пользования вычислительной техникой, проката приборов, средств механизации и автоматизации инженерного труда; на микроуровне • материальное поощрение рационализаторских предложений по совершенствованию технической оснащенности и организации саоего рабочего места.

- Опосредованнооть инженерного труда включением его в состав труда совокупного работника -> стимулирование создания и развития организационных и организационно-экономических форм совокупного работника на макроуровне - НПО, МНТК, ИЦ, технопарков, технополисов, венчурных инженерных компаний в области НТП; на микроуровне - инициативных творческих бригад, «кружков качества», внутренних венчурных отделов.

- Особенности инженерного творчества:

а) скорость реализации инженерного решения влияет на результативность инженерного творчества; инженерное творчество ограничено временем и ресурсами на макроуровне - придание инженерному творчеству четкой целевой направленности посредством определения приоритетных направлений НТП, приоритетных научно-технических программ и стимулов их выполнения; на микроуровне - разработка руководством фирмы совместно с ведущими специалистами тематики творческих поисков, постановка целей творчества, которые, во-первых, должны быть конкретными и ясными и, во-вторых, соответствовать уровню творческих возможностей инженера;

б) неотъемлемым элементом инженерного творчества является его свобода на макроуровне - преодоление монополизма в экономике и в сфере НТП путем предоставления (и защиты) государством творческим личностям юридических и экономических прав свободного ассоциирования, свободной самоорганизации при государственной адресной финансовой поддержке инженерного творчества с целью снижения его зависимости от капитала, подключение государством с помощью системы стимулов рыночных структур к обслуживанию инженерного творчества, на микроуровне - внедрение организационных форм совокупного работника предприятия, действующих на принципах самоуправления.

- Информационный характер инженерного труда -> на макроуровне -создание и развитие информационных систем, банков данных, «электронной почты» и других форм сбора, хранения и предоставления информации (разграничение двух направлений использования информации: 1)бесплатное предоставление информации для решения общегосударственных задач и 2)предоставление информации на условиях платности для коммерческого использования); на микроуровне - обеспечение менеджментом необходимой информационной загруженности инженерных работников. - Инженерный труд - сложный, интеллектуальный, научно-обоснованный труд, требующий с необходимостью фундаментальной научно- методической и общетехнической подготовки с последующим повышением квалификации -> на макроуровне -ориентация системы инженерного образования на самостоятельный поиск необходимых знаний под контролем преподавателя, на расширение возможностей для научной работы студентов (организация конкурсов, научных студенческих конференций, обмен студентами с зарубежными странами, назначение специальных государственных стипендий наиболее талантливым и активным студентам); на микроуровне - стимулирование повышения квалификации инженерами путем предоставления высококвалифицированным работникам ин-

тересной и ответственной работы, лучших условий труда, лучшего технического обеспечения, повышения а должности, увеличения зарплаты.

- Социально- экономическое содержание инженерного труда предопределяет собой прибыль в качестве одного из источников оплаты последнего -> на микроуровне - обеспечение прямой и хорошо воспринимаемой инженерным работником связи между мерой труда и мерой получаемого им дохода посредством заключения соглашений о долевом распределении прибыли.

- Противоречивый характер отношений между инженером и другими категориями работников, входящих, наряду с ним, в состав совокупного работника предприятия -> на микроуровне - создание особых организационных форм совокупного работника предприятия с последующим вознаграждением входящих в их состав элементов за конечные результаты работы.

- Противоречивый характер отношений между инженерным трудом и капиталом на микроуровне - долевое распределение прибыли.

Основные положении диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Анализ масштабов ручного труда в промышленности Ивановской области (Программа «Россия»), Отчет г/б НИР Гос. №01830007516, 1983.-48 с.

2. О роли интеллигенции в дискуссиях о соотношении плана и рынка //Тезисы докладов межрегиональной научно-теоретической конференции «Интеллигенция и политика».-Иваново, 1991.-С. 33-40.

3. Управление НТП в условиях перехода к рынку //Тезисы докладов международной научно-технической конференции «Состояние и перспективы развития электротехнологии». 6-е Бенардосовские чтения.-Иваново, 1992.-С. 160.

4. Место инженера в инновационном процессе //Тезисы докладов международной научно-технической конференции «Состояние и перспективы развития электротехнологии». 7-е Бенардосовские чтения.-Иваново, 1994.-Ч. 2,-С. 7.

5. Рынок и рыночная конкуренция //Методические указания для студентов 3-го курса инженерных факультетов.-Иваново, 1994.-32 с.

6. Об общественной форме труда //Межвузовский сборник научных трудов «Рыночная экономика: проблемы становления и развития-Иваново, 1996.-С. 40-46.

7. О необходимости анализа инженерного труда со стороны его общественной формы //Тезисы докладов международной научной конференции «Современное состояние, проблемы и перспективы развития российской яко-

комики» Кондратьевские чтения.-Иваново, 1996.-С. 27-29.

8. О проблеме определения цены инженерного труда в системе рыночных отношений //Рыночная экономика: проблемы становления и развития.-Иваново, 1997.-5 с. (в печати).

9. О проблеме построения эффективной системы стимулирования инженерного труда в современных условиях //Тезисы докладов международной научно-технической конференции «8-е Бенардосовские чтения»,-Иваново, 1997.-С. 367.

Подписано к печати 23.01.98г. Формат издания 60x641/16. Печ.л.1,0. Усл.п.л.0,93. Заказ 193/р. Тираж ЮОэка,

Типография ГУ КПК,г.Иваново,уя.Ерыака,41.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Терехова, Наталья Руфимовна

Введение.

Глава 1. Идентификация инженерного труда: сущностный и исторический аспекты проблемы.

§1. Анализ инженерного труда на уровне его сущности.

§2. Инженерный труд как органическая составная часть труда совокупного работника общества: историко-генетический анализ . 56 Г лава 2. Особенности стимулирования инженерного труда в современных условиях.

§1. Социально-экономическое содержание инженерного труда.

§2. Особенности социально-экономической формы инженерного труда в системе рыночных отношений

§3. Особенности стимулирования инженерного труда, обусловленные спецификой его сущности, социально-экономического содержания и социально-экономической формы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Инженерный труд"

Актуальность темы настоящей диссертационной работы в научном и практическом аспектах может быть обоснована с нескольких позиций.

Во-первых, на сегодняшний день общепризнанным является тот факт, что одним из объективных оснований максимизации экономической и социальной эффективности производства выступает научно-технический прогресс; воплощение научного знания в технике, превращение науки в непосредственную производительную силу осуществляют инженеры. Это обстоятельство обусловливает необходимость изучения инженерного труда, овладения логикой его развития на основе научной методологии с целью нахождения оптимальных способов повышения его эффективности, определяющей динамизм научно-технического, экономического и общественного развития страны.

Во-вторых, во всех сферах современного российского общества, в том числе и в научно-технической сфере, происходят изменения, обусловленные становлением новой экономической модели, основанной на рыночных принципах. В связи с этим для обеспечения эффективного функционирования научно-технической сферы требуется создание новой, отличной от традиционной, системы ее финансирования, формирование условий для развития оптимальных организационных и экономических форм научно-технических и инженерных коллективов, отработка общегосударственной,, региональной и муниципальной политики, позволяющей рационально использовав научный и инженерный потенциал.

В-третьих, особое внимание к проблемам инженерного труда актуально в связи с тем, что рождающиеся в настоящее время новые технологии (сверхчистая металлургия, гелиотехника, микроэлектроника, биотехнология) предполагают теснейшую интеграцию науки с производством, реализация которой и составляет существо инженерной деятельности. Все это ориентирует на глубокое изучение мировой практики инновационного процесса с целью выработки новой стратегии менеджмента в области инженерных инноваций, построения эффективной системы стимулирования инженерного труда, ориентированной на преимущественную активизацию креативного, то есть созидательного потенциала инженера.

В-четвертых, объективное возрастание роли инженерного труда в общественном развитии в современных условиях России пришло в противоречие с падением его социального престижа, снижением эффективности, ослаблением мотивационной системы инженера, системы активизации его творческого потенциала. Такое положение дел с необходимостью требует нахождения адекватных практических способов разрешения указанного противоречия.

В-пятых, проблемы в области инженерного труда, по нашему мнению, заслуживают оообого внимания экономической науки и должны рассматриваться ею как особый, относительно самостоятельный класс проблем в связи с тем обстоятельством, что значительный по размерам кадровый состав инженерного корпуса в народном хозяйстве России используется нерационально. Так, если численность всего занятого населения России принять за 100%, то по последним официальным статистическим данным доля специалистов высшей квалификацю* (ученые, инженеры, преподаватели и т. п.) составила 18,1%1 . (Для сравнения: в США доля специалистов

1 См.: Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. -М.: Госкомстат России, 1995.-С.56. (Примечание: в сборнике отдельно не приводятся цифры о численности инженеров; по данным специальной экономической литературы на конец 1985г. в народном хозяйстве СССР их насчитывало^ 5,1 млн. чел. / См.: Сбытов В.Ф. Инженер - ключевая фигура высшей квалификации превышает 25% в совокупной занятости, а доля всех работников преимущественно умственного труда - более 55%)1 . Выпуск инженерных специалистов высшими учебными заведениями России по годам представлен следующими цифрами: 1960 г. - 67,3 тыс. чел., 1970 - -138,8 тыс. чел., 1980 - 190,2 тыс. чел., 1990 - 144,5 тыс. чел., 1991 - 144,7 тыс. чел., 1992 - 154,6 тыс. чел., 1993 - 164,3 тыс. чел., 1994 - 144,8 тыс. чел.2 При этом в общей численности безработных в России в 1994 г. численность безработных специалистов составила 20,5%, из них - специалистов в области техники, технологии, строительства (инженеров, техников, механиков, архитекторов, градостроителей, планировщиков транспортных узлов) - 6,5%3. По данным специальной экономической литературы, каждый второй московский безработный - инженер4. Велики масштабы внешней и внутренней «утечки мозгов». Так, только в системе НАСА (США) занято свыше 100 наших специалистов по космическим исследованиям, до 90% кадрового потенциала военно-промышленного комплекса Израиля состоит из бывших советских специалистов. Внутренняя «утечка» представлена следующими данными: с 1989 по 1993 гг. 27% ученых и инженеров перешло в различные коммерческие структуры, практически полностью отойдя от

НТП.-М.: Экономика, 1989.- с. 21).

1 См.: Американская экономика: человек, технический прогресс и предпринимательство / В. Б. Супян, А. Р. Даниелов, В. Б. Беневоленский и др.-М.: Наука, 1993.-С.120.

2 См.: Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. -М.: Госкомстат России, 1995.-С.146.

3 См.: Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. -М.: Госкомстат России, 1995.-С.146.

4 Симановский С. И., Наидо Ю. Г. Проблемы обеспечения технологической безопасности страны //Российский экономический журнал.-1993.-№ 11.-С. 42. своей профессиональной деятельности1. Приведенные цифры показывают, что государство и общество не получают должной отдачи от средств, затрачиваемых на подготовку квалифицированных инженеров. Такое положение дел в области подготовки и обеспечения занятости инженерных специалистов требует с необходимостью принятия адекватных мер для его исправления, предполагающих изменение государственной политики в области занятости, оценки, стимулирования инженерного труда.

Возникновение научного интереса к инженерному труду относится к 20-м годам 20 в. и связано с распространением идей «технологического детерминизма», отводящего ведущую роль в общественном развитии промышленному производству и техническому прогрессу, а главную роль бескорыстных служителей производства и социального прогресса - техническим специалистам. Эта идея первоначально была выражена в социальной утопии Веблена в 20-е гг., позднее она была развита А. Берлом. В 60-70-х гг. технократические идеи наиболее полно были представлены в работах Дж. К. Гэлбрейта, а также в буржуазных социологических концепциях «революция управляющих» или «менеджериальная революция» Бернхема и «революция ученых» Белла. Что касается инженеров, то они рассматривались в рамках концепций указанных авторов как носители коллективного разума и коллективных решений.

Во второй половине 1960-х - первой половине 1970-х гг. на базе господствовавших в 60-х гг. технологических теорий сложилось течение буржуазной философии, политэкономии, социологии и футурологии, полу

1 Симановский С. И., Наидо Ю. Г. Проблемы обеспечения технологической безопасности страны //Российский экономический журнал.-1993.-№ 11.-С. 42. чившее название «технологический оптимизм», представители которого возлагали надежды на решение противоречий капитализма и глобальных проблем, стоящих перед человечеством, с помощью технических специалистов. Ведущие представители этого течения - Д. Белл, Г. Кан, А. Тофлер (США), Б. де Жувенель, Ж. Фурастье (Франция), О. Флехтхейм (ФРГ), К. Фримен, Д. Габор (Великобритания), Г. Линнеман (Нидерланды), И. Кайя (Япония), А. Эррера (Аргентина) и др. Ряд выдвинутых ими идей актуален и сегодня, В частности, это касается постановки таких вопросов, как анализ социальной роли технических специалистов и вклада их в дело общественного развития.

В отечественной литературе отдельные попытки изучения некоторых сторон инженерной деятельности начали предприниматься в 60-е гг. 20 в., но повышенный интерес к проблемам инженерного труда как самостоятельному классу проблем возник десятилетием позже, когда в результате научно-технической революции подсистема «человек - техника» выдвинулась на одно из первых мест в системе отношений «человек - окружающий мир». В связи с возросшим при этом значением человеческого фактора в процессе создания и использования техники в центре внимания ученых-экономистов оказался инженер и его труд.

Последние 15-20 лет в литературе наиболее активно разрабатывались экономические, социологические, социально-психологические, этические аспекты проблем инженерного труда, а также предпринимались попытки его всестороннего анализа: были сделаны шаги в направлении целостного философского осмысления сущности и структуры инженерной деятельности, направленности и логики ее развития, ее социальной роли. Указанные аспекты нашли отражение в трудах таких авторов, как Алехин В.

В., Булатов В. П., Головачев А. С., Горохов В. Г., Крыштановская О. В., Ку-гель С. А., Лебедев В. Г., Лебедев О. Т., Мангутов И. С., Мартынюк И, О., Никандров О. М., Сбытое В. Ф., Скаржинский М. И., Титма М. X., Чешев В. В., Шаповалов Е. А., Шеменев Г. И., Шкаратан О. И., Шубас М. Л., Ядов В. А., Яновский Р. Г. и др.

Ряд работ посвящен исследованию истории развития инженерной деятельности. Среди них особо могут быть выделены работы таких авторов, как Белоцерковский О. М., Боголюбов А. Н., Горохов В. Г., Мартынюк И. О., Розин В. М., Уварова Л. И., Харитонович Д. Э. Работы указанных авторов охватывают основной круг вопросов становления и развития инженерной деятельности и инженера как представителя социально-профессиональной группы; в них показаны основные временные срезы в развитии данного вида труда, его длительное эволюционное прошлое, тесно связанное с развитием науки и техники, но, однако, не сводимое ни к истории науки, ни к истории техники.

Наряду с работами в области истории инженерной деятельности в отечественной литературе имеются работы, посвященные истории науки и истории техники, в которых косвенно, как побочный результат основных исследований прослеживается история инженерной деятельности. Среди таких работ могут быть выделены работы следующих авторов: Арзаканяна Ц. Г., Ахутина А. В., Боголюбова А. Н., Иванова Б. И., Кессиди Ф. X., Койре А., Мельникова Н. В., Рожанского И. Д., Уваровой Л. И., Френкеля В. Я., Чеше-ва В. В., Шашкиной Т. В., Шухардина С. В.,Явелова Б. Е. и др.

Проблема разработки эффективной системы стимулирования инженерной деятельности нашла отражение в работах таких авторов, как Абрамов И. М., Баркан Д. И., Головачев А. С., Заика П.М.,Иванов В.В., Ипполитов Г.К., Косов Е.В., Крон Ю.Г., Кугель С.А., Мангутов И.С., Мартынюк И.О., Монастырская Г.В., Никандров О.М., Пузыня К.Ф., Рубан В.Я., Скаржинский М.И., Фраймович В.Б. и др. В трудах этих авторов отражен положительный теоретический и практический опыт в решении проблемы материального и морального стимулирования инженерного труда в нашей стране в 70-80-е годы, который может быть использован и в настоящее время. Отметим лишь, что в работах указанных ученых с очевидностью прослеживается подход, состоящий в том, что особенности системы стимулирования инженерного труда определяются сферой приложения последнего. Это означает, что исследования в области стимулирования инженерного труда имеют в основном специальную направленность, а именно, авторами разрабатываются различные аспекты стимулирования инженеров, занятых на предприятиях промышленности, в конкретных отраслях промышленности, в специализированных конструкторских бюро, в сфере НИОКР и т. п. При этом в экономической литературе не представлен подход, состоящий в разработке общих методологических основ построения эффективной системы стимулирования инженерного труда, особенности которой обусловлены спецификой сущности и социально-экономического содержания последнего, а также спецификой его социально-экономической формы.

Определенный вклад в решение проблемы построения эффективной системы стимулирования инженерного труда сделан авторами, работы которых посвящены вопросам материального и морального стимулирования труда работников научно-исследовательских организаций, в состав которых входит и инженерный персонал. Среди этих авторов могут быть названы следующие: Абрамов И. М., Баркан Д. И., Власкин Г. А., Заика П. М., Задо-рожный С. В., Козак Ю. И., Пузыня К. Ф., Рубан В. Я., Фраймович В. Б. и др. В зарубежной литературе создание эффективной системы стимулирования инженерного труда не рассматривается в качестве самостоятельной проблемы, а является составной частью вопроса управления научно-техническими нововведениями. В этом плане особо могут быть отмечены работы таких авторов, как Ансофф И., Беслер К., Друкер П., Йорданов И., Мерсер Д., Морита А., Моритани М., Оучи У. Г., Санто Б., Татеиси К.Двисс Б., Уайт П., Хартман В. Д., Шток В.

Отечественной экономической наукой были получены и внедрены на практике методы эффективной организации коллективного труда инженерных работников путем создания в НПО, НИИ и КБ специализированных, постоянно действующих бригад и их разновидности - временных специализированных бригад, проблемных групп. Среди авторов, работающих в этом направлении, могут быть названы следующие: Абрамов И. М., Андреев И.Д., Беклешов В. К., Власкин Г. А., Глазков Г. Ю., Денисов Ю. Д., Завлин П. Н., Иванов В. В., Кокорев В. П., Косов Е. В., Литвинова А. В.Мельников О. А., Орлов М. П., Остапенко А. Н., Протасов В.И., Пузыня К. Ф., Успенский В.И., Шалыгин В. М., Шкурко С., Янсон Э. Ж. и др.

Несмотря на определенную разработанность проблем в области инженерного труда, они на данный момент до конца не изучены. Прежде всего необходимо отметить, что до сих пор не выработана единая позиция по вопросу идентификации данного вида труда; в отечественной литературе существуют определенные противоречия по поводу определения сущности инженерного труда, а утвердившаяся в западной экономической литературе трактовка его в плане панинженерии является, на наш взгляд, излишне широкой, предполагающей включение в него видов деятельности, не имеющих с инженерной ничего общего; основной акцент в отечественной литературе сделан на анализе сложившихся на данный момент функций инженерного труда, не раскрывается социально-экономическое содержание, определяющее особенности формирования цены последнего; не исследована проблема противоречий общественной формы инженерного труда и способов их разрешения. Правда, в том, что касается последнего, необходимо особо отметить заслуги М. И. Скаржинского, связанные с общей постановкой им вышеуказанной проблемы в одной из работ, а также с анализом механизма эксплуатации творческих возможностей научно-технической интеллигенции в условиях капиталистической экономики, проведенным авторами А. А. Соболевской и В. Ф. Сбытовым.

Особенно серьезным недостатком является, на наш взгляд, то, что в работах, посвященных изучению инженерной деятельности, остается слабо выраженным политико-экономический подход к ее проблемам. Причина этого, по нашему мнению, заключается в том, что, во-первых, не выделены четко существенные признаки данного вида деятельности, не выявлены внутренние закономерности, лежащие в ее основе; во-вторых, не выработан метод исследования, определяемый спецификой предмета исследования.

Кроме вышеуказанных обстоятельств, важно отметить и то, что в последние десять лет целенаправленных и систематических исследований в области инженерного труда практически не проводилось, а полученные ранее теоретические и практические результаты частично устарели и не отражают специфику современного этапа развития российской экономики. Эта специфика, связанная с экономическими, социально-политическими переменами, происходящими в нашем обществе в настоящее время в связи со становлением новой экономической системы, основанной на рыночных принципах, обусловливает собой необходимость иного, чем прежде, подхода к решению проблем оценки, оплаты, стимулирования инженерного труда, требует качественно иного подхода к их анализу и поиску способов разрешения.

В работах, посвященных вопросам стимулирования инженерного труда, не уделяется должного внимания разработке общей методологии построения эффективной системы стимулирования последнего, не учитываются особенности его общественной формы, обусловленные спецификой его материального содержания; речь в них идет, как правило, в основном о совершенствовании сложившейся до 80-х гг. системы материального и морального стимулирования инженерного труда. Вместе с тем, на наш взгляд, недостаточны исследованы особенности мотивационной системы инженера в современных условиях, роль и значимость в ней цены инженерного труда.

Отсутствие в отечественной экономической науке по существу самостоятельных экономических теоретических, включая и методологические, исследований в области социально-экономической формы инженерного труда, его социально-экономического содержания, общих методологических основ построения эффективной системы его стимулирования делают юсобо значимым, на наш взгляд, изучение указанных аспектов темы диссертационной работы.

Состоянием разработанности проблем инженерного труда в экономической, философской и социологической литературе, с одной стороны, и общественной значимостью данного вида труда, с другой, обусловлен выбор автором настоящей темы диссертационной работы и направлений исследования.

Автор ставит перед собой цель: идентифицировать инженерный труд на сущностном, историко-генетическом уровнях, на уровне социальноэкономического содержания, социально-экономической формы и на базе четкой идентификации данного вида труда разработать методологические основы построения эффективной системы его стимулирования в современных условиях, обеспечивающей активизацию творческого потенциала инженера, без чего дальнейшее технологическое и экономическое развитие нашей страны представляется весьма проблематичным.

В соответствии с целью диссертации автором ставятся следующие задачи, определяющие общую логику исследования: во-первых, уточнить понимание сущности инженерной деятельности, зафиксировать ее отличительные признаки и разработать на их основе теоретическую модель инженерного труда как инновационного процесса и алгоритм его идентификации; во-вторых, провести историко-генетический анализ исследуемого вида деятельности, классифицировать предпосылки ее становления; в-третьих, идентифицировать инженерный труд со стороны его социально-экономического содержания; в-четвертых, выявить противоречия социально-экономической формы инженерного труда в системе рыночных отношений с целью нахождения адекватных способов разрешения этих противоречий; в-пятых, найти и обосновать новые подходы к решению вопроса об источнике оплаты инженерного труда в условиях рыночной экономики и разработать методологические основы построения эффективной системы стимулирования инженерного труда, максимально адекватной его сущности, социально-экономическому содержанию и социально-экономической форме.

Предметом нашего исследования является инженерный труд как инновационный процесс в системе общественного производства.

Объектом исследования выступает инженерный труд как органическая составная часть совокупного труда общества.

Методологической и теоретической основой настоящего диссертационного исследования выступают следующие методы: диалектико-материалистический метод, предполагающий восхождение от абстрактного к конкретному, анализ и синтез, единство логического и исторического анализа, эволюционный подход, метод идентификации, метод теоретического моделирования, обращение к общественной практике как критерию истины, элементы социологического и экономико-статистического методов, уровневый подход, системный подход, а также выводы, сформулированные в таких течениях экономической мысли, как марксизм, неоклассицизм, ин-ституционализм, отечественные и зарубежные концепции управления инженерным трудом на основе его стимулирования, также методологические принципы анализа инженерного труда и построения эффективной системы его стимулирования, сформулированные лично автором. В основу диссертационной работы положена концепция автора, согласно которой разработка методологических основ построения эффективной системы стимулирования инженерного труда в России в условиях современных экономических преобразований, связанных со становлением рыночной экономики, обусловлена особенностями социально-экономической формы данного вида труда, обусловленными, в свою очередь, спецификой его сущности и социально-экономического содержания. В связи с этим в работе проводится че-тырех-уровневое исследование инженерного труда, а именно, исследование его на уровне сущности, на историко-генетическом уровне, на уровне социально-экономического содержания и социально-экономической формы.

Информационную базу диссертационной работы составили данные статистических сборников, методические и нормативные документы, материалы периодической печати, опубликованные в специальной экономической литературе результаты прикладных экономических, социологических и социально-психологических исследований, проводимых как в нашей стране, так и за рубежом, а также результаты, непосредственно полученные автором в ходе проведенного им конкретно-социологического исследования на базе Ивановского АОЗТ НПО «Системотехника» и в ходе консультаций с руководством Ивановского ООО «Ремиз» и ТОО «Иваново-лифт».

Применяемое автором четырех-уровневое исследование инженерного труда предполагает следующее. На сущностном уровне процесс инженерного труда рассматривается как инновационный процесс, как логически сложное обособление целеполагания в практической сфере создания техники. Эта общая характеристика конкретизируется посредством выделения критериальных признаков инженерного труда в его сложившейся, развитой социально- институализированной форме - в форме профессии.

Анализ инженерного труда на историко-генетическом уровне показывает процесс его возникновения и развития в составе труда совокупного работника общества. Этот анализ проводится в единстве с анализом развития и смены технологических и экономических способов производства, что соответствует материалистическому пониманию истории.

С сущностным и историко-генетическим анализом инженерного труда тесно связан анализ его на уровне социально-экономического содержания и на уровне социально-экономической формы. Именно такая четырехуровневая характеристика инженерной деятельности может претендовать, по нашему мнению, на то, чтобы считаться полной ее характеристикой в рамках принципов экономической теории.

Специфика предмета исследования предопределила необходимость увязки различных аспектов его функционального анализа: технологического, экономического, социального, культурно-воспитательного, гуманитарного, экологического с социологическим, психологическим и другими аспектами.

В данном теоретическом исследовании автором предпринята попытка разработать методологические основы построения эффективной системы стимулирования инженерного труда на макро- и микро-уровне, особенность которой обусловлена спецификой сущности, социально-экономического содержания и социально-экономической формы последнего.

Наиболее существенные элементы новизны, содержащиеся в диссертационной работе, связаны с разработкой методологических основ решения проблем инженерного труда, не обеспеченных на сегодняшний день экономической наукой. В качестве основных моментов новизны могут быть выделены следующие:

1.В постановке проблемы идентификации инженерного труда как условие ее обоснованного решения впервые выделяются три ее аспекта: социально-экономический, исторический и культурно-образовательный.

2. Уточнена и конкретизирована сущностная характеристика инженерного труда посредством выделения критериев его идентификации; разработана оригинальная схема алгоритма идентификации инженерной деятельности на сущностном уровне как инновационного процесса.

3. Применен комплексный подход к историко-генетическому исследованию инженерного труда как органической составной части труда совокупного работника общества, обеспечивающий, во-первых, расширение рамок анализа генезиса исследуемого вида труда, во-вторых, обоснованное решение вопроса о соотношении понятий технической и инженерной деятельности в сущностном, историческом плане и в плане разделения труда, в-третьих, четкую идентификацию инженерного труда в историческом аспекте, в-четвертых, разграничение и рядоположение по значению естественно-исторических и социально- исторических предпосылок последнего, а также выделение предпосылок его социально-институализированной формы - инженерной профессии.

4.Впервые выдвигается и обосновывается положение об особой структуре абстрактной основы инженерного труда; определяются специфические факторы повышательной и понижательной тенденции цены последнего.

5.Раскрыт противоречивый характер социально-экономического содержания и социально-экономической формы инженерного труда и на этой основе определен двойственный источник его оплаты: с одной стороны, создаваемый инженером необходимый продукт, а с другой - обеспечиваемая им часть экономии живого и овеществленного труда.

6.Обоснован новый подход к определению общих методологических основ построения эффективной системы стимулирования инженерного труда в условиях рыночных отношений, основанный на учете сущности, социально-экономического содержания и социально- экономической формы последнего.

Практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические положения и выводы, полученные автором, могут использоваться в дальнейшем в качестве методологической основы изучения экономических аспектов проблем инженерного труда, а также связанных с ними проблем научно-технического прогресса, стимулирования интеллектуального труда и др. Материалы настоящего исследования могут быть также применены в рамках тем учебного курса общей экономической теории, истории экономических учений, менеджмента, в спецкурсе «Экономическая культура инженера». Полученные теоретические обобщения могут найти применение при разработке моделей управления сложным трудом как на макро-, так и на микро-уровне, в процессе совершенствования форм стимулирования интеллектуального труда, разработки трудового законодательства и т. п.

Целями и задачами диссертационной работы определяется ее структура: введение, глава 1 «Идентификация инженерного труда: сущностный и исторический аспекты проблемы» из двух параграфов (1-й - «Анализ инженерного труда на уровне его сущности» ; 2 -й - « Инженерный труд как органическая составная часть труда совокупного работника общества: ис-торико-генетический анализ»), глава 2 «Особенности стимулирования инженерного труда в современных условиях» из трех параграфов (1 -й-«Социально- экономическое содержание инженерного труда»; 2 -й-«Особенности социально-экономической формы инженерного труда в системе рыночных отношений»; 3-й - «Особенности стимулирования инженерного труда, обусловленные спецификой его сущности, социально-экономического содержания и социально-экономической формы»), заключение, список литературы, приложения.

Основные теоретические положения и отдельные результаты исследования апробированы на межрегиональной научно-теоретической конференции «Интеллигенция и политика» (Иваново, 1991 г.), на международной научно-технической конференции «Состояние и перспективы развития электротехнологии» в рамках «Бенардосовских чтений» (Иваново, 1992, 1994 ,

1997 гг.), на спецсеминаре аспирантов под руководством Л. Палмер (Иваново, 1995), на международной научной конференции «Современное состояние, проблемы и перспективы развития российской экономики» в рамках «Кондратьевских чтений» (Иваново, 1996),а также в рекомендациях по совершенствованию стимулирования инженерных работников Ивановского АОЗТ НПО «Системотехника» (Иваново, 1997).

Диссертация выполнена в рамках комплексной темы «Труд: проблемы формирования политико-экономической концепции» плана НИР кафедры «Общей экономической теории» ИГЭУ, по своей проблематике входит в план НИР ИГЭУ по теме «Экономические отношения и организация производства» (Гос. № 036840).

Содержание диссертации нашло отражение в 9 публикациях объемом 5,4 п. л.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Терехова, Наталья Руфимовна

Результаты исследования, проведенного во второй главе, могут быть кратко изложены в виде следующих выводов.

Инженерный труд имеет особое социально-экономическое содержание, которое состоит в обеспечении научно-технического прогресса как на макро-, так и на микроуровне и выражается в обеспечении им экономии живого и овеществленного труда, принимающей, в конечном итоге, форму повышения производительности общественного труда, увеличения свободного времени, облегчения труда в плане физических затрат, форму прибыли.

С социально-экономическим содержанием инженерного труда тесно связана его социально-экономическая форма, особенности которой проявляются в следующих моментах: во-первых, отношения между инженерным трудом и капиталом выступают как отношения противоречивого сотрудничества; во-вторых, особенность указанных отношений заключается в том, что а) инженерный труд выступает, с точки зрения капитала, как производительный труд, б) инженерный труд является способом существования капитала, поскольку инженерные инновации - это одно из важных условий выживания капитала в конкурентной борьбе, в) инженерный труд представляет собой особую функцию капитала, связанную с технологическим и социальным управлением производством, г) инженерный труд выступает в качестве особого фактора капитала, обеспечивающего последнему увеличение прибыли, доставляемой капиталу другими категориями совокупного работника предприятия за счет внедрения инженерных инноваций.

Особенности социально-экономического содержания и социально-экономической формы инженерного труда, обусловленные спецификой его сущности, положены нами в основу концепции стимулирования инженерного труда в современных условиях.

В ходе диссертационного исследования в соответствии с намеченными целями проделана следующая работа. Проведен анализ проблемы идентификации инженерного труда, показавший недостаточную разработанность ее современной экономической наукой как в социально- экономическом, так и в историческом и культурно-образовательном аспекте. Нерешенность этой проблемы приводит к «перекосам» в области организации инженерного труда, его оплаты, стимулирования.

Для решения вышеуказанной проблемы нами было проведено многоуровневое исследование инженерного труда, а именно, исследование его на историко-генетическом уровне, на уровне сущности , социально- экономического содержания и социально-экономической формы.

На историко-генетическом уровне изучаемый объект был рассмотрен нами в качестве исторически развивающегося объекта как итога, результата процесса развития технической деятельности. На ранних этапах развития инженерный труд выступал в качестве ее теоретико-прикладной составляющей, выделившейся на определенном этапе как особый, самостоятельный вид труда и оформившийся впоследствии как социальный институт -инженерная профессия.

Становление субъекта инженерной деятельности происходит, по нашему предположению, в процессе становления субъекта технической деятельности, в состав которого мы включаем ученого, инженера и рабочего. В выделенной структуре инженер занимает центральное место и является ведущим звеном, обеспечивающим превращение науки в непосредственную производительную силу общества.

В ходе историко-генетического исследования был упорядочен перечень предпосылок становления изучаемого вида труда, разграничены предпосылки становления инженерного труда и предпосылки становления инженерной профессии как его развитой, социально-институализированной формы, выделены предпосылки естественно-исторического и социально-исторического характера, обусловившие становление инженерной деятельности, и социально-исторические предпосылки становления инженерной профессии.

В качестве естественно-исторических предпосылок становления инженерного труда мы рассматриваем следующие: а) природу как таковую, как внешнюю среду, окружающую человека, поле его деятельности и арсенал его жизненных средств; б) исторический процесс развития общественного разделения труда, в ходе которого инженерная деятельность выделяется из технической и становится самостоятельной; в качестве социально-исторических - а) прогрессивное движение общественного производства как противоречивого единства его сторон - производительных сил и производственных отношений; б) развитие творчества как созидательной деятельности человека, преобразующей природный и социальный мир в соответствии с потребностями человека и общества, становление инженерного творчества; в) развитие науки и ее прикладных возможностей.

К социально-историческим предпосылкам становления инженерной профессии мы относим следующие: а) революцию в технологическом способе производства, обусловленную возникновением и развитием машинного производства, породившую потребность в специалистах, способных на профессиональной основе осуществлять создание, обслуживание и развитие техники; б) становление рыночной экономической системы в ее классической капиталистической форме, создавшей благоприятную среду для формирования в обществе профессиональной группы специалистов-инженеров, призванных обслуживать и развивать материально-технический базис данной экономической системы; в) перемены в науке, происшедшие в 16 в. и связанные с возникшей ориентацией ее на решение производственных проблем; г) создание средств и способов инженерной деятельности; д) возникновение и развитие инженерного образования.

Анализ инженерного труда на историко-генетическом уровне позволил идентифицировать его в историческом аспекте как определенный способ материально-практического освоения действительности в соответствии с техническими потребностями общества и определил возможность исследования данного вида труда на уровне сущности с выделением его субстанциональной основы и критериев идентификации.

На указанном уровне инженерная деятельность рассматривается нами как деятельность по сознательному практическому применению данных науки с целью создания, обслуживания и развития техники посредством разрешения технических противоречий диалектического характера. Эта общая характеристика инженерного труда была конкретизирована путем выделения его основных отличительных признаков, или критериев, определяемых нами как критерии идентификации данного вида труда. В качестве таковых выступают следующие: 1) его техническая направленность, 2) научно-обоснованный характер, 3) опосредованный способ воздействия на технику, 4) специфичность инженерного творчества, результатом которого выступает способ создания и потребления техники, 5) принадлежность данного вида труда к той части интеллектуальной сферы материального производства, которая непосредственно связана с созданием, развитием и использованием техники, 6) технический характер разрешаемых в инженерной деятельности противоречий.

Выделенные критерии были положены в основу разработанной нами теоретической модели и алгоритма идентификации инженерного труда в сущностном аспекте, что позволяет четко определять, является ли та или иная деятельность, называемая инженерной, таковой по сути своей.

Результаты, полученные в ходе анализа инженерного труда на уровне его сущности, явились необходимой теоретической предпосылкой дальнейшего исследования данного вида труда на уровне его социально-экономического содержания и социально-экономической формы в системе рыночных отношений.

Социально-экономическое содержание инженерного труда, обусловленное его сущностью, заключается в обеспечении научно-технического прогресса в обществе как на макро-, так и на микроуровне и выражается, с экономической точки зрения, в экономии живого и овеществленного труда во всех сферах его применения. Эта экономия труда принимает форму повышения производительности общественного труда, увеличения свободного времени, облегчения труда в плане физических затрат, и, наконец, форму прибыли.

Социально-экономическим содержанием инженерного труда обусловлена его особая социально-экономическая форма в системе рыночных отношений. На принятом нами уровне абстракции, предопределенном целями и задачами диссертационного исследования, в качестве структурных элементов социально-экономической формы инженерного труда выделены такие, как отношения по поводу его производительного потребления капиталом в действительном производстве и социальный характер этих отношений. В ходе анализа было выявлено, что отношения между инженерным трудом и капиталом носят особый характер, качественно отличный от характера отношений между капиталом и трудом других категорий совокупного работника предприятия. Эти отношения мы определяем как отношения противоречивого сотрудничества, то есть отношения, которые наряду с таким следствием объединения инженерного труда и капитала в процессе производства, как сотрудничество, предполагают и такое его следствие, как конфликт. Анализ указанных отношений и их характера показал, что инженерному труду присуща особая социально-экономическая форма. Особенность ее проявляется в следующих моментах: во-первых, инженерный труд выступает как производительный, с точки зрения капитала, труд, приносящий прибыль; во-вторых, инженерный труд является способом существования капитала, поскольку без инженерных инноваций последнему невозможно выжить в современных условиях жесткой конкуренции и ускоряющегося научно-технического прогресса; в-третьих, инженерный труд представляет собой особую функцию капитала, так как принимает на себя выполнение в действительном производстве по сути специфически капиталистической задачи по технологическому управлению; в-четвертых, инженерный труд выступает в качестве особого фактора капитала, обеспечивающего усиление эксплуатации труда других категорий совокупного работника капиталистического предприятия.

Особенности социально-экономической формы инженерного труда, обусловленные спецификой его сущности, социально-экономического содержания и социально-экономической формы, а также особая мотивацион-ная система инженера с необходимостью предопределяют в современных условиях особенности стимулирования данного вида труда, от которого во многом зависит состояние технического, а также экономического базиса нашего общества.

Результаты диссертационного исследования были использованы автором для разработки рекомендаций по организации стимулирования инженеров Ивановского АОЗТ НПО «Системотехника»1, а также в учебном процессе2. Речь здесь идет о предлагаемой теоретической модели эффективного стимулирования инженерного труда в современных условиях, пред

1 Акт о внедрении рекомендаций - Приложение 8.

2 Акт о внедрении результатов диссертационных исследований в учебный процесс - Приложение 9. ставленной в 3-ем параграфе 2-ой главы.