Исследование экономической и социальной эффективности функционирования предприятий муниципальной формы собственности в экономике города

Огнивова, Татьяна Юрьевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Исследование экономической и социальной эффективности функционирования предприятий муниципальной формы собственности в экономике города тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Огнивова, Татьяна Юрьевна
Место защиты: Екатеринбург
Год: 2004
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Исследование экономической и социальной эффективности функционирования предприятий муниципальной формы собственности в экономике города"

На правах рукописи

ОГНИВОВА Татьяна Юрьевна

ИССЛЕДОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ В ЭКОНОМИКЕ ГОРОДА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург - 2004

Диссертационная работа выполнена на кафедре Региональной и муниципальной экономики Уральского государственного экономического университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, доцент Н.Ю. Власова

доктор экономических наук А.Н. Рибцев

кандидат экономических наук, доцент О.М. Нлюснина

Уральская академия государственной службы

Защити диссертации состоится 8 июня 2004 г. в 12.30 на заседании Диссертационного совета Д-212.287.01 при Уральском государственном экономическом университете по адресу: 620219 г. Екатеринбург, ГСП-219, ул. 8 Марта, 62, ауд. 357.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах; заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу: 620219 г. Екатеринбург, ГСП-219, ул. 8 Марта, 62. Уральски» государственный экономический университет. Ученому секретарю диссертационного совета Д-212.287.01.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного экономического университета.

Автореферат разослан 7 мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, д-р экон. наук

Н.Ю. Власова

2 дЪ$$32-

// 3

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблемы эффективного развития муниципальной собственности и одной из ее важнейших составляющих - муниципальных предприятий являются предметом пристального исследования ученых во многих странах мира, независимо от господствующей политической системы или сложившейся системы государственного управления.

Повышение интереса отечественных ученых и практиков к вопросам определения эффективности (результативности) использования муниципальной собственности, муниципального имущества, муниципальных предприятий связано с рядом обстоятельств.

Во-первых, муниципальная собственность - это одна из относительно новых и малоизученных в отечественной экономической науке форм собственности, вновь возрождающаяся в современном российском обществе. В развитых странах мира муниципальная собственность давно существует как равноправная наряду с другими формами, широко используется местными органами власти для выполнения своих полномочий. Однако слепое копирование зарубежного опыта и перенесение его на российскую почву не всегда дает положительные результаты в силу различных экономических, социальных и иных условий.

Во-вторых, происходящие на территории нашей страны процессы децентрализации власти, активного развития рыночных отношений и местного самоуправления, предопределяют активную позицию городских властей по обеспечению относительной экономической самостоятельности муниципального образования. В результате муниципальная собственность, муниципальные предприятия все больше выступают в роли реального инструмента, с помощью которого местная власть может обеспечить свою экономическую независимость, а, следовательно, возможность выполнения своей главной функции - создание нормальных условий жизнедеятельности населения.

В-третьих, проблемы оценки эффективности функционирования муниципальных предприятий наполняются новым содержанием, что связано не только со спецификой экономического и правового статуса муниципальных предприятий, призванных создавать приемлемые условия для жизнедеятельности населения муниципального образования, но и с усложнением самой категории эффективности, включающей социальные, экологические, культурные, этические и иные аспекты.

Сложность и многоаспектность оценки экономической и социальной эффективности фyнкциoниpoвap^я-мyншцшaльнШL^Шeдпpиятий, недостаточность изученности в региох альнб^йрйШ&ё^бЬра направлений го-

родской политики по отношению к ним, обусловили высокую научную актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Степепь изученностп проблемы. Вопросы функционирования, развития и регулирования деятельности городских предприятий являлись объектом пристального рассмотрения еще в дореволюционной России, а также в период НЭПа в трудах основоположников российской муниципальной науки (JI.A. Велихова, С. Василевского, С.Т. Григорьева, Ф.А. Данилова, М.А. Курчинского, В.Ф. 'Готомианца и др.).

Проблемам экономической эффективности развития различных типов территориальных социально-экономических систем посвящены труды Н.Т. Агафонова, Э.Б. Алаева, П.Я. Бакланова, М.КБандмана, В. А. Вороти-лова, А.Г.Гранберга, И.А. Ильина, Н.Н.Колосовского, В.Н.Лаженцева, В.Я. Любовного, КН.Некрасова, А.Е.Пробста, О.С. Пчелинцева, И.И.Сигова, В.В. Финагина, Б.С. Хорева, М.Д.Шарыгина и др.

Однако специфика оценки эффективности функционирования муниципальных предприятий еще не успела найти достаточного отражения в экономической науке.

В связи с возроэдением муниципальной собственности в России наблюдается всплеск интереса к данной области научных знаний, что вызывает появление работ исследовательского характера, посвященных особенностям, проблемам муниципальной собственности и муниципальных предприятий, обоснованию их роли как экономической основы местного самоуправления (Е.Г. Анимица, A.M. Афанасьев, Р.В., Бабун, C.B. Воблен-ко, А.Г. Воронин, А.Г.Гладышев, В.А. Лапин, В.Н. Лексин, Э.Э. Маркварт, Н.В. Новикова, А.Н. Рябцев, М.А. Строшкова, А.Н. Швецов, А.Н. Широков, С.Н. Юркова и др.).

Однако в трудах отечественных ученых рассматриваются не все стороны функционирования предприятий муниципальной формы собственности. Особенно не нашли должного отражения в научной литературе проблемы оценки эффективности функционирования и развития хозяйствующих субъектов, в том числе с позиций интересов местного сообщества.

В зарубежной литературе проблемы муниципальной экономики рассматриваются преимущественно в связи с вопросами муниципального менеджмента и планирования (Э. Блэкли, Дж.Гордон, Р.Кемп, М.Паркинсон, К.Шусманн и др.)

Объектом исследования выступают муниципальные предприятия, являющиеся компонентом экономики города. Непосредственным научным «полигоном», на котором проводилась апробация методического подхода, явился Екатеринбург - один из типичных представителей городов - мил-лионников.

Предметом исследования выступает совокупность процессов, явлений, тенденций функционирования, развития и регулирования муниципальных предприятий крупнейшего города.

Цель диссертационной работы - теоретическое обоснование и эмпирическое подтверждение методического подхода к оценке экономической и социальной эффективности функционирования предприятий муниципальной формы собственности, а также разработка алгоритма городской политики по отношению к ним.

Указанная цель предопределяет выбор и необходимость решения следующих исследовательских задач:

- уточнить содержание понятий «эффективность муниципального предприятия», «экономическая эффективность муниципального предприятия», «социальная эффективность муниципального предприятия»;

- выявить особенности экономико-правового статуса муниципальных унитарных предприятий, оказывающего влияние на все стороны их деятельности;

изучить и проанализировать тенденции функционирования муниципальных предприятий в структуре экономики города;

- провести сравнительный анализ существующих методик оценки эффективности муниципальных предприятий и предложить авторский методический подход к оценке экономической и социальной эффективности муниципальных предприятий с точки зрения интересов городского сообщества и с позиции самого муниципального предприятия;

- разработать этапы городской политики по отношению к муниципальным предприятиям с учетом уровня их социально-экономической эффективности.

Теоретико-методологической базой исследования послужили концептуальный аппарат, теоретические положения и научные принципы, разработанные ведущими отечественными и зарубежными специалистами в области экономики города, муниципальной экономики, муниципального хозяйства, региональной экономики, региональной и городской политики, экономики и организации предприятия (фирмы), муниципального права.

Основной методологический прием исследования - системно-структурный подход, позволивший наиболее эффективно организовать научный поиск для решения поставленных задач. Использованы общенаучные методы сравнительного, многофакторного, функционального анализа, классификации, статистических группировок. В диссертации применены общенаучные методы познания: индукция, дедукция, синтез, определения ключевых понятий.

Нормативно-правовая и информационно-эмпирическая база исследования была сформирована автором на основе нормативно-

законодательных актов: Конституции РФ, Гражданского, Бюджетного Кодексов, а также Законов РФ по вопросам организации местного самоуправления, Указов Президента РФ, Постановлений и решений федерального правительства, субъектов РФ, органов местного самоуправления. В работе была использована официальная информация Госкомстата РФ; Комитета Государственной статистики Свердловской области; материалы о современной социально-экономической ситуации в российских городах; данные по муниципальным предприятиям, собранные автором самостоятельно, значительная часть которых впервые была систематизирована и введена в научный оборот.

Научная новизна исследования заключается в решении задачи оценки экономической и социальной эффективности функционирования муниципальных предприятий с учетом современных изменений протекающих в экономике городов. Наиболее существенные результаты исследования, обладающие, по мнению автора, признаками новизны и являющиеся предметом защиты, следующие:

- уточнено содержание дефиниций «экономическая эффективность муниципальных предприятий» и «социальная эффективность муниципальных предприятий» с учетом особенностей экономико-правового статуса предприятий муниципальной формы собственности;

- предложен методический подход к оценке экономической и социальной эффективности функционирования муниципальных предприятий исходя из двух взаимосвязанных позиций: с позиции городского сообщества и самого муниципального предприятия;

- проведена апробация методического подхода к оценке экономической и социальной эффективности функционирования муниципальных предприятий на примере одного из крупнейших городов России - Екатеринбурга;

- выполнен анализ финансово-экономических результатов хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий крупнейшего города на основе методов группировки и рейтинговой оценки;

- сформулированы этапы городской политики по отношению к муниципальным предприятиям, сущность которых определяется на основе оценки экономической и социальной эффективности функционирования муниципальных предприятий.

этапа развития экономики городов, позволяет региональным и муниципальным органам власти более эффективно прогнозировать экономические процессы, обоснованно подходить к выбору соответствующей городской политики по отношению к предприятиям различных форм собственности.

Апробация результатов работы. Основные положения и результаты исследования докладывались, обсуждались и получили одобрение на Всероссийском симпозиуме «Проблемы развития экономической теории» (Екатеринбург, 2003); Международной научно-практической конференции (Киров, 2003), Всероссийском форуме молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 2003, 2004); Российской научно-практической конференции (Курган, 2003, Ставрополь, 2003); Межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов (Красноярск, 2003); научно-практической конференции (Екатеринбург, 2003).

Результаты исследования использовались при выполнении Гранта Президента РФ для поддержки молодых российских ученых (МК-3918.2004.6).

Результаты исследования нашли применение в практической деятельности Администрации Екатеринбурга при разработке прогноза развития муниципальных предприятий и выработке политики по отношению к муниципальным предприятиям города.

Выводы и результаты диссертации используются при преподавании курсов «муниципальная экономика» и «экономика муниципальных предприятий» в Уральском государственном экономическом университете.

Публикации. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 9 публикациях общим объемом 6,05 п.л.

Структура и объем диссертации. Предмет исследования, его цель, задачи и специфика определили логику и структуру работы. Диссертация состоит их трех глав основного текста, введения, заключения, списка литературы. Содержание работы изложено на 175 страницах машинописного текста и включает 5 рисунков, 37 таблиц, список литературы состоит из 130 наименований.

Тематика исследования соответствует п.5.15. «Анализ особенностей и эффективности экономической политики на разных уровнях территориальной организации (национальном, в крупных экономических районах, субъектах Федерации, муниципальном)» и п.5.18. «Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах» Паспорта специальностей ВАК (Экономические науки).

Во Введении диссертации на основе анализа степени разработанности проблемы в современной отечественной и зарубежной науке обоснованы

актуальность и значимость избранной темы, определены цель, задачи, предмет и объект исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость предложений и выводов, сформулированных в диссертационном исследовании.

Первая глава диссертации - «Теоретико-методологические аспекты оценки эффективности функционирования муниципальных предприятий» - посвящена анализу существующих подходов к оценке экономической и социальной эффективности в территориальном аспекте; выявлению объективных причин, вызывающих существование муниципальных предприятий; обоснованию специфических черт и внутренних противоречий, характерных для такой организационно-правовой формы предприятий, как муниципальные унитарные предприятия; критическому содержательному анализу существующих методических подходов к оценке эффективности функционирования муниципальных предприятий.

Во второй главе - «Оценка экономической и социальной эффективности функционирования муниципальных предприятий в структуре экономики крупнейшего города» - выявлены тенденции, характеризующие степень участия муниципальных предприятий в социально-экономических процессах, протекающих в экономике российских городов; приведена и апробирована методика оценки экономической и социальной эффективности функционирования муниципальных предприятий крупнейшего города на двух уровнях: на уровне городского сообщества и на уровне самого муниципального предприятия.

Третья глава - «Перспективные направления городской политики в сфере регулирования муниципальных предприятий» - отражает подходы и методы, сложившиеся к определению современной городской полигики в области муниципальных предприятий; предлагает этапы выбора направлений (целей, методов) городской политики (на примере муниципальных предприятий крупнейшего города - Екатеринбурга).

В Заключении диссертационной работы приведены наиболее существенные результаты проведенного исследования, представлены выводы и рекомендации, составляющие предмет защиты диссертации.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Становление теории и методологии экономики города потребовало корректировки и уточнения понятий «экономическая эффективность муниципальных предприятий» и «социальная эффективность муниципальных предприятий».

Автором исследованы различные трактовки, связанные с эффективностью функционирования муниципальных предприятий как составной части экономики города

Предприятия муниципальной формы собственности - это предприятия особого экономического и правового статуса, соединяющие в себе следующие основные характеристики: а) унитарность; б) коммерческий характер осуществляемой деятельности; в) функционирование с целью решения вопросов местного значения. В диссертации показано, что особенности функционирования муниципальных предприятий закреплены законодательно: муниципальные предприятия - это унитарные предприятия (ст. 113 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ от 14.11.2002 г.); муниципальные предприятия - это коммерческие предприятии (ст. 113 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ от 14.11.2002 г.); муниципальные предприятия - это предприятия, созданные органами местного самоуправления для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, общественные предприятия, созданные на базе муниципальной собственности (ст. 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» № 131-ФЭ от 06.10.2003 г.).

Критический анализ выявленных особенностей функционирования муниципальных предприятий показывает, что для них характерно внутреннее противоречие: во-первых, муниципальные предприятия определены как коммерческие организации, цель которых получение прибыли; во-вторых, они являются унитарными, деятельность которых существенно ограничивается собственником закрепляемого за ними имущества; в-третьих, муниципальные предприятия - это институты, созданные на базе муниципальной собственности, основное предназначение которых - решать самые разнообразные задачи местного самоуправления, выполнять общественно-полезные функции.

Эта противоречия существенно затрудняют оценку эффективности муниципальных предприятий.

В отечественных исследованиях недостаточно внимания уделено проблемам теории и методики оценки эффективности функционирования муниципальных предприятий на общегородском уровне. В экономической литературе анализируются преимущественно проблемы внутренней эффективности муниципальных предприятий, проводится анализ их финансово-хозяйственной деятельности. Между тем, вопросы оценки социальной, экологической и иной эффективности муниципальных предприятий, не получили должного освещения.

По нашему мнению, эффективность функционирования муниципальных предприятий следует рассматривать исходя из различных, зачастую противоречивых позиций: с учетом интересов городского сообщества (населения муниципального образования) и с позиции самого муниципального предприятия, причем на каждом уровне содержание понятия «эффективность» будет иметь различные трактовки.

На общегородском уровне (с позиции интересов городского сообще- i

ства) в зависимости от направленности результата эффективность функционирования муниципальных предприятий рассматривается нами как экономическая, и как социальная.

На основе изучения и обобщения теоретических подходов к определению экономической эффективности, автор считает, что экономическая эффективность муниципальных предприятия (с позиции интересов городского сообщества) - это важнейший оценочный показатель, характеризующий место, роль, положение, занимаемое муниципальными предприятиями в процессах, протекающих в экономике города.

Автором предлагаются следующие основные показатели, используемые для оценки экономической эффективности муниципальных предприятий (с учетом интересов жителей города): удельный вес предприятий муниципальной формы собственности в общем количестве предприятий города и динамика изменения данного показателя в разрезе отраслей городской экономики; удельный вес муниципальных предприятий в общегородском объеме выпуска продукции (оказания услуг) в различных отраслях и сферах городской экономики (уборка, благоустройство города, жилищное и коммунальное хозяйство, городской транспорт и др.); доходы, полученные городским бюджетом в результате функционирования муниципальных предприятий; соотношение их с расходами (затратами), направленными на под держание муниципальных предприятий и др.

В диссертации подчеркивается, что, социальная эффективность функционирования муниципальных предприятий (с позиции городского сообщества) - это общественная польза (выгода), получаемая в результате их деятельности, итогом которой является создание соответствующих условий жизнедеятельности населения муниципального образования.

Автор доказывает, что социальную эффективность муниципальных предприятий (общегородской уровень) следует оценивать на основе сово- ,

купности следующих показателей: организация снабжения населения жизненно необходимыми услугами; предоставление рабочих мест; обеспечение населения окраинных, отдаленных, коммерчески непривлекательных районов города товарами и услугами первой необходимости; обеспечение льготных категорий граждан товарами и услугами по регулируемым ценам и тарифам и т.д.

Эффективность функционирования муниципальных предприятий (микро- уровень) как и любых других, представляет собой отношение результата к затратам или израсходованным ресурсам.

С позиции муниципального предприятия критерии оценки эффективности аналогичны критериям любого предприятия (фирмы) и с этой точки зрения обосновано рассматривать экономическую, финансовую, а также социальную, техническую и экологическую эффективность.

1 2. Автором критически изучены различные концепции эффек-

тивности и предложен методический подход к оценке экономической и социальной эффективности муниципальных предприятий с учетом интересов городского сообщества и с позиции самого муниципального предприятия. .

Диссертант обосновывает тезис, что методика оценки экономической и социальной эффективности муниципальных предприятий должна основываться на следующих основных принципах:

а) эффективность, в том числе экономическая и социальная - комплексное, интегральное понятие, поэтому для ее объективной оценки должны быть использованы показатели, характеризующие различные стороны социально-экономических процессов, протекающих в экономике города. Причем последовательность оценки предусматривает переход от более общих к более частным показателям и характеристикам. В частности, на первом этапе проводится тщательный анализ динамики общего количества муниципальных предприятий, отраслевой структуры муниципальных предприятий; изучаются факторы, оказывающие воздействие на происходящие изменения. На втором этапе оценивается значимость муниципальных предприятий на общегородском (локальном) рынке товаров и услуг, определяется мера участия муниципальных предприятий в формировании доходной и расходной частей городского бюджета. На третьем этапе осуществляется комплексный анализ процессов, протекающих внутри отраслевых групп муниципальных предприятий;

б) сравнение (сопоставление) процессов, протекающих в различных типах городов страны позволило выявить специфику функционирования муниципальных предприятий. В частности, для получения объективных результатов, были изучены социально-экономические процессы, протекающие в экономике ряда российских городов, как крупнейших (Екате-

' ринбург, Новосибирск, Уфа, Нижний Новгород), так и крупных (Красно-

ярск, Ижевск, Краснодар, Ярославль Новокузнецк и др.), больших (Южно-Сахалинск, Каменск-Уральский, Асбест и др.), средних (Серов, Ревда Верхняя Пышма и др.) и малых (Качканар, Карпинск и др.), что позволило апробировать предлагаемую автором методический подход и сделать следующие принципиальные выводы:

• отраслевая структура муниципальных предприятий городов России имеет сходный характер, однако величина города (по численности населения) оказывает влияние на ее характеристики и динамику. Наибольший удельный вес занимают муниципальные предприятия, предоставляющие услуги жизнеобеспечения, услуги повышенного социального значения (предприятия жилищно-коммунального хозяйства, включая уборку и благоустройство города);

• сохраняется монопольно высокая доля муниципальных предприятий на общегородском рынке жилищно-коммунальных услуг (водоснабжение - 88-99%, канализация - 85-99%, центральное отопление - 74-99%, горячее водоснабжение - 74-98%);

• удерживают стабильную позицию по количеству муниципальных предприятий две отрасли сферы обращения - торговля и общественное питание, хотя их удельный вес в общегородском объеме реализации соответствующих услуг невелик;

• усилили свои позиции муниципальные предприятия, предоставляющие услуги общественного транспорта и связи. Причем, в небольших городах их роль (удельный вес) выше, чем в крупнейших, где высокий динамизм получил процесс развития частного предпринимательства в сфере пассажироперевозок;

в наметилась тенденция незначительного сокращения удельного веса муниципальных предприятий бытового обслузюивания населения, здравоохранения и фармации, а также культуры и спорта.

в возрастает значение муниципального имущества как одного из источников формирования доходов городского бюджета, в связи с возрастанием арендной платы за нежилые помещения и земельные участки;

в пополняются бюджеты городов за счет отчислений от прибыли муниципальных предприятий, однако роль такого источника остается небольшой (в данное время в среднем составляет менее одного процента от доходной части бюджета);

• сохраняют свою значимость дотационные предприятия (предприятия ЖКХ, муниципальный транспорт, муниципальные ремонтно-эксплуатационные предприятия, предприятия культуры).

Вышеперечисленные тенденции, выявленные на основе многостороннего анализа муниципальных предприятий, функционирующих в городах России, показывают, что усиливается роль муниципальных предприятий в тех сферах городской экономики, которые предоставляют общественные блага и услуги (ЖКХ, уборка и благоустройство города, общественный транспорт и связь). Напротив, наблюдается снижение роли и значения муниципальных предприятий в тех сферах городской экономики, которые могут быть доверены рынку (в большей степени, торговля и общественное

питание, в меньшей степени, бытовое обслуживание населения, фармация), поскольку в них частный капитал функционирует значительно эффективнее.

в) детальное исследование экономической и социальной эффективности муниципальных предприятий на примере одного муниципального образования страны (Екатеринбурга) для более полного понимания истоков, направлений, внутренних и внешних факторов происходящих изменений, выбора направлений городской политики.

Оценка экономической и социальной эффективности муниципальных предприятий с позиции городского сообщества основана на использовании следующей системы показателей, которые характеризуют степень участия муниципальных предприятий в городских социально-экономических процессах: общее количество и отраслевая структура муниципальных предприятий; удельный вес муниципальных предприятий в общем числе предприятий города, в объеме выпускаемой продукции (товаров, работ, услуг); удельный вес занятых на муниципальных предприятиях в общегородском показателе(доля трудоспособного населения, занятого в муниципальном секторе по сравнению с общегородским показателем и т.п.; роль муниципальных предприятий в снабжении (обеспечении) населения города услугами первой необходимости (теплом, водой, транспортом и др.); роль муниципальных предприятий в обеспечении населения товарами и услугами, реализуемых на льготных условиях', структура доходной и расходной статей городского бюджета, в части отражающей результативность использования муниципальной собственности.

3. Предложенный методический подход позволил провести содержательный анализ развития муниципальных предприятий и оценить экономическую и социальную эффективность функционирования муниципальных предприятий на примере одного нз крупнейших городов России - Екатеринбурга.

В диссертации развивается положение, что муниципальные предприятия, функционирующие в экономике крупнейшего города выделяются целым рядом особенностей. В частности, можно выделить следующие количественные и качественные характеристики и тенденции.

а) сокращение (начиная с 1994 г.), а затем стабилизация (с 1999 г.) количества муниципальных предприятий привело к снижению удельного веса муниципальных предприятий в общем числе зарегистрированных предприятий на территории города. Если в 1998 г. данный показатель составлял 0,77%, то в 2002 - всего 0,38%, сократившись более чем в два раза;

б) растет число муниципальных предприятий, находящихся в стадии реорганизации и ликвидации. В частности, в 2002 г. их количество соста-

вило более 25% от общего числа муниципальных предприятий, в то время как в 1998 г. это показатель был немногим более 12%;

в) сокращается как численность занятых на муниципальных предприятиях, так и удельный вес занятых в муниципальном секторе экономики. По данным за 2002 г. муниципальные предприятия Екатеринбурга являлись сферой приложения труда 41,2 тыс. человек, что составляло 6,5% от общегородского показателя. По сравнению с 1998 г. численность занятых на муниципальных предприятиях сократилась более, чем на 8 тыс. человек;

г) достаточно велик удельный вес муниципального сектора в отраслях, связанных с главными функциями местных органов власти - предоставлением услуг жизнеобеспечения, транспортных услуг, благоустройством города. Так, удельный вес муниципальных предприятий в водоснабжении города составляет в стоимостном исчислении 91,7%, в обеспечении функционирования канализации - 94,5%, центрального отопления - 90,8%, горячего водоснабжения - 92,6%. Тепловые сети, принадлежащие муниципальным предприятиям, составляют 67,8% от- общей протяженности городских сетей, сети водопровода и канализации - 92,9%, муниципальные предприятия обеспечивают 92,7% реализации воды потребителям (в натуральном исчислении). Муниципальные предприятия городского пассажирского транспорта по-прежнему обеспечивают основную часть внутригородских пассажирских перевозок - до 97%, а их удельный вес в общем объеме платных услуг, оказанных пассажирским транспортом, составляет более 78%. Данные процессы протекают при тяжелом финансовом положении муниципальных предприятий, которое в значительной степени вызвано недостатком финансирования компенсаций на проезд льготных категорий пассажиров;

д) поскольку поддержание здоровья населения относится к числу приоритетных задач органов местного самоуправления, на территории города сохранена (несмотря на резкое сокращение) муниципальная аптечная сеть, составляющая 14,4% от общего числа аптек города. Это вызвано ее высоким социальным значением, связанным с реализацией лекарственных препаратов по льготным рецептам, обеспечением онкологических больных наркотическими средствами, сохранением внутриаптечного выпуска собственных препаратов, пользующихся спросом у населения в силу низких отпускных цен. Выявлен более высокий удельный вес муниципальной собственности в общей структуре мелкорозничной сети - аптечных киосков и пунктов (18,2%) по причине того, что они расположены на территориях больниц, окраинных и отделенных районах города;

е) сокращается число предприятий в отраслях, привлекательных для функционирования частного капитала - в торговле, бытовом обслужива-

нии населения, общественном питании. Предприятия муниципальной формы собственности играют незначительную роль в функционировании гостиничного хозяйства города. В частности, в муниципальной форме собственности сохранены 2 из 27 городских гостиниц, которые обеспечивают 25% общегородского показателя предоставления мест и 12,3% общегородского показателя объема предоставленных услуг. Роль муниципальных предприятий в сфере обращения неуклонно снижается, уступая место частной форме собственности. Они составляют лишь 3,2 % предприятий розничной торговли и всего 2,1 % предприятий общественного питания. Основания для сохранения муниципальных предприятий в сферах, привлекательных для функционирования частного капитала следующие: предоставление товаров первой необходимости в отдаленных и коммерчески непривлекательных территориях города, обслуживание социально незащищенных, льготных категорий граждан, а также сохранение собственной торговой сети производственными муниципальными предприятиями (например, МУЛ Хлебокомбинат и др.);

ж) учитывая, что к числу задач местного значения относится культура, в Екатеринбурге сохранены и функционируют муниципальные предприятия сферы культуры и спорта, деятельность которых направлена на организацию и проведение культурно-массовых мероприятий, конкурсов, выставок, спортивных и других мероприятий. По характеру своей деятельности они близки к муниципальным учреждениям, поскольку часть данных предприятий дотируется из городского бюджета, имеет льготы за пользование муниципальным имуществом (таблица 1).

4. В работе на основе всестороннего анализа проведем анализ финансово-экономических результатов хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий крупнейшего города (на основе методов группировки и рейтинговой оценки), что позволило выявить группы предприятий, различающихся различной степенью эффективности.

Муниципальные предприятия, функционирующие в различных отраслях городского хозяйства, в силу специфики осуществляемой деятельности существенно отличаются по абсолютному размеру финансово-экономических показателей, и прежде всего, по объему выручки от реализации товаров (работ, услуг), стоимости активов (имущества, основных фондов), численности занятых, размеру дебиторской и кредиторской задолженности и др. Поэтому при сравнении уровня эффективности (результативности) деятельности крупных предприятий-монополистов, предоставляющих, например, коммунальные услуги (МУГ1 «Водоканал», МУП «Тегоюсети» и т.п.) и небольших, реализующих, например, фармацевтические препараты, следует исключать влияние такого фактора как

Таблица 1 —Динамика деятельности муниципальных предприятий _Екатеринбурга _

Показатель 1998 1999 2000 2001 2002 Изменение показателя за 19982002 гг.

Жилищно-коммунальное хозяйство

удельный вес протяженности муниципальных тепловых сетей в общегородском показателе, % 62,8 64,1 65,9 67,5 67,8 +5,0

удельный вес муниципальных предприятий в общегородском показателе реализации воды потребителям, % 92,6 92,5 92,7 92,2 92,7 +0,1

удельный вес муниципальных сетей водопровода и канализации от общегородского показателя, % 93,1 88,7 87,5 93,0 92,9 -0.2

Городской общественный транспорт-

доля муниципальных предприятий в общегородском показателе перевезенных пассажиров, % 99,8 99,7 99,3 99,0 97,0 -2,8

доля маршрутных сетей муниципального транспорта от общегородского показателя,% 88,6 83,7 80,3 64,5 49,7 -38,9

Фармация

удельный вес муниципальных фармацевтических предприятий в общем объеме реализованных лекарственных препаратов, % 32,0 19,5 14,9 16,9 14,4 -17,6

доля аптечных киосков и пунктов муниципальной формы собственности в общегородском показателе, % н/д 18,7 15Д 17,6 18,2 -0,5

Розничная торговля и общественное питание

доля муниципальных предприятий розничной торговли в общегородском показателе (по количеству предприятий), % 4,8 5,5 4,9 4,0 3,2 -1.6

доля муниципальных предприятий общественного питания в общегородском показателе (по количеству предприятий), % 3,8 3,4 2,8 2,3 2,1 -1,7

Бытовое обслуживание населения

доля муниципальных предприятий бытового обслуживания населения в общегородском показателе (по количеству предприятий), % 9,3 7,9 6,7 6,1 5,8 -3,5

доля муниципальных предприятий бытового обслуживания населения в общегородском показателе (по объему предоставленных услуг), % н/д н/д 13,1 12,3 12,3 -0.8

размер хозяйствующего субъекта. С целью исключения влияния размера предприятия на показатели его деятельности в основу предложенной методики заложены преимущественно относительные (структурные) величины, наиболее объективно отражающие результативность функционирования предприятий муниципальной формы собственности - например, доля предприятий, имеющих собственные оборотные средства, доля платежеспособных, прибыльных предприятий и т.д. внутри отраслевой группы.

Анализ финансово-экономического положения муниципальных предприятий проводился с использованием метода их группировки по отраслевому признаку, поскольку внутри отраслевых групп объекты исследования имеют более сопоставимые параметры.

Автором сформирована совокупность репрезентативных показателей, отражающих результаты деятельности муниципальных предприятий по следующим направлениям: имущественное положение предприятия (удельный вес муниципальных предприятий, имеющих собственные оборотные средства); ликвидность предприятия (доля платежеспособных предприятий); финансовая устойчивость предприятия (доля предприятий, имеющих собственный капитал); деловая активность предприятия (оборачиваемость оборотных средств); результативность финансово-экономической деятельности (доля прибыльных предприятий по показателю балансовая прибыль и доля предприятий, имеющих непокрытые убытки); эффективность финансово-хозяйственной деятельности (доля рентабельных предприятий но показателю рентабельность основной деятельности).

Для каждой отраслевой группы был рассчитан интегральный рейтинг, являющийся суммой индивидуальных рейтингов, полученных по каждому из семи показателей. Отраслевая группа, набравшая меньшее количество баллов, характеризуется как самая благоприятная по финансово-экономическому положению, соответственно, набравшая большее количество баллов - как неблагоприятная.

Результаты проведенной рейтинговой оценки отраслевых групп муниципальных предприятий представлены в таблице 2. Опираясь на данные, приведенные в таблице 2, следует отметить, что стабильное финансово-экономическое положение по совокупности изученных показателей среди муниципальных унитарных предприятий Екатеринбурга имеют предприятия, функционирующие в сфере фармации, а также предприятия сферы обращения (торговля и общественное питание).

Самые неблагоприятные характеристики финансово-экономического положения имеют предприятия, функционирующие в сфере ЖКХ (содержание и обслуживание жилого фонда города, предоставления коммуналь-

Средний показатель по муниципальным предприятиям города э % л 5 О 1 а я о а о Бьгговое обслуживание населения Общественное питание ? с § 3 а 3 а § Здравоохранение и фармация 1 3 о о о о я §< га Содержание и благоустройство городской территории Жилищно-коммунальное хо- 1 зяйство £ Р

54,4 1Л чо 4». —• '"О 43.9 0ч »л "о 00 ы "ш ы ы 47,8 доля предприятий, имеющих собственные оборотные средства, % Имущественное положение

<я ш 1ч> - чо оч рейтинг

36,4 У1 *1Л £ "о 34,2 Ы ОО "чО 1Л (О О "<л оо ы "ы ы Ъ I 23,9 доля платежеспособных предприятий, % Платежеспособность (ликвидность)

ы Оч ы _ ЧО 00 рейтинг

84,2 00 00 ЧО <1 63,4) 0 001 | 00 ы ЧО ЧО ы Гб оо1 I 93,3 00 о "Л. доля предприятий, имеющих собственный капитал, % Финансовая устойчивость

о. 4». 00 1л м — ы V) рейтинг

135,9 5 У чО р Оч 67,4 1Л Оч 00 Оч 4>. <Л "Л Оч Ьч 00 (Л 95,6 1 385,0 | оборачиваемость оборотных средств, дней Деловая активность

<1 ы 00 ы « 4^ Оч ЧО рейтинг

! 68,4 00 00 4*. VI 1Л "оч 00 ы "м I 80,61 1 89,2 | 50,0 Оч Оч 'VI 34,8 доля прибыльных предприятий (по показателю балансовая прибыль), % -г-■--- Финансовый результат хозяйственной деятельности

I*) 00 1Л м 4*. - VI Оч ЧО рейтинг

■и У 1Л 00 У и» Оч к-» О м VI 00 38,7 ы «Л ОО У 66,7 ОО 4а. 00 доля предприятий, имеющих непокрытый убыток, %

4* (Л ю и> - 00 ОЧ ЧО рейтинг

Оч VI 1л 00 о\ 'ы Оч сл VI Оч У" ЧО 00 ы и) ЧО ы ст> 00 р> (Л 1Л р о 0*09 К> Оч доля рентабельных предприятий (по показателю рентабельность основной деятельности), % Эффективное финансово-хозяйственнс деятельност

ы <л Оч 4». - (О 00 -о чз рейтинг = & 3

иэ о 4>. (О -Л ы Л ы о -и Оч «Л VI Сумма баллов

-Ь. 1Л ы м -Ь. Оч VI Интегральный рейтинг финансово-| экономического положения

£ в в сэ ы

я "1

^ ее и 8 в а

•в 2

и а

л §

г »

г з

* ^

В ¡а

т Н

В й »

2 "в*

В о

ВС §

н»

Я §

3 я

Й ?

' Т5 ш

В Я

В О

Ок в

«<5 О

*Н 3

Н в

№ П

Я о в< в

л а

в*

и*

о р

ных услуг, уборка и благоустройство городской территории), а также спорткомплексы и предприятия городского общественного транспорта. Автор подчеркивает свое положение о необходимости пристального внимания со стороны властных структур к предприятиям, имеющим социальную значимость, и о значимости формирования особого сегмента городской политики по отношению к муниципальным предприятиям.

5. На основе анализа и систематизации различных подходов к выбору направлений городской политики автор предлагает свое видение по формированию этапов особого сегмента городской политики по отношению к муниципальным предприятиям.

Принципиальная позиция автора заключается в том, что формирование особого сегмента городской политики по отношению к муниципальным предприятиям должно базироваться на анализе экономической и социальной эффективности функционирования муниципальных предприятий. Соискателем предложены следующие этапы формирования данного сегмента городской политики (рис. 3).

На первом этапе оценивается социальную и экономическую эффективность муниципальных предприятий с позиции городского сообщества, населения.

На втором этапе проводится оценка финансово-экономических результатов хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий (мшфоуровень). По итогам данного этапа все муниципальные предприятия охарактеризованы как рентабельные (потенциально прибыльные) и нерентабельные (потенциально убыточные). Необходимость такого деления вызвана тем, что методы проведения городской политики по отношению к муниципальным предприятиям первой группы рентабельным (потенциально прибыльным) будут отличны от методов, применяемым к нерентабельным (потенциально убыточным) предприятиям.

На третьем этапе формируются направления (цели, методы) городской политики по отношению к муниципальным предприятиям.

Обобщение российского и зарубежного опыта позволило автору систематизировать основные группы методов, позволяющих регулировать деятельность муниципальных предприятий (рис. 4). Вместе с тем, в зависимости от уровня экономической и социальной эффективности функционирования муниципальных предприятий применение данных методов будет иметь различные акценты.

По нашему мнению, все муниципальные унитарные предприятия, имеющие высокий уровень социальной и экономической эффективности в городской экономике должны быть объектами поддержки со стороны городских властей, поскольку они напрямую способствуют выполнению местными органами власти своей главной функции - создание

Рис. 3. Этапы формирования особого сегмента городской политики по отношению к муниципальным предприятиям

Рис. 4. Основные группы методов, используемых в рамках сегмента городской политики по отношению к

муниципальным предприятиям

благоприятных условий жизнедеятельности населения. Однако методы поддержки (стимулирования) будут разные. Поэтому цель городской политики по отношению к ним можно сформулировать как стимулирование рентабельных (потенциально прибыльных) и поддержка нерентабельных (потенциально убыточных) предприятий.

Стимулирование деятельности рентабельных муниципальных предприятий целесообразно проводить посредством следующих методов: финансово-экономических (предоставление налоговых льгот, уменьшения размера отчислений от прибыли за использование муниципального имущества, предоставление муниципальных гарантий и др.); административных и организационно-распорядительных (прежде всего, размещение муниципального заказа, заключение договоров аренды муниципального имущества на длительный срок, разрешение на продажу (сдачу в аренду) муниципального имущества и др.).

Поддержка нерентабельных (потенциально убыточных) муниципальных предприятий городскими властями может быть реализована посредством следующих методов: финансово-экономических (обеспечение прямого и косвенного бюджетного финансирования; предоставление беспроцентных и низкопроцентных ссуд за счет средств городского бюджета; предложение льготных условий договоров аренды муниципального имущества, предоставление налоговых льгот и др.); административных и организационно-распорядительных (дисциплинарное воздействие на администрацию предприятия, размещения муниципального заказа); рыночно-правовых (преодоление банкротства посредством внешнего управления и санации; реорганизация посредством слияния, присоединения, разъединения, выделения и преобразования, а также поиск альтернативных организационно-правовых форм хозяйствования) и др.

В отношении муниципальных предприятий, имеющих низкий уровень социальной и экономической эффективности в городской экономике и играющих незначительную роль в социально-экономических процессах города (вторая группа) следует проводить обоснованную политику, цель которой - изменение организационно-правовой формы хозяйствования, поиск оптимальных, зачастую альтернативных, «компромиссных» форм управления имущественным комплексом, поскольку муниципальная форма их организации доказала свою несостоятельность. В составе методов городской политики по отношению к данным предприятиям должны преобладать рыночно-правовые: делегирование управления (сдача в аренду частному капиталу предприятия как имущественного комплекса, концессия, доверительное управление, акционирование, приватизация, реорганизация, ликвидация и др.).

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях:

1. Методические аспекты оценки места и роли предприятий муниципальной формы собственности в городских социально-экономических процессах. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2004. (4,65 п.л.).

2. Проблемы оценки эффективности муниципальных предприятий // Инновационность хозяйственных систем: Тезисы VI Всероссийского форума молодых ученых и студентов. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003. 4.1. (0,1 п.л.).

3. Муниципальные предприятия: подходы к оценке эффективности функционирования // Проблемы переходной экономики: Сб. тезисов 9-й межрегиональной научно-практич. конф. студентов и аспирантов. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. ун-та, 2003. (0,1 п.л.).

4. Подходы к оценке эффективности муниципальных предприятий // Экономика и управление социальными процессами: Тезисы научно-практич. конф. Екатеринбург: Изд-во Урал. Гуманитарного института, 2003. (0,2 п.л.).

5. Объективные причины существования муниципальных предприятий // Труды Всероссийского симпозиума по экономической теории. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. (в соавторстве, авторских - 0,3 п.л.).

6. Место и роль предприятий муниципальной формы собственности в социально-экономических процессах городов Российской Федерации // Социально-экономические проблемы регионального и муниципального управления: Материалы Российской научно-практич. конф. (27-28 ноября 2003 г.) - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2003. (0,2 п.л.)

7. Муниципальные предприятия в условиях трансформации экономики города // Современное состояние и перспективы развития экономики регионов России: Сб. научн. тр. Ставрополь: Издательство «АГРУС»,

2003. (0,1 п.л.).

8. Оценка места и роли муниципальных предприятий в социально-экономических процессах российских городов посредством анализа структурных элементов бюджетов муниципальных образований // Эффективное управление региональной экономикой и ее роль в становлении развитого экономического пространства. Сб. научн. материалов ежегодной Международной научно-практич, конф. Киров: Изд-во ВятГУ, 2003. (0,3 п.л.).

9. Алгоритм выбора городской политики по отношению к муниципальным предприятиям // Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире. Материалы VII Всероссийского форума молодых ученых и студентов. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та,

2004. 4.1. (0,1 п.л.).

Подписано в печать 6.05.2004 Формат бумаги 60 х 84 1 /16. Бумага для множительных аппаратов. Печать плоская.

Заказ 68 Тираж 150 экз. Уел . печ. л. 1.4 Издательство

Уральского государственного экономического университета _Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62_

УОП УрГЭУ

РНБ Русский фонд

2007-4 18410

V_У

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Огнивова, Татьяна Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1. Понятие и сущность категории «эффективность».

1.2. Подходы к оценке экономической и социальной эффективности муниципальных предприятий.

1.3. Объективные причины существования и проблемы функционирования предприятий муниципальной формы собственности.

1.4. Особенности экономико-правового статуса муниципальных унитарных предприятий.

2. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В СТРУКТУРЕ ЭКОНОМИКИ КРУПНЕЙШЕГО ГОРОДА.

2.1. Структурный анализ как этап оценки экономической и социальной эффективности функционирования предприятий муниципальной формы собственности.

2.2. Оценка экономической и социальной эффективности функционирования муниципальных предприятий крупнейшего города (на примере Екатеринбурга).

2.3. Методика анализа финансово-экономических результатов хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий крупнейшего города.

3. ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

3.1. Подходы и методы к определению современной городской политики в сфере муниципальных предприятий.

3.2. Методика (алгоритм) выбора городской политики по отношению к муниципальным предприятиям с учетом их социально-экономической эффективности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Исследование экономической и социальной эффективности функционирования предприятий муниципальной формы собственности в экономике города"

Сложность и многоаспектностъ оценки экономической и социальной эффективности функционирования муниципальных предприятий, недостаточность изученности в региональной экономике выбора направлений городской политики по отношению к ним, обусловили высокую научную актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Вопросы функционирования, развития и регулирования деятельности городских предприятий являлись объектом пристального рассмотрения еще в дореволюционной России, а также в период НЭПа в трудах основоположников российской муниципальной науки (JI.A. Велихова, С. Василевского, С.Т. Григорьева, Ф.А. Данилова, M. А. Курчинского, В.Ф. Тотомианца и др.).

Проблемам экономической эффективности развития различных типов территориальных социально-экономических систем посвящены труды Н.Т. Агафонова, Э.Б. Алаева, П.Я. Бакланова, М.К.Бандмана, В.А. Воротилова, АХ.Гранберга, И.А. Ильина, Н.Н.Колосовского, В.Н.Лаженцева, В.Я. Любовного, Н.Н.Некрасова, А.Е.Пробста, О.С. Пчелинцева, И.И.Сигова, В.В. Финагина, Б.С. Хорева, М.Д.Шарыгина и др.

В связи с возрождением муниципальной собственности в России наблюдается всплеск интереса к данной области научных знаний, что вызывает появление работ исследовательского характера, посвященных особенностям, проблемам муниципальной собственности и муниципальных предприятий, обоснованию их роли как экономической основы местного самоуправления (Е.Г. Анимица, A.M. Афанасьев, Р.В., Бабун, C.B. Вобленко, А.Г. Воронин, А.Г.Гладышев, В.А. Лапин, В.Н. Лексин, Э.Э. Маркварт, Н.В. Новикова, А.Н. Рябцев, М.А. Строшкова, А.Н. Швецов, А.Н. Широков, С.Н. Юркова и др.).

Указанная цель предопределяет выбор и необходимость решения следующих исследовательских задач:

- выявить особенности экономико-правового статуса муниципальных унитарных предприятий, оказывающего влияние на все стороны их деятельности; изучить и проанализировать тенденции функционирования муниципальных предприятий в структуре экономики города;

Нормативно-правовая и информационно-эмпирическая база исследования была сформирована автором на основе нормативно-законодательных актов: Конституции РФ, Гражданского, Бюджетного Кодексов, а также Законов РФ по вопросам организации местного самоуправления, Указов Президента РФ, Постановлений и решений федерального правительства, субъектов РФ, органов местного самоуправления. В работе была использована официальная информация Госкомстата РФ; Комитета Государственной статистики Свердловской области; материалы о современной социально-экономической ситуации в российских городах; данные по муниципальным предприятиям, собранные автором самостоятельно, значительная часть которых впервые была систематизирована и введена в научный оборот.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем обобщения и выводы способствуют расширению экономического знания о социально-экономических процессах, происходящих в современных россииских городах. Исследование функций, выполняемых муниципальными предприятиями в городской жизни, способствует раскрытию противоречий, характерных для современного этапа развития экономики городов, позволяет региональным и муниципальным органам власти более эффективно прогнозировать экономические процессы, обоснованно подходить к выбору соответствующей городской политики по отношению к предприятиям различных форм собственности.

Публикации. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 9 публикациях общим объемом 6,05 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Огнивова, Татьяна Юрьевна

Основные результаты финансово-экономической деятельности муниципальных предприятий сферы жилищно-коммунального хозяйства Екатеринбурга (по данным за 2002 г.)

Количе- Основные средства, Уставный фонд, тыс. Непокрытый убыток Выручка, полученная Балансовая прибыль ство тыс. руб. руб. прошлых лет, тыс. руб. от реализации услуг (убыток), тыс. руб.

Группы муниципальных пред- абсолют- средне- абсолют- средне- абсолют- средне- абсолют- средне- абсолют- среднепредприятий сферы ЖКХ приятии ный раз- групповой ный раз- групповой ный раз- групповой ный раз- групповой ный раз- групповой мер показа- мер показа- мер показа- мер показа- мер показатель тель тель тель тель

Коммунальное хозяйство 7 1 806 537 258 077 41 463 5 923 13 475 1 925 2 930 696 418 671 -31 311 -4 473

Жилищное хозяйство 29 14 222 472 490 430 17 203 593 193 812 6 683 751 603 25 917 -86 553 -2 985

Банное хозяйство 7 16 285 2 326 562 80 1 481 212 33 948 4 850 -9 413 -1 344

Гостиничное хозяйство 2 28 803 14 402 26 13 1 729 865 61 834 30 917 3 718 1 859

Прочие 1 1 081 595 1 081 595 712 712 0 0 0 0 0 0

Итого 46 17 155 692 372 950 59 966 1 304 210 497 4 576 3 778 081 82 132 -123 559 -2 686 ю

Водоканал» - 29,5 млн. руб., МУП «Екатеринбургэнерго» - 13,9 млн. руб., МУП «Академэнерго» - 1,7 млн. руб. убытка. Их отрицательные показатели сформировали общий отрицательный итог предприятий коммунального хозяйства (табл. 37). Несмотря на монопольное положение самый большой размер убытка, полученный в среднем одним предприятием сферы ЖКХ, приходится на данную группу - 4473 тыс. руб. Таким образом, есть все основания утверждать, что у муниципальных предприятий-монополистов сферы коммунального хозяйства Екатеринбурга одно из самых тяжелейших финансово-экономических положений, которое не компенсируют бюджетные поступления, большие размеры закрепленного на праве хозяйственного ведения объектов муниципального имущества, а также предоставляемые налоговые льготы.

Третий этап - выбор городской политики. В основе городской политики в отношении муниципальных предприятий коммунального хозяйства, по нашему мнению, должна быть заложена их поддержка и сохранение в ближайшей перспективе в муниципальной собственности в силу следующих причин: а) высокой социальной значимости оказываемых услуг, б) монопольного положения предприятий, в) высокой стоимости муниципального имущества, закрепленного собственником, г) высокой бюджетной нагрузки, которую создают данные предприятия. Методы проведения городской политики рекомендуются следующие: финансово-экономические (обеспечение прямого и косвенного бюджетного финансирования; предоставление налоговых льгот; льготные условия договоров аренды); организационно-распорядительные (размещение муниципального заказа). Однако в перспективе акцент должен сместиться в стороны рыночно-правовых методов, позволяющих сохранить контроль местных органов власти за данными отраслями городского хозяйства. Речь идет, прежде всего, о методах делегирования управления, например, концессии муниципального имущества, аренде имущественных комплексов, доверительном управлении, акционировании.

Вторая группа муниципальных предприятий, функционирующих в сфере ЖКХ, - это жилищные предприятия, основная функция которых, ремонт, содержание, эксплуатация жилого фонда. В их состав вошли 29 хозяйствующих субъекта, роль которых в социально-экономических процессах города ниже, чем у предприятий первой группы, поскольку все больше в сферу их деятельности проникают частные фирмы. Однако по-прежнему более 70 % общего жилого фонда города обслуживается муниципальными предприятиями, что определяет значительную их социальную эффективность.

Финансово-экономические показатели деятельности данных предприятий несколько лучше, чем у первой группы, так средний размер полученного ими убытка -3,0 млн. руб., поэтому для данной группы предприятий можно рекомендовать постепенный переход к рыночно-правовым методам, в частности, к делегированному управлению посредством заключения договоров концессии и доверительного управления.

Третья группа, выделяемая в сфере ЖКХ - муниципальные предприятия, основная сфера деятельности которых банное хозяйство. Она немногочисленна (семь хозяйствующих субъектов). Выполняемая предприятиями группы роль в социально-экономических процессах города - незначительная по причине высокой конкуренции со стороны частных и ведомственных предприятий. Итоги функционирования банно-прачечных предприятий показали, что они убыточны. Сказанное позволяет рекомендовать их передачу их в частную собственность.

Четвертая группа сферы ЖКХ - муниципальные предприятия гостиничного хозяйства, роль которых в социально-экономических процессах города очень незначительная в силу высокой конкуренции со стороны частного капитала. Однако финансово-экономическое положение двух муниципальных гостиниц можно оценить как самое благоприятное из всей группы муниципальных предприятий ЖКХ. На наш взгляд, в рамках городской политики по отношению к ним можно рассматривать акционирование как одни из вариантов привлечения частного капитала к обновлению их основных фондов, повышению эффективности хозяйствования при условии сохранения контроля местных органов власти за данной сферой городского хозяйства.

Следующая рассматриваемая группа - муниципальные предприятия, сфера деятельности которых содержание и благоустройство городской территории.

Результаты применения методики выбора городской политики следующие:

Первый этап. Выявлена высокая роль данных предприятий в городском хозяйстве. Все предприятия, ведающие содержанием, благоустройством территории Екатеринбурга — муниципальной формы собственности. Высокая социальная эффективность их обусловлена общественным характером оказываемых услуг.

Второй этап. Определено тяжелое финансово-экономическое положение предприятий, несмотря на бюджетную поддержку (интегральный рейтинг 6 баллов, при условии наихудшего положения - у предприятий ЖКХ в 7 баллов).

Третий этап. Городская политика по отношению к муниципальным предприятиям сферы благоустройства городской территории основана на их поддержке в силу высокой социальной значимости услуг, планово-убыточного характера осуществляемой деятельности. Основные методы реализации городской политики -финансово-экономические (прямое и косвенное бюджетное финансирование); административные и организационно-распорядительные (размещение муниципального заказа); рыночно-правовые, предусматривающие поиск альтернативных вариантов организации их деятельности, позволяющих а) улучшить финансово-экономическое положение данных предприятий, например, посредством доверительного управления, б) привлечь частный капитал для развития предприятий, например посредством аренды имущественных комплексов и акционирования. Обязательное условие проводимой политики - сохранение контроля со стороны местных органов власти за данной отраслью городского хозяйства.

Третья группа - муниципальные предприятия городского транспорта, например, МУП «Трамвайно-троллейбусное управление», МУЛ «Екатеринбургский метрополитен», МУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий, МУП «МЕГАП-3», МУП «СМЭП ГИБДД» и др.

Выбор городской политики в рамках предлагаемой методики позволяет отметить:

Первый этап. Выявлена высокая роль транспортных муниципальных предприятий в городских социально-экономических процессах, которая в последние годы усиливается в результате увеличения социальной нагрузки в связи с перевозками льготных категорий граждан. Доля муниципальных предприятий на рынке городских транспортных услуг составляет 97 % по количеству перевезенных пассажиров, 78 % - в общем объеме оказанных платных услуг населению. Причем значение муниципальных предприятий транспорта возрастает поскольку частные предприятия не берут на себя функции по обеспечению перевозок льготных категорий населения.

Второй этап. Сложное финансово-экономическое положение (интегральный рейтинг - 4) транспортных предприятий. Основные факторы этого: а) недостаток финансирования из регионального бюджета; б) рост социальной нагрузки; в) уменьшение числа пассажиров, самостоятельно оплачивающих за проезд, которые во все большей степени выбирают частных перевозчиков.

Третий этап. Основное направление городской политики - поддержка со стороны местных органов власти по причинам: а) высокой социальной значимости оказываемых услуг, б) высокой стоимости основных фондов, в) больших затрат бюджетных средств.

Методы проведения городской политики должны преобладать следующие: а) финансово-экономические (прямое и косвенное бюджетное финансирование; предоставление ссуд, льготных кредитов; налоговые льготы); административные и организационно-распорядительные (размещение муниципального заказа); рыночно-правовые (делегирование управление посредством аренды имущественных комплексов).

Обязательное условие проведения городской политики по отношению к муниципальным предприятиям городского транспорта - сохранение контроля местных органов власти над ними.

Четвертая группа - муниципальные предприятия здравоохранения и фармации. Ситуация, сложившаяся в этой сфере городской экономики имеет свои специфические черты. Применение методики позволяет утверждать:

Первый этап. Сохранение высокого значения муниципальных предприятий фармации в городских социально-экономических процессах, несмотря на сильную конкуренцию со стороны частного капитала, что проявляется посредством выполнения ими социально-значимых функций - реализация препаратов, содержащих наркотические вещества, реализация препаратов на льготных условиях, обслуживание отдаленных городских территорий.

Второй этап. Положительные результаты финансово-хозяйственной деятельности (интегральный рейтинг - 1, лучший среди всех муниципальных предприятий города). Кроме того, муниципальные аптеки располагают достаточно большими производственным площадями, изготовляя на них относительно дешевые лекарственные средства, что невыгодно частным предприятиям в силу дополнительного увеличения их затрат.

Третий. Содержание городской политики - стимулирование деятельности рентабельных муниципальных фармацевтических предприятий посредством финансово-экономических методов (предоставление налоговых льгот; уменьшение размера отчислений от прибыли за использование муниципального имущества); административных и организационно-распорядительных (размещение муниципального заказа).

Для усиления конкурентоспособности муниципальной аптечной сети представляется целесообразным ее объединение.

В отношении нерентабельных муниципальных аптек есть смысл применения рыночно-правовых методов городской политики - внешнего управления, санации. Если эти мероприятия не дадут положительных результатов, следует рассмотреть варианты их ликвидации либо реорганизации.

Пятая группа - муниципальные предприятия, функционирующие в сфере обращения (розничная торговля, общественное питание, бытовое обслуживание населения).

Осуществление методики выбора городской политики позволяет отметить:

1. Низкая роль данных предприятий в социально-экономических процессах города, вызванная высокой конкуренцией со стороны частного капитала. Например, доля предприятий розничной торговли составляет всего 3,2 %, а общественного питания — 2,1 % от общего числа предприятий города. Муниципальные предприятия бытового обслуживания населения (66 объектов) формируют немногим более 12 % общегородского объема предоставленных платных услуг населению. Однако при выборе городской политики следует помнить, что в составе предприятий общественного питания - 25 % - это школьно-базовые столовые, выполняющие важную социальную функцию, обеспечение питания школьников.

2. Функционирование на грани рентабельности - общая черта финансово-экономической деятельности муниципальных предприятий розничной торговли и общественного питания. Как тяжелое можно охарактеризовать положение муниципальных предприятий бытового обслуживания населения.

3. Городская политика по отношению к данным предприятиям должна быть ориентирована на изменение их организационно-правовых форм хозяйствования, поиск оптимальных, альтернативных, «компромиссных» форм управления.

В составе методов городской политики целесообразно применение рыночно-правовых групп. В частности, передача магазинов в доверительное управление или на условиях концессии предприятиям, производящим продукты питания (например, Хлебокамбинату, молочному заводу и т.п.). Однако следует проводить осторожную политику в отношении предприятий, функционирующих на окраинных, отдаленных территориях, непривлекательных для частного капитала.

Муниципальные предприятия общественного питания, за исключением школьно-базовых столовых, целесообразно передать в частную собственность, либо предоставить в аренду их имущественные комплексы. В отношении школьно-базовых столовых целесообразно сохранение муниципальной формы собственности в сочетании с финансово-экономическими методами (предоставление льгот по арендной плате, по налоговым платежам), однако, в перспективе следует предусмотреть концессионную форму отношений с частным капиталом.

Муниципальные предприятия бытового обслуживания населения нецелесообразно сохранять в муниципальной форме собственности.

Шестая группа - это муниципальные предприятия культуры и спорта, близкие по характеру осуществляемой деятельности к муниципальным учреждениям.

Учитывая итоги анализа, представленного во второй главе, используя предложенную методику, выделим следующие их черты и направления городской политики:

1) невысокая роль в экономических процессах города, поскольку их количество невелико, кроме того, наблюдается сильная конкуренция со стороны частных предприятий. Однако все муниципальные предприятия культуры и спорта выполняют социальную функцию, предоставляя населения услуги кинопроката, физкультуры и спорта, обеспечения информацией, воспитательные;

2) тяжелое финансово-экономическое положение несмотря на финансирование из городского бюджета, предоставление налоговых льгот, льгот по использованию муниципального имущества, а также крупные объекты недвижимости, закрепленные собственником на их балансе;

3) городская политика должна предусматривать поддержку и сохранение контроля над данной сферой городской экономики, посредством финансово-экономических методов (финансирование из городского бюджета, льготное налогообложение, льготные условия использования имущества и др.). Однако в перспективе акцент должен сместиться к рыночно-правовым методам, таким как, передача муниципального имущества в концессию (например, кинотеатров), доверительное управление (например, спортивных комплексов, средств массовой информации), аренда имущественных комплексов (например, кинотеатров, спортивных комплексов, средств массовой информации).

По результатам исследования, проведенного в третьей главе работы, можно сделать следующие выводы:

1. Городская политика в сфере муниципальных предприятий - это направление деятельности государства и местных органов власти по регулированию количества, структуры, социальной и экономической эффективности функционирования муниципальных предприятий в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности населения, удовлетворения групповых (общественных) потребностей, стабильного функционирования муниципального хозяйства, улучшения условий ведения бизнеса. Основные группы методов, используемые в рамках городской политики в сфере муниципальных предприятий, следующие -государственного регулирования, административные и организационно-распорядительные; финансово-экономические, рыночно-правовые.

2. Алгоритм выбора городской политики, то есть совокупности действий, предпринимаемых по строго определенном правшам, которые пост последовательного га выполнения приведут к достижению поставленной целевой установки, нами представлен следующим образом: оценка экономической и социальной эффективности муниципальных предприятий с позиции городского сообщества (мезоуровень) оценка финансово-экономических результатов хозяйственной деятельности муниципальных предприятий (микроуровень) выбор направлений (целей, методов) городской политики по отношению к муниципальным предприятиям .

При выборе содержания и направлений городской политики по отношению к муниципальным предприятиям в первую очередь необходимо оценить их место, роль в социально-экономических процессах города, их социальную и экономическую эффективность с позиции городского сообщества, населения. Поэтому в предлагаемом нами алгоритме отправной точкой, решающим фактором выступает оценка положения, занимаемого муниципальными предприятиями в социально-экономических процессах, протекающих на территории города, их экономической и социальной эффективности с позиции городского сообщества.

3. Все муниципальные унитарные предприятия, играющие высокую роль (имеющие высокий уровень социальной и экономической эффективности) в городской экономике (рентабельные и нерентабельные) должны быть объектами поддержки со стороны городских властей, поскольку они напрямую способствуют выполнению местными органами власти своей главной функции - создание благоприятных условий жизнедеятельности населения на подведомственной территории. Однако методы поддержки (стимулирования) будут разные. Поэтому цель городской политики по отношению к ним можно сформулировать как стимулирование рентабельных (потенциально прибыльных) и поддержка нерентабельных (потенциально убыточных) предприятий.

4. Поддержка нерентабельных (потенциально убыточных) муниципальных предприятий городскими властями может быть реализована посредством следующих методов: финансово-экономических (обеспечение прямого и косвенного бюджетного финансирования; предоставление беспроцентных и низкопроцентных ссуд за счет средств городского бюджета; предложение льготных условий договоров аренды муниципального имущества, предоставление налоговых льгот и др.); административных и организационно-распорядительных (дисциплинарное воздействие на администрацию предприятия, размещения муниципального заказа); рыночно-правовых (преодоление банкротства посредством внешнего управления и санации; реорганизация посредством слияния, присоединения, разъединения, выделения и преобразования, а также поиск альтернативных организационно-правовых форм хозяйствования) и др.

5. В отношении муниципальных предприятий, играющих незначительную роль в социально-экономических процессах города (вторая группа) как рентабельным, так и к нерентабельным, следует проводить хорошо обоснованную политику, цель которой -изменение организационно-правовой формы хозяйствования, поиск оптимальных, зачастую альтернативных, «компромиссных» форм управления имущественным комплексом, поскольку муниципальная форма их организации доказала свою несостоятельность. В составе методов городской политики по отношению к данным предприятиям должны преобладать рыночно-правовые: делегирование управления (сдача в аренду частному капиталу предприятия как имущественного комплекса, концессия, доверительное управление, акционирование, приватизация, реорганизация, ликвидация и др.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дальнейшее развитие российских городов в значительной степени будет определяться тем, насколько эффективно сможет функционировать система местного самоуправления и местного хозяйствования, насколько муниципальная власть сумеет обеспечить удовлетворение основных жизненных потребностей населения. В свою очередь это будет зависеть от процессов функционирования муниципальной собственности, муниципальных предприятий, поскольку именно они во все большей степени выступают в роли реальной экономической базы местного самоуправления, источника пополнения городского бюджета. Управление муниципальной собственностью, муниципальными предприятиями было и остается одним из основных направлений деятельности органов местного самоуправления.

Проведенное в диссертационной работе исследование данной проблемы позволило получить следующие основные результаты:

1. Муниципальные унитарные предприятия - это предприятия особого экономического и правового статуса, соединяющие в себе три обязательные характеристики: унитарность, коммерческий характер осуществляемой деятельности, функционирование с целью решения вопросов местного значения на базе муниципальной (общественной) собственности. Специфика экономико-правового статуса муниципальных предприятий определяет особенности их функционирования, подходы к оценке эффективности, направления и методы городской политики по отношению к ним.

2. Эффективность муниципальных предприятий следует рассматривать исходя из двух взаимосвязанных позиций: с позиции городского сообщества (населения муниципального образования; мезо-уровень) и с позиции самого муниципального предприятия (микро- уровень), причем на каждом уровне содержание категории «эффективность» будет различное. На общегородском уровне (с позиции городского сообщества) в зависимости от направленности результата эффективность муниципальных предприятий рассматривается нами как экономическая и как социальная.

3. Экономическая эффективность муниципальных предприятия (с позиции городского сообщества) - это важнейший оценочный показатель, характеризующий место, роль, положение, занимаемое муниципальными предприятиями в процессах, протекающих в экономике города.

Социальная эффективность муниципальных предприятий (с позиции городского сообщества) - это общественная польза (выгода), получаемая в результате их деятельности, итогом которой является создание соответствующих условий жизнедеятельности населения муниципального образования.

Эффективность функционирования муниципальных предприятий (микроуровень) как и любых других, представляет собой отношение результата к затратам или израсходованным ресурсам.

4. Тенденции, выявленные на основе структурного анализа муниципальных предприятий, функционирующих в городах России, показывают усиление роли муниципальных предприятий в тех сферах городской экономики, которые предоставляют квазиобщественные блага и услуги (ЖКХ, уборка и благоустройство города, общественный транспорт и связь). Напротив наблюдается снижение роли и значения муниципальных предприятий в тех сферах городской экономики, которые могут быть доверены рынку (в большей степени, торговля и общественное питание, в меньшей степени, бытовое обслуживание населения, фармация), поскольку в них частный капитал функционирует значительно эффективнее.

5. Апробация авторской методики комплексной оценки экономической и социальной эффективности муниципальных предприятий крупнейшего города (с позиции городского сообщества) позволила охарактеризовать как высокий уровень данных показателей у муниципальных предприятий сферы коммунального хозяйства (предоставление услуг тепло-, водо-, газо- энергоснабжения), жилищного хозяйства (назначение которых ремонт, содержание и эксплуатация жилого фонда), городского общественного транспорта, фармации. Как низкий представлен уровень экономической и социальной эффективности муниципальных предприятий, сфера деятельности которых розничная торговля, общественное питание, бытовое обслуживание населения, культура и спорт, гостиничное, банное хозяйство.

6. В ходе оценки финансово-экономической эффективности муниципальных унитарных предприятий необходимо учитывать специфику и внутреннюю противоречивость объекта исследования. Это выражается в том, что с одной стороны, муниципальные предприятия - это коммерческие организации, поэтому при анализе результативности их функционирования приемлемы все общепринятые экономические и финансовые показатели, а с другой стороны, муниципальные предприятия - это унитарные предприятия, созданные на базе муниципальной собственности, основное предназначение которой - выполнение общественно-полезных функций. Поэтому к показателям, отражающим финансово-экономическое положение муниципальных унитарных предприятий необходимо подходить корректно, делая правку при их анализе на специфику объекта исследования.

Для проведения методики предложена совокупность показателей (семь), характеризующая итоги деятельности муниципальных унитарных предприятий Екатеринбурга по следующим направлениям: имущественное положение предприятия; ликвидность предприятия; финансовая устойчивость предприятия; деловая активность предприятия; результативность финансово-экономической деятельности; эффективность финансово-хозяйственной деятельности.

Для подведения итогов, полученных по совокупности семи финансово-экономических показателей был рассчитан для каждой отраслевой группы интегральный рейтинг, являющийся суммой индивидуальных рейтингов, полученных по каждому из семи показателей. Отраслевая группа, набравшая меньшее количество баллов, характеризуется как самая благоприятная по финансово-экономическому положению, соответственно, напротив, набравшая большее количество баллов - как неблагоприятная.

Результаты проведенной рейтинговой оценки отраслевых групп муниципальных предприятий показали, что лучшее финансово-экономическое положение по совокупности 7 изученных показателей среди муниципальных унитарных предприятий Екатеринбурга имеют предприятия, функционирующие в сфере фармации, а также предприятия потребительского комплекса (торговля и общественное питание), что наиболее важно, если учесть их самостоятельность в формировании источников финансирования.

Самые неблагоприятные характеристики финансово-экономического положения, несмотря на бюджетное финансирование имеют предприятия, сфера деятельности которых ЖКХ (содержание и обслуживание жилого фонда города, предоставления коммунальных услуг), уборка и благоустройство городской территории (в основном это ДЭУ), а также спорткомплексы, предприятия городского транспорта.

7. Алгоритм выбора городской политики, то есть совокупности действий, предпринимаемых по строго определенным правилам, которые после последовательного их выполнения приведут к достижению поставленной целевой установки, нами представлен следующим образом: оценка экономической и социальной эффективности муниципальных предприятий с позиции городского сообщества (мезоуровень) оценка финансово-экономических результатов хозяйственной деятельности муниципальных предприятий (микроуровень) выбор направлений (целей, методов) городской политики по отношению к муниципальным предприятиям.

При выборе содержания и направлений городской политики по отношению к муниципальным предприятиям, в первую очередь, необходимо оценить их место, роль в социально-экономических процессах города, их социальную и экономическую эффективность с позиции городского сообщества, населения. Поэтому в предлагаемом нами алгоритме выбора направлений городской политики, ее целей и методов по отношению к муниципальным предприятиям отправной точкой, решающим фактором выступает оценка положения, занимаемого муниципальными предприятиями в социально-экономических процессах, протекающих на территории города, их экономической и социальной эффективности с позиции городского сообщества

8. Все муниципальные унитарные предприятия, играющие высокую роль (имеющие высокий уровень социальной и экономической эффективности) в городской экономике (рентабельные и нерентабельные) должны быть объектами поддержки со стороны городских властей, поскольку они напрямую способствуют выполнению местными органами власти своей главной функции - создание благоприятных условий жизнедеятельности населения на подведомственной территории. Однако методы поддержки (стимулирования) будут разные. Поэтому цель городской политики по отношению к ним можно сформулировать как стимулирование рентабельных (потенциально прибыльных) и поддержка нерентабельных (потенциально убыточных) предприятий.

Поддержка нерентабельных (потенциально убыточных) муниципальных предприятий городскими властями может быть реализована посредством следующих методов: финансово-экономических (обеспечение прямого и косвенного бюджетного финансирования; предоставление беспроцентных и низкопроцентных ссуд за счет средств городского бюджета; предложение льготных условий договоров аренды муниципального имущества, предоставление налоговых льгот и др.): административных и организационно-распорядительных (дисциплинарное воздействие на администрацию предприятия, размещения муниципального заказа); рыночно-правовых (преодоление банкротства посредством внешнего управления и санации; реорганизация посредством слияния, присоединения, разъединения, выделения и преобразования, а также поиск альтернативных организационно-правовых форм хозяйствования) и др.

В отношении муниципальных предприятий, играющих незначительную роль в социально-экономических процессах города (вторая группа) как рентабельным, так и к нерентабельным, следует проводить хорошо обоснованную политику, цель которой -изменение организационно-правовой формы хозяйствования, поиск оптимальных, зачастую альтернативных, «компромиссных» форм управления имущественным комплексом, поскольку муниципальная форма их организации доказала свою несостоятельность. В составе методов городской политики по отношению к данным предприятиям должны преобладать рыночно-правовые: делегирование управления (сдача в аренду частному капиталу предприятия как имущественного комплекса, концессия, доверительное управление, акционирование, приватизация, реорганизация, ликвидация и др.).

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Огнивова, Татьяна Юрьевна, Екатеринбург

1. Официальные документы

2. Конституция (Основной закон) Российской Федерации от 12.12.1993 г.

3. Гражданский Кодекс РФ. Части 1 и 2. М.: Новая волна, 1996. 512 с.

4. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации. Одобрена Постановлением Правительства РФ от 09.09.1999 г. № 1024. // Компьютерная справочная правовая система Консультант-Плюс.

5. О бюджете города Нижнего Новгорода на 2002 год. Постановление Думы города Нижнего Новгорода № 3 от 30.01.2002 г. // http: openbudget.karelia.ru.

6. О собственности в РСФСР. Закон РСФСР от 24.12.1991 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30.

7. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Закон РФ от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 35.

8. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Закон РФ от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 // Компьютерная справочная правовая система Консультант-Плюс.

9. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Закон РФ от 30 октября 2002 г. № 161-ФЗ// Информационно-правовая система Консультант-Плюс.

10. О директивах по составлению пятилетнего плана народного хозяйства // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК- 1898 —1970. М.: Политиздат, 1970. Т. 4. 1927-1931. 583 с.

11. О местном самоуправлении в РСФСР (Закон и Постановление). М.: Сов. Россия, 1991.-80 с.

12. О собственности в РСФСР: Закон РСФСР от 24.12.1990 г. // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 3.

13. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г. Утверждена постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 г. № 584 // Компьютерная справочная правовая система Консультант-Плюс.

14. Материалы Госкомстата России и аналитические издания

15. Екатеринбург: итоги социально-экономического развития в 2002 году и основные тенденции развития города за последние пять лет. Екатеринбург: Издательство АМБ, 2003. -212.

16. О ходе реформирования сферы жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области в 2000-2001 гг. и 1 полугодии 2002 г. Аналитическая записка. Екатеринбург, 2002. 19 с.

17. Реализация платных услуг по Свердловской области в 2001 г. Екатеринбург,2002.

18. Регионы России: Ст. сб. В 2 т. Т. 1. / Госкомстат России. М., 2001. - 615 с.

19. Регионы России: Ст. сб. В 2 т. Т. 2. / Госкомстат России. М., 2001. - 827 с.

20. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. — М., 2002. 690 с.

21. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Ст. сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 863 с.1. Книги:

22. Абрютина М.С., Грачев A.B. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2000,— 256 с.

23. Александров Г.А. Что такое эффективность экономики. М.: Экономика, 1984.64 с.

24. Алле М. Условия эффективности в экономике. Пер. с франц. М.: Научно-издательский центр «Наука для общества», 1998. 304 с.

25. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю. Градоведение. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1998. 309 с.

26. Анимица Е.Г., Дворядкина Е.Б., Санжанов О.И. Городская казна. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001. -.

27. Анимица Е.Г., Рябцев А.Н. Гилева М.А., Новикова Н.В. Формирование и развитие муниципальных предприятий крупнейшего города. Екатеринбург: Изд-во Урал. Гос. Экон. Ун-та, 1999. 132 с.

28. Аханов С.А. Эффективность общественного производства: три уровня анализа: народнохозяйственный, региональный, хозрасчетный. М.: Мысль, 1987. 165 с.

29. Бабун Р.В., Альбах E.H., Зыков C.B. Муниципальные предприятия: проблемы и решения. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. 162 с.

30. Бачурин A.B. Интенсификация и эффективность. М.: Экономика, 1985. 264 с.

31. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Фонд «Правовая культура», 1994. -528 с.

32. Валовой Д.В. и др. Популярный словарь-справочник. Эффективность. Качество. М.: Знание, 1979.-240 с.

33. Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. M.-JL: Государственное издательство, 1928.

34. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Современная экономическая энциклопедия. СПб.: Издательство «Лань» 2002. 880 с.

35. Власова Н.Ю. Структурная модернизация экономики крупнейших городов России. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000. 255 с.

36. Вопросы теории и оценки экономической эффективности народного хозяйства. Под ред. Ф.С. Мартинкевича, М.С. Кунявского, В.Ф. Ромашкина. Мн.: «Наука и техника», 1976.-304 с.

37. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М.: Дело, 1998. 127 с.

38. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2002. -176 с.

39. Воротилов В. А. Эффективность производства в регионе. Методология планирования, нормирования и управления. Л.: Наука, 1985. 207 с.

40. Город и отрасль. Концепция эффективности производства / под ред. Воротилова В.А. Л.: Наука, 1986. 184 с.

41. Грибов В.Д., Грузинов В.П. Экономика предприятия: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. 336 с.

42. Григорьев В.В., Острина И.А., Руднев А.В. Управление муниципальной недвижимостью: Учеб.-практ. Пособие. М.: Дело, 2001. 704 с.

43. Дрекслер Л. Измерение и планирование эффективности общественного производства. Сокр. пер. с венг. М.: Экономика, 1984. 176 с.

44. Зимин Н.Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятия. Учебное пособие. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. 240 с.

45. Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. 907 с.

46. Маркс К. Капитал. Т. 3. // Там же. Т. 25. Ч. 1. 545 е.; Ч. 2. - 551 с.

47. Маркс К. Капитал. Т. 4. Теории прибавочной стоимости // Там же. Т. 26. Ч. 1. -477 с. Ч. 2. 704 с. Ч. 3. - 675 с.

48. Муниципальные предприятия в системе муниципальной собственности. Сборник материалов под ред. Э.Э Маркварта. СПб: Знание, 2000.

49. Местное самоуправление. Основы системного подхода / Под ред. А.Е. Когута, В. А. Гневко. СПб: ИСЭП, 1997. 578 с.

50. Муниципальная собственность и сфера общественных услуг. Проблемы приватизации. М. : Российская академия наук, 1994. 35 с.

51. Муниципальная экономика. Администрация, благожелательная к предпринимателям. Концепции и образцы документов. М, 1997.

52. Мясникова Л.В. Бухгалтерский учет и налогообложение муниципальных предприятий. М.: Издательство ПРИОР, 2000. 192 с.

53. Ноткин А.И. Вопросы эффективности и интенсификации общественного производства / Под ред. Г.М. Сорокина. М.: Наука, 1986. 302 с.

54. Орлов C.B., Цыпкин Ю.А. Рыночная оценка имущества города: Учеб. Пособие для вузов. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 240 с.

55. Популярный экономико-статистический словарь-справочник / Под ред. И.П. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1993. 192 с.

56. Проблемы теории и анализа эффективности общественного производства. Под ред. А.С. Толкачева. М.: Экономика, 1972. 335 с.

57. Прогноз социально-экономического развития города Екатеринбурга на 2003 г. Екатеринбург: Издательство АМБ, 2002. 78 с.

58. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятия: Учебное пособие. М.: Академический Проект, 2002. 573 с.

59. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. 496 с.

60. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск: ООО «Новое знание», 2001,- 688 с.

61. Сатуновский Л.М. Показатели эффективности общественного производства. М.: Статистика, 1980. 176 с.

62. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М.: ИНФРА-М, 1997.608 с.

63. Собственность: корпоративная, муниципальная, государственная, частная. М.: ООО «Нонпараллель», 1992. 127 с.

64. Создание муниципальных предприятий и контроль за их деятельностью / Под общ. Ред. Э.Э. Маркварта. Обнинск, 1998.

65. Софронов C.B. Состояние и перспективы развития муниципальных аптечных учреждений г. Екатеринбурга. Екатеринбург: БОНУМ, 2001.

66. Социально-экономическая эффективность народного потребления в социалистическом обществе / Отв. ред. Э.М. Агабабьян. М.: Наука, 1985. 184 с.

67. Стратегический план Екатеринбурга. Екатеринбург: Издательство АМБ, 2003.242 с.

68. Тарасевич В.Н. Эффективность общественного сектора: сущность и механизм роста, К.: Выщашк., 1991. 191 с.

69. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия/ Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. 526 с.

70. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство «ЭКМОС», 2001. 304 с.

71. Черкасов Г.И. Общая теория собственности: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 263 с.

72. Чернышев Л.Н. Экономика городского хозяйства. М.: Инфра, 1999.

73. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2002. 208 с.

74. Шишкин А.Ф. Экономическая теория: Учебное пособие для вузов. 2-е изд.: В 2 к. Кн. 1. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996. 656 с.

75. Экономика предприятия: Пер. с нем. М.: ИНФРА-М, 1999. 928 с.

76. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Л .Я. Аврашков, В.В. Адамчук, О.В. Антонова и др.; Под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-742 с.

77. Экономика предприятия: Учеб. для вузов / Под ред. О.И. Волкова. М.: ИНФРА-М, 2001.-519 с.

78. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. Н. А. Сафронова. М., 2002.

79. Экономическая эффективность при социализме / Отв. Ред. Г.М. Сорокин. М.: Наука, 1979. 335 с.

80. Эффективность общественного производства: критерии, методы расчета, показатели / Под ред. Б.П. Плышевского. М.: Экономика, 1975. 215 с.

81. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 5-342.

82. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Там же. Т. 21. С. 23-178.

83. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 1996. 319 с.

84. Научные доклады, статьи, реферативные сборники и тезисы докладов

85. Анимица Е.Г. Воздействие органов местного самоуправления на социально-экономическое развитие территории // Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления: Материалы научно-практической конференции.

86. Екатеринбург: Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом, Уральский государственный экономический университет, 1999. С. 34-44.

87. Ахмедуев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий // Экономист. 1996. № ю. С. 24-36.

88. Бабун Р. Экономика и финансы российских городов: состояние 2001 и задачи -2002 // Муниципальная экономика. 2002. № 2. С. 2-13.

89. Базилевич А., Федотова Е. Флотилия МУП на волнах рынка // Муниципальная власть, 2002. № 3. С. 94-103.

90. Березовский А. Муниципальные предприятия лечат горькой пилюлей банкротства // Наше время. 2002. № 5. С. 12-14.

91. Бухвальд Е. Институты публичной собственности и экономический механизм федеративных отношений // Федерализм. 1996. № 3. С. 35-38.

92. Ващенко А., Альбах Е. Контроль за деятельностью муниципальных предприятий // Муниципальная экономика. 2002. № 2. С. 58 62.

93. Котов В. Организация государственных (муниципальных) концессий и экономическая безопасность // Экономист. 2000. № 5. С. 81-85.

94. Котов В., Грачев Н. Сравнительная результативность работы предприятий различных форм собственности //РЭЖ. 1996. № 8. С. 26-35.

95. Кудинов А.А., Газетов А.Н., Гонтуар Г.В. Об оценке деятельности государственных (муниципальных) унитарных предприятий И Наука и промышленность России. 2001. № 11. С. 72-74.

96. Кунахович А. И. Делегированное управление (концессия) систем водоснабжения и канализации //ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 2000. № 10. С. 54-56.

97. Лебедева В.Ф. Новые подходы в управлении муниципальным имуществом // Информационно-методический сборник АСДГ (46) «Проблемы и пути повышения эффективности использования муниципального имущества». Новосибирск, 2001. С. 37-53.

98. Лобок Г.В. Опыт развития конкуренции в сфере обслуживания и управления жилым фондом. 350 лет ЖКХ России: Материалы общегородской научно-практической конференции. М., 1999. С. 60.

99. Маркварт Э., Юркова С. Регулирование организации и деятельности муниципальных предприятий: проблемы и пути решения // Городское управление. 1999. № 7. С. 46-62.

100. Маркварт Э., Исупова С. Предложения по организации и управлению муниципальными предприятияMH//http://www.rels.obninsk.com.

101. Мальгинов Г. Проблемы управления и реорганизации государственных унитарных предприятий в России // Общество и экономика. 2002. № 7. С. 22-48.

102. Мищенко В. Государственное регулирование развития городской экономики // Муниципальная экономика. 2003. № 1.

103. Ощерин Л.А. Некоторые вопросы банкротства и пути его предупреждения // Информационно-методический сборник АСДГ (37) «Эффективность управления муниципальным имуществом: итоги, проблемы, перспективы». Новосибирск, 2000. С. 1725.

104. Петрова Н.Ю. Как нам реорганизовать ЖКХ // Муниципальная экономика. 2002. № 2. С. 53-58.

105. Реализация платных услуг по Свердловской области в 2001 г. Екатеринбург, Госкомстат, 2002. 70 с.

106. Сергеев А. Социально-экономическая эффективность общественного производства//Вопросы экономики. 1975. № 3. С. 91-96.

107. Сергеев И. МУПы окажутся под двойным контролем // Коммерческие вести. 2002. 3 апреля.

108. Сорокин Г. К теории экономической эффективности при социализме // Вопросы экономики. 1975. №4. С. 111-115.

109. Сорокин Д.М. Порядок передачи ведомственной собственности в муниципальную // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 2000. № 4. С. 15-20.

110. Софронов C.B. О перспективах развития муниципальной аптечной сети г. Екатеринбурга // Экономический вестник фармации. 1998. Дек. С. 119-120.

111. Софронов C.B. О реформах муниципальных аптек: главное не навреди // Фармацевтический вестник. 1998. № 24 (115). С. 4.

112. Тарасова О.В. Совершенствование работы по управлению объектами муниципальной казны и цели создания фонда на восстановление муниципальной собственности // www.ptpu.ru.

113. Учитель А.Н. Муниципальная казна // Информационно-методический сборник АСДГ (37) «Эффективность управления муниципальным имуществом: итоги, проблемы, перспективы». Новосибирск, 2000. С. 92-97.

114. Широков А. , Юрков С. Возможности и условия финансирования муниципальных организаций // Экономист. 1997. № 7. С. 46-51.

115. Унитарные и казенные предприятия // Бюджетные организации: экономика и учет. 2001. № Ю. С. 3-7.

116. Формы собственности: Общероссийский классификатор форм собственности // Экономика и учет труда, 2000. №11. С.35-38.

117. Черковец В. Основной экономический закон социализма и главная задача новой пятилетки//Вопросы экономики. 1971. №9. С. 10-14.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Огнивова, Татьяна Юрьевна

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Огнивова, Татьяна Юрьевна, Екатеринбург

Похожие диссертации

Каталог диссертаций