Исследование и разработка интегрированной автоматизированной системы управления себестоимостью промышленной продукции тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Исследование и разработка интегрированной автоматизированной системы управления себестоимостью промышленной продукции"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РСФСР ПО ДЕЛАМ НАУКИ И ВУСШЕЙ МЮЛЬ' Ленинградский ощеиа "Знак Почета" ¿ягазлерно-экономитееки;) институт вмени Пальмиро Тольятти

На правах рукописи

ШИБАНОВА Елена Петровна

1ЮСШЩ0ШШЕ И РАЗРАБОТКА ИНТЕГРИРОВАННОЙ АВТаШИЗИРОВАШОЙ СИСТЕМ« УПРАШШШ СЕБЕСТОИМОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ (на примере маиннострсения)

Специальность 03.00.13'- экономико-математические методы

А-В Т О Р-Е Ф Е Р А Т ' диссертации па солсканяз ученой степени кандидата экономических наук

Ленинград 1990

Работа выполнена на кафедре Экономики и организации АСУ Ленинградского ордена "Знак Почета" инженерно-экономического института имени Пальмиро Тольятти

- Научный руководитель - заслуженный деятель науки РСФСР,

доктор экономических наук,профессор Ы.Ш.Донатов

Официальные оппоненты- доктор экономических наук,профессор Л.Н.Романов ч

- кандидат экономических наук, доцент Г.Н.Бургонова

Ведущая организация - Ленинградский институт точной механики и оптики

Защита состоится ^¿Ус^ЛУ 1990 г. в часов

на заседании спетааяизированного совета К 033.63.0? по присуждению степени кандидата экономических аауг. в Ленинградском ордена "Знак Почета" инженерно-экономическом институте ткш Пальмиро Тольятти по адресу: 191002. Ленинград, ул. Марата, 27, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан "■¿^ " ^90 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат экономических наук

В.М.Корабеяьникоп

- 3 -

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В современных условиях коренное повышение качества продукции является одной из ключевых экономических задач по ускорению социально-экономического развития страны. Крупные мероприятия по интенсификации промышленного производства, повышению производительности труда, экономному использованию млтэриальяых, энергетических и трудовых ресурсов, внедрению новых технологий, автоматизация интеллектуальных форм труда, а так-но пользованию новых методов организация и управления производство ¡л п значительной мере основаны на широком применении современного программно-управляемого технологического оборудования, микропроцессорных средств вычислительной техники, средств автоматизации технологических и организационно-экономических процессов управления производством.

В настоящее время в стране создано значительное количество автоматизированных систем различных классов и назначений. Между тем созданные системы не стали неотъемлемой частью процесса управления производством, не принесли ожидаемого экономического- эффекта. Причиной тому послужили изолированность и разобщенность создаваемых АСУ. Требования по повышению уровня организации производства, обеспечению координации деятельности всех подразделений производственного объединения и предприятия можно удовлетворить только путем интегрирований всех функций управления в единую интегрированную систему управления (ПАСУ).

Значительный вклад в исследование этих проблем внесли разработки Института кибернетики АН УССР (г. Киев), Сибирского отделения АН СССР (г.Новосибирск), НПО "Ленэлбктронмаш" и другие организации. Работы по созданию интегрированных АСУ координирует Научный совет по системному анализу при Президиуме АН СССР.

Глубокое развитие теория создания ИАСУ получила в трудах таких ученых как Р.А.Алиев, В.М.Глушкон, М.Ш.Доветов, А.А.Морозов, Р.С.Седегов, В.И.Скурихин, С.А.Соколицин, D.M.Репьев.

Однако, несмотря на глубину и многообразие исследований создания ИАСУ, масштабность этих систем, сложность решаемых вопросов зее еще оставляют нерешенными ряд проблем. С/эрживапцим фактором развития работ по созданию ИАСУ является отсутствие единства методологического, организационного, ьформааиоино-програымно-го и технического обеспечения автоматизированных систем, входящих в состав ИАСУ (АСУП, АСУ ТП, АСНИ, САПР и другие), функционирую-

щих самостоятельно, даже если они внедрены на одном предприятии. Усиленное внимание к вопросам разработки информационно-технических и программных аспектов и недостаток внимания к экономико-организационным и социальным вопросам автоматизации управления при проектировании АСУ приводит к значительному скитанию их эффективности.

До сих пор, несмотря на двадцатилетний опыт функционирования АСУ, среди экономико-организационных вопросов является спорным вопрос о декомпозиции АСУ и составе задач, подлежащих автоматизации. Как правило, декомпозиция систем организационного управления определяется набором стандартных функциональных подсистем, которые в свою очередь соответствуют функциям управления подразделений предприятий, выполняемых аппаратом ка основе традиционно сложившихся методов, техники и технологии.

Перечисленные недостатки и возможности их устранения за счет решения некотор^ ч^чно-практических вопросов исследуемой проблемы обусловили цель данной диссертационной работы.

Цель и 'задачи исследование:

- анализ существующей практики автоматизации процессов производственно-хозяйственной деятельности экономических объектов

.и определение недостатков изолированного создания автоматизированных систем управления;

-исследование процессов функционирования и развития ИАСУ, их влияния на основные элементы системы управления;

- обоснование возможности реализации процесса управления экономическими показателями производетвеяяо-хозяйствэяноЗ деятельности в ИАСУ как методологической основы создания интегрированных АСУ;

. - разработка методики выбора комплекса 'задач, подлежащих .автоматизации, по управлению экономическими показателями в Л1СУ.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются машиностроительные производственные объединения-с мелкосерийным характером производства. , .

Предметом исследования являются метода обоснования декомпозиции, сущности и структуры ИАСУ крупными производственно-хозяйственными объектами. / .

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются постановления правительства по вопросам совершенствования хозяйственного механизма и управления народным хозяйством СССР, материалы научных конференций, совещаний и семинаров

по проблематике исследования. В конкретных разработках использованы методы технико-экономического, системного и логического анализа, экономико-математического моделирования и математического программирования, а также теория графов.

Научная новизна исследования состоит а получении следующих научных выводов и практических результатов:

- раскрыты особенности и принципиальные положения создания интегрированных АСУ, в которых долига быть обеспечено единство параметров производства и организационного управления (АСУ И и ЛОТ.) и на этой основе реализованы требования функциональной,информационной, программной и технической интеграции управленческой деятельности;

- раскрыты методические вопросы использования зкономико-мате-матических моделей, позволявдих обеспечить оптимизацию производственно-хозяйственной деятельности предприятия;

- предложен граф связей, задач, функций и целей в интегрированной АСУ, а также система критериев, использование которых позволяет обеспечить повышение эффективности управления объектом;

- обоснованы общие требования, которые необходимо реализовать в процессе формирования системы управления себестоимостью продукции и дерево целей функционирования такой системы;

- выполнен анализ методических разработок для выбора задач АСУ с использованием экономико-математических моделей й дана оценка предлагаемых критериев эффективности в процессе их реализации;

- разработана принципиальная схема создания нормативного хозяйства предприятия при нормативном методе учета затрат и предложена постановка задачи АСУ "Расчет нормативно-плановых калькуляций";

- предложен граф формирования себестоимости изделий, использование которого позволяет выявить наиболее важную группу операций и на этой основе разработать-стратегию достижения поставленной цели управления себестоимостью продукции. Предложен алгоритм принятия решений по реализации поставленной задачи;

- рассмотрен комплекс задач по управлению браком в производстве, и разработана методика решения задачи "Учет и анализ потерь от внешнего брака в производства" с использованием ЭВМ, выполнен расчет экономической эффективности от ее реализглти':.

Практическая ценность. Разработанные теоретические и методические положения и практические рекомендации могут быть использо-

ij.'jhh при проектировании ИАСУ промышленным предприятием (объединением), особенно для создания системы ¡'правления отдельными технико-экономическими показателями.

Роалипация и апробация. Материалы диссертации докладывались на научно-практических конференциях по итогам научно-практических работ в Ленинградском ордена "Знак Почета" инженерно-экономическом институте имени Пальмиро Тольятти за 1986-1988 годы.

Некоторые результаты исследования нашли отражение в отчете по хоздоговорной теме "Исследование и разработка экономических и организационных вопросов проектирования, функционирования и оценки интегрированных АСУП" (Jé 01860081186 гос.регистрации).

По теме диссертации опубликованы 2 печатные работы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

lio »ведении огослована актуальность выбианной темы, сформулированы цели и задачи исследования, кратко изложены основные положения диссертации, дана характеристика ее научной новизны и практической значимости.

В первой главе проведен анализ состояния автоматизации организационного управления в СССР, определены основные недостатки изолированного создания АСУ, к которым относятся: неадекватное отражение объектов управления, недостаточность адаптпввых возможностей разрабатываемых АСУ, отсутствие необходимой увязки методов и техники обработки данных с системами планирования-, учета и контроля.

Устранение существующих недостатков возможно на основе создания ИАСУ как системы автоматизированного управления производственным объединением, охватывающей все фазы жизненного цикла изделий, имеющей многоуровневую иерархическую структуру управления, реализующей координационное принятие управленческих решений'.

Исследование перспективы совершенствования проектирования и развития ИАСУ позволило выделить ряд принципиальных методических положений, которые рекомендуется полонить в основу создания таких систем:

I. Измененир самого.понимания а содержания автоматизированных систем. До сих пор такие системы функционируют одновременно с традиционными, дублидуя выполнение управленческих работ с ис-

пользованием техники и без нее. ИАСУ дошли стать составной частью механизма управления объектом или сферой деятельности, обеспечивая активное воздействие на реализацию всех функций управления на новой более высокой качественной основе.

2. ИАСУ должны охватывать весь цикл производственного процесса и сферы управленческой деятельности, начиная от НИР и ОКР

и кончая контролем за реализацией и использованием готовой продукции. Реализация данного методического положения обусловливает не-о<й";чггость четко определить место и состав задач в общей системе г-' :вления объектом таких элементов ИАСУ как АСУП, АСНИ.САПР, АСУ ГПС !! т.д.

3. "¡АСУ г процессе функционирования должна обеспечивать максимальную автоматизацию сбора оперативной информации о ходе производственного процесса, достоверность данных и повышение информационной и технической надежности систем.

4. ПАС'/ до лоты создаваться на базе единой системы экономико-математических моделей, охватывающих все сферы производственно-управленческой деятельности на основе единого критерия оптимизации. Необходимо сочетать оптимизационные модели с другими средствами моделирования, обеспечивая увязку отдельных моделей в единый комплнкс, воздействие которого на хозяйственный механизм позволит осуществить синхронное функционирование всех элементов производства .

5. В ИАСУ долкен быть реализован процесс управления параметрами и режимами производственно-хозяйственной деятельности объекта (показателями), а не сферами деятельности работников структурных подразделений. Взтаой методологической основой создания ИАСУ является широкое использование программно-целевых методов управления синтетическими технико-экономическими показателями.

Таким образом реализация требований к созданию ИАСУ влечет за собой не только качественное изменение структуры разрабатываемых систем,, но и перестройку методов их создания.

Вторая глава посвящена исследованию комплекса вопросов разработки методических положений по реализации процесса управления экономическими показателями производственно-хозяйственной деятельности в интегрированной АСУ на примере себестоимости промышленной продукции. _ ________ __

Себестоимость - это выраженные в донисной форма затраты предприятия на производство и сбыт продукции.

В уровне себестоимости находит отражение состояние материаль-

но-тохнического снабжения, эффективность использования трудовых материальных ресурсов и основных фондол предприятия, кооперирование производства, уровень транспортных расходов. Этот показатель в определенной степени связан с качеством продукции, характеризует потери от брака и отходов, отражает дополнительные затраты на повышение качества продукции, расходы на ремонт и техническое обслуживание. Важнейшее значение себестоимости проявляется в повышении эффективности использования всех производственных ресурсов и снижении издержек производства во всех фазах воспроизводства. В условиях рыночных отношений себестоимость продукции является одним из параметров, определяющих цену продукции.

На практике значение себестоимости достаточно красноречиво характеризуется таквди цифрами: она занимает в структуре оптовых цен промьшленностг» -'/5, а абсолютный прирост прибыли от снижения себестоимости на I)? - в 6 раз больше, чем за счет увеличения на 1% объема производства*.

Значение себестоимости выражается в многогранности и многосторонности воздействия на различные параметры производства, что дает возможность на основе управления этим показателем обеспечивать повышение эффективности производства.

Учитывая выше изложенное, в диссертации обоснована система управления показателем себестоимости в рамках автоматизации управленческих процессов.

Анализ опыта функционирования действующих АСУП, инструктивных и методических материалов позволил выявить следующие имеющиеся недостатки решения задач по управлению себестоимостью продукции:

- ориентация, как правило, на автоматизацию традиционных задач управления, направленных на обеспечение информацией служб

и подразделений;

- разбросанность по нескольким подсистема!.: задач, имеющих отношение к сфере однородной деятельности;

- автоматизация, в первую очередь, задач требующих наибольших затрат по обработке информации и отсутствие анализа влияния данных задач на эффективность производства и удавления;

- использование в алгоритмах решения задач устаревших методик расчета показателей затрат на производство;

Павлов B.C. Иоспроизюдствешша аспекты себестоимости / Экон. газ. I3is3. 6 7.

- отсутствие необходимой информационной базы и сшоинпх нормативно-справочных данных для решения задач управления себестоимостью продукции.

Перечисленные недостатки во многом явились следствием функционального подхода к декомпозиции АСУП, предложенного в евцьог-раслевых руководящих методических материалах по созданию АСУП, изданных в 1977 году.

Устранение указанше: недостатков предлагается осуществить за с-г-т использования методических подходов создания интегрирован-m:.< когда за основу берется не традиционное функциональное

Г-З""'.".nie управленческого труда, а комплексное управление отно-c:v:i..<Lh-j сиссоблвниши экономическими показателя:,¡и.

Себестоимость является одной из немногих экономически категорий, которая находит конкретное воплощение в ряде показателей. В настоящее время действуют показатели: полная себестоимость всей выпущенной товарной (валовой) продукции, производственная себестоимость товарной продукции, затраты на I рубль товарной продукции, цеховая себестоимость продукции, работ и услуг, себестоимость единиц важнейших видов изделий.

Кроме того, в зависимости от избранной калькуляционной единицы, различают показатели: себестоимость детали, узла, изделия в целом, партии или комплекта, вида выполняемых работ и услуг, себестоимость натуральной, условно натуральной единицы и т.п.

Вместе с тем некоторые из названных показателей практически забыты и ими оперируют только в теории, а' основным является лишь один показатель - затраты на I рубль товарной продукции, который в большинстве случаев стал единственно тождественным понятию

"себестоимость" вообще.

___ в '

Для каждого уровня управления предприятием^ объединением в работе предлагается следующая система показателей себестоимости, которая представлена в таОл.1.

Таким образом, какдый уровень управления воздействует, контролирует и отвечает за выполнение установленных заданий по соответствующим показателям производственных затрат, что способствует достижению целевых установок, реализуемых этой системой. В общем вице последние могут быть представлены деревом целей (рис.1).

Анализ формирования калькуляционных статей в разрезе мест возникновения затрат и показатели, опродивящие систему управления себестоимостью, позволили разработать методику зыбора задач

- 10 -

Таблица I

Уровень управления Показатели .

Производственное объединение Себестоимость всей товарной продукции. Себестоимость сравнимой товарной продукции. Затраты на I рубль товарной продукции.

Предприятие Затраты на I рубль товарной продукции. Себестоимость конкретных видов продукции . Себестоимость всей товарной продукции.

Цех Себестоимость продукции цеха. Себестоимость продукции передела (партии, заказа). Лимит производственных затрат участка, бригады, лимит отдельных видов производственных расходов.

Рабочее место Лимиты конкретных видов производственных затрат

управления себестоимостью в ИАСУ, структура которых приведена на рис. 2.

Б формализованном виде -общая постановка выбора задач управления себестоимостью в ИЛСУ может быть представлена следгацим образом: -

(X) 4 во

где:

- показатель эффективности;

■Дг - показатель общих затрат на автоматизацию;

5„ - допустимый предел общих затрат;. х= множество переменных или задач АСУ.

По виду показатель эффективности, используемый'в практике принятия решений этой задачи монет быть оценен с двух точек зрения:

I) задачи, о которых Ц/ является чисто экономическим критерием, что соответствует требованиям ОНл'Д по созданию АСУП включить в состав первоочередных такой набор задач управления, который "обеспечивав наибольшую экономическую эффективность функционирования объекта и фактическую окупаемость затрат на создание АСУ в точение нормативного срока" .

и Б

н

Е Н И Е

Снижение полкой себестоимости товарной ггг.о-д^хдпи производственного объединения_

"Снижение себестоимости товарной продукции предприятий

П

Р Е

Р И Я

и

Е

Снижение себестоимости товарной продукции предприятия_

Снижение затрат производственных подразделений в части себестоимости продукции_

Р Л Б О Ч Е Е

М Е С

Снижение основных

производственных

затрат

Сокращение расходов на обслуживание производства

Сокращение расходов на управление

Сшпкеняе материальных и приравненных к ним затрат

Сшгае;

Снижение амортизационных отчислений

Сгогаение трудовых затрат

пе отдельных "производственных затрат

Рис. 1 дерево целей но ,арлпл.:та сгйеотоакостм) ироду юш

- ГС -

2) задачи, в которых содержание показателя ^обусловлено структурой КГГС АСУП и структурой связей злдач АСУП, то есть экономическая целесообразность пх внедрения определяется косвенно.

Таким образом управление себестоимостью должно означать создание единой, рациональной, г ко и бесперебойно функционирующей экономической системы о определенными целевыми установками.

В третьей главе раскрывается роль нормативного метода учета затрат на производство и создания соответствующего нормативного хозяйства предприятия (объединения) как важного условия эффективности функционирования автоматизированной системы управления себестоимостью продукции. Дет установления последовательности и определения порядка работ по осуществлению нормативной системы управления себестоимостью продукции в диссертации предлагается алгоритм определения отклонений от нормативной себестоимости и устранения неблагоприятных хозяйственных ситуаций. В качестве метода выбора эффективных направлений приложения регулирующих воздействий предлагается использовать графо-аналитический метод, базирующийся на декомпозиции и композиции фо^ирования себестоимости. Такой подход основан на изучении действующего порядка и аналитического исследования классических положений в области формирования себестоимости изделий и позволяет сформировать комплекс организационно-технических мероприятий, обусловливающих целенаправленной проведение процесса регулирования себестоимости создаваемых изделий.

Процесс формирования себестоимости можно прэдетавить в виде графа Сг (рис. 3), построение которого осуществляется в несколько этапов, т.е. последовательным построением подграфов: Со. )~ подграф "себестоимость ( 5 ) - технологические операции ( А )ч,

О § (В, ~ по^гР3?' "технологические операции (А)- калькуляционные статьи затрат (В)";

подграф "калькуляционные статьи затрат (В) - зат-ратообразущио факторы ( ^У )".

В свою очередь загрзтообразунцио факторы /иу/ находятся под воздействием группы вторичных факторов множества / / .что влечет за собой формирование погсграфа (

Объединением перечисленных подграфов создается полный граф с (-Ь/^ формирования себестоимости, где

в (ъ, г) -- ва (А,/\)иС{(а Рг)и О», Овл(2.П)

- г ^

Рис. 3. Граф формирования себестоимости изделий.

•• ti

при эт

/I и ¿: -У

Гр-ф О показичаот, фог:.1ПГ»2ач;и опбеотогмг-отя можно. выразить чергз оовохупгшэ затраты отделил» технологических операций, складывающихся из затрат по отдельным калькуляционным статьям, которые, в свою очередь, выражаются через факторы их образующие. Правомерность выделения з графе <3 подмножества А технологических опергциП ойго.тоБ.гено тем, что в любом случае, объектом приложения регудируъг'.их а действий является технологическая операция. Если анализ гра|>а О формирования себестоимос-. ти изделий позволит выявить наиболее важную, с точки зрения вносимых затрат группу операций, то исследуя все возможные пути формирования затрат, входящих в данную группу операций и факторы их обусловливающие, !.;сяно выработать стрзтегяю формирования мероприятий, обеспечивающих наибольшую эффективность достижения поставленной цели. Для решения задач.: оптимизации принимаемых решений дугам графа О приписываются характеристики, называемые коэффициентом влияния ( ¡2 ).

Под коэффициентом влияния понимается относительная величина прямого непосредственного, воздействия элементов подмножества графа С? друг на друга.

При поставленной задаче снижения себестоимости на заданную величину 6 , возможность достижения цели по любому из путей оценивается коэффициентом-сложности ¡) , который определяется: а) для каждой вершины подмножества операций:

Коэффициент сложности регулирования сеоестоимости характеризует необходимую широту варьирования затратообразующими характеристиками элементов подмножеств. Чем выше значение коэффициента '0 , тем сложнее достижение цели по данному направлении.

"Алгоритм принятия решений по достижению поставленной цели складывается из нескольких этапов. На первом этапе выбирается путь, имеющий у элементов подмножества операций минимальный коэффициент слошостп |) ¿J - г?с'? или коэффициент влияния (jai = ^йса . Далее анализируются направления, входящие в данную вершину графа, и устанавливается наиболее эффективное

(I)

б):для каждой вершины подмножества статей затрат:

(2)

направление по минимальному коэффициенту олоздо^и для вершин отрицательно инцидентных ребрам, входящим в исследуемую вершину подмножества операций. После чего разрабатываются мероприятия, изменяющие характеристики затратообразующих (факторов, содержащихся в подмножествах: IV и 2 .

В том случае, когда мероприятия по наиболее эффективному направлении ( С- -я группа операций, у -я калькуляцчоннэя статья затрат) не позволяют кошенсирс^а'х.» заданное отклонение значения себестоимости, например,ввиду внешних ограничений, необходимо рассмотреть возможность компенсации по другим путям С -го направления. В этом случае минимально несс.годимся широта варьирования характеристик в пределах допустимых значений ^•ДГопредо-

у

ляется из неравенства:

* ,... , ?У/а; - Ж'а;,...., Ж а; ¿д-1, ас

где <> *¿*СС1- минимально необходимая широта

варьирования характеристик затратообразующих элементов, определяемых из неравенства;

/? - число элементов подмножества В.

В реальных условиях достигаемый результат от внедряемых усовершенствований чаще всего проявляется в более сложной форме. Воздействия на формирование себестоимости происходят по нескольким статьям и по группе технологических операций как положительного, так и отрицательного характера. В этом случае условию достижения цели соответствует неравенство:

Слагаемые суммы неравенств (3,4) имеит знак "+" при положительном воздействии на величину себестоимости (снижении' численного значения), при обратном - имеют знак "-".

"л,-1юг<$>::ццонто& ; яолггосг* --Р-озняя себестоимости могут изменяться в широких пределах, однако в целях анализа возможностей снижения себестоимости исследованию подлежат направления, имекупо ¿¡¿1)^-1.

Представление процесса формирования себестоимости в виде грефа С , состоящего из множества технологических операций А , множества калькуляцио;та.\ статей 3 » и множеств затра-тообразугащпх факторов V/, 2 , показывает как затраты, составляющие себестоимость продукции, зависят от значений затрато-образутацих факторов и как эти затраты распределяются по группам технологических операций в процессе изготовления продукции. Исследование и анализ структуры такого графа слева направо (декомпозиция себестоимости) обеспечивает обосноганный выбор наиболее эффективных направлений снижения себестоимости, а композиция справа налево (от факторов к себестоимости) - оценить результаты от проведения регулирующих воздействий.

Построение реального графа формирования себестоимости конкретного изделия осуыествляется на ссново изучения состава технологических операций, калькуляционных статей затрат и затрато-образувдих факторов.

Из предложенного в работе комплекса задач по управлению себестоимостью практически реализованы задачи, связанные о управлением браком на производстве. Предложена методика расчета экономической эффективности от внедрения этих задач в промышленную эксплуатацию-

В заключении диссертации сформулированы выводы и предложения. Основ;нм положения диссертации нашли отражение л следующих статьях: ■

1. Совершенствование организационной структуры управления предприятиями индустрии информатики// Экономика и организация индустрии информационно-вычислительного обслуживания,- Л.:ЛИЭИ, 1987. -С. 64-70 (в соавторстве).

2. Проблемы формирования комплекса задач по управлению себестоимостью в МСУ // Применение экономяко-математических методов в управлении народным хозяйством. - Новгород: НЕМ, 1989.-С. 22-27Г : ' '