Учет и калькулирование в системе управления себестоимостью продукции комплексных химических производств тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Лопухова, Наталья Владимировна

Введение.

Глава 1. Себестоимость продукции и основные предпосылки научно-обоснованной постановки ее учета и калькулирования в комплексных химических производствах.

1.1 Состояние и перспективы развития комплексного химического производства этилена и пропилена, место и роль системы управления себестоимостью продукции в повышении его эффективности в условиях рыночной экономики.

1.2 Влияние организационно-технологических особенностей комплексного химического производства на систему управления себестоимостью продукции в организациях химической промышленности.

1.3 Особенности формирования показателя себестоимости продукции комплексного химического производства этилена и пропилена и вопросы его совершенствования.

Глава 2. Совершенствование учета и калькулирования в системе управления себестоимостью продукции комплексных химических производств.

2.1 Исследование и оценка состояния учета и калькулирования в системе управления себестоимостью продукции и направления их совершенствования в комплексных химических производствах.

2.2 Организация и основные принципы учета и калькулирования в системе управления себестоимостью продукции комплексных химических производств.

Глава 3. Совершенствование системы интегрированного технико-экономического управления себестоимостью продукции комплексных химических производств.

3.1 Формирование многоуровневой информационной базы, оптимальной для принятия решений в системе управления себестоимостью продукции комплексных химических производств.

3.2 Рекомендации по созданию автоматизированной системы управления себестоимостью продукции в комплексных химических производствах.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Учет и калькулирование в системе управления себестоимостью продукции комплексных химических производств"

Продвижение России по пути становления рыночной экономики требует пристального внимания к решению экономических проблем промышленных предприятий. Сегодня промышленность, как одна из важнейших отраслей народного хозяйства, формирует благосостояние страны и ее населения. Результаты деятельности каждой отрасли промышленности, а иногда даже отдельно взятого предприятия, определяют развитие промышленности в целом. Сейчас, когда предприятия имеют большую степень самостоятельности в определении своей учетной политики, очень важной задачей, стоящей перед учетом, как одной из функций управления, является обеспечение управления всей необходимой информацией о затратах на производство с целью эффективного управления ими.

Многообразие промышленных технологий и особенностей организации промышленного производства обуславливает наличие производств различных типов и форм организации. В каждом из них управленческий аппарат сегодня сталкивается с многочисленными проблемами, решение которых требует наличия обширной информационной базы, формируемой в подсистемах управления. Одной из главных подсистем, в которой собирается и обрабатывается экономическая информация, необходимая для принятия управленческих решений, является подсистема управления себестоимостью продукции. Принципы формирования информационной базы в подсистеме управления себестоимостью продукции должны быть разработаны для каждого типа производства с учетом особенностей его организации.

Для специализированных производств в экономической литературе на сегодняшний день вопросы учета и калькулирования теоретически достаточно детально разработаны. Они освещены в работах следующих отечественных авторов: Аксененко А.К., Басманова И.А., Безруких П.С., Гарифуллина К.М., Гильде Э.К., Додонова А.А., Ивашкевич В.Б., Карманаева Р.А., Николаевой

С.А., Палий В.Ф., Палий С.В., Рахман 3., Соколова Я.В., Стражева В.И., Ткач В.И., Ткач М.В., Шапошникова А.А., Шеремет А. и многие другие; а также зарубежных экономистов: К. Друри, Дж.Рис, Джоэл Г.Сигел, Стоун Д., Хитгинс К., Фостер Д., Хорнгрен Ч.Г., Джей К.Шим, Р.Энтони и другие. Однако, проблемам надлежащей организации учета затрат на производство с целью обеспечения точности и обоснованности калькулирования себестоимости сопряженных продуктов сегодня в экономической литературе не уделяется должного внимания. Вопросы учета и калькулирования себестоимости продукции комплексных производств поднимаются как отечественными экономистами: Гильде Э.К., Захаровым А.Н., Ивашкевичем В.Б., Трусовым А.Д., Котляровым С.А., Крыловым Н.В. и некоторыми другими; так и зарубежными авторами: К.Друри, Дж.Рис, Джоэл Г.Сигел, Джей К.Шим, Р.Энтони. В то же время, на сегодняшний день нет единых рекомендаций для таких производств. Западные экономисты подходят к решению проблем учета и калькулирования в комплексных производствах с точки зрения потребностей финансового учета и большинство их рекомендаций сводится к решению вопросов распределения затрат пропорционально каким-либо условным базам. В отечественной литературе наиболее конкретные и точные рекомендации разработаны Трусовым А.Д., который предлагает решение проблем учета и калькулирования с учетом того, к какой отрасли промышленности относится комплексное производство.

Неразработанность проблем учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции комплексных химических производств, актуальность их решения обусловили выбор данной темы нашего исследования.

Целью нашего исследования является разработка рекомендаций по совершенствованию организации учета и калькулирования в системе управления себестоимостью продукции комплексных химических производств с целью принятия эффективных управленческих решений.

В соответствии с поставленной целью исследования нами были выделены и решались следующие задачи: изучить состояние и перспективы развития комплексных химических производств на примере производств этилена и пропилена, определить место и роль подсистемы управления себестоимостью продукции в повышении эффективности комплексных химических производств; выявить влияние организационно-технологических особенностей комплексных химических производств на организацию учета затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции; раскрыть особенности формирования показателя себестоимости сопряженных продуктов; разработать рекомендации по совершенствованию формирования показателя себестоимости сопряженных продуктов; критически оценить существующую практику организации учета и калькулирования в подсистеме управления себестоимостью продукции комплексных химических производств на примере производств этилена и пропилена; разработать рекомендации по системному подходу к организации нормативного попередельного метода учета затрат на производство с применением по-луфабрикатного метода сводного учета затрат; рассмотреть принципы организации учета затрат на производство по местам их возникновения и центрам затрат; установить роль центров ответственности в повышении эффективности производства, определить критерии оценки их деятельности на примере комплексных производств этилена и пропилена; рассмотреть принципы научно-обоснованного калькулирования себестоимости сопряженных продуктов; предложить научно-обоснованные способы отнесения комплексных статей затрат в себестоимость отдельных продуктов; рассмотреть принципы формирования информационной базы, оптимальной для принятия решений в подсистеме управления себестоимостью продукции комплексных химических производств; дать общие рекомендации по автоматизации подсистемы управления себестоимостью продукции комплексных химических производств.

Сегодня на практике учет и калькулирование себестоимости комплексных химических производств организованы по тем же принципам, что и в специализированных производствах. Из всего многообразия комплексных производств химические производства выделяются своими специфическими организационно-технологическими особенностями: многокомпонентностью исходного сырья, непрерывностью процесса производства, попередельным характером производства, специфическим техническим базисом, изменением агрегатного состояния сырья и физико-химических свойств после его переработки, высокой степенью комбинирования, концентрации и специализации и некоторыми другими. В теории проблемы организации учета затрат и обоснованного калькулирования себестоимости сопряженных продуктов предлагается решать путем замены баз распределения тех или иных расходов, установления коэффициентов распределения производственных затрат между продуктами, применения новых способов условной оценки попутной продукции и тому подобное. Такой путь не приемлем в комплексных химических производствах, так как показатель себестоимости, сформированный по этим принципам, не может быть полезен для принятия управленческих решений. Поэтому в своем исследовании мы ставим задачу разработки рекомендаций по организации и выделению основных принципов учета и калькулирования себестоимости продукции комплексных производств на базе изучения влияния организационно-технологических особенностей этих производств на подсистему управления себестоимостью продукции.

Совокупность организационно-технологических особенностей комплексных производств требует разработки индивидуального подхода к решению проблем учета и калькулирования практически для каждого производства или группы сходных производств. На наш взгляд, главным принципом при разработке рекомендаций для комплексных химических производств должен быть принцип достоверности и полноты информации в достаточной степени анали-тичной, получаемой в подсистеме управления себестоимостью продукции, с целью принятия на ее основе управленческих решений. Таким образом, одной из задач нашего исследования является создание информационной базы, оптимальной для принятия решений на всех уровнях управления комплексным химическим производством.

С нашей точки зрения, проблема повышения аналитичности информации, получаемой из подсистемы управления себестоимостью продукции в комплексных химических производствах, должна быть решена путем автоматизации управления этой подсистемой на базе автоматизации производства. Принципы организации учета и калькулирования в специализированных производства хорошо разработаны в отечественной экономической литературе следующими авторами: Бортником Н.А., Гарифуллиным К.М., Дешиным В.Е., Ивашкевичем В.Б., Каллас К.Э., Кирьяновой З.В., Краевой Т.А., Максимовым Ю.П., Минц М.И., Осейко Н.Н., Рожновым В.С, Севрук М.А., Сивак О.В., Трусовым А.Д., Умновой Э.А., Шакировым М.А. Осейко Н.Н. и многими другими. Проблемы автоматизации управления комплексными химическими производствами со всеми их организационно-технологическими особенностями также достаточно подробно разработаны в технической литературе следующими авторами: Головановым О.В., Жоровым Ю.М., Злотниковой Л.Г., Колосковым В.А., Лобанской Л.П., Мейзин Л.К., Пекерман З.М., Сухоруковым С.И. и многими другими. Таким образом, при автоматизации системы управления себестоимостью продукции комплексных химических производств можно опираться на особенности автоматизированной системы управления процессом производства. Кроме того, сегодня комплексное химическое производство становится неэффективным при низкой степени автоматизации системы управления процессом производства. Поэтому одной из задач данного исследования является разработка рекомендаций по созданию автоматизированной системы управления себестоимостью продукции комплексных химических производств на базе автоматизации процесса производства.

Объектом исследования послужила система управления себестоимостью продукции комплексных химических производств, а предметом исследования явились учет и калькулирование в этой системе.

Изучение объекта и предмета исследования проведено на примере комплексного производства этилена и пропилена. Выбор производства обусловлен наличием в нем большинства организационно-технологических особенностей, присущих комплексным химическим производствам. Кроме того, на продукты этого производства в России, как и во всем мире, существует устойчивый высокий спрос, который определяет высокие темпы роста объемов их производства. Широкие перспективы развития этих производств делают актуальным решение остро стоящих проблем учета и калькулирования: оценка целевых и попутных продуктов; организация оперативного учета затрат на производство; включение косвенных затрат в себестоимость конкретных продуктов; организация учета комплексных статей затрат и их отнесения в себестоимость отдельных продуктов комплекса; получение учетных данных, детализированных в степени, необходимой для принятия управленческих решений; автоматизация подсистемы управления себестоимостью продукции.

Методологической основой данного исследования послужили работы отечественных и зарубежных экономистов, материалы из диссертационных исследований экономистов, использовались законодательные нормативные материалы, отраслевые методические инструкции, статистические материалы из отечественных и зарубежных источников, техническая литература по химическим производствам, фактические данные по производству этилена и пропилена на ОАО «Оргсинтез» и ОАО «Нижнекамскнефтехим».

Диссертация: заключение по теме "Бухгалтерский учет, статистика", Лопухова, Наталья Владимировна

Заключение.

Комплексные химические производства являются источниками получения большого числа продуктов, которые не могут быть произведены в специализированных производствах. Они являются базовыми комплексами для производства новых продуктов без перевооружения и значительных капитальных вложений занимают особое место среди прочих комплексных производств. Количество комплексных производств велико во многих отраслях промышленности. Основными направлениями их совершенствования являются максимальное вовлечение в процесс производства ранее не использованных источников сырья и наиболее полное извлечение полезных компонентов из имеющегося состава исходного сырья.

Комплексное химическое производство является сложной производственной системой, управление которой требует разработки специального подхода к организации учета и калькулирования в подсистеме управления себестоимостью продукции с целью получения необходимой и достоверной информации для принятия управленческих решений. Эффективное управление себестоимостью производимых в комплексе продуктов позволяет максимизировать прибыль таких производств как за счет снижения себестоимости продукции, так и за счет наращивания выпуска более рентабельных продуктов при снижении выпуска менее выгодных. В связи с этим повышается важность надлежащей организации учета с целью обеспечения точности и обоснованности калькулирования себестоимости произведенных в комплексе продуктов.

Решаемые в нашем исследовании проблемы учета и калькулирования были рассмотрены комплексно с учетом потребностей при принятии решений в подсистеме управления себестоимостью продукции комплексных химических производств. Рассмотрение этих проблем в управленческом аспекте позволило определить основные направления их решения в соответствии с принципами управленческого учета.

Особое место в нашем исследовании было уделено изучению особенностей организации и технологии комплексных химических производств на организацию учета и калькулирования. Наше исследование позволило установить тесные связи между принятой технологией и организацией таких производств и принципами организации учета и калькулирования в подсистеме управления себестоимостью производимой в них продукции. Наличие этих особенностей на практике зачастую препятствует получению необходимой для управления информации. Однако, детальное их изучение показало, что эти проблемы теоретически могут быть решены для каждого вида комплексных химических производств индивидуалыю. Поэтому в работе были рассмотрены общие для таких производств проблемы учета и калькулирования, разработаны рекомендации по их решению на базе конкретного комплексного производства, характеризующегося наличием значительного числа организационно-технологических особенностей, присущих большинству комплексных химических производств. Этому критерию в полной мере отвечает комплексное производство этилена и пропилена. Это производство представлено в промышленности Татарстана в составе двух химических комбинатов «Оргсинтез» и «Нижнекамскнефтехим», на базе данных которых было проведено изучение состояния учета и калькулирования на практике.

Во многих комплексных производствах остро стоит проблема оценки сопряженных продуктов. Не только на практике, но и в теории некоторые экономисты делят продукцию таких производств на основную и побочную с целью упрощения учетного процесса путем применения условной оценки побочной продукции. По нашему мнению, объективных оснований для такого деления с точки зрения учетного процесса нет. Применение условной оценки продукции, считающейся побочной, приводит к искажению оценки продукции, являющейся основной. Поэтому в работе предложено с точки зрения целенаправленности производственного процесса всю продукцию комплексного химического производства разделить на целевую и попутную. Использование такого деления может быть полезно для анализа при принятии управленческих решений и не должно оказывать влияния на организацию планирования, нормирования и учета затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции комплексных производств.

Поэтому вся продукция комплексных химических производств, которая имеет потребительную стоимость и может быть использована в собственном производстве или реализована на сторону с доработкой или без нее, должна считаться полезной и стать объектом планирования, нормирования и учета затрат на производство, а также калькулироваться по принятой для продукции комплексных химических производств методологии.

Сложная многоступенчатая структура комплексных химических производств, в которой сочетаются совместные и индивидуальные переделы, обуславливает применение попередельного метода учета затрат на производство, который позволяет организовать учет по местам возникновения и центрам затрат, а также по центрам ответственности. Возможность выхода из производства готовых продуктов, как целевых, так и попутных, а также полуфабрикатов на любом технологическом переделе определяет необходимость применения полуфабрикатного варианта сводного учета затрат на производство.

Комплексные химические производства протекают в закрытых агрегатах или установках, на входе и выходе из которых установлены контрольно-измерительные приборы. Поэтому есть возможность вести аналитический учет не только по технологическим переделам, он и по агрегатам или их группам, а там, где это целесообразно, и по процессам внутри агрегатов, что позволит повысить оперативность контроля за ходом производственного процесса, установить более тесные технико-экономические взаимосвязи и взаимозависимости между продуктами и затратами на их производство, а следовательно и более точно и обоснованно калькулировать себестоимость продукции комплексных химических производств.

Сочетание таких технологических особенностей комплексных химических производств, как многокомпонентное^ исходного сырья и специфического технического базиса предопределяет еще одну технологическую особенность этих производств - многовариантность химических процессов, гибкость производственного процесса. При наличии необходимой информации о процессе производства его гибкость дает возможность оперативно и эффективно управлять производственным процессом, реагируя на изменения конъюнктуры рынка. Многовариантность производства требует системного подхода к нормированию расхода материально-сырьевых ресурсов, выхода всех полезных продуктов комплекса и технологических отходов, а также установлению нормативных параметров процесса производства.

Большинство комплексных химических производств непрерывны. Кроме того, длительность одного производственного цикла, как правило, очень мала. За один учетный период производственный цикл может повторяться не только десятки, но и сотни раз. Поэтому для обеспечения оперативного контроля за параметрами производственного процесса, качеством и составом исходного сырья, а также за качеством и объемом выхода полезных продуктов и технологических отходов необходимо сократить учетные периоды, за которые собираются и систематизируются данные о процессе производство. При разграничении непрерывного производственного цикла на объекты учета необходимо выделять переделы, в которых протекают, технологически завершенные физико-химические реакции. Для повышения уровня нормирования потребления материально-сырьевых ресурсов в производственном процессе, увеличения достоверности этих норм и их прогрессивности, необходимо обеспечить точность контрольно-измерительных приборов, а также внедрять автоматизированные системы управления производством, уменьшающие вероятность воздействия непредвиденных факторов на производственную среду.

Совокупность технологических особенностей комплексных химических производств определяет некоторые особенности их организации: специализация, комбинирование и концентрация, которые также оказывают влияние на организацию учета затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции.

Под влиянием выделенных особенностей формируется себестоимость производимых в комплексе продуктов. Главной проблемой формирования достоверного показателя себестоимости каждого сопряженного продукта является обоснованное отнесение затрат на производство в себестоимость конкретных продуктов. В нашем исследовании выявлено несовершенство применяемых на практике и рекомендованных в теории условных методов распределения затрат на производство между сопряженными продуктами, целью которых является максимизация прибыли от реализации продуктов путем перераспределения затрат между отдельными продуктами.

В работе предложены два направления совершенствования калькулирования себестоимости: 1) оценивать попутные продукты также как и основные, положив в основу принцип их полезности и товарности; 2) устанавливать на каждый полезный продукт комплекса нормы расхода производственных ресурсов, а также устанавливать обоснованные нормативы включения косвенных затрат в себестоимость отдельных продуктов.

Для совершенствования калькулирования себестоимости совместно производимой продукции требуется разукрупнение традиционных классификаций производственных затрат с целью установления наиболее тесной взаимосвязи между отдельными продуктами и элементами затрат. Микроэкономический подход в изучении поведения затрат позволил повысить точность калькулирования путем более обоснованного отнесения конкретных производственных затрат в себестоимость отдельных продуктов комплекса. Дальнейшими направлениями совершенствования формирования показателя себестоимости продукции комплексных химических производств с точки зрения его объективности, достоверности и полноты информации, необходимых для принятия управленческих решений могут быть следующие: изменить подход к формированию показателя себестоимости - отражать реальные затраты на производство каждого полезного продукта комплекса, а не максимизировать прибыль от их реализации; детализировать существующий перечень статей калькуляции, выделяя из комплексных статей отдельные элементы на основе различия способов и баз их распределения; для установления более тесной взаимосвязи между отдельными производственными затратами и конкретными продуктами, произведенными в комплексе, разделить все затраты на переменные, постоянные и полупеременные (или полупостоянные); формировать показатель сокращенной себестоимости совместных продуктов с целью принятия на основе его анализа управленческих решений.

Проведенное исследование показало, что в целом существующая сегодня в комплексном химическом производстве этилена и пропилена система учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции не отвечает современным требованиям управления.

На практике учет по местам возникновения затрат и их центрам, как правило, не организован, а зачастую, подменен учетом в целом по производственному процессу. Иногда, фактические затраты учитываются по цехам, а в конце учетного периода централизованно суммируются и относятся в себестоимость отдельных продуктов. Это приводит к тому, что попутная продукция оценивается условно в процентах от рыночной стоимости их реализации, а оставшаяся часть затрат распределяется между целевыми продуктами пропорционально установленным коэффициентам. Такой порядок определения себестоимости сопряженных продуктов является ошибочным, так как приводит к неэффективным решениям в системе управления себестоимостью продукции комплексных химических производств. Поэтому в работе обосновывается необходимость отказа от установления условных коэффициентов распределения обобщенных затрат между продуктами комплекса там, где это возможно.

В настоящее время для производств этилена и пропилена характерно установление нормативов затрат в целом на весь производственный цикл, либо на технологический передел без разбивки по продуктам. Нормативная база расхода материально-сырьевых ресурсов, как правило, ограничивается технологическими регламентами и материальными балансами, в которых они устанавливаются на конкретное соотношение выхода сопряженных продуктов. При установке норм производственных затрат не учитываются технико-экономические взаимосвязи между ними и производимыми продуктами. Кроме того, зачастую, не нормируется выход попутных продуктов и технологических отходов. Низкий уровень нормирования и не достаточная степень детализации учета затрат на производство приводят к применению необоснованных способов калькулирования себестоимости продукции комплексных химических производств и существенному ее искажению.

Значительную долю в себестоимости продуктов комплексных химических производств составляют материальные затраты, в среднем 70-80%. Поэтому в таких производствах необходимо наличие прогрессивной, детально разработанной с учетом организационно-технологических особенностей производства, нормативной базы расходования материально-сырьевых ресурсов. С нашей точки зрения, существующий на практике «котловой» способ нормирования расхода материально-сырьевых ресурсов на весь производственный цикл должен быть заменен. Нормы расхода необходимо устанавливать не только на каждый технологически завершенный передел, но и по производимым на этих переделах продуктам, как целевым, так и попутным.

Нами были предложены некоторые варианты установления норм потребления производственных ресурсов по отдельным продуктам, основанных на реальном отражении процессов, протекающих в производстве. В их основу должны быть положены: математические модели производства, экономико-статистических модели, уравнения химических реакций, а также кинетические уравнения и уравнения термодинамики и прочие варианты, устанавливающие тесные технико-экономические взаимосвязи между затратами и конкретными продуктами комплекса. При этом разработаны рекомендации по системному подходу к формированию нормативной базы производственных затрат с учетом вариативности комплексных химических производств.

Залогом принятия эффективных решений в системе управления себестоимостью продукции является достоверный показатель себестоимости каждого продукта комплекса. Постановка учета затрат на производство по носителям, объектам учета, неразрывно связана с организацией учета затрат по местам их возникновения. Поэтому в работе даны некоторые рекомендации по выделению в учете мест и центров затрат на примере комплексных производств этилена и пропилена. В основу разграничения в учете затрат мест их возникновения и центров должен быть положен принцип завершенности технологического передела или процесса. Построение учета затрат по местам их возникновения и центрам позволяет увеличивать долю прямых затрат в себестоимости сопряженных продуктов, и соответственно снижать процент косвенных, что оказывает положительное влияние на точность калькулирования себестоимости продукции комплексных химических производство. Выделение в учете мест и центров затрат играет определяющую роль в обеспечении точности и достоверности показателя себестоимости продуктов, выходящих на промежуточных стадиях производства и выступающих в роли товарной продукции.

В работе определены границы центров ответственности и обозначены основные технико-экономические критерии эффективности их деятельности для комплексных производств этилена и пропилена. Отмечено, что установление персональной ответственности конкретных исполнителей за результаты деятельности мест и центров затрат стимулирует их к наращиванию эффективности производства. Предложен порядок оптимизации деятельности центров ответственности различных уровней в соответствии с единой управленческой концепцией всего химического предприятия, в составе которого находится комплексное производство.

Предложен специальный подход к отнесению в себестоимость отдельных продуктов комплекса затрат на топливо и энергию на технологические цели. В комплексных производствах затраты на топливо и энергию на технологические цели, как правило, являются условно прямыми, но распределяемыми. Повышению точности калькулирования себестоимости продукции сопряженных производств и эффективности принимаемых управленческих решений способствует более детальный подход к отнесению затрат на топливо и энергию в себестоимость отдельных продуктов комплекса: они должны нормироваться и учитываться по процессам, в которых они участвуют и не могут быть отнесены в себестоимость конкретных продуктов одним и тем же способом в составе калькуляционной статьи. Затраты на топливо и энергию должны нормироваться и учитываться по процессам, в которых они принимают участие в разрезе каждого полезного продукта комплекса. Учет этих затрат ведется на аналитических счетах, открытых к синтетическим счетам, с шифровкой их кодов для обеспечения необходимой детализации учета.

Высокая степень технической оснащенности комплексных химических производств определяет значительный удельный вес расходов по содержанию и эксплуатации технологического оборудования. Комплексность калькуляционной статьи, в составе которой учитываются эти затраты, не позволяет устанавливать тесные технико-экономические зависимости между ними и отдельными продуктами комплекса. Мы рекомендуем разделять в учете эту статью затрат на несколько групп по их технико-экономическому назначению (видам деятельности или функциям). Далее в зависимости от потребностей каждого продукта комплекса в конкретных видах деятельности, устанавливаются нормативы потребления на единицу продукта, либо как нормативные ставки на конкретный объем продуктов или их совокупность. Выделение мест и центров затрат в рамках групп оборудования или установки, в которых протекает технологически завершенный процесс, способствует более обоснованному соотнесению этих затрат с отдельными продуктами комплекса.

Мы пришли к выводу, что существующий на практике способ включения комплексных статей затрат в себестоимость конкретных продуктов комплекса -пропорционально какой-либо одной базе - существенно искажает их оценку.

Разукрупнение комплексных статей затрат по направлениям, видам деятельности, функциям в учете и калькулировании позволяет более обоснованно относить их в себестоимость конкретных продуктов. Необходимо осуществлять процесс калькулирования себестоимости продуктов комплексных химических производств по установленным для отрасли статьям калькуляции с дальнейшей детализацией перечня этих статей с целью максимизации прямых по отношению к конкретным продуктам затрат в составе их себестоимости.

Отказ от применения условных баз распределения косвенных затрат между сопряженными продуктами и установление тесных технико-экономических взаимосвязей между затратами и производимыми продуктами способствуют повышению точности калькулирования себестоимости продуктов комплекса. Для обоснованного включения косвенных затрат в себестоимость отдельных продуктов нами предложено локализовать учет этих затрат по местам их возникновения и центрам.

В нашем исследовании обоснована необходимость применения полуфаб-рикатного варианта сводного учета затрат на производство, который дает возможность калькулировать себестоимость каждого полезного продукта комплексного производства, выходящего на любой производственной стадии. Информация о себестоимости полуфабрикатов, произведенных на каждом технологическом переделе, может быть использована для принятия управленческого решения - перерабатывать в своем производстве или продавать на сторону. Формирование показателя себестоимости сопряженных продуктов путем поэтапного наращивания затрат при прохождении технологических переделов, выделенных в учете как места или центры затрат, позволяет достоверно определять конкретные причины допущенного перерасхода или непроизводительных потерь и виновных в них.

Формирование информационной базы в подсистеме управления себестоимостью сопряженных продуктов должно осуществляться в соответствии с принципами удовлетворения потребностей органов управления различных уровней.

С целью получения учетной информации о полной себестоимости каждого полезного продукта комплекса необходимо вести децентрализованный учет затрат в местах их свершения и центрах с дальнейшим их централизованным обобщением.

Для необходимой детализации учета затрат на производство открываются аналитические счета к производственным счетам бухгалтерского учета. При этом из одного центра затрат в другой полуфабрикаты передаются по нормативной стоимости, а фактические отклонения от нормативных значений списываются на централизованный счет отклонений, открытый для каждого продукта. Таким образом, появляется возможность системно выявлять фактические отклонения по каждому продукту комплекса, и исключается влияние результатов деятельности передающих центров ответственности на результаты потребляющих центров.

Часть предложенных в работе рекомендаций может быть эффективно реализована только при условии автоматизации подсистемы управления себестоимостью продукции комплексных химических производств на базе автоматизированных систем управления процессом производства. Поэтому в нашем исследовании особое внимание уделено вопросам автоматизации подсистемы управления себестоимостью продукции. Определен круг основных задач, решение которых необходимо для реализации системного подхода к автоматизации подсистемы управления себестоимостью продукции комплексных химических производств.

Внедрение разработанных в работе рекомендаций по совершенствованию учета затрат на производство и калькулированию себестоимости сопряженных продуктов позволит существенно повысить оперативность и эффективность управления комплексными химическими производствами.