Исследование институциональных и организационных основ долгосрочной инновационно-технологической политики России

Пазова, Аминат Ауейсовна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Исследование институциональных и организационных основ долгосрочной инновационно-технологической политики России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Пазова, Аминат Ауейсовна
Место защиты: Москва
Год: 2009
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Исследование институциональных и организационных основ долгосрочной инновационно-технологической политики России - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Исследование институциональных и организационных основ долгосрочной инновационно-технологической политики России"

НА ПРАВАХ РУКОПИСИ

ПАЗОВА АМИНАТ АУЕИСОВНА

ИССЛЕДОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ И ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ОСНОВ ДОЛГОСРОЧНОЙ ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 08.00.05-ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ - МАКРОЭКОНОМИКА

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК

2 < Ш 2009

МОСКВА-2009

003489689

Работа выполнена на кафедре институциональной экономики Государственного университета управления.

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Зотов Валерий Васильевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Мудрецов Анатолий Филиппович кандидат экономических наук, доцент Акинфиева Екатерина Владимировна

Ведущая организация: Институт экономики Российской академии

наук

Защита состоится 25 декабря 2009 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.049.08 в Государственном университете управления по адресу. 109542, Москва, Рязанский проспект, 99, аудитория У-805.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления, с авторефератом - на сайте ГУУ (http://www.guu.ru)

Автореферат разослан _ ноября 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

М.Н. РЫБИНА

1 .ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Характерной особенностью современного этапа мирового развития является переход цивилизации от индустриального к постиндустриальному обществу, что связано с глобальным характером усиливающегося воздействия науки и техники на все стороны жизни общества, с технологическими сдвигами, ведущими к крупномасштабным социально-экономическим и историческим переменам. Так для многих развитых стран инновационная модель развития уже стала свершившимся фактом. В качестве ориентира такая модель взята на вооружение и новыми индустриальными странами Юго-Восточной Азии и Китая, совершившими значительный скачок в технологическом развитии в последние два десятилетия1.

Россия же существенно отстает от мировых тенденций перехода к постиндустриальному развитию. Она все больше позиционируется в мире как крупнейший резервуар сырьевых ресурсов, а ее престиж в технологическом плане неуклонно падает. Такая ориентация отечественной экономики показывает, что на сегодняшний день рыночные механизмы не обеспечивают активизацию инновационной сферы, и поэтому не в состоянии решить проблемы отставания технологической базы производства, а также обеспечить формирование новых, более совершенных технологических укладов, необходимых для обеспечения процессов модернизации экономики страны. Поэтому для России имеет анализ мирового опыта развития инновационных систем, возможностей использования уже сложившихся у них моделей в российских условиях. Но в еще большей степени российская экономическая наука и хозяйственная практика нуждаются в переосмыслении и положительной переоценке в свете стоящих перед страной проблем восстановления её ведущей роли в современном мире, которая была утрачена в последние два десятилетия, опыта великих социально-экономических, научно-технических и производственно-технологических преобразований советского периода: грандиозной индустриализации, атомного и ракетно-космического проектов. По своему инновационному воздействию эти преобразования не только не уступают промышленным революциям конца 18-го - 19-го, 20-го веков, но и превосходят их по глобальным последствиям, которые сформировали современное миро устройство. Для нынешней России этот опыт тем более важен, что ее нынешнее социально-экономическое состояние и место в современном международном миро окружении в существенной степени повторяют события послереволюционных и послевоенных лет. Возможная неудача в проведении инновационных преобразований такого масштаба грозит самому существованию нашей страны. Это предъявляет повышенные требования к разработке политики инновационно-технологических преобразований в нашей стране.

Степень разработанности темы. Начиная с 1950-х гг., большой массив научных публикаций был посвящен исследованию и прогнозированию социально-экономического, технологического и т.д. состояния мирового сообщества на основе концепции постиндустриального общества Д.Белла, концепции информационного общества, в том числе экономики, основанной на знаниях, - И.Масуд, Э.Тоффлер, Р.Катц, М.Порат, П.Дракер, М.Кастельс, В.Макаров, Б.Мильнер, Г.Клейнер, А.Ракитов, Г.Смолян, Д.Черешкин, концепции постэкономического общества

1 На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, образовании кадров, организации производства, в развитых странах приходится от 70 до 85% прироста ВВП.

В.Иноземцева и, наконец, ноосферной концепции Н.Моисеева. Точкой, в которой пересекаются выводы этих теорий, является положение о решающем значении науки и знаний в развитии современного общества.

Что касается проблемы исследования состояния и развития наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности России,-то можно констатироватьгчто пока еще нет ее системного анализа, отвечающего требованиям времени. Наиболее детально рассмотрены вопросы технологического развития, взаимодействия государства, научно-технической сферы с частным сектором экономики, разработки передовых технологий в ведущих секторах народного хозяйства, формирования организационно-экономического механизма управления, создания и освоения комплексных технологий разработаны в исследованиях К.Багриновского, А.Варшавского? Н.Комкова, Е.Хрусталева.

Разработкой проблем формирования институциональной структуры инновационной экономики на разных этапах инновационно-технологического развития национальной экономики, в том числе и формирования Национальной инновационной системы, активно занимались такие ученые, как: Н.Кондратьев, А.Анчишкин, С.Глазьев, В.Иванов, Д.Львов, Б.-А.Лундвалл, В.Маевский, В.Макаров, Ю.Яковец, Л.Абалкин, О.Богомолов, Р.Гринберг, С.Валентей, В.Макаров, Д.Сорокин, Р.Акофф , О.Сухарев. Однако пока еще нет оснований показать, что уже сложился комплексный подход, который мог бы обеспечить всестороннее решение этих проблем. В отечественной экономической науке все еще не сложился целостный подход к принципам, направлениям и механизму управления государственной инновационной политикой, соответствующим нынешнему этапу экономического развития России и актуальным проблемам развития национальной инновационной системы.

И наконец, теоретические основы взаимодействия государства и корпораций по коммерческому освоению результатов интеллектуальной деятельности, как неотъемлемой части конкурентных рыночных отношений, представлены в трудах таких экономистов, как И.Ансофф, М.Брун, Т.Коно, Ф.Котлер, М.Портер, Т.Постон, И.Стюарт, В.Тарсен, А.Хайек, Ж.Фурастье, П.Дракер и М.Кастельс.

Однако зарубежные авторы исследовали данную проблему в условиях развитого рынка инвестиций и современных технологий в капиталистических странах, не учитывая кризисные коллизии в их экономиках. Их теоретические выводы и практические рекомендации далеко не всегда можно взять на вооружение в условиях современной России. Отечественные же авторы представлены в данной проблематике лишь единичными работами.

В целом актуальность отмеченных выше вопросов, а также недостаточная их научная проработка в отечественной и зарубежной литературе предопределила выбор темы данного диссертационного исследования.

разработки государственных органов управления. При этом методология работы основана на использовании общенаучных методов познания (абстрагирование, обобщение, логический метод, анализ, синтез), методов и приемов системного и экономического анализа, метода экспертных оценок. Используемые методы адекватны научным задачам, предмету и объекту исследования. В свою очередь эмпирической базой исследования явились аналитические материалы, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, данные Росстата, соответствующих теме министерств и агентств РФ, публикации по проблемам инновационно-технологического развития, и прежде всего, сотрудников ИПР РАН, ЦЭМИ РАН, ИНП РАН, ИЭ РАН.

Целью диссертационной работы является выявление на основе всестороннего анализа институциональных и организационных основ долгосрочной инновационно-технологической политики России. Для достижения указанной цели исследование сосредоточено на решении таких задач, как:

- исследовать современное состояние теории инноваций и существующих методологических подходов к формированию национальных инновационных систем, исходя из современной эволюции мирового сообщества в начале 21 веке;

- охарактеризовать институциональные особенности инновационной модели «экономики знаний» в ведущих странах мира и методы государственного регулирования новой экономики;

проанализировать зарубежный и российский опыт коммерциализации высокотехнологичной продукции и механизмы ее господдержки;

- проанализировать состояние научно-технологического комплекса России, в качестве основных характеристик и составляющих, а также ограничений инновационной системы России на современном этапе ее развития и наметить пути оптимизации перехода к инновационно-активной экономике;

- выявить и охарактеризовать необходимые институциональные предпосылки для построения национальной инновационной системы России;

Объектом исследования является инновационная среда экономики России. Предметом исследования является методологические и методические подходы, способствующие реализации механизмов государственного регулирования инновационного технологического развития России.

Научная новизна состоит, прежде всего, в разработке инструментария создания национальной инновационной системы России, а также методических и методологических подходов к ее формированию.

1. Уточнено понятие «инновация» применительно к предприятиям: инновация на предприятии рассматривается с точки зрения трех моментов: 1. применительно к продукту, к технике, технологии, организации, управлению; 2. инновация имеет целевую функцию, она должна удовлетворять либо старые потребности, тогда мы говорим о новом уровне, новых способах, либо формировать новые; 3. внедренная и используемая инновация должна обеспечивать приростный эффект, который в общем виде может быть представлен через формы стоимости и полезности.

Наряду с этим дается краткое определение инновации как способности продукта, техники, технологии, организации, системы управления удовлетворять потребности производства на новом уровне, новыми способами или формировать новые, при этом обеспечивая приростный количественный и/или качественный эффект.

_2. Предложена ^классификация. инноваций, - которая - выступает- самостоятельным научным —

результатом обобщения точек зрения в этой области, а также предложен критерий отнесения организации к инновационно активной: в качестве такого индикатора предлагается средний темп годового прироста производительности труда, фондоотдачи и энергоотдачи и средний темп годового обновления основных фондов. Разработаны модели инновационного поведения фирм в рамках различных вариантов интеграции в мировую экономику. Предложены новые формы развития рыночной инновационно-инвестиционной инфраструктуры, включая интернет-торги, для организации рыночных продаж результатов научно-инновационной деятельности.

В работе:

1. Показано, что наиболее полно соответствует будущему развитию российской экономики постиндустриальная концепция, согласно которой основной производительной силой становится наука, служащая источником идей, материалов и технических решений для инноваций во всех сферах жизнедеятельности общества, повышается роль техногенных процессов и интеллектуализации производства и социальной жизни. В других же концепциях делается акцент только на отдельные составляющие этой концепции, и поэтому они не могут претендовать на статус целостной социологической доктрины.

2. Обосновано, что переход к постиндустриальному развитию России может быть связан в основном со стратегией «прорыва», которая предполагает концентрацию усилий в определенных ключевых высокотехнологичных областях. Однако в переходный период (среднесрочная перспектива), пока действующие индустриальные производственные системы не будут окончательно вытеснены более совершенными за счет применения передовых технологий, целесообразна стратегия, соединяющая в себе элементы догоняющего и инновационного развития. Сформулированы основные подходы к реализации данной стратегии.

3. Выяснено, что необходимым условием для реализации стратегических национальных приоритетов стран в постиндустриальную эпоху является построение Национальной инновационной системы (НИС), образцом для которой могут служить такие крупнейшие общественные проекты как индустриализация, атомный, ракетно-космический и другие подобные им проекты советского времени. Только в этом случае НИС будет способна обеспечить объединение усилий государственных органов управления всех уровней по созданию благоприятной экономическо-правовой среды, организаций научно-технической сферы и предпринимательского сектора экономики, построению инновационной инфраструктуры, коммерциализации результатов научных исследований и экспериментальных разработок с целью получения технологических, экономических и социальных результатов. В исследовании приводятся предложения по формированию элементов российской инновационной.

4. Обобщены складывающиеся тенденции экономического развития в большинстве развитых стран: усиление наукоемкое™ производства и значимости научных исследований для экономики; сокращение периода между получением научного результата и его практическим применением; кооперирование бюджетного финансирования научного сектора экономики за счет все большего вовлечения корпоративного капитала; диверсификация внутрифирменных исследований и стремление корпораций использовать научные организации как субподрядчиков для проведения НИОКР; развитие мер по стимулированию прямого взаимодействия участников инновационного процесса на разных стадиях. При этом правительствам этих стран отводится активная роль в процессе формировании и совершенствовании инновационных систем национального и регионального уровней.

5. Показано, что одним из основных препятствий для перехода на инновационный путь развития в России являются слабые менеджмент, финансовая дисциплина и деловая ответственность, отсутствие действенной связи науки с производством, низкие расходы на НИОКР, проблемы и существенные пробелы в законодательстве, что предопределяет неспособность инновационного сектора привлекать финансы с мирового рынка и избыточные доходы от сырьевого экспорта.

6. Разработаны рекомендации по формированию и реализации государственной инновационно-технологической политики для России в процессах формирования НИС, среди которых наиболее значимыми представляются следующие предложения: поднятие и развитие НИС на уровень высших государственных приоритетов; формирование благоприятной нормативно-правовой базы инновационной деятельности; усовершенствование системы целевой финансовой поддержки инновационной деятельности со стороны государства и частного сектора; стимулирование и формирование рынков высокотехнологичной продукции; налаживание и поступательное совершенствование процесса коммерческого освоения результатов интеллектуальной деятельности в высокотехнологичных отраслях экономики; целенаправленное формирование и развитие инновационной инфраструктуры, разработка мер финансовой поддержки инновационного предпринимательства и прежде всего в сфере малого бизнеса; переориентация и развитие системы подготовки кадров для инновационной деятельности и др.

7. Предложены следующие институционально-организационные мероприятия по созданию НИС: на базе государственно-частного партнерства воссоздание с учетом современных требований сети научно-исследовательских институтов и межотраслевых научных центров для научной разработки перспективных проектов научно-технического развития и их методического и технологического сопровождения; создание специализированных банков инновационного развития для финансирования приоритетных научно-технических программ и проектов в форме долгосрочных целевых льготных кредитов на возвратной основе, а также страховых компаний в целях страхования кредитных рисков, связанных с освоением инновационной продукции.

8. Разработаны меры по развитию инновационной инфраструктуры, включая технопарки, специальные экономические зоны, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы и т.д.

9. Для формирования целостного представления о состоянии конкретного объекта кластерной инновационной инфраструктуры предлагается методика оценки инновационной активности на основе таких показателей как: коэффициент динамики развития инновационной инфраструктуры; коэффициент инвестиционного дефицита инновационных компаний, действующих в составе объекта инфраструктуры; коэффициент структуры инвестиций; коэффициент синергетического эффекта в кластере объекта инновационнойШфраструктуры. ~

10. Выявлена роль региональной интеграции в реализации задач инновационного развития и на этой основе обоснованы преимущества кооперационного взаимодействия стран постсоветского пространства в обеспечении модернизации их экономик. Предложен комплекс первоочередных мер по активизации сотрудничества в инновационной сфере и формированию единого инновационно-технологического пространства в этом регионе. Дана оценка перспектив выхода России на мировые рынки высокотехнологичной продукции, предложены механизмы государственной поддержки экспорта.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяются актуальностью поставленных задач и уровнем разработки проблематики исследования. Предложенные автором подходы и выводы могут быть рекомендованы для совершенствования управления инновационной деятельностью, в том числе законодательного, программного и инфраструктурного обеспечения в РФ и регионах, а также при определении конструктивных мер по активизации сотрудничества с постсоциалистическими и постсоветскими странами в рамках формируемого единого технологического пространства стран СНГ и общеевропейского экономического пространства. Полученные результаты могут быть использованы также в преподавании курсов «Государственное регулирование экономики», «Инновационная политика», «Инновационный менеджмент» и соответствующих спецкурсов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты работы были опубликованы в сборниках научных трудов ИПР РАН, Вестнике Университета (ГУУ), использовались в учебном процессе в ГУУ и при составлении научных отчетов в ИПР РАН за 2007-2009 гг., По теме диссертации автором опубликованы 4 работы, общим объемом 4,2 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, и библиографического списка использованной литературы (157 источника), общим объемом 162 страницы, включая 12 таблиц и 6 рисунков.

2.0СН0ВН0Е СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе диссертации «Анализ теоретических представлений об инновационной экономике постиндустриального общества» проводится анализ современных общеэкономических тенденций цивилизационной эволюции в мировом сообществе в начале 21 веке; анализируются основы инновационной экономики - система понятий инновации, сущность, структура и формы реализации инновационной деятельности, система управления инновационными процессами, основные фазы и содержание процесса, роль инновации в социально-экономическом развитии стран, как детерминанты экономической обстановки государства; рассмотрена также сущность и структура национальной инновационной системы (НИС).

К началу 21 века в мире выделились три типа развития экономических систем: ресурсно-ориентированная экономика, догоняющее развитие, инновационная экономика («экономика знаний»).

Ресурсно-ориентированная экономика характерна для стран, обладающих большими запасами природных ископаемых, прежде всего углеводородных энергоносителей, добыча и экспорт которых является основными факторами, обеспечивающими рост ВВП. Основная проблема этих стран заключается в том, что, во-первых, их ресурсы исчерпаемы, а во-вторых, правительства этих стран практически не предпринимают усилий к модернизации своей производственной базы, к развитию свободного предпринимательства, к поощрению творческой инициативы населения. Поэтому путь, при котором главным источником доходов страны является продажа топливных, минеральных ресурсов и леса, в длительной масштабе времени является бесперспективным. Это, прежде всего, касается нашей страны.

Суть экономики догоняющего развития заключается в развитии преимущественно за счет использования технологических новшеств, созданных в развитых странах. При этом основным финансовым источником являются прямые иностранные инвестиции (ПИИ). Нельзя отрицать, что в определённых исторических условиях модернизация, как социальная трансформация, берущая за образцы действительно преуспевающие общества, может быть полезна для развития страны («экономическое чудо» в Южной Кореи, Японии и др.), однако в условиях мирового кризиса представлять модернизацию как долгосрочную перспективу социальной трансформации российского общества, по мнению автора, не корректно. Стратегия догоняющей модернизации для России на деле означает сохранение в системе глобальной интеграции роли сырьевого и энергетического донора, который находится на политической, технологической и интеллектуальной периферии современного мира.

Для России, точнее говорить не о «догоняющем развитии», а о стратегии прорыва. Поэтому необходим незамедлительный поворот приоритетов экономического развития с сырьевого на высокотехнологичный инновационный путь развития, однако в переходный период (среднесрочная перспектива) целесообразна смешанная комбинированная стратегия, соединяющая в себе элементы догоняющего и продвинутого роста. Такая стратегия предполагает концентрацию усилий в определенных ключевых высокотехнологичных областях, при одновременном продолжении догоняющего развития в других областях до момента, пока соответствующее малоэффективное индустриальное производство не станет более совершенным за счет применения передовых технологий.

Инновационная экономика, как система, представляет собой принципиально новый этап в развитии мировой экономики, экономики, в которой знания играют решающую роль, а производство знаний является источником роста экономики

По мнению автора, наиболее полно соответствует будущему развитию социума постиндустриальная концепция, согласно которой основной производительной силой становится наука, служащая источником инноваций во всех сферах жизнедеятельности общества, его технологическому прогрессу и интеллектуализации. В других концепциях делается акцент только на

отдельных составляющих этой концепции, конкретизируя и дополняя ее, поэтому современном своем состоянии не могут претендовать на статус целостной социологической доктрины.

В настоящее время необходим поиск принципиально новых методов и средств, для того чтобы посредством науки открывать и использовать новые источники энергии и материальных ресурсов, снижать материалоемкость продукции, создавать энергосберегающие технологии и т.д.^ Решенйю~всё^ти)Гпроблем может способствовать только безопасное для людей и природы планеты развитие новых технологий на основе качественных прорывов в научных исследованиях. Необходимо разработать такие стратегии развития инновационной экономики, которые, с одной стороны, не препятствовали бы интенсивному созданию инноваций, а с другой - осуществляли бы многосторонний контроль с целью обеспечения безопасности этих инноваций.

Инновационная политика в современном мире стала системообразующим фактором в макроэкономике и геополитике. Страны, которые следуют этому направлению, демонстрируют свою эффективность и высокие темпы экономического развития.

У разных авторов понятие «инновация» имеет различные варианты интерпретации. Это чаще всего связано со сложностью объекта исследования, с особым характером инновационного процесса, наиболее важными чертами которого являются принципиальная новизна, уникальность и оригинальность, хотя возможны инновации не радикального характера. Можно встретить два подхода к раскрытию понятия «инновация»: более широкий и более узкий; соответственно, различают: инновации технологические, экономические, экологические, управленческие, военные, политические, социокультурные, государственно-правовые, эпохальные и т.п., а также их подразделения по разным признакам. На рисунке 1 приводится классификация инновации, в некоторой степени учитывающей их основные признаки.

Удовлетворение общественных потребностей На правлениес тъ результатов и сфера приложения Степень новизны Форма реализации Облась применения Широта воздействия и масштабность Причины воз* никновения и конкурентоспособность Вид эффективности

+ + У i + +

У до вл el воря в> 1И не Прод)>сговые: новы« Революционные Новшества не техник). глобальные; Стратегические экономические;

с ylil е ствую m \ ю обше- продукты, товары; (п рин ид п иаяьиого имеющие товарной технологи чески i, (мреактиьные).

ственную потребность; Процессные: технологии. качества); формы; организационные; отраслевые; обладающие высокой конклрен- коммерческие;

Формирующие новую организация пронзволст- Мелкие усовершен- Ин новации нный яомлънмс тосл особшхлъкх. социальные;

общественную лотреб- вл. управление. ствования; продукт как товар на рынке иннова- управленческие; А датирую muí экологические;

Рыночные: новые сферы Лже инновации ций. эко но мически«'. (растимые),

применения, новые обладающие комплексные и

Повита для рынка: для предприятия, отрасли, региона, нововведения -внедренные новше- информационные; юридические; низкой конкурентоспособностью др.

Рис.1. Классификация инноваций

Технический уровень предприятия - один из основных внутренних факторов, влияющих на способность предприятия заниматься инновациями, обращаться к внешним источникам

нововведений, и, в конечном счете, - конкурировать на рынке. Многие исследования показывают, что без необходимого минимального внутреннего технологического потенциала предприятия никак не участвуют в экономике знаний: у них недостает кадров, наработанных связей, культуры и технических возможностей как для самостоятельного развития по инновационному пути, так и для взаимодействия с традиционными источниками инноваций. Относительно инноваций применительно к уровню предприятия у автора также есть своя позиция.

1. Одним из главных признаков является ее новизна по каким-либо характеристикам, либо абсолютная новизна;

2. Инновация это не просто новшество, но новшество впервые внедренное (примененное) на данном предприятии в производственную или иную деятельность (локальная инновация);

3. Инновация представляет собой изменение в продукте, технике, технологии, организации производства, труда и управления;

4. Инновация всегда порождается некой конкретной потребностью в усовершенствовании объекта инновационной деятельности и служит удовлетворению этой потребности. Следовательно, следующей важной характеристикой инноваций является удовлетворение сложившихся индивидуальных, коллективных, общественных потребностей новыми продуктами или способами деятельности;

5. Инновация принимает экономическую форму новшества, реализованного на практике;

6. Инновация должна обеспечивать приростный эффект. Внедрение инновации приводит к повышению эффективности в сфере её применения, экономии затрат или созданию условий для получения дополнительной прибыли;

7. Инновация носит двойственный характер, порождает стоимостной и полезностный эффект.

Таким образом, «инновация» на предприятии рассматривается нами с точки зрения трех моментов: 1) применительно к продукту, к технике, технологии, организации, управлению; 2) инновация имеет целевое назначение, она должна удовлетворять либо сложившиеся потребности, тогда мы говорим о новом уровне, новых способах, либо формировать новые; 3) внедренная и используемая инновация должна обеспечивать приростный эффект, который в общем, виде может быть представлен через кумулятивный рост стоимости общего выпуска при многократном падении удельных издержек производства и полезности. Наряду с этим дается краткое определение инновации как способности продукта, техники, технологии, организации, системы управления удовлетворять сложившиеся потребности на новом уровне, новыми способами или формировать новые, при этом обеспечивая приростный количественный и/или качественный эффект.

На уровне предприятий важными факторами для успешной реализации инноваций являются такие, как: ориентация на рынок, соответствие целям организации, система отбора и оценки инноваций, эффективное управление и контроль, восприимчивость организации к нововведениям. Вместе с тем методология определения инновационной продукции, инновационной деятельности и факторов отнесения предприятия к инновационно активному в России еще далека от совершенства. Как правило, современная отечественная статистика констатирует только факт осуществления предприятием инновационной деятельности и уже по этому признаку относит его к

числу инновационно активных. Однако вне поля зрения остается главное, а именно, какие результаты приносит эта деятельность. Если не учитывать данный аспект, то, например, такой показатель, как удельный вес инновационно активных предприятий, теряет свою смысловую нагрузку и становится бесполезным.

Переход к инновационной экономике требует и формирования соответствующей институциональной основь17которой"является национальная инновационная система (НИС). Она выполняет роль связующего звена между макроэкономической политикой, наукой, образованием, наукоемкой промышленностью и рынком, направлена на достижение стратегических целей макросистемы, подчинении им всех стадий инновационного процесса. Производимые знания, технологии, инновации в рамках НИС должны быть конкурентоспособными как внутри страны, так и на мировом рынке.

НИС включает в себя совокупность экономических субъектов, а также государственных и общественных институтов, обеспечивающих условия для производства новых знаний и их охраны, преобразование в новые продукты, услуги и технологии, распространение и рыночную реализацию. На рисунке 2 показана совокупность элементов национальной инновационной системы.

Государственные, политические, научные, технологические, экономические приоритеты

■П

Государственное стимулирование инноваций

Инновационно-активные пре дп рия т кя

Субъекты малого пр ед пр и н и м ате л ьст-ва, способствующие трансфору и диффузии инноваций

Посредники

Органы госумрстаеичой власти федерального н го уровня

-О

тг

Среда, генерирующая знания

Академическая наука (государственный сектор науки)

Сектор высшего образования

Отраслевая наук* предпринимательский

Рыночные и экономико-политические стимулы инноваций

Создание среды, способствующей активизации инновационной восприимчивости общества

Инфраструктура

Банки, венчурные фирмы, инновационные системы, телекоммуникационная инфраструктура, инновационные иентоы. ноомы и стандаоты

Рис.2. Элементы национальной инновационной системы

Являясь приоритетным направлением инновационной политики, комплексно согласующей деятельность всех уровней государственного управления и субъектов инновационной деятельности, создание полноценной НИС должно способствовать модернизации российской экономики, привести к усилению международного статуса России.

В исследовании изучены структурные характеристики НИС, функции, условия эффективности и механизм ее управления, определены основные задачи и функции государства, как субъекта управления инновационной деятельностью, цели инновационной политики и сущность механизма государственной подержки субъектов инновационной деятельности, структура процесса реализации механизма управления инновационной политикой.

В результате сделан вывод, что кумулятивный экономический эффект НИС (ее результативность), масштабы инновационной деятельности, скорость и формы распространения инноваций, зависит от характера отношений входящих в систему самостоятельных субъектов в качестве взаимодействующих элементов. Результативность данных отношений определяет инновационная политика государства, которая призвана эффективно обеспечивать согласование интересов всех участников, гармонично распределяя экономическую и правовую ответственность и риски от участия в инновационных процессах, а также создавать условия хозяйствования способствующие и инициирующие выполнение каждым из них комплекса не только прямых, но и смежных функций, посредствам оптимизации основных механизмов управления НИС -модернизации экономики.

При разработке национальной инновационной стратегии необходимо обратить внимание на несколько принципиальных моментов, которые должны быть в ней отражены.

Характерный показатель здесь - доля отечественной высокотехнологичной продукции на внутреннем рынке, а также рост производства высокотехнологичной продукции внутри страны.

Другая стратегическая цель - возврат России статуса инновационной высокотехнологичной державы в мире. Подобно другим развитым странам следует выделить немногие высокотехнологичные отрасли, долю которых на мировом рынке мы хотели бы получить. Для этого нужно до крупномасштабной структурной перестройки мировой экономики освоить ключевые производства ядра нового технологического уклада, дальнейшее расширение которого позволит получать интеллектуальную ренту в глобальном масштабе. В ближайшие годы доля высокотехнологичной продукции в экспорте России должна увеличиваться ежегодно в разы.

В качестве следующей стратегической цели следует иметь сохранение и преумножение национального богатства. Таким же богатством, как недра являются существующие в стране технологии и способность их развивать. Проблема приумножения этой части национального богатства должна стать не менее значимой, чем традиционные экономические задачи, связанные с накоплением финансового капитала.

Как уже указывалось, в основу создаваемой национальной инновационной системы России должна быть положена стратегия инновационного прорыва, миссия которой - обеспечить переход к инновационному типу развития страны на основе избранных приоритетов, стать стержнем перспективной социально-экономической и научно-технической политики, главным ориентиром в деятельности правительства, исполнительных органов в центре и на местах, лидеров бизнеса.

Во второй главе диссертации «Сравнительный анализ российского и зарубежного опыта инновационно-технологического развития» рассматриваются тенденции технологического развития развитых и развивающихся зарубежных стран, влияние уровня развития технологий на конкурентоспособность национальных экономик, зарубежный опыт коммерциализации высокотехнологичной продукции, подходы_ и _механизмы _ государственного - регулирования -инновационной сферой. В таком же контексте проводится анализ российской инновационной сферы.

Как показали результаты анализа опыта США и стран ЕС, государственная инновационная политика выступает органическим элементом общей социально-экономической политики государства. Именно государство становится ключевым субъектом управления инновационной деятельностью в рамках проведения эффективной инновационной политики. Органы государственной власти реализуют ряд мероприятий по реорганизации социально-экономической среды и модернизации экономики в целом, что обуславливает выполнение комплекса функции (инициации, регулирования, формирования и организации), уровень комплексности осуществления которых определяет инновационный потенциал страны. При этом, задачей государственной инновационной политики является формирование эффективного инновационного механизма государственной поддержки субъектов занятых в инновационной сфере.

Обобщив результаты полученные в ходе проведенного анализа, можно выделить важнейшие направления инновационной политики и ее специфические меры по их реализации применяемые различными зарубежными странами на современном этапе:

- оптимизация структуры национальной инновационной системы, что предполагает оптимизацию государственной системы управления и планирования в сфере инноваций, финансирования науки и инновационной сферы, а также развитие фундаментальных исследований;

- стимулирование инновационной кооперации бизнеса и науки (университетов) внутри страны, предполагающее стимулирование симметричного сближения университетов и корпораций, крупные государственные вложения в науку и инновационную сферу и привлечение национального частного капитала, а также стимулирование инновационной активности частного сектора с привлечением иностранных капиталов в инновационную сферу и инновационной инициативы научного сектора;

- интеграция в международные инновационные сети, предполагающее усиление комплексной интеграции и технологической специализации;

- налаживание внутренних инновационных сетей, предполагающих активное стимулирование инициативы национальных регионов;

- а также формирование национальной инновационной системы, реализуемое через реструктуризацию госсектора науки, инициирование интеграции науки и образования, вовлечение малого и среднего бизнеса в инновационную сферу и определение приоритетных экспортных направлений в области высоких технологий.

Для современного этапа развития международного разделения труда характерно формирование не только транснациональных производственных структур, основанных на

кооперационных связях, но и единого мирового научно-технического пространства. На сегодняшний день практически все крупные производители высокотехнологичного оборудования в мире не производят свои изделия полностью (иногда лишь на 20-30%). Многие из них реализуют модель аутсорсинга, когда часть бизнеса, в том числе и производство, передается на контрактной основе сторонним подрядчикам.

Одним из методов ускорения решения проблемы технических нововведений в крупных масштабах является метод крупномасштабных национальных инновационных проектов. Этот метод имел широкое распространение в 1980-90-е годы в странах Западной Европы и в Японии. Основные причины, стимулирующие осуществление таких проектов: стремление проникнуть на рынки других стран через протекционистские барьеры, нарастающие по мере обострения международной конкуренции в области высоких технологий; необходимость единого стандарта на ранней фазе разработки продукта, что уменьшает риск параллельных разработок сходного продукта различными компаниями на основе разных стандартов.

Дороговизна исследовательских проектов и фактор времени заставляет инновационные компании вступать в инновационные консорциумы - индустриальные группы предприятий, которые обмениваются технопогиями, разделяют исследования, стандартизируют производство продуктов, осуществляют совместные инвестиционные проекты, совместно используют систему производственной инфраструктуры.

Как показапи результаты анализа опыта США, стран ЕС, Японии и др. государственная поддержка реализуемых направлений инновационной политики представляет собой различные формы прямого и косвенного экономического регулирования инновационной деятельности. К системе прямых методов экономического регулирования можно отнести:

- государственное инвестирование в виде целевого, предметно-ориентированного или проблемно-направленного финансирования, государственное кредитование, лизинг, фондовые операции;

- субсидирование и меры, активизирующие кооперацию промышленных организаций в области научных исследований, в частности с научно-исследовательскими и образовательными университетами - организация крупных лабораторий, технологических брокеров;

- внедрение патентно-лицензионных систем, как инструментов регулирования и стимуляции инновационной активности, а также эффективного способа унификации стандартов инновационных национальных товаров на международном рынке по средствам использования систем управления качеством для повышения их конкурентоспособности.

Большая часть финансирования инновационных процессов приходится на косвенное финансирование, к которому относятся: выделение субсидий (вместо прямого финансирования НИОКР), понижающих затраты на НИОКР, и применение пьготного налогообложения; развитие системы венчурного финансирования; развитие фондовых рынков; укрепление институциональных (пенсионных) фондов; содействие частным инвестициям («бизнес-ангелы»); развитие сферы образования; подготовка профессиональных и управленческих кадров; формирование управленческих консультационных фирм; создание научно-технических информационных центров; разработка иммиграционного законодательства.

В Европейских государствах широкое распространение получила кластерная философия -концентрация усилий государства на поддержке инновационной деятельности и создании новых кооперационных связей между компаниями и вузами, ранее не находившимися во взаимодействии друг с другом, для содействия научным исследованиям по определенным направлениям и

индустриальному развитию территорий.___Кластеры __ помогают_____предприятиям —. быть -

конкурентоспособными, так как в одном или нескольких интегрированных кластерах производится разработка нового продукта и оборудования по его производству. Цель кластеров - разработать новый вид продукта, сырья, материалов и оборудования по их изготовлению и найти потенциальных потребителей результатов НИОКР.

Проведенный анализ инновационной системы России свидетельствует, что, несмотря на наметившиеся в последние годы положительные сдвиги по многим параметрам, характеризующим экономику страны, Россия существенно отстает от современного уровня инновационного развития большинства развитых и развивающихся стран. Суммарная отдача российского научно-исследовательского потенциала в пять-шесть раз ниже, чем в развитых странах. Потери от несоответствия объемов затрат на исследования и разработки конечным результатам инновационной деятельности, выраженным в экспорте технологий и высокотехнологичной продукции, оцениваются в 23-25 млрд. долл. в год.

По данным официальной статистики и согласно многочисленным экспертным оценкам, отечественная экономика практически не стимулирует предприятия внедрять инновации и новые технологии, что является одним из ключевых факторов, препятствующих росту конкурентоспособности российской продукции. Несмотря на наметившиеся в 2002 по 2005 годы тенденции увеличения основных показателей инновационно-технологической деятельности, их значения оставались на достаточно низком уровне, а в 2006 г. даже наметилось некоторое падение. Так разработку и внедрение инноваций в 2007 г. осуществляли лишь 10% организаций, доля инновационой продукции в общем объеме отгруженной продукции составляла 10,4% (в США -62%, в Японии - 95%). Отечественная заводская наука ведет лишь 6% научных исследований (компании ЕС - 65%, Японии - 71, США - 75%).

В группе российских инновационно-активных предприятий основная часть приходится на компании, занятые в нефтепереработке и атомной энергетике (43,4%), на втором месте - компании химической промышпенности, связанные с производством нефти и газа, а также производители электротехнического, электронного и оптического оборудования (25,9% каждая из двух групп), на третьем - транспортное оборудование (21,2%).

Для примера, в Европе насчитывается около 25 транснациональных корпораций, затраты которых на исследования и разработки превышают 1 млрд. евро. В 2004 году общие затраты на НИОКР в таких высокотехнологичных корпорациях составили 62 млрд. евро, в то время как самые крупные российские корпорации, по некоторым оценкам, тратят на НИОКР ежегодно только около 50-80 млн. евро.

Слабой стороной российской инновационной системы является и институциональная среда, в рамках которой пока не созданы эффективнее механизмы взаимодействия государственного и частного бизнеса в ходе реализации инновационных проектов, не решены задачи сквозного

непрерывного финансирования всех стадий инновационного цикла, не созданы предпосылки для развития венчурного бизнеса, обеспечивающего поддержку наиболее рисковых стадий инновационного процесса.

Медленно идет в России процесс формирования крупных промышленных корпораций, способных обеспечить разработку и коммерческую реализацию нововведений в наукоемких областях экономики, за счет объединения финансовых ресурсов, исследовательского и производственного потенциалов под одной крышей. Наряду с этим, отмечается неудовлетворительный рост и малых технологичных предприятий и отсутствие условий для их динамичного развития.

Как и в предыдущие годы в структуре российского экспорта преобладает вывоз минеральной продуктов (нефть, нефтепродукты, природный газ, каменный уголь, электроэнергия), химическая продукция и продукция первичного передела - черных металлов, меди, никеля, алюминия. Чистый экспорт этих продуктов достигает 80% российского экспорта.

Доля машин, оборудования и транспортных средств в общем объеме российского экспорта остается на низком уровне - в 2005 г. - 5,6%, в 2006 г. - 5,8%, в 2007г. - 5,6%, тогда как в США этот показатель доходил до 48%, Германии - до 50, Японии - до 70 %. Удельный вес российской электроники в мировом экспорте не превышает 0,04%, автомобилей - 0,1%. Доля российской наукоемкой продукции в мировом экспорте в 1990 году составляла 6 процентов, в 2000-м г. - 1%, в 2008-м г. - 0,2%.

В настоящее время российское государство создало и использует целый ряд инструментов регулирования, которые, в общем, и целом, соответствуют международному опыту экономического регулирования инновационными процессами. К этим инструментам исследователи относят социально-экономические и научно-технические прогнозы, административные регуляторы, федеральные и региональные программы, государственные заказы и контрактные системы, индикативные механизмы регулирования деятельности государственных предприятий и организаций, механизмы интеграции регулятивных механизмов и структур, законодательно-нормативное стимулирование инновационной деятельности в рыночных условиях.

К сожалению, в условиях отсутствия у предпринимателей крупных инвестиционных ресурсов, государственное регулирование не в силах обеспечить гармоничное сочетание системы рыночного саморегулирования и способно лишь погашать слишком сильные отклонения в колебаниях стихийных рыночных сил.

Система государственного регулирования инновационных процессов должна, на наш взгляд, развиваться в двух основных направлениях: путем либерализации механизмов и форм предпринимательской деятельности, обеспечения роста доходов национальному бизнесу, сокращения государственной опеки, налогового пресса и бюрократических ограничений в сфере инновационного бизнеса. Второе направление - максимальная мобилизация государственных сил и средств национального бизнеса и самой широкой общественности на опережающее развитие инновационной сферы. Именно такая мобилизация явилась важнейшим фактором опережающего развития инновационной сферы в Японии, странах Юго-Восточной Азии и ряде новых индустриальных стран.

В третьей главе «Направления государственной инновационной политики по формированию и развитию НИС России» формулируются предложения по активизации государственной инновационной политики, направленной на формирование и развитие НИС, анализируется состояние и перспективы развития инновационной инфраструктуры, даются рекомендации по механизмам государственной поддержки___экспорта _и .-перспективным направлениям вхождения российских предприятий в систему глобальных экономических связей.

С точки зрения среднесрочной и долгосрочной перспективы законодательного обеспечения для создания стимулов для коммерциализации инноваций рекомендуется:

• определить комплексную систему налоговых стимулов в налоговом законодательстве;

• создать правовую основу для разработки и реализации специальных программ и проектов, ориентированных на оказание содействия участникам процесса коммерциализации;

• создать правовую основу и определить статус инфраструктурных организаций, которые действуют как агенты государства по реализации специальных программ и предоставляющих стимулы;

• определить ресурсы для стимулирования участников инновационной деятельности в законодательстве о бюджете;

• сформировать правовую основу для определения правил игры по использованию бюджетных средств, например в схемах софинансирования с частным сектором и проектах частно-государственного партнерства (как правило, на уровне подзаконных актов бюджетного законодательства);

• разработать механизм оценки влияния правовых актов, как основного инструмента совершенствования законодательства.

В диссертации предлагаются законодательные акты, которые потребуется принять для решения этих проблем.

Для перехода к политике ускоренной технологической модернизации следует сконцентрировать ресурсы государства на следующих основных технологических направлениях:

1. оборона, здравоохранение, образование и фундаментальная наука, т.е. направления, которые находятся в сфере непосредственной ответственности государства;

2. экология, атомная энергетика, модернизация инфраструктуры - это направления, которые востребованы бизнесом, но одновременно входят в сферу интересов государства;

3.направления, где обеспечивается создание новейшей технологической базы, формирование которой лежит за пределами традиционных горизонтов планирования коммерческой деятельности, например, нанотехнологии, биотехнологии и генная инженерия.

По каждому из приоритетных направлений следует разработать и принять долгосрочные федеральные целевые программы, детально прописав сроки решения конкретных задач, объемы и источники финансирования.

Для стимулирования роста научно-производственного потенциала страны созидания инноваций предлагаются следующие конкретные меры: уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в зависимости от годового прироста затрат предприятия на НИОКР; софинансирование государством реализации крупных инновационных проектов на условиях

разделения рисков и прибылей; предоставление инвестиционных кредитов (государственных гарантий) для поддержки импорта перспективных зарубежных технологий; введение инвестиционной премии в виде списания на расходы стоимости вводимых основных фондов; субсидирование государством на конкурсной основе заказов НИОКР у российских организаций; отнесение на расходы затрат на НИОКР, не давших положительного результата; снижение в течение которого затраты на НИОКР относятся на расходы; компенсация (софинансирование) государством расходов на получение и поддержание патентов за рубежом и др.

Совершенствование инфраструктурного обеспечения малых инновационных предприятий. На основе обобщения опыта наиболее успешных в инновационном отношении стран и как результат комплексного анализа условий деятельности и основных блоков проблем отечественного малого инновационного бизнеса, изучения созданных элементов инфраструктуры, предлагается ряд мер для его дальнейшего развития:

Целесообразно также создание отдела при Государственном фонде поддержки малого предпринимательства, в задачу которого входила бы поддержка освоения и внедрения новых технологий и «ноу-хау» с использованием патентов и лицензий. Так же этот орган мог бы способствовать решению вопросов связанных с защитой интеллектуальной собственности.

Практическую реализацию системного подхода к формированию НИС призвана обеспечить инновационная инфраструктура. Ключевой задачей в области создания инфраструктуры инновационной системы является восполнение недостающих звеньев, что предполагает развитие финансовых институтов и механизмов финансирования инноваций, производственно-технологической информационной и консалтинговой инфраструктуры, сеть которых пока еще у нас в стране и, как следствие, вся инновационная система развиваются крайне медленными темпами.

Действующие в России механизмы инвестирования инновационной инфраструктуры имеют ряд принципиальных особенностей: доминирование государственных инвестиций; низкую первичную инвестиционную активность частных инвесторов; отсутствие мониторинга за эффективным использованием вложенных средств; неразвитость фондового рынка.

Следует отметить, что в работе всех существующих сегодня государственных фондов существуют пробпемы организационно-правового характера. На основе проведенного анализа действующих государственных фондов, предлагаются следующие меры по усовершенствованию их работы: увеличить долю расходов на НИОКР в государственных фондах; подключить региональные власти к софинансированию инновационных проектов на болевой основе с отделениями Фонда содействия. Перспективной формой поддержки со стороны Фонда содействия может стать финансовый лизинг, как в части приобретения оборудования для производства инноваций, так и реализации, а также продвижения на рынок инновационной продукции.

Как представляется автору, РФТР мог бы стать одним из главных государственных источников инвестирования в инновационную инфраструктуру кластерного типа, выступить гарантом возврата заемных банковских средств в проектах, где требуется их получение, или уплачивать проценты по банковскому кредиту. Финансирование объектов может происходить на долевой основе с местными органами власти, другими фондами и частными инвесторами. Это

позволит сконцентрировать средства для быстрого запуска инновационных объектов, в первую очередь, в регионах с высоким инновационным потенциалом.

Для создания благоприятных условий развития сферы высоких технологий, включая технопарки, ОЭЗ, инновационно-технологические центры и т д., важным моментом является расширение действия системы микрофинансирования.______________________________________________________________________-

В диссертации предложены направления дальнейшего развития кластерных структур путем создания: а) инновационно-инвестиционных межотраслевых (многоотраслевых) производственных кластеров (ИИМПК), специализирующихся на реализации инновационных циклов по созданию макротехнологий и наукоемких средств труда, энерго- и ресурсосберегающих циклов использования природного потенциала, выпуску наукоемкой конкурентоспособной продукции, товаров и услуг; б) инновационно-инвестиционных территориально-производственных кластеров (ИИТПК), осуществляющих развитие инновационо-инвестиционных циклов по выпуску конкурентоспособной промышленной продукции и микротехнологий в интеграции с социальной, научно-инновационной, инвестиционно-финансовой инфраструктурой на локальной территории (наукограды, технопарки, ОЭЗ).

Для формирования целостного представления о состоянии конкретного, объекта инновационной инфраструктуры автором предлагается в диссертации методика оценки инновационной активности кластерной инновационной инфраструктуры.

Для коммерциализации инноваций и технологий необходимо развитие рынка инноваций и технологий (РИТ) на основе активизации системного взаимодействия между механизмами вложений в реальные объекты инвестирования инноваций и инструментами финансового инвестирования, формирующимися в процессе удовлетворения рыночного спроса на инвестиционные ресурсы путем купли-продажи реальных инновационных и НИОКР объектов, инновационных проектов и программ, конкурентоспособных инновационных товаров и технологий, а также реализации инвестиционных инструментов и услуг, обеспечивающих процессы реального и финансового инвестирования инноваций.

Главный принцип РИТ - это допуск всех научных разработчиков и инноваторов, собственников научных идей, открытий, изобретений, патентов, неовеществленных технологий и ноу-хау, к любым видам торгов: биржевым, конкурсным, аукционным и другим. Причем для инноваторов-миноритариев, даже не имеющих специальной биржевой лицензии, все операции должны проводиться на Интернет-торгах, с соблюдением всех правил регистрации прав собственности на инновации и авторских прав на научные идеи и теории.

В целях развития системы продвижения научно-технической продукции на рынок следует создать инновационную биржу.

Важнейшим фактором, определяющим сегодня уровень конкурентоспособности национальной экономики, является эффективность вхождения в систему глобальных экономических связей на основе создания инноваций общемирового применения, имеющих перспективные международные рынки сбыта.

Интеграция российской экономики в глобальный рынок. В условиях усиливающейся глобализации государству необходимо всячески способствовать расширению границ доступного

рынка. Здесь перед Россией стоят две важные задачи: 1) балансирования экономического взаимодействия с различными глобальными центрами и 2) создание собственного регионального пространства для формирования регионального центра, который в более отдаленной перспективе мог бы превратиться в глобальный экономический центр. Решение первой задачи связано, прежде всего, с наращиванием экономического взаимодействия с азиатскими странами, а второй - с попытками построения функционирующей интеграционной группировки на пространстве СНГ.

Однако расширение границ доступного нам рынка должно достигаться не одним лишь путем создания единого экономического пространства с участием республик СНГ. Требуется формирование аналогичного по функциям пространства с участием объединенной Европы не только на восточном (ЕЭП), но и на западном (Общее европейское экономическое пространство -ОЕЭП) направлениях.

В заключении подводятся итоги выполненного исследования и намечаются дальнейшие перспективы исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Моргунов Е.В., Пазова A.A., Направления развития и поддержки малого инновационного предпринимательства в России. / Вестник ГУУ, 2009. Вып. 19. - 0,9 п.л. (Перечень ВАК)

2. Пазова A.A. Обоснование создания общероссийской некоммерческой организации субъектов инновационного и технологического развития. Проблемы развития рыночной экономики / Сборник научных трудов под ред. членкор. Цветкова В.А. М.: ИПРРАН, 2009. Вып.2. -с.119-128 (0,5 п.л.)

3. Баласанян Л.А., Иларионов Н.В., Пазова A.A. Концепция постиндустриального общества в работах Даниела Белла. Проблемы развития рыночной экономики I Сборник научных трудов под ред. д.э.н. Цветкова В.А. М.: ИПР РАН, 2007. Выпуск 1. стр.21-48 (1,8 п.л.)

4. Калинин Р.Д., Пазова A.A. Методологические проблемы институционализацииинновационной деятельности предприятий. Проблемы развития рыночной экономики / Сборник научных трудов под ред. членкор. Цветкова В.А. М.: ИПР РАН, 2009. Вып.2. - с.66-83 (1 п.л.)

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Пазова, Аминат Ауейсовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА.

1.1. АНАЛИЗ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

1.2.ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА КАК ФОРМА ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ.

1.3.НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ, КАК ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.

ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЗАРУБЕЖНОГО И РОССИЙСКОГО ОПЫТА

ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ.

2.1.ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РАЗВИТЫХ СТРАН КАК

ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ИХ ЭКОНОМИКИ.

2.2.ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЙ

ПРОДУКЦИИ И МЕХАНИЗМЫ ЕЕ ГОСПОДДЕРЖКИ.

2.3.АНАЛИЗ ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ЭКОНОМИКИ

РОССИИ.

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ПО ФОРМИРОВАНИЮ И РАЗВИТИЮ НИС РОССИИ.

3.1.НАПРАВЛЕНИЯ ПО РАЗВИТИЮ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

3.2.НАПРАВЛЕНИЯ ПО РАЗВИТИЮ РОССИЙСКОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ.

3.3.НАПРАВЛЕНИЯ ИНТЕГРАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В ГЛОБАЛЬНЫЙ

РЫНОК.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Исследование институциональных и организационных основ долгосрочной инновационно-технологической политики России"

Для нынешней России этот опыт тем более важен, что ее нынешнее социально-экономическое состояние и место в современном международном миро окружении в существенной степени повторяют события послереволюционных и послевоенных лет. Возможная неудача в проведении инновационных преобразований такого масштаба грозит самому существованию нашей страны. Это предъявляет повышенные требования к разработке политики инновационно-технологических преобразований в нашей стране.

A.Ракитов, Г.Смолян, Д.Черешкин, концепции постэкономического общества

B.Иноземцева и, наконец, ноосферной концепции Н.Моисеева. Точкой, в которой пересекаются выводы этих теорий, является положение о решающем значении пауки и знаний в развитии современного общества.

Что касается проблемы исследования состояния и развития наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности России, то можно констатировать, что пока еще нет ее системного анализа, отвечающего требованиям времени. Наиболее детально рассмотрены вопросы технологического развития, взаимодействия государства, научно-технической сферы с частным сектором экономики, разработки передовых технологий в ведущих секторах народного хозяйства, формирования организационно-экономического механизма управления, создания и освоения комплексных технологий разработаны в исследованиях К.А.Багриновского, А.Е.Варшавского, Н.Комкова, Е.Ю.Хрусталева.

A.И.Анчишкин, С.Ю.Глазьев, В.Иванов, Д.С.Львов, Б.-А.Лундвалл, В.В.Маевский,

B.Макаров, Ю.В.Яковец, Л.И.Абалкин, О.Богомолов, Р.С.Гринберг, С.Валентей,

В.Макаров, Д.Сорокин, Р.Акофф , О.Сухарев. Однако пока еще нет оснований 4 показать, что уже сложился комплексный подход, который мог бы обеспечить всестороннее решение этих проблем. В отечественной экономической науке все еще не сложился целостный подход к принципам, направлениям и механизму управления государственной инновационной политикой, соответствующим нынешнему этапу экономического развития России и актуальным проблемам развития национальной инновационной системы.

Теоретическая, методологическая и эмпирическая базы исследования. Теоретической основой исследования послужили труды известных отечественных и зарубежных экономистов, посвященные вопросам теории и практики постиндустриального технологического развития и коммерческого освоения результатов интеллектуальной деятельности, программные и прогнозные разработки государственных органов управления. При этом методология работы основана на использовании общенаучных методов позпания (абстрагирование, обобщение, логический метод, анализ, синтез), методов и приемов системного и экономического анализа, метода экспертных оценок. Используемые методы адекватны научным задачам, предмету и объекту исследования. В свою очередь эмпирической базой исследования явились аналитические материалы, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, данные Росстата, соответствующих теме министерств и агентств РФ, публикации по проблемам инновационно-технологического развития, и прежде всего, сотрудников ИПР РАН, ЦЭМИ РАН, ИНП РАИ, ИЭ РАН.

- проанализировать зарубежный и российский опыт коммерциализации высокотехнологичной продукции и механизмы ее господдержки;

1. Предложена классификация инноваций, которая выступает самостоятельным научным результатом обобщения точек зрения в этой области. Разработаны модели инновационного поведения фирм в рамках различных вариантов интеграции в мировую экономику. Предложены новые формы развития рыночной инновационно-инвестиционной инфраструктуры, включая интернет-торги, для организации рыночных продаж результатов научно-инновационной деятельности (параграф 1.2, стр.35 - 36).

2. Уточнено понятие «инновация» применительно к предприятиям: инновация на предприятии рассматривается с точки зрения трех моментов: 1. применительно к продукту, к технике, технологии, организации, управлению; 2. ипиовация имеет целевую функцию, она должна удовлетворять либо старые потребности, тогда мы говорим о новом уровне, новых способах, либо формировать новые; 3. внедренная и используемая инновация должна обеспечивать приростный эффект, который в общем виде может быть представлен через формы стоимости и полезности. Наряду с этим дается краткое определение инновации как способности продукта, техники, технологии, организации, системы управления удовлетворять старые потребности на новом уровне, новыми способами или формировать новые, при этом обеспечивая приростный количественный и/или качественный эффект (параграф 1.2, стр.37 - 39).

Существенные научные результаты:

1. Показано, что наиболее полно соответствует будущему развитию российской экономики постиндустриальная концепция, согласно которой основной производительной силой становится наука, служащая источником идей, материалов и технических решеиий для инноваций во всех сферах жизнедеятельности общества, повышается роль техногенных процессов и интеллектуализации производства и социальной жизни. В других же концепциях делается акцент только на отдельные составляющие этой концепции, и поэтому они не могут претендовать на статус целостной социологической доктрины (параграф 1.1, стр. 14-33).

3. Выяснено, что необходимым условием для реализации стратегических национальных приоритетов стран в постиндустриальную эпоху является построение Национальной инновационной системы (НИС). Только в этом случае НИС будет способна обеспечить объединение усилий государственных органов управления всех уровней по созданию благоприятной экономическо-правовой среды, организаций научно-технической сферы и предпринимательского сектора экономики, построению инновационной инфраструктуры, коммерциализации результатов научных исследований и экспериментальных разработок с целью получения технологических, экономических и социальных результатов. В исследовании приводятся предложения по формированию элементов российской инновационной системы (параграф 1.3, стр.54-58).

4. Обобщены складывающиеся тенденции экономического развития в большинстве развитых стран: усиление наукоемкости производства и значимости научных исследований для экономики; сокращение периода между получением научного результата и его практическим применением; кооперирование бюджетного финансирования научного сектора экономики за счет все большего вовлечения корпоративного капитала; диверсификация внутрифирменных исследований и стремление корпораций использовать научные организации как субподрядчиков для проведения НИОКР; развитие мер по стимулированию прямого взаимодействия участников инновационного процесса на разных стадиях. При этом правительствам этих стран отводится активная роль в процессе формировании и совершенствовании инновационных систем национального и регионального уровней (параграф 2.1, 2.2, стр. 59-69, 69-86)

6. Разработаны рекомендации по формированию и реализации государственной инновационно-технологической политики для России в процессах 8 формирования НИС, среди которых наиболее значимыми представляются следующие предложения: поднятие и развитие НИС на уровень высших государственных приоритетов; формирование благоприятной нормативно-правовой базы инновационной деятельности; усовершенствование системы целевой финансовой поддержки инновационной деятельности со стороны государства и частного сектора; стимулирование и формирование рынков высокотехнологичной продукции; налаживание и поступательное совершенствование процесса коммерческого освоения результатов интеллектуальной деятельности в высокотехнологичных отраслях экономики; целенаправленное формирование и развитие инновационной инфраструктуры, разработка мер финансовой поддержки инновационного предпринимательства и прежде всего в сфере малого бизнеса; переориентация и развитие системы подготовки кадров для инновационной деятельности и др. (параграф 3.1, стр. 106-120)

8. Разработаны меры по развитию инновационной инфраструктуры, включая технопарки, специальные экономические зоны, инновационно-технологические центры, бизпес-инкубаторы и т.д. (параграф 3.2, стр.127-133).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пазова, Аминат Ауейсовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время все более увеличивается влияние ускоренного технологического развития на сферу потребления. На этой основе ожидается интенсивный рост особого сегмента экономики - инновационной экономики, базирующегося на целенаправленном формировании новых потребностей, интеграции автоматизированного т Вишняков О. Выступление на I Международном Конгрессе «Россия в ВТО: надежды и стратегические возможности», февраль 2006 г. производства и торговли, новых формах конкуренции, опережающем запуске инновационных процессов в сферах производства и обращения; управлении исследованиями и разработками как составной частью производственного процесса (создания товара). Трендами мировой экономики все более становятся формирование унифицированного торгового права; интернационализация рынка финансов; постоянный рост потребления за счет его обновления.

В тоже время основными тенденциями инновационной модели развития стали расширение формальной доступности новых технологий на основе глобального перетока интеллектуальных ресурсов, унификация систем образования, рост международной кооперации в сфере высоких технологий, региональная диверсификации высокотехнологичных производств ведущими ТНК. Однако возможности использования новых технологий и получение соответствующего экономического эффекта будут определяться наличием необходимой инфраструктуры и институциональных условий (национальных инновационных систем), а также достаточностью инвестиций в человеческий капитал. Это приведет к сохранению и даже усилению качественной дифференциации стран по уровню технологического развития.

Объективное складывающиеся тенденции экономического развития во многих странах характеризуются следующими особенностями: усиление наукоемкое™ производства и значимости научных исследований для промышленности; сокращение периода между получением научного результата и его практическим применением; снижение бюджетного финансирования научного сектора экономики и внутрифирменных исследований, а также стремление корпораций использовать научные организации как субподрядчиков для проведения НИОКР; развитие мер по стимулированию прямого взаимодействия участников инновационного процесса на разных стадиях.

Проведенный сравнительный анализ состояния и перспектив развития инновационного потенциала в России свидетельствует о необходимости значительных изменений в российской государственной политике, которая определила специфику инновационной динамики России на современном этапе, имеющую следующие характеристики: низкая инновационная активность значительной части предприятий реального сектора экономики; дисбаланс в развитии и отсутствие экономического взаимодействия между отдельными элементами инновационной инфраструктуры, и, как следствие, неэффективность механизмов трансфера знаний и новых технологий на внутренний и мировой рынки; низкая капитализация и коммерцилизация научных результатов и, как следствие, недостаточная привлекательность научных организаций и инновационно-активных предприятий как объекта инвестиций и кредитования; неразвитость экономическо-правовых механизмов введения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот. В результате суммарная отдача рос

158 сийского научно-исследовательского потенциала в иять-шесть раз ниже, чем в развитых странах.

В условиях перехода к инновационной модели развития изменяются функции и задачи государственного регулирования. На первый план выдвигается задача создания эффективного государства, играющего роль катализатора в формировании общих условий развития предпринимательства и инновационной деятельности, а также среды, которая стимулирует инновационный риск, способствует привлечению частного капитала в разработку наукоемкой продукции, содействует кооперации между государственным и предпринимательским секторами научной и промышленной деятельности. Причем именно партнерство государства и частного бизнеса снижает риски неэффективных решений в сфере инновационной деятельности.

Неотъемлемой частью экономической политики государства в инновационной сфере является формирование национальной инновационной системы (НИС). Однако в настоящее время формирование НИС в России находится на начальных стадиях конструирования. Отставание в капитализации и институлизации не позволяет расширить сектор конечного потребления в стране и повысить его влияние на производство и обращение. Рост обращения наталкивается на отставание национальной промышленности и ограниченность конечного потребления.

Такая ситуация сохраняется на фоне того, что в последние годы в России начала формироваться система реализации важнейших инновационных проектов государственного значения, основанная на долевом участии федерального бюджета и внебюджетных источников; достаточно активно формируется инновационная инфраструктурная система: частные и с участием государства венчурные фонды; сформирована система и механизмы государственной поддержки наукоградов, в четырех регионах уже создаются первые особые экономические зоны технико-внедренческого типа; получил развитие научно-исследовательский комплекс внутри крупных корпораций (корпоративная наука); началось создание структур кластерного типа, позволяющих существенно повысить эффективность взаимодействия предприятий частного высокотехнологичного сектора экономики и научных организаций.

Так к наиболее важным направлениям деятельности правительства РФ в инновационной сфере следует отнести создание нормативно-правовой базы инновационной политики, определение «правил поведения» субъектов экономического процесса и совершенствование механизма контроля за соблюдением этих правил, развитие системы венчурного инвестирования в научно-технической сфере и формирование системы государственного и частного страхования инновационных рисков, развитие малого инновационного бизнеса путем создания благоприятных условий и инфраструктуры для образования и функционирования малых предприятий, в том числе научно-технических парков, бизнес-инкубаторов и моногородов вокруг университет

159 ских образовательных центров в субъектах РФ, вовлечение в хозяйственный оборот прав на объекты интеллектуальной собственности и обеспечение их надежной защиты от несанкционированного использования.

Однако, несмотря на то, что российское правительство создало набор механизмов для поддержки развития новых инновационных компаний - Государственный фонд содействия, фонды венчурного капитала, центры трансфера технологии, бизнес-инкубаторы, технопарки, наукограды, центры коммерциализации технологии, успех коммерциализации интеллектуальной собственности может быть обеспечен только сочетанием междисциплинарных методов — методов экономического анализа, стратегического и тактического менеджмента, маркетинга, финансового анализа, налогового планирования и правового аудита.

В тоже время мировой опыт показывает, что без реализации мер прямой (кредиты, финансирование) и косвенной (налоговые льготы) государственной поддержки, развитие инновационных процессов в экономике практически не реализуемы. В диссертации предлагаются следующие конкретные меры по стимулированию инноваций: уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на 30-40% от годового прироста затрат предприятия на НИОКР; софинансирование (до 50%) государством реализации крупных инновационных проектов на условиях разделения рисков и прибылей; предоставление инвестиционных кредитов (государственных гарантий) для поддержки импорта перспективных зарубежных технологий; введение инвестиционной премии в виде списания на расходы 10% стоимости вводимых основных фондов; субсидирование государством на конкурсной основе заказов НИОКР у российских организаций в размере не менее 30% от их стоимости; отнесение на расходы 100% затрат на НИОКР, не давших положительного результата; снижение с 3 до 2 лет срока, в течение которого затраты на НИОКР относятся на расходы; компенсация (софинансирование) государством расходов на получение и поддержание патентов за рубежом и др.

Также в качестве косвенных стимулирующих мер рекомендуется предоставить больше прав и возможностей российским антимонопольным органам для того, чтобы сдерживать монополистические тенденции на рынке; разработать и реализовать программы развития существующей судебной практики, имеющей отношение к инновационной деятельности (например, необходима программа повышения квалификации для судей, работающих с патентной проблематикой); максимально расширить доступ к национальным информационным базам в области исследований и информационным ресурсам в области рынка; ускорить создание национальной системы научно-технической оценки исследований, финансируемых государством, при этом, исходя из признанного на национальном и международном уровне ориентира (стандарта), использовать рейтинги и бенчмаркинг исследовательских подразделений.

Ключевой задачей в области создания инфраструктуры инновационной системы является восполнение недостающих звеньев, что предполагает развитие финансовых институтов и механизмов финансирования инноваций, производственно-технологической информационной и консалтинговой инфраструктуры, сеть которых пока еще у нас в стране и, как следствие, вся инновационная система развиваются крайне медленными темпами. В исследовании предлагается комплекс мер государственного стимулирования по каждому из инфраструктурных элементов. В частности, в диссертации предложены направления дальнейшего развития кластерных структур путем создания: а) инновационно-инвестиционных межотраслевых (многоотраслевых) производственных кластеров (ИИМПК), специализирующихся на реализации инновационных циклов по созданию макротехнологий и наукоемких средств труда, энерго- и ресурсосберегающих циклов использования природного потенциала, выпуску наукоемкой конкурентоспособной продукции, товаров и услуг; б) инновационно-инвестиционных территориально-производственных кластеров (ИИТПК), осуществляющих развитие инновационо-инвестиционных циклов по выпуску конкурентоспособной промышленной продукции и микротехиологий в интеграции с социальной, научно-инновационной, инвестиционно-финансовой инфраструктурой на локальной территории (наукограды, технопарки, ОЭЗ).

Государственное регулирование также должно обеспечивать системную адаптацию российской экономики к глобальному рынку. В диссертации дана оценка перспективных направлений расширения присутствия российской инновационной продукции на мировом рынке, а также предложены механизмы государственной поддержки экспорта.

Система же государственного стимулирования формирования рынка высокотехнологичной продукции должна включать: развитие систем государственного заказа на НИОКР крупным монополиям; создание специальных министерств (ведомств, служб), основными функциями которых становится мониторинг товарных рынков, консультирование по вопросам внешнеэкономической деятельности, лоббирование интересов российского предпринимательства инновационного сектора, продвижение отечественной продукции научно-высокотехнологичного комплекса (НВТК) на международном рынке и реализация мер защиты отечественного производителя от конкурентного давления.

Кроме того перед Россией сейчас стоят две важные задачи: наращивание экономического взаимодействия с азиатскими странами и построение функционирующей интеграционной группировки на пространстве СНГ. В диссертации предложен комплекс первоочередных мер по активизации сотрудничества в инновационной сфере и формированию единого технологического пространства в этом регионе, так

161 же формирование аналогичного по функциям пространства с участием объединенной Европы не только на восточном (ЕЭП), но и на западном (Общее европейское экономическое пространство - ОЕЭП) направлениях.

Предлагаемые инвестиционные, экономические и организационные меры, по мнению автора, будут способствовать формированию в России современной национальной инновационной системы, активизации коммерческого освоения результатов интеллектуальной деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности, обеспечить в целом прогрессивное развитие технологической структуры производства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Пазова, Аминат Ауейсовна, Москва

1. 15 лет СНГ (1991-2005) Статистический сборник / МСК СНГ. - М.: 2006.

2. Comaraswamy A. Essays in Post-Industrialism. A Symposium Concerning the Future of Society. London, 1914.

3. Dosi, G., C. Freeman, and R. Nelson (eds). Technical Change and Economic Theory. London: Pinter Publishers, 1988

4. Durand M., Madaschi C. and Terribile F. (1998).

5. Freeman C. The National System of Innovation in Historical Perspective. Cambridge Journal of Economics, Vol. 19, №1, 1995.

6. Handelsblatt. 2004. - Novembre 23. - S.6.

7. Handelsblatt. 2005. - 19 April. - S. 4.

8. IMD World Competitiveness Yearbook, Scoreboard 2006.

9. Innovationsindikatoren zur Technologischen Leistungsfaehigkeit Deutschlands. Be-richt im Auftrag des Bundesministeriums filer Bildung und Forschung // Studien zum deut-schen Innovationssystem. — 2004. №21.

10. Lundvall, B.-A. (ed). National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London, Pinter Publishers, 1992.

11. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Washington.: World Future Soc., 1983.

12. Mensch Gerchard. Stalemate in Technology: Innovations Overcome the Depression. Cambridge, Masachusetts, 1979

13. National Innovation Systems, OECD: Paris, 1997

14. Nora S., Mine A. The Computerization of Society. A Report to the President of France. L.: Cambridge, 1980.

15. Production Sharing in East Asia: Who Does What for Whom and Why? // The World Bank. Working Paper. 2003. - №2197. - P. 1-115.

16. Shumpeter Y. Business Cycles. Vol. 1, 2. New York, 1939

17. The Global Competitiveness Reports, WEF за соответствующие годы.

18. Trends in OECD Countries' International Competitiveness: the Influence of Emerging Market Economies, OECD Economics Department Working Papers, №195.

19. VI — Международная Кондратьевская конференция «Есть ли у России несырьевое будущее?».Тезисы выступлении участников конференции. -М.: МФК, 2007.

20. Wirtschaftswoche. 2005. - №16. S.38-39.

21. Wirtschaftswoche. 2005. - №19.

22. Wirtschaftswoche.-2005. №16. S. 38-39.

23. Алексеев А. Бедность от ума//Коммерсант-Деньги. 15.10-21.10.2002.

24. Алексеева И.Ю. Социальная роль научного знания в контексте постиндустриальной идеологии / Вестник РФФИ. 1999. - №3.

25. Алпатов А.А. Интервью // Законодательство. 2008. - №9. - с.5-10.

26. Багриновский К.А. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России: Макроэкономические и мезоэкономические аспекты. М.: Наука ,2003.

27. Барковский А.Н., Саломатина М.А., Ковалев А.В. Евразийский инновационный вектор госэкономического сотрудничества (перспективы взаимодействия России со странами СНГ в условиях перехода на инновационную модель развития) // Вестник БАЕ. 2004. - № 1.

28. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Перевод с англ. под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999.

29. Белоусов А.Р. Развитие российской экономики в среднесрочной перспективе: анализ угроз // Проблемы прогнозирования. 2004. - №1.

30. БИКИ. 2005 - 21 мая. - С. 16.

31. Варшавский А.Е. Проблемы и показатели развития инновационных систем. В кн. «Инновационный путь развития для новой России». // Под ред. Горегляда В.П. -М.: Наука, 2005.

32. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

33. Вишняков О. Выступление на I Международном Конгрессе «Россия в ВТО: надежды и стратегические возможности», февраль 2006 г.

34. Вовчеико В.В. Основные направления и перспективы развития мирового и российского рынка высоких технологий. М., 2005.

35. Волынкина М.В. Инновации и предпринимательство: соотношение понятий // Закон. 2006. - №4.

36. Волынкина М.В. Инновационное законодательство и гражданское право: проблемы соотношения // Журнал российского права. 2005. - №1. - с.62-63.

37. Воронин Ю. Состояние и условия эффективного воспроизводства научного потенциала страны, 2007.

38. Газета «Известия» от 29.06.2006

39. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / Научный доклад. М.: НИР, 2007.

40. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М,: ВлаДар, 1993

41. Гретченко А.А. Международный опыт государственных фондов поддержки активизации научной и инновационной деятельности // Экономика. Налоги. Право. Научное периодическое издание ВГНА Минфина РФ. № 1 (1) 2007. с. 15-27.

42. Гулькин П.Г. Венчурные и прямые частные инвестиции в России: теория и десятилетие практики, 2003.

43. Гусев А.Б. Разработка системы индикаторов национальной инновационной системы России и развитие частно-государственного партнерства. — М., 2006.

44. Дорогов В.А., Миронов В.В., Смирнов С.В. Анализ возможностей использования рейтингов конкурентоспособности WEF и IMD для выработки рекомендаций в сфере экономической политики «Проблемы современной экономики» №3(27) // www.hse.ru/temp/2006.

45. Дракер П. Посткапиталистическое общество. СПб., 1999.

46. Знамцева О.П. Информационный человек: социально-видовые характеристики / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Саратов, 2008. 17 с.

47. Зоидов К.Х. Инновационная экономика: опыт, проблемы, пути реформирования. М, 2006.

48. Иванов В.В. Инновационная политика при переходе к экономике знаний // ЭНСР. 2006. №1 (32).

49. Иванов В.В. Национальная инновационная система как институциональная основа экономики постиндустриального общества // Инновации. 2004. - №5.1

50. Иванова И., Розебум Й. Функциональный анализ российской инновационной системы: роли и ответственность ключевых стейкхолдеров. М., 2006.

51. Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы / отв. ред. акад. В.В.Ивантер. М.: МАКС Пресс, 2005.

52. Иноземцев В Л. За пределами экономического общества. М., 1998.

53. Иноземцев B.J1. Концепция постэкономического общества / Социологический журнал. 1997. - №4.

54. Иноземцев B.J1. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М.: Academia-HayKa, 1999.

55. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: учеб. пособие для студентов вузов. М.: Логос, 2000. - 304 с.

56. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

57. Комков Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики общества. -М„ 2003.

58. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002.

59. Круглова А.С. Формирование механизма инфраструктурного обеспечения малых инновационных предприятий / автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб: С.-Петербургский государственный университет экономики и финансов, 2009

60. Кузнецова Н.П. Экономический рост в экономическом контексте // Вестн. Санкт-Петербург, ун-та. Сер.5. Экономика. 1992. Вып. 1, №5.

61. Курилов П.Г., Старцева Е.В. Управление инновационным развитием технологических систем // Промышленная политика Российской Федерации. 2008. - №1.

62. Ландвэл Б. Национальные инновационные системы: аналитический концепт и инструмент развития // Industry and Innovation, февраль 2007.

63. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник РАН. 2003. -№5.

64. Матвиенко С.В. Формирование и развитие региональных и макрорегиональ-ных инновационных систем: финансовое, кадровое и организационное обеспечение. СПб.: СПб ГИЭУ, 2007. - с.103-132.

65. Материалы Европейской комиссии. Мониторинг промышленных исследований: Бюллетень за 2005 года по инвестициям в НИОКР промышленной сферы, Брюссель: ЕС, 2005.

66. Материалы к заседанию Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве Российской Федерации «О деятельности финансовых институтов развития», 2006.

67. Мелихов И.В. Какая нанотехнологическая программа нужна России, 2007.

68. Мир в цифрах. М, 2005, с.46-49

69. Мир и Россия в цифрах. М., 2008

70. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М.: МНЭПУ, 1998.

71. Моргунов Е.В., Мудрецов А.Ф. Инновационная экономика постиндустриального общества. Теория и практика институциональных преобразований в России под ред. Б.А.Ернзкяна. Вып.10-М.: ЦЭМИ РАН, 2008. 157 с. (Рус) с.70-81.

72. Моргунов Е.В., Чернявский С.В. Влияние уровня развития технологий на конкурентоспособность страны. Актуальные проблемы управления 2007. - М.: ГУУ, 2007. -с.182-189.

73. Мустафин М.А. Инновационная политика в разных странах мира // Банки Казахстана. 2008. - №2

74. Научно-аналитический доклад «Модель построения многостороннего банка развития на постсоветском пространстве (с учетом мирового опыта)». М.: ЦПИ ИЭ РАН, 2006.

75. Национальный доклад «Инновационное развитие основа ускоренного роста экономики Российской Федерации». - М.: Ассоциация менеджеров, 2006.

76. Об итогах социально-экономического развития российской федерации в 2005 г. и задачах па 2006 г.

77. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. М., 2002.

78. Папарин А. Стратегическая нестабильность XXI века // Москва. 2002. -№№4-12.

79. План мероприятий по реализации в 2002-2003 годах «Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу». Концепции // Научно-практический журнал. 2002. - №2 (10).

80. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме, 2005.111. Прайм-ТАСС, 01.07.09 г.

81. Приданов B.C. Мировой инновационный рынок: формирование приоритетов // Экономика XXI века. 2005. - № 4.

82. Профиль. 2005. - 14 февраля. - с.56-58.

83. Профиль. 2005. - 23 мая. - С. 88-89.

84. Ракитов А.И. Наш путь к информационному обществу // Теория и практика общественно-научной информации. М.: ИНИОН, 1989.

85. Рассудовский В.А. Правовое регулирование инновационной деятельности // Правовое регулирование предпринимательской деятельности / Сб. статей под ред. В.В.Лаптева. М.: Институт государства и права РАН, 1995. с.37.

86. Российская газета №4887 (83) от 10 апреля 2009 г.

87. Российская газета №4907 (83) от 12 мая 2009 г.

88. Российская экономика в 2006 году: тенденции и перспективы. М., 2007.

89. Россия в цифрах. М., 2008.

90. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. -2-е изд., доп. М.: Экономика, 2005

91. Румянцева С.Ю. Длинные волны в экономике: многофакторный анализ. Спб,: Издво С-Петерб.Ун-та, 2003.

92. Санто Б. Сила инновационного саморазвития // Инновации. 2004. № 2.

93. Сапунцов А.Л. Международное научно-техническое сотрудничество в сфере информационных технологий. М.: Спутник, 2004.

94. Семенова Е.А. Мировой рынок наукоемкой продукции / Аналитические обзоры РИСИ. Информационный бюллетень №3 (8), 2005

95. Смехова Т.А. Инновационная деятельность и инновационный процесс: в чем отличие? // Инновации. 2004. - №2. с.36.

96. Смородинская Н. Как развивают Россию: особые зоны // Деньги № 39 (694) от 06.10.2008.

97. Снегирев Г.В. Институциональные преобразования национальной инновационной системы России: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05: Москва, 2003 126 с.

98. Снегирев Г.В., Моргунов Е.В. Национальная (государственная) инновационная система: сущность и содержание // Собственность и рынок. 2004. - №7. - С. 10-21.

99. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. СПб.: РГХУ, 2000

100. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997.

101. Стратегия и конкурентоспособность. 2007. №4 (16).

102. Стратегия развития электронной промышленности России на период до 2025 года. -М., 2007.

103. Тарко A.M. http://sdo.uni-dubna.ru/journal/viewpub.php?id=:68.

104. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика. 1989.

105. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: ПрогрессКультура, СПб.: Ювента, 1996

106. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999.

107. Третьяков Ю.Д. Проблема развития нанотехнологий в России и за рубежом, 2007.

108. Трифилова А.А., Коршунов И.А. Современный инновационный менеджмент // Инновации. 2003. - №2-3. с.85

109. Фазуллина Г. У нас есть шансы создать свою Силиконовую долину // Российская газета, 29.05.2007

110. Фоломьев А. Высокотехнологичный комплекс в экономике России // Экономист. 2004. - №5. с.42-49.

111. Фролов И.Э. Исследование и прогнозирование наукоёмкого, высокотехнологичного сектора промышленности РФ. М., 2005

112. Фурсенко А. http://www.mon.gov.ru/news/announce/3231/.

113. Цветков В.А. Влияние инновационных процессов на повышение макроэкономических параметров в России // Экономист, 2005. №6

114. Цветков В.А., Моргунов Е.В. Технологическое развитие как важнейший фактор конкурентоспособности национальной экономики // Промышленная политика Российской Федерации. 2008. - №2. - с.22-35;

115. Цветков В.А., Моргунов Е.В., Илларионов Н.В. Инновационная экономика как форма постиндустриального развития // Промышленная политика Российской Федерации. 2008. - №1. - С.24-42.

116. Черешкин Д.С., Смолян Г.Л. Сетевая информационная революция // Информационные ресурсы России. — 1997. №4. - с.15-18.

117. Шар дин И.В. http://old.finec.ru/rus/parts/science/zasch/D02shardinIV.doc.

118. Швецов Д.Е. Роль и место России в инновационной сфере мирового хозяйства. М.: МГУ, 2003.

119. Шелюбская Н.И. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы // Проблемы теории и практики управления. 2001. -№3.

120. Шелюбская Н.И. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы // Проблемы теории и практики управления. 2001. -№3.

121. Эксперт. 2005. - 13-19 июня. - с.52.

122. Яковец Ю.В. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. -М.: РАГС, 2000.

123. Яковец Ю.В. Русский циклизм: новое видение прошлого и будущего. Lewiston Queenston Lampeter: Edwin Mellen Press, 1999.

124. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технологического прогресса: теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1988

125. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004.

126. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003.

Автореферат диссертации по теме "Исследование институциональных и организационных основ долгосрочной инновационно-технологической политики России"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Пазова, Аминат Ауейсовна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Исследование институциональных и организационных основ долгосрочной инновационно-технологической политики России"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Пазова, Аминат Ауейсовна, Москва

Похожие диссертации

Каталог диссертаций