Измерение эффективности труда в сельском хозяйстве Гвинеи-Конакри (на базе использования опыта сельского хозяйства России) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Измерение эффективности труда в сельском хозяйстве Гвинеи-Конакри (на базе использования опыта сельского хозяйства России)"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи КУРУМА ЭММАНУЭЛЬ

ИЗМЕРЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТРУДА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

ГЕИНЕИ-КОНАКРИ (на базе использования опыта сельского хозяйства России)

Специальность 08.00.05 - Экономика, Планирование, организация управления народным хозяйством и его отраслями (сельское хозяйство)

- АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 1994

Работа выполнена на кафедре экономики сельского хозяйства Санкт-Петербургского государственного аграрного университета.

Научный руководитель -

Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор НУКОВ Л.И.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук ГОРШКОВ в.в.,

кандидат экономических наук КСРДОВИЧ И. К.

Ведущая организация -

Научно-исследовательский

институт экономики сельского хозяйства Нечерноземной зоны Российской Федерации (НИЭСХ НЗ РФ)

Защита состоится "//" 11са^г?и\_ 1994 года в 14 час.30 мин.на заседании специализированного Совета К 120.37.07 в Санкт-Петербургском государственном аграрном университете по адресу: 189&20, Санкт-Петербург - Пушкин, Академический пр., д.23, ауд.450 (П корпус).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного аграрного университет^.

Автореферат.разослан

Ученый секретарь ^легализированного совета кандидат экономических ь доцент

Актуальность исследования

Переход сельского хозяйства Гвинеи на интенсивный путь развития обусловливает объективную необходимость использования таких показателей, которые бы способствовали повышению эффективности производства. Отсюда вся система управления должна быть нацелена на увеличение вклада этой отрасли в достижение высшей цели - наиболее полное удовлетворение потребностей общества в продуктах сельского хозяйства. Наращивание этого вклада при наименьших затратах всех видов ресурсов -основной критерий оценки деятельности сельхозпредприятий Гвинеи.

В системе показателей и критериев, с поморья которых оценивается работа сельхозпредприятий, показатель производительности труда был и остается одним из важнейших. Однако применяемый в сельском хозяйстве метод измерения производительности труда показал, что он не всегда содействует повышению эф-. фекгивности сельскохозяйственного производства. Существуют хозяйства, добивииеся высокой выработки за счет чрезмерного увеличения затрат прошлого труда, где совокупные затраты (живого и овеществленного труда), приходящиеся на единицу конечного продукта, не только не сократились, но даче и возросли.

Материальной основой решения эффективного хозяйствования и социально-экономического развития села является бережное отношение к трудовым'затратам: экономия, во-первых, живого труда при производстве продукции, во-вторых, овеществленного в средствах и предметах труда на предшествующих этапах производственного цикла, в третьих, совокупного, выраженного в единицах рабочего времени.

В связи с этим в задачу диссертанта входила полная оценка совокупных затрат труда и соизмерения объемов продукции с затратами живого и овеществленного (прошлого труда). Наиболее объективный метод их исчисления - сведение всех затрат труда к затратам живого труда, заключающиеся в определении эквивалентного труда, израсходованного на предыдущих стадиях производства и овеществленного в средствах производства, количеству живого труда.

Теоретическая и практическая необходимость подобного измерения эффективности труда в сельском хозяйстве Гвинеи определили выбор темы диссертации. В попытке разрешения принци-

пиальных аспектов такой важной проблемы как оценка эффективности труда заключается актуальность исследования, научный и практический интерес его результатов.

Состояние изученности проблемы

Одна из узловых экономических проблем аграрного рынка -правильное соизмерение живого и прошлого труда. Отсутствие научно обоснованных оценок сегодня приводит к инфляционным процессам, перерасходу материальных затрат, оплате не за конечные, а промежуточные результаты.

Решение данной проблемы до сих пор остается дискуссионной Как по форме, так и по содержанию. Экономистами России (б.СССР) в разные роды были предложены различные методы соизмерения живого и прошлого труда. Среди них наиболее характерны следующие:

1. метод поэлементного перевода денежных затрат в трудовые. Несмотря на многолетнюю и активную разработку этого метода (А.Бугуцким, А.Гатаулиным, Е.Карнауховой, В.Машенковш и др.), из-за сложности и трудоемкости нахождения алгоритма, ряда нёдоработок'он не получил своего применения на практике}

2. использование материалов традиционных линейных (типа Кобба-Дугласа) корреляционно-регрессионных функций. Однако логика такого подхода несовершенна, о чем свидетельствуют исследования М.ЭЙдельмана, [4.Бора, В.Бондаренко, а также расчет акад.С.Струмилина, акад.В.Немчинова, И.Малшнского, И.До-рошина;

3. суммирование стоимостных характеристик основных фондов (или амортизации), текущих издержек и оплаты труда (А. Ноткин, Т.Хачатуров, А.Толкачев, Б.Плышевский, В.Добрынин и др.). Однако I рубль стоимостной оценки этих различных факторов качественно неодинаков, что не позволяет перевести прошлый труд в соизмеримое с живым трудом выражение. Получаемые при этом оценки эффективности производства не отвечают реальной действительности ;

Все эти методы имеют следующие принципиальные недостатки:

I) состоит в том, что в них прослеживается стремление найти универсальный метод, одинаково приемлемый для анализа как временных рядов, так и совокупности объектов в пространном.: А.Н.Цыгичко. Новый механизм формирования эффективности. Ы., Экономика, 1990, с.39-43.

2

стве,и не учитываются принципиальные качественные различия динамических и статистических закономерностей. Так, один и тот же человек, работавший в 1980 г. и 1993 г., несопоставим во времени но уровню обцей и специальной подготовки, квалификации, вооруженности средствами производства и т.п.;

2) негласное "низвержение" трудовой теории стоимости и признание пресловутого закона "трех факторов". Получается, что продукт создается не живым трудом, а "на равных" землей, трудом и капиталом;

3) характеристики фондоотдачи, определяемые по любому из анализируемых методов, всегда неверны вследствие нарушения принципа соответствия, т.к. целое (результат) сравнивается с частью (фондами).

Цель и задачи исследования. Целью настояцей работы явилась разработка тоории и практических рекомендаций по измерению эффективности труда в сельском хозяйстве Гвинеи.

В связи с указанной целью были поставлены и решены следующие задачи:

-изучить теоретические основы определения полных затрат труда на единицу сельскохозяйственной продукции;

- дать оценку современному уровню формирования народнохозяйственной трудоемкости п сельском хозяйстве России;

- разработать методику определения эффективности труда на оснопе полных трудовых затрат применительно к сельскому хозяйству Гвинеи;

- апробировать рекомендации на материалах сельхозпредприятий Российской Федерации.

Объекты и метод исследования. Основными объектами исследования явились совхозы ленинградской области и хозяйств бывшего СССР. Исходной информацией послужили данные текущих годовых отчетов хозяйств Ленинградской области за 1986-1990 гг., ряда сельхозпредприятий б.СССР и Гвинеи (Конакри). В работе использованы статистические данные по сельскому хозяйству Гвинеи, научные труды ЛГЛУ, В1П1ЭСХ, В!ШЭТУСХ й публикации зконо-мистов-агрзрников, относящиеся к теме исследования.

Методом исследования явились организационные и социально-окономическиа отношения й сельском хозяйстве, обусловливающие характер и особенности эффективности труда.

Методология и методика исследовплия. Теоретической и методологической основой исследования явилась трудовая теория

стоимости К.Маркса, динамический метод познания, труды российских ученых-аграрников по проблемам эффективности труда в сельском хозяйстве, Законы и нормативные документы Гвинеи по вопроса*! хозяйственного строительства на селе. В работе применялись группировки, экономико-статистический, монографический и корреляционно-регрессионный анализы.

Научная новизна исследования детерминирована особенностями решения поставленных в диссертации задач.

Новизна как предмет защиты состоит в следующем.

1. Впервые в экономике сельского хозяйства дано теоретическое обоснование категории "эффективность труда" на основе полных затрат живого и овеществленного труда;

2. Разработана концепция формирования совокупных затрат труда, методика их исчисления на основе годовых отчетов сельхозпредприятий Российской Федерации.

3. Предложена методика определения эффективности труда в сельском хозяйстве Гвинеи на базе органического строения капитала и трудовой Теории стоимости.-

Практическое.значение и реализация результатов исследования. Предложенные автором диссертации методические рекомендации могут быть использованы в практике планирования экономики сельского хозяйства Гвинеи.

Практическая значимость выполненной работы состоит в том, что., ее положения дают возможность установить главные направления по выявлению .и использованию резервов повышения эффективности труда, объективно оценить рентабельность в аграрном секторе страны. •

Апробация и внедрение. Глубина методологической разработки в значительной степени зависит от ее методической обоснованности1. Поэтому апробация работы обоснована конкретными расчетами. Основные положения в диссертационной работы докладывались диссертантом на заседаниях кафедры экономики сельского хозяйства С.-Петербургского государственного аграрного университета, в выступлениях перед студентами экономического факультета С.-ПГАУ, на конференциях по сельскому хозяйству.

Предложения автора по измерению эффективности труда предполагается внедрить в сельском хозяйстве Гвинеи (Конакри)

По теме диссертации опубликовано две статьи.

Объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

4

Структура и основные положения диссертационной работы

Методология оценки эффективности труда предполагает, что средства труда как носители полехных свойств представляют собой результат предшествующей трудовой деятельности людей, их собственную производительную силу. Производительная совокупность труда^в сущности своей есть производительность живого конкретного труда, но израсходованного на всех стадиях произведенной конечной продукции. В то же время в каждом данном производственном процессе живой труд, затраченный на предшествующих стадиях изготовления продукта, предстает всегда как труд овеществленный, и в момент создания потребительной стоимости он был трудом производительным. Нивой труд, как только он перестает существовать в виде деятельности, становится овеществленным, утрачивает свойства производительного труда.

Это в одинаоковой степени относится как к труду, затраченному на предшествуюцих стадиях изготовления продукта (семени, например) и называемому трудом овеществленным, так и к труду, приложенному к конечному продукту (посевная и уборочная кампании), называемому трудом живым. Бесспорным является то, что все виды трудовой деятельности по формированию высоких конечных результатов в определенный момент и на определенной стадии сельскохозяйственного производства обладали свойством, производительного труда. Производительный характер аграрного труда.по отношению к определенному пространству и времени обусловлен тем, что он"онещвствлен" в той или иной конкретной потребительной стоимости.

Производительность совокупного труда, а точнее (эффективность труда)есть не что иное, как общая суммарная производительность всех вместе взятых видов живого конкретного труда, так или иначе участвовавших в создании продукта. Ее можно представить

ПР = ПС • (Бс + Ък.1 ♦ •• • + Ък-п)

где ПР- производительность совокупного труда (эффективность труда);

^ экономической литературе термин "эффективность труда" иногда рассматривается как эквивалент категории "производительность совокупного труда". По мнению диссертанта, Лослед-ное определение методологически неверно, т.к,оно включает затраты прошчого труда, а овеществленный но может быть производительным.

Г1С - объем произведенной потребительной' стоимости;

- затраты живого труда на изготовление конечного продукта;

УК ЭгС-4/" периоды времени использования живого труда.

По мнению автора, в реальных условиях сельского хозяйства Гвинеи последовательные затраты живого труда на создание продукта, обусловливая друг друга и взаимодействуя, образуют органическое единство, поскольку каждое последующее приложение живого труда сохраняет полезный эффект предшествующих затрат и, качественно преобразуя его, присоединяется к последующему. Одновременно экономический эффект предшествующих затрат видоизменяется, т.е. усиливается или сокращается. Это синтез эффектов, их качественно новая производительная сила, отличная от суммы ее составляющих. В таком случае эффективность труда включает в себя экономию не только живого, но и овеществленного труда, что является прямым результатом, следствием приложения живого труда к средствам производства, используемым при производства сельскохозяйственной продукции. Экономия прошлого труда достигается в результате повышения квалификации агрономов, экономистов, инженеров« механизаторов, улучшения организации производства, ^груда и управления, целесообразной переработки сельскохозяйственного сырья, маркетинга и т.д. Именно поэтому сокращение затрат овеществленного труда в единице конечного продукта; как фактор производительности в принципе ничем не отличается от сокращения затрат живого труда и так же важно для повышения совокупной производительности (эффективности) труда, как и уменьшение затрат живого труда (табл.1).

Таблица I

Взаимосвязь живого и овеществленного труда в сельском хозяйстве Гвинеи (условный пример)

Лродук- Рабочая Основ- Произ- Фондо- Фондо цияс.х. сила ные про-води- отдача воору-извод. тель-

Варианты

фонды . нос^ь

женность труда

О. X ф С}'. Ч Ф

Экстенсивный (трудоемкий). 6000 100' 600 . 60 ю",о 6,0

Интенсивный (.фондоемкий) 6000. . 60 1200 100 5,0 20,0 '

Оптимальный (средний) , 6000 80 900 75 6,7 п.25

В сельском хозяйстве России неоднократно предпринимались попытки измерения эффективности труда с помощью полных издержек как живого, так и овеществленного труда. Позднее эти исследования прекратились.

На базе этих исследований диссертант произвел расчеты на примере предприятий России. В их основу были положены полные затраты живого труда (прямых + косвенных) и полные затраты овеществленного (сельскохозяйственного + промышленного) труда.

Затраты труда по отраслям производства и видам деятельности определялись на основе формы № 5-АПК, ов ествленного труда - по материалам формы 22-АПК "Затраты на основное производство" переводом затрат из стоимостных в трудовое выражение; сумма затрат прошлого сельскохозяйственного труда в рублях делилась на фактический уровень оплаты I чел-ч соответствующей отрасли.

Однако, если затраты сельскохозяйственного труда, овеществленного в семенах и собственных кормах переводили череп оплату I чел-ч в целом по растениеводству, то затраты на органические удобрений - через его оплату п хивотноводстве.Затраты овеществленного промышленного труда переводили из стоимостных я трудовое выражение умножением их на усредненный коэффициент полной народнохозяйственной трудоемкости в руб.валовой продукции промышленности, исчисленной по данным статистических сборников (сумма совокупных затрат живого и овеществленного труда в целом по промышленности в челов-часах делилась на стоимость валовой продукции отрасли).

Совокупные затраты живого и овеществленного труда нельзя считать полными, ибо они не базируются на прямом учете затрат труда. Их следует принимать как "условно учтенные совокупные затраты труда в стоимостном выражении". Так как совокупные затраты труда в трудовом выражении рассчитывают на основе издержек производства в стоимостном выражении и в их суммарные

*'в.С.Немчинов. О дальнейшем совершенствовании планирования и управления народным хозяйством. М., 1963

М.Р.Уйдельчан. Первый межотраслевой баланс затрат труда в народном хозяйстве 0\;р. "Вестник статистики", 196.2, А*. ¿О.

Е.С.Карнаухова. Учат затрат овеществленного труда. М., Наука, 1973.

А.Гатаулин. К проблеме измерения эффективности в системе нового холяйствониого механизма. АПК: экономика, ^пряпле-ние, 1989, №

А.Бугуцккй. Экономика труда в аграрной сфере. АШ: экономика, управление, 1992, 10 и др.

затраты в первом случае включают расходы живого труда, а во втором - его оплату, научный и практический интерес представляет анализ динамики и структуры обоих вариантов исчисления совокупных затрат труда (табл.2).

Таблица 2

Сравнение стоимостного и трудового способов расчета совокупных затрат труда на 100 руб.валовой продукции^ в совхозах Ленинградской области

1986 г._1990 г.

Элементы труда руб> руб. -

_цел-ч_р чел-ч_f

Затраты в стоимостном выражении, руб.

Оплата труда 20,01 i 28,5 23,24 29,1

Материальные затраты 50,11 71,5 56,66 70,9

в т.ч.продукты сельского хоз.20,15 28,8 22,46 28,1

промышленности 29,96 42,7 34,20 42,8

Издержки производства, всего 70,12 • 100 79,90 100

Затраты, в трудовом выражении, чел-ч

Полные затраты живого труда 18,51 45,6 17,49 44,9

в т.ч. прямые 10,91 26,9 10,62 27,3

косвенные 7,60 18,7 6,87 17,6

Полные затраты овеществленного труда "22,09 54,4 21,49 55,1

Ъ т.ч.сельскохозяйственного 12,94 31,9 10,93 28,0

промышленного 9,15 22,5 10,56 27,1

Совокупные затраты труда,

всего 40,60 100 38,58 100

Как видно из табл.2, в структуре издержек производства доля затрат живого труда, представленного оплатой, в сопоставимых годах ниже, чем в совокупной трудоемкости, исчисленной в рабочем времени. Обусловлено это тем, что живой труд состоит из необходимого и. прибавочного (\/+го), Ввиду того, что заработная плата создается необходимым трудом, при стоимостном способе расчета сово1^упной трудоемкости опускается другая часть затрат живого труда - прибавочная. Кроме того, совокупные затраты в расчете на 100 руб. валовой продукции за 1986-1990 гг.

^Валовая продукция здесь дана в сопоставимых ценах 1983 г.Исчисления выполнены на материалах совхозов Луженого, Боло-совского, Выборгского и Тихвинского районов Ленинградской области.

снизились, а совокупные издержки производства повысились. Обусловлено это в немалой степени субъективный ценовым фактором - ростом оптовых цен на промышленные товары, поступающие в сельское хозяйство и входящие в виде затрат в себестоимость продукции отрасли.

Интерес представляют данные замены живого труда овеществленным. Он характеризует процесс индустриализации в сельском хозяйстве Ленинградской области, замену ручного труда машинным, достигнутый уровень культуры земледелия и животноводства, развитие прогрессивных организационных форм, степень квалификации кадров, условий их труда и другие социальные факторы. Технико-экономический уровень производства (ТЭУ) позволяет определить тенденции сокращения совокупных затрат труда на производство сельхозпродукции

ТЭУ = + Хсу г То

__ Тукп * ТЪк К Тж

где Jan - затраты овеществленного промышленного труда;

Тосх - затраты овеществленного сельскохозяйственного труда;

То - полные затраты овеществленного труда;

~ ПРЯМЫС затраты живого труда;

Тукк - косвенные затраты живого труда; "fyc - полные затраты живого труда.

Методологической основой определения ТЭУ послужили закономерности таких экономических категорий, как техническое, стоимостное и органическое строение капитала. В частности, в диссертации под техническим строением капитала понимается отношение затрат овещестпленного труда к затратам живого (ТЭУ=

По расчетам автора, рост органического строения производства отразился в повышении показателя ТЭУ аграрного труда. Например, в совхозах Ленинградской область в 1986 р.1990 гг. в сравнении с 1976 - 1980 гг. показатель ТоУ возрос с 1,028 . до 1,205', т.е. на 100 чел-ч живого труда приходится соответственно 102,8 и 120,5 чел-ч овеществленного труда, в связи с чем уровень совокупной трудоемкости производства 100 руб.валовой продукции составлял 54,88 и 41,04 чел-ч. Ясно: эффективность труда-(сокращение совокупных затрат труда на единицу продукции) и ТЗУ имеют однонаправленную тенденцию.

Анализ статистических данных выявил, что земля становится

9 '

средством производства лишь в случае приложения к ней живого и овеществченного труда. С развитием производительных сил роль искусственных факторов сельскохозяйственного производства в формировании продукции повышается, а природного и трудового факторов - снижается (табл.3).

Таблица 3

Соотношение затрат живого и овеществленного труда в совхозах Ленинградской области (на I га сельскохозяйственных угодий)

Показатели 1986 1990 Изменения

Совокупные затраты труда, чел-ч 416 439 +23

в т.ч. живого 190 197 +7

из них прямые затраты овеществленного 112 120 +8

из них затраты промышленного труда 94 119 +25

Валовая продукция, руб. 1025 1127 +102

Окупаемость валовой продукцией 100 чел-ч совокупных затрат труда. РУб. 245 257 +11

В диссертации установлено, что совокупность затрат живого и овеществленного труда в единицах рабочего времени позволяет опредолить численность условных совокупных работников, аккумулирующих труд не только работников, непосредственно занятых в сельскохозяйственном производстве, но и тех работников, труд которых был затрачен на предыдущих стадиях и овеществлен в средствах производства сельскохозяйственного происхождения, а также труд работников других отраслей народного хозяйства (преимущественно промышленности), затраченный в предыдущих трудоных процессах и овеществленный в средствах производства промышленного происхождения.

Расчет совокупных работников осуществлялся следующим образом: в части сельскохозяйственны* работников показатель берут из формы М 6-АПК годового отчета аграрного предприятия; количество работников, труд которых овеществлен в средствах производства сельскохозяйственного и промышленного происхождения, определяется делением соответствующей суммы совокупных затрат труда в чел-часах на фактический годовой фонд рабочего времени отдельно в сельском хозяйстве и промышленности. Сумма всех 10

трех слагаемых дает численность совокупных условных работников, эффективность которых в совхозах Ленинградской области приведена в табл.4.

Таблица 4

Эффективность совокупного работника и его структурные сдвиги в совхозах Ленинградской области

Показатели 1936 1990

I) Производство валовой продукции, руб.

а) на среднегодового работника, занятого в сельскохозяйственном производстве 7173 8756

б) на совокупного условного работника 37Э7 4400

2) Структура условного совокупного работника, ,0

а) работники; непосредственно занятые в сельскохозяйственном производстве 45,3 44,3

б) работники, труд которых овеществлен ■ в предметах сельскохозяйственного происхождения 31,6 27,7

в) работники, труд которых овеществлен в предметах промышленного происхождения 23,1 28,0

Приведенный механизм оценки эффективности труда можно использовать в сельском хозяйстве Гвинеи, но он сложен, требует глубокой информации. Диссертант считает, что' этот механизм можно упростить и предлагает оригинальный метод (рис.1).

Рис Л. Затраты живого труда уменьшаются, а овеществленного увеличиваются, но таким образом, что экономия живого труда

"перекрывает" затраты овеществленного (в час.).

ЭТ=Т°-Г, т.к -Э'ж> -Тсо

где Э"Г - эффективность труда (экономия) совокупного труда на единицу сельхозпродукции; - соответственно полные (совокупные) затраты труда на единицу продукции соответственно в базисном и отчетном периодах;

i-. $ „ t

lo© - loe - затраты овеществленного труда на единицу продук-( ции в соответствующих периодах;

Tin: -Тс - то же живого труда;

"П'в - дополнительные затраты овеществленного труда на

внедрение средства производства в сельском хозяйстве (.капвложения и др.); -^ж, - экономия живого труда от внедрения вышеуказанных мероприятий.

Диссертантом разработана методика оценки эффективности труда, исходящая из теории трудовой стоимости (табл.Ь). Предложенная методика проста и не требует большой информации.Кроме того, она дополняет законы рыночной экономики, в частности, "закон убывающей доходности". Стоимость - это средство, а ценность (доходность) - цель. Цель хозяйственной деятельности не может быть достигнута без затрат сельскохозяйственного труда, а потому ценность так же как трудовая стоимость, должны быть признаны основными и неустранимыми категориями всякой хозяйственной деятельности, какова бы она не была: эффективной или разорительной. Применительно к экономике сельского хозяйства Гвинеи этот методологический подход может стать основой разработки и других рекомендаций в области управления хозяйствами страны.

Основой научно обоснованной модели, пригодной для оценки уровня эффективности труда, по мнению диссертанта, должен выступать лсивйй труд, а прошлый труд, будучи соподчиненным живому, будет характеризовать уровень эффективности труда в зависимости йт уровня его фондовооруженности (тпбл.6).

Таблица 5

Измерение эффективности труда в сельском хозяйстве Гвинеи

Периоды Затраты в том числе Коэффициенты Индексы ко- Прирост эффектив-тэуда •'%)

совокуп- живого труда овеществленного труда замещения эффициентов ности т

ного труда на единицу продукции (един) живого труда овеществленным (гр.4:гр.З) эффективного замещения живого труда овеществленным живого (по гр.З к баз. периоду) совокупного (гр.6хгр.7)

I (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

Базисный 100 13,0 87,0 6,69 1,00 - -

Первый год 99 • 11,8 87,2 7,39 1.Ц 11,0 12,2

Второй год 98 10,4 87,6 8,42 1,26 25,0 31,5

Третий год 97 9,1 87,9 9,66 1,44 43,0 61,9

Четвертый год 96 7,8 88,2 11,3 1,69 67,0 113,2

Примечение: так по четвертому году произведен расчет следующим образом:

113,2 = 1,69 • 67; 1,69 = 11,3 : 6,69; 67 = (13,0 --7,8 . 100)

V 8

•11,3 = 88,2 :7,8; 6,69 = 87-: 13,0 и т.д.' '

Таблица б

Динамика основных экономических показателей развития сельского хозяйства СССР^

В среднем за годы

Стоимость основных производственных фондов в расчете на 100 га сельхозугодий, тыс.руо.

Численность занятых в сельском хозяйстве в расчете на 100 га сельхозугодий,

Стоимость Валовая продукция в основных расчете на

фондов в основных сред-z г _ пгоиз- негопо-

произ-водст-венных

годового 'I™®08« •работник, • тыс.руб.

рисчете на I средне-

негодового работника, тас.руЗ.

ICO га сельхозугодий, тыс. руб.

1ЭЛ5 10,2 4,0 2,0 1,73 3,61 17,3

19661970 13,0 4,5 2,7 1,60 4,40 20,0

1970 15,6 4,4 3,3 1,47 4,95 21,8

19711975 21,8 4,4 4,6 1,15 5,35 23,3

1975 26,7 4,3 5,7 0,92 5,28 22,9

19761960 34,3 4,3 7,6 0,81 6,09 26,1

1980 39,4 4,2 8,8 0,68 6,07 25,5

1931 -1985 47,7 4,2 10,9 0,60 6,55 27,2

I9S5 53,1 4,1 12,4 0,56 7,00 28,4

19851987 57,5 0)9 14,1 0,55 7,68 30,2

1938 56,1 4,0 13,5 0,56 7,56 30,2

1990 58,9 3,9 14,7 0,53 7,81 30,2

I)

Сборник "Народное хозяйство СССР" за соответствующие годы.

По данным М.П.Радугина, переход отрасли на индустриальные методы производства обеспечил снижение совокупных затрат в 1,9 раза: с 1093 млн.человек в 1950 г. до 623 млн.человек в 1984 (см.М.П.Радугин. Проблемы аграрной реформы России. М., Финансы и статистика, 1993, с.42).

В статистической практике ряда зарубежных стран,в частности в CLiA, такие показатели эффективности труда используются уже длительное время (см.: Зубов В.М. Как измеряется производительность труда в ОНА. М.: Финансы и статистика, 1990).

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Эммануэл Курума. Теория формирования показателей эффективности труда в сельском хозяйстве Гвинеи гКонакри). Сб.научных тр.Ленинградского государственного аграрного университета "Экономические проблемы ресурсосбережения в АПК". Ленинград, 1991, 0,4 п.л.

2. Эммануэл Курума. О показателях и методах измерения производительности труда в сельском хозяйстве. Сб.научных тр.Ленинградского государственного аграрного университета. "Экономические проблемы ресурсосбережения в АПК". Ленинград, 1991, 0,2 п.л.