Конечные результаты социалистического производства: содержание, формы выражения, механизм достижения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Конечные результаты социалистического производства: содержание, формы выражения, механизм достижения"

КИЕВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЩИИ ГШГДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени Т.Г.ШЕВЧЕНКО

На правах рукописи УДК: 330.342.151:330.112

КРАВЧЕНКО Владимир Анатольевич

КОНЕЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА: СОДЕРЖАНИЕ, ФОШЫ ВЫРАЖЕНИЯ, МЕХАНИЗМ ДОСТИЖЕНИЯ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Киев - 1990

Диссертационная работа выполнена на кафедре политической г номии Киевского ордена Ленйна политехнического института им.50-тия Великой Октябрьской социалистической революции.

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор Панченко Н.Ф.

Официальные оппоненты: академик АН УССР, доктор экономических наук, профессор Чухно A.A.,

кандидат экономических наук, доцент Киреев С.И.

Ведущая организация - кафедра политической экономии Киевского ордена Трудового Красного Зна мени инженерно-строительного института.

Защита состоится "2/" 199 О г. в /О час

на заседании специализированного совета по политической экономи К 068.18.04 в Киевском государственном университете имени Т.Г.Шевченко по адресу: 252601, Киев, ГСП, ул.Владимирская, 58, ауд. 315.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кие: ского государственного университета.

Автореферат разослан /ü^eJßPi 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат экономических наук,

доцент В.Г.ЧЕПИНОГА

ОЕЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Неэффективность социально-экономических реформ, направленных на замену сложившейся в нашей стране командно-административной модели хозяйствования динамичной, социально ориентированной рыночной экономикой, во многом обусловлена отсутствием четких представлений о природе конечных результатов социалистического производства. Это, наряду с откровенным противодействием тех слоев общества, которые заинтересованы в сохранении директивно-распорядительной системы управления, приводит к непоследовательности и противоречивости практических действий по коренному обновлению экономической системы общества.

Деятельность органов законодательной и исполнительной власти союзного и республиканского уровней сосредоточена на разработке и проведении в жизнь оригинальных концепций и программ преодоления экономического кризиса и перехода к рыночной экономике. Их успех в значительной степени будет зависеть от ясного понимания того, кто из субъектов общественного производства непосредственно ориентируется на достижение конечных результатов производства. Существующее отождествление общих, конечных и промежуточных результатов производства препятствует выделению специфических интересов собственников средств производства и непосредственных производителей, что затрудняет разработку действенного механизма стимулирования.

Достижение качественно нового состояния советской экономики, обеспечивающей экономическую свободу и благосостояние личности, предполагает преодоление отчуждения непосредственных производителей от присвоения средств производства и результатов производства. Долговременная заинтересованность работников в развитии экономики основана на единстве собственности и труда.

Успехи в движении советской экономики по пути построения демократической, гражданской экономики, опирающейся на регулируемые рыночные отношения, непосредственно зависят от анализа механизма достижения конечных результатов социалистического производства. От итогов исследования данной проблемы зависит ответ на вопрос о природе кризисного состояния экономики и о путях выхода из него.

Первопричина кризисных явлений в том, что на протяжении десятилетий общественная собственность на средства производства не получала адекватных ее природе форм реализации, отражающих социально-экономические цели развития социализма. Социалистическая идея не смогла на основе тотального огосударствления социально-экономических отношений раскрыть теоретически присущие ей преимущества. Предельно централизованные, командно-административные методы управления экономикой не могли не отразиться на процессе достижения конечных результатов социалистического производства. Углубляющийся экономический кризис характеризуется тем, что наряду со старыми, уже привычными формами его проявления /затратное хозяйствование, уравнительность и иждивенчество в распределительных отношениях, волюнтаризм в планировании и т.п./ появляются новые, - превращение ползучей, скрыто'й инфляции в открытую и галлопирущую, практически всеобщая дефицитность ресурсов, сверхвысокий уровень дефицита госбюджета, рабочие забастовки, снижение жизненного уровня значительной части трудящихся.

Степень политикоэкономической разработки проблемы конечных результатов социалистического производства характеризуется тем, что данное понятие прочно вошло в категориальный аппарат экономической науки. Ее исследованию посвящен ряд работ советских экономистов, в которых раскрываются различные аспекты содержания конечных результатов, форм их, проявления и конкретные стороны механизма достижения. Особенно активно эти вопросы рассматривались на-

чиная с середины 70-х годов. Фактически это означало признание нарастающих кризисных явлений в функционирующем хозяйственном механизме и свидетельствовало о поиске путей преобразования экономической системы общества в более эффективную. Существенный вклад внесли работы Л.И.Абалкина, П.Г.Бунича, В.С.Вечканова, А.В.Вихляе-ва, А.В.Воронцовского, Г.В.Горланова, Т.Н.Калиновской, Г.Я.Кипер-мана, Ю.П.Кокина, Я.А.Кронрода, И.И.Лукинова, Р.П.Малахиновой,

B.А.Медведева, Ю.С.Мунтяна, Ю.Н.Пахомова, В.В.Радаева, А.А.Чухно,

C.С.Шаталина.

Однако, в настоящее время полученные выводы уже не отвечают потребностям быстро меняющейся практики хозяйствования, и требуется дальнейшая и во многом принципиально иная разработка проблемы конечных результатов социалистического производства. В имеющейся литературе отсутствует однозначное определение конечных результатов производства, их общеэкономического и специфически социалистического содержания; не показаны противоречия механизма их достижения и способы разрешения в ходе становления и развития рыночной экономики. Все это отрицательно сказывается на выборе наиболее эффективных путей формирования социально, потребительски и экологически ориентированной экономики.

Актуальность проблемы, ее исключительная практическая значимость и настоятельная необходимость решения послужили основанием для выбора темы диссертационной работы, определения ее логики и структуры.

Целью диссертации является определение содержания конечных результатов социалистического производства, выяснение конкретных форм их выражения и особенностей механизма достижения. Осуществление цели исследования предполагает постановку следующих задач:

- выяснить специфику экономических интересов субъектов общественного производства, обусловливающую необходимость ориентации

хозяйственной деятельности на достижение конечных результатов;

-проанализировать общеэкономическое содержание конечных результатов производства и их специфическое содержание в условиях социалистического производства;

- определить соотношение между общими, промежуточными и конечными результатами производства;

- исследовать материальные и стоимостные формы выражения конечных результатов социалистического производства;

- раскрыть основные элементы механизма достижения конечных результатов производства;

- исследовать противоречия достижения конечных результатов и способы их разрешения, свойственные этапу перехода к регулируемой рыночной экономике.

Объектом исследования является деятельность участников общественного производства, характерная для современной государственно-бюрократической модели производства. Данная проблема рассматривается на основе изучения и обобщения результатов деятельности предприятий кожевенной промышленности УССР, ряда предприятий Мин-леспрома УССР.

Теоретико-методологической основой исследования послужили метод диалектического и исторического материализма, положения марксистской теории общественного воспроизводства.

Эмпирическую базу исследования составили официальные статистические публикации Госкомстата СССР и Госкомстата УССР, отчетные материалы Министерства легкой промышленности УССР, Государственного комитета УССР по материально-техническому снабжению, годовые отчеты производственных объединений и предприятий кожевенной промышленности УССР.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том,

что:

- установлена непосредственная зависимость общеэкономического содержания результатов производства от реализации экономических интересов субъектов производства и разграничены интересы собственника средств производства и производителей, что позволило сформулировать критерии выделения промежуточных и конечных результатов производства из состава общих;

- показана теоретическая и практическая несостоятельность концепции, отождествляющей получение конечных результатов социалистического производства с завершением технологических операций по обработке продукта;

- определено специфическое содержание конечных результатов социалистического производства для различных форм собственности, состоящее в производстве прибавочного продукта и его эффективном использовании для развития производства, а также для повышения уровня и качества жизни' работников; раскрыты противоречия между экономическими интересами собственников средств производства,

г

производителей и потребителей в существующей модели советской огосударствленной экономики;

*

- сделан вывод о том, что материальной формой конечных результатов социалистического производства является конечный продукт, представляющий собой прибавочный продукт такой величины и структуры, что его реализация обеспечивает развитие собственника средств производства, а в качестве денежной формы рассматривается прибыль;

- проведен анализ интересов работника на государственном арендном предприятии и противоречия между его положением как собственника и как производителя, что позволило определить пути роста его доходов;

- исследованы особенности возрождающихся арендных отношений и показаны факторы, влияющие на развитие арендной и акционерной

- 6 -

форм хозяйствования в современных условиях;

- проанализированы проблемы, возникающие в результате преодоления отчуждения труда от собственности на арендных и акционерных предприятиях и возникновения нового вида отчуждения, - между коллективами предприятий-конкурентов;

- дано определение механизма достижения конечных результатов социалистического производства, включающего в себя способы, формы и методы, с помощью которых происходит взаимный учет, согласование экономических интересов между собственниками средств производства и меры их воздействия на непосредственных производителей; выделены планово-хозрасчетный, рыночный и смешанный типы механизма достижения конечных результатов социалистического производства;

- исследованы факторы, влияющие на становление рынка средств производства /на примере предприятий кожевенной промышленности Украины/, в том числе такие важнейшие как эффективность производства и его концентрация, и сделан вывод о необходимости использования особого механизма достижения конечных результатов производства для переходного периода к рыночной экономике;

- разработан вариант управления достижением конечных результатов социалистического производства для периода становления рыночных отношений, основанный на стимулировании трудовых коллективов в зависимости от степени приближения к эффективности производства на предприятии-лидере.

Практическая значимость и апробация диссертации. Теоретическое значение работы заключается в использовании содержащихся в ней положений и выводов для преподавания курса политической экономии и спецкурсов по проблемам коренной реформы хозяйственного механизма. Результаты исследования применяются преподавателями кафедры политической экономии Киевского политехнического института в учебном процессе при разработке и чтении курса политической экономии.

На основе теоретического анализа конечных результатов социалистического производства, а также изучения и обобщения практики хозяйственной деятельности предприятий легкой промышленности Украины автором разработаны конкретные рекомендации по достижению конечных результатов в рамках переходного периода к рыночным отношениям.

' Внедрение подтверждается приложенными документами.

Основные теоретические положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях и методологических семинарах кафедры политической экономии Киевского политехнического института, кафедры политической экономии экономического факультета Киевского госуниверситета. Ряд важных положений изложен на Всесоюзной школе молодых экономистов "Совершенствование механизма управления социалистическим производством" /Одесса, 1985 г./, республиканской научной конференции "Особенности производственных отношений социализма" /Одесса, 1985 г./, республиканской научно-практической конференции "Социальные проблемы труда" /Хмельницкий, 1989 г./.

По теме диссертации опубликовано б научных работ общим объемом 2,8 п.л.

Структура работы. Избранный автором круг проблем, методология и логика их исследования обусловили последовательность анализа и изложения материала, что получило свое отражение в структуре диссертации, состоящей из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованных источников * литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень ее теоретической разработки, определяются цель, задачи, объект исследования и теоретико-методологические основы анализа, отмечается научная новизна,

теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

Первая глава "Экономическое содержание конечных результатов социалистического производства" посвящена исследованию общего и особенного в содержании конечных результатов производства, материальных и стоимостных форм их выражения в условиях современного производства.

Выяснение экономической природы конечных результатов производства начинается с изучения их общеэкономического содержания. Автором обосновывается положение о том, что ориентация производства на достижение конечных результатов является общей закономерностью любого способа производства, реализующей его целевые функции. Конечные результаты производства - это "определения, имеющие силу для производства вообще"*.

Исходная методологическая позиция диссертационного исследования состоит в установлении связи результатов производства с экономическими потребностями и интересами субъектов хозяйственной деятельности: собственников средств производства, непосредственных производителей, и потребителей. Экономический интерес возникает у субъекта хозяйствования на основе существующих у него потребностей и наличия средств, необходимых для достижения поставленных целей. Реализация экономических интересов порождает экономические отношения между участниками производства по поводу достижения таких результатов, которые являются источниками удовлетворения потребностей членов общества в материальных благах и услугах. Если реализуются экономические интересы всех субъектов производства, то тогда можно говорить о достижении в целом результатов общественного производства. Таким образом, по своему экономическому содержанию результаты производства представляют собой реализованные эко-

I Маркс К. Из экономических рукописей 1657-1658 годов / Введение/ // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 12. - С.7П.

- 9 -

номические интересы субъектов производства.

В зависимости от реализации различных экономических интересов, - развития или функционирования, - присущих субъектам производства, автор выделяет в структуре общих результатов общественного производства промежуточные и конечные. Интерес развития направлен на получение результатов производства, обеспечивающих расширение потребления его носителя. Такие результаты производства определяются в диссертации как конечные. Достижение промежуточных результатов производства является, в свою очередь, итогом реализации интересов функционирования субъектов производства, способствующих поддержанию достигнутого уровня потребления.

Общие результаты производства представлены всем объемом произведенных товаров и предоставленных услуг, которые реализуют экономические интересы всех субъектов производства. Промежуточный же результат достигается в случае создания и потребления средств производства и предметов потребления, предназначенных для восстановления сложившегося уровня и качества жизни. Конечный результат производства предусматривает создание прибавочного продукта. Непосредственно ориентированы на получение конечных результатов те субъекты производства, которые его присваивают, т.е. собственники средств производства. Их экономические интересы выражают также интересы развития остальных участников производства, так как за счет прибавочного продукта, выступающего источником доходов собственника средств производства, обеспечивается во многом и расширение потребления остальных членов общества.

Производитель в первую очередь преследует цель, состоящую з получении той части о,бщего результата производства, потребление которой воспроизводит его рабочую силу. По отношению к общему результату производства такого рода результаты выступают как промежуточные. Экономические интересы потребителей /как собственников

средств производства, так и производителей/, а также остальных членов общества, не занятых в общественном производстве, реализуются в зависимости от степени удовлетворения потребностей собственников средств производства.

Специфическое содержание конечных результатов производства в условиях конкретной экономической системы определяется отношениями собственности, и следовательно, характером согласования интересов собственников средств производства й непосредственных производителей. Между их интересами существует противоречие, отражающее стремление каждого из них к максимально^/ удовлетворению своих потребностей и получению наибольшей части из общего результата производства. Разрешение данного противоречия является движущим источником развития производства и увеличения его общего результата, потребление которого продвигает все общество по направлению к общеэкономической цели - возрастающему удовлетворению потребностей.

/ . ■ В работе проанализирован Марксов подход к изучению конечных

результатов современного ему капиталистического способа производства. К.Маркс начинает с выделения общего результата производства, представленного совокупностью произведенных товаров,'далее переходит к выяснению экономических интересов основных субъектов производства, - буржуа и наемных работников, и дает определение конечного результата капиталистического производства. "...Производство прибавочной стоимости, - пишет К.Маркс, - включающее в себя сохранение первоначального капитала, выступает как определяющая цель, движущий интерес и конечный результат капиталистического производства"*.

I Маркс К. Капитал. Книга первая. Глава шестая. Результаты непосредственного процесса производства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.49. - С.ЗЗ.

- II -

Автор показывает в работе, что методологически неправильно при определении конечных результатов социалистического производства специфические экономические интересы его субъектов подменять общеэкономическими целями. Наиболее распространен такой подход, при котором достижение конечных результатов социалистического производства отождествляется с реализацией его объективной цели в традиционном понимании, - т.е. наиболее полном удовлетворений растущих материальных и духовных потребностей членов общества. Подобная постановка проблемы исключает из предмета анализа экономические интересы вообще, и собственника средств производства в частности. История становления нового общественного строя в нашей стране, правящая партия в которой стремилась руководствоваться вышеуказанной целью, показывает, что отождествление общеэкономической и специфической конечной цели производства послужило теоретическим обоснованием сложившейся бюрократической командно-административной системы управления экономикой, устранившей демократизм в социально-экономической жизни общества. Плановые органы всех уровней, используя так называемые рациональные нормы потребления, рассчитанные на несуществующего среднего потребителя, определяют степень их достижения. Центральными экономическими органами, таким образом, присваиваются права и интересы потребителей. В таких условиях ориентация на потребности неизбежно принимает форму ориентации на потребности министерств и ведомств, которые заключаются в наращивании своей мощи и влияния в хозяйственной системе.

Достижение конечных результатов социалистического производства заключается в получении прибавочного продукта и его эффективном использовании собственником средств производства, являющимся одновременно и производителем, для накопления, а также для расширения и возрастания уровня потребления продуктов и услуг.

Специфика теоретической модели социалистического произведет-

ва состоит в том, что экономические интересы собственника средств производства и производителя объединяются в одном субъекте производства. Тем самым преодолевается отчужденность работника от собственности и от власти.

Практическое воплощение данного положения приводит к тому, что конечный результат перестает быть для собственника средств производства единственным источником существования. Являясь одновременно и производителем, работник как государственного, так и коллективного предприятия может поддерживать свой жизненный уровень за счет необходимого продукта, ограничивая деятельность только реализацией интереса функционирования. Возникают и устойчиво воспроизводятся на расширенной основе иадивенческо-распределитель-ные мотивации со стороны производителей с одной стороны, и патернализм государства - с другой.

Кризис существующей системы хозяйствования как в нашей стране, так и в других странах "реального социализма" убедительно показывает, что произошел разрыв между интересами собственника и производителя с закреплением их за различными субъектами хозяйствования, Функции собственника стали выполняться работниками аппарата управления, сосредоточенными в партийных, советских и хозяйственных органах. Экономическая власть оказалась в руках у особого слоя распорядителей государственной собственностью, причем специфика их положения в том, что, извлекая все выгоды из своего положения, они не несут той ответственности, которая присуща действительным собственникам.

За трудовыми коллективами и отдельными работниками оказался закреплен лишь интерес производителя, что означало их устранение от присвоения конечных результатов производства. В условиях государственно-бюрократической модели хозяйствования неизбежной становится стагнация производства, ориентирующегося на ограниченный

круг потребностей работников. Таким образом, производство прибавочного продукта не является непосредственной целью деятельности ни производителя, ни собственника средств производства /как номинального, так и реального/.

В диссертации критически рассматриваются имеющиеся в экономической литературе подходы к выражению конечных результатов социалистического производства в виде чистого общественного дохода, национального дохода, конечного общественного продукта. По мнению автора неприемлемо использовать в качестве критерия выделения конечных результатов производства характер потребления /производственный или личный/ или степень технологической завершенности процесса создания продукции.

Основой для достижения конечных результатов социалистического производства выступает прибавочный продукт. Однако сам по себе факт его производства еще не свидетельствует о реализации интересов развития субъектов социалистического производства. Материальной формой выражения конечных результатов социалистического производства является прибавочный продукт такой величины и структуры, который обеспечивает возрастание потребления работников в данном периоде, и создает возможность для его устойчивого роста в последующем за счет накопления. Такого рода прибавочный продукт и является конечным продуктом. Промежуточный результат, соответственно, выражается в промежуточном продукте, состоящем из фонда возмещения потребленных средств производства и необходимого продукта.

Проведенный анализ показывает, что не смотря на создание прибавочного продукта, конечный результат производства не достигался. Подобная ситуация объясняется спецификой движения общественного продукта, когда его полезность признается еще до процесса потребления, вследствие чего прибавочный продукт создается такой величины, структуры и качества, что его потребление не может удовлетво-

рять растущие потребности субъектов социалистического производства, являющихся одновременно собственниками и производителями. Сложившиеся пропорции распределения общественного труда соответствуют целям фактических, а не номинальных собственников средств производства. Однако это собственники особого вида, ориентирующиеся не столько на повышение эффективности производства, сколько на такое распоряжение имуществом, которое при всех условиях дает возможность повышать уровень личного потребления, а также подтверждать свою необходимость в существующей структуре управления. В условиях строго централизованной /по форме/ системе управления наиболее простым средством для этого служит наращивание объемов добываемых и перерабатываемых ресурсов.

Конечная задача коренной реформы сложившейся огосударствленной системы хозяйствования состоит в восстановлении производителя в правах собственника и в превращении государственной экономики в гражданскую, обеспечивающую экономическую свободу .работников, В этих условиях получить максимальное количество прибавочного продукта можно только путем повышения эффективности производства /относительный прибавочный продукт/, так как другой путь, - за счет уменьшения необходимого продукта, приводящего к суженному воспроизводству рабочей силы, - при устранении ограничения демократии и разнообразных форм подавления личности, представляется нереальным. Поэтому переход к экономике, ориентированной на конечные результаты, должен сопровождаться обязательным ростом эффективности производства.

В рамках товарного производства конечные результаты имеют также и стоимостные формы выражения, отражающие движение прибавочного продукта через все фазы воспроизводственного процесса. Поэтому и прибавочный продукт выступает в денежной форме прибыли, которая и служит непосредственным стимулом деятельности. Однако, вне

учета реального механизма ее получения и использования нельзя однозначно говорить о достижении конечных результатов социалистического производства. Прибыль должна соответствовать' потребностям субъектов социалистического производства в эффективном накоплении и повышении уровня жизни, без чего она превращается в иррациональную форму. Товарно-денежная несбалансированность советской экономики приводит к резкому падению стимулирующей роли прибыли. Об этом свидетельствует нарастающая тенденция к переходу трудовыми коллективами государственных и коллективных предприятий на использование неденежных форм стоимости, призванных гарантировано способствовать обмену прибавочного продукта на необходимые средства производства и предметы потребления. По сравнению с 1-м кварталом 1989 г., когда прибыль в отраслях народного хозяйства УССР выросла на 9,9^, за тот же период текущего года прибыли получено на 4,7$ меньше*. Аналогичная ситуация складывается и в экономике СССР в целом.

Таким образом, можно говорить о прибыли, как о важнейшей форме выражения конечных результатов социалистического производства только в условиях развитого товарного рынка, необходимого для сопоставления индивидуальных затрат труда и формирования рыночной

стоимости товаров. По мнению диссертанта утрата прибылью своих «

естественных мотивационных функций во многом обусловлена ошибками в ходе проведения радикальной экономической реформы, в резуль-

I

тате которой предприятия-монополисты получили возможность устанавливать цены вне зависимости от общественно-необходимых затрат

труда. Получаемая прибыль, направляемая в фонды экономического

*

стимулирования, не обеспечивается соответствующими инвестиционны-» ми и потребительскими ресурсами, что ведет к росту инфляции.

В работе анализируются существующие позиции по поврду выра-

I См.: Правда Украины. - 1990. - 27 апреля.

жения конечных результатов на различных уровнях народнохозяйственной структуры. Общее для этих взглядов то, что экономическая система представлена единственной формой собственности, - государственной. Соответственно и политико-экономический подход заменяется изучением технологических связей производителей и потребителей. Последовательно придерживаясь сформулированной в работе концепции, автор в качестве уровней выражения конечных результатов социалистического производства' принимает предприятия, находящиеся в различных формах собственности. Если для частного и коллективного предприятия достижение конечных результатов связано с получением и эффективным использованием прибыли, то государство реализует себя как собственник также и получением налога с оборота. Логика становления рыночных отношений однозначно требует отказа от использования подобной формы налогообложения, поддерживающей нерациональную структуру общественного производства.

Во второй главе "Механизм достижения конечных результатов социалистического производства" автор рассматривает его структурные элементы, отличия от существующего хозяйственного механизма, особенности управления процессами получения конечных результатов в переходный период к регулируемой рыночной экономике.

Теоретический анализ механизма достижения конечных результатов производства заключается в выяснении способов, форм и методов, с помощью которых происходит активизация, взаимный учет и согласование экономических интересов между собственниками средств производства, а также используемых ими мер стимулирования производителей с целью получения максимального конечного продукта.

Задача формирования и активизации интереса собственника наиболее остро стоит на государственных предприятиях, работники которых фактически отчуждены от средств производства. За границей исследования остаются проблемы создания и использования прибавочно-

го продукта в "теневой экономике", исправительно-трудовых лагерях и военно-строительных частях, т.е. там, где для работников не требуется особый мотивационный механизм. .

Непосредственным стимулом для работника к максимизации конечного продукта является поощрение из прибавочного продукта, что означает реализацию им функций собственника используемых им средств производства. В диссертации обосновывается вывод о том, что существующая система премирования из прибыли служит для распределения не прибавочного продукта, а необходимого. Переход к новой модели стимулирования, - из'прибавочного продукта, связан со значительными трудностями. Этот вывод следует из осуществленного в работе анализа структуры и размера фонда жизненных средств работников. Демократизация трудовых отношений позволяет им безбоязненно выдви-• гать обоснованные требования о существенном повышении заработной платы. Необходимость преодоления экологичёского кризиса, требующая многомиллиардных затрат, также, увеличивает размеры необходимого продукта. В итоге практически весь чистый продукт сводится к необходимому. Для успешного функционирования механизма достижения конечных результатов социалистического производства необходима, таким образом,высокоэффективная экономика с достаточно высокой нормой прибавочного продукта.

Автором предпринята попытка выделить и исследовать типы государственных предприятий, различающиеся преобладанием интереса собственника или производителя. Среди причин, влияющих на силу проявления того или иного вида интереса, следует выделить качественные и количественные характеристики вещественного и личного факторов процесса производства, территориальное расположение, степень концентрации и монополизации производства и т.п. Так, высокая доля тяжелого, малоквалифицированного ручного труда неизбежно приводит к высокой текучести кадров, и соответственно ослабля-

- 18 -

ег интерес собственника у работников.

Трудовой коллектив государственного предприятия только тогда будет стремиться к максимизации конечного продукта, если будет преодолено отчуждение работников от присвоения условий и результатов производства. Реальную возможность для этого предоставляет разгосударствление отношений собственности, приводящее к появлению действительной многосубъектности и многоуровневости при реализации общенародной собственности, что позволит создать сильный интерес собственника. Движение экономики в указанном направлении заключается, по мнению автора, в широком использовании на государственных предприятиях арендной формы хозяйствования, а также их преобразованием в полноправные акционерные общества.

Проведенное в диссертационной работе исследование практики хозяйствования на арендных предприятиях показало, что противоречие, имманентное арендным отношениям вообще /между арендодателем и арендатором/ проявляется в советской экономике в специфической форме, так как свойственный арендодателям интерес к уменьшению срока аренды значительно усиливается узкогрупповым интересом работников аппарата управления министерства в сохранении своего положения. При этом со стороны последнего нередко арендные договора носят невыгодный в финансовом отношении характер, так как существенно большее значение имеет тот факт, что подписывая арендный договор, министерство подтверждает свою легитимность к-необходимость существования в принципиально иной модели хозяйствования. Перевод на аренду предприятий с их одновременным выходом из состава производственных объединений привел к антагонистическому противопоставлению интересов арендодателя и арендатора, так как для последнего создается льготный режим функционирования за счет того, что он получает возможность полностью присваивать результаты использования прошлого труда коллектива всего производственного объ-

единения, участвовавшего в создании производственных мощностей. Затрудняет распространение арендных отношений также и широко распространенный подход к ним, как к одной из форм хозрасчета, что также не предусматривает изменения роли министерств.

Радикализация экономической реформы предполагает органичный переход от аренды к развитию акционерных отношений. Однако современная форма мобилизации личных средств граждан для финансирования производственной деятельности предусматривает владение ими только именными акциями. Такое ограничение вызвано необходимостью контролировать трудовую основу денежных средств, на которые приобретаются акции. Вполне оправданное с правовой точки зрения, подобное решение затрудняет обращение и распространение акций.

Объективными препятствиями для развития акционерных отношений в полном виде являются зачаточное состояние рынка средств производства, разрабалансированность финансово-кредитной системы, разрушение межреспубликанских торговых связей и низкая эффективность производства. Перспективы акционерных предприятий с позиции создания действенного мотивационног'о механизма в достижении высоких конечных результатов производства связаны с преобразованием государственных предприятий в акционерные без их выкупа членами трудового коллектива, что позволит быстро сформировать у них сильный интерес собственника средств производства.

Рассмотрение природы акционерного дохода позволило сделать вывод о его смешанной природе. С одной стороны его трудовой характер обусловлен непосредственно трудовым происхождением средств, затрачиваемых на приобретение акций. С другой стороны, успешная работа предприятия и укрепление его финансового положения неизбежно влекут за собой рост цен на акции и, следовательно, в случае их продажи доход первоначального владельца имеет частично нетрудовой характер.

- 20 -

Однако, если ограничить размеры акционерного дохода или дохода от их продажи, то резко падает заинтересованность в эффек- * тивной работе у тех членов трудового коллектива, которые являются акционерами. В ходе практической деятельности должно быть найдено оптимальное соотношение между оплатой труда и акционерным доходом, необходимое для стимулирования работника и как совладельца предприятия и как производителя. Создание акционерных обществ неизбежно приводит к Превращению отчуждения работников предприятия от казенной государственной собственности в отчуждение между конкурирующими на рынке предприятиями, которое, однако не имеет деструктивного характера, отрицательно сказывающегося на стимулах к развитию производства. В условиях регулируемого рынка роли лидеров и аутсайдеров в конкурентной борьбе не закреплены постоянно за определенными предприятиями, что создает, сильный стимул к получению избыточного прибавочного продукта.

Среди способов согласования экономических интересов субъектов общественного производства проанализированы плановые и рыночные подходы к обеспечению эффективного развития участников производства.

Подробный анализ инвестиционного планирования на предприятиях, действующих в условиях 1-й и 2-й моделей хозрасчета, позволил определить факторы, препятствующие формированию интереса трудово-

N

го коллектива в рациональном использовании прибыли на цели накопления и повышения уровня потребления. Проведение в жизнь концепции экономической реформы /вариант 1967г./ при отсутствии реальных преобразований в политической системе общества, сопровождав лось извращением тезиса о демократизации планирования. Центральные экономические органы, и прежде всего Госплан СССР, использовали противоречивый, компромиссный характер принятых документов для превращения принципиально новых инструментов планирования,-

контрольных цифр и государственного заказа, - в скрытую форму директивного задания. Итоги первых лет экономической реформы показали незаинтересованность как союзного экономического центра, так и отраслевых министерств в направлении созданного прибавочного продукта на рост жизненного уровня членов общества и на развитие производства. Сохраняется традиционная логика планирования централизованных капиталовложений, отдающая предпочтение вариантам, не содержащим кардинальных изменений в технологии. На уровне предприятий кризис инвестиционного планирования проявляется в растущем разрыве между финансовыми ресурсами и товарным предложением.

Восстановление государственной, а следовательно и экономической независимости союзных республик, закрепленное в частности в Декларации о государственном суверенитете Украины, принятой Верховным Советом УССР 16 июля 1990 г., неизбежно приводит к коренному изменению места и роли государственного регулирования экономики, сосредотачивающемуся на защите социальных прав граждан, управлении развитием рыночной инфраструктуры, разработке перепек-тивных прогнозов экономического развития республики и т.п.

Анализ рыночных способов согласования интересов между субъектами производства по поводу достижения конечных результатов показывает, что в современных условиях предприятиями наиболее широко применяется полная и всеобщая формы стоимости, а в качестве денежной предпочтение отдается свободно конвертируемой валюте. Поэтому становление рыночных отношений осуществляется в деформированном виде, что не позволяет раскрыть их преимущества по сравнению с директивно-распорядительными методами управления экономикой.

В диссертационной работе рассматривается специфический хозяйственный механизм, применение которого дает возможность в течение переходного периода создать необходимые условия для здоровой кон-

куренции между предприятиями одной подотрасли. На примере хозяйственной деятельности предприятий кожевенной промышленности Мин-легпрома УССР разработан механизм достижения конечных результатов производства для такой новой формы, как предпринимательская ассоциация договорного типа, действующая на коммерческой основе. В рамках ассоциации создается особый централизованный фонд, который служит для стимулирования экономического соревнования между предприятиями, направленного на достижение уровня эффективности производства на предприятии-лидере. Управленческий аппарат ассоциации получает возможность с помощью экономических рычагов воздействовать на интересы трудовых коллективов. Задача данного хоз-механизма состоит в осуществлении перехода к рынку с минимальными издержками, при сохранении ядра трудового коллектива и обновлении производственного аппарата. По завершении переходного периода предприятия смогут вступить в "конкурентную борьбу как равноправные товаропроизводители.-

В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации, направленные на успешное проведение радикальной экономической реформы, подведены итоги исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях :

1. Структура эффективности общественного производства / В сб. "Теоретические основы совершенствования социалистических производственных отношений". - К.: Институт экономики АН УССР, 1984. -0,4 п.л. /в соавторстве/. /

2. О механизме действия основного экономического закона социализма // Вопросы политической экономии. Респ. межвед. науч. сб. - Киев, Вища школа, 1985. - Вып.179. - 0,5 п.л. /в соавторстве/.

- 23 -

3. Совершенствование механизма управления ростом конечных результатов социалистического производства // Особенности производственных отношений социализма. Тезисы докладов и сообщений республиканской научной конференции. - Одесса, 1986. -0,1 п.л.

4. Совершенствование механизма действия закона распределения по труду в новых условиях хозяйствования // Социальные проблемы труда. Сб. материалов республиканской научно-практической конференции. Киев.СОПС УССР АН УССР, 1989. - 0,1 п.л. /в соавторстве/.

5. Критика буржуазных фальсификаций некоторых направлений коренной реформы хозяйственного механизма / В сб. "Усиление планово-нормативных основ товарно-денежных категорий социализма". -Ярославль: Изд-во Ярославского госуниверситета, 1990. - 0,7 п.л. /в соавторстве/.

6. Экономическое содержание конечных результатов производства/В кол. монографии "Формирование воспроизводственных структур экономики в условиях перестройки". - Киев, 1990. - ИНИОН АН СССР, № . - 1,0 п.л. /в печати, в соавторстве/.

»