Концептуальные основания институциональной системой трансформации переходной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Концептуальные основания институциональной системой трансформации переходной экономики"

На правах рукописи

УРУМОВА Фатнма Михайловна

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.01 — Экономическая теория (область исследования: институциональная теория)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре экономической теории Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова.

Научный консультант: доктор экономических наук,

профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации ЖУРАВЛЕВА Галина Петровна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор ДОБРЫНИН Александр Иванович

доктор экономических наук, профессор ДОРОШЕНКО Марина Евгеньевна

доктор экономических наук, профессор КВАСОВ Александр Сергеевич

Ведущая организация: Московский государственный институт

электроники и математики (технический университет)

Защита состоится « л » 10 2004 г. в 14 часов на заседании

диссертационного совета Д 212.196.03 в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова по адресу: 113054, Москва, Стремянный пер., 36, корпус 3, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова

Автореферат разослан << % » _2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Е.Г. Лисовская

L ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изменения, происходящее в переходных экономиках в последние пятнадцать лет, представляют собой сложнейшую эволюцию институциональных систем. Комплексность и масштабность происходящих изменений позволяют говорить об их системном характере. Осмысление проблем трансформации треоует глубокой теоретической оазы. Неоклассическая теория оощего экономического равновесия, доминирующая в экономической науке, не вполне согласуется с реальностью. Существуют области, где данная теория не обеспечивает адекватного методологического подхода к исследованию экономических явлений. Сейчас нет сомнений у научного сообщества в том, что институты — ключевые понятия для объяснения происходящего в современных экономических системах, в том числе и в экономиках переходного периода.

Институциональное строительство представляет собой постепенный процесс, базирующийся на новых организациях, новых законах и изменяющемся подведении различных экономических субъектов. Для исследования эволюции институциональных систем, влияния институтов на экономический рост и благосостояние общества необходимо уточнение функций институтов, характера возникновения, функционирования и эволюции экономических институтов, закономерностей и особенностей их развития в различных институциональных системах. Необходимость выяснить, какими должны быть эффективные правила-институты, что представляют собой издержки координации и как их сократить, а также каким образом решаются эти задачи в рамках институционального подхода представляются обязательными ступенями анализа трансформационных процессов.

Переход к рыночной экономике это длительный процесс, затрагивающий различные сферы экономической деятельности. Для успешной трансформации ключевую важность имеют новые институциональные структуры. Дискуссии о том, каким образом должна проходить трансформация — постепенно или в виде «шоковой терапии» — не прекращаются уже десятилетие. На самом деле вопрос не прост, поскольку затрагивает судьбы миллионов людей и от выбора его решения зависит будущее той или иной экономики. Рыночная экономика требует не только либерального регулирования и частной собственности, но также систему адекватных институтов, которая в переходных экономиках должна заменить систему директивных институтов.

Определение институциональных систем, их видов и важнейших составляющих требуется для обозначения институциональных основ рыночной экономики как целевого ориентира для переходных экономик. Исследование сущности и условий институциональной конкуренции представляется необходимым для исследования эволюции в условиях

институциональной системной трансформации, в частности, трансформации в переходных экономиках, которая, в конечном счете, направлена на формирование российской модели рыночной экономики. Этими факторами продиктована актуальность настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблема институционального развития рыночной экономики не нова. Институционализм как теория возник на рубеже XIX и XX столетий. Сегодня в экономической литературе различают старый и новый (неоинституционализм). Неоинституциональное направление в мировой экономической мысли представлено такими учеными как: Алчиан А., Барзель Й., Беккер Г., Бьюкенен Дж., Демсец Г., Керзнер И., Йенсен М., Коуз Р., Меклинг У., Нельсон Р., Норт Д., Олсон М., Пейович С, Стиглер Дж., Стиглиц Дж., Туллок Г., Уильямсон О., Уинтер С, Хайек Ф., Ходжсон Дж., Фьюруботн Э., Эггертссон Т. и др.1

Среди российских ученых за последнее десятилетие важный вклад в развитие неоинституционального направления внесли: Автономов В., Капелюшников Р., Кузьминов Я., Лисин В., Нестеренко А., Нуреев Р., Олейник А., Ольсевич Ю., Полтерович В. Радаев В., Тамбовцев В., Тарануха Ю., Шаститко А. и др.2

Вместе с тем следует отметить, что в современной литературе еще не нашли глубокого и полного отражения проблемы институциональных изменений, эволюции институциональных систем, что особенно важно в период системных трансформаций, переживаемый бывшими социалистическими странами.

1 См.: Alchian A. Property Rights / J.Eatwell, М. Milgate and P.Newman (eds). The New Palgrave: A Dictionary of Economics. London: Macmillan, 1987; Rosenberg N., Birdzell L. How the West Grew Rich: Economic Transformation of the Industrial World. New York: Basic Books, 1986; Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение И THESIS. 1993. Зима; Бьюкенен Дж. Сочинения. Пер. с англ. Серил: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1. / Фон! экономической инициативы. М., 1997; Jensen, М., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and Capital Structure // Journal of Financial Economics, T. 3, 1976; Коуз P. Институциональная структура производства //Вестник СПбГУ. Сер.Экономика. 1992. Вып.4; Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993; Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2000; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 2000; Стиглер Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. № 9; Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003; Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая контрактация». СПб., 1996; Ходжсон и др., Экономическая теория и институты. М.,1994; Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М., 2000; Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992; Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М, 2001.

Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990; Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. акад. Л.И. Абалкин. М., 2002; Нуреев Р. Теории развития: ипсттуциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. № 6; Олейник А. Институциональная экономика. М., 2000; Ольсевич Ю. К теории экономических трансформаций. М., 1997; Тамбовцев BJI. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. М., 1997; Тарануха Ю.В. Предприятие и предпринимательство в трансформируемой экономике. М., 2003; Шаститко А. Неоинсттуциональная экономическая теория. М., 1998.

Трансформация плановой экономики является сложнейшим процессом, в ходе которого предстоит решить множество труднейших задач. Главным условием успешного перехода к рыночной экономике является создание рыночной институциональной структуры. Важнейшим шагом на этом пути является глубокое понимание сущности, роли, функции и эволюции социальных институтов оощества, в первую очередь экономических, которые осуществляют координацию и содействуют кооперации людей в новых условиях трансформации экономики.

Совокупность выделенных проблем недостаточно изучена российскими и зарубежными учеными. Более глубокое их понимание необходимо при осуществлении институциональной системной трансформации как в России, так и других переходных экономиках, а также при выработке соответствующего законодательства и экономической политики.

Объектом исследования является экономика Российской Федерации, находящаяся в состоянии перехода к рыночной экономике в условиях глобализации мирового хозяйства.

Предмет исследования - системная трансформация институциональной структуры в переходной экономике и формирование российской национальной экономической модели.

Цель и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются развитие теории институтов применительно к условиям трансформации экономических систем, разработка концептуальных оснований институциональной системной трансформации переходной экономики и методологических основ институционального строительства.

В соответствии с целями исследования в диссертационной работе автором поставлены и решаются следующие задачи:

• провести историко-генетический анализ институционализма и его базовых дефиниций, дать классификацию институтов на основе выдвинутых автором критериев;

• исследовать сущность, функции и основные свойства эффективных институтов, факторы, определяющие типы поведения суоъектов в экономике; проанализировать характер издержек взаимодействия экономических агентов и координации общественного производства в условиях трансформации экономических систем;

• на основе анализа места и роли институтов в современной экономической системе выяснить значение институционального фактора в экономическом росте;

• исследовать теоретико-методологические проблемы институциональных систем и общественного порядка, иерархии правил, а также выявить ключевой институт эффективного экономического развития;

• определить институциональные основы развитой рыночной экономической системы, охарактеризовать права собственности и способы их реализации в переходной экономике;

• выяснить особенности институциональных изменений, в частности эволюции внутренних институтов и развития внешних институтов; исследовать эволюцию институтов в условиях институциональной системной трансформации, раскрыть сущность институциональной конкуренции и особенности ее проявления в переходной экономике;

• выявить главные проблемы институционального строительства в переходных экономиках; проанализировать опыт трансформации переходных экономик; дать оценку характеру и перспективам формирования российской национальной экономической модели.

Методологические и теоретические основы исследования. Основой данного исследования стали основные положения экономической теории, фундаментальные идеи и концепции отечественных и зарубежных ученых, отражающие различные методологические подходы к анализу экономических систем, их трансформации, сюоенование теоретических положений и аргументация предложений и рекомендаций осуществлялись на основе реализации общенаучных методов диалектического, системно-функционального, структурного, объектно-субъектного анализа.

Исследование процесса трансформации в переходных экономиках позволило выявить его институциональные особенности, систематизировать разрозненные сведения, дать научно обоснованные теоретические обобщения и практические рекомендации.

Информационная и эмпирическая база исследования. В качестве информационной базы исследования использованы монографии, научные статьи, тезисы докладов и другие формы публикаций российских и зарубежных специалистов по институциональной теории, теории государства и права, экономической теории, материалы из фондов Библиотеки Конгресса США, университетов Вирджинии и Эмори (США), Центрально-Европейского Университета (Венгрия), Йоркского университета (Канада), информационно-аналитических агентств, материалы круглых столов, экономических обозрений, а также источники Интернет.

При изучении проблем трансформации российской экономики использованы законодательные и нормативно-правовые документы РФ, статистические данные Государственного комитета по статистике РФ, программные и прогнозные разработки государственных органов и общественных организаций РФ и зарубежных стран, материалы Всемирного Банка, обзоры Института мировой экономики и международных отношений; материалы конференций, где рассматривались работы, близкие к проблематике диссертации.

Концепция диссертационного исследования. Исследование институциональной системной трансформации в переходных экономиках предполагает выяснение сущности, роли и функции институтов, исследование мотивов поведения индивидов, анализ влияния системы ценностей и внутренних институтов на институциональную культуру, определение институциональных основ рыночной системы, а также выявление характера формирования институциональной системы и ее трансформации в современных условиях.

Генезис институционализма позволяет выяснить истоки институциональных идей и оценить значимость институционального подхода в изучении проблем общества, государственного устройства и экономических систем. Исследование институтов в числе ведущих факторов экономического роста наряду с капиталом, трудом, технологией, структурными изменениями производства, природными ресурсами, человеческим капиталом и предпринимательским потенциалом направлено на выявление роли институтов в экономическом развитии.

За основу выделения различных институтов и создания их классификации, позволяющей исследовать функции эффективных институтов и характер издержек взаимодействия экономических агентов, суть институциональной системы как упорядоченной совокупности внешних и внутренних институтов, различные типы институциональных систем. Костяком институциональной системы является иерархия внешних институтов, а ключевым фактором и предпосылкой эффективного экономического развития становится необходимость поддержания правопорядка - диктат закона.

Анализ институциональных основ рыночной системы позволяет заключить, что в ее основе лежат права собственности, реализуемые посредством частной автономии и свободной конкуренции.

Выяснение особенностей институциональных изменений, в частности эволюции внутренних и развития внешних институтов, приводит автора к выводу о том, что в условиях глобализации мощным фактором институциональных изменений является открытость экономики. Под влиянием открытости институциональный выбор становится конкурентной возможностью и зависит от свободы торговли, движения капитала и конвертируемости валюты, так же как от мета-правил, гарантирующих эти свободы.

Характер изменений институтов в долгосрочном аспекте позволяет исследовать трансформацию экономических систем, раскрыть сущность институциональной конкуренции и особенности ее проявления в переходной экономике. Институциональная конкуренция (или соревнование систем по предложению институтов, произведенных государствами) есть средство сокращения национального уровня издержек, привлечения мобильных факторов производства, повышения международной конкурентоспособности.

Изучение особенностей институциональной трансформации современного периода, и, в частности, переходных экономик, позволяет выявить главные проблемы институционального строительства; проанализировать опыт трансформации в переходных экономиках; выяснить, что ооуславливает осооенности формирования национальных экономических моделей, на основе чего дать оценку характеру и перспективам формирования российской национальной экономической модели.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных оснований институциональной системной трансформации применительно к переходным экономикам. Наиболее важные результаты, полученные лично автором в ходе научного исследования, содержащие новизну и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Проведен историко-генетический анализ институционализма и его базовых дефиниций. Предложена классификация институтов на основе характера их возникновения и способа обозначения (формулирования), в соответствии с указанными критериями институты делятся на внутренние и внешние, предписывающие и запрещающие.

2. Исследована сущность институтов, определяющих поведение людей в экономике; уточнены функции и основные свойства эффективных институтов: общий характер (недискриминационность), определенность, открытость (способность к развитию) и стабильность (но не жесткость). К функциям эффективных институтов относятся: обеспечение оптимальных условий функционирования экономической системы, упрощение взаимодействия экономических агентов, защита индивидуальной свободы, поддержка кооперации, создание баланса власти и экономия на издержках.

3. Определены издержки взаимодействия экономических агентов и координации общественного производства в условиях трансформации экономических систем. К ним относятся: трансакционные, координационные, издержки исключения, подчинения, организационные и агентские издержки; автором выделены «нормальные» трансакционные и «нелегитимные» координационные издержки.

4. Сделан вывод о непосредственной связи экономического роста с эволюцией институтов, поскольку высокий жизненный уровень решающим ооразом зависит от правил координации экономической игры - совокупности правовых, экономических, социальных институтов. В долгосрочной перспективе существует сложное взаимоотношение между фундаментальными ценностями и институтами, установлено, что институциональный подход в своем анализе отталкивается от институтов и ценностей, преломляет их через предпочтения экономических агентов и структурные

изменения в дополнение к подходу неоклассического синтеза, ставящего во главу угла такие факторы как труд, земля, капитал, технический прогресс, человеческий капитал.

5. Раскрыта сущность институциональной системы, видов систем правил, в т.ч. иерархии внешних правил (институтов). Институциональная система образуется эволюционно или искусственно как совокупность правил, представляющая структуру взаимодействующих по многим параметрам внутренних и внешних институтов, образующих внутренне связанный, последовательный набор пересекающихся элементов, иерархические системы, характерные для внешних институтов, состоят из правил трех уровней: конституции, законодательства и регулирования.

6. Исследованы теоретико-методологические проблемы институциональных систем и общественного порядка, обоснована роль диктата закона как ключевого института эффективного экономического развития. Определено, что диктат закона - это поддерживаемая государством система институтов, направленная на защиту гражданских и экономических свооод и устранение конфликтов, совокупность важнейших институтов, позволяющих развивать упорядоченные взаимодействия агентов известными, определенными путями и сдерживать произвольное оппортунистическое поведение государства. Институциональной основой рыночной системы являются права собственности, реализуемые посредством частной автономии и свободной конкуренции.

7. Исследованы особенности эволюции внутренних и внешних институтов, выявлены сущность и характер проявления институциональной системной трансформации; раскрыто экономическое содержание институциональной конкуренции. Сделан вывод о том, что в условиях глобализации мощным фактором институциональных изменений является открытость экономики. Институциональная конкуренция представляет собой процесс мобилизации технического, организационного, экономического творчества и дисциплинирующего контроля государства над собственными институтами.

8. Проанализирован опыт институциональной системной трансформации в постсоциалистических экономиках. Показано, что важными проблемами институционального строительства переходных экономик в условиях глооализации мирового хозяйства являются: предоставление гражданских, экономических и политических свобод частным гражданам (предоставление прав собственности, прав на информацию, на свободу перемещения и т. д.); установление автономности и ответственности производителей, установление жестких бюджетных ограничений; переосмысление роли государства, осуществление на практике принципов

законопослушного, конституционного и ограниченного рамками законодательства государства; усиление защитной функции государства. 9. Обобщен опыт реформирования российской экономики. Обоснованы необходимость, направления и задачи институционального трансформирования российской экономики и формирования российской национальной экономической модели.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что выполненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанное в экономической науке направление - процессы институциональной системной трансформации переходных экономик, основные материалы и выводы диссертации уточняют и дополняют методологические положения по институциональной структуре, ее эволюции и эффективности, проблемам институционального строительства, раскрывают институциональный фактор экономического роста.

Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы российскими органами государственной власти для совершенствования путей дальнейшего развития экономических реформ, совершенствования правовой базы на основе институционального подхода, выраоотки экономической политики, диссертационное исследование позволяет осуществлять научные изыскания по теоретической экономике на основе институциональных подходов, совершенствовать преподавание всего спектра дисциплин, связанных с экономической теорией: «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Мировая экономика».

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования представлялись автором в научных докладах на международных, всесоюзных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях, симпозиумах, семинарах, совещаниях в Российской Экономической Академии им. Г.В. Плеханова, Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова. Северо-Осетинском государственном университете им. К.Л. Хетагурова, Гарвардском и Йельском университетах (США), университете Осло (Норвегия).

Сформулированные в работе методологические подходы использовались при чтении курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Мировая экономика» в СевероОсетинском госуниверситете, Владикавказском институте экономики и права.

Публикации. Результаты исследования отражены в монографиях «Основы институционального подхода в экономическом анализе» (Владикавказ, 2002) и «Проблемы институциональных систем и институциональная системная трансформация переходной

экономики» (Владикавказ, 2004), а также в научных публикациях. Результаты исследования опубликованы в 23 работах общим объемом 30 пл.

Структура и объем работы обусловлены характером рассматриваемых вопросов, задачами и методами исследования. Диссертация состоит из введения, двух разделов, шести глав, семнадцати параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

И. СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследование институциональной экономики предполагает анализ влияния правил координации, системы правил и их реализации на экономические результаты, а также того, как институты развиваются перед лицом изменяющихся экономических обстоятельств, институциональная экономика имеет дело с двусторонними отношениями между экономической жизнью и институтами.

На основе критического анализа ограниченности посылок, на которых строятся модели ортодоксальной классической экономической теории (нулевые трансакционные издержки, совершенное знание, рациональное поведение), автор приходит к выводу о том, что эффективность современной экономической системы состоит в достижении различных и меняющихся целей людей, и в значительной степени зависит от правил (институтов), ограничивающих возможное оппортунистическое поведение, правила, управляющие отношениями людей, настолько важны для экономического роста, что выживание и благосостояние человечества зависят от системы институтов и фундаментальных человеческих ценностей, что обуславливает необходимость анализа сущности и влияния институтов на выбор и уровень развития экономической системы. Экономический анализ с позиций институционального подхода, на наш взгляд, является наиболее подходящим, возможно единственно верным при исследовании проблем трансформации в переходных экономиках.

В диссертации показано, что генезис институциональной экономической теории свидетельствует о том, что понимание важности правил (институтов) в жизни общества было еще в древности. Классики экономической теории (А.Смит, Д. Юм, и др.) выделили права собственности, диктат закона и свободу контрактов как наиболее важные для экономического развития институты. Вклад австрийской школы (Л. фон Мизес, Ф. фон Хайек, и др.) замечателен признанием невозможности совершенного знания и выводом о необходимости стихийной координации общественных взаимодействий. Р. Коуз впервые в

экономической теории поставил проблему трансакционных издержек и способов организации экономической деятельности в рамках фирмы. В процессе исследования особая роль отводится Г.Спенсеру в акцентировании внимания на эволюции институтов, институциональных изменениях, объяснении процесса общественного отбора эффективных институтов результатом давления рыночной конкуренции. Взгляды Спенсера послужили основой более поздних идей об институциональной конкуренции. Более глубокое понимание функционирования экономических институтов было дополнено теорией общественного выбора, объясняющей поиски ренты перераспределением прав собственности путем политического вмешательства. Данная теория позволяет расширить диапазон экономического анализа, поскольку политическая рента является мощным фактором сращивания государственного аппарата и теневых структур, и криминализация государственного аппарата является чрезвычайно опасной тенденцией, особенно для ослабленных и переходных экономик.

В конце XX века институционализм как направление экономической мысли разделился на старый и новый. По нашему мнению, новая институциональная экономика (НИЭ) предпринимает попытку расширить неоклассическую теорию, привлекая права собственности и трансакционные издержки для объяснения экономического поведения, и отличительным свойством является включение в анализ фундаментальных ценностей общества. Фундаментальные ценности определяются как высшие предпочтения (свобода, безопасность и экономическое благосостояние), постоянно проявляющиеся в выборе и пуоличных действиях людей, демонстрируемые подчинением этим ценностям других предпочтений.

Анализ базовых дефиниций институциональной экономики позволяет говорить об институтах как о правилах с санкциями, имеющими нормативное влияние на поведение людей. Необходимо делать различие между «институтом» и «организацией», которая определяется как более или менее длительная комбинация прав собственности на факторы производства для достижения какой-то общей цели. Упрощенно говоря, институты -правила, организации - игроки.

Установлено, что ключевая функция институтов состоит в наведении порядка, индивиды следуют неким отчетливым моделям поведения в рамках существующих систем институтов для осуществления предсказуемого взаимодействий людей, и происходит систематическая, неслучайная и потому всеобъемлющая структуризация действий. Упорядочивание или координация общественного производства достигается двумя способами—с помощью рынка или плана.

Разнообразие институтов нами классифицируется с целью выявления их характера, функций и роли в координации общественной жизни. В качестве критериев выделяются способ формулирования и характер возникновения. В соответствии с первым критерием выделяются: предписывающие институты, указывающие индивидам точно, какие действия предпринимать для достижения специфического исхода; и запрещающие институты, исключающие определенные классы неприемлемого поведения.

По характеру формирования институты делятся на внутренние и внешние. Отличие между ними относится к генезису правил. Внутренние институты развиваются эволюционно на основе длительного опыта, включая в себя неформальные санкции, и исполняются не столько по принуждению, сколько в силу индивидуальных и коллективных интересов. Внешние институты - это правила, созданные и навязанные обществу политическим действием сверху, которые приводятся в исполнение посредством формального принуждения и всегда воплощают некую форму иерархии, установлено, что гармония внутренних институтов с институциональной системой приводит к «самовоспроизведению» порядка в обществе, а преимущества внешних институтов реализуются посредством насаждения извне и реализации государством («защитная функция государства»).

Эффективность внешних институтов в значительной степени определяется тем, дополняют ли они внутренние институты. Доказано, что преимущество внешних институтов состоит в том, что они: а) легче узнаваемы и экономят на информационных издержках, б) объективны в защите от принуждения и обеспечивают равенство всех перед законом, в) финансируются государством, т.к. в его руках монополия на легитимное использование силы, г) способны решать проблемы «безбилетника», «трагедии общего», д) обеспечивают экономию масштаба и гарантируют справедливый, открытый рыночный доступ всем.

Понимание сущности, функций и роли институтов влияет на формирование институциональной системы как совокупности правил, координирующих общественное производство. Сущность институтов состоит в создании порядка и доверия в обществе, экономии на поисках неооходимого знания для более глуоокого разделения труда и успешной кооперации при максимально возможном предоставлении решений экономическим агентам состоит. Функциями институтов являются упрощение сложных процессов человеческих взаимодействий, защита сфер индивидуальной свободы, смягчение межличностных и межгрупповых конфликтов, установление баланса власти в обществе, экономия на координационных издержках. Роль институтов заключается в ооеспечении успешной кооперации посредством установления рамок поведения, предотвращающих инстинктивный оппортунизм путем увеличения его рискованности и укрепления навыков сотрудничества к взаимной выгоде. Поэтому эффективными можно считать институты,

которые обеспечивают оптимальные условия функционирования экономической системы, а именно: упорядочивают взаимодействия экономических агентов, спосооствуя кооперации и достижению ими своих целей и ценностей.

Концепция универсальности объединяет три важнейших критерия институтов, эффективных для координации индивидуального поведения, обладающих нормативным воздействием: а) общий и абстрактный (не специфический), б) определенный (прозрачный и надежный) и в) открытый характер института (т.е. его применимость к неограниченному числу случаев). Стабильность института как важнейший аспект эффективности снижает издержки подчинения, улучшает надежность исполнения и тем самым облегчает взаимодействия людей. Обратной стороной стабильности является опасность институциональной жесткости перед лицом меняющихся обстоятельств. Кроме соблюдения принципа универсальности, институты должны быть простыми, понятными, достаточно легкими для исполнения и экономить на координационных издержках. Это необходимо для преодоления проблемы дисфункциональной сложности институциональной системы, чертами которой являются: плотность, техничность, дифференциация, неопределенность.

В оценке роли институтов в жизни общества, и, в частности, экономической жизни, наиболее убедительным аргументом является их значение для благосостояния и экономического роста, экономический застои и отрицательный рост «априори» связаны с закрытыми экономиками, гражданскими и международными войнами, драматическими изменениями экономических систем и жесткими ограничениями частной инициативы и собственности (недостатком свободы). Известны примеры, когда отсталость институционального развития свела на нет плоды технического прогресса и потенциал огромного рынка, в то время как быстрый и устойчивый экономический рост связан с гарантированными правами собственности, конкуренцией и открытостью.

Резкий экономический спад в России и других переходных экономиках поставил вопросы о фундаментальных причинах, которые во многом связаны с загниванием оощественных институтов. Опыт хаотичного перехода от плановой институциональной структуры к рыночному социально-экономическому устройству свидетельствует, что высокий жизненный уровень не наступает автоматически, а в значительной степени зависит от правил координации экономической игры — совокупности правовых, экономических, социальных институтов.

Эмпирические исследования указывают еще на один аспект, а именно: важность предпочтения улучшения материального благополучия наряду с широко разделяемыми в обществе фундаментальными ценностями - свободой, справедливостью и безопасностью.

Институты, обеспечивающие такие ценности как частная собственность, права собственности, диктат закона - есть необходимое, но недостаточное условие роста, поскольку экономические агенты должны также обладать предпочтениями честной кооперации и увеличения материального благополучия.

институциональный подход в своем анализе отталкивается от институтов и ценностей, преломляет их через предпочтения экономических агентов и структурные изменения в дополнение к подходу неоклассического синтеза, ставящего во главу угла такие факторы как, капитал, труд, технический прогресс, человеческий капитал и природные ресурсы.

Анализ эволюции взглядов на ключевые факторы экономического роста, находящихся в центре внимания различных подходов исследователей, позволяет объединить их по уровню анализа - от микро-основ до макро-уровня. Прогресс зависит от постепенной эволюции институтов, благоприятных для накопления капитала и рыночного обмена (индивидуальные гражданские свободы, права собственности; эффективная правовая защита контрактов, ограниченное вмешательство государства), а также благоприятных институциональных систем, поддерживающих взаимное доверие.

ограниченное знание является центральной проолемои существования человека и конституирующей причиной редкости ресурсов: индивиды страдают от ограниченности своих когнитивных способностей. И это структурирующее свойство, абстрагироваться от которого нельзя (как это делает стандартная неоклассическая теория).Автором отмечается, что для усиления качеств экономии знания институты должны обладать более ясными сигналами или символами. Для рационального принятия решений требуется весь объем необходимых знаний и добровольный выбор между альтернативами. Рациональное незнание, как поведение людей, заключаются в не приобретении определенных видов знания с учетом затрат и неопределенности поиска информации. По существу главным призванием институтов является экономия на необходимом для координации людей знании. Значительная часть обычного поведения людей нерациональна: большинство действий координируется привычками, которые не могут объясняться рациональным расчетом. Часто люди просто следуют привычным моделям, формирующимся под влиянием институтов.

Важнейшая роль институтов, включающих санкции, заключается в подавлении оппортунизма (как краткосрочной максимизации удовлетворения потребностей индивидов без учета влияния поведения на других индивидов, а также принятых норм поведения в обществе). Ограничение индивидуальной автономности действий должно осуществляться в целях контроля за оппортунизмом, что является функцией институтов.

система использования наличного знания и накопления новой информации как движущей силы экономического прогресса нуждается в стимулах, направленных на собственные интересы индивидов и их добровольные действия. В цивилизованном обществе «невидимая рука» рыночного механизма должна на практике дополняться институциональными ограничениями.

Координация мальа групп (например, внутри семьи) основана в значительной степени на неявном знании и неформальном контроле над поведением (обычно авторитетом, чья власть регулируется симпатией масс). Координация макро-групп требует общих, разделяемых всеми институтов, т.к. никто не владеет всем специфическим знанием и способностью контролировать всех и вся посредством предписывающих команд. Экономические агенты координируют свои действия, поэтому они мотивированы делать то, что оправдывает ожидания других, потому требует большого знания и значительных издержек.

Рис 1 Издержки владения и использования собственности

Продавцы, и покупатели, специализируясь частным образом и взаимодействуя с другими индивидами, покупая и продавая, должны жертвовать другими возможностями (вмененные издержки координации). Эти координационные издержки являются «расходами на

управление экономической системой». Для обозначения координационных издержек рядом авторов используется термин «трансакционные издержки». На наш взгляд, этот термин предназначен для описания издержек трансакции бизнеса ва рынке. Кроме этого, должны также исключаться транспортные издержки (издержки перемещения в пространстве продуктов и факторов производства), поскольку они не имеют информационных характеристик, типичных для координационных издержек, определенных здесь. Однако необходимо заметить, что важный компонент издержек в добавленной стоимости транспортных услуг состоит из информационных и трансакционных издержек.

Конкурентоспособность бизнеса связана главным образом с минимизацией координационных издержек (как внутри организации, так и в отношениях с поставщиками и клиентами). Соответствующие институты помогают экономить на издержках поиска нужной информации и трансакциях бизнеса. Коммуникация облегчается и становится дешевле не только благодаря техническому прогрессу, но и, что очень важно, благодаря институциональному развитию. Когда институты недостаточно четко определены и чрезмерная активность государства усложняет систему правил, институциональные системы страдают дисфункциональной сложностью. Ясные и простые институты значительно сокращают координационные издержки. Часто издержки одного экономического агента на исключение, трансакции, организацию и подчинение часто являются доходом другого. Те, кто должен нести эти издержки, заинтересованы в их сокращении, в то время как те, кто осуществляет трансакции или накладывает требования подчинения, часто заинтересовали в поддержании их высокого уровня. Конфликт интересов играет важную роль в институциональных реформах, направленных на сокращение издержек координации и агентских издержек правительства. Это объясняет сопротивление институциональным реформам многих координирующих агентов, таких как правительственные чиновники, арбитры и др.

Возможность превращения части координационных издержек в доходы тех, кто принимает или реализует решения, провоцирует поведение направленное на поиски ренты («рентоориентированное поведение»). Поэтому необходимо отличать «нормальные» (обусловленные производственной необходимостью) трансакционные и «нелегитимные» координационные издержки. Если первые могут объективно возрастать в связи с развитием научно-технического прогресса, усложнением общественного производства, то необходимо стремиться к тому, чтобы свести нелегитимные координационные издержки к нулю. И здесь роль институтов должна проявляться в упрощении координации и снижении «нормальных» трапсакционных издержек и исключении «нелегитимных» координационных издержек.

Виды непроизводственных издержек

Таблица 1

Трансакционные издержки Издержки найма ресурсов, когда люди используют рынки для обмена правами собственности. Они включают издержки поиска рыночной информации, заключения контрактов, наблюдения и принуждения к исполнению контрактов.

Координационные издержки Возникают, когда индивиды взаимодействуют друг с другом, совмещая права собственности, которой они владеют.

Издержки исключения Возникают, когда люди хотят гарантировать, что никто другой не будет использовать их собственность без разрешения. Простое пассивное владение собственностью несет такие издержки, например расходы на заборы, замки, сторожа и полицию, регистрацию акций и защиту патентов.

Издержки подчинения Должны нести частные индивиды и организации, когда они являются субъектами обеспечения правительством публичного права. Граждане и организации должны подчиняться институциональным ограничениям, которые возникают в налогообложении' и публичном' регулировании. Например, в случае, когда граждане должны тратить ресурсы яа подготовку налоговых деклараций, и когда фирмы должны сдавать отчеты, демонстрирующие, что они подчиняются правительственным регуляциям.

Организационные издержки Возникают, когда индивиды пытаются комбинировать свои собственные ресурсы с ресурсами других внутри организации, такой как деловая фирма, для достижения общих целей. Они включают издержки установления организации, коммуникации, планирования, переговоров и наблюдения за исполнением обязанностей внутри организации.

Агентские издержки Расходы правительства относятся к издержкам на существование государственных органов, включая издержки мониторинга, что происходит внутри и за пределами правительства. Они обычно финансируются налогами, другими сборами и государственным долгом.

В отличие от известных определений институциональной системы автором уточняется, что институциональная система представляется как образующаяся эволюционно или искусственно система правил, представляющая структуру взаимодействующих по многим параметрам институтов; совокупность внутренних и внешних институтов, образующих внутренне связанный, последовательный набор пересекающихся элементов. Так, частная собственность, свобода заключать контракты и ответственность образуют систему взаимно сочетающихся рыночных институтов. Порядок (система) правил может быть плановым или стихийным.

Иерархия - это система с вертикальным статусом и авторитетом, в которой порядок осуществляется сверху на основе мета правил, являющихся процедурными правилами (или принципами), предназначенными для поддержания совместимости системы внешних правил, управляющими институциональными изменениями. Ключевая функция системной иерархии правил заключается в помощи эволюции системы правил.

Институциональные системы в виде иерархии от общих до специфических правил облегчают индивидам понимание правил, организуя их в единую систему и поддерживая ее последовательность. Иерархические системы, характерные для внешних институтов, состоят из правил трех уровней: конституции, законодательства и регулирования.

В институциональных системах внутренние и внешние правила могут сопровождаться обострением конфликтов. Нами установлено, что разрешение конфликта происходит через эволюцию внутренних институтов или посредством формального изменения внешних. В период трансформации в переходных экономиках конфликт внешних и внутренних институтов становится серьезным тормозом экономического развития общества. Разрешение конфликта может происходить параллельно: через влияние на эволюцию внутренних институтов и формирование системы ценностей рыночного порядка, с одной стороны, и посредством адаптации и гармонизации системы внешних институтов, с другой. Нарушение принципа универсальности ведет к дисфункциональности институциональной системы. Упрощение и обтекаемость правил низшего уровня и развитие новых универсальных институтов повышает эффективность институциональной системы, усиливает координационную мощь институтов, что и является важнейшей задачей экономической реформы.

Институциональное изменение - это по сути динамическое явление, поскольку его издержки и выгоды имеют место в будущем, хотя сами изменения коренятся в настоящем и даже прошлом. Результаты реформирования с одной стороны, обладают эффектом запаздывания (hysteresis effects), а с другой стороны, не всегда очевидны. Упорядочивание взаимодействий людей происходит напрямую внешней властью (планируемый порядок) и косвенно, стихийным и добровольным образом, через подчинение общим институтам (спонтанный порядок). Ограниченные когнитивные способности людей являются источником преимущества стихийного порядка и культивации механизмов, его облегчающих. Обоим координационным механизмам присущи разные системы ценностей, отношений и способов поведения.3

* Следствием стихийного и планируемого порядка является существование двух кардинально отличающихся подхода восприятия личности и отношения к обществу н экономической жизни: коллективистский и*

19

Рис 2 Иерархия внешних институтов

Переход от плановой (организованной) к рыночной (стихийной) координации общественного порядка требует формирования в обществе соответствующих ценностей и внутренних институтов, адекватных неиерархическому укладу. Без такого рода ценностей

индивидуалистический. Опыт каждого типа порядка формирует и реализует различные системы внутренних институтов - «охраняющий моральный синдром»,. типичный для закрытых иерархических порядков (включающий, в частности, уважение иерархии, послушание и дисциплину, щедрость, соблюдение традиций, лояльность, уклонение от торговли, допустимость обмана для выполнения задачи, стремление к исключительности и пр.), и «коммерческий моральный синдром», присущий открытому обществу (уклонение от использования силы, честность, конкуренция, инициативность, нонконформизм во имя выполнения задачи, уважение контрактов, открытость я пр.).

невозможно эффективное функционирование диктата закона (свода внешних институтов) и эффективное развитие экономики. Как это будет происходить и происходит в переходных странах, зависит от исторических и национальных особенностей, а также от особенностей выбора национальной модели экономики.

Экономические системы с альтернативным индивидуалистическим пониманием общественного порядка практикуют менее авторитарную политику, культивируют горизонтальную и добровольную координацию между свободными и равными индивидами. Цели устанавливаются самими индивидами частным образом, однако это не ведет к анархии, поскольку члены общества фокусируются на институтах, поддерживающих порядок, включая формальные институты, навязываемые и проводимые сверху властью. Лежащая в основе философия отдает предпочтение диктату закона перед диктатом людей, которые эгоистичны и могут ошибаться. По существу от индивидов ожидается не послушание власти, а следование стимулам, генерируемым абстрактными правилами. Только там, где индивиды нарушают явные и неявные соглашения, необходимо вмешиваться третьей стороне (правительственным агентствам), политика концентрируется на защите закона (протективное правительство). Особенно это важно для стран с переходной экономикой, поскольку в условиях трансформирующихся законов (правил игры) необходимы гарантии их исполнения, обеспечения определенной степени стабильности для создания атмосферы доверия и сотрудничества в обществе.

Культура в совокупности с ценностями и институциональной системой конституирует важную часть капитала человеческого общества, оказывая значительное влияние на эффективность ресурсов труда, капитала и является неосязаемым «производственным» активом, т.н. культурным капиталом. Экономической культурой является система идей, организационные правила и осязаемые активы («организационная культура той или иной компании», «культура капитализма»). Приобретение культурных благ и их функционирование всегда предполагает гибкую адаптацию в собственную институциональную систему, а также самооценку себя и своего общества. Экономическая культура, формирующаяся в переходной экономике, сочетает в себе элементы обоих типов экономической координации - плана и рынка; содержит многие ценности социалистического (коллективистского) общества и дополняется капиталистическими (индивидуалистическими) ценностями. Результатом трансформационного периода может стать формирование экономической культуры нового типа, в которой смогут сочетаться наиболее сильные, «доминантные» признаки обеих культур.

По нашему мнению, диктат закона - это поддерживаемая государством система институтов, направленная на защиту гражданских и экономических свобод и устранение

конфликтов; описывается системой важнейших институтов, позволяющих развивать упорядоченные взаимодействия людей известными, определенными путями и сдерживать произвольное оппортунистическое поведение государства. Диктат закона включает ряд ключевых принципов: необходимость гарантии формальной зашиты всех граждан от произвольного использования силы согражданами в целях избежания анархии, применение ко всем агентам, наделенным политической властью, определенные правила ведения процедур (мета правила), взаимодействие внутренних и внешних институтов.

Значение диктата закона состоит в обеспечении экономической эффективности. Политическую среду можно рассматривать как общественное благо (public good), гарантирующее правовой порядок или беззаконие, являющееся достоянием всех членов общества. Спрос на нее выражается избирательной базой диктата закона. Ранее считавшаяся экзогенной переменная «политической среды» (диктата закона) принимается как эндогенная и интерпретируется как условие, способствующее возникновению правового государства или пролонгированию состояния беззакония, когда индивиды или группы индивидов обладают властью устанавливать свои собственные ограниченные версии закона я порядка, благоприятного для них за счет остальных. В переходной экономике, где формирование внешних институтов и изменение внутренних институтов носит незавершенный характер, большое распространение получил персонифицированный обмен. Возникающие при этом неформальные институты носят временный субститутный характер, и по мере зрелости формальных правил и господства диктата закона в обществе уходят со сцены, освобождая место неперсонифицированному обмену и стихийному добровольному порядку.

На наш взгляд, ни в России, ни в бывшем СССР, ни в Восточной Европе, ни в одной из переходных экономик институциональная эволюция еще не произошла. Центральной причиной этого является слабость политического спроса на диктат закона. Внешние эффекты, проводимые через политическую среду, могут приводить к заинтересованности агентов в продлении состояния беззакония._3наяие того, что права собственности в будущем будут четко устанавливаться и соблюдаться, может провоцировать воровство и коррупцию сегодня. Все это сокращает избирательную базу диктата закона. К фактору, сокращающему избирательную базу диктата закона в России, можно отнести несовершенство начального набора институтов как набора институтов совершенных рынков, поскольку децентрализованные решения атомистических агентов не приводят к эффективному Нэш-равновесному выбору реализации прав собственности. Задача трансформации состоит в преобразовании правовых и экономических институтов таким образом, чтобы реализация

прав собственности позволяла экономическим агентам достигать свои цели, успешно кооперировать и доверять друг другу и государству.

Для переходной экономики имеет значение, как быстро возникнет правовой режим (диктат закона). Предположение, что стратегия быстрой приватизации, имеющая целью быстрый переход государственной собственности в частные руки, тем самым быстрое установление настоящей рыночной экономики, включая диктат закона, не оправдалось. В России массовая приватизация была инициирована до того, как установились институты, поддерживающие диктат закона. Анализ показывает, что даже если диктат закона формируется постепенно, быстрое проведение реформ может привести в действие силы, задерживающие установление диктата закона.

Частная, автономная собственность и стихийная координация собственников посредством конкуренции являются фундаментом рыночной экономики, ее институциональной основой. Основанием выступает ключевая роль прав собственности в реализации рыночной координации общественных взаимодействий экономических агентов.

Разнообразие форм собственности и прав, прикрепленных к ним, лежит в основе института прав собственности, который культивируется в той или иной институциональной системе. Необходимо делать различия между разными категориями собственности по признакам исключения, способам обеспечения и распределения. Выделяются обобществленная собственность, всеобщее достояние, общие или клубные блага, чистые общественные блага, бесплатные блага и частная собственность. Формирование прав собственности в переходной экономике происходит в сложных условиях. Одна из главных причин отсутствия эффективного собственника в России и соответственно, стабильности экономического развития в том, что приватизация не привела пока еще к установлению четкой и стабильной системы прав собственности.

Каждое экономическое решение должно обуславливаться определенным набором прав собственности или «пучком полномочий», который необходим и достаточен для наиболее выгодной его реализации, поскольку приобретение абсолютных прав собственности может привести к излишним издержкам по их обслуживанию (трансакционные издержки), снижению эффективности экономических решений.

Исключаемостъ является предпосылкой автономии собственника и механизма стимулов реализации прав частной собственности, когда выгоды и издержки имеют полное и прямое влияние на решения собственников, иными словами становятся внутренними. К сожалению, в переходной экономике, где еще относительно слаба культура уважения к частной собственности, высокие частные издержки исключения снижают стоимость

объектов собственности, а законодательство носит непоследовательный и противоречивый характер. Делимость означает, что права собственности могут «открепляться», чистые права собственности могут отделяться от прав на специфическое использование актива. Возможность передачи - это качество прав собственности, относящееся к изменению во владении. Важные институциональные инновации облегчают образование современных акционерных компаний, создается возможность аккумулировать большие запасы финансового капитала для инвестиций, четкого разграничения и назначения отдельных прав. С оптимальной институциональной структурой появляется пространство для создания новых типов прав собственности, которые могут меняться отдельно от права полного владения. Делимость, таким образом, поддерживает выгоды специализации и поиска знаний, оставляя в то же время конечную ответственность владения за хозяином актива. Выгоды от разделения прав по использованию объектов собственности могут извлекаться только в условиях достаточно надежного институционального устройства. Когда ухудшается институциональная защита прав собственности, выгоды от использования собственности пропадают, уровень жизни падает. Поэтому для поддержки делимости прав собственности необходимы институционально-правовые системы.

Частная автономия - это свобода использовать права и объекты собственности без вмешательства со стороны других граждан или властей. Автономия необходима для предоставления экономическим агентам пространства, позволяющего находить лучшее применение активов, включая свое знание. Автономия собственников должна ограничиваться универсальными правилами. На практике она часто нарушается избытком ограничений, проистекающих из частной рыночной власти (ограничительной практики участников рынка) или из коллективных действий.

Экономические свободы по владению и использованию частной собственности лежат в основе гражданских и политических свобод. Первичная рать внешних институтов состоит в защите прав собственности посредством универсальных запрещающих правил. Если принцип универсальности отвергается, множатся специфические правила и появляется возможность дискриминации различных собственников, быстрого роста трансакционных издержек.

Установлено, что в условиях системной трансформации переходной экономики права собственности могут использоваться, если собственник способен обменивать эти права на актив путем вступления в добровольный контракт, фиксирующий связывающее соглашение. По существу, контракт - это соглашение, совпадение двух деклараций желания обмениваться правами собственности. В случае неодновременных контрактов, которые

включают кредит, возникают особые проблемы наблюдения и принуждения к исполнению, которые должны обеспечиваться институциональной охраной от оппортунистического поведения в рамках контрактных обязательств. Институты помогают превратить частные аспекты контрактов в стандартизированные рутины, экономя тем самым на информационных и переговорных издержках, что предоставляет собственникам дополнительные возможности. Правила и механизмы принуждения, гарантирующие аккуратные выплаты долгов по контрактам, делают возможными экономические взаимоотношения, способствующие росту уровня жизни. Таким образом, частная автономия и практика распоряжения физической и интеллектуальной собственностью являются институциональными предпосылками свободных контрактов.

Конкуренция выполняет роль системного фактора рыночной экономики, определяя основные параметры ее развития. Конкуренция определяет направленность развития производства и является механизмом регулирования межотраслевых пропорций. Задавая критерии эффективности, она выступает методом экономического контроля. Как институт рынка она обусловливает эффективность функционирования других его институтов. Для экономических агентов конкуренция - это процесс борьбы за лучшие условия хозяйствования. Качество конкуренции (интенсивность, тип и объекты) - это вопрос качества тех институциональных условий, в которых она осуществляется.

Институциональные системы в современных условиях влияют на уровень издержек в такой степени, что являются важными элементами международной конкуренции. Институциональный выбор становится конкурентной возможностью, которая находится под влиянием открытости экономики, и потому зависит от свободы торговли, движения и конвертируемости валюты, так же как от мета правил, гарантирующих эти свободы. Экономические агенты, осуществляющие такой выбор, делают его индивидуально, реализуя возможность «ухода». Институциональная конкуренция - это процесс мобилизации технического, организационного и экономического творчества и дисциплинирующего контроля государства над собственными институтами, как внутренними, так и внешними. Возникновение ее обусловлено процессами институциональной эволюции. Институциональная конкуренция

(или соревнование систем) подчеркивает важность наборов внутренних и внешних правил для национального уровня издержек и тем самым международной конкурентоспособности.

Рис. 3 Институциональная конкуренция

Глобализация - с интенсивной торговлей и большей мобильностью факторов - создает более непосредственную связь с высокозатратными институциональными системами и необходимость активно приспосабливать эти системы. Мощным фактором институциональных изменений является открытость экономики. Переходная экономика функционирует в условиях глобализации. Теневая экономика зависит от внутренних правил, и ее распространение можно интерпретировать как конкуренцию между официальными формальными и стихийными неформальными правилами. Федерализм представляет собой способ реализации преимуществ межюрисдикционнойконкуренции внутри страны и использования соперничества между государственными и местными политическими органами в интересах обнаружения предпочтительных административных решений и институтов. Этот аспект необходимо использовать в процессе формирования системы внешних институтов в Российской Федерации, и таким образом путем конкуренции привести законодательную базу федерации и субъектов в соответствии как с политическими, так и экономическими интересами граждан. Конкурентный федерализм - это принцип соподчиненности, состоящий в использовании конкурирующими федеральными системами принимают трех общих институциональных рычагов: правила происхождения, назначения разных задач управления исключительно одному уровню правительства, принципа фискального равенства.

В условиях системной трансформации в России эволюционный обмен между межюрисдикционным предпринимательством в местных и государственных органах управления усиливает международную конкурентоспособность и привлекательность страны. Преобразование региональной идентичности в конструктивное административно-институциональное соперничество является более эффективным, чем их подавление централизацией и риском политической конфронтации между регионами.

Мобильность факторов производства обуславливает условия для эволюции институтов, перемещая собственников капитала, знаний и предприятий в более благоприятную институциональную среду, или воздействуя на процесс политической конкуренции в институциональном развитии. Возможность ухода мобильного капитала и квалифицированных людей сокращает оппортунистические действия власти и содействует развитию таких институтов и экономических свобод как гарантии прав собственности, индивидуальная автономия.

В современный период предметом институциональной конкуренции наций стали институты, влияющие на растущую долю трансакционных издержек. Глобализация является главной движущей силой эволюции национальных институтов в направлении менее политического перераспределения прав собственности и большей свободы конкуренции

путем политического предпринимательского творчества в политике, государственном управлении и отраслевых ассоциациях.

Процесс эволюции внутренних институтов происходит через инновации и вариации, путем принятия или отказа (отбор) и набирая определенную критическую массу, так что они становятся приемлемыми стандартами с нормативной силой в обществе. Система фундаментальных ценностей общества и мета правила достаточно стабильны, что делает институциональную эволюцию устойчивой. Подчинение правилам сокращает издержки координации, что обуславливает зависимость институциональных изменений от прошлого пути. Институциональные системы в значительной мере инерционны, эволюционные приспособления, а не конвульсивные сдвиги являются существенными для экономии информационных издержек как основной функции институтов.

Процесс, меняющий внутренние правила, обладает свойствами децентрализованного порядка и связано с нарушением существующих правил - институциональной инновацией. Фундаментальные ценности, являющиеся приоритетами, по которым судят об институциональной структуре, поддерживают непрерывность и связанность внутренних институтов, служат своеобразным фильтром и связующим цементом для эволюции внутренних правил общества. Система внутренних правил содержит мета правила, облегчающие эволюционное приспособление и удерживая институциональные изменения в предсказуемом русле.

Изменения внешних институтов требуют политического действия, при этом возможен конфликт с внутренними институтами и несовместимость системы правил, когда внешние институты затрагивают распределение доходов и экономических возможностей, т.е. затрагиваются сами основы институциональной структуры. Приспособление экономических агентов к внешним институтам происходит тремя способами: максимизацией целей в рамках этих ограничений, приспособлением целей на основе прошлого опыта (адаптивная, ограниченная рациональность); преодолением ограничений напрямую в творческой, предпринимательской манере (технические инновации в смысле «новой комбинации факторов»); и через политический процесс (функционирование механизмов изменения внешних институтов с помощью политических предпринимателей, способствующих осуществлению или предотвращению институциональных изменений). Иногда политическая мотивация состоит в создании ренты, и если дискриминационные

Таблица2

Основные элементы институциональной системной трансформации переходной

экономики

Объект реформ Институциональные целя трансформации Организационная ааддержка трансформации

Часгл» граждане • гражданские, экономические и политические свободы; • установление частной ответственности • гражданское и экономическое право; • частная собственность и автономия; • гражданские суды и полиция как объект диктата закона

1 • гражданские, экономические и политические свободы; • автономия в принятии решений; • свобода контрактов; • ответственность • корпоратизация; • приватизация; • коммерческий кодекс; • суды; • стандарты учета; • рынки капитала, рынки труда; • банковское законодательство и благоразумное руководство

! • защита диктата закона (законопослушное, ограниченное конституцией правительство); • контроль над оппортунизмом агентов; • подчиненность • определение основных задач правительства в конституции; • сокращение размера правительства; • выделение подчиненных; • административное право; • бюджетная реформа, и установление системы эффективного сбора налогов; • помощь (жесткая и мягкая) с инфраструктурой, • приватизация; независимый центральный банк с задачей преследования денежной стабильности; • передача задач местным и региональным правительствам; • независимая юстиция

• перераспределение • меры по установлению равных возможностей; • минимальная социальная защита; • обеспечение доступа, но не обязательно производство общественных услуг

I ^ }| * • - открытие экономики • свобода передвижения; • либерализация торговли; • конвертируемость валюты; • гибкие курсы обмена • (членство в ВТО, МВФ и других международных органах, культивирующих правила открытого международного взаимодействия)

внешние правила достаточно устойчивы в обществе, то вероятнее становятся экономический застой или спад.

Процессы трансформации различны в разных экономических системах. В развитых странах трансформация олицетворяет процесс формирования постиндустриального общества, в развивающихся странах - экономику развития (переход к индустриальному обществу), в постсоциалистических странах - переходную экономику.

Трансформация плановой экономической системы в рыночную является самой сложной задачей, имеет заранее известную и хорошо определенную цель, а именно -создание фундаментальных условий (правил) рыночного порядка. Достигается это посредством установления автономности и ответственности производителей, чтобы экономические агенты действовали в условиях жестких бюджетных ограничений; переосмысления роли государства с сильным институциональным контролем, подотчетностью политических агентов и диктатом закона; усиления защитной функции государства для обеспечения социальной стабильности общества; а также обеспечения открытости и конкуренции.

Важнейшей задачей трансформации является приватизация большинства государственных предприятий, в сопровождении коммерческого кодекса и четкого закона о банкротстве, закладывающих основы свободы контрактов; а также управление частной собственностью с низкими трансакционными издержками и низкими рисками.

Выполнение задач трансформации базируется на универсальных правилах; экономия на необходимой координации взаимодействий экономических агентов и сборе информации осуществляются через ограничение государственного вмешательства в функционирование рыночных сигналов и политику перераспределения. Эффективные права собственности и эффективные рынки возникают только в условиях реальной защищенности от вмешательства политических агентов и администраторов. Трансформация отменяет старые неэффективные институты и неизбежно приводит к росту общественных издержек координации. Из старых институтов наибольшей выживаемостью обладает теневая экономика с присущей ей приспособляемостью и способностью к самоорганизации. Черные рынки и неформальные, нелегальные обмены формируют важную часть всех постсоциалистических систем, где теневая экономика демонстрирует криминальные черты. Они будут сохраняться, пока внутренние институты слабы и диктат закона не подкрепляется эффективными действиями власти. Быстрота, с которой новая система стихийной координации может укорениться и дать превосходящие результаты, зависит от ясности, последовательности и скорости институциональных реформ.

В условиях системной трансформации меняется и система ценностей общества. Внутренние институты свободного, открытого общества не возникают стихийно, для

населения бывших социалистических стран требуются время и постоянная практика, чтобы принять внутренние институты и коммерческую этику, гарантирующие эффективное функционирование индивидуалистической экономической системы.

Национальная экономическая система - это совокупность отношений, форм, институтов, взятая в связи с присущими стране неэкономическими факторами, включающая: формы координации экономики; структуру распределения факторов производства; структуру распределения доходов; реальные возможности потенциала; систему связей с внешним миром. Экономическая модель отражает наиболее характерные черты национальной экономической системы. Развитая экономическая модель - суть формы современной новой смешанной экономики, основанной на трех важнейших основах: рыночной системы отношений со всеми институтами, формами, элементами; сознательном госрегулировании экономической системы; социальной устойчивости системы. При этом государство приобретает новую функцию: оно становится над слоями общества, их согласует, представляя интересы всех; а также устраняет недостатки рынка, обеспечивает равную социальную защиту.

Главный вопрос переходной экономики России - выбор экономической модели, господствующего типа экономических отношений. Формирование российской модели позволяет выделить ряд особенностей, отличающих ее от западных моделей. Так, концентрация производства, необходимая для экономического прорыва, осуществлялась не на базе передовой техники как на западе, а на основе слабого технического развития. Слияние банковского и промышленного капиталов происходило не в интересах реального сектора, а диктовалось прежде всего интересами банковского сектора. Более серьезное, не всегда эффективное вмешательство государства в силу огромных размеров территории и неравномерного развития регионов обусловило особый тип эволюционного развития России. Колоссальный разрыв между системой законодательства и экономической практикой, слияние бизнеса и власти (перерастающее в систему «кормления»), монополизм, условность частной собственности (нечеткость и ненадежность прав собственности), характерно преобладание бюрократической формы координации, структура доходов населения России характеризуется высокой степенью дифференциации, а также достаточно высокой долей теневого рынка. Несмотря на приватизацию в России частная собственность не стала еще доминирующей экономической формой. Все еще сохраняется собственность государства на ресурсы, на землю, монополия на информацию и пр. Результатом российской приватизации стало не формирование эффективного собственника, а возникновение размытости прав собственности.

В основе лежит ряд серьезных ошибок: непонимание роли рынка, поощрение олигархов как порождение коррупционной системы разграбления национального богатства, отсутствие маневра в более производительные отрасли, непонимание различий между поведением фирм в условиях реальной экономики и в переходных условиях, подход «блицкрига» напоминающий большевистский, недостаточно внимания корпоративному управлению и пр. В России пока нет рыночной системы как особого типа функционирования основных звеньев — фирм; особых форм их функционирования через конкуренцию, которая была подорвана с одной стороны наличием мягких бюджетных ограничений, а с другой стороны, высокой степенью коррумпированности; особыми институтами и особой организации экономики в целом. Все это свидетельствует о наличии в российской модели элементов и советской, и рыночной, и феодальной экономики и подтверждает необходимость глубокого институционального реформирования, направленного на изменение институциональных основ российской экономики.

Оптимальной для России, на наш взгляд, является национальная модель на базе новой смешанной экономики (включающая три базовых элемента - рынок, регулирование и социальную устойчивость). Необходимо выделить определяющие условия новой экономической модели России: 1) признание действия рыночной экономической системы как основы соизмерения благ, основного элемента координации деятельности производителей; 2) возрастание роли государства как субъекта экономической жизни общества, обеспечивающего функционирование рыночной экономики совместно с рыночными механизмами, 3) тенденции создания устойчивых обществ стали определяющими по отношению к государственному регулированию (формирование госрасходов по критериям, задающимся социальной устойчивостью, что предполагает поддержание высокого уровня потребления, обеспечения равного доступа к условиям воспроизводства жизни, образования); 4) возрастание взаимозависимости подсистем мировой экономики или глобализация.

Решающую роль в национальной модели, в том числе и российской, играют те условия, в которые поставлена производящая организация - предприятие. Условия, в которых функционирует предприятие-фирма, представляют собой институциональную среду. Институциональная среда как поле экономической деятельности представляет собой сложную, многоуровневую систему, отражающую совокупность экономических субъектов и условий, в которых они действуют. Институциональная среда всегда представляет собой совокупность и правил, и организаций, но и механизм реализации ограничений, регулирующих поведение экономических агентов, и совокупность взаимосвязей, где,

собственно, и обнаруживают себя нормы и организации. Эти взаимосвязи, являясь составным элементом институциональной среды, выполняют роль институциональных условий осуществления хозяйственной деятельности, содержательная сторона которых заключается в активном воздействии на формирование хозяйственного поведения экономических агентов. Задача российских реформ состоит в воссоздании института собственности, что обеспечит главный инструмент решения проблемы оппортунистического поведения собственников.

Важнейшей задачей России в условиях глобализации является национальная безопасность — зашита интересов в той или иной сфере и создание условий воспроизводства за счет внутренних факторов. Создание условий конкурентоспособности и формирование преимуществ, когда государство стремится создать благоприятные условия для деятельности своей экономической системы (от ресурсов до технологического прогресса), включает создание благоприятных условий внешней конкуренции, преимуществ для целых секторов народного хозяйства и государственной, поддержки в различных формах, а также протекционизм инноваций, воспроизводство систем знаний, образования, наукоемких отраслей. В конечном счете, задачей национальной экономической системы России является обеспечение ее единства и целостности, особенно важной нее как для страны регионального типа.

Необходимо отметить, что период рыночной трансформации не может быть закончен пока основные элементы воспроизводства рабочей силы не будут воспроизводиться на рыночной основе. Переход к национальной модели нового типа требует эффективной промышленной политики с акцентом на реальный сектор, а также первостепенного внимания к социальному сектору. Проблема выбора национальной модели предопределена социальным выбором экономики, поскольку принципы устройства социальной жизни влияют на социальную стабильность, которая является ключевой проблемой национальной модели. Выбор траектории экономической политики, которая позволит обеспечить национальное воспроизводство и учитывать мировые тенденции - это решение политическое.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии, учебные пособия:

1. Урумова Ф.М. Проблемы институциональных систем и институциональная системная трансформация переходной экономики. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2004. -12 3 п.л.

2. Урумова Ф.М. Основы институционального подхода в экономическом анализе. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2002. - 8,4 п.л.

3. Урумова Ф.М. Экономические институты и государство в рыночной экономике //Экономическая теория: Учебник/ Под общей ред. В.И. Видяшгаа, Г.П. Журавлевой. М: РЭА, 1995.

4. Урумова Ф.М. Новая экономика домашнего хозяйства: семья в рыночной экономике //Экономическая теория (политэкономия):Учебник / Под общей ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. М.: Изд-во РЭА., 2000.

Научные публикации:

5. Урумова Ф.М. Функции и свойства эффективных институтов. Экономический журнал. №.7.М.:2004.-0,7п.л.

6. Урумова Ф.М. Плановый и стихийный порядок: проблема координации экономических отношений. Ученые записки Тамбовского регионального отделения Вольного экономического общества России. Том 6, выпуск 1. Тамбов: 2003. — 0,7 пл.

7. Урумова Ф.М. Диктат закона как ключевой институт эффективного экономического развития. Ученные записки Тамбовского регионального отделения Вольного экономического общества России. Том б, выпуск 1. Тамбов: 2003. — 0,8 пл.

8. Урумова Ф.М. Роль знания в координации людей и ресурсов. Российская государственность в XXI веке и глобальные проблемы мирового развития: Т.2: Материалы науч. конф. «Ломоносовские чтения», апрель 2003 г./ Под общ. ред. Панковой Л.Н. М.: МАКС Пресс, 2004. - 0,4 п.л.

9. Урумова Ф.М. Contemporary issues of state regulation of the Agrarian-Industrial Complex (AIC) development in the Republic of Tajikistan. CEES Annual Conference. Boston: Harvard University, 2003. - 0,4 пл. (в соавторстве).

10. Урумова Ф.М. Диктат закона как условие экономической эффективности. Проблемы развития международных экономических взаимосвязей. Сборник научных трудов под ред.Л.М. Цаллаговой. Владикавказ: изд-во СОГУ, 2003. - 0,6 пл.

11. Урумова Ф.М. Развитие идей о факторах экономического роста в мировой экономической мысли. Проблемы развития международных экономических взаимосвязей. Сборник научных трудов под ред. Л.М. Цаллаговой. Владикавказ: изд-во СОГУ, 2002. - 0,6 пл.

12. Урумова Ф.М. Свойства эффективных институтов. История н философия культуры: Актуальные проблемы. Вып. 6. Владикавказ: изд-во СОГУ, 2002. - 0,4 пл.

13. Урумова Ф.М. Культивирование эффективной институциональной среды как фактор экономического роста. История и философия культуры: Актуальные проблемы. Вып. 6. Владикавказ: изд-во СОГУ, 2002. - 0,7 пл.

14. Урумова Ф.М. Культурный капитал и его влияние на экономическое развитие. История и философия культуры: Актуальные проблемы. Вып. 5. Владикавказ: изд-во СОГУ, 2001. -0,5 п.л.

15. Урумова Ф.М. Институциональное направление в мировой литературе. Проблемы развития международных экономических взаимосвязей. Сборник научных трудов под ред. Л.Л. Игониной. Владикавказ: изд-во СОГУ, 2001. - 0,5 п.л.

16. Урумова Ф.М. Культура как составная часть общественного капитала и ее влияние на экономическую эффективность. Доклад на ежегодной научной конференции «Дни науки». 2001. - 0,5 п.л.

17. Урумова Ф.М. Особенности институционально-экономического подхода на современном этапе. Сборник тезисов докладов конференции факультета международных отношений СОГУ. Владикавказ: СОГУ, 2001г.- 0,2 п.л.

18. Урумова Ф.М. Место и роль институциональной экономики в системе общественных наук Рыночные реалии: региональный аспект. Сборник научных трудов кафедры экономики и предпринимательства. Владикавказ: СОГУ, 2000. - 0,7 п.л.

19. Урумова Ф.М. Из истории развития понятия институтов. Некоторые классические объяснения роли институтов. Сборник докладов научной конференции. Челябинск: 2000. - 0,4 п.л.

20. Урумова Ф.М. The concepts ofmacioeconomic stabilization in reforming countries. Collection ofpapers. Economic Growth Center. New Haven: Yale, 1999. Coauthor Pavel Otmakhov. - 0,5 п.л.

21. Урумова Ф.М. Источники экономического роста с позиций институционализма. Транзитивная экономика: региональные проблемы и приоритеты. Сборник научных трудов кафедры экономики и предпринимательства. Владикавказ: СОГУ, 1999. - 0,5 п.л.

22. Урумова Ф.М. Проблемы институционального подхода в экономике. Тезисы международной конференции «Россия в мировом хозяйстве». С-Пб.: 1995. - 0,2 п.л.

23. Урумова Ф.М. Информатизация и рост общественной производительности. Сборник статей молодых ученых МГУ. ИНИОН РАН, № 5461162. М.: ИНИОН РАН, 1990. - 0,5 п.л.

Отпечатано в типографии Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова Заказ №120 Тираж 100 экз.

И66 42

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Урумова, Фатима Михайловна

Введение.

Раздел I Теория институтов в институционально-социологическом направлении современной экономической мысли.

Глава 1. Историко-генетический анализ институциональной теории.

1.1 Эволюция теоретических взглядов на проблемы институтов и институциональной экономики.

1.2 Базовые дефиниции. Институты и их классификация.

1.2.1 Институты - как единство правил и механизмов их реализации.

1.2.2 Классификация институтов.

Выводы к главе I.

Глава 2. Институты и поведение людей в институциональной экономике.

2.1 Основные свойства и функции институтов.

2.2 Факторы, определяющие типы поведения экономических агентов в экономике.

2.3 Издержки взаимодействия экономических агентов и координации общественного производства.

Выводы к главе II.

Глава 3. Роль институтов в экономической системе.

3.1 Объективная необходимость и место институтов в экономической системе.

3.2 Институциональный фактор экономического роста.

Выводы к главе III.

Раздел II. Теоретико-методологические проблемы институциональных систем и институциональной системной трансформации переходной экономики.

Глава 4. Институциональные системы и коордижщия общественных взаимодействий.

4.1 Институциональные системы и иерархии правил.

4.2 Система правил как часть общественной, в том числе экономической культуры

4.3 Диктат закона - ключевой институт эффективного экономического развития трансформируемой экономики.

Выводы к главе IV.

Глава 5. Институциональные основы рыночной системы хозяйствования: права собственности и конкуреьщия.

5.1 Права собственности и частная автономия. Основные характеристики прав собственности.

5.2 Использование прав собственности: свободные контракты и трансакционные издержки.

5.3 Сущность институциональной конкуренции и условия ее появления.

Выводы к главе V.

Глава 6. Эволюция институтов в условиях институциональной системной трансформации.

6.1 Институциональные изменения в долгосрочной перспективе.

6.1.1 Эволюция внутренних институтов.

6.1.2 Изменение внешних институтов: политическое предпринимательство.

6.2 Альтернативные экономические системы и системная трансформация.

6.3 Институциональное трансформирование переходной экономики.

6.4 Проблемы формирования российской национальной экономической модели.

6.4.1 Теоретические подходы к созданию национальной экономической модели.

6.4.2 Характеристика современной российской национальной модели экономики.

Выводы к главе VI.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Концептуальные основания институциональной системой трансформации переходной экономики"

Актуальность темы исследования. Изменения, происходящие в переходных экономиках в последние пятнадцать лет, представляют собой сложнейшую эволюцию институциональных систем. Комплексность и масштабность происходящих изменений позволяют говорить об их системном характере. Осмысление проблем трансформации требует глубокой теоретической базы. Неоклассическая теория общего экономического равновесия, доминирующая в экономической науке, не вполне согласуется с реальностью. Существуют области, где данная теория не обеспечивает адекватного методологического подхода к исследованию экономических явлений. Сейчас нет сомнений у научного сообщества в том, что институты - ключевые понятия для объяснения происходящего в современных экономических системах, в том числе и в экономиках переходного периода.

Институциональное строительство представляет собой постепенный процесс, базирующийся на новых организациях, новых законах и изменяющемся подведении различных экономических субъектов. Для исследования эволюции институциональных систем, влияния институтов на экономический рост и благосостояние общества необходимо уточнение функций институтов, характера возникновения, функционирования и эволюции экономических институтов, закономерностей и особенностей их развития в различных институциональных системах. Необходимость выяснить, какими должны быть эффективные правила-институты, что представляют собой издержки координации и как их сократить, а также каким образом решаются эти задачи в рамках институционального подхода представляются обязательными ступенями анализа трансформационных процессов.

Переход к рыночной экономике это длительный процесс, затрагивающий различные сферы экономической деятельности. Для успешной трансформации ключевую важность имеют новые институциональные структуры. Дискуссии о том, каким образом должна проходить трансформация - постепенно или в виде «шоковой терапии» - не прекращаются уже десятилетие. На самом деле вопрос не прост, поскольку затрагивает судьбы миллионов людей и от выбора его решения зависит будущее той или иной экономики. Рыночная экономика требует не только либерального регулирования и частной собственности, но также систему адекватных институтов, которая в переходных экономиках должна заменить систему директивных институтов.

Определение институциональных систем, их видов и важнейших составляющих требуется для обозначения институциональных основ рыночной экономики как целевого ориентира для переходных экономик. Исследование сущности и условий институциональной конкуренции представляется необходимым для исследования эволюции в условиях институциональной системной трансформации, в частности, трансформации в переходных экономиках, которая, в конечном счете, направлена на формирование российской модели рыночной экономики. Этими факторами продиктована актуальность настоящего исследования. Щ> Степень разработанности проблемы. Проблема институционального развития рыночной экономики не нова. Институционализм как теория возник на рубеже XIX и XX столетий. Сегодня в экономической литературе различают старый и новый (неоинституционализм). Неоинституциональное направление в мировой экономической мысли представлено такими учеными как: Алчиан А., Барзель Й., ф Беккер Г., Бьюкенен Дж., Демсец Г., Керзнер И., Иенсен М., Коуз Р., Меклинг У.,

Нельсон Р., Норт Д., Олсон М., Пейович С., Стиглер Дж., Стиглиц Дж., Туллок Г., Уильямсон О., Уинтер С., Хайек Ф., Ходжсон Дж., Фьюруботн Э., Эггертссон Т. и др.1 •> Среди российских ученых за последнее десятилетие важный вклад в развитие неоинституционального направления внесли: Автономов В., Капелюшников Р., Кузьминов Я., Лисин В., Нестеренко А., Нуреев Р., Олейник А., Ольсевич Ю., Полтерович В. Радаев В., Тамбовцев В., Тарануха Ю., Шаститко А. и др'

1 См.: Alchian A. Property Rights / J.Eatwell, М. Milgate and P.Newman (eds). The New Palgrave: A Dictionary of Economics. London: Macmillan, 1987; Rosenberg N. Birdzcll L. How the West Grew Rich: Economic Transformation of the Industrial World. New York: Basic Books, 1986; Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. 1993. Зима; Бьюкенен Дж. Сочинения. Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1. / Фонд экономической инициативы. М., 1997; Jensen. М., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and Capital Structure // Journal of Financial Economics, T. 3. 1976; Коуз P. Институциональная структура производства //Вестник СПбГУ. Сер.Экономика. 1992. Вып.4; Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993; Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2000; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 2000; Стиглер Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. № 9; Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003; Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая контрактация». СПб., 1996; Ходжсон и др., Экономическая теория и институты. М.,1994; Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М., 2000; Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992; Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М, 2001. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М. 1990; Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. акад. Л.И. Абалкин. М., 2002; Нуреев Р. Теории развития; институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. № 6; Олейник А. Институциональная экономика. М., 2000; Ольсевич Ю. К теории экономических трансформаций. М., 1997; Тамбовцев B.JI. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. М., 1997; Тарануха Ю.В. Предприятие и предпринимательство в трансформируемой экономике. М., 2003; Шаститко А. Неоинсттуциональная экономическая теория. М., 1998.

Вместе с тем следует отметить, что в современной литературе еще не нашли глубокого и полного отражения проблемы институциональных изменений, эволюции институциональных систем, что особенно важно в период системных трансформаций, переживаемый бывшими социалистическими странами.

Трансформация плановой экономики является сложнейшим процессом, в ходе которого предстоит решить множество труднейших задач. Главным условием успешного перехода к рыночной экономике является создание рыночной институциональной структуры. Важнейшим шагом на этом пути является глубокое понимание сущности, роли, функций и эволюции социальных институтов общества, в первую очередь экономических, которые осуществляют координацию и содействуют кооперации людей в новых условиях трансформации экономики.

Совокупность выделенных проблем недостаточно изучена российскими и зарубежными учеными. Более глубокое их понимание необходимо при осуществлении институциональной системной трансформации как в России, так и других переходных экономиках, а также при выработке соответствующего законодательства и экономической политики.

Объектом исследования является экономика Российской Федерации, находящаяся в состоянии перехода к рыночной экономике в условиях глобализации мирового хозяйства.

Предмет исследования - системная трансформация институциональной структуры в переходной экономике и формирование российской национальной экономической модели.

Цель и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются развитие теории институтов применительно к условиям трансформации экономических систем, разработка концептуальных оснований институциональной системной трансформации переходной экономики и методологических основ институционального строительства.

В соответствии с целями исследования в диссертационной работе автором поставлены и решаются следующие задачи:

• провести историко-генетический анализ институционализма и его базовых дефиниций, дать классификацию институтов на основе выдвинутых автором критериев;

• исследовать сущность, функции и основные свойства эффективных институтов, факторы, определяющие типы поведения субъектов в экономике; проанализировать характер издержек взаимодействия экономических агентов и координации общественного производства в условиях трансформации экономических систем;

• на основе анализа места и роли институтов в современной экономической системе выяснить значение институционального фактора в экономическом росте;

• исследовать теоретико-методологические проблемы институциональных систем и общественного порядка, иерархии правил, а также выявить ключевой институт эффективного экономического развития;

• определить институциональные основы развитой рыночной экономической системы, охарактеризовать права собственности и способы их реализации в переходной экономике;

• выяснить особенности институциональных изменений, в частности эволюции внутренних институтов и развития внешних институтов; исследовать эволюцию институтов в условиях институциональной системной трансформации, раскрыть сущность институциональной конкуренции и особенности ее проявления в переходной экономике;

• выявить главные проблемы институционального строительства в переходных экономиках; проанализировать опыт трансформации переходных экономик; дать оценку характеру и перспективам формирования российской национальной экономической модели.

Методологические и теоретические основы исследования. Основой данного исследования стали основные положения экономической теории, фундаментальные идеи и концепции отечественных и зарубежных ученых, отражающие различные методологические подходы к анализу экономических систем, их трансформации. Обоснование теоретических положений и аргументация предложений и рекомендаций осуществлялись на основе реализации общенаучных методов диалектического, системно-функционального, структурного, объектно-субъектного анализа.

Информационная и эмпирическая база исследования. В качестве информационной базы исследования использованы монографии, научные статьи, тезисы докладов и другие формы публикаций российских и зарубежных специалистов по институциональной теории, теории государства и права, экономической теории, материалы из фондов Библиотеки Конгресса США, университетов Вирджинии и Эмори (США), Центрально-Европейского Университета (Венгрия), Йоркского университета (Канада), информационно-аналитических агентств, материалы круглых столов, экономических обозрений, а также источники Интернет.

При изучении проблем трансформации российской экономики использованы законодательные и нормативно-правовые документы РФ, статистические данные Государственного комитета по статистике РФ, программные и прогнозные разработки государственных органов и общественных организаций РФ и зарубежных стран, материалы Всемирного Банка, обзоры Института мировой экономики и международных отношений; материалы конференций, где рассматривались работы, близкие к проблематике диссертации.

Концепция диссертационного исследования. Исследование институциональной системной трансформации в переходных экономиках предполагает выяснение сущности, роли и функций институтов, исследование мотивов поведения индивидов, анализ влияния системы ценностей и внутренних институтов на институциональную культуру, определение институциональных основ рыночной системы, а также выявление характера формирования институциональной системы и ее трансформации в современных условиях.

Генезис институционализма позволяет выяснить истоки институциональных идей и оценить значимость институционального подхода в изучении проблем общества, государственного устройства и экономических систем. Исследование институтов в числе ведущих факторов экономического роста наряду с капиталом, трудом, технологией, структурными изменениями производства, природными ресурсами, человеческим капиталом и предпринимательским потенциалом направлено на выявление роли институтов в экономическом развитии.

За основу выделения различных институтов и создания их классификации, позволяющей исследовать функции эффективных институтов и характер издержек взаимодействия экономических агентов, суть институциональной системы как упорядоченной совокупности внешних и внутренних институтов, различные типы институциональных систем. Костяком институциональной системы является иерархия внешних институтов, а ключевым фактором и предпосылкой эффективного экономического развития становится необходимость поддержания правопорядка -диктат закона.

Анализ институциональных основ рыночной системы позволяет заключить, что в ее основе лежат права собственности, реализуемые посредством частной автономии и свободной конкуренции.

Выяснение особенностей институциональных изменений, в частности эволюции внутренних и развития внешних институтов, приводит автора к выводу о том, что в условиях глобализации мощным фактором институциональных изменений является открытость экономики. Под влиянием открытости институциональный выбор становится конкурентной возможностью и зависит от свободы торговли, движения капитала и конвертируемости валюты, так же как от мета-правил, гарантирующих эти свободы.

Характер изменений институтов в долгосрочном аспекте позволяет исследовать трансформацию экономических систем, раскрыть сущность институциональной конкуренции и особенности ее проявления в переходной экономике. Институциональная конкуренция (или соревнование систем по предложению институтов, произведенных государствами) есть средство сокращения национального уровня издержек, привлечения мобильных факторов производства, повышения международной конкурентоспособности.

Изучение особенностей институциональной трансформации современного периода, и, в частности, переходных экономик, позволяет выявить главные проблемы институционального строительства; проанализировать опыт трансформации в переходных экономиках; выяснить, что обуславливает особенности формирования национальных экономических моделей, на основе чего дать оценку характеру и перспективам формирования российской национальной экономической модели.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных оснований институциональной системной трансформации применительно к переходным экономикам. Наиболее важные результаты, полученные лично автором в ходе научного исследования, содержащие новизну и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Проведен историко-генетический анализ институционализма и его базовых дефиниций. Предложена классификация институтов на основе характера их возникновения и способа обозначения (формулирования), в соответствии с указанными критериями институты делятся на внутренние и внешние, предписывающие и запрещающие.

Исследована сущность институтов, определяющих поведение людей в экономике; уточнены функции и основные свойства эффективных институтов: общий характер (недискриминационность), определенность, открытость (способность к развитию) и стабильность (но не жесткость). К функциям эффективных институтов относятся: обеспечение оптимальных условий функционирования экономической системы, упрощение взаимодействия экономических агентов, защита индивидуальной свободы, поддержка кооперации, создание баланса власти и экономия на издержках.

Определены издержки взаимодействия экономических агентов и координации общественного производства в условиях трансформации экономических систем. К ним относятся: трансакционные, координационные, издержки исключения, подчинения, организационные и агентские издержки; автором выделены «нормальные» трансакционные и «нелегитимные» координационные издержки.

Сделан вывод о непосредственной связи экономического роста с эволюцией институтов, поскольку высокий жизненный уровень решающим образом зависит от правил координации экономической игры - совокупности правовых, экономических, социальных институтов. В долгосрочной перспективе существует сложное взаимоотношение между фундаментальными ценностями и институтами. Установлено, что институциональный подход в своем анализе отталкивается от институтов и ценностей, преломляет их через предпочтения экономических агентов и структурные изменения в дополнение к подходу неоклассического синтеза, ставящего во главу угла такие факторы как труд, земля, капитал, технический прогресс, человеческий капитал.

Раскрыта сущность институциональной системы, видов систем правил, в т.ч. иерархии внешних правил (институтов). Институциональная система образуется эволюционно или искусственно как совокупность правил, представляющая структуру взаимодействующих по многим параметрам внутренних и внешних институтов, образующих внутренне связанный, последовательный набор пересекающихся элементов. Иерархические системы, характерные для внешних институтов, состоят из правил трех уровней: конституции, законодательства и регулирования.

Исследованы теоретико-методологические проблемы институциональных систем и общественного порядка, обоснована роль диктата закона как ключевого института эффективного экономического развития. Определено, что диктат закона — это поддерживаемая государством система институтов, направленная на защиту гражданских и экономических свобод и устранение конфликтов, совокупность важнейших институтов, позволяющих развивать упорядоченные взаимодействия агентов известными, определенными путями и сдерживать произвольное оппортунистическое поведение государства. Институциональной основой рыночной системы являются права собственности, реализуемые посредством частной автономии и свободной конкуренции.

7. Исследованы особенности эволюции внутренних и внешних институтов, выявлены сущность и характер проявления институциональной системной трансформации; раскрыто экономическое содержание институциональной конкуренции. Сделан вывод о том, что в условиях глобализации мощным фактором институциональных изменений является открытость экономики. Институциональная конкуренция представляет собой процесс мобилизации технического, организационного, экономического творчества и дисциплинирующего контроля государства над собственными институтами.

8. Проанализирован опыт институциональной системной трансформации в постсоциалистических экономиках. Показано, что важными проблемами институционального строительства переходных экономик в условиях глобализации мирового хозяйства являются: предоставление гражданских, экономических и политических свобод частным гражданам (предоставление прав собственности, прав на информацию, на свободу перемещения и т. д.); установление автономности и ответственности производителей, установление жестких бюджетных ограничений; переосмысление роли государства, осуществление на практике принципов законопослушного, конституционного и ограниченного рамками законодательства государства; усиление защитной функции государства.,

9. Обобщен опыт реформирования российской экономики. Обоснованы необходимость, направления и задачи институционального трансформирования российской экономики и формирования российской национальной экономической модели.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что выполненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанное в экономическом науке направление - процессы институциональнои системной трансформации переходных экономик. Основные материалы и выводы диссертации уточняют и дополняют методологические положения по институциональной структуре, ее эволюции и эффективности, проблемам институционального строительства, раскрывают институциональный фактор экономического роста.

Исследование процесса трансформации в переходных экономиках позволило выявить его институциональные особенности, систематизировать разрозненные сведения, дать научно обоснованные теоретические обобщения и практические рекомендации.

Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы российскими органами государственной власти для совершенствования путей дальнейшего развития экономических реформ, совершенствования правовой базы на основе институционального подхода, выработки экономической политики. Диссертационное исследование позволяет осуществлять научные изыскания по теоретической экономике на основе институциональных подходов, совершенствовать преподавание всего спектра дисциплин, связанных с экономической теорией: «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Мировая экономика».

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования представлялись автором в научных докладах на международных, всесоюзных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях, симпозиумах, семинарах, совещаниях в Российской Экономической Академии им. Г.В. Плеханова, Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова, Северо-Осетинском государственном университете им. K.JI. Хетагурова, Гарвардском и Иельском университетах (США), университете Осло (Норвегия).

Сформулированные в работе методологические подходы использовались при чтении курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Мировая экономика» в Северо-Осетинском госуниверситете, Владикавказском институте экономики и права.

Публикации. Результаты исследования отражены в монографиях «Основы институционального подхода в экономическом анализе» (Владикавказ, 2002) и «Проблемы институциональных систем и институциональная системная трансформация переходной экономики» (Владикавказ, 2004), а также в научных публикациях. Результаты исследования опубликованы в 23 работах общим объемом 30 п.л.

Структура и объем работы обусловлены характером рассматриваемых вопросов, задачами и методами исследования. Диссертация состоит из введения, двух разделов, шести глав, семнадцати параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Урумова, Фатима Михайловна

Выводы к главе VI

1 См. William Easterly, 2001. "Growth Implosions. Debt Explosions, and My Aunt Marilyn: Do Growth Slowdowns Cause Public Debt Crises?." http://ideas.repec.org/e/pea 1.htm!2531: WORLD BANK. ASSESSING AID: WHAT WORKS. WHAT DOESN'T, AND WHY, 1998. http:/Avww. worldbank.org/researcli/aid/aidpub.htm

Мобильность факторов производства обуславливает условия для эволюции институтов, перемещая собственников капитала, знаний и предприятий в более благоприятную институциональную среду, или воздействуя на процесс политической конкуренции в институциональном развитии. Возможность ухода мобильного капитала и квалифицированных людей сокращает оппортунистические действия власти и содействует развитию таких институтов и экономических свобод как гарантии прав собственности, индивидуальная автономия.

В современный период предметом институциональной конкуренции наций стали институты, влияющие на растущую долю трансакционных издержек. Глобализация является главной движущей силой эволюции национальных институтов в направлении менее политического перераспределения прав собственности и большей свободы конкуренции путем политического предпринимательского творчества в политике, государственном управлении и отраслевых ассоциациях.

Процесс эволюции внутренних институтов происходит через инновации и вариации, путем принятия или отказа (отбора) и набирая определенную критическую массу, так что они становятся приемлемыми стандартами с нормативной силой в обществе. Подчинение правилам сокращает издержки координации, что обуславливает зависимость институциональных изменений от прошлого пути. Институциональные системы в значительной мере инерционны, эволюционные приспособления, а не конвульсивные сдвиги являются существенными для экономии информационных издержек как основной функции институтов.

Процесс, меняющий внутренние правила, обладает свойствами децентрализованного порядка и связан с нарушением существующих правил -институциональной инновацией. Фундаментальные ценности, являющиеся приоритетами, по которым судят об институциональной структуре, поддерживают непрерывность и связанность внутренних институтов, служа своеобразным фильтром и связующим цементом для эволюции внутренних правил общества. Система внутренних правил содержит мета правила, облегчающие эволюционное приспособление и удерживая институциональные изменения в предсказуемом русле. Система фундаментальных ценностей общества и мета правила достаточно стабильны, что делает институциональную эволюцию устойчивой.

Изменения внешних институтов требуют политического действия, при этом возможен конфликт с внутренними институтами и несовместимость системы правил, когда внешние институты затрагивают" распределение доходов и экономических возможностей, т.е. затрагиваются сами основы институциональной структуры. Приспособление экономических агентов к внешним институтам происходит тремя способами: максимизация целей в рамках этих ограничений, приспособление цели на основе прошлого опыта (адаптивная, ограниченная рациональность); преодоление ограничений напрямую в творческой, предпринимательской манере (технические инновации в смысле «новой комбинации факторов»); через политический процесс (функционирование механизмов изменения внешних институтов с помощью политических предпринимателей, способствующих осуществлению или предотвращению институциональных изменений). Когда политическая мотивация состоит в создании ренты, дискриминационные внешние правила достаточно устойчивы в обществе, вероятнее становятся экономический застой или спад.

Процессы трансформации различны в разных экономических системах. В развитых странах трансформация олицетворяет процесс формирования постиндустриального общества, в развивающихся странах - экономику развития (переход к индустриальному обществу), в постсоциалистических странах — переходную экономику.

Трансформация плановой экономической системы в рыночную является самой сложной задачей, имеет заранее известную и хорошо определенную цель, а именно -создание фундаментальных условий (правил) рыночного порядка. Достигается путем установления автономности и ответственности производителей, чтобы экономические агенты действовали в условиях жестких бюджетных ограничений; переосмысления роли государства с сильным институциональным контролем, подотчетностью политических агентов и диктатом закона; усиления защитной функции государства для обеспечения социальной стабильности общества; а также обеспечения открытости и конкуренции. Важнейшей задачей трансформации является приватизация большинства государственных предприятий, в сопровождении коммерческого кодекса и четкого закона о банкротстве, закладывающие основы свободы контрактов; управление частной собственностью с низкими трансакционными издержками и низкими рисками.

Трансформация отменяет старые неэффективные институты и неизбежно приводит к росту общественных издержек координации. Из старых институтов наибольшей выживаемостью обладает теневая экономика с присущей ей приспособляемостью и способностью к самоорганизации. Черные рынки и неформальные, нелегальные обмены формируют важную часть всех постсоциалистических систем, где теневая экономика демонстрирует криминальные черты. Они будут сохраняться, пока внутренние институты слабы и диктат закона не подкрепляется эффективными действиями власти. Быстрота, с которой новая система стихийной координации может укорениться и дать превосходящие результаты, зависит от ясности, последовательности и скорости институциональных реформ.

В условиях системной трансформации меняется и система ценностей общества. Внутренние институты свободного, открытого общества не возникают стихийно, для населения бывших социалистических стран требуются время и постоянная практика, чтобы принять внутренние институты и коммерческую этику, гарантирующие эффективное функционирование индивидуалистической экономической системы.

Главный вопрос переходной экономики России - выбор экономической модели, господствующего типа экономических отношений. Национальная экономическая система - это совокупность отношений, форм, институтов, взятая в связи с присущими стране неэкономическими факторами, включающая: формы координации экономики; структуру распределения факторов производства; структуру распределения доходов; реальные возможности потенциала; систему связей с внешним миром.

Экономическая модель отражает наиболее характерные черты национальной экономической системы. Развитая экономическая модель - суть формы современной новой смешанной экономики, основанной на трех важнейших основах: рыночной системы отношений со всеми институтами, формами, элементами; сознательном госрегулировании экономической системы; социальной устойчивости системы. При этом государство приобретает новую функцию: оно становится над слоями общества, их согласует, представляя интересы всех; а также устраняет недостатки рынка, обеспечивает равную социальную защиту.

Формирование российской модели позволяет выделить ряд особенностей, отличающих ее от западных моделей. Так, концентрация производства, необходимая для экономического прорыва, осуществлялась не на базе передовой техники как на западе, а на основе слабого технического развития. Слияние банковского и промышленного капиталов происходило не в интересах реального сектора, а диктовалось прежде всего интересами банковского сектора. Более серьезное, не всегда эффективное вмешательство государства в силу огромных размеров территории и неравномерного развития регионов обусловило особый тип эволюционного развития России. Колоссальный разрыв между системой законодательства и экономической практикой, слияние бизнеса и власти (перерастающее в систему «кормления»), монополизм, условность частной собственности (нечеткость и ненадежность прав собственности), характерно преобладание бюрократической формы координации, структура доходов населения России характеризуется • высокой степенью дифференциации, а также достаточно высокой долей теневого рынка. Несмотря на приватизацию в России частная собственность не стала еще доминирующей экономической формой. Все еще сохраняется собственность государства на ресурсы, на землю, монополия на информацию и пр. Результатом российской приватизации стало не формирование эффективного собственника, а возникновение размытости прав собственности.

В основе неэффективности российских реформ лежит ряд серьезных ошибок: непонимание роли рынка, наличие олигархов как порождение коррупционной системы разграбления богатства, отсутствие маневра в более производительные отрасли, непонимание различий между поведением фирм в условиях реальной экономики и в переходных условиях, подход «блицкрига» напоминающий большевистский, мало внимания корпоративному управлению и пр. В России пока нет рыночной системы как особого типа функционирования основных звеньев — фирм; особых форм их функционирования через конкуренцию, которая была подорвана с одной стороны наличием мягких бюджетных ограничений, а с другой стороны, высокой степенью коррумпированности; особыми институтами и особой организации экономики в целом. Все это свидетельствует о наличии в российской модели элементов и советской, и рыночной, и феодальной экономики и подтверждает необходимость глубокого институционального реформирования, направленного на изменение институциональных основ российской экономики.

Оптимальной для России, на наш взгляд, является национальная модель на базе новой смешанной экономики (включающая три базовых элемента - рынок, регулирование и социальную устойчивость). Необходимо выделить определяющие условия новой экономической модели России: 1) признание действия рыночной экономической системы как основы соизмерения благ, основного элемента координации деятельности производителей; 2) возрастание роли государства как субъекта экономической жизни общества, обеспечивающего функционирование рыночной экономики совместно с рыночными механизмами; 3) тенденции создания устойчивых обществ стали определяющими по отношению к государственному регулированию (формирование госрасходов по критериям, задающимся социальной устойчивостью, что предполагает поддержание высокого уровня потребления, обеспечения равного доступа к условиям воспроизводства жизни, образования); 4) закон всеобщей зависимости мировой экономики или глобализация.

Решающую роль в национальной модели, в том числе и российской, играют те условия, в которые поставлена производящая организация - предприятие. Условия, в которых функционирует предприятие-фирма, представляют собой институциональную среду. Институциональная среда как поле экономической деятельности представляет собой сложную, многоуровневую систему, отражающую совокупность экономических субъектов и условий, в которых они действуют. Институциональная среда всегда представляет собой совокупность и правил, и организаций, но и механизм реализации ограничений, регулирующих поведение экономических агентов, и совокупность взаимосвязей, где, собственно, и обнаруживают себя нормы и организации. Эти взаимосвязи, являясь составным элементом институциональной среды, выполняют роль институциональных условий осуществления хозяйственной деятельности, содержательная сторона которых заключается в активном воздействии на формирование хозяйственного поведения экономических агентов.

К сожалению, приватизация в России не привела к возникновению эффективного собственника, т.е. не обеспечила такого распределения прав собственности, которое бы обусловило заинтересованность новых собственников в приумножении собственности. Результатом российской приватизации стало не формирование эффективного собственника, а возникновение размытости прав собственности. Задача российских реформ состоит не в корректировке механизмов реализации прав собственности, а в воссоздании самого института собственности.

Главный инструмент решения проблемы оппортунистического поведения собственников и обеспечения консолидации собственности — увязка права контроля и права на остаточный доход.

Конкуренция выполняет роль системного фактора рыночной экономики, определяя основные параметры ее развития. Конкуренция определяет направленность развития производства и является механизмом регулирования межотраслевых пропорций. Задавая критерии эффективности, она выступает методом экономического контроля. Как институт рынка она обусловливает эффективность функционирования других его институтов.

Для хозяйствующего субъекта конкуренция - это процесс борьбы за лучшие условия хозяйствования. Качество конкуренции (интенсивность, тип и объекты) — это вопрос качества тех институциональных условий, в которых она осуществляется.

Важнейшей задачей России в условиях глобализации является национальная безопасность — защита интересов в той или иной сфере и создание условий воспроизводства за счет внутренних факторов. Создание условий конкурентоспособности и формирование преимуществ, когда государство стремится создать благоприятные условия для деятельности своей экономической системы (от ресурсов до технологического прогресса), включает создание благоприятных условий внешней конкуренции, преимуществ для целых секторов народного хозяйства и государственной поддержки в различных формах, а также протекционизм инноваций, воспроизводство систем знаний, образования, наукоемких отраслей. В конечном счете, задачей национальной экономической системы России является обеспечение ее единства и целостности, особенно важной нее как для страны регионального типа.

Необходимо отметить, что период рыночной трансформации не может быть закончен пока основные элементы воспроизводства рабочей силы не будут воспроизводиться на рыночной основе. Переход к национальной модели нового типа требует перехода к реальному сектору, эффективной промышленной политики и серьезного подхода к социальному сектору. Проблема выбора национальной модели предопределена социальным выбором экономики, поскольку принципы устройства социальной жизни влияют на формирование социальную стабильность, а это -ключевая проблема национальной модели. Выбор траектории экономической политики, которая позволит обеспечить национальное воспроизводство и учитывать мировые тенденции - это решение политическое.

Заключение

Ограниченность доминирующего неоклассического подхода в экономическом анализе вызвала к жизни необходимость более комплексного и реалистичного подхода, учитывающего влияние правил координации, набора правил и их реализации на экономические результаты, а также того, как правила (институты) развиваются перед лицом изменяющихся экономических обстоятельств. Таким требованиям отвечает институциональный подход, имеющий дело с двусторонними отношениями между экономической жизнью и институтами. Институциональный экономический анализ, на наш взгляд, является наиболее подходящим, возможно единственно верным и в исследовании проблем трансформации в переходных экономиках.

Генезис институциональной экономической теории свидетельствует о том, насколько важно понимание правил (институтов) в жизни общества. Вклад многих поколений экономистов в развитие идей институционализма, начиная от классиков, выделивших права собственности, диктат закона и свободу контрактов как критически важные для экономического развития институты; позднее австрийцев, признавших невозможность совершенного знания и необходимость стихийной координации общественных взаимодействий; кончая выдающимися мыслителями XX века, поднявшими проблему трансакционных издержек и способов организации экономической деятельности в рамках фирмы; и теорию общественного выбора, стал неоценимым подспорьем в оценке и прогнозировании развития мировой экономики начала третьего тысячелетия.

Анализ базовых дефиниций институциональной экономики позволяет определить институты как правила с санкциями, имеющими нормативное влияние на поведение людей. При этом необходимо делать различие между, «институтом» и «организацией», определяемой как более или менее длительная комбинация прав собственности на производственные факторы под руководством лидера для достижения какой-то общей цели. Упрощенно говоря, институты - правила, организации - игроки. Ключевая функция институтов состоит в наведении порядка. Упорядочивание или координация общественного производства достигается двумя способами - с помощью рынка или плана.

Для выявления роли, характера и функций институтов в координации общественной жизни мы выделяем два критерия — характер возникновения и способ формулирования. По характеру форг^рюмния институты делятся на внутренние и внешние. Отличие между ними относится к генезису правил. В соответствии со вторым критерием выделяются: предписывающие институты, указывающие индивидам точно, какие действия предпринимать для достижения специфического исхода; и запрещающие институты, исключающие определенные классы неприемлемого поведения.

Внутренние институты развиваются эволюционно на основе длительного опыта, включают в себя неформальные санкции (конвенции, усвоенные правила, обычаи и хорошие манеры, формализованные внутренние правила) и исполняются не столько по принуждению, сколько в силу индивидуальных и коллективных интересов. Внешние институты (внешние правила поведения, целевые директивы, процедурные или мета правила) - правила, созданные извне и навязанные обществу политическим действием сверху, приводятся в исполнение посредством формального принуждения; всегда воплощают некую форму иерархии. Преимущество внешних институтов состоит в том, что они а) легче узнаваемы и экономят на информационных издержках, б) объективны в защите от принуждения и обеспечивают равенство всех перед законом, в) финансируются государством, т.к. в его руках монополия на легитимное использование силы, г) способны решать проблемы «безбилетника», «трагедии общего», д) обеспечивают экономию масштаба и гарантируют справедливый, открытый рыночный доступ всем. Эффективность внешних институтов в значительной степени определяется тем, дополняют ли они внутренние институты. Гармония внутренних институтов с институциональной системой необходимо приводит к «самовоспроизведению» порядка в обществе, а преимущества внешних институтов реализуются посредством насаждения извне и исполнения институтов государством («защитной функцией государства»).

Главная задача институтов состоит в создании порядка и доверия в обществе, экономии на поисках необходимого знания для более глубокого разделения труда и успешной кооперации при максимально возможном предоставлении решений экономическим агентам посредством установления рамок поведения, предотвращающих инстинктивный оппортунизм, и путем увеличения его рискованности и укрепления навыков сотрудничества к взаимной выгоде. Поэтому эффективными можно считать институты, которые обеспечивают оптимальные условия функционирования экономической системы, а именно: упорядочивают взаимодействия экономических агентов, способствуя кооперации и достижению ими целей и ценностей. Чтобы быть эффективными институты должны включать определенный вид санкций за нарушение правил, поскольку без санкций институты бесполезны. Ограниченность когнитивных и других человеческих возможностей обуславливает необходимость, чтобы эффективные институты были простыми и легко узнаваемыми, а санкции за их нарушение были ясными и понятными. Функции эффективных институтов состоят в: а) упрощении сложных процессов человеческих взаимодействий; б) защите сфер индивидуальной свободы; в) смягчении межличностных и межгрупповых конфликтов.

Концепция универсальности объединяет три важнейших критерия институтов, эффективных для координации индивидуального поведения, обладающих нормативным воздействием: а) общий и абстрактный (не специфический), б) определенный (прозрачный и надежный) и в) открытый характер института, его применимость к неограниченному числу случаев.

Стабильность института как важнейший аспект эффективности снижает издержки подчинения, улучшает надежность исполнения и тем самым облегчает взаимодействие людей. Однако, обратной стороной стабильности является опасность институциональной жесткости перед лицом меняющихся обстоятельств.

Институты должны быть простыми, понятными, достаточно легкими для исполнения и экономить на координационных издержках, чтобы преодолеть проблему дисфункциональной сложности институциональной системы, заключающуюся в плотности (обилие регулирования в предписывающей манере); техничности (непонятность для простых граждан); диффереьщисщии (наличии дублирования различных правовых органов); и неопределенности (большого числа условных правил, когда ни одно из них не определяет правовой исход).

V-1 ^

Опираясь на исторические исследования экономического роста, следует, наш взгляд, убедительный вывод о его непосредственной связи с эволюцией институтов. Многие события мировой экономической истории невозможно удовлетворительно объяснить без привлечения институтов в силу их критической важности для экономического роста: в частности, трансформацию в постсоциалистических странах.

Анализ эволюции взглядов на ключевые факторы экономического роста, находящихся в центре внимания различных подходов исследователей, позволяет объединить их по уровню анализа - от микро-основ до макро-уровня. Институциональный подход в своем анализе отталкивается от институтов и ценностей, преломляет их через предпочтения экономических агентов и структурные изменения в дополнение к подходу неоклассического синтеза, ставящего во главу угла такие факторы как, капитал, труд, технический прогресс, человеческий капитал и природные ресурсы.

Экономический застой и отрицательный рост «априори» связаны с закрытыми экономиками, гражданскими и международными войнами, драматическими изменениями экономических систем и жесткими ограничениями частной инициативы и собственности (недостатком свободы). Известны примеры, когда отсталость институционального развития свела на нет плоды технического прогресса и потенциал огромного рынка. В то же время быстрый и устойчивый рост связан с гарантированными правами собственности, конкуренцией и открытостью.

Резкий экономический спад в России и других переходных экономиках поставил вопросы о фундаментальных причинах, которые во многом связаны с загниванием общественных институтов. Опыт хаотичного перехода от плановой институциональной структуры к рыночному социально-экономическому устройству свидетельствует, что высокий жизненный уровень не наступает автоматически, а критическим образом зависит от правил координации экономической игры — совокупности правовых, экономических, социальных институтов.

Совокупность внутренних и внешних институтов, образующих внутренне связанный, последовательный набор пересекающихся элементов, представляющий структуру взаимодействующих по многим параметрам институтов, систему правил, образующуюся эволюционно или искусственно, является ииститугшональной системой. Наличие двух способов координации общественных взаимодействий -стихийного (рыночного) и организованного (планового) - обуславливает существование различных типов институциональных систем. Иерархии внешних институтов составляют костяк институциональной системы, представляющей упорядоченную совокупность внешних и внутренних институтов.

Иерархия - это система с вертикальным статусом и авторитетом, в которой порядок осуществляется сверху на основе мета правил, являющихся процедурными правилами (или принципами), предназначенными для поддержания совместимости системы внешних правил, управляющими институциональными изменениями. Ключевая функция системной иерархии правил заключается в способствовании эволюции системы правил. Институциональные системы в виде иерархии от общих до специфических правил облегчают индивидам понимание правил, организуя их в единую систему и поддерживая ее последовательность. Иерархические системы, характерные для внешних институтов, состоят из правил трех уровней: конституции, законодательства и регулирования.

В институциональных системах внутренние и внешние правила могут конфликтовать; разрешение конфликта происходит через эволюцию внутренних институтов или посредством формального изменения внешних. Обоим координационным механизмам (организованный и стихийный порядки) присущи разные системы ценностей, отношений и способов поведения. Следствием стихийного и планируемого порядков является существование двух кардинально отличающихся способов восприятия личности и отношений к общественной и экономической жизни: коллективистский и индивидуалистический подходы. Опыт каждого типа порядка формирует и реализует различные системы внутренних институтов - «охраняющий моральный синдром», типичный для закрытых иерархических порядков, и «коммерческий моральный синдром», присущий открытому обществу. Необходимо, чтобы внутренние институты, базирующиеся на специфической системе фундаментальных ценностей, находились в соответствии с внешними институтами данной институциональной системы. В период трансформации в переходных экономиках конфликт внешних и внутренних институтов становится серьезным тормозом экономического развития общества. Разрешение конфликта может происходить параллельно: через влияние на эволюцию внутренних институтов и формирование системы ценностей рыночного порядка, с одной стороны, и посредством адаптации и гармонизации системы внешних институтов, с другой.

Культура в совокупности с ценностями и институциональной системой, оказывая значительное влияние на эффективность ресурсов труда, капитала является неосязаемым «производственным» активом, т.н. культурным капиталом. Экономической культурой является система идей, организационные правила и осязаемые активы. Приобретение культурных благ и их функционирование всегда предполагает их гибкую адаптацию в собственную институциональную систему. Экономическая культура, формирующаяся в переходной экономике, сочетает в себе элементы обоих типов экономической координации - плана и рынка; содержит многие ценности социалистического (коллективистского) общества и дополняется капиталистическими (индивидуалистическими) ценностями. Формирование экономической культуры нового типа, в которой смогут сочетаться наиболее сильные, «доминантные» признаки обеих культур является целью переходного периода.

Диктат закона - это поддерживаемая государством система важнейших институтов, направленная на защиту гражданских и экономических свобод и устранение конфликтов, сдерживание произвольного оппортунистического поведения и обеспечения экономической эффективности. Политическую среду (степень правопорядка) можно рассматривать как общественное благо (public good), являющееся достоянием всех членов общества, спрос на которое выражается избирательной базой диктата закона. Ранее считавшуюся экзогенной переменную «политической среды» мы принимаем как эндогенную и интерпретируем как условие, способствующее возникновению правового государства или пролонгированию состояния беззакония.

В переходной экономике, где формирование внешних институтов и изменение внутренних институтов носит незавершенный характер, большое распространение получил персонифицированный обмен. Возникающие при этом неформальные институты носят временный субститутный характер, и по мере зрелости формальных правил и господства диктата закона в обществе уходят со сцены, освобождая место неперсонифицированному обмену и стихийному добровольному порядку.

Ни в России, ни в бывшем СССР, ни в Восточной Европе, ни в одной из переходных экономик институциональная эволюция еще не произошла. Центральной причиной этого является слабость политического спроса на диктат закона. Внешние эффекты, проводимые через политическую среду, могут приводить к заинтересованности агентов в продлении состояния беззакония. Задача трансформации состоит в преобразовании правовых и экономических институтов таким образом, чтобы реализация прав собственности позволяла экономическим агентам достигать свои цели, успешно кооперировать и доверять друг другу и государству.

Для переходной экономики имеет значение, как быстро возникнет правовой режим (диктат закона). Предположение, что стратегия быстрой приватизации, имеющая целью быстрый переход государственной собственности в частные руки, тем самым быстрое установление настоящей рыночной экономики, включая диктат закона, не оправдалось. В России массовая приватизация была инициирована до того, как установились институты, поддерживающие диктат закона. Анализ показывает, что даже если диктат закона формируется постепенно, быстрое проведение реформ может привести в действие силы, задерлспвающие установление диктата закона. Характер данного процесса в переходных экономиках зависит от исторических и национальных особенностей, а также от особенностей выбора национальной модели экономики.

Анализ рыночной системы свидетельствует, что частная, автономная собственность и стихийная координация собственников посредством конкуренции являются фундаментом рыночной экономики, ее институциональной основой. Основанием выступает ключевая роль прав собственности в реализации рыночной координации общественных взаимодействий экономических агентов. Каждое экономическое решение должно опираться на тот определенный набор прав собственности или «пучок полномочий», который необходим и достаточен для наиболее выгодной его реализации, поскольку приобретение абсолютных прав собственности может привести к излишним издержкам по их обслуживанию (трансакционные издержки), снижению эффективности экономических решений.

Разнообразие форм собственности и прав, прикрепленных к ним, лежит в основе института прав собственности, который культивируется в той или иной институциональной системе. Необходимо делать различия между разными категориями собственности по признакам исключения, способам обеспечения и распределения. Формирование прав собственности в переходной экономике происходит в сложных условиях. Одна из главных причин отсутствия эффективного собственника в России и соответственно, стабильности экономического развития в том, что приватизация не привела пока еще к установлению четкой и стабильной системы прав собственности.

Частная автономия - это свобода использовать права и объекты собственности без вмешательства со стороны других граждан или властей. Автономия необходима для предоставления экономическим агентам пространства, позволяющего находить лучшее применение активов. Первичная роль внешних институтов состоит в защите прав собственности посредством универсальных запрещающих правил. Если принцип универсальности отвергается, множатся- специфические правила и появляется возможность дискриминации различных собственников, быстрого роста трансакционных издержек. Теневая экономика зависит от внутренних правил, и ее распространение можно интерпретировать как конкуренцию между официальными формальными и стихийными неформальными правилами.

Институциональная конкуренция, обусловленная процессами институциональной эволюции - это процесс мобилизации технического, организационного и экономического творчества и дисциплинирующего контроля государства над собственными институтами, как внутренними, так и внешними. Открытость экономики является мощным фактором институциональных изменений. Институциональные системы в современных условиях влияют на уровень издержек в такой степени, что являются важными элементами международной конкуренции. Институциональный выбор становится конкурентной возможностью, которая находится под влиянием открытости экономики, когда экономические агенты осуществляют выбор, реализуя возможность «ухода».

Федерализм представляет собой способ реализации преимуществ межюрисдикционной конкуренции внутри страны и использования соперничества между государственными и местными политическими органами в интересах обнаружения оптимальных административных решений и институтов. Этот аспект необходимо использовать в процессе формирования системы внешних институтов в Российской Федерации, и таким образом путем конкуренции привести законодательную базу федерации и субъектов в соответствие как с политическими, так и экономическими интересами граждан. Конкурентный федерализм — это принцип соподчиненности, состоящий в использовании конкурирующими федеральными системами трех общих институциональных рычагов: правила происхождения, назначения разных задам управления исключительно одному уровню государства, принципа фискального равенства. В условиях системной трансформации преобразование региональной идентичности в конструктивное административно-институциональное соперничество является более эффективным, чем их подавление централизацией и риском политической конфронтации между регионами. Это усиливает международную конкурентоспособность и привлекательность страны.

В современный период предметом институциональной конкуренции наций стали институты, влияющие на растущую долю трансакционных издержек. Глобализация является главной движущей силой эволюции национальных институтов в направлении менее политического перераспределения прав собственности и большей свободы конкуренции. Взаимосвязанное и взаимообусловленное изменение совокупности внутренних и внешних институтов представляет собой системную институциональную трансформацию, которая является результатом эволюции институциональной системы.

Процесс эволюции внутренних институтов происходит через инновации и вариации, набирая определенную критическую массу. Процесс, меняющий внутренние правила, обладает свойствами децентрализованного порядка и связан с нарушением существующих правил - институциональной инновацией. Система фундаментальных ценностей общества, являющихся приоритетами, по которым судят об институциональной структуре, и поддерживающих непрерывность и связанность внутренних институтов, и мета правила, облегчающие эволюционное приспособление и удерживая институциональные изменения в предсказуемом русле, относительно стабильны, делая институциональную эволюцию устойчивой.

Изменения внешних институтов происходят вследствие политического действия, при этом возможен конфликт с внутренними институтами и несовместимость системы правил, когда внешние институты затрагивают распределение доходов и экономических возможностей, т.е. затрагиваются сами основы институциональной структуры. Адаптация внешних институтов происходит посредством максимизации экономическими агентами целей в рамках этих ограничений, преодоления ограничений предпринимательскими инновациями или через политический процесс, когда производятся изменения внешних институтов с помощью политических предпринимателей. Вероятность экономического спада или застоя возрастает в условиях устойчивости дискриминационных внешних правил, создающих ренту. Трансформация отменяет старые неэффективные институты и неизбежно приводит к росту общественных издержек координации. Выполнение задач трансформации базируется на универсальных правилах. Создание эффективных прав собственности и эффективных рынков, экономия на необходимой координации взаимодействий экономических агентов и сборе информации осуществляются через ограничение государственного вмешательства в функционирование рыночных сигналов и политику перераспределения.

В условиях системной трансформации меняется и система ценностей общества. Внутренние институты свободного, открытого общества не возникают стихийно, для населения бывших социалистических стран требуются время и постоянная практика, чтобы принять внутренние институты и коммерческую этику, гарантирующие эффективное функционирование индивидуалистической экономической системы.

Трансформация плановой экономической системы в рыночную является самой сложной задачей, имеет заранее известную и хорошо определенную цель, а именно — создание фундаментальных условий (правил) рыночного порядка. Достигается путем установления автономности и ответственности производителей, чтобы экономические агенты действовали в условиях жестких бюджетных ограничений; переосмысления роли государства с сильным институциональным контролем, подотчетностью политических агентов и диктатом закона; усиления защитной функции государства для обеспечения социальной стабильности общества; а также обеспечения открытости и конкуренции. Важнейшей задачей трансформации является приватизация большинства государственных предприятий, в сопровождении коммерческого кодекса и четкого закона о банкротстве, закладывающие основы свободы контрактов; управление частной собственностью с низкими трансакционными издержками и низкими рисками.

Особенности институциональной трансформации современного периода, в частности, переходных экономик, обуславливают особенности формирования национальных экономических моделей. Главный вопрос переходной экономики России - выбор экономической модели как господствующего типа экономических отношений. Экономическая модель отражает наиболее характерные черты национальной экономической системы. Национальная экономическая система — это совокупность отношений, форм, институтов, взятая в связи с присущими стране неэкономическими факторами.

Формирование российской модели позволяет выделить ряд особенностей: осуществление концентрации производства на основе слабого технического развития; слияние банковского и промышленного капиталов, продиктованное интересами не реального, а интересами банковского сектора; более серьезное, не всегда эффективное вмешательство государства, обусловившее особый тип эволюционного развития России; колоссальный разрыв между системой законодательства и экономической практикой; слияние бизнеса и власти (перерастающее в систему «кормления»); монополизм; условность частной собственности (нечеткость и ненадежность прав собственности); преобладание бюрократической формы координации; высокая степень дифференциации доходов населения, высокая доля теневого рынка. Несмотря на приватизацию в России частная собственность не стала еще доминирующей экономической формой. Все еще сохраняется собственность государства на ресурсы, на землю, монополия на информацию и пр. Результатом российской приватизации стало не формирование эффективного собственника, а возникновение размытости прав собственности. В России пока нет рыночной системы как особого типа функционирования основных звеньев - фирм; особых форм их функционирования через конкуренцию, которая была подорвана с одной стороны наличием мягких бюджетных ограничений, а с другой стороны, высокой степенью коррумпированности; особыми институтами и особой организации экономики в целом. Все это свидетельствует о наличии в российской модели элементов и советской, и рыночной, и феодальной экономики и подтверждает необходимость глубокого институционального реформирования, направленного на изменение институциональных основ российской экономики.

Оптимальной для России, на наш взгляд, является национальная модель на базе новой смешанной экономики, основанной на трех важнейших основах: рыночной системы отношений со всеми институтами, формами, элементами; сознательном госрегулировании экономической системы; социальной устойчивости системы при устранении государством недостатков рынка и обеспечении равной социальной защиты.

Решающую роль в национальной модели, в том числе и российской, играют те условия, в которые поставлена производящая организация - предприятие. Условия, в которых функционирует предприятие-фирма, представляют собой институциональную среду. Институциональная среда как поле экономической деятельности представляет собой сложную, многоуровневую систему, отражающую совокупность экономических субъектов и условий, в которых они действуют; совокупность правил и организаций, а также механизм реализации ограничений, регулирующих поведение экономических агентов. Взаимосвязи правил и организаций, являясь составным элементом институциональной среды, выполняют роль институциональных условий осуществления хозяйственной деятельности, содержательная сторона которых заключается в активном воздействии на формирование хозяйственного поведения экономических агентов. Задача российских реформ состоит не в корректировке механизмов реализации прав собственности, а в воссоздании самого института собственности.

Конкуренция выполняет роль системного фактора рыночной экономики, определяя основные параметры ее развития, задает направленность, развития производства и является механизмом регулирования межотраслевых пропорций. Задавая критерии эффективности, она выступает методом экономического контроля. Как институт рынка она обусловливает эффективность функционирования других его институтов. Для хозяйствующего субъекта конкуренция — это процесс борьбы за лучшие условия хозяйствования. Качество конкуренции (интенсивность, тип и объекты) - это вопрос качества тех институциональных условий, в которых она осуществляется.

Важнейшей задачей России в условиях глобализации является национальная безопасность, обеспечивающая защиту национальных интересов и создание условий воспроизводства за счет внутренних факторов. Создание условий конкурентоспособности и формирование преимуществ, когда государство стремится создать благоприятные условия для деятельности своей экономической системы (от ресурсов до технологического прогресса), включает создание благоприятных условий внешней конкуренции, преимуществ для целых секторов народного хозяйства и государственной поддержки в различных формах, а также протекционизм инноваций, воспроизводство систем знаний, образования, наукоемких отраслей. В конечном счете, задачей национальной экономической системы России является обеспечение ее единства и целостности, особенно важной для нее как для страны регионального типа.