Конвертируемость валюты: мировой опыт и перспективы России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Конвертируемость валюты: мировой опыт и перспективы России"

На правах рукописи

АГЕЕВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ

КОНВЕРТИРУЕМОСТЬ ВАЛЮТЫ: МИРОВОЙ ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИИ

Специальность 08.00.10 -Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

(ЖУ

Санкт-Петербург 2004 год

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Научный руководитель - кандидат экономических наук, профессор

Наумова Лариса Павловна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Воронова Наталья Степановна

кандидат экономических наук, доцент Лебедева Марина Евгеньевна

Ведущая организация -

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет»

Защита состоится « » 200_^Г. в часов на

заседании диссертационного Совета Д 212.237.04 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный у н и в е р сэкономики^ш а н с о в » по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан

Ученый секретарь

диссертационного совета

2004 г.

Евдокимова Н.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Режим конвертируемости валюты является неотъемлемым элементом национальной валютной системы любого государства и объектом пристального внимания международных финансовых организаций. Обратимость обеспечивает успешную интеграцию страны в систему мирохозяйственных связей, способствует созданию эффективной структуры внутренней экономики, повышению конкурентоспособности предприятий реального сектора, финансовых институтов и рынков, государства в целом. В конечном итоге конвертируемость валюты является непременным атрибутом рыночной экономики. Для России проблема обратимости приобретает особую важность в связи с необходимостью дальнейшего развития рыночных механизмов, которым соответствует свободная конвертируемость рубля.

Будучи членом Международного валютного фонда, Российская Федерация должна участвовать в процессе либерализации, давно являющейся основной задачей Фонда. Актуальность темы подтверждается наличием прямого политического заказа со стороны государственной власти - задачи достижения полной конвертируемости российского рубля, сформулированной Президентом в 2003 г. в его послании Федеральному собранию.

Вместе с тем, проблема обратимости российского рубля довольно редко рассматривалась в отечественной научной и научно-практической литературе как самостоятельный предмет исследования. Активный интерес к данной проблеме наблюдался в начале 1990-х гг. в связи с введением конвертируемости рубля и валют других стран с переходной экономикой. К этому времени следует отнести большое число публикаций в периодической литературе, авторами которых были Г.Анулова, И.Доронин, А.Верников, И. Молчанова, другие экономисты. В последующем в большинстве случаев о конвертируемости упоминалось в процессе рассмотрения общих макроэкономических задач или анализа валютно-финансового положения России в частности, в работах известных отечественных ученых-экономистов Л. Н. Красавиной, СМ. Борисова, Д.В. Смыслова, О.А. Буториной,

A.Г. Наговицина, М.В. Ершова, Р.С. Гринберга, Ю.А. Константинова,

B.В.Попова, и других. Из перечисленных авторов, пожалуй, единственным ученым, на протяжении многих лет сохранявшим «верность» вопросу обратимости российского рубля, является СМ. Борисов, опубликовавший за этот период три монографии по данной проблематике. Отмечая фундаментальность его работ, наличие в них значительного объема уникальной информации, необходимо признать, что некоторые взгляды ученого «вряд ли вписываются в логику либерализации» валютной системы России.1 Какие-либо альтернативные концепции реформирования валютной сферы страны, отличавшиеся подобной проработанностью проблемы, до настоящего времени отсутствовали.

'Смыслов Д.В. Валютная сфера России: неординарны Деньги и кредит. -2001. -№ 10. - С. 56. I

Таким образом, практические потребности развития государства уже обогнали теоретические исследования в этой области.

С другой стороны, даже для западной литературы характерен дефицит теоретических исследований проблем валютной обратимости. Всплеск интереса здесь также наблюдался в связи с практической потребностью, вызванной массовым переходом к конвертируемости валют западноевропейских стран в 1950-1960-х гг. В настоящее время собственно обратимость рассматривается зарубежными экономистами «вскользь» в контексте критики существующей мировой валютной системы или анализа причин и последствий валютных потрясений, имевших место в конце 1990-х гг.

Целью диссертационного исследования является определение режима обратимости российского рубля, соответствующего уровню социально-экономического развития страны и ее валютному положению.

Для достижения указанной цели в ходе исследования были поставлены и решены следующие задачи:

• изучение логики исторического развития сущности валютной обратимости на различных этапах трансформации мировой валютной системы;

• анализ опыта европейских стран и Российской Федерации, связанный с введением в валютное устройство элементов конвертируемости национальных денежных единиц;

• рассмотрение валютных кризисов XX века с позиций предпосылок их возникновения и механизмов развития;

• изучение причин и способов регулирования развивающимися странами операций, связанных с движением капитала;

• оценка валютного положения России на современном этапе развития, анализ валютных ограничений, действующих в Российской Федерации по состоянию на конец 2003 г., определение режима конвертируемости рубля в настоящее время;

• рассмотрение перспектив изменения валютного законодательства Российской Федерации и адекватности предстоящих изменений валютному положению страны.

Объектом исследования являются валютные отношения, т.е. комплекс экономических связей между странами, опосредствуемый движением денег, а предметом - конвертируемость валюты, т.е. сама возможность национальных денег обеспечивать такие связи.

Методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных экономистов, посвященные теории и практике международных валютных отношений. В работе широко использованы законодательные и ведомственные нормативно-правовые акты валютного регулирования, разработки и исследования международных финансовых организаций (Банка международных расчетов, МВФ, ЕЦБ), официальный статистический материал и материалы периодической печати.

Научное познание осуществлялось на основе диалектического метода, дающего возможность изучения явлений с точки зрения их взаимосвязи, а также исторического развития. При выполнении работы автором применялись

также такие общенаучные методы исследования, как сравнительный анализ, сопоставление, синтез.

Научная новизна исследования определяется следующими основными результатами.

1. Уточнено понятие конвертируемости валюты, как экономической категории, в условиях современного бумажно-денежного обращения.

2. На основании анализа опыта введения конвертируемости странами с переходной экономикой обоснована рациональность выбора режима фиксированного валютного курса как важной предпосылки для успешного перехода к обратимости.

3. Определены принципы для установления «стартового» курсового соотношения, обеспечивающего поддержание режима конвертируемости национальной валюты.

4. На основе анализа выгод и рисков, связанных с обратимостью по операциям с капиталом, а также ее роли в развитии валютных кризисов различных типов, выявлены необходимые условия для полной отмены валютных ограничений развивающимися странами.

5. Установлены формы государственного регулирования трансграничных потоков капитала, эффективность которых подтверждена мировым опытом использования валютных ограничений по капитальным операциям.

6. Дана оценка результативности валютных ограничений и влиянию режима обратимости на экономическое и валютное положение России на различных этапах развития национальной валютной системы.

7. Определен характер, выявлены противоречия и недостатки действующего режима конвертируемости рубля, препятствующие прогрессивному экономическому развитию Российской Федерации.

8. Исследована природа оттока капитала из России: предложена классификация форм вывоза капитала резидентами, проанализированы источники происхождения, мотивы и объемы несанкционированного вывоза капитала.

9. Определены главные причины уязвимости валютного положения страны, подтверждающие неготовность российской экономики к полной отмене валютных ограничений.

10.Сформулированы подходы к регулированию внутреннего валютного рынка и операций с капиталом, приемлемые в современных условиях.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в развитии теории государственного регулирования валютных отношений. Проведенное изучение места и роли режима конвертируемости валюты в регулировании экономических процессов позволило установить определенные закономерности, знание которых может быть использовано при выработке валютной политики России.

В результате исследования внесены конкретные предложения по реформированию современного валютного режима, призванные обеспечить стабильность экономического положения при одновременном снижении степени административного вмешательства государства в повседневную деятельность участников рынка.

Поставленные цели и задачи исследования определили последовательность изложения материала и структуру диссертации.

Прежде всего, автор исследовал само понятие конвертируемости валют в его различных значениях и формах, включая историческое развитие в ходе эволюции мировой валютной системы, а также роль, которую играет обратимость в современной рыночной экономике (глава I). Затем был рассмотрен мировой опыт, связанный с введением и поддержанием режима конвертируемости национальных валют в условиях бумажно-денежного обращения. Особое внимание было уделено изучению выгод и опасностей, связанных со свободной обратимостью валют по операциям с капиталом, эффективности валютных ограничений таких операций (глава II). Наконец, была проведена всесторонняя оценка развития режима конвертируемости российского рубля и валютного положения современной России (глава III).

ОГЛАВЛЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение

Глава I. Сущность конвертируемости и основные этапы ее развития

1.1. Значение валютной конвертируемости

1.2. Историческое развитие обратимости валют

1.3. Современное понимание конвертируемости: определение и классификация

Глава II. Мировой опыт введения конвертируемости и использования валютных ограничений в условиях бумажно-денежного обращения

2.1. Опыт перехода к обратимости национальной валюты по текущим операциям

2.2. Мировая практика использования валютных ограничений движения капитала

Глава III. Этапы становления и перспективы конвертируемости российского рубля

3.1. Введение и развитие обратимости российской валюты

3.2. Характеристика современного режима конвертируемости

3.3. Проблемы и противоречия действующего валютного режима

3.4. Будущее конвертируемости российского рубля

Заключение

Список использованной литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Участие в международном разделении труда сопровождается всесторонним развитием различной внешнеэкономической деятельности, в результате чего производственные, торговые и другие хозяйственные связи выходят за пределы государственных образований. Обратимость валюты способствует развитию таких связей, обеспечивая требуемый обмен национальных денежных единиц на иностранные. Тем самым создаются предпосылки для продуктивного участия внутреннего хозяйства в мировой экономике. На этой основе развивается международное взаимодействие производителей и потребителей, поддерживается конкуренция между внутренним и внешним рынком. Только такой режим международного денежного обмена позволяет наиболее полно реализовать провозглашенный Рикардо принцип «продавать на самых дорогих рынках, а приобретать на самых дешевых».

Основываясь на свободе волеизъявления всех владельцев денежных средств, конвертируемость требует рыночного типа национальной экономики. Однако особое значение проблема обратимости приобретает для нефинансовых предприятий, домашних хозяйств и кредитных организаций, которые осуществляют валютный обмен в порядке, устанавливаемом государством.

В зависимости от этого порядка, по мере эволюции мировой валютной системы, изменялось конкретное содержание понятия конвертируемости валют.

На ранних этапах развития, в условиях феодальной раздробленности металлические деньги содержали встроенный механизм обратимости: содержание серебра или золота в монетах снимало проблему качественной сопоставимости валют, сводя возможность их взаимной обмениваемости к простому сопоставлению весового содержания денежного металла в монетах. В тот период вмешательство государства в валютную сферу, как правило, осуществлялось изменением весового содержания металла по сравнению с номиналом монеты.

Указанный механизм обратимости сохранился в условиях золотомонетного стандарта и просуществовал вплоть до начала I мировой войны. С ее окончанием наступил следующий этап эволюции понятия конвертируемости - возможности обмена бумажных денежных знаков на соответствующее количество представляемого ими металла. На практике он воплотился в золотослитковом и золотодевизном стандартах. Ограничениями обратимости стали сумма валюты, предъявляемой к размену на золото, а также предельный размер тезаврации желтого металла.

Отказ от размена национальных платежных средств в золото для частных владельцев, сделанный под влиянием мирового экономического кризиса, означал переход проблемы к третьей ступени, характеризующей сущность конвертируемости на современном этапе развития мировой валютной системы. В настоящее время конвертируемость в большинстве случаев понимается исключительно как категория обмена кредитных денег, эмитируемых одним государством в кредитные деньги иных государств. Однако на практике государство вмешивается не только в сферу валютного обмена, но и в область

международных платежей. По мнению автора, нельзя признать полностью обратимой валюту страны, валютные власти которой не ограничивает право покупки иностранных денег, но устанавливают жесткие предписания относительно возможности осуществления расчетов с нерезидентом.

С учетом изложенного, в условиях современного бумажно-денежного обращения конвертируемость валюты определена как возможность любого лица купить или продать валюту данной страны за иностранную валюту по складывающемуся на рынке курсу (фиксированному или плавающему), или осуществить требуемый международный платеж, независимо от цели обмена или платежа, без каких-либо препятствий или задержки, установленных официальными властями.

В зависимости от объема и жесткости практикуемых в стране валютных ограничений, различают внешнюю и внутреннюю (по «резидентности» владельца), текущую и капитальную (по характеру основания платежа) обратимость. В соответствии с принятым юридическим аппаратом, Международный валютный фонд требует от государств-членов установления и поддержания текущей конвертируемости своих валют, как для иностранных, так и отечественных владельцев.

Экономическая история Европы XX века показывает, что успешное введение такого режима обратимости зависит от наличия предварительных условий, определяющих, сохранится ли конвертируемость как постоянный элемент национального валютно-финансового устройства, или станет непродолжительной акцией с разрушительными последствиями. К таким предпосылкам можно отнести: стабильный валютный курс, умеренную инфляцию, имеющую тенденцию к снижению, ответственную денежно-кредитную политику, обеспечивающую изъятие избыточной денежной массы, достаточный размер золотовалютных резервов, относительную уравновешенность платежного баланса. В зависимости от тактики реформ эти условия могут быть созданы заблаговременно или формироваться одновременно с введением конвертируемости.

Эволюционный путь, избранный западноевропейскими странами в послевоенный период, предполагал терпение, осторожность, согласованность и последовательность действий в валютной сфере. В системе приоритетов экономической политики значительного числа стран конвертируемость национальной валюты стояла после восстановления промышленного производства, снижения инфляции, роста экспорта и накопления резервов. Введению обратимости предшествовала длительная работа, направленная на экономию золота и долларов, восстановление разрушенных войной внутриевропейских торговых связей, снижение зависимости от импорта американских товаров. Преобразования начались с введения взаимной обратимости валют стран-участниц Европейского платежного союза с режимом фиксированных официальных валютных курсов, продолжились созданием Англией свободного валютного рынка с постоянными колебаниями рыночного курса, являвшегося важным индикаторам валютной стабильности. Лишь после того, как в течение 1956 - 1957 гг. рыночный курс практически сравнялся с

официальным (отклонения не превышали 2%), Англия сочла возможным пойти на снятие ограничений валютного обмена и платежей для нерезидентов.

Такой шаг также был согласован: в конце 1958 г. внешнюю обратимость своих валют ввели 14 стран Западной Европы. Будучи основательно подготовленными, мероприятия по переходу к конвертируемости не создали сколько-нибудь серьезных затруднений в валютном положении этих государств. Девять из них формально закрепили успех введения обратимости, присоединившись к УШ статье Устава МВФ в начале 1961 г.

Переход к текущей обратимости в восточноевропейских государствах шел более быстрыми темпами, чем в странах Запада, а конвертируемость была вначале распространена на операции резидентов. Необходимые экономические предпосылки для успешного введения и поддержания конвертабельности в этом случае создавались одновременно с валютными преобразованиями. Очевидно, что подобная политика была более рискованной, однако в трех странах Центральной и Восточной Европы - Польше, Венгрии и Чехословакии, - ее можно признать успешной.

По мнению автора, главная заслуга в этом принадлежит избранной курсовой политике, а также умелому управлению переходом к обратимости. Во всех трех странах введение конвертируемости сопровождалось поддержанием фиксированного курсового соотношения национальных денежных единиц к иностранной валюте-якорю или к корзине валют развитых иностранных государств.

В условиях введения внутренней обратимости в странах с переходной экономикой режим фиксированного валютного курса

- повышает предсказуемость внешнеэкономической деятельности всех хозяйствующих субъектов;

- способствует доверию к экономической политике государства со стороны широких слоев населения;

- дисциплинирует денежно-кредитное регулирование экономики;

- позволяет импортировать ценовую стабильность из-за рубежа. Преимущество фиксированного курса как антиинфляционного инструмента заключается в том, что государственные органы на начальном этапе экономических реформ не имеют никакого практического опыта использования других инструментов денежно-кредитной политики для снижения инфляции.

При установлении «стартового» курсового соотношения целесообразно руководствоваться следующим

Во-первых, иностранная валюта не должна казаться хозяйствующим субъектам «дешевой», чтобы не обрушить валютный рынок в первые дни введения конвертируемости. Подобная ситуация имела место, например, в Англии в 1947 г.2 В условиях отхода от валютной монополии с официальным курсом, установленным на нереальном уровне, у экономических агентов имеется только один ориентир, соответствующий их представлениям о «справедливом» курсе - курс валюты на теневом рынке.

2 НаЬег1ег О Сиггепсу СопуегйЫШу-^^Ып^оп, 1954 -Р 17

Во-вторых, из-за превышения уровня внутренней инфляции над индексом цен в стране валюты-якоря, неизбежен рост реального валютного курса. Вследствие этого установление стартового курса на уровне, равном или превышающем ППС, приводит к быстрому ухудшению условий торговли, дефициту текущего счета платежного баланса, угрозе скорой девальвации и риску отказа от обратимости.

Результатами соответствия валютно-курсовой политики трех восточноевропейских стран указанным принципам стали: быстрое снижение инфляции, в целом уравновешенные платежные балансы, незначительный отток капитала.

Примечательно, что режим внутренней конвертируемости в рассмотренных странах не предполагал свободного распоряжения иностранной валютой резидентами: во всех трех странах было установлено требование о полной продаже валютной выручки на рынке, а в Польше и Венгрии предприятия не могли иметь собственных валютных счетов. Демократические режимы не побоялись ограничить физических лиц в возможности свободного распоряжения иностранной валютой. В Венгрии обмен форинтов на иностранную валюту для зарубежных поездок ограничивался годовыми лимитами, первоначально установленными в размере 50 долларов, резидентам Чехословакии вменялось в обязанность хранить иностранную валюту, превышающую в эквиваленте лимит в 5 тыс. крон, на банковских счетах.3

Все рассмотренные страны озаботились проблемой создания достаточных золотовалютных резервов, обеспечивающих конвертируемость, в основном путем заимствований у международных финансовых организаций.

Наконец, проведенный анализ экономического и валютного положения указанных стран Восточной Европы, показал, что «вклад» шокового введения конвертируемости в падение производства был незначителен.

В отношении конвертируемости по капитальным операциям МВФ не выдвигает жестких требований. В этой связи решение о введении такой обратимости должно приниматься властями суверенного государства самостоятельно, с учетом выгод и рисков, связанных со свободным движением капитала.

Экономическая теория утверждает, что конвертируемость по капитальному счету имеет ряд преимуществ, способствующих прогрессивному и динамичному развитию экономики. Главным из них является возможность ослабления ограничений, которые налагает объем внутренних сбережений на величину производственных инвестиций. Свободное движение капитала расширяет возможности инвесторов по диверсификации рисков и максимизации доходности, что в свою очередь способствует более эффективному международному распределению ресурсов и обеспечивает высокие темпы роста национальной и мировой экономики. Наконец, с прямыми иностранными инвестициями связаны инновации и технологический прогресс.

3 МБ. ЕхсЬа^е Апж^ешейз апё ЕхсЬа^е КезМйюш. Аппиа1 Яерой 1995 - ^^Ып^оп, 1995. РР. 134, 212.

Такие инвестиции расширяют экспортные возможности страны, облегчая выход конкурентной национальной продукции на мировые рынки.

Между тем теория не всегда находила подтверждение практикой. Исследования взаимосвязи экономического роста и степени открытости капитального счета, проведенные в течение последнего времени рядом зарубежных экономистов, дали противоположные результаты. Это можно объяснить различиями в уровне развития стран-объектов анализа: государства с высоким уровнем среднедушевого национального дохода смогли извлечь выгоду из капитальной либерализации и развиваться быстрыми темпами, для менее богатых экономик капитальная обратимость оказалась нейтральной по отношению к темпам роста или имела отрицательные последствия.

Данный вывод подтверждается анализом тех рисков, которые скрывает в себе конвертируемость по операциям с капиталом для экономики развивающихся стран. Они заключаются, во-первых, в несовместимости капитальной обратимости национальной валюты с возможностью проведения независимой денежно-кредитной политики и режимом фиксированного валютного курса. Такая конвертируемость в сочетании с поддержанием стабильных курсовых пропорций требует отказа от использования денежной экспансии или рестрикции для регулирования экономического цикла. В то же время, возможность осуществления активной кредитной политики одновременно с обратимостью требует перехода к режиму плавающего курса. Во-вторых, капитальные потоки оказывают сильное влияние на динамику реальных валютных курсов, зачастую несоответствующую пожеланиям властей. В большей степени это касается притока капитала, приводящего к росту реального валютного курса, ухудшению условий торговли вследствие повышения привлекательности импорта, невозможности использования модели экспортноориентированного роста экономики.

Наконец, капитальная обратимость вносит серьезный вклад в развитие валютных кризисов, усиливая их последствия. Анализ причин и механизмов их развития позволил классифицировать валютные кризисы на три типа: кризис платежного баланса, кризис государственного долга и долговой кризис частных заемщиков.

Кризис платежного баланса происходит из-за поддержания валютного курса на уровне, не соответствующем другим целям экономической политики. В общем случае он связан с монетизацией бюджетного дефицита (или чрезмерной денежной эмиссией), ростом реального валютного курса, снижением эффективности экспортных операций и ухудшением платежного баланса. Негативная роль операций с капиталом в данном случае проявляется в операциях валютных спекулянтов, занимающих средства в национальных деньгах и переводящих их на валютный рынок, усиливая девальвационное давление на курс валюты.

В возникновении и развитии кризиса второго типа важна роль предположений экономических агентов относительно перспектив обслуживания государством собственных обязательств. Если долг номинирован в иностранной валюте, ожидания дефолта приведут к оттоку капитала и девальвации, которая может сопровождаться истощением золотовалютных

резервов (в случае, если центральный банк будет предпринимать попытки «защитить» валютный курс интервенциями на валютном рынке). Когда валюта задолженности правительства - национальная денежная единица, инвесторы, обеспокоенные потенциальной возможностью финансирования долга денежной эмиссией, переводят свои вложения из национальной валюты в иностранную, приближая девальвацию. Капитальная обратимость в данном случае не только дает возможность спекулятивной атаки на национальную валюту, но и является одним из условий возникновения кризиса: привлечение иностранных инвесторов на рынок государственного долга невозможно без внешней обратимости, обеспечивающей возможность репатриации капитала.

Свободное движение капитала сыграло активную роль в создании предпосылок долгового кризиса частных заемщиков, имевшего место в странах Юго-Восточной Азии в конце 1990-х гг. Чрезмерный приток иностранных капиталов в форме кредитов азиатским банкам и корпорациям трансформировался в бум внутреннего кредитования, создав «пузыри» цен на рынках недвижимости и ценных бумаг. Упавшие спустя некоторое время цены на реальные активы привели к кризису «плохих» долгов, ослаблению банковской системы и ухудшению финансового состояния фирм. В ожидании неспособности банков и фирм расплатиться с долгами инвесторы стали переводить средства в более твердые валюты, после чего последовала спекулятивная атака на национальную валюту и девальвация.

По результатам проведенного анализа определены следующие условия для введения развивающимися странами капитальной обратимости, направленные па предупреждение валютных кризисов:

• сбалансированность государственного бюджета и неинфляционное покрытие его дефицита (при наличии);

• размер золотовалютных резервов, превышающий объем внешнего долга государства и частного сектора;

• режим свободного или управляемого плавания (с незначительными валютными интервенциями центрального банка) валютного курса - при желании властей обеспечить себе независимость в проведении денежно-кредитной политики;

• транспарентность информации о финансовых показателях банков, финансовых компаний и предприятий нефинансового сектора;

• создание устойчивой национальной финансовой системы, обеспечение эффективного надзора и контроля за рисками финансовых посредников;

• готовность правительства не допускать появление «пузырей цен» и как можно раньше спускать их, используя непопулярные меры, независимо от отношения к этим мерам общества.

До создания приведенных выше условий, государство не только вправе, но и обязано использовать меры регулирования движения капитала. По целям использования они разделены на:

- контроль за притоком капитала в целях ограничения роста денежного предложения (Чили, 1990-е гг.);

- контроль за оттоком капитала в целях послекризисного восстановления экономики (Малайзия, 1998 - 1999 гг.);

- долговременное ограничение оттока капитала, обусловленное необходимостью увеличения внутренних капиталовложений (Россия, 1992 -2003 гг.)

Чилийская система валютного регулирования предполагала введение «невознаграждаемых резервных требований» (unremunerated reserve requirements, URR), распространявшихся на внешнеэкономические сделки, увеличивавшие внешние обязательства резидентов.

Объектами URR являлись: кредиты и займы нерезидентов, коммерческие кредитные линии, депозиты нерезидентов в чилийских банках, покупка иностранными инвесторами ценных бумаг национальных эмитентов. Путем установления различных процентных долей, подлежащих резервированию, и сроков их нахождения на беспроцентном депозите, механизм URR позволял делать более «затратными» для инвестора краткосрочные вложения по сравнению с долгосрочными. Размер резервирование первоначально (июль 1991 г.) составлял 20%, а с мая 1992 г. - 30%.

За время существования URR в развитии валютного положения Чили были выявлены следующие тенденции:

- резервирование не отразилось на динамике реального валютного курса песо и объемах притока капитала в частный сектор (составлял ежегодно от 1,5 до 3 млрд. долл.);

- с 1993 г. наблюдалось снижение доли краткосрочного внешнего долга в общей задолженности нефинансового сектора и быстрый рост чистых прямых иностранных инвестиций (с 538 в 1992 г. до 3809 млн. долл. в 1997 г.);

- инфляция снизилась с 30% в 1990 г. до 9% в 1994 г.

- капитализация фондового рынка возросла с 50% ВВП в 1990 г. до 125% в 1995 г.

Таким образом, налогообложение краткосрочного капитала, не оказывая влияния на валютный курс, обеспечивает независимость денежно-кредитных властей в проведении политики «дорогих» денег и является эффективным средством контрциклического регулирования экономики. Такое регулирование позволяет оптимизировать структуру внешнего долга частного сектора по срокам обязательств, а значит - снизить риски финансовой системы.

Валютные ограничения, введенные Малайзией осенью 1998 г. в ответ на азиатский валютный кризис, были направлены на устранение любых потенциальных выгод от спекулятивных операций в национальной валюте, регулирование объема оттока капитала за счет устранения оффшорного рынка ринггита, автономию денежно-кредитной политики для защиты экономики страны от последствий дальнейшего ухудшения мировой финансовой конъюнктуры. Валютная политика предполагала введение фиксированного курса национальной валюты, жесткий контроль за совершением операций с нерезидентами в национальной валюте, разрешительный порядок осуществления любых валютных операций, кроме внешнеторговых сделок и перевода доходов от инвестиции, годичный запрет на репатриацию иностранного капитала.

Несмотря на волну критики со стороны международных финансовых организаций и отказ в предоставлении ими финансовой помощи, малазийскому правительству удалось стабилизировать ситуацию, обеспечив, по сравнению с другими азиатскими странами, низкие процентные ставки и инфляцию, меньший обвал фондового рынка, менее значительное падение уровня занятости и реальных доходов населения. Об эффективности ограничений говорит тот факт, что эксперты МВФ отметили лишь «незначительное число попыток обхода механизмов контроля».4 Осенью 1999 г. валютные ограничения были значительно смягчены, не вызвав при этом обвала валютного рынка или бегства капитала.

Малазийские ограничения на отток капитала стали «подушкой безопасности», смягчившей последствия кризиса, позволив стимулировать экономику и предотвратить глубокий спад внутреннего производства.

Несмотря на противоположную направленность характера валютных ограничений, заслуживает внимание особенность, объединяющая валютные политики Чили и Малайзии. Меры регулирования движения капитала, использованные обеими странами, имели комплексный, системный характер, распространяясь на все международные операции, которые могли быть использованы участниками рынка для уклонения от процедур валютного контроля.

Россией накоплен большой багаж проб и ошибок, допущенных при переходе к обратимости национальной валюты и проведении валютной политики.

Российские либералы-реформаторы в своих валютных «экспериментах» пошли даже дальше своих восточноевропейских коллег. В странах Восточной Европы концепция внутренней обратимости предполагала тяготение к фиксированному валютному курсу и меры административного предупреждения проникновения иностранных валют во внутренний оборот. Провозглашенная внутренняя конвертируемость рубля сводилась к свободе открытия валютных счетов юридическими лицами, оставлению в их полном распоряжении части валютной выручки, возможности неограниченной покупки иностранной валюты населением и свободному плаванию курса рубля, подобно развитым странам с диверсифицированной рыночной экономикой.

Еще в начале 1992 г. у России был шанс избежать множества валютных «неурядиц»: в Меморандуме Правительства Российской Федерации об экономической политике5 был определен ряд необходимых преобразований в валютной сфере (в том числе фиксированный валютный курс и 100% норматив обязательной продажи). Однако они так и не были реализованы на практике. Напротив, введение необходимых механизмов валютного контроля за экспортом товаров было осуществлено с недопустимым опозданием - в 1994 г. Бездействие валютных властей фактически дало «зеленый свет» масштабной

4 Malaysia; Selected Issues, International Monetary Fund StaifCountry Report 99/86, P. 8.

5 Независимая газета. - 1992. -3 марта.

утечке капитала, оцениваемой в тот период в размере 1 млрд. долл.

6

ежемесячно.

Непоследовательностью отличалась денежно-кредитная политика того периода. Борьба с инфляцией чередовалась с попытками преодолеть расширением кредитования экономики кризис неплатежей и сокращение производства, на протяжении 1992 - 1994 гг. Центральный банк осуществлял финансирование дефицита государственного бюджета.

Неподготовленный и неуправляемый переход к обратимости и «хаотичная» денежно-кредитная политика привели к периодическому появлению острейшего дефицита иностранной валюты и ажиотажного спроса на нее, усилению инфляционных процессов, возникновению неразрывного цикла «девальвация - инфляция - девальвация», утрате доверия к рублю со стороны экономических агентов, в результате чего российские деньги стали слабой и непривлекательной валютой второго сорта, предопределив масштабную долларизацию экономики и падение внутреннего производства.

События «черного» вторника 11 октября 1994 г. заставили власти переосмыслить приоритеты валютной политики. Вскоре последовал отказ Правительства и Центрального банка от практики монетизации бюджетного дефицита, а с июля 1995 г. - переход к установлению предельных значений курса рубля границами горизонтального (со второй половины 1996 г. -наклонного) коридора. С этого же времени, с выходом ряда инструктивных документов, валютный контроль в России приобрел форму системы.

Стабилизация валютного положения (рост золотовалютных резервов, стабильность курса) и успехи в снижении инфляции сделали возможным присоединение Российской Федерации в мае 1996 г. к VIII статье Устава МВФ.

Однако в последующем были допущены две серьезные ошибки, ставшие причинами масштабного валютного кризиса. Ими являлись:

- сомнительная политика финансирования растущего дефицита федерального бюджета за счет увеличения государственного долга (в т.ч. внешнего). Рост заимствований на рынке государственных ценных бумаг не только изымал из экономики инвестиционные ресурсы, переводя их в спекулятивную сферу, но и поставил валютное положение страны в зависимость от частного иностранного капитала: краткосрочный внешний долг по ГКО к концу первого квартала 1998 г. составил около 20 млрд. долл., превысив размер золотовалютных резервов (16,8 млрд. долл.). В режиме обратимости рубля такая политика отразилась в виде постепенной отмены в 1997 - 1998 гг. ограничений на операции по счетам типа «С».

- чрезмерное увлечение «квазификсированным» режимом валютного курса. Успехи антиинфляционной политики, основанной на поддержании стабильного курса рубля к доллару, стали заметны уже к концу 1996 г. Логично было уже с того времени перейти к использованию монетарных методов регулирования инфляции. Однако этого сделано не было, вследствие чего рост реального курса рубля снизил эффективность экспорта. Результатом стало отрицательное сальдо

6 Алибеков Т.И. Должна быть реальная система валютного контроля// Деньги и кредит -1993. №4.-С. 14.

счета текущих операций, за первое полугодие 1998 г. превысившее 5 млрд. долл.

Таким образом, валютный кризис был неизбежен. Экономические потрясения в Юго-Восточной Азии, спровоцировавшие отток иностранных капиталов, и падение цен на нефть лишь приблизили его начало.

В ответ на обострение кризисных процессов на российском валютном рынке осенью 1998 г. валютные ограничения были значительно ужесточены. Валютные «репрессии», направленные на снижение оттока капитала, затронули всех участников валютного оборота: нерезидентов (запрет на немедленную репатриацию средств, вложенных на рынке ГКО, продажа валюты на специальных аукционах), российские предприятия (трехмесячный мораторий на совершение капитальных операций и сокращение сроков репатриации выручки от экспорта), кредитные организации (ужесточение правил работы с иностранными банками, зарегистрированными в оффшорах).

Сфера обратимости рубля была значительно сужена ограничениями операций на внутреннем валютном рынке:

1. в структуре биржевых торгов выделена специальная торговая сессия, на которой осуществлялась обязательная продажа экспортной выручки, а также покупка по ограниченному перечню текущих операций, т.е. фактически был введен двойной валютный рынок; П. сам норматив обязательной продажи повышен с 50 до 75%; 111. при покупке валюты для авансового платежа за импортируемый товар резидентам вменялось в обязанность открыть депозит на сумму покупки с нахождением на нем средств до получения товара, а для расчетов за услуги -получить разрешение органа валютного контроля.

Проведенный анализ функционирования внутреннего валютного рынка Российской Федерации показал, что «чрезвычайные» валютные ограничения способствовали его быстрой стабилизации. Предложение валюты за январь-май 1999 г. выросло на 25%, спрос для целей авансирования импорта снизился в два раза. Средний дневной объем торгов за указанный период возрос на 20%, стабилизировался валютный курс и процентные ставки.

В отношении декларированной властями победы над бегством капитала успех не так очевиден. Напротив, объемы несанционированного вывоза капитала возрастали в течение всего 1999 г. - с 1,5 в I квартале до 3,2 млрд. долл. в IV квартале.

В последующие три года режим обратимости российской валюты не претерпел серьезных изменений. Фактически новации в валютном регулировании шли по трем основным направлениям: «расчистка» черных дыр в законодательстве, частичная либерализация внутреннего валютного рынка и незначительное ослабление ограничений на операции с капиталом. По первому направлению необходимо упомянуть внесение определенности в порядок расчетов в валюте за услуги и систематизацию режима обратимости рубля для нерезидентов. В функционировании валютного рынка заслуживают внимания такие изменения, как два снижения норматива обязательной продажи: до 50% в 2001 г. и 25% в 2003 г., объединение биржевых торговых сессий и изменение

порядка установления официального валютного курса рубля (по итогам биржевых торгов с расчетами «завтра»).

Меры по упрощению порядка вывоза капитала затрагивали ограниченное число участников внешнеэкономической деятельности. В частности, были разрешены прямые инвестиции в страны СНГ, упрощен порядок репатриации средств нерезидентов с рынка государственных ценных бумаг, разрешена покупка физическими лицами бумаг иностранных эмитентов на сумму до 75 тыс. долл. в год. Все разрешенные резидентам операции имели узконаправленный характер и были единичны: с 2001 по 2003 гг. физическими лицами было совершено только 150 переводов иностранной валюты для покупки ценных бумаг, а прямые инвестиции в страны Содружества не превышали 38 млн. долл. за квартал.

Также следует учитывать, что все валютные послабления были сделаны в условиях благоприятной внешнеторговой конъюнктуры, выразившейся в укреплении счета текущих операций и обеспечившей стабильное поступление валюты в Россию.

В результате рассмотренной эволюции системы валютного регулирования сложился режим конвертируемости рубля, который на конец 2003 года можно определить следующим образом:

- частичная обратимость российской валюты по текущим операциям для резидентов;

- полная внешняя конвертируемость по текущим операциям;

- ограниченная конвертируемость по операциям с капиталом для национальных и иностранных владельцев российской валюты.

В соответствии с законодательством расчеты и платежи по текущим операциям осуществлялись резидентами в свободном порядке. Режим частичной внутренней обратимости обусловлен наличием ряда валютных ограничений на возможность покупки иностранной валюты для целей авансирования импорта и оплаты услуг, сохранившихся после кризиса 1998 г. Реальный эффект от них, по истечении пяти лет после введения, сложно назвать значительным: ограничения без труда обходились получением однодневного валютного кредита (покупка валюты и возврат заемных средств разрешения не требовали). Однако, являясь по сути «мертвыми» инструментами валютного регулирования, указанные препятствия для осуществления резидентами расчетов по текущим операциям негативно влияли на валютный «имидж» России: представители МВФ в своих выступлениях и официальных документах неоднократно указывали на несоответствие ряда ограничений принципам VIII статьи Устава Фонда.

Нерезидентам была предоставлена даже большая свобода при осуществлении валютных операций. В иностранной валюте нерезиденты могли осуществлять любые расчеты по любым основаниям, а порядок и условия использования ими валюты Российской Федерации определялись отдельным нормативным актом - Инструкцией Банка России от 12.10.2000 №93-И «О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведении операций по этим счетам». Установленные ей принципы внешней обратимости рубля предполагали

разделение нерезидентских счетов на три типа с различными режимами, в зависимости от вида операций и владельца счета. Владельцы счетов типа «К» (конвертируемый), «Ф» (счет физического лица) обладали привилегией беспрепятственной конверсии сальдо счета в иностранную валюту, средства со счетов типа «Н» (неконвертируемый) также могли быть проконвертированы, но только спустя 360 дней с момента изъявления нерезидентом такого желания. Различия в режимах счетов заключались в перечне оснований, по которым допускалось зачисление средств на счета: коммерческие кредиты сроком свыше 90 дней, финансовые кредиты и займы, средства от операций с векселями и все иные платежи, не подлежащие зачислению на счета «К», должны были поступать исключительно на счета типа «Н».

Таким образом, счет операций с капиталом и финансовыми инструментами платежного баланса России был обременен значительным числом валютных ограничений. Если для нерезидентов указанные обременения заключались в задержке конверсии рублей в валюту, то резиденты были обязаны получить предварительное разрешение органа валютного контроля -Правительства или Банка России. Необходимость его получения отсутствовала при совершении ограниченного числа капитальных операций - предоставлении отсрочки платежа до трех лет при экспорте машиностроительной продукции, прямых инвестиций в страны СНГ, страхования и некоторых других.

Сама же процедура получения резидентом разрешения могла оказаться длительным процессом, требующим неоднократного представления органу валютного контроля дополнительных документов и информации о валютной операции. Фактически его выдача могла занять не один месяц. Очевидно, что в условиях меняющихся внешнеэкономической ситуации и конъюнктуры мировых финансовых рынков подобное промедление при осуществлении инвестиционных проектов для предпринимателя-резидента недопустимо.

Обращает внимание еще один существенный недостаток валютного режима России. Все сделки, характер которых в точности не соответствовал формулировке операции, разрешенной к осуществлению в свободном порядке, являлись операциями с капиталом и требовали получения лицензии. Вместе с тем, развитие экономических отношений и углубление международной интеграции обуславливают появление все большего числа «сложных» контрактов, включающих в себя сразу несколько валютных операций или предусматривающих использование финансовых инструментов. В результате вмешательство государственных органов в повседневную хозяйственную деятельность экономических субъектов в последнее время только возрастало.

С учетом этого особого внимания заслуживает проблема утечки капитала за рубеж.

С одной стороны, валютные ограничения и совершенствование нормативно-правовой базы валютного контроля в течение длительного времени рассматривались как основное средство борьбы с несанкционированным оттоком средств из страны. С другой - показатели платежного баланса свидетельствуют о том, что эффект от усилий государственных органов был недостаточным. Только за период с января 1999 по сентябрь 2003 года объем несанкционированного (т.е. совершенного с прямым нарушением

национального законодательства или в обход него) вывоза капитала, по оценке, составил около 60 млрд. долл. Причем объемы такого вывоза возрастали из года в год, несмотря на явное снижение политического и экономического рисков.

Объяснение этому феномену дает анализ утекающего за рубеж капитала. По формам вывоза он классифицирован на «белый» (экспорт капитала с соблюдением законодательства), «черный» (контрабандный вывоз наличных) и «серый» (вывоз капитала под видом фиктивной внешнеэкономической сделки). С позиций источников происхождения и мотивов вывоза за рубеж «серый» отток можно разделить на три группы:

I. легально заработанные юридическим лицом средства, цель вывоза которых - создание собственной финансовой и производственной инфраструктуры, расширение рынка сбыта и другие мотивы, являющиеся проявлением рационального экономического поведения субъекта, хозяйствующего в условиях рынка. Причины обхода валютного законодательства в этом случае кроются в нежелании предпринимателя ставить свой бизнес в зависимость от вмешательства административно-бюрократического государственного аппарата, связанного с необходимостью получения индивидуального разрешения на экспорт капитала,

II. средства криминального происхождения или сделки, являющиеся составной частью противоправной финансовой схемы. К примеру, в основе одной из схем неправомерного получения бюджетных средств (незаконный возврат НДС) лежит перевод денег за границу по «фиктивному» основанию и последующий возврат их в Россию по видом «экспортной» выручки.

III. капитал, переводимый за рубеж в оплату фактически осуществленных внешнеторговых операций, которые в целях «оптимизации» таможенных или налоговых платежей не отражаются в финансовых документах резидента. По отдельным товарным группам объемы «лжеимпорта» составляют до 85%, их оплата фактически осуществляется под видом расчетов за услуги, векселя и товары, переданные на территории России.

Следует отметить, что последняя категория операций, являясь оборотной стороной внешнеторговых сделок, вносит наиболее весомый вклад в общий объем несанкционированного оттока капитала. Проведенный анализ указывает на то, что утечка капитала является скорее проявлением «нездоровья» отечественной экономики, нежели собственно болезнью. Учитывая, что лечить нужно саму болезнь, а не ее симптомы, по мнению автора, эффективным средством противодействия утечке средств должны стать не валютные ограничения, а усиление государственного регулирования определенных сфер экономики, в первую очередь - совершенствование налогового и таможенного администрирования.

Значительное содействие в решении проблемы может оказать создаваемая в настоящее время система противодействия отмыванию преступных доходов. Безусловно, формирование общей культуры восприятия мер борьбы с легализацией «грязных» денег потребует времени, однако уполномоченные банки должны уже сейчас адекватно оценивать собственные

репутационные риски, связанные с сомнительной деятельностью своих клиентов.

Скорость движения к обратимому рублю должна учитывать ряд проблем и особенностей валютного положения современной России, определяющих егоуязвимость. Ких числу автором отнесены:

1. Долларизация отечественной экономики. Согласно проведенным расчетам, объем валютных средств на руках у граждан к концу 2003 года составил 33 млрд. долл. Склонность населения к тезаврации валютных активов, едва не ставшая «патологической», подтверждается ее устойчивой связью с динамикой реальных располагаемых доходов физических лиц, наблюдавшейся в 1995 -2002 гг. Учитывая быстроту формирования девальвационных ожиданий в долларизованной экономике, вытеснение иностранной валюты из внутреннего оборота возможно только экономическими методами, в первую очередь курсовой политикой. Сложности и противоречия в ее проведении также рассмотрены в работе.

2. Отсутствие инструментов валютного регулирования, препятствующих притоку краткосрочных спекулятивных капиталов в страну. В условиях профицита счета текущих операций, стабильного курса рубля, возрастания предсказуемости политической ситуации, на фоне низких мировых процентных ставок, российский рынок становится все более привлекательным для зарубежных «горячих» капиталов: за 9 месяцев 2003 года внешний долг частного сектора российской экономики вырос на 12,5 млрд. долл. Потребность экономики в притоке коротких денег иностранных спекулянтов в настоящее время сомнительна, а для финансовой системы страны он может иметь негативные последствия - возникновение «пузыря» цен на реальные активы и рост «плохих» долгов банковской системы.

3. Особенностью функционирования внутреннего валютного рынка, формируемого под воздействием предложения валюты. Главным условием обеспечения стабильности на рынке является устойчивое и бесперебойное поступление инвалютных средств в страну. В этой связи принципиальное значение приобретают требования о репатриации валютной выручки и обязательной продаже ее части. Необходимость указанных инструментов связана с тем, что российский экспорт не диверсифицирован ни по структуре, ни по кругу основных экспортеров: 70% экспортной выручки обеспечивают 24 крупных производственных объединения. Поэтому за внешним ценовым шоком, формирующим девальвационные ожидания, неизбежно последует сознательное задержание выручки за рубежом и рост спекулятивного спроса на валюту на рынке, угрожающие стабильности курса рубля, как это было осенью 1998 г.

Объективная необходимость реформирования валютной сферы предопределила появление различных концепций: от консервативных (С. Борисов, Р. Гринберг) до крайне либеральных (К. Бендукидзе, А. Черепанов). На их фоне компромиссным вариантом представляется редакция нового Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», принятого в конце 2003 г. Анализ его основных положений показал, что набор инструментов валютного регулирования, остающихся в арсенале

государственных органов в целом достаточен для препятствия чрезмерному притоку иностранных краткосрочных капиталов. В частности, законом предусмотрена возможность введения беспроцентных резервных требований, депонируемых на счете в Центральном банке, аналогичных чилийским URR. Их объектом могут являться кредитные операции, вложения нерезидентов в ценные бумаги (в т.ч. государственные), соответствующие собственные операции коммерческих банков. Вероятность того, что указанные меры регулирования капитального счета будут эффективны, высока в силу небольшого объема российского финансового рынка и сравнительно малого числа нерезидентов-инвесторов. Вместе с тем, следует учитывать, что требуемый результат не может быть получен сразу после их введения: Чили потребовалось три года и одно повышение размера URR, чтобы оптимизировать структуру внешнего долга по срокам и видам обязательств.

Однако положения нового закона, регулирующие вывоз капитала и внутренний валютный рынок, могут оказаться недостаточными для обеспечения стабильности валютного положения страны. Экспорт капитала предполагается регулировать беспроцентным резервированием до 100% суммы валютной операции на срок до 60 дней. Следует учитывать, что крупные российские предприятия, заинтересованные в осуществлении инвестиций за рубежом, за годы существования прежнего валютного устройства уже создали для этого необходимую инфраструктуру, а возможность среднего бизнеса, испытывающего дефицит оборотных средств, резервировать 100% вывозимого капитала даже на два месяца, вызывает сомнения. Наконец, зарубежный опыт показывает, что экономические ограничения экспорта капитала часто оказываются безрезультатными - например, несостоятельность американского «уравнительного процентного налога», введенного для защиты золотого паритета доллара.

Стабильность внутреннего валютного рынка предполагается обеспечить институтом обязательной продажи валютной выручки (не более 30%) и правом Банка России устанавливать требование о резервировании на срок до 60 дней до 100% покупаемой валюты, независимо от основания покупки. Вероятность использования последнего инструмента чрезвычайно низка - резервирование по операциям на валютном рынке либо парализует весь импорт минимум на два месяца, либо потребует «раздвоения» рынка и возврата к текущей неконвертируемости рубля, как это было в конце 1998 - начале 1999 гг.

В целом разделяя общие принципы либерализации валютного режима, автор сформулировал следующие подходы к регулированию валютной сферы России, учитывающие противоречия и недостатки валютного устройства, а также факторы его уязвимости:

- осуществление капитальных операций, не связанных с внешней торговлей, в уведомительном порядке, при условии полного соблюдения резидентом налоговых обязательств перед Российской Федерацией;

- сохранение требования о репатриации валютной выручки от экспорта товаров, срок которой может быть дифференцирован в зависимости экспортируемого товара (до 90 дней по сырью, до года - по машиностроительной продукции, до 180 дней - по прочим товарным группам);

контроль за его соблюдением резидентами в рамках системы таможенно-банковского валютного контроля (ТБВК), на практике доказавшей свою эффективность;

- стабильность внутреннего валютного рынка посредством установления требования о целевой покупке иностранной валюты на рынке и обязательной продаже резидентами части валютной выручки, норматив которой устанавливается Банком России исходя из анализа хода исполнения внешнеторговых контрактов (источник информации для такого анализа - та же система ТБВК).

Предложенные подходы, адекватные современному валютному положению России, обеспечивая стабильность курса национальной валюты, станут значительным шагом к полной конвертируемости рубля.

ПЕРЕЧЕНЬ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Институт обязательной продажи экспортной выручки и его влияние на внутренний валютный рынок Российской Федерации// В сб.: Финансовый рынок и кредитно-банковская система России (выпуск третий) - Санкт-Петербург: Инфо-да, 2002 - 0,3 п.л.

2. Долларизация российской экономики: негативные последствия для денежно-кредитной сферы и возможные пути решения проблемы// В сб.: Финансовый рынок и кредитно-банковская система России: вопросы теории и практики (выпуск четвертый) - Санкт-Петербург: Инфо-да, 2003 - 0,3 п.л.

3. Валютные кризисы: типология, механизмы развития и актуальность для России// Вестник Северо-Запада- СПб., 2004, № 2 (25) - 0,5 п.л.

Автореферат

АгеевАлександр Владимирович

КОНВЕРТИРУЕМОСТЬ ВАЛЮТЫ: МИРОВОЙ ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИИ

Редактор Рябчевская Л. Л.

Лицензия Серия ИД № 04720 от 08.05.2001

Подписано в печать 18.11.04 Формат 60x90 1/16. Бумага кн.-журн. Гарнитура Times New Roman. Репрография. Усл. печ. л. 1,25. Тираж 70 экз. Заказ №186

Издательство «Инфо-да» 191186, г. Санкт-Петербург, Наб. канала Грибоедова, д. 27 тел:318-60-98

Отпечатано с готового оригинал-макета на полиграфической базе «Центр оперативной полиграфии», 191186, г. Санкт-Петербург, Наб. канала Грибоедова, д. 27 тел:318-60-98

»2 57 7 7