Макроструктура занятости в реформируемых экономиках стран Восточной Европы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Макроструктура занятости в реформируемых экономиках стран Восточной Европы"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕЭ.Ш НАУК ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ

ИССЛЕДОВАНИИ

На правах рукописи

УШКАЯОВ Игорь Георгиевич

МАКРОСТРУКТУРА ЗАНЯТОСТИ В РЕФО ГМШШ ЭКОНОМИКАХ СТРАН ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ

Специальность 08.00.15 Экономика зарубежных социалистических стран

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических нзук

Москва 1992

Работа чыполнена в Институте международных экономических и политических исследований Российской Академии Наук.

Официальные оппоненты; Доктор экономических наук

А.Н.Барковский Доктор экономических наук Л.С.Дегтярь

Доктор экономических наук, профессор Д.А.Черников

Ведущая организация

Институт социологии Российской Академии Наук

Зашита состоится ......... 1992 г. в

часов на заседании специализированного Совета (Д.002.22»01) Института международных экономических и политических исследований по адресу; 117418, Москва, ул.Новочеремушкинская, д. 46.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института междунсфодных экономических и политических исследований.

Автореферат разослан "..." ......... 1992 г.

Ученый секретарь Совета кандидат экономических наук

Волошин В.И.

Обжал характеристика работы

Б настоящее время страны Восточной Европы^ вступили в переходный период, шлея конечной целью создание эффективной развитой рыночной экономики. Этот процесс должен неизбежно привести к коренной ломке существовавших народнохозяйственных структур, изменению функциональных целей развития отдельных структурных блоков народнохозяйственных комплексов и характера связей между ними. Одновременно не только количественно, но и качественно возрастает влияние открытости на формирование макроэкономических пропорций, все более активно затя гивающих всю совокупность народнохозяйственных структур.. В целом можно сказать, что страны Восточной Европы активно вступили в этап макроструктурной революции.

В то же время важно, что эта группа стран на протяжении сравнительно длительного времени (со времени окончания Второй мировой войны) развивалась по однотипной, так называемой.социалистической модели, которая, несмотря на разнообразие индивидуальных условий, заложила определенные пропорции в структуре народнохозяйственного комплекса, отличающие его от стран с рыночной экономикой, во многом предопределяя особенности, характер и механизм переходного процесса.

I) Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехо-Слс_,акия, -т.е. в прошлом европейские страны-члены СЭВ. В сравнительном анализе широко использовались также показатели для СССР (причем автор отдает, себе отчет, что на его бывшей V .фритории не существует на настоящее время единого экономического пространства и рынка труда) и бывшей ГДР. Использование данных по этим странам, длительное время развивавшихся по социалистической модели, . дает возможность расширить поле анализа, глубже обосновать выводы.

Макроструктура занятости как функциональная часть всей народнохозяйственной структуры имеет ряд особенностей, вызванных самим характером категории занятости, связывающей, в частности, ресурсы, производство, распределение, потребление труда.

Развитие макроструктуры занятости обеспечивает пропорциональность процесса воспроизводства, связывая материально-техническое содержание и социально-экономическую форму труда. Говоря иначе, занятость - это движение экономически активного населения относительно вещественных условий и факторов производства по правилам (законам)» определяющим ее социально-экономическую форму. Эти законы зависят от функционирующих общественных отношений и при их смене (как это происходит в постсоциалистических странах) структуры занятости движутся ужа в ином социально-экономическом пространстве, с другими движущими мотивами и критериями эффективности. Цри этом затрайваютея, конечно, и материально-вещественные структуры занятости. Отмирают определенные сектора и сегменты, обеспечивающие места приложения труда и создаются новые, адекватные возникшим условиям.

С другой стороны, макроструктура занятости, как наиболее общая, уровневая характеристика развития народного хозяйства в цело..., отражает, качество сочята-ия производительных сил и произволетве"ных отношений. Их несоответствие, диссонанс, рано или поздно находит свое отражение в параметрах макроструктуры занятости.

В переходный период, который переживают страны Впточной Европы, формируется рынок труда, его-субъекты, соответственно изменяются цели, механизмы и I ютру-монт- политики занятости, что имеет принципиальное зна-.

чение не только для структур занятости, как таковых, но и для сдвигов в самой структуре мотиваций к трудовой деятельности. Ускоряется развитие сферы услуг ч информации, в наибольшей степени обеспечивающих направление развития, ориентированное на человека, как такового, рост качественных характеристик совокупной рабочей силы. Сдвиги в макроструктура занятости в условиях современной научно-технической революции состоят в углублении качественных изменений. В то же время, встает вопрос о характере этих качественных сдвигов, о формах, в которых выражается юс противоречие с уровнем развития политических, социальных и материально-вещественных структур в странах Восточной Европы. • .

Изменения в макроотруктуре занятости отражают не-

■ только эволюцию в структурных характеристиках всего народнохозяйственного комплекса, но и переориентацию

• целей его развития. В странах с развитой рыночной экономикой произошел определенный пегелом в тенденциях

■ накопления общественного богатства с собственно материального капитала на человека как совокупного работ-

• ника.

Соотношение капитальных вложений в сферу ыатери-

1 ального и нематериального производства, непосредственно направленных на развитие человеческого фактора, существенно изменяется в пользу последних, что можно про' следить на примере США.

Ба период 1950-86 гг. доля валовых частных капитальных вложений в сферу материального производства снизилась в этой стране с 17,6 до $5,1%, а в нематериальную сферу, имеющую "гуманитарную", направленность (культура, рекреация, наука, образование, здравоохранение) повысилась с 11,8 до 24,6$. Аналогичная тенденция характерна и для других развитых стран.

Этот процесс - ванный показатель перехода к ково-М5 качеству, изменению роли человеческого фактора в гроцессе функционирования общества, коренных иаменений а макроструктурах занятости как объективной потребности эффективного развитии.

Переходные процессы в странах Восточной Европы активно затрагивают структуры занятости. Именно здесь возникаю?1 качественно новые явления (безработица, изменение характера трудовой активности, новые формы занятости в условиях многообразия форм собственности, трудовая эмиграция), оказывающие большое влияние на развитие социальных, политических и экономических процессов, которые не были присущи предадущей модели развития, и именно здесь, одновременно, проявляются общие новые структурные факторы и тенденции ускорения экономического роста. Научный анализ характеризующихся этими понятиями процессов дал бы возможность разработки действенных механизмов управления ими. При' этом часть инструментов в их рамках имела бы общий, а часть - переходный характер. Их использование или, наоборот, недоучет, оказывает существенное влияние на реальные хозяйстаенные процессы в странах. Вышеизложенное слределяет актуальность темы исследования.

Становление рьаг-д труда,его субъектов, разр?1о'Ака механизмов функционирования и инструментов, эффективно воздействующих на ситуацию на этом рынке, формирование развитой эффективной структуры зс штости, - не только ватная практически, но и, как представляется, ценная в теоретическом плане задача.

Ее решени связано как с разработкой методоь исследования процессов занятости в условиях становления рынка труда, так и с переосмыслением ряды категорий теориГ занятости, с нацеливанием новой акекматпкзт, основных

фундаментальна понятий, описывающих поведение челогъ-ка в сфере труда в современном мире. Так, еще предстоит в полной мере раскрыть понятия факторов развита структуры занятости, субъектов рынка труда, суверенности прав личности на свою рабочую силу, сочетания и сущности категорий Полной,рациональной и эффективной занятости; роМ й функциях безработицы в процессах саморегулирования рынка и его мобильности, качественной взаимосвязи демографический процессов и процессов занятости, форм и уровней экономической активности-, внешних' факторов',- в т.ч. трудовой эмиграции. . •

За этими понятиями Я категориями стоят реальные экономические процессы, получающие отражение в функциональных или уровневых характеристиках структуры занятости'. Поэтому ваяно выявить отличия характеристик стран восточноевропейского региона от стран с развитой рыночной экономикой, вцделить свозго рода "системные" особенности. Сраг дительный анализ факторов формирования ж уровней развития макроструктур занятости стран Восточной Европы на фоне прежде всего западноевропейски* с-грай и является предметом исследования.

В связи с этим встайт ряд вопросов,.требующих научного осмысления' и оценки, но, одновременно, представляющих и важную практическую ценность, позволяя свести к минимуму общественные затраты на перестройку народнохозяйственных структур в наиболее эффективном направлении. Говоря коротко и, в определенной мере, упрощая, можно полагать, что основные из этих вопросов - какие-основные реальные параметры существующей макроструктуры занятости; какие демографические, экономические и социальные факторы играют решающую роль в ее формировании, какова сна должна быть, исходя из достигнутого уровня

социально-экономического развития и в каком направлении, какими инструментами, по каш 1 параметрам и какими темпами должна осуществляться ее эволюция при переходе к демократическому рыночному обществу? Попытка ответить на данные вопросы и явт&чся основной целью исследовслущ.

Учитывая ц&ль исследования и характер его предмета г тльльзоъаяся схйтаряьгй методический аппарат и теошютескив разработку различных научных направлений. Наряду о традиционными для анализа демографических йроцесоов и структур занятости методам, получившими развитие в советской науке и работах ученых восточноевропейских стран в социалистический период и базирующихся на марксистских концепциях, широко применялись разработки западных экономистов и социологов,

Интердисцишпшарный характер-работы потребовал применения методов различных наук: экономических, социологических, демографических, еографических. В ресурсной фазе формирования структур занятости - это теория демографической революции (относящаяся, впрочем, не только к количе'твенным пропорциям Формирован^ трудовых ресурсов и к изменению собственно целей их развития), в производственной фазе - методы оценки взаимозависимости мавду секторальной структурой занятости стран и уровнями их экономического развития 'как на основе методик К.Кларка-А.Фишера, так и собственных инструментов исследования, в распределительной фазе - это аппарат исследования различных форм мобильности' трудовых ресурсов и рабочей силы, презде всего межгосударственных трудовых миграций.

Основным методом исследований мгчроструктур заня- • тоети явился межстрановой анализ. До недавнего времени утот метод, получивший развитие в сравнительном стра о-

падении и географии мирового хозяйства (работы И.М. Маергойза, И.В.Вктвера, Г.И.Баранского, В.В.Вольского и др.), не использовался широко при сравнительном макроэкономическом анализе восточноевропейских саран, с одной стороны, и развитых капиталистических с'л рал, с другой. Причина такого положения крылась но только в том, что сравнения, проведенные таким методом, были крайне неблагоприятны для первой группы стран, но и в том, что прокламировались принципиально различные, несравнимые пропорции народнохозяйственных комплексов социалистических и капиталистических стран.

При этом тенден^-И к воспроизводству неэффектны: .те макроэкономических структур и пропорций, в т.ч. и макроструктур занятости, их консервирование присуще системе плановой директивной экономики, реализовавшейся в странах Восточной Европы в послевоенный период. Неоднократные попытки переломить тенденции не имели и не могли иметь успеха по глубинным политическим и базовым экономическим причинам. Даже в условиях глубокого кризиса в Нольше продолжалось воспроизведение тех пропорций, которые к. этому кризису и привели.

В этих.условиях исследования до настоящего времени проводились или по межстрановому структурному анализу только капиталистических стран (работы 'Л.П.Ночев-киной, К.Ю.Еетровой, С.С.Емельянова и др.), либо социалистических стран (А.И.Анчишкина, П.М.Алампиева, О.Т. Богомолова, В.В.Косова, Б.В.Дременко, Т.В.Рябушкина и др.). Немногочислег ше сравнительные исследования капиталистических и социалистических стран, как правило, были посвящены сравнению внутриотраслевых структур (например, работы Е.В.Глухаревой, М.Н.Луковниковой, В.М.Жуковской, И.Б.Мучника, В.М.Кудрова и др.). К нечастым исключениям можно отнести работы А.А.Нечаева и

В.М.Симчеры которые, однако, не исследовали структуры занятости. Практически не проводили глубокие сравнительные структурные исследования и советские специалисты в области экономики труда.

В то же время сравнительный меястрановой анализ дает возможность выявить наиболее глубинные, фундаментальные закономерности развития макроструктур занятости, конкретно определить как итоговый исходный их уровень, так и направления и формы их будущего развития. Для решения этой задачи необходимо построение моделей, параметры которых задаются на базе временных и пространственных выборок, причем оба ряда сопоставляются меаду собой. В данном разделе работы использовались идеи В.Ю.Яременко, В.М.Рутгайзера, А.А.Батизи, Д.А. Черникова, К.Кларка, В.Галенсона, А.Фишера, М.Кабая, М.Калецкого, Я.Тинбергена, Х.Боса и др.

Для этих целей была разработана методика синтетической оценки зрелости макроструктуры занятости, что дало возможность провести количественный анализ динамики развития этой структуры в делом и его' отдельным секторам. В данной связи была развита идея, выдвинутая в свое время А.И. Анчишкиным, о вцд; лении чистого структурного фактора (т.е. не связанного с объемом ресурсов) развития макроэкономики.

В качестве межстранового обра да для сравнен хя была выбрана средняя условная западноевропейская страна. Причины такого выбора - как конкретно исторические и' географические (до Второй мировой войны восточноевро-1.зйские о грани в принципе по факторам, направлениям и формам разр тия не отличались от соседних стр;. л, имея, конечно, собственную специфику), так и целевые - страны региона ставят одной из важнеРтшх целей интеграцию в в-ропейское сообщество и модели экономического развития

стран, в него входящих - образец, к которому они стремятся. Аналогично был создан и использовался в анализе показатель и по средней (гипотетической) восточноеьро-пейской стране.

Исходя из целей исследования был скомпонован "набор" показателей средней гипотетической страны как базы для сравнительного анализа.

Выбранный рг сурс исследования, в свою очередь, . дал возможность под новым углом зрения рассмотреть и ресурсную фазу формирования структуры занятости. Дело в том, тю неизбежная структурная революция в области занятости вызовет значительные ©бьемы межсекторального перемещения трудовых ресурсов,, ро,ст ее социальной, профессиональной и квалификационной мобильности« Объем вовлекаемых в производство трудовых ресурсов (предопределяемый демографическими тенденциями) в этих усл~виях может как ускорять, так и замедлясь темпы .структурных сдвигов, одновременно оказывая воздействие и на сам их характер. При рассмотрении демографических факторов формирования структур занятости были проанализированы работы К.Ии&скульского, Л.С.Дегтярь, А.Г.Вишневского, А.Е.Слуки, Г.В.Рябушкина, А.Г.Волкова., В.Д.Шапиро, Б.У.Урланиса, Л.Л.Рыбаковского, А.Я.Кваиш, А.Э.Котляра, И.Е.Заславского, А.Сови, Д.Хеера* Э.Сабади и др.

"Степень свободы" маневра ¡ресурса}® живого труда значительно увеличивает переход зс открытой экономике, (шватызашщй и структуры занятости. Определение сравнительной деформации макроструктур занятости при учете ресурсного фактора ее формирования и развития дает возможность выявить наиболее перспективные и эффективные для развития стран направления внешних трудовых миграций, а также наиболее выгодные их формы. Это, в свою

/

очередь, позволит смягчить социальные отрицательные неследствия структурной революции в области занятости (в первую очередь безработицы и комплекса проблем, 'связанных с адаптацией к рынку труда различных структур занятости - квалификационной, профессиональной, региональной и др.), ввести новый фактор в реальную альтернативу: скорость структурных изменений - объем безработг*цы.

В данной связи рассмотрены основные тенденции в интернационализации современных рынков труда в капиталистических странах, опыт стран Европейского Сообщества по привлечению и использованию иностранной рабочей силы.

Научная новизна диссертации заключается прежде всего в том, что, насколько известно автору, впервые дается комплексный сравнительный анализ факторов формирования и уровней развития макроструктур занятости стран Восточной Европы на фоне общеевропейских и общемировых тенденций.

Определяется связь между процессами формирования трудовых ресурсов в условиях "демографической революции" и формированием структур -занятости; формулипуе.ся и определяется количественный показатель отставашп в развитии макроструктур занятости стран восточноевропейского региона, на этой основе определяются параметры необходимой, исходя из уровня экономического развития, макроструктуры занятости; рассматриваются процессы открытости рынков труда, их интернационализации; ангтази-руетоя опыт стран Западной и Восточной Европы по привл^ чению иностранно;! рабочей силы: опредэляотся иммяграци онная емкость ринков труда; приводятся расчеты возможнс

трудовой эмиграции из стран Восточной Европы и суверенных государств на территории бывшего СССР, и, на этой основе - прогноз трудовой эмиграции.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при разработке различных аспектов политики занятости в условиях формирования рынка труда. В частности, для формирования структурных целей политики занятости могут представлять гнтерес расчеты степени отставания макроструктур занятости от необходимого уровня, для регулирования объемов и структуры внешних трудовых миграций, характеристика потенциальной емкости рынков труда в странах - потенциальных потребителях иностранной рабочей силы и прогнозные оценки объемов и структуры внешней трудовой эмиграции. Представляется, что практическую ценность могут тлеть и более глобальные выводы - о новой роли человеческого фактора в цело,.! и структур занятости, в частности, в формировании новой стратегии социально-экономического роста.

Аппробапия работы. Основные результаты исследования нашли отражение ь публикациях автора, в монографии, брошюрах, главах в коллективных монографиях, статьях.

Отдельные положения работы были представлены на внутренних и международных научных форумах: Европейском демографическом конгрессе (Финляндия, 1337), Европейской ассоциации по экономике труда (Швеция, 1990, Испания - 1991), Европейском обществе экономической демографии (Венгрия - 1989), Всемирной федерации по исследованию будущего (Венгрия - 1988, Китай - 1989, Испания - 1991), Советско-Французском семинаре по де-".ографаи .(Франция - 1990) и других.

Работа оостолг из введения,четырех глав и заключения, а тал яо списка исподззоваияоД литературы.

Основное содержание работа

ГЛАВА I. Демографические факт >рн сформирования структур занятости

Основой формирования трудового потенциала общества являются демографические факторы, влияние которых на формирование структур занятости может рассматриваться, ю крайней мере, двояко - как непосредственно воздействующее на пропорции занятости через формирование трудовых ресурсов и в плоскости соответствия структур занятости характеру популяционных процессов, конкретному этапу развития народонаселения. Причем, роль первой, внешней группы факторов формирования структур занятости снижается, второй же - возрастает. Это спзано,. прежде всего, с начавшимся переходом к качественно новому режиму воспроизводства населения, которое требует адекватных сдвигов в распределении ресурсов живого труда.

При этом обе группы факторов взаимосвязаны,

причем по мере увеличения степени зрелости демографических процессов эта связь становится более тгоной. Такое положение находит свое отражение, во-первых, во все большем учете демографических, в широком плане, ! приоритетов в формировании целей социально-эконс .отческой политики па макроуровне и, во-ьагорых, все большем воздействии социальных и экономических процессов через структуры занятости на демографквеские стороны развития народонаселения.

Демографическое развитие современной Восточной Европы находи.^ на важном историческом рубеже. ^ большинстве стран в течение очень короткого времени карди- . калыше сдвиги наблюдаются в е жнейших характеристиках.

и структурах народонаселения - рождаемости, смертное. ти, возрастных структурах, репродуктивном проведении, миграционной подвижности и других. Правомерна постановка вопроса о "демографической революции", перехода к качественно новому режиму воспроизводства населения., который будет иметь далеко идущие экономические и социальные последствия, затрагивающие как цели, так и ресурсы общественного развития.

К концу 198Г-Х - началу 1990-х гг. большинство европейских государств вплотную подошло к порогу депо-

• пуляции, а некоторые (Австрия, Венгрия, Дания, ФРГ)

• уже переступили его. Динамика естественного изменений численности населения определяется прежде всего соот-

. ношением рождаемости и смертности. При этом, если по ■ уровню смертности происходит выравнивание между отдельными странами, то различия в рождаемости1 продолжают оставаться значительными. Странй находятся на раз.~ич-ных этапах демографического перехода.

• За последние 30 лет во всех европейских странах произошло снижение роадаемости. Если в I9S0 г. число ' детей, приходящихся 'та I женщину» колебалось от 2,02 в Венгрии до 4,29 - з Исландии, то в 1985 г. - от

•1,29 в ФРГ до 2,49 в Ирландии. За тот же период падение рождаемости по некоторым странам составило: в Дании - с 2,54 до 1,45,'Голландии - с 3,12 до 1,50, в Шве щи - с 2,44 до 1,51, Италии - с 2,41 до 1,42, Австрии - с 2,65 до 1,47. Процесс снижения рождаемости затронул и восточнсевропейские страны. Так, число детей, приходящихся на I женщйлу, сократилось в Болгарии -с 2,30 до 1,99, бывшей ТДР - с 2,33 до 1,74, Чехословакии - с 2,39 до 2,07, Румынии - с 2,34 до 2,00, Польше - с "2/9В до 2,31.

Использование показателя суммарной рождаемости, приходящейся на одну женщину, дает возможность представить динамику валовых демографических показателей естественного прироста, однако, чтобы выявить реальные качественные сдвиги в воспроизводстве населения, важно проанализировать роздаемость в реальных возрастных кагортах женского- населения. Дело в том, что возрастной сосгчв населения в целом и в контингенте фертиль-ного возраста неоднороден. По уровню рождаемости в реальных возрастных контингентах страны Восточной Европы можно разделить на две группы. В первой (Чехословакия, Румыния, Польша) в принципе тенденции рождаемости обеспечивают расширенное воспроизводству во второй (Венгрия, Болгария) тенденции рождаемости, особенно молодых контингентов,

В восточноевропейских странах различия-и в динамике рождаемости в реальных женских поколениях. Так, в Болгарии, Румынии этот показатель возрастал до середины 1970-х гг., а затем снижался, в Венгрии снижался, все время при незначительных колебаниях, в Польше и Чехо-Словакии снижался до 1970 г., а затем проявлял тенденцию к незначительному росту, переход к режиму суженного воспроизводства в Венгрии произошел с конца 1960 г., в Болгарии - в первой половине 1970-х г". Из всех стран только в Польше наблг ;ается реальны!' рост рождаемости, хотя и очень незначительный.

В определенной степени урон, я (учитывая тесную связь между валовыми и реальными показателями ровдае-м.сти) мсно сказать, что валовые показатели играют значительную Iчль в качестве ресурсного фактора формирования структур народонаселения; в целом и структур за-, нятости, в частности. В то же ^ремя ¿.днамика реальных показателе*! отражает сдвиги в целевых установках соци-

ально-экономического и демографического поведения, обусловливая направления развития этих структур.

Демографический переход в области смертности в странах Восточной Европы оказывает значительно меньшее воздействие на структурные тенденции развития народонаселения. Валовый уровень смертности обусловливается, прежде всего, разтичиями в возрастной структуре населения, а реальный, когортный - различиями В соотношении факторов смертности.

Сравнение средньА ожидаемойфодолжительности юани стран Восточной Европы со странами Европейского Сообщества выглядит для первых крайне неблагоприятно. Так, к 1988 г. средняя ожидаемая продолжительность жизни в ЕС составляла 72 года у мужчин (страны Восточной Европы - около 67,4) и 78,6 у женщин (74,15 соответственно). Таким образом, различия составляют у мужчин 4,6 лет; женщин - 4,45 лет. Разрыв будет существенно больше, если исключить из стран Восточной Европы население бывшей ГДР Он увеличится до 5,0 лет у мужчин и 4,7 лат у женмн. По существу, весь регион был охвачен снилением ожидаемой продолжительности жизни у мужчин при его росте у женщин (за исключением Польши). Констатация данного факта имеет существеннее значение и }ля ресурсного и для целевого аспектов развития демографических структур.

Анализ специф. ли демографического перехода в странах Восточной Европы в рождаемости и смертности позволяет сделать определенные выводы. В целом, видимо, мож-чо сказать, что Венгрия, Болгария, уже пережили "демографическую революций' и перешли к. суженному режиму воспроизводства, Чехо-Словакия - находится на ее пороге, а Польша и Румыния еще только приближаются к этому Рубеку. (Прибалтийские республики имеют ситуацию схожую

С первыми из перечисленных стран, Россия в целом, Белоруссия и Украина подобную с Чехо-Словакией).. Этот Вывод подтверждается и анализом динамики наиболее об-_ Щего показателя развития населения - нетто-коэффициен-та воспроизводства.

Уяснение существа демографических процессов, происходящих в Восточной Европе, является исходным моментом в определении перспектив развития народонаселения стран как фактора формирования занятости.

Речь, презде всего, идет о ресурсном аспекте. Будут ли структуры занятости на макроуровне развиваться в условиях относительно стабильной численности трудовых ресурсов или будут испытывать значительное демографическое давление, правде всего со стороны континген-тов населения, входящих ' в трудоспособный возраст? Ответ на этот вопрос {как и на вопрос о внутренних ^ структурных сдвигах в самом трудовом потенциале) имеет важное значение для формирования целей и инструментов политики занятости, по-существу определяет величину объективных ограничителей как в области направлений, так и темпов перестройки макроструктур занятости.

В то же время перспективы рост- населения в существенной мере влияют на целевой аспект, на соотношение внешних и внутренних фак.оров развития в условиях п.с-тепенного открытия национальных рын"ов труда. Поэпаду важно выявление перспектив развития народонаселения стран в восточноевропейском регионе на общеевропейском и общемировом фоне.

Из признания глобального характера демографического перехода ел«дует важный вывод - демографическгЛ прогноз ,;олжен базироваться не на экстраполяции существующих тендеицай развития народо населена; в странах, а на. концепции повторения стратегического пути развития более развит в демографическом отношении "тран менее разьитыщ

16

Наиболее важным в демографическом прогнозе является опредасение качественной тенденции - будет .пи продолжаться снижение показателей рождаемости или оно стабилизуется на определенном уровне?

Модель "депопуляции" исходит из того, что существующие негативные демографические тенденции остановит!. : не удается и предусматривает формирование к 2025 г. уровня деторождения в Западной Европе приблизительно на современном уровне ФРГ, Северной Европы - Далии, Южной - Италии, Восточной Европы - ниже немного современного уровня Венгрии. В восточноевропейских странах будет происходить значительное постоянное снижение фертильности'(до уровня 1,59) и нетто-козффицйента воспроизводства (до 0,74). Вопрос о том, когда удастся установить это снижение и на каком уровне, остается в этой модели открытым. . . "

Модель "стабилизации" исходит из возможности при помощи активной демографической политики и использовании естественной эволюции показателей демографического развития стабилизации численности населения.Европы в' „ целом на существумщгл уровне. Основой для этой .модели служит тот -факт, что в ряде европейских странсйизйим деторождением в последнее время наметилась тенденция к некоторому повышению уровня фертильности. Согласно этой модели, восточноевропейские страны к 2020-25 гг. обеспечат режим простого воспроизводства, т.е. суммарный коэффициент рождаемости на уровне 2,12 (Европа в целом - 2,05) и не.го-коэффициент воспроизводства -1,02 (Европа - 0,99). Рост суммарного коэффициента рождаемости будет наблюдаться в Венгрии, стабилизация в Болгарии и Чехо-Словакии, снижение - Польше и Румынии.

При этом различия между странами будут нивелировать ся. так, еслп ттетга-коаффициент воспроизводства в 1980-

85 гг. составлял 1^07 в Польше и 0,88 в Венгрии (экстремальные значения в группе восто^оевропейских стран), то, согласно атому варианту прогноза, они составят в 1995-2000 гг. 1,01 и 0,90; в 2010-2015 гг. - 0,97 и 0,92 г в 2020-2025 гг. - 1,01 и 0,97. Таким образом, эти показатели будут снижаться до 2000-2010 гг. и затем снова, хотя и незначительно, возрастут.

Осгэвной вывод из этой модели - к концу первой четверти следующего века страны Восточной Европы в целом достигнут состояния стабильного по численности (но стареющего по возрастной структуре) населения.

Так, в Польше доля контингента до 15 лет за 19902010 гг. снизится с 29,6 до 22,5$ при росте контингента в возрасте свыше 60 лет с 15,3 до 16,7$. Если в 1950-х годах "издержки содержания" одного.человека в возрасте 60 лет и старше несли 7,5 человек в производственном возрасте, в 1980 г. 4,7 человека, 2000 г. это будет 3,5; 2025 г. - 2,9 человека. Значение такого положения для определения приоритетов политики занятости очевидно. Можно ожидать, что количественные пропорции, близкие к Польше, будут наблюдаться в Румынии? в Рянгрии будет наблюдаться обратное соотношение дотрудоспособных ишслетрудоспособных возрастных контингентов; Чехо-Словакья и Болгария буду-а1 занимать промежуточное положение. При этом ситуация в восточно зропейских странах выглздит в целом более благоприятно, чем в Западной Европе. Таким образом, анализ демо. рафкческих факторов свидетельствует о том, что ресурсы живого труда все бо-лгэ будут лимитировать экономический рост, одновременно стимулируя внутренние структурные сдвиги в их использовании.

ГЛАВА П. Макроструктура занятости и уровень экономического развития

В данной главе сделана попытка выявить количественную зависимость между уровнем экономического разви тия и секторальной макроструктуройзанятости в восточноевропейских странах на фоне западноевропейских тенденций при использовании концепции Кларка-Фишера о тесной взаимосвязи секторальной занятости и уровня экономического развития.

Встает вопрос - оправдано ли в настоящее время исследование на базе трехзвенной макроструктуры занятости, ведь происходит значительная диверсификация трудовой деятельности?

Коротко говоря, подразделение макроструктуры занятости на три или четыре сектора (четвертым можно считать информатику и информационное обеспечение, но он не обеспечен методикой выделения достаточной сквозной статистикой) обусловлено тем, что дифференцирует не только соединение рабочей силы о другими факторами производства по характеру "итогового" продукта, но в значительно^ мере отражает характер трудовой деятельности а в этом плане несет смысловую нагрузку.значительно глубже расчетно-экономической. Это - показатель, в оп- . ределенной мере отражающий и социальную (в широком смысле) зрелость общества.

Важным представляется и выбор единого (по методической необходимое^) обобщающего показателя уровня экономического развития стран.

В данном исследовании используются в качестве основы расчеты в рамках Проекта международных сопоставлений ООН и Международного банка реконструкции и развития (МБРР), основанные на оценке национальных стоимостных

величин взвеш8ЯНН£ ж> лхаритетам покупательной способности ("международный доллар").

Статистическую базу анализа составили два массива данных: трехзвенная структура занятости в процентах по 26 с транши за 1960-87 года и душевой ВВП в международных долларах в динамике по тем же странам за соответствующий период.

Значительный массив использованных статистических данных по странам, а также по " гипотетической западноевропейской стране" (чисто расчетному показателю, усредняющему зависимость душевого ВВП от структуры занятости по всей выборке - ГЗЕС) позволил выявить взаимозависимость уровня развитая страны, измеренного показателем душевого ВВП, и динамики отдельных секторов -структуры занятости. Аналогично рассматривается показатель гипотетической восточноевропейской страны (ГВЕС).

Анализ подтверждает, что по мере роста уровня развития доля I сектора постоянно снижается, а Ш - повышается. Динамика по П сектору значительно менее определена. При стабилизации его доли в ГЗЕС в промежутке от 4 до 6,5 тыс.долл. ВВП на душу населения, она затем резко снижается. В ГВЕС оба возрастет до 5,5 тыс.долл., а затем наблюдается спад.

Рывитие секторальной- макроструктуры занятости ГЗЕС и ГВЕС представлено на графика". На их основе можно констатировать, что даже при одинаковом уровне развития (наблюдавшегося, конечно, г различный период), структура ГВЕС отличается от ГЙВС гипертрофированным ргчвитием I и недостаточным развитием Ш сектора. Динамика П сектора в целом соответствует западкоеврох эйским тенденциям, хотя ее уровень ниже.

Проведенный анализ дал вояможносл сделать два ва" -ных вывода, необходимых для дальнейшего исследования.

Динамика 1 сектора ГВЕСиГЗЕС

Динамика П сектора ГВЕСиГЗЕС

ВНП '.¿1С. долларов на душу населения

Динемика Ш сектора вГВЕСиГЗЕС

Во-первых, подтвердить тесную корреляционную зависимость меиду структурными параметрами занятости и уровнем экономического развития по широкому статистическому массиву стран за почти 20-летний период. Во-вторых, использовать для сравнительного анализа в качестве меры отнесения показатель "гипотетической западноевропейской страны".

Анализ взаимозависимости доли занятых в отдельных секторах макроструктуры и урозия экономического развития дает общее представление о направлении происходящих сдвигов и их тешах. В то же время стоит и более общая задача - выявить взаимозависимость структуры как таковой (как «диного показателя) и уровня развития. Такой подход позволил бы оценить "зрелость" структур занятости отдельных стран, их разрыв- с гипотетической структурой по отдельным секторам, иными словами - ответить на вопрос: какой должна была бы быть макроструктура занятости страны, достигшей определенного уровня развития и создать тем самым основу для анализа я прогноза. Максимально зрелая структура при этом -это структура, совпадающая с гипотетической для каждого уровня душевого ВШ.

Определение параметров модели проводилось на основе сочетания двух методов: анализа динамических р.--дов (time-series method ) и данну" о структурных элементах агрегатов (cross-section method >•

Компьютерный анализ позволил выявить определенную зависимость между секторами макроструктуры занятости и при использовании приемов суперпозиции скомпоновать на этой основе единый нормализованный нзвариантнг1 показатель, максимально приближающийся к поведению ммеыце-гося статистического массива - обобщклцай показатель структуры занятости. (Однозначность показателя имеет

некоторые оговорки, не играющие, однако, определякшги роли).

Обобщающий показатель структуры занятости, как видно из графика, может быть положительным и отрицательным. Численные значения показателя теоретически могут изменяться в пределах интервала от +50 до -50. При равной доле численности занятых во всех секторах он равен нулю. В целом увеличению доли Ш сектора и, соответственно, стижению доли I и П секторов сопутствует рост отрицательного значения показателя. За период 1960-1987 гг. средний обобщающий показатель структуры занятости для Восточной Европы (без СССР) изменился с +1,512 до -0,691. При этом тенденция к нарастанию отрицательного значения этого показателя была постоянной, однако разрыв с ГЗЕС сохранялся. Еще более велик разрыв этого показателя с США. Имеется большое отставание макроструктуры занятости ГВЕС от ГЗЕС.

На фоне общих показателей по Восточной Европе в: -деляется динамика показателя в Чехо-Словакпи и бывшей ГДР, которые "повторяют", хотя и на значительно более низком уровне, кривую для гипотетической западноевропейской страны. Их пример весьма интересен, поскольку вследствие относительно высокого уровня развития (на фона региона) позволяет предвосхищать многие этапы в динамике структур занятости других стран региона. Максимальное отставание от необходимого уровня имеет Румыния, где еще не достигнут "уровень насшцония" для П сектора, т.е. не завершена первая фаза развития структуры занятости, определяемая направлениями перетока рабочей силы из I во П и частично в Ш сектора.

Характерно, что наиболее равномерно по отношению к гипотетической кривой развитие структуры занятости про-

одоощмияй показам» структуры занятости для ГЗЕС, е*ран Восточной Европа в бкэивго СССР в 1у60-1У«7 »одах.

I

о

(4

О «

3

4.0

З.о г л ■з.г

3.0 г.в 2 Л гл 2.2 2.0

ГЭЕС . _ Оквия! СССР

— йжвва* ОТ"

--— Чвхо-Сдоваи* -»— В»првя Полюа

— Болгария

1С 11

' /

ВШ на душу населения.

тнс. доха.

исходило в Чахо-Словакии, бывшей ГДР, Румынии. В случае других стран (особенно, Польши и Венгрии) наблюдались значительные отклонения в промежутке 4-6 тыс. долл. душевого ВВП, своего рода кризисы и реверсивные процессы в развитии структур занятости, что связано, также и с общими кризисами в народном хозяйстве, стагнацией или снижением уровня экономического развития.

В целом в развитии показателя структуры занятости можно выделить 3 этапа.

Первый этап - до достикения уровня душевого ВВП приблизительно в 6.5 тыс.долл. - сравнительно медленное развитие структуры. Этот период в настоящее время проходят все рассматриваемые страны, кроме Чехо-Слова-ш.

Второй этап - 6.5-8 тыс.долл. - ускорение структурных изменений, которое, в частности, произошло, хотя и недостаточное с точки зрения потребностей, в Чехо-Словакии. Важно, что большин тво рассматриваемы:, сг-ран находятся на границе .данного этапа и их дальнейший экономический рост неизбежно потребует ускоренных структурных сдвигов а занятости, значительно более быстрых, чем на предыдущем этапе.

Третий- этап; - 8-9 тыс.долл. - этап структурного кризиса, в течение которого рост уровня развития сопровождается снижением отрицательных значений показателя »зрелости структуры. Можно предположить, что это связано со структурной революцией при переходе к пост-иццус триальногду, "информационно^" обществу. Этот этап проходят в настсящез время западноевропейские страны.^

I) Можно рассматривать этот феномен и как кризис методики деления структуры на 3 сгктора и потребность в наделении четвертого- "информационного11 блока.

г5

Использование обобщающего показателя структуры позволяет провести анализ отставания в развитии структур занятости по секторам народного хозяйства, т.е. их деформации.

Методической основой решения данного вопроса явилось "разложение" гипотетической структуры для каждой страны на сектора, т.е. производились действия, обратные действиям при исчислении обобщающего показателя структуры занятости: по известному, заданному (исходя из уровня душевого ВВП) значению показателя восстанавливались значения доли каждого из секторов.

Во всех восточноевропейских странах доля занятости в I секторе значительно выше необходимой исходя из уровня развития, что является отражением крайне низкой его эффективности и значительного отклонения от необходимого сочетания факторов производства. Наиболее значителен этот разрыв в Румынии и бывшем СССР, наименее - в Чехо-Словакии (которая приближается к мировому уровню) и бывшей ГДР. Так, в С'иСР доля численности занятых в I секторе должна была бы быть в 1987 г. не 28,5, а 13$, Румынии - не 33,5, а 17$, Чехо-Словакии -не 11,5, а 10$. В то же время у все ; стран региона происходят'постояннне дефорглации этого сектора. Определенные колебания наблюдались линь в Венгрии, опна.л они носили временный и не изменяющи": тенденцию по существу характер.

Значительно более дифферон ирована ситуация во П секторе. В данной связи страны можно подразделить н; две гршпы: в первой наблюдается избыточная занятость во П секторе (Чехо-Словакия, Болгария, Венгрия), во второй - определенное недоразвитие Г1 сектора, на фоне избыточной занятости в 1-ом (Румыния, Польша). Таким образом, для стран первой группы путь-рационали-

Деформация первого сектора

60-1

бывший СССР Че-о-Словакия Польша йИ2ЕгС> Венгрия ®ЖЗШ> Болгария ¡»М>» Румыния

Ч—I—Г-1—|—I—г 1960 1965

—|—I—I—г 1970 .1975 годы

т—Г—г I I I 19В0 1985

Деформация второго сектора -й

к

-15-

-25-^—|—г—1—I—|—I—I—I—:—|—г I—I—I—[—1—I—I—I—|—I—I—т—|—I—I 1960 1965 1970 1975 '^80 1985

годы

Деформация третьего сектора

-5-

1960 1665

"1 I I | 1 I г 107С 1975- 1920 годы

г

зации структуры занятости заключается, прежде всего в перераспределении занятых между II у Ш секторами. При этом необходимо, конечно, учитывать, что только Чехо-Словакия достигла такого уровня развития, который позволяет соотносить их со вторым этапом развития ГЗЕС.

Динамика доли занятости в Ш секторе в целом почти зеркально отражает динамику I сектора. Сфера услуг недоразвита во всех странах региона. Максимален разрыв в бывшей ГДР (14,5 пунктов), Румынии (9,5 пунктов) и Болг-рии (9,7 пунктов), минимален - в Чехо-Словакии (мене° 3 пунктов). Своеобразен случай Польши, которая в одно время достигла даже уровня гипотетической страны, что объясняется как кризисом, приведшим к снижению уровня экономического развития, так и ускоренным развитием сферы услуг за счет других секторов. Конкретные величины деформации секторальной структуры занятости видны на графиках.

Причины отставания развития макроструктуры занятости требует особого рассмотрения, однако они, видимо, связаны с двумя комплексами причин. Во-первых, с занижением роли живого труда как фактора экономического роста, неэффективными пропорциями субституции -лвого и овеществленного труда и, во-вторых, с неразвитостью, а точнее, практическим отсутствием рынка рабочей силы, только з условиях которого возможно формирование эффективной, макроструктуры занятости.

В условиях перехода к рыночной экономике отсталая абсолютно и относительно макроструктура занятости является существенным тормозом дальнейшего развития. Одновременно переход к рынку, в т.ч. рынку рабочей силы, устраняет причины этого отставания, что создает возможность и потребность ее революционных изменений. -

ГЛАВА Ш. Внешний Фактор в развитии макроструктур занятости

Увеличение степени "открытости" народнохозяйственных комплексов неизбежно приводит к все большому вовлечению в международное сотрудничество и такого специфического фактора производства как рабочая сила. Возникает потребность в анализе внутренних и внешних побудительных причин, ведущих к интернационализации государственных рынков труда или, наоборот, сдерживающих этот процесс. (Всего в мире насчитывалось не менее 25 млн. трудящихся-мигрантов. С учетом члено: семей, сезонных и нелегальных рабочих их численность составляет около 100 млн.чел.).

На предыдущих этапах развития страны Восточной Европы, не испытывали значительной внутренней потребности в этом виде сотрудничества, что объясняется ре- . ализацией автаркических концепций, упором на экстенсивные факторы экономического роста.

В данной сеязи проанализирован опыт межгосударственного сотрудничества в области трудс-зых ресурсов з рамках концепции "социалистической интеграции".

В основе этого сотрудничества лежала попытка объединения усилий для решения проблем развития народного хозяйства стран. В то же время объективно ограни ченная сфера межгосударственного ("интеграционного") взаимодействия сужала сферу возможного сотрудничест- • ва и ограничивала экономические рычаги его реализации.

Проблематика сотрудничества в этой области долгов время являлась маргинальной", дополняющей другие формы сотрудничества, как бы вторичной по о-ношенкю к ним.

Ежегодно межгосударственная трудовая миграция в рамках СЭВ охватывала к середине 1980-х гг. по ориентировочным подсчетам около 500 тыс.человек. Наибольшими поставщиками иностранной рабочей силы являлись Вьетнам (150 тыс.человек) и Польша (70 тыс.). Наибольшее количество иностранной рабочей силы (до 200 тыс. человек) было занято на территории бывшего СССР, около 170 тыс. - на территории бывшей ГДР, несколько десятков тысяч - в Болгарии, Венгрии и других странах.

Анализируя сотрудничество в 1980-х годах, можно выделить направления миграций,связанные: со строительством интеграционных объектов (как правило, в топлкв-но-сырьевых отраслях); эксплуатацией совместных объектов; оказанием экономического и технического содействия в развитии отдельных отраслей; обучением в средних специальных к высших учебных заведениях и обучением в ходе производственной деятельности на промышленных и других, предприятиях.

Наиболее распространенной формой трудовой деятельности по первому и самому значительному направлению .являлись международные совместные трудовые коллективы, прежде всего, в области строительства, которые создавались заинтересованными странами и были связаны, в основном, с инвестиционным сотрудничеством (газопровод "Союз", Усть-Илимский лесопромышленный комплекс, Хмельницкая АЭС и др.). Можно выделить 3 типа сотрудничества в рамках международных трудовых коллективов: с использованием каждой страной собственных орудий, предметов и средств труда; с использованием орудий, предметов и средств труда страны-заказчика; в рамках международных хозяйственных организаций.

Определяющим моментом в решении налаживания миграции в той или иной форме являлось выявление за£нте-

ресованности стран в сотрудничестве. Она, в услозиях отсутствия рынка труда, определялась прежде всего величиной продукции данного объекта (или другого дефицитного товара или услуг), получаемого в оплату за использование в его строительстве иностранной рабочей силы. Международные трудовые коллективы в данном случае выступали как необходимое условие увеличения межгосударственных поставок товаров (в основном сырьевых) и услуг. Основ-

ной причиной, сдерживающей процессы интернационализации использования рабочей силы и всего ее воспроизводства, было отсутствие рынк^. труда.

Ь нсвых условиях перечисленные формы привлечения иностранной рабочей силы себя изжДли. С одной стороны, в странах происходит формирование довольно многочисленного контингента фактически или потенциально безработных, которые рассматривают иностранных рабочих как конкурентов на конкретных производствах, а, с другой стороны формирование рынка труда, его субъектов в странах существенно изменяет сами приоритеты, заинтересованность в отдельных видах сотрудничества.

Создаются условия для качественно новых процессов интернационализации, которая охватывает как внутренние, с точки зрения рынков труда, так и внешние факторы их формирования и развития.

Интернационализация рынка труда - это процесс фор-"* мирования мирового рынка рабочей силы с единой шкалой намерения ее стоимости и потребительной стоимости, а также создания рыночных общемировых условий для эо воспроизводства (имеются в виду все его фазы). Интернационализация рынка труда наиболее прямой, ..гпосредсггея-ной формой своого проявления игеет ::ежгосуд-'рстзен?.ьт, трудовые миграция. Доугио д^рмы гкг \рнхлис каузации -

путем создания рабочих мест при помощи иностранных инвестиций или экспортно-ориентированных секторов народного хозяйства (например, в границах свободных экономических зон) в значительно большей степени опосредствуются общеэкономическими условиями стран, а их влияние на макроструктуры занятости значительно меньше и наступает с определенным временным лагом.

В данной работе трудовая межгосударственная {лиг-рация трактуется в широком смысле, т.е. как совокуп-носг" всех форм территориальной подвижности населения, связанная с трудовой деятельностью на территории другой страны.

В то же время межгосударственные трудовые миграции обладают значительной спецификой. Прежде всех'о эта специфика заключается в новом уровне сочетания факторов, причин и условий миграций.

Среди структурных факторов миграции исключительно важное значение приобретают этнические и профессиональные факторы, обуславливающие как структуру миграционных потоков, прежде всего эмиграции, так и уровень подвижности населения определенных контингентов. Среди стимулирующих факторов (факторов - движущих оил) основными являются экономические факторы. Трудовая детерминанта является основной среди стимулирующих факторов как в интенсивности, так и результативности миграций в условиях современного рынка труда.

Среди причин миграции (понимаемых как особая форма отношений мезэду объективными -факторами и субъективными потребностями) новее качество приобретают два важнейших регулятора миграционного поведения - среда и социальные нормы. В плоскости миграционного поведения - противоречия между уровнем развития личности, ее потребностями и условиями их удовлетворения являются

основной причиной миграции * Причем разредщть это про- • ■гиворечие во все возрастающей мэре можно лиш> аерешаг- _ нув государственные границы.

Данный вывод не противоречит трудовой детерминации межгосударственных миграций, просто труд в данном случае рассматривается шире, чем просто источник заработ-. ка, но и как способ самореализации личности г социаль- • ном плане. Межгосударственные трудовые миграции в данной плоскости - отражение процессов &н*сернациоиализации социальных норм и расширения среды существования отдельных социальных групп за пределы государственных границ. В определенном смысле в современном мире это необходимое условие их эффективного развития, сочетания интересов личности и общества в целом.

Условия межгосударственных миграций значительно ' отличаются от переселений внутри одной страны. Они определяются спецификой национальной обособленности и характером национального суверенитета на рабочую силу. Р юрщичесчом плане они связаны о получением различных статусов , определяющих комплекс прав и обязанностей при переселении и существенно различаются в зависимости от стран въезда и выезда, а также их мотивов.

Специфичность факторов, причин и условий межгосударственных миграций предопределяет, в конечной итоге, необходимость разработки особого, самостоятельного механизма управления межгосударственной подвижностью трудовых ресурсов.

В данной связи в работе проанализированы основные тенденции на международном рынке труда.

В первую очередь состояние и направления развития рынков тртгда определяют особенности циклического развитая, развертывание очередного --тала научно-технической революции, сопровождавшейся' серьез: ми измененил'« з

баг., и структуре современного производства, экстремальная социально-демографическая ситуация, сдвиги в характере труда. . .

' В целом, в начале 1990-х годов положение на рынках рабочей силы в развитых капиталистических странах несколько улучшилось, однако уровень безработицы остается достаточно высоким.- Численность полностью безработных в развитых экономически странах в целом составляет окол^ 25 млн.человек.'Темпы рассасывания безработицы в странах Западной Европы выше, чем-в США и Японии. Однако различия в степени использования трудовых ресурсов в отдельных регионах продолжают оставаться очень существенными. Норма безработицы в западноевропейском регионе (около 8,6% в 1990 году) более чем в полтора раза превышает американский уровень и почти в 4 раза - японский.

Важным для формирования рынков труда является активизация интеграционных процессов в современном мире, прежде всего в Западной Европе. Изучение этих процессов в свете реформ в странах Восточной Европы представляется важным в свете двух комплексов причин. -

Во-первых, процессы интернационализации труда в странах ЕС' можно рассматривать и как путь развития : яутренних рынков. Внешний фактор значительно ускорил позитивные сдвиги в структурах занятости на различных уровнях. В свою очередь, эти сдвиги привели к значительному прогрессу в развитии других народнохозяйственных структур, например, региональных. Таким образом,-была реализована концепция активной роли политики занятости в структурной перестройке народнохозяйственных комплексов, приспособления целей и механизмов их развития к требованиям научно-технического прогресса. Использование этих механизмов управления структурами занятости в странах Восточной Европы при переходе к

рынку может ускорить процесс реформ.

Во-вторых,- увеличение "открытости" народнохозяйственных комплексов, в т.ч. и рынка рабочей с 'лы в восточноевропейском регионе, ставит на повестку дня потребность в активизации сотрудничества с ЕС в различных сферах, в т.ч. ив области трудовых ресурсов. Ряд стран Восточной Европы предусматривает вступление в будущем в ЕС или различные фор^ы присоединения к этой интеграционной группировке. Приспособление к различным механизмам, действующим на рынке труда ЕС, и их учет в политике занятости может ускорить достижение этих целей. -

В данной связи подробно проанализированы этапы объединения национальных рынков труда стран ЕС, роль в этом процессе Европейского социального и Европейского регионального фондов, их 'функции и структуры. Рассмотрены особенности и программы развития национальных рынков труда, доли бюджетных затрат на которые в нача- • ле 1990-х годов колебались от 5,12$ в Ирландии. 3,30% в Испании, 3,1$ - во Франции до, 0,9$ в Гооции й Португалии. При этом различны были соотношения затрат на активные (переквалификация, дотации, другие формы стимулирования эффективной реструктуризации занятости) и 0

пассивные (пособия по безработице, стимулирование досрочного выхода на пенсию и т.п.) мероприятия. Доля первых была наиболее велика в Португалии и Греции (превышая 60$ всех средств), а минимальна - в Испании, Ирландии, Франции (менее 30$). Сохраняются и значительные отличия мевду национальными рынками труда. Так, среднегодовая. оплата труда достигает наибольшей велх ишы в Люксембурге, а минимальна в Португалии Немногим более 25$ от высшего в ЕС уровня). Существенно ко. эблется и продолжительность рабочего рвмени ..а одксго занятого.

Так, в годовом исчислении,уровень ФИ*, минимальный Ь ЕС, составляет 84$ от уровня Португалии, имеющей максимальный показатель. Велики различия и по уровню **ез-работицы - от 17$ в Испании а Ирландии до 5-6$ в ФРГ и Португалии, при среднем для Ш уровне'в 6.5$. Это является важной особенностью современного общеавропе!-ского экономического лросщрансгва.

Таким образом," >01511 ¡02 свидетельствуе т © так, та© , унификация целей развития в области занятости ©едет ж совк стно согласованной дифферекщгнщш механизмов ее достг-ения. ' •

Новым этаном а интеграции ¡яазднжадпьЕих рынков труда является переход к единому ©швшшгческому пространству. Проведенный анализ 'позволил выявить два вида эффектов от объедавши рынков труда.

• Это статический эффект, проявляющийся, прежде всего, на макроуровне я являющийся -отражением общих сдзи-гов в эффективности Ссизшваэтэ затрат и цен, дифференциация заработков ж ж динамический эффект, проявляющийся на микроу-розие* »отражающий увеличение степени свободы поведения хозяйственных субъектов и ведущий, в ^конечном дишоу®, ас «созданию новых рабочих мест и повышению качесша рабочей силы.

Одновременно щри объединении национальных рынков в первые два года <г®дет наблюдаться снижение как глобальных зкжазашшй экономического развития, так и уровня занятости, (связанной со структурной адаптацией национальных -экономик к новым условиям развития; В течение ¡первого шеща после о0единэния темпы роста ВВП в ЕС -составят 'а 'численность- занятых снизится на 525 'тыс-.чел..,, второго — 2,3$ и 3,5 тыс.чел. Если же расскатрлвать лершд в -6 лет, то темпы роста БШ со.с-

тавят 3,2-5,75? ежегодно, а суммарная занятость за счет интеграционного- объединения возрастет на 13502300 тыс.человек. Те же прогнозы свидетельствуют, что в максимальной степени от создали единого европейского; экономического пространства выиграют Германия и Великобритания.

Подробно рассмотрена роль иностранной ргбочей силы в развитии рынка т]?уда стра . ЕС, ее распределение по странам-экспортерам рабочей силы, распределение по секторам народного хозяйства, проблемы безработицы среди трудящихся-имшгрантов.

Прогноз состояния ры!лка труда в регионе ЕС зависит от многих факторов. Основной из них - интеграционные социально-экономические процессы, положитель- -ный эффект от которых начнет ощущайся после 1995 г.

' В принципе, по мнению специалистов ЕС, динамика, конъюнктуры на рынке труда до 2000 г. может находиться между тремя вариантами. Вариант I - изменение численности занятых равно изменению в потребности в Рабочей силе. Вариант П - неизменная -численность безработных при росте занятости. Вариант Ш - уровень безработицы в ЕС-к 2000 г. снизится до Ъ% (в каждой стране).

Наиболее благоприятным представляется Вариант Ш,по которому численность занятых в К увеличится на 13,8 млн.чел., а безработных снизится на 5,5 млн.человек. При этом безработица снизится во всех странах кроме Греции и Люксембурга. Во втором варианте при росте общей численности занятых на 1,1 млн.чел. (максимальное снижение в ФРГ у Италии) численность безработных сохранится' на современном уровне, а по первому - численность припоета занятых и безработных буприблизительно одинакова. Наиболее вэгоятнод представляется

развитие событгй мевду Вариантами-П и Ш, т.е. численность занятых возрастет приблизительно на 6-7 млн. чел., а безработица сократится на ¿-2,5 млн.человек.

С учетом того, что по демографическим прогнозам -за- тот же период численность населения в трудоспособном возрасте в ЕС возрастет менее чем на I млн;чел. Приток трудовых иммигрантов будет довольно значительным. Наиболее благоприятная для притока иностранной рабочей силы будет ситуация в ФРГ, Великобритании, стратах Бенилюкса, наименее благоприятная - в Испании, Португалии, Греции.

Как показывает опыт Европейского Сообщества, формирование мевдународного рынка рабочей силы -сложная комплексная задача, включающая экономические, правовые, социальные, региональные компоненты. Создание этого рынка в определенном смысле, учитывая специфику ресурса живого труда, необходимое условие и для расширения международного сотрудничества в других сферах.

ГЛАВА 1У. Межгосударс твеннгя трудовая миграция

' Среди факторов межгосударственных трудовых миграций в восточноевропейских странах на первый план все более выдвигается безработица,

В Венгрии численность зарегистрированных безра-' ботных возрасла с 1,'5 тыс.чел. в начале 1986 г. до 170 тыс. - в середине 1991 г. При этом доля безработных в самодеятельном населении увеличилась с 0,1 до 3,5$, а число свободных рабочих мест на одного безработного изменилось кардинально - с 42,6 до ОД. Сдвиги в динамике производства нашли отражение в сдвигах в секторальной структуре занятости. В 1990 г. числен-

ность занятых в I сэкторэ составила от уровня 1980 г. 61,1$, П секторе - 84,8$, Ш секторе - 112,9$. Таким образом, произошло приближение существующей структуры к гипотетической. Характерно, что безработица охватывает "режде всего молодые контингента трудовых ресурсов. При ее доле у мужчин в возрасте 15-59 - 2,9$; женщин 15-54 года - 1,7$ она составила у мужпш в возрасте до 19 лет - 8,9, женщин 7,"; 20-24 года - 4,1 и 2,9$ соответственно.

Неоднородно распределение безработных в зависи- ^ мости от уровня образования. В 1991 г. в их структуре 12,9$ приходилось на не имеющих- среднего.школьного образования; 37,0$ - закончивших общеобразовательную школу; 28,3$ - выпускников профессиональных школ; 18,2$ -окончивших общеобразовательную школу второй ступени; 3,7$ - лиц с высшим образованием. В 1987-91 гг. снижа лась д^ля безработных с низким уровнем образования и росла выпускников профессиональной, средней школы второй ступени, и лиц с высшим образованием.

При этом характерна определенная "поляризация" в структуре контингента "застойной" занятости (зарегистрированные безработные в период более года не могли найти работу). Этой угрозе наиболее подвержены неквалифицированные работники и лица умственного труда.

В Польше за период с января 1990 до августа 1991гг. численность безработных возросла с 55,8 тыс. до 1,9 млн.человек (с П,3 до 9,8$ экономически активного населения), при этом число безработных, прихсушзихся на одно свободное рабочее место, увели-июсь с 2 до 36 Наибольшая доля безработных - в контингенте 25-34 го-

да и менее 24 лет. На эти два контингента приходится немногим менее 65$ всей их численности. В зависимости от уровня образования наибольшую долю в контингенте безработных составляют рабочие (около 35$) и лица со средним профессиональным образованием .(свышэ 23$). При этом доля в структуре безработных выше чем в общей структуре занятых у рабочих и-лиц со средним образованием. Это означает, что угроза безработицы-у них выше.

В Болгарии численность зарегистррованных безработных выросла с июля'1990 до июля 1991 гг. с 31,0 до 280,1 тыс.чел. '(с 0,82 до 7,41$). При этом снизилось с 60 до 25 тыс. число свободных рабочих мест. В середине 1991 г. насчитывалось около 20 тыс. безработных с •высшим образованием; 690 тыс. - служащих без высшего • образования; 180 тыс. - рабочих. Одновременно 65$ всех вакансий - это места для рабочих и 27$ - служгдих без высшего образования.

В Чехо-Словакии к концу 1991 г. без работы остались. 4$ трудоспособного населения Чехии и 12$ Словакии.

Анализ состояния рынка труда в странах Восточной Европы позволяет сделать следующие выводы.

На первом этапе безработица связана прежде всего со снижением объемов промышленного производства и затрагивает прежде всего рабочих. Она угрожает в первую очередь базовым отраслям промышленности (металлургия, горнодобывающая промышленность), затем легкой промышленности, что связано со снижением платежеспособного спроса и, впоследствии, строительству (как следствие инвестиционного кризиса). ~

•. Следующий этап - безработица во -все большей мера распространяется на квалифицированные ;уцравленческие кадры и выпускников учебных заведений, в т.ч. и высших.

Этот этап связан со значительным сокращением роли и изменением функций государственных управленческих структур, а также с переориентацией научны, исследований. На этом этапе разворачивается система активной переподготовки кадров с целью адаптации рынка труда к новым условиям.

Третий этап характеризуется созданием значительного сегмента рынка труда, связанного- с частнопредпринимательской деятельностью, прежде всего в сфере услуг (поншлаемых в широком смысле - в т.ч. банковская деятельность, информационное обеспечение риисов, социальная инфраструктура). Одновременно возрастает и доля лиц, занятых во внегосударственных структурах, в т.ч. и работавших по найму на частных предприятиях. На данном этапе резко возрастает дифференциация дохо-^ дов.

Соответственно изменяется и склонность к трудо--1 вой эмиграции по профессиональным и возрастным кон-•тинген лам.

Важным факторог усиления трудовой эмиграции являются и существенные различия в оплате однородного по количеству и качеству труда в Восточной Европе и западных странах. Различия в заработках с учетом фактически сложившихся курсов валют достигают 10-15 раз и наибольших значений достигают у специалистов высокой квалификации. Поэтому остро стоит проблема "утечки мозгов". "

Так, из Венгрии, например, выехали на работу за границу 17% все- ученых и врачей. В настоящее время уже более 15 процентов представителей венгерской науки рабо-иот за рубежом.

Значительно усиливают склонность к эмиграции и психологические факторы, связанные с нестабильностью общеэкономической ситуации в целом и в области занятости, в частности. Так, согласно социологическим опросам, каждый третий болгарин боится остаться без работы, а каждый девятый убежден, что она его затронет.

В главе подробно анализируется иммиграционная политика стран-импортеров рабочей силы, которая формирует свои цели, механизмы и инструменты под влиянием многих факторов, носящих как экономический, так и внеэкономический характер. Значительное воздействие оказывает, в частности, отношение метрополии с бывшими колониями, степень интегрированности в общемировые экономические процессы, макроструктурные особенности экономики в целом и макроструктура занятости, в частности, конкретные демографические характеристики населения и трудоьых ресурсов и т.п.

За последние 40 лет из Восточной в Западную Европу переселились около 10 млн.человек. Следует отметить, что в последние годы ощутимо изменился характер эмиграции: произошло резкое сокращение численности политических беженцев. Значительно усилились миграционные процессы, связанные с экономическими трудностями, стран Восточной Европы. В 1989-90 гг. из Восточной Европы эмигрировало около 1,5 млн.человек, а в 199091 гг. еще 1,3-1,5 ылн.человек, •г Запад, еще недавно требовавший либерализации вы-

езда из стран Восточной Европы, теперь пересматривает иммиграционные законодательства в сторону ужесточения. В данной связи анализируется иммиграционная политика западноевропейских стран, США, Канады, Австралии, Японии, арабских стран, стран Латинской Америки.

Дать количественный прогноз эмиграции из стран Восточной Европы весьма сложно. Многое будет зависеть от развития внутренней ситуации в странах и конъюнктуры на международном рынке труда.

п0 оценкам экспертов Совета Европы максимальная ежегодная емкость рынков стран - его членов по контингенту из восточноевропейского региона и бывшего СССР - • до 800 тыс.чел. Оценки для Амери-Л, Австралии и Новой Зеландии - до 400-500 тыс.чел.

Выводы, которые можно сделать исходя нак из возможностей рынка труда в странах-импортерах рабочей силы, так и склонности к трудовой эмиграции различных контингентов позволяют предположить следующее.

"Первая волна" эмиграции - лица, выезжающие для долговременной работы за границей и на постоянное место жительства - это, в основном, высококвалифицированная рабочая сила, специалисты, деятели науки и культуры, спортсмены. Средний возраст "первой волны" -35-40 лет, в этой группе лица с высшим образованием составляют до 85$, а со средним специальным и высшим -свыше 90$.

"Вторая волна" трудовой эмиграции - это мигранты, лишь декларирующие свое желание, но не тлеющие конкретных перспектив. Образовательный уровень здесь значительно ниже, но, с другой стороны, эта группа состоит из более молодых лодей, средний возраст которых 20-27 лет.

Что касается "второй волны", то, по некоторым оценкам, лишь около 20$ сумеют устроиться на постоянную работу, однако, деля "невозвращающихся" будет там несколько выше - до 15$ (например, вследствие 1^аков с иностранцами) .

Назшеншг*! уровень ежегодной трудовой эмиграции прогнозируется в Чехо-Словакии - на уровне 15-20 тыс. человек» Это объясняется тем, что чехословацкая экономика - самая стабильная из всех восточноевропейских стран, она обладает наилучшими потенциальными возможностями для дальнейшего развития. .

В структуре трудовой эмиграции 50-70$ будет составлять высококвалифицированный технический персонал и ученые. Остальные - квалифицированные рабочие.

Важной причиной столь небольшой трудовой эмиграции является в Чехо-Словакии невысокий уровень безработицы. Тем не менее, в ближайшие 3-4 года прогнозируется рост безработных, в_основном, среди низкоквалифицированной рабочей силы, в связи с.чем структура временной миграции может несколько измениться в пользу ¡последней.

Максимальней отток трудовых ресурсов можво ожг-дать из Предполагается, -что из ©О-'ЗО тысяч

трудовых «нашфштав значительная теть придется на Восточную Европу, в страны, б которых жизненный уровень выше, чем в Румынии,

Ежегодная ©миграция в 1992-94 годы а Венгрии составит 25-30 юыс.человек, Польше — 20-25 тыс.» Болгарии 25-30 тнс."человек (без учета уже выехавших,!)..

Миграционные процессы в странах ¡Восточной Европы будут происходашь жа 'фоне значительной эмиграции агз государств -на территория (йнвшего 'СССР» объемы которой . в 1993-95 годах можно уценить в 1.5 'млн. человек. Значительное количество эмигрантов ке ¡сможет получить работу на Западе, что создаст <оервеякые проблемы для стран Восточной 'Европы-: в пожжах работы там могут оказаться до 'Щ0 тве, человек газ -этих государств (легально и нелегально4;), Чехо -Словакия, Венгрия и Польша-

наиболее привлекательные для них страны. Эти страны ухе сейчас страдают от массового притока иммигрантов, в частности, румын.

По оценкам, из 200 тыс.человек общерегиональной трудовой эмиграции около 85$ придется на лиц в возрасте от 20 до. 40 лет, при этом высококвалифицированные рабочие, инженерно-технические и научные кад^ы составят едва ли 1/3 (без бывшего С1СР).

Акттаное .включение восточноевропейских стран и государств на территории бывшего СССР в международный рынок рабочей силы предполагает формирование соответствующих институциональных внутренних и межгосударственных структур, без которых невозможно эффективно' действие экономических и социальных механизмов этого рынка. Деятельность таких структур базировалась бы на качественно более высоком уровне согласования экономической и социальной политики, определения единых приоритетов в области занятости и механизмов их реализации. Таким образом, открытие рынков рабочей силы может рассматриваться и в более широком плане- как важная составная часть новой модели общеевропейского •и общемирового сотрудничества.

По теме диссертации автором опубликовано самостоятельно и в соавторстве более 70 работ общим объемом личного вклада более 45 п.л. Список основных публикаций приводится ниже.

1. "Человек в международном сотрудничестве". М., Наука, 1990. (5 п.л).

2. "Восточная ^вропа; реалии и пути обновления". М., Знание, 1990, (3,4 п.л.).

"Эмиграция; взгляд с Востока и Запада". М., Знание,.-1991. (В соавторстве. Вклад диссертанта 2,0 п.л.).

4. Глава; "Межгосударственная мобильность трудовых ресурсов стран-членов СЭВ". В книге;" Формирование и использование трудовых ресурсов в европейских социалистических странах". Киев, "Наукова дуыка", 1990, (2,0 п.л.).

5. . Коллективная монография; Territory and Administration ip Europe. Pinter publisher. London 1989г. (В соавторстве. Вклад диссертанта 1,0 п.л. ).

6. Коллективная монография;. "Материальное стимулирование в социалистической экономике", М., "Экономика", 1978, (2,2 п.л.).

7. Коллективная монография; "Global challenges and east european responses". The UN University, TokyoWar s 2 awa, PWN, 1988. (Вклад диссертанта 0,6 п.л.).

8. "Региональные исследования и территориальное планирование в Польше". Москва, 1990. ( В соавторстве. Вклад диссертанта 3,5 п.л.).

9. Коллективная монография; " Демографический процессы в социалистическом обществе". М., "Финансы и статистика". 1974. (В соавторстве, 0,5 п.л.).

10. Глава; "Социальная мобильность населения". В 'Сборнике; "Население и общественное развитие". М., ЖЖ АН СССР, 1988, книга 2, (1,0 п.л.). . ТПГ». Коллективная . монография; "Эффективность 'социалистического производства и хозяйственный здеаанизм". М., "Наука", 1979. (В соавторстве. Вклад диссертанта - 0,8 п.л.).

12. '^Население стран СЭВ в глобальных' демографических процессах". "Известия АН СССР. Серия экономическая", 198Э, т 2, (1,0 п.л.).

о. 'Демографическое настоящее и будущее Европы". "Мировая Экономика и Международные Отношения", 1988, Jé 8, (1,0 п.л.). ■

14. "Региональная политика стран СЭВ; выбор приоритетов". "Проблемы теории и практики управления". 1990, JE 1, (I п.л.).

т5. "Человеческий фактор интеграции". "Экономическое сотрудничество стран-членов СЭВ . 1989, Jé б, (I

П.Л.).

15. "Развитие территориальных структур хозяйств в условиях научно-технического прогресса ( опыт стран-членов СЭВ)". "Известия АН СССР. Серия географическая", 1987, Jé 5, (I п.л.).

17. "Макроструктура занятости и экономическое . развитие в СССР и странах Bol точной Европы".

"Известия АН СССР. Серия экономическая". 1991, Ä 4. (В соавторстве. Вклад диссертанта - 0,5 п.л.).

18. "Макроструктура занятости в СССР и странах ВосТочК/й Европы; необходимость коренных ре<Ч>рм". "Проблемы теории - и практики управления", 1991, & 5, (В соавторстве. Вклад диссертанта - 0,5 п.л.).

19. "Bevölkerung der europäishen RGW-Staten in globalen demographienen Prosessen". "Wirtschaltsfolge" , 1989 , № 2. (I п.л.)

20. "Employment policies in reformed eastern european countries". EAIiE-Conference, Lund, 1990, vol.IV (B соавторстве. Вклад диссертанта - 0,5 п.л.).

21. "Soviet society: current trends and forecast scenaries". "Fr+ures", 1990, vol.22. Jé 10. (В соавторстве. Вклад диссертанта - 0,5 п.л.},

22. "Резервы регионального вкеылаг'^ксинчйсгого сотрудничества". "Внешняя то'ровла",1985, $ 2. (В соавторстве. Вклад дчссертаттта - 0,: п.л. ).

23. !'Пути 1.лзышеш1я эффективности использования трудовых ресурсов стран-членов ПЭВ". "Вопросы экономики", 1977, Л 4, (1,0 п.л.).

24. "Zwei Modelle der europäischen demographifihen Prognose". "Soziologie und Sozialpolitik", Berlin, 1988, т. 2, (1,0 п.л.).

25. "Материальное стимулирование и рационализация занятости в странах-членах СЭВ'*. "Известия All СССР. Серия экономическая", 1978, J6 I, (1,0 п.л.).

26. Доклад;"Актуальные проблемы занятости стран СЭВ". Материалы конференции; "Развитие народонаселения и общественная политика", Польша, Варшава, 1976, (1,1 п.л.).

27. "Пути повышения • эффективности использования живого и овеществленного труда." "Экономические науки", 1977, Л 7, (0,6 п.л.).

28. "Социалььо-эконоыические проблемы развитп рабочего класса и крестьянства стран СЭВ". "Социологические исследования",1976, ЯЗ, (0,5 п.л.).

29. "О территорриальных • проблемах общественного производства и управления в зарубежных европейских странах СЭВ". В сборнике; "Географические проблемы управления", М., "Мысль", 1978, (1,0 п.л.).

30. "Некоторые проблемы возрастания мобильности трудовых ресурсов в рамках СЭВ. "Вестник МГУ (Серия географическая)", 1973, & 4, (0,5 п.л.).

31. "Демографическое поведение И ею изменение". "Общественные науки", 1987, * 3, (В соавторстве. Вклад диссертанта - 0,3 п.л.,).

32. Employment Macrostructures 'in the USSR and Eastern Europe. "Transition in the Xabour Market". Vol.V, EALE, Madrid, 1991. (В соавторстве. Вклад диссертанта 0,6 л.л.).