Механизм преодоления кризиса ликвидности в национальных экономических системах: российский опыт и международная практика

Тайсоев, Эльдар Владимирович

Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Механизм преодоления кризиса ликвидности в национальных экономических системах: российский опыт и международная практика тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Механизм преодоления кризиса ликвидности в национальных экономических системах: российский опыт и международная практика - тема автореферата по экономике, скачайте бесплатно автореферат диссертации в экономической библиотеке

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Тайсоев, Эльдар Владимирович
Место защиты: Москва
Год: 2009
Шифр ВАК РФ: 08.00.10

Механизм преодоления кризиса ликвидности в национальных экономических системах: российский опыт и международная практика - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Механизм преодоления кризиса ликвидности в национальных экономических системах: российский опыт и международная практика"

На правах рукописи

ТАЙСОЕВ ЭЛЬДАР ВЛАДИМИРОВИЧ

МЕХАНИЗМ ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСА ЛИКВИДНОСТИ В НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ: РОССИЙСКИЙ ОПЫТ И МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРАКТИКА

Специальность 08.00.10- Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2010

003490430

Диссертация выполнена на кафедре мировой экономики и международных финансов образовательного учреждения профсоюзов (ОУП) «Академия труда и социальных отношений»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Давтян Микаэл Анушаванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Бурлачков Владимир Константинович

кандидат экономических наук, доцент Поликарпова Елена Николаевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Всероссийский заочный

финансово-экономический институт»

Защита состоится «28» января 2010 г. в 14.30 часов в аудитории 222 на заседании диссертационного Совета Д 602.001.03 при ОУП «Академия труда и социальных отношений» по адресу: 117454, Москва, ул. Лобачевского, 90.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ОУП «Академия труда и социальных отношений».

Автореферат разослан «16» ноября 2009 г. Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 602.001.03, кандидат экономических наук, доцент

да

В.Т. Стрейко

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В целом мировой финансовый кризис оказал серьезное влияние на российский денежный рынок. Из-за ухудшения его состояния и меньшей- доступности ликвидности, роста неопределенности участники рынка были вынуждены адаптироваться к новой ситуации. В этих условиях Банк России корректирует подходы к управлению ликвидностью для более эффективной реализации денежно-кредитной политики. Изменяя уровень ликвидности и задавая тем самым величину стоимости заимствований на денежном рынке, он влияег на условия формирования процентных ставок в реальном секторе экономики. Поэтому состояние ликвидности банковской системы (ее фактический избыток или недостаток) выступает одним из важнейших факторов, определяющих деятельность всех экономических агентов как в реальном секторе экономики, так и на финансовых рынках.

Особенно актуальным анализ формирования кризиса ликвидности российского денежного рынка стал в период глобального финансово-экономического кризиса, который негативно повлиял на все ведущие страны мира. В новых условиях первоисточником риска и возможной паники стал собственно финансовый сектор. Вслед за падением цен на рынке жилья и обострением проблем «субстандартных» кредитов финансовые компании и банки начали закрывать позиции друг на друга, отказывать в возобновлении кредитов, что усилило общий эффект «демультипликатора», ведущего к сжатию финансовых ресурсов (с1е1еуега§цщ), увеличению риска неплатежей и банкротств.

В этой ситуации главным объектом мер по обеспечению бесперебойной работы рынков оказалась сама сфера кредитования. Степень рисков была столь высока, что ряд ведущих стран предприняли беспрецедентное по своим масштабам и скорости вмешательство регуляторов в национальные денежно-кредитные системы. На ранних этапах использовались как снижение процентных ставок, так и дополнительный приток ликвидности в экономику по всем каналам денежно-кредитных механизмов, который по масштабам оказался на порядок значительнее, чем в прошлом. На более позднем этапе проведения антикризисных мер (когда процентные ставки опустились до более низких уровней) главным рычагом регуляторов стала политика «количественных послаблений». Она фактически означала масштабное вливание финансовых ресурсов в экономику, что привело к существенному увеличению балансов центральных банков ведущих государств.

факторами генерировали развитие кризиса ликвидности. Речь в данном случае идет об отсутствии критической массы консервативных и долгосрочных инвесторов на российском рынке ценных бумаг, сложившейся развитой системы коллективных инвестиций, о вытеснении стратегических инвесторов финансовыми спекулянтами, об огромном корпоративном долге финансовых и нефинансовых организаций перед западными кредиторами, об усилении влияния зависимости российской финансовой системы от факторов глобальной экономической конъюнктуры.

В целом стремительное развитие глобального финансового кризиса продемонстрировало, как мало известно о потенциальных возможностях антикризисных инструментов, которые, в конечном итоге, вполне определенно указывают на взаимосвязь тенденций снижения мультипликатора и общего замедления финансовых процессов (кредитования, инвестирования), а, следовательно, и заметного уменьшения денежной массы в российской экономике.

Вследствие этого возникла серьезная теоретическая и практическая проблема оптимизации мер денежно-кредитной политики государства в борьбе с кризисом ликвидности на различных стадиях макроэкономической динамики, решение которой позволит эффективно и в короткие сроки восстановить нормальное функционирование национальной системы воспроизводства и своевременно нейтрализовать негативное воздействие глобальных финансовых шоков.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о научной новизне и практической значимости диссертации, посвященной исследованию сущностных факторов развития кризиса ликвидности в российской и зарубежных экономических системах вследствие глобального финансового кризиса.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в структурировании методологических подходов к трактовке механизма развития кризиса ликвидности в национальных хозяйствах под влиянием глобальных финансовых шоков и в обосновании системы мер антикризисного воздействия с оценкой их эффективности в России в сравнении с западными странами.

Для реализации поставленной цели были обоснованы и решены следующие задачи:

- выявить сущностные характеристики механизма обособления производственной и финансовой систем и качественно новой роли кредитного сектора и рынка ценных бумаг в развитии национальных экономик, что в условиях развития финансовых кризисов локального и глобального характера приводит к нарушению равновесия на национальных денежных рынках, а также показать участие финансового посредничества в процессах трансмиссии глобальных кризисных явлений в российскую банковскую систему;

- определить структурные характеристики механизма развития кризиса ликвидности в российской банковской системе и его элементов в контексте зависимости от факторов глобальной нестабильности, оценить значимость антикризисных инструментов в процессе преодоления кризиса ликвидности российских коммерческих банков;

- дать оценку адекватности и качества основных направлений реализации Банком России антикризисных мер, нацеленных на профилактику кризиса ликвидности в российской банковской системе, и обосновать необходимость восстановления доверия в качестве основы посткризисной реабилитации кредитных организаций;

- разработать комплекс мер, нацеленных на создание системы раннего выявления кризисных явлений на финансовых рынках и в макроэкономике, а также на оценку антикризисного потенциала финансовых институтов и адекватности финансовой инфраструктуры с целью формирования механизма эффективного контроля и адекватного управления риском ликвидности как важнейшего в условиях мультипликации кризисных явлений под влиянием глобальных финансовых шоков.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются структурные связи в открытых экономических системах между кредитными организациями, домашними хозяйствами, промышленными предприятиями и монетарными властями по поводу нехватки финансовых ресурсов и обострения рисков ликвидности в условиях кризисного и посткризисного развития национальных экономических систем.

В качестве объекта исследования выступают кредитные организации как посредники в мультипликации кризиса ликвидности в национальных экономических системах.

Теоретической и методологической основой исследования явились фундаментальные положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых, занимающихся теоретическими и практическими вопросами функционирования финансовых посредников и трансформации рыночных, валютных и процентных рисков, а также оценкой влияния денежно-кредитной политики на деятельность кредитных организаций в условиях глобальных финансовых шоков в открытых экономических системах.

Проблемы кредитования и инвестирования, доверия к кредитным организациям, а также управления финансовыми рисками российских и зарубежных коммерческих банков с разной степенью обстоятельности рассматривались в работах Аникина A.B., Бобкова В.Н., Глазьева С.Ю., Делягина М.Г., Дубинина С.К., Евстегнеева В.Р., Жеребина В.М., Жукова Е.Ф., Ивантера В.В., Ивашиненко H.H., Кашина Ю.И., Кириченко В.Н., Красовского В.П., Львова Д.С., Маевского В.И., Навой А.И., Ноткина А.И., Римашевской Н.М., Сергиенко Я.А., Стародубцевой Е.Б., Тосуняна Г.А, Энтова P.A. и др. ученых.

В процессе исследования факторов обособления реального и финансового секторов экономики в инвестиционных процессах, а также взаимовлияния финансовых и экономических шоков использованы подходы Дж. Кейнса, П. Самуэльсона, И. Шумпетера, X. Мински, а также последние разработки экспертов Международного валютного фонда.

Кроме того, дана оценка механизма финансовых кризисов в развитие научных трактовок А. Андо, Ж. Аттали, Д. Брейди, Р. Брумберга, Д.Г. Гэлбрейта, С. Долана, Д. Дьюзенберри, Т. Маримото, Ф. Модильяни, Д.Ф. Муат, М. Райха, Дж. Робинсон, Л.Д. Тейлора, М. Фридмана, А.У. Филлипса, Д. Фрике, Р. Харрода, Х.С. Хаутзаккера, Дж.Л.С. Шэкли и др.

Информационную и эмпирическую базу исследования составили экспертные заключения; законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации; данные Росстата; Банка России; Министерства финансов РФ; материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученых; информационно-аналитические статьи.

В процессе исследования применялся широкий спектр экономико-статистических методов: научные методы системного и функционального анализа, наблюдения, экспертных оценок, обобщения и экономико-математического моделирования и статистических группировок.

Научная новизна работы заключается в выявлении закономерностей развития кризиса ликвидности в национальных экономических системах, в определении сущностных характеристик и поэлементного состава механизма мультипликации глобальных финансовых дисбалансов на национальном уровне, в оценке антикризисного потенциала денежно-кредитной политики регуляторов, что позволило выделить наиболее эффективные инструменты монетарной политики, способные сформировать условия для поддержания необходимого уровня ликвидности в национальных экономиках и препятствовать развитию финансовой нестабильности на денежных рынках.

Автором получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

- определена роль финансовых посредников в развитии национальных

экономических систем с учетом растущего воздействия внешних факторов, представленных глобальной экономикой и финансами; сформулирована концепция превращения коммерческих банков в структуру, определяющую процесс воспроизводства на стадии экономического роста, а также в механизм мультипликации кризисных явлений в национальных хозяйствах под влиянием глобальных финансовых шоков;

обобщены результаты исследования финансовых кризисов, произошедших за последние тридцать лет, дана оценка их воздействия на состояние национальных экономических систем и на продолжительность фазы экономической рецессии, что позволило понять особенности механизма развития современного финансового кризиса, сущностные характеристика которого наиболее полно проявились в кризисе ликвидности на национальных уровнях;

- проведено комплексное исследование механизма кардинальной переоценки ожиданий инвесторов и рисков финансирования кредиторов как основы развития кризиса ликвидности в российской экономической системе; выявлены формы его проявления в сфере кредитования, начиная с проблем ликвидности в банковской системе и заканчивая ухудшением финансового состояния коммерческих банков, нарушением равновесия на денежном рынке и макроэкономической нестабильностью;

- систематизированы основные проблемы действующей модели финансирования банковской системы, связанные с концентрацией розничных депозитов в крупнейшем государственном банке и недостаточным развитием российского рынка капиталов, что вынудило финансовые и нефинансовые организации наращивать корпоративный долг перед западными кредиторами, который обернулся в условиях кризиса ликвидности снижением доходности, уровня капитализации и ростом трудностей с рефинансированием. В результате установлена корреляция между совокупными потерями производства после финансовых стрессов и такими показателями, как увеличение кредита и цен на активы до начала финансового стресса, динамика коэффициентов чистых заимствований фирм и домашних хозяйств в начале финансового стресса;

- концептуально обоснована система мер контрциклической денежно-кредитной политики Банка России, включающая мониторинг и анализ

макроэкономических условий, состояния финансовых рынков, антикризисного потенциала финансовых учреждений и финансовой инфраструктуры; адекватную оценку вероятности отклонения прогнозных показателей состояния макроэкономики и финансов от тех, которые свидетельствуют о вероятности выхода национальной системы из равновесного состояния; а также превентивные (в диапазоне стабильности) или корректирующие меры (при приближении системы к границе диапазона стабильности) эффективного контроля и управления финансовыми рисками для предотвращения кризиса ликвидности в будущем.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Практическая ценность выполненного исследования заключается в том, что положения и выводы могут быть использованы коммерческими банками при разработке стратегии своего позиционирования на рынке диверсифицированных банковских услуг в условиях кризиса ликвидности.

Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы в высших учебных заведениях при чтении лекций по таким дисциплинам, как «Деньги, кредит, банки», «Международные валютно-кредитные отношения», «Рынок ценных бумаг и биржевое дело», «Финансы, денежное обращение и кредит».

Основные положения работы и ее прикладные результаты реализованы:

при разработке клиентской политики коммерческого банка в условиях кризиса ликвидности, а также мероприятий по повышению качества бизнес-планирования и обслуживания физических лиц, что Способствует решению проблем недоверия домашних хозяйств к финансовым посредникам в условиях кризиса;

при подготовке докладов на научно-практических конференциях, выступлений автора на научных чтениях в российских банковских институтах, а также при написании научных статей.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано четыре печатные работы общим объемом 2,2 п.л., одна из которых - в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объем исследования определены поставленными целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснованы актуальность и значимость исследуемой темы, необходимость ее научной разработки, степень изученности проблемы диссертации, сформулированы цели, задачи, предмет и методы исследования, определены теоретическая новизна и практическая значимость результатов.

В первой главе - «Концептуальные подходы к трактовке кризиса ликвидности в национальных экономических системах» - дается теоретическая трактовка изменения роли финансовых институтов в национальных экономиках в условиях сформировавшейся системы глобальной экономики и финансов; обобщаются методологические подходы к анализу развития финансовых кризисов на локальных и глобальном уровнях, а также выделяются национальные особенности механизма современного финансового кризиса в контексте кризиса ликвидности коммерческих банков.

Впервые теоретические представления об изменении роли коммерческих банков в развитии национальных воспроизводственных систем были сформулированы Й. Шумпетером, Дж.М. Кейнсом и X. Мински. Й. Шумпетер доказывал, что кредитные организации выполняют очень значительную роль в экономических системах помимо чисто технической функции перераспределения валовой добавленной стоимости на условиях срочности, возвратности и платности. По его мнению, банкам принадлежит определяющая роль в развитии национальных экономических систем в условиях их перехода «из состояния отсутствия развития к развитию».

Дж.М. Кейнс доказывал зависимость совокупного дохода в национальных хозяйствах от текущего состояния коммерческих банков в качестве финансовых условий инвестиционного процесса, опосредованного ими, что предполагает кардинальное изменение макроэкономических зависимостей на разных стадиях макроэкономической динамики.

Развивая теоретические подходы И. Шумпетера и Дж.М. Кеннса, X. Мински трактовал краткосрочную динамику бизнес-цикла и долгосрочную эволюцию экономики в контексте тех правил, которые определяют доминирующие финансовые взаимоотношения и обусловливают организацию финансовой системы посредством деятельности кредитных организаций. Он доказывал, что ориентированная на прибыль предпринимательская деятельность финансовых учреждений постоянно революционизирует структуру и институциональные условия финансовых взаимоотношений в экономике. И в этом новом качестве финансовая система превращается в ключевой фактор хозяйственного развития.

Справедливость этих подходов доказал современный глобальный экономический кризис, который продемонстрировал трансформацию роли кредитных организаций в их функциях финансовых посредников на стадиях кризиса, экономической стагнации и роста.

Авторская концепция, построенная на теоретических разработках Й. Шумпетера, Дж.М. Кейнса и X. Мински, имеет в своей основе динамический аспект изменения роли коммерческих банков в макроэкономическом цикле. Он

связан с качественными преобразованиями структуры национальных экономических систем по мере обособления их финансового и реального секторов, долгое время выступавших диалектическим единством. На современной стадии развития они превратились в диалектические противоположности с доминированием кредитных организаций и фондовых рынков над материальным производством, что и предопределило разрыв между потоками финансовых ресурсов и их материальными носителями в национальных и глобальном хозяйствах.

В новых условиях на стадии роста действует эффект эндогенного увеличения денежной массы, позитивный с точки зрения расширения инвестиционной деятельности в национальном хозяйстве, поскольку он приводит к изменению долговой структуры в экономике. В определенных временных пределах кредитные организации выступают в качестве эффективного механизма поддержания макроэкономического равновесия. Однако в итоге расширения кредитования и сопровождающего его роста ставок начинают доминировать «спекулятивные» единицы, резко повышаются риски заемщиков и заимодавцев в экономике. В этих условиях, с одной стороны, происходит сокращение заимствований, с другой - все большая часть обязательств погашается путем продажи активов. Вследствие этого сначала снижается стоимость финансовых и капитальных активов, а затем растет количество банкротств в экономике. Резко падает объем текущих инвестиций, обусловливая сокращение совокупного дохода и переход экономики из фазы бума к спаду. Параллельно этим процессам происходит кардинальная переоценка ожиданий и рисков финансирования, и кредитные организации начинают выполнять роль мультипликатора макроэкономической нестабильности.

В 2008 г. несбалансированность, возникшая на рынке ипотечного кредитования в США, была быстро растиражирована по сегментам финансовых и экономических систем, а также по странам мира. В этом случае впервые проявилось новое качество национальных и мировой экономических систем, в центре структурных связей которых оказались исключительно мобильные финансовые потоки, оторванные от их материальных носителей. В новых условиях кредитные организации продемонстрировали неспособность восстанавливать равновесие подобно тому, как это удавалось прежде относительно периодически возникавших частичных и временных макроэкономических дисбалансов. Другими словами, коммерческие банки долгое время успешно опосредовали механизм самоорганизации финансовых систем, достаточно эффективно возвращая национальные и глобальную экономики в равновесное состояние. Однако ко второй половине 2008 г.

количественные изменения в развитии национальных финансовых систем перешли в новое качество, которое проявилось в неспособности кредитных организаций возвращать макроэкономическое равновесии, нарушенное глобальным финансовым шоком.

Для доказательства концептуального положения о структурном обособлении финансовых потоков в рамках национальных и глобальной экономик и о превращении кредитных организаций в механизм трансмиссии позитивных и негативных импульсов экономической и финансовой динамики на разных стадиях макроэкономического цикла был использован эмпирический материал, описывающий взаимовлияние более сотни финансовых и экономических кризисов в 17 развитых странах мира за последние 30 лет.

Анализ статистических данных, приведенных в таблице 1, свидетельствует о том, что 1/3 всех финансовых стрессов обусловила снижение экономической активности в странах мира, другая их треть закончилась экономической рецессией в них. При этом в 2/3 рассматриваемых случаев именно коммерческие банки были причиной финансовых кризисов, которые в среднем были продолжительнее как в фазе финансового стресса, так и в стадии снижения экономической активности и рецессии.

Таблица 1

Описательные статистики по эпизодам финансовых стрессов в странах мира в _ __1980-х-2000-х годах_

Число эпизодов 1 Продолжительность эпизодов (средняя, в кварталах)

Всего 1980-е 1990-е 2000-е Текущий

Финансовый стресс 113 37 42 34 16 2,4

В том числе, связанные:

с банками 43 12 19 12 4 2,4

с рынком ценных бумаг 50 19 12 19 11 2,4

с валютным рынком 20 6 11 3 1 2,4

Для справки: Связанные с банками 60 ¡6 25 19 10 2,6

В том числе:

Свыше медианы продолжительности для систем,основанных на независимости сторон 31 9 13 9 4 2,4

Ниже медианы продолжительности для систем, основанных на независимости сторон 27 7 11 9 5 2,9

1 Включены следующие страны: Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Испания, Италия, Канада, Нидерланды, Норвегия, США, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, Япония.

Источник: составлено автором по Haver Analytics; аналитическим исследованиям ОЭСР; OECD, Economic Outlook (2008); данным МВФ.

Что касается замедления темпов экономического роста, то в случае финансовой рецессии, инициированной банковским сектором, сокращение

производства было больше валового внутреннего продукта (ВВП) как по общим показателям, так и по отношению к их средним значениям. В последнем случае это превышение достигало 11,6 раз в случае спада экономической активности вследствие банковской природы финансового кризиса и 13,2 раз - в условиях экономической рецессии, вызванной банковскими шоками.

Когда фазы экономической рецессии следовали непосредственно за финансовыми кризисами (т.е. были обусловлены ими), экономические шоки были более глубокими и продолжительными, сопровождаясь значительным падением хозяйственной активности в стране, нежели в условиях отсутствия финансовых шоков. При этом медиана совокупного сокращения производства (относительно тренда или до подъема) составляла около 3 процентов ВВП для фаз снижения активности после финансового стресса и примерно 4,5 процента ВВП для рецессии после финансового стресса. Эти показатели значительно выше оценок падения экономической активности и рецессии, которым не предшествовал финансовый стресс (соответственно, около 1,5 процента и 2,25 процента) (см. таблицу 2).

Таблица 2

Некоторые особенности развития финансовых кризисов развитых странах мира за период 1980-е - 2000-е годы

Продолжительность (средняя; в кварталах) Потери производства (средние; в процентах ВВП) Лагдо спада (средний; кварталы)

N Финансовый стресс :нижение активности или рецессия Совокупные3 Средние

Финансовый стресс 113 2,4

В том числе:

г послед, снижением 29 2,7 7,6 -7,6 -0,7 .2,4

связанные с банками 18 3,2 8Л -9,3 -0,8 1,8

с послед, рецессией 29 3,0 6,8 -13,8 -1,2 2,3

связанные с банками 17 4,0 7,6 -19,8 -1,5 2,0

Прочие 55 2,0

Снижение без предшеств. финансового стресса4 109 5,1* -4,1* -0,6

Рецессия без предшеств. финансового стресса4 31 3,1* -5,4* -0,9

ниже тренда; продолжительность рецессии: число кварталов до того, как ВВП достигнет пикового уровня или превысит его.

Потери во время снижения активности: совокупные потери производства ниже тренда; потери во время рецессии: совокупные потери производства до наступления подъема.

Число кварталов от начала финансового стресса до снижения активности или рецессии.

Звездочки обозначают разницу с периодами снижения экономической активности, которым предшествовал финансовый стресс, величина которой значима на уровне 10 процентов или выше.

Источник: расчеты автора на основе данных МВФ.

Корреляционно-регрессионный анализ позволил установить взаимосвязь между совокупными потерями производства после финансовых стрессов и такими показателями, как увеличение кредита и цен на активы до начала финансового стресса, динамика коэффициентов чистых заимствований фирм и домашних хозяйств в начале финансового стресса, а также параметры оценки глубины финансового шока (продолжительность эпизода стресса).

Таким образом, эмпирические данные не только доказали правоту теоретического положения авторской концепции о приоритетности финансового сектора в национальных и глобальной экономических системах, но и позволили выделить главный элемент механизма трансмиссии кризисных явлений из финансовой сферы в экономическую в национальных экономических системах. Речь идет о деятельности коммерческих банков, которые, судя по эмпирическим данным, и определяют специфику воздействия финансовых стрессов на экономические циклы. Эти выводы являются эмпирическим доказательством научной состоятельности концепции превращения финансовой системы во главе с коммерческими банками в основной механизм трансмиссии кризисных явлений по странам мира.

Именно такого рода взаимосвязи в рамках национальных экономик предопределяют вектор развития циклов макроэкономической динамики в 2008-2009 гг., а современный глобальный финансовый кризис впервые продемонстрировал неспособность глобальных финансовых рынков купировать кризисные явления и позволил выделить основную причину этого явления -нарушение механизма взаимодействия сегмента банковского кредитования и рынка капиталов. В новых условиях они перестали компенсировать проблемы, возникающие на каждом из них, и отреагировали совершенно идентично: ужесточение условий банковского кредитования привело к сокращению доступа к финансовым ресурсам за счет выпуска облигаций и акций.

В условиях, когда финансовая система перестала восстанавливать временно или частично нарушенное равновесие, логично поставить проблему выделения факторов, которые однозначно его нарушают. Это позволит строить систему регулирования финансовых и материальных потоков в национальных рамках в посткризисный период, ориентируясь на показатели, выделенные в таблице 3. Их мониторинг позволяет установить те факторы, которые в случае нарушения равновесия могут инициировать цепную реакцию кризисных явлений в национальных экономических системах.

Таким образом, в результате эмпирического доказательства правоты основных составляющих теоретической концепции автора, стало возможным вывести возможный сценарий трансформации национальных экономик в совокупности всех ее структурных связей, включая те, которые опосредованы

рынком банковских кредитов и рынком капитала.

Таблица 3.

Показатели финансовой устойчивости национальных экономических систем

Основные показатели

Депозитные

Достаточность капитала

Отношение нормативного капитала к взвешенным по риску активам Отношение нормативного капитана уровня 1 к взвешенным по риску активам

Отношение необслуживаемых кредитов за вычетом отчислений в резервы к капиталу

Качество активов

Отношение необслуживаемых кредитов ко всем валовым кредитам Отношение распределения кредитов по отраслям ко всем кредитам

Доходы и прибыльность

Прибыль на активы

Прибыль на акционерный капитал

Отношение процентной маржи к валовому доходу

Отношение непроцентных расходов к валовому доходу

Ликвидность

Отношение ликвидных активов ко всем активам

Отношение ликвидных активов к краткосрочным обязательствам

Чувствительность рыночному риску

Отношение чистой открытой позиции в иностранной валюте к капиталу

Рекомендуемые показатели

Депозитные учреждения (Отношение капитала к активам

~ ношение крупных открытых позиций к капиталу

ношение географического распределения кредитов ко всем кредитам ношение позиции по валовым активам в производных финансовых инструментах к капиталу

юшение позиции по валовым обязательствам в производных финансовых инструментах к капиталу ■ношение дохода от торговых операций к общему доходу 1тношение расходов на персонал к непроцентным расходам пред между справочными ссудными и депозитными ставками пред между максимальной и минимальной межбанковскими ставками ■ношение депозитов клиентов ко всем (немежбанковским) кредитам ■ношение кредитов, выраженных в иностранной валюте, ко всем кредитам

ошение обязательств, выраженных в иностранной валюте, ко всем обязательствам ошение чистых открытых позиций в акциях к капиталу

Другие Финансовые корпорации Отношение активов ко всем активам финансовой системы Отношение активов к ВВП

Нефинансовые корпорации Отношение общего долга к акционерному капиталу 1рибыль на акционерный капитал Отношение доходов к расходам на выплату процентов и погашение долга Отношение чистой открытой позиции в иностранной валюте к акционерному капиталу Соличество исков о защите от кредиторов

Домашние хозяйства Отношение долга домашних хозяйств к ВВП Отношение платежей по обслуживанию и погашению долга домашних хозяйств к их доходам

Ликвидность рынка Средняя разница между ценами продавца и покупателя на рынке ценных оумаг1 Средний коэффициент суточного оборота на рынке ценных бумаг1

Рынки недвижимости Дены на недвижимость Отношение кредитов на жилую недвижимость ко всем кредитам Отношение кредитов на коммерческую недвижимость ко всем кредитам

банков, например, на валютном рынке.

Источник: составлено автором по отчетам финансовой стабильности Банка России и ФРС США, центральных банков Германии и Великобритании

Логика строилась на том, что любая системная целостность по мере

усложнения ее структуры имеет в разных соотношениях два взаимосвязанных механизма своего развития. На стадиях становления организационных целостностей приоритет остается за механизмами самоорганизации, а в условиях многократного усложнения структурных связей на первое место выходит механизм организации - регулирующее начало.

В случае современных национальных экономических систем это качественное изменение связано с тем, что их самоорганизующееся начало, представленное финансовым сегментом, перестало адекватно выполнять свои функции поддержания макроэкономического равновесия. В результате на первое место выходит проблема формирования эффективного организационного механизма регулирования деятельности коммерческих банков, попавших в эпицентр развития современного финансового кризиса и служащих механизмом его трансформации в кризис экономический и структурный.

Вторая глава - «Механизм развития кризиса ликвидности в банковской системе России в 2008 - 2009 гг.» - посвящена анализу сущностной черты современного финансового кризиса, связанной с кризисом ликвидности; в ней даются количественные и качественные характеристики российской банковской системы в условиях развития финансового кризиса, описывается механизм формирования кризиса ликвидности, дается оценка эффективности антикризисных инструментов управления риском ликвидности в национальной банковской системе, а также анализируется западный опыт преодоления кризиса ликвидности.

Ha1.01.0S

На 1.01.ОН

21/2

□ I пр|&цп1г1}аи:оа

□ Средсша, гршлвчашио от Ба-ка России !Ш Счета &атт

ОКрадпи.дегк'Ятл^м.йсрад:™, пйтт/шшиьот^Х'дтииоргаклктЧ — р-мпдипив В1 кредиты, дагк^тти н«4вср"зд:.тц, пагг^атш от банке- кроэцдотсб

□ В клади фшш«»« лиц цмцдонтов и 1КрмЦЦ«п&в|

И С^-ьдства, г|:тк"+и|ний ОТ СрПННЫШЯ-рМЦПШОВ

□ седеть.-), ттшпечмшив от с^ганиэаи^-исредумлов

□ Облиго»«, ввкмя н Озтокн» а шипи

□ Против пассивы

Рис. 1. Изменение структуры пассивов банковского сектора в России за период 1.01.2008- 1.01.2009

После десяти лет роста российский банковский сектор оказался под

сильным влиянием глобального финансового кризиса во второй половине 2008 г. Несмотря на то, что отечественные банки не работали на американском рынке сабпрайм и не покупали производные от этих кредитов финансовые инструменты, они столкнулись с ситуацией коллапса на межбанковском рынке, когда он практически остановился из-за потери доверия кредитных организаций друг к другу. Это собственно и обусловило сущностную черту финансовой нестабильности российской экономической системы в 2008-2009 гг., которая выразилась в кризисе ликвидности.

В этих условиях к 1.01.2009 объем кредитов, депозитов и прочих привлеченных средств, полученных кредитными организациями от Банка России, достиг 3,4 трлн. рублей и формировал 12,0% пассивов банковского сектора (на 1.01.2008 — 34,0 млрд. рублей, или 0,2% пассивов) (см. рис. 1). Данные меры позволили смягчить последствия оттока средств клиентов с банковских счетов и депозитов, обеспечить непрерывность осуществления банковским сектором платежей, включая расчеты с бюджетами всех уровней.

На 1.01.Св На 1.01.03

1« 1-М

О От ц»»ппш српншхий- риидшсс а у/Ът

□ Отцхдашиорпшшй- рицдапяшпосцямсйште

□ От банке- игрмндаисо а р/Оли

□ От &||*м-иц»з11д«17а>(ш|«11ХН1сй толкл;- срок« до 1 года

□ От Сонно- пфмидапя й шкстраисй ыл&т;. срйкс« спин» 1 года

Рис. 2. Кредиты, депозиты и прочие средства, привлеченные на межбанковском рынке (доля в общей сумме в %)

Заметную роль в активизации внутреннего рынка МБК в октябре— декабре 2008 года играли банки, заключившие с Банком России соглашение о компенсации им части убытков (расходов) по сделкам на межбанковском рынке.

В результате межбанковский рынок возобновил свою важную роль в формировании пассивов коммерческих банков. Во втором полугодии процентные ставки повысились, однако тенденция к росту привлеченных МБК1

1 Кредиты, депозиты и прочие привлеченные на межбанковском рынке средства (включая драгоценные металлы).

в целом за год сохранилась: они увеличились на 29,6% (в 2007 году — на 62,2%) — до 3639,6 млрд. рублей (доля привлеченных МБК в пассивах банковского сектора сократилась с 13,9% на 1.01.2008 до 13,0% на 1.01.2009). При этом остатки средств, привлеченных на внутреннем межбанковском рынке, за 2008 год увеличились на 44,8%, а их доля в совокупном объеме привлеченных кредитными организациями МБК возросла с 23,9 до 26,7% (см. рис. 2).

Суммарный объем средств, привлеченных от организаций (кроме банков), вырос за 2008 год на 24,4% (за 2007 год — на 47,2%) — до 8774,6 млрд. рублей, а доля данной статьи в пассивах банковского сектора уменьшилась с 35,0 до 31,3% (см. рис.3).

Содсш, гриц-вдашиьоторсаипмипА. рИПДСШОР г Омдстю, грнопишиеоторшнииМвривдапс'» —Срздсш, грпвпмаишготоргащшииП, в % «г пхаисв ¡щдпк ипаш

Рис. 3. Динамика привлеченных средств российских организаций (кроме банков) за период 1.01.2004- 1.01.09

Средства, привлеченные от организаций, обеспечили 21,8% общего прироста пассивов банковского сектора. При этом объем депозитов и прочих привлеченных средств юридических лиц2 (кроме кредитных организаций) в 2008 году вырос на 40,5% (в 2007 году — на 64,0%), однако их доля в совокупных пассивах банковского сектора практически не изменилась, составив на 1.01.2009 17,6%. Объем депозитов со сроками привлечения свыше 1 года увеличился на 48,1%, на 1.01.2009 на них приходилось 51,4% общего объема депозитов юридических лиц (на 1.01.2008 — 48,7%).

Объем обязательств по кредитам, привлеченным от банков-нерезидентов, вырос в 2008 году на 24,9% (в 2007 году — на 56,5%). На долю данного источника на 1.01.2009 приходилось 9,5% пассивов банковского сектора (на

2 Включая депозитные сертификаты (ранее отражались в показателе "Выпущенные долговые обязательства"), а также прочие привлеченные средства юридических лиц.

1.01.2008 — 10,6%). Следует отметить, что значительный объем кредитов, привлеченных от банков-нерезидентов, приходится на кредитные организации, контролируемые иностранным капиталом (их доля составляет 44,8%), которые, как правило, являются дочерними банками организаций-нерезидентов. Значительный объем кредитов на международном межбанковском рынке привлечен на срок свыше 1 года (77,6% на 1.01.2009 против 69,5% на 1.01.2008).

Объем чистых заимствований российских кредитных организаций у банков-нерезидентов сократился с 1284,6 млрд. рублей на 1.01.2008 до 843,1 млрд.рублей на 1.01.2009, или на 34,4%. Соотношение чистых заимствований у банков-нерезидентов с пассивами банковского сектора снизилось с 6,4% на 1.01.2008 до 3,0% на 1.01.2009.

В результате в первой половине 2009 г. началось абсолютное сокращение кредитного портфеля банковского сектора. Как показывает опыт других стран, при огромных темпах падения ВВП и промышленного производства сохранить, а тем более увеличить этот портфель было невозможно, какими бы административными рычагами государство ни располагало, тем более, что в результате возникали дополнительные риски. Перекладывание рисков реального сектора на банки, которые и без того накопили их в значительных масштабах за годы экономического роста, не могло не привести к усилению роли регулятора и средств государства в погашении растущей задолженности.

По данным Росстата, объем просроченной задолженности по кредитам в российском банковском секторе на начало марта 2009 г. составлял 3,3%, без учета Сбербанка - 3,77% 3. Темпы роста задолженности в 2009 г. ускоряются, хотя на фоне мирового опыта абсолютные цифры выглядят довольно скромно, например, по сравнению с Казахстаном (свыше 12 — 13%). Относительно низкие размеры просроченной задолженности в России отчасти объясняются тем, что проблемная задолженность в ней определяется по российским стандартам учета и в объем просроченной задолженности включается только сумма просроченных кредитов, тогда как, согласно международным стандартам, — вся сумма кредита. В результате в 2009 г. в российском банковском секторе сформировалась значительная по масштабам скрытая система просроченных кредитов.

С февраля 2009 г. появились банки-лидеры по наращиванию резервов: речь идет, в первую очередь, об Альфа-банке и МДМ-банке. Объясняется это тем, что менеджмент и/или собственники этих коммерческих банков адекватно

3 На 1 мая просроченная задолженность по банковской системе без учета Сбербанка составила 4% общей задолженности.

понимают риски и опережающими темпами создают резервы под возможные потери. Вслед за лидерами в большинстве системообразующих кредитных организаций данная ситуация начинает дублироваться, что не может не сказаться на объемах ликвидных средств в банковской системе.

По результатам опроса руководителей промышленных организаций относительно их способности выполнять свои обязательства перед банками по взятым ранее кредитам, положительно ответили 26% компаний в строительстве и 85% - в металлургии (рис. 4). При таком финансовом поведении заемщиков проблема кризиса ликвидности для кредитных организаций может только усугубляться.

О 15 30 45 60 75 90

Рис. 4. Доля российских предприятий, способных расплачиваться по кредитам (отраслевой разрез, мнение предприятий, в %)

Если оценить потенциальные потери российского банковского сектора в результате финансового кризиса, то, по оценкам «Ренессанс Капитала» и ОАО «Сбербанка», в 2009 г. 30 системообразующих банков испытывают потребности в рекапитализации пассивов под 30% проблемных кредитов о объемах 2,6 трлн.руб. и 2,7 трлн.руб. соответственно. В таких условиях российские кредитные организации не в состоянии самостоятельно найти на рынке необходимые для рекапитализации ресурсы (таблица 4).

Таблица 4

Оценка потребности российских банков в рекапитализации_

Ожидаемая доля проблемных кредитов 10% 15% 20% 30%

По расчетам «Ренессанс Капитала»

Необходимые вливания капитала, млрд.руб. 81 443 1013 2588

в том числе в топ-30 банков 63 363 851 2164

Количество банков из топ-30, нуждающихся в 11 19 23 26

рекапитализации

По расчетам Сбербанка

Необходимые вливания капитала, млрд.руб. 202 585 1161 2691

в том числе в топ-30 банков 170 460 910 2170

Количество банков из топ-30, нуждающихся в рекапитализации 22 26 27 29

Источник: база данных Сбербанка и «Ренессанс Капитала»

На фоне кредитного сжатия ухудшение финансового положения заемщиков актуализировало проблему «плохих долгов», доля которых, по нормам международной практики, не должна превышать 10% от кредитного портфеля. Что касается российской банковской системы, то оценки «плохих долгов» в сопоставлении с потребностями банков в рекапитализации существенно различаются: от 81 до 202 млрд.руб. для 10% проблемных банков И от 2588 до 2691 млрд.руб. для 30% соответственно по данным «Ренессанс Капитала» и Сбербанка. Представляется, что реальный объем «проблемных» активов кредитных организаций может оказаться существенно выше, чем величина в 10%, в связи с особенностями российских стандартов учета.

В условиях глобального финансового кризиса проблема нехватки ликвидных средств стала универсальной для национальных экономических систем стран мира. Не случайно усилия национальных правительств базировались, прежде всего, на единодушной оценке первостепенной значимости кризиса ликвидности и доверия инвесторов к кредиторам и государству и приоритетности формирования антикризисных мер в контексте рекапитализации банковского сектора и восстановления доверия к институтам и рынкам.

По странам Европы модели рекапитализации сводятся к следующему. В Германии в конце 2008 г. объем государственных гарантий по долгам финансовых институтов определен в 400 млрд. евро, а дополнительные 20 млрд. евро были зарезервированы, в том числе, и для гарантий по страхованию депозитов частных лиц. В Великобритании сумма гарантий для банков, участвующих в схеме рекапитализации, определена в 250 млрд. фунтов стерлингов. При этом банки могут получить гарантии правительства по любым необеспеченным долгам сроком погашения до 3 лет. Франция предусмотрела 350 млрд. евро на гарантии по межбанковскому кредитованию. Австрийское правительство на эти же цели выделило 75 млрд. евро. Анализ механизмов выделения и использования средств зарубежными странами позволяет сделать однозначный вывод о том, что основным механизмом в борьбе с финансовым кризисом за рубежом являются обеспечение, гарантии, страхование.

Важное значение в системе антикризисных мер национальных правительств имеет организация контроля за выполнением антикризисных мероприятий и расходованием выделенных для борьбы с кризисом ресурсов.

Американская программа TARP (Troubled Asset Relief Program) прямо говорит о том, что казначейство не может выступать единоличным арбитром при распределении средств фонда. Учреждается Совет по контролю за использованием средств фонда, который совместно с Генеральным инспектором должен предупредить хищения, мошенничество и

злоупотребления средствами фонда. В Германии также было принято решение о том, что Бундестаг сформирует Комитет по Фонду стабилизации финансового рынка в составе 9 членов из Бюджетного комитета. На заседаниях данного Комитета будут заслушиваться члены комитета управления Фонда.

В России же оценки кризиса были иные, в результате различалась и направленность действий. Вместо антикризисных мер западного образца, связанных со страхованием и гарантированием, а, следовательно, логичным в этом случае резервированием значительных финансовых ресурсов для их обеспечения, российские монетарные власти предпочли «накачивание» колоссальных ресурсов в национальную экономику. Исключением из этой практики являлась мера по повышению до 700 тыс. рублей сумм частных банковских вкладов, возврат которых в полном объеме гарантируется государством (Агентством по страхованию вкладов - АСВ). Однако это связано с тем, что накопленный капитал Агентства позволил повысить планку страхового возмещения. К тому же, как известно, с принятием Федерального закона от 27 октября 2008 года № 175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года» АСВ получило дополнительные полномочия по осуществлению мер в целях предупреждения банкротства банков. Для этих целей государство предоставило АСВ 200 млрд. рублей.

Что касается вопросов контроля, то российские власти полагали, что действующих контрольных механизмов вполне достаточно для эффективного финансового контроля за расходованием антикризисных средств. Об этом свидетельствует тот факт, что созданный в октябре 2008 года Совет при Президенте по развитию финансового рынка РФ является совещательным органом и не может выполнять какие-либо контрольные функции. Не меняют кардинально эту ситуации и создание института специально уполномоченных Банка России, призванных контролировать выделенные банкам финансовых ресурсов.

Сгруппируем выделенные различными странами ресурсы по направлениям использования средств (см. табл. 5). В целом ведущие страны мира только в 2008 г. израсходовали 9,2 трлн. долларов США на реализацию антикризисных мероприятий в своих странах. Если добавить выделяемые на эти же цели средства международных организаций, то получится 9,4 трлн. долларов США, что составляет 15,2% мирового ВВП.

В основном своем объеме страны мира выделяли ресурсы на предоставление госгарантий - 52%. Это - минимальная оценка, так как ряд стран предусмотрели гарантии в полном объеме, без указания точной требуемой суммы.

Россия в 2008 г. на госгарантии было 0% всего объема выделенных средств. А вот на капитализацию (прежде всего, банков) российское правительство выделило 84% средств, что значительно превышает долю средств, выделяемых на эти цели в среднем по странам мира - 15%.

Таблица 5

Направления использования средств, выделяемых на борьбу с финансовым кризисом национальными правительствами

Стрзкэ госгарантии Кашали- !3«ИЯ Покулн ЗШ80Э Другое Итого:

илрз. долл. «тоту илрд. дог л. t:.ií icat) ИМД. SOT. 3 Ъ V. ито-у млрд. долл. 6'*» итогу или. ЗОИ.

Россия 0 а 185 54 11 5 25 11 222

эеикизгэим 3=3 2,2 -с Е D а 545 54 1020

СНА ГЕЭ 53 7U 2D Е55 13 ■ЗК 11 3523

ЛКЛИР 139 ЕЕ 15 15 0 3 3 С 123

5ЫГ»П"Л 0 п 22 37 5 13 г С 25

осзща 0 3 53 1< 0 0 ¿и SE 4:4

"имга® Е35 ES 177 2D 0 а 17: 2D 5=3

"pains 19 и 1Е 0 0 13 2£. 35

ИзпашР. £42 1К 1 С 0 0 с D

Италия ft ид. С i 0 0 51 HJ. Vi.

Нчлешкда '-С7 Е1 63 15 0 0 г С 517

Повтдая 26 1И ; С 0 0 1 С 25

/SW.1S 123 Е7 С С :4 33 з С 1=3

човзегг.л 0 С Г El 130 л D El

uesuia 1=5 Ш с С С 0 т с 155

ИЕЗЙЦЗ.ЗИв 0 5 с Е ED 32 а D E5

№333 к А ПЛ. с D 21 ki. 1: ЯЛ- kX.

Soiiffi ¿ 103 3 0 0 0 я Ь ¿

и«га1да 0 3 ' ЮС 0 0 3 0 1

АЕС35Л/Д tí.. НА D [ 0 о 13 Ч.Л. Cx.

Янам Корея 1И -■i 51 22 8 5 Г 133

Япетм 353 53 a С С 0 273 47 575

штзЯ а 5 с 0 0 0 573 юс 570

итого: ми 49 1352 15 ._ ЕЕ: 10 1917 21 9237

Источник: составлено автором по ФБК, пресс-релизам правительственных сайтов, национальным нормативным актам и материалам IMF, Financial Stability Report (Bank of England)

При этом следует отметить то, что объединяет российские и зарубежные меры по преодолению кризиса: и в тех и других практически ничего не говорится об ответственности органов - финансовых регуляторов. А, между тем, именно международные и национальные финансовые организации несут свою долю ответственности за разразившийся мировой финансовый кризис, поскольку именно они не смогли оценить опасности глобальной перекапитализации фондовых рынков - фундаментальной причины мирового финансового кризиса.

В третьей главе - «Повышение эффективности контрциклической политики по преодолению кризиса ликвидности в российской банковской системе» - рассматриваются основные направления реализации антикризисных мер в российской банковской практике, главное внимание уделяется восстановлению доверия как основе профилактики кризисных явлений в банковской системе России, внедрению стресс-тестирования как основе эффективного контроля и управления финансовыми рисками в кризисных ситуациях, а также адаптации западного опыта профилактики кризисных явлений в российской банковской системе.

Теоретическая концепция автора позволяет выделить ряд механизмов, дающих безусловный положительный эффект на стадии окончаний экономической рецессии.

В соответствии с авторской концепцией главной проблемой современной экономики является негативное влияние обособившейся финансовой системы на экономические процессы. В этой связи система мер на уровне национальных государств должна быть нацелена, в первую очередь, на устранение отрицательной обратной связи между финансовой и экономической подсистемами. Это, прежде всего, восстановление доверия к институтам и рынкам и сокращение давления на банки по регламентации новых кредитов как части программы снижения размеров заемного капитала. Государственные органы должны определить принципы своего поведения хотя бы на среднесрочную перспективу и не менять их по конъюнктурным соображениям. Неопределенность в ожиданиях рынка в отношении волатильности и ликвидности связана с приоритетами, которые должны обозначить власти в связи с их выбором между конкурирующими требованиями: снижения морального риска или защиты от систематических рисков. Этот важный выбор позволит устранить три важнейших источника стресса для экономических агентов путем:

- возобновления финансирования рынков,

- сокращения неопределенности в отношении проблемных активов организаций,

- улучшения состояния компаний в связи со структурой капитала.

Для этого требуется создание соответствующего механизма, нацеленного

во-первых, на мониторинг и анализ макроэкономических условий, состояния финансовых рынков, антикризисного потенциала финансовых учреждений и адекватности финансовой инфраструктуры;

во-вторых на адекватную оценку вероятности отклонения прогнозных показателей состояния макроэкономики и финансов от тех, которые свидетельствуют о вероятности выхода национальной системы из равновесного

состояния;

в-третьих, на разработку соответствующих мер восстановления макроэкономического и финансового равновесия путем принятия превентивных (в диапазоне стабильности) или корректирующих мер (при приближении системы к границе диапазона стабильности.), а также разработки и реализации комплекса антикризисных мер в условиях кризисного нарушения равновесия в экономике и финансах.

Все сказанное выше согласовывается с авторскими выводами о неспособности механизмов самоорганизации эффективно и оперативно восстанавливать равновесие в современных условиях. В результате объективно возрастает финансовая ответственность государства за действия всех заинтересованных экономических агентов. При этом государственная поддержка институтов должна быть нацелена на реструктуризацию слабых, но жизнеспособных организаций, все остальные должны быть отбракованы рынком. Однако если эти действия государства относятся к общественным благам, то инициированные им механизмы должны максимально ограничивать моральный риск и издержки налогоплательщиков.

Другими словами, любые виды помощи должны предоставлять только в критических ситуациях, когда очевидна необходимость государственного вмешательства, и если они не оказывают отрицательного воздействия на рынки. Это требование логически обосновано выводом автора: эффективный способ решения проблем в посткризисный период по сути связан с достижением оптимального для каждой из национальных экономических систем сочетания принципов организации (государственного регулирования) и самоорганизации (рыночных взаимосвязей).

В конечном итоге, предпринимаемые меры должны иметь среднесрочную цель реструктуризации финансовой системы в качестве эффективного механизма перемещения финансовых ресурсов в глобальных масштабах. В национальных рамках для этого необходимо решить проблему существования нежизнеспособных банков и восстановления двух основных сегментов финансового рынка: банковского кредитования и капитала. Рынки финансирования и секьюритизации, критичные к ценообразованию и посредническому кредиту, должны быть укреплены, в том числе посредством сокращения рисков между контрагентами во времени через централизованный клиринг.

В этой ситуации, учитывая предпочтение частного сектора избавляться от проблемных активов, нежели снижать долю заемного капитала, государству следует предупредить продажи активов по бросовым ценами, что сократило бы банковский капитал. Приобретение активов государством позволит

переоценить их и установить рыночные цены. В рамках правительственных программ рекапитализации у частного сектора должна сохраняться инициатива наращивания капитала, а также его реструктуризации и оздоровления балансов. Для того чтобы защитить интересы государства, любой предоставляемый им капитал должен иметь преимущественный статус (при выплатах в случае банкротства). Страны, в которых банковские активы высоко секьюритизированы, могут предусмотреть механизмы государственной скупки или предоставления долгосрочного кредитования таких проблемных активов. Это позволит повысить определенность относительно состояния банковских бухгалтерских балансов. Компании, участвующие в таких программах, должны обеспечить законодательную четкость и финансовую ответственность их осуществления.

Кроме того, в таких случаях необходимо осуществлять экспертизу при предоставлении финансирования и обеспечивать систему стимулов возвращения государственных средств, а управление такими программами должно быть ограждено от политического влияния.

Стабилизация доступа институтов к финансированию должна стать приоритетной целью только после достижения прогресса в программах улучшения качества их активов и капитализации. Для повышения уверенности в стабилизации системы банковского финансирования в посткризисный период необходимо финансирование за счет Центральных Банков в нужном размере и со среднесрочной датой погашения кредита. В случае критического снижения степени доверия к финансовым институтам в качестве временного шага, пока доверие не вернется, неизбежными становятся официальные гарантии. При этом гарантии основного и субординированных долговых обязательств финансовых институтов не должны предоставляться всем институтам и должны иметь защитный механизм (платежи).

Одновременно ограничения (установленные максимумы) на гарантии по депозитам небольших банковских счетов могут быть разумно увеличены (как многие страны уже сделали). При принятии решения о том, каким образом и насколько увеличивать государственные гарантии, необходимо рассмотрение государственного бюджета с точки зрения возможности выделения дополнительных средств на такого рода затраты.

Несмотря на все усилия национальных банков мира в борьбе с последствиями глобального финансового кризиса остается открытым вопрос об эффективном механизме борьбы с современным банковским кризисом и профилактики будущих кризисных явлений. Это объясняется тем, что только наднациональная система органов регулирования, в которой примут участие все заинтересованные страны мира, может сформировать организационный

механизм способный эффективно выполнить функции восстановления равновесия в мировой экономике и глобальных финансах. Речь идет о необходимости перехода в целом к крупномасштабной, интегрированной, мобилизующей огромный объем средств глобальной финансовой системе, которая имеет коллективный институт регулирования на глобальном уровне, способный восстанавливать нарушенные равновесия и формировать условия для адекватного управления финансовыми рисками. Речь идет об: укреплении национальных систем надзора и регулирования, укреплении рыночной дисциплины как на национальных, так и международных рынках,

принятии глобального подхода при формировании национальной стратегии профилактики кризисных явлений.

Именно международные финансовые организации должны заниматься мониторингом соответствующих ситуаций и рекомендовать меры по предотвращению разрастания кризисных явлений. Это поможет выстроить систему раннего предупреждения о глобальной перекапитализации фондовых рынков. Неоправданно ждать от бизнеса, что он может вовремя определить опасность такой перекапитализации. Бизнесу вряд ли в ближайшем будущем удастся отказаться от выстраивания своей стратегии в соответствии с принципом «чем выше капитализация - тем лучше» и повышения эффективности управления рисками кредитной деятельности. Поэтому соответствующую ответственность в этом плане должны взять на себя национальные и глобальные регуляторы. Но мало только заниматься мониторингом и анализом ситуации на фондовых рынках. Важно еще создать механизмы, которые позволили бы предотвращать «перегрев» рынков.

Механизм финансовой стабильности должен охватывать все вышеуказанные факторы риска и уязвимости. Это требует системного наблюдения за отдельными элементами финансовой системы и реальной экономики (домашними хозяйствами, компаниями, государственным сектором). В этом контексте полезным инструментом определения устойчивости различных частей экономики в экстремальных условиях служат стресс-тесты. Однако несмотря на то, что стресс-тесты могут проводиться в отношении отдельных финансовых учреждений и, вероятно, всей банковской системы и даже отдельных секторов, возможности проведения стресс-тестов в отношении всей финансовой системы ограничены, особенно в случае систем, сочетающих в себе элементы банковского и рыночного финансирования, что частично объясняется недостатком данных и эмпирических моделей.

Задача при этом состоит в создании последовательной структуры для анализа аспектов финансовой стабильности в целях: 1) раннего выявления

возможных факторов уязвимости, до того как они приведут к понижательной коррекции на рынках, возникновению проблем у учреждений или отказу элементов финансовой инфраструктуры; 2) принятия превентивных и своевременных ответных мер политики во избежание финансовой нестабильности; и 3) восстановления стабильности системы, если применение превентивных и ответных мер окажется неудачным. Этот механизм должен действовать шире, чем традиционные «механизмы передачи воздействия потрясений», служащие основой многих существующих систем политики. При этом каждый из элементов этого механизма требует применения различных диагностических инструментов и ответных мер политики — от воздержания от принятия мер до усиления надзора или наблюдения за отдельными учреждениями или рынками, или до предоставления дополнительной ликвидности рынкам с целью преодоления напряженности, или до вмешательства в работу конкретных учреждений.

В заключении приведены основные выводы выполненного исследования и обоснованы предложения по эффективному урегулированию и профилактике кризиса ликвидности в системе банковского кредитования в России.

3. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ ИЗЛОЖЕНЫ АВТОРОМ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Тайсоев Э.В. Некоторые аспекты кризиса ликвидности в российской финансовой системе // Экономические науки, № 11, 2009. - С. 67-70 (0,4 п.л.)

2. Тайсоев Э.В. Западный опыт преодоления кризиса ликвидности // Сборник научных трудов / Под ред. М.А. Давтяна. - М.: Изд. Дом «АТиСО», 2009. - С. 53-57 (0,3 п.л.)

3. Тайсоев Э.В. Механизм развития кризиса ликвидности в банковской системе России 2008 - 2009 гг. // Актуальные проблемы экономической науки и образования / Сборник научных статей. Под ред. проф. Стерликова Ф.Ф. - М.: МИЭМ, 2009, вып. 1. - С. 68-75 (0,5 п.л.)

4. Тайсоев Э.В. Финансовое состояние российских коммерческих банков в условиях кризиса ликвидности // Приложение к журналу «Экономические науки». - 2008, № 1 - С.3-24 (1 п.л.)

Академия труда и социальных отношений

Формат А-5. Объем 1,7 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 168

Типография ИД «АТИСО»

119454, Москва, ул. Лобачевского, 90 Тел.: 432-47-45

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Тайсоев, Эльдар Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Концептуальные подходы к трактовке кризиса ликвидности в национальных экономических системах.

1.1. Теоретические основы трактовки факторов изменения роли финансовых посредников в развитии национальных экономических систем.

1.2. Финансовые стрессы конца 1990-х - начала 2000-х гг. и изменение качества экономических спадов и рецессий в национальных хозяйственных системах.

1.3. Кризис ликвидности в контексте национальных особенностей развития современного финансового кризиса.

ГЛАВА 2. Механизм развития кризиса ликвидности в банковской системе России в 2008 - 2009 гг.

2.1. Изменение количественных и качественных характеристик национальной банковской системы в условиях развития финансового кризиса.

2.2. Анализ элементов механизма кризиса ликвидности российских коммерческих банков.

2.3. Оценка антикризисных инструментов управления риском ликвидности в национальной банковской системе.

2.4. Западный опыт преодоления кризиса ликвидности.

ГЛАВА 3. Повышение эффективности контрциклической политики по преодолению кризиса ликвидности в российской банковской системе.

3.1'. Основные направления реализации антикризисных мер в российской банковской практике.

3.2. Внедрение стресс-тестирования как основы.эффективного контроля и управления риском ликвидности в кризисных ситуациях.

3.3. Адаптация западного опыта профилактики кризиса ликвидности в российской банковской системе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм преодоления кризиса ликвидности в национальных экономических системах: российский опыт и международная практика"

Актуальность исследования. В целом мировой финансовый кризис оказал серьезное влияние на российский денежный рынок. Из-за ухудшения его состояния и меньшей доступности ликвидности, роста неопределенности участники рынка были вынуждены адаптироваться к новой ситуации. В этих условиях Банк России корректирует подходы к управлению ликвидностью для более эффективной реализации денежно-кредитной политики. Изменяя уровень ликвидности и задавая тем самым величину стоимости заимствований на денежном рынке, он влияет на условия формирования процентных ставок в реальном секторе экономики. Поэтому состояние ликвидности банковской системы (ее фактический избыток или недостаток) выступает одним из важнейших факторов, определяющих деятельность всех экономических агентов как в реальном секторе экономики, так и на финансовых рынках.

Особенно актуальным анализ формирования кризиса ликвидности российского денежного рынка стал в период глобального финансово-экономического кризиса, который негативно повлиял на все ведущие страны мира. В новых условиях первоисточником риска и возможной паники стал собственно финансовый сектор. Вслед за падением цен на рынке жилья и обострением проблем «субстандартных» кредитов финансовые компании и банки начали закрывать позиции друг на друга, отказывать в возобновлении кредитов, что усилило общий эффект «демультипликатора», ведущего к сжатию финансовых ресурсов (deleveraging), увеличению риска неплатежей и банкротств.

В 2008-2009 гг. российская банковская система столкнулась с серьезными проблемами. Они усугублялись хроническими структурными дисбалансами в национальной финансовой системе, которые усиливали негативные последствия глобального экономического кризиса и в совокупности с другими факторами генерировали развитие кризиса ликвидности. Речь в данном случае идет об отсутствии критической массы консервативных и долгосрочных инвесторов на российском рынке ценных бумаг, сложившейся развитой системы коллективных инвестиций, о вытеснении стратегических инвесторов финансовыми спекулянтами, об огромном корпоративном долге финансовых и нефинансовых организаций перед западными кредиторами, об усилении влияния зависимости российской финансовой системы от факторов глобальной экономической конъюнктуры.

Вследствие этого возникла серьезная теоретическая и практическая проблема оптимизации мер денежно-кредитной политики государства в борьбе с кризисом ликвидности на различных стадиях макроэкономической динамики, решение которой позволит эффективно и в короткие сроки восстановить нормальное функционирование национальной системы, воспроизводства и своевременно нейтрализовать негативное воздействие глобальных финансовых шоков.

Для реализации поставленной цели были обоснованы и решены следующие задачи:

- обобщить теоретические концепции российских и зарубежных ученых, трактующих закономерности формирования условий, генерирующих развитие кризиса ликвидности в банковских системах стран мира, а также соподчиненность внешних и внутренних факторов, негативно воздействующих на равновесие денежного рынка; выявить сущностные характеристики механизма обособления производственной и финансовой систем и качественно новой роли кредитного сектора и рынка ценных бумаг в развитии национальных экономик, что в условиях развития финансовых кризисов локального и глобального характера приводит к нарушению равновесия на национальных денежных рынках, а также показать участие финансового посредничества в процессах трансмиссии глобальных кризисных явлений в российскую банковскую систему;

В процессе исследования факторов обособления реального и финансового секторов экономики в инвестиционных процессах, а также взаимовлияния финансовых и экономических шоков использованы подходы Дж. Кейнса, П. Самуэльсона, Й. Шумпетера, X. Мински, а также последние разработки экспертов Международного валютного фонда.

Кроме того, дана оценка механизма финансовых кризисов в развитие научных трактовок А. Андо, Ж. Аттали, Д. Брейди, Р. Брумберга, Д.Г.

Гэлбрейта, С. Долана, Д. Дьюзенберри, Т. Маримото, Ф. Модильяни, Д.Ф. Муат, М. Райха, Дж. Робинсон, Л.Д. Тейлора, М. Фридмана, А.У. Филлипса, Д. Фрике, Р. Харрода, Х.С. Хаутзаккера, Дж.Л.С. Шэкли и др.

Автором получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

- определена роль финансовых посредников в развитии национальных экономических систем с учетом растущего воздействия внешних факторов, представленных глобальной экономикой и финансами; сформулирована концепция превращения коммерческих банков в структуру, определяющую процесс воспроизводства на стадии экономического роста, а также в механизм мультипликации кризисных явлений в национальных хозяйствах под влиянием глобальных финансовых шоков; обобщены результаты исследования финансовых кризисов, произошедших за последние тридцать лет, дана оценка их воздействия на состояние национальных экономических систем и на продолжительность фазы экономической рецессии, что позволило понять особенности механизма развития современного финансового кризиса, сущностные характеристика которого наиболее полно проявились в кризисе ликвидности на национальных уровнях;

- выявлены внутренние факторы, способствовавшие быстрому развитию кризиса ликвидности в национальной экономике, синхронному ухудшению финансовой устойчивости ряда системообразующих российских банков и проявлению сбоев в функционировании рыночной инфраструктуры, которые имеют в свой основе кризис доверия, рост рыночного, процентного, валютного и риска ликвидности, и, в конечном итоге, определяют продолжительность кризисного состояния национальной экономики; систематизированы основные проблемы действующей модели финансирования банковской системы, связанные с концентрацией розничных депозитов в крупнейшем государственном банке и недостаточным развитием российского рынка капиталов, что вынудило финансовые и нефинансовые организации наращивать корпоративный долг перед западными кредиторами, который обернулся в условиях кризиса ликвидности снижением доходности, уровня капитализации и ростом трудностей с рефинансированием. В результате установлена корреляция между совокупными потерями производства после финансовых стрессов и такими показателями, как, увеличение кредита и цен на активы до начала финансового стресса,' динамика коэффициентов чистых заимствований фирм и домашних хозяйств в начале финансового стресса;

- концептуально обоснована система, мер контрциклической денежно-кредитной политики Банка России, включающая мониторинг и анализ макроэкономических условий, состояния финансовых рынков, антикризисного потенциала финансовых учреждений и финансовой инфраструктуры; адекватную оценку вероятности отклонения прогнозных показателей состояния макроэкономики и финансов от тех, которые свидетельствуют о вероятности выхода национальной системы из равновесного состояния; а также превентивные (в диапазоне стабильности) или корректирующие меры (при приближении системы к границе диапазона стабильности) эффективного контроля и управления финансовыми рисками для предотвращения кризиса ликвидности в будущем.

Основные положения работы и ее прикладные результаты реализованы: при разработке клиентской политики коммерческого банка в условиях кризиса ликвидности, а также мероприятий по повышению качества бизнес-планирования и обслуживания физических лиц, что способствует решению проблем недоверия домашних хозяйств к финансовым посредникам в условиях кризиса; при подготовке докладов на научно-практических конференциях, выступлений автора на научных чтениях в российских банковских институтах, а также при написании научных статей.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано четыре печатные работы общим объемом 1,5 п.л., две из которых - в: изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Тайсоев, Эльдар Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, исследование формирования механизма преодоления кризисных явлений в условиях финансового кризиса позволило сделать следующие выводы.

В 2008 г. глобализации сыграла негативную роль, распространив кризисные явления, которые начались в американском финансовом секторе, на национальные банковские системы и фондовые рынки.

В 2008 г. внешние условия развития российской экономики и банковского сектора заметно ухудшились. Негативное воздействие внешних шоков на стояние российских финансов усиливалось наличием ряда структурных факторов, непосредственно не связанных с проявлениями мирового финансового кризиса. Среди них ограниченное присутствие консервативных и долгосрочных инвесторов на российском фондовом рынке, неразвитость институтов коллективных инвестиций, доминирование спекулянтов над стратегическими инвесторами, зависимость российских банков и нефинансовых компаний от внешних заимствований при значительном объеме накопленных обязательств перед иностранными кредиторами,. подверженность российского фондового рынка влиянию конъюнктуры мировых финансовых и сырьевых рынков.

В целом стремительное развитие глобального финансового кризиса и перерастание его в структурный экономический поставило под сомнение многие апробированные теоретические подходы и эмпирические решения, которые могли быстро купировать разрастание кризисных явлений образца XX в.

В новых условиях финансовая система становится ключевым фактором, хозяйственного развития, что обусловлено следующими обстоятельствами.

Во-первых, нефинансовые организации как основные микроструктуры национального хозяйства включены в - систему денежных потоков и расширенное воспроизводство в процессе финансового обеспечения движения материальных активов (реальных ценностей). При этом, по И. Шумпетеру, «вхождение в экономическую систему представителей реального сектора экономики обусловлено доступностью рыночного финансирования».

Во-вторых, процесс производственного инвестированияй, по Дж.М. Кейнсу, находится в зависимости от доминирующих в финансовой системе ожиданий (мотивационного аспекта) по поводу перспектив экономического развития.

В-третьих, по справедливому замечанию Дж. Стиглица, динамика инвестиций является следствием оценок финансовыми учреждениями рисков этой деятельности в результате асимметрии информации.

В-четвертых, изменения в организации финансовой системы являются одним из условий широкой коммерциализации новых организационных, производственных и коммерческих принципов хозяйственной деятельности (К. Перес и др.).

И, наконец, в-пятых, нововведения в финансовом секторе, направленные на расширение денежного предложения в период экономического подъема, оказывают одновременно дестабилизирующее воздействие на экономику, сопровождаясь изменением институциональных условий (X. Мински и др.).

Все это свидетельствует о том, что в основе механизма трансмиссии кризисных явлений из финансовой сферы в экономическую лежит деятельность коммерческих банков, они же определяют и специфику воздействия финансовых стрессов на экономические циклы. Этот вывод является эмпирическим доказательством научной состоятельности концепций Й. Шумпетера, Дж.М. Кейнса и X. Мински об изменившейся роли коммерческих банков в развитии циклов макроэкономической динамики.

Доказательство этой гипотезы на примере России привело к констатации того факта, что глобальный финансовый кризис негативно отразился на состоянии российского банковского сектора. Так, вследствие влияния глобального финансового кризиса анализ предварительной отчетности по 1084 кредитным организациям только за ноябрь 2008 г. показал следующее:

1. Активы в целом по выборке выросли на 2,9% (против 2,5°/о прироста в октябре 2008 г.). В том числе за счет размещения средств на корреспондентских счетах в кредитных организациях- резидентах - прирост на 152,9%. На 9,7% увеличились средства на корсчете в Банке России. Обязательные резервы в Банке России сократились на 15,4%.

2. Вложения в ценные бумаги показали прирост на 4,9%, в основном за счет вложений в долговые обязательства (прирост 46,1 млрд.руб. или 4,1%), а

1 Здесь и далее в скобках курсивом - данные за октябрь по банковскому сектору без учета Сбербанка России также в учтенные векселя (прирост 35,4 млрд. руб. или 18,2%). Портфель акций сократился на 2,4%.

3. Кредиты, депозиты и прочие размещенные средства выросли на 0,8% (2,5%); просроченная задолженность по ним - на 17,2% (доля - с 1,8 до 2,1%). Кредиты нефинансовым организациям — на 0,9% (7,7%). Качество кредитного портфеля нефинансовых организаций продолжало ухудшаться, что отражает наличие проблем в нефинансовом секторе: доля просроченной задолженности в этом портфеле выросла с 1,7 до 2,0%. Качество розничных кредитов в ноябре 2008 г. также несколько ухудшилось (объем просроченной задолженности увеличился на 6,5%, доля в портфеле увеличилась с 4,1% до 4,5%).

4. В пассивах вклады физических лиц сократились на 15,3 млрд. руб., или на 0,6% (-8,9%). Данное сокращение существенно (в 10 раз) меньше, чем в предыдущем месяце.

5. Основной прирост пассивов был обеспечен кредитами Банка России, которые выросли на 794,7 млрд. руб. или в 1,8 раза. Депозиты, привлеченные от Минфина России, снизились вдвое (до 516,7 млрд. руб.), что связано с решением о прекращении использования этого инструмента при замещении его инструментами Банка России (в основном беззалоговым кредитованием).

6. Задолженность по привлеченным на рынке межбанковским кредитам (МБК) увеличилась на 63,6 млрд. руб., или на 1,8%. В основе - кредиты банков-резидентов (рост на 248,9 млрд. руб., или на 29,2%). Задолженность по МБК перед нерезидентами, соответственно, снизилась на 185,2 млрд. руб. (до 2572,9 млрд. руб.), или на 6,7%. Таким образом, в конце 2008 г. продолжалось замещение внешнего МБК внутренним, чему способствовало начало реализации в ноябре 2008 г. схемы, предусматривающей компенсацию Банком России возможных потерь на межбанковском рынке банкам-кредиторам, с которыми Банком России заключены соответствующие соглашения.

7. В ноябре 2008 г. продолжилось сокращение прибыли по анализируемым банкам (в целом по выборке - на 2,1%). В основе сокращения финансового результата лежал рост плохих долгов в ссудном портфеле.

В условиях усиления девальвационных ожиданий в IV квартале 2008 г. отмечалось значительное увеличение доли расходов на покупку валюты и отток вкладов со счетов физических лиц. В результате в целом в 2008 г. по сравнению с 2007 г. доля покупки валюты в расходах выросла с 5,2 до 7,9%, сбережений упала с 9,6 до 6%.

Однако в целом итоги 2008 г. во многом были обусловлены позитивными тенденциями первой половины года. К концу года динамика основных макроэкономических показателей ухудшилась. Принятые государством меры по поддержке финансового сектора и реального производства ограничили негативное влияние мирового кризиса на российскую экономику. Тем не менее, стартовые условия для развития экономики в 2009 году ухудшились.

Все приведенные выше данные свидетельствуют о том, что нагнетание кризисных явлений в российской экономической системе связано, в первую очередь, с банковским кризисом. Нестабильность же самой системы банковского кредитования в значительной мере объясняется наличием серьезных внутренних структурных диспропорций, обострившихся накануне глобального финансового кризиса.

Однако главная причина неэффективности своевременно принятых антикризисных мер государства связана с неадекватной оценкой приоритетности форм проявления кризисных явлений в российской финансовой системе. При этих обстоятельствах при углублении мирового финансового кризиса в 2009 г. можно ожидать усиления негативных тенденций в российском банковском секторе. А дальнейшее снижение темпов роста прибыли, активов и капитализации банковского сектора, замедление кредитования банками нефинансового сектора экономики и сужение ресурсной базы банков не может не отразиться негативно на макроэкономической динамике в стране. И хотя банковский сектор в целом довольно адекватно реагирует на поступающие извне угрозы его устойчивости. Однако без преодоления кризиса доверия рассчитывать на восстановление стабильности экономической и финансовой систем в России невозможно.

Правительством и Банком России предпринимаются беспрецедентные по масштабам меры по поддержке банковской системы. В результате банковский сектор получил существенный объем ликвидности и частично компенсировал сокращение зарубежных источников фондирования банков.

Однако несмотря на все усилия Банка России в борьбе с банковским кризисом, и в 2009 г. остается открытым вопрос о максимальной эффективности мер борьбы с современным банковским кризисом и профилактики будущих кризисных явлений.

В любом случае на национальном уровне необходимо учитывать факт перехода в целом к крупномасштабной, интегрированной, мобилизующей огромный объем средств глобальной финансовой системе, которая кардинально меняет характер финансовых рисков. В результате национальные монетарные власти должны строить политику, учитывая необходимость интегрированных действий по таким направления, как: укрепление национальных систем надзора и регулирования, укрепление рыночной дисциплины как на национальных, так и международных рынках, принятие глобального подхода при формировании национальной стратегии профилактики кризисных явлений в национальной экономической системе.

В период, прошедший с начала кризиса 2008 г. в целой группе государств были приняты меры пакетного характера, направленные на стабилизацию финансового сектора. При этом правительства вынуждены были пойти даже на такую непопулярную меру, как огосударствление финансовых институтов.

Отличительной особенностью стабилизационных мер, принимаемых в ходе современного финансового кризиса, стал их связанный характер. В США они обусловливаются расширением жилищного ипотечного кредитования. Банкам также запрещается без разрешения правительства увеличивать дивидендные выплаты и вознаграждения руководителям. В Великобритании банки обязали сохранить кредитование малых предпринимателей и заемщиков по ипотеке в объемах 2007 год в течение трех ближайших лет. До полного возврата средств, предоставленных государством, им не разрешено производить дивидендные выплаты. Правительству страны предоставлено право назначения лиц в органы управления банков. Во Франции государственные гарантии банкам обусловлены встречным обязательством кредитования на определенном уровне физических лиц, малых и средних предпринимателей, а также местных органов самоуправления. Французские власти также намерены регламентировать доходы и вознаграждения руководителей банков. Гарантиями австрийских властей в размере 85 млрд. евро смогут воспользоваться только те банки, которые осуществляют межбанковские операции через специально созданный расчетный центр в Австрийском кантональном банке.

В целом можно утверждать, что укрепление национальных финансовых систем напрямую связано с повышением эффективности национальной системы надзора и регулирования, предполагающей тщательный государственный надзор за системами управления рисками и контролем внутри финансовых компаний, а также за механизмами управления промышленными предприятиями в целом.

В этом контексте необходимо создать систему, которая может служить гибким инструментом анализа изменений и их отображения в проводимой политике. Одной из наиболее важных задач является более углубленное изучение различных аспектов финансовой стабильности и их воздействия на все финансовые сегменты, а также на реальную экономику, а также воздействия на них проводимой политики. В более конкретном плане усилия должны быть сосредоточены на расширении имеющихся данных, совершенствовании эмпирических инструментов, разработке различных показателей, с тем чтобы директивные органы могли лучше предсказывать потенциальные проблемы и увязывать такие показатели с конкретными инструментами политики.

Главным при этом являются государственные меры, направленные-* на создание стабильной системы гарантий, которые обеспечат доверие экономических агентов к системе банковского кредитования. Это предполагает создание системы финансовой защиты вкладчиков (страхование депозитов), финансовых учреждений (механизмы кредитора последней инстанции) и только в последнюю очередь - рынков (выпуск ликвидности правительством).

Задача при этом состоит в создании последовательной структуры для анализа аспектов финансовой стабильности в целях: 1) раннего выявления возможных факторов уязвимости, до того как они приведут к понижательной коррекции на рынках, возникновению проблем у учреждений или отказу элементов финансовой инфраструктуры; 2) принятия превентивных и своевременных ответных мер политики во избежание финансовой нестабильности; и 3) восстановления стабильности системы, если применение превентивных и ответных мер окажется неудачным. Этот механизм должен действовать шире, чем традиционные «механизмы передачи воздействия потрясений», служащие основой многих существующих систем политики. При этом каждый из элементов этого механизма требует применения различных диагностических инструментов и ответных мер политики — от воздержания от принятия мер до усиления надзора или наблюдения за отдельными учреждениями или рынками, или до предоставления дополнительной ликвидности рынкам с целью преодоления напряженности, или до вмешательства в работу конкретных учреждений.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Тайсоев, Эльдар Владимирович, Москва

1. Шумпетер -И. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982.-455с.

2. Сергиенко Я. Кооперативная модель ведения бизнеса // Вопросы экономики. 2009. -№ 10. - С. 76-85.

3. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, - 1999. - 352 с.

4. П.Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

5. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости // Вопросы экономики. 2007. - № 5.-С. 102-113.

6. Minsky Н. Money and Crisis in Schumpeter and Keynes. In The Economic Law of Motion of Modern Society: A Marx-Keynes-Schumpeter Centennial, Wagener H. J. and Drukker J. W., eds. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2006.

7. Карпов П. Чем больше в России будет Абрамовичей и Дерипасок, тем лучше // Русский Фокус. 2009. - № 7. - С. 19-21.

8. Кириллов Ц. Неосновной бизнес нефтяников // Русский Фокус. 2009.-№35.-С. 18-23.

9. Minsky Н.Р. Uncertainty and the Institutional Structure of Capitalist Economies. The Jerome Levy Economics Institute of Bard College, April 2006, Working Paper №155, p. 1-31.

10. Глазьев С. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. - 310 с.

11. Perez С. Microelectronics, Long Wave and World Structural Change: New Perspectives for Developing Countries. World Deve lopment, 1985, Vol. 13, №3, p. 441-463.

12. Perez C. Change of Paradigm in Science&Technology Policy. Cooperation South, 2009, № 1, p. 43-48.

13. Егорова H.E., Смулов A.M. Предприятия и банки: взаимодействие, экономический анализ, моделирование: Учебно-практическое пособие. -М.: Дело, 2009

14. Маршалл А. Принципы экономической науки. -М.: Прогресс, 1993.

15. Булатов. А. Россия в мировом инвестиционном процессе // Вопросы экономики 2008, № 1

16. Белоусов А. Экономический рост в условиях долгосрочных вызовов и стратегической неопределенности. Центр макроэкономического анализа икраткосрочного прогнозирования. 2009, июнь (www.forecast.ru)

17. Акиндинова Н., Клепач А., Алексашенко С. Обозрение российской экономики в 2009 году. Центр развития. 2010, январь (www.dcener.ru)

18. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2009.

19. Клепач А.Н., Акиндинова Н.В., Красков В.В., Лепетиков Д.В. Банковская реформа: стратегия и механизмы. Центр развития. 2009, ноябрь (www.clcener.ru)

20. Шпрингель В. Неработающий процент // Эксперт 2009, 17 мая

21. Minegishi М., Ishizaki Н. Why US Household Expenditures are Strong. 2009. BankofJapan. (www.boi.or.ip)

22. Френкель А., Сергиенко Я. Развитие по спирали//Русский Фокус. -2009. № 37. - С. 18-23.

23. Тягай С., Ладыгин Д. Главный риск фондового рынка // Коммерсантъ. — 2009. -№ 135.-С. 6.

24. Таранкова Л. Банки развития: роль в экономике страны и региона / Центральный банк Российской Федерации, Научно-исследовательский институт, серия «Информационно-аналитические материалы», 2005, Вып. 1 (35). 81 с.

25. Трудолюбов М. Выпрямление инвестиций/ЯТартнерство XXI век. -Ноябрь 2009. С. 2-4.

26. Гурвич Е.Т., Дворкович А.В. Процентные ставки и цена внутренних заимствований в среднесрочной перспективе. Науч. Докл. РПЭИ № 99/08, 2009.

27. Доклад Всемирного банка об экономике России. Всемирный банк, 2009 г.

28. Дубовский С.В. Как перевести российскую экономику в режим устой чивого развития // Новая парадигма развития России / Под ред. Матросова В.М. М.: Academia, 2009.

29. Бюро экономического анализа. Обзор экономической политики в Рос сии за 2003 год. М.: ТЕИС, 2004. С. 37-44.

30. Белоус Т.Я. Транснациональные компании Запада в условиях глоба лизации// Глобализация мирового хозяйства и место России / Отв. ред. В.П. Колесов, М.Н. Осьмова. М.: Экономический факультет ТЕИС, 2000. - С. 130-139.

31. Инфляция и валютная политика. Эффективность антиинфляционной политики в 2003 г. Политика Банка России// Вопросы экономики, № 12, 2008, С. 39-44.

32. Martin Wolf. Will the Nation-State Survive Globalization? In: Foreign Af fairs, № 1/2009.

33. Старостин С. «ЛУКОЙЛ» удивляет мир // Компания. 2009. - №30.-С. 14.

34. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? // Вопросы экономики. 2009.-№7.-С. 4-30.

35. Столяров Б., Уайтхаус М. Что сделал с ГАЗом «Сибирский алюми ний» // Ведомости. 2009. - № 28. - С. А4.

36. Agrawal V., Arjona L.D., Lemmens R. E-performance: The path to rational exuberance. The McKinsey Quarterly, 2001, Number 1, p. 31-43.

37. Barro R.J. Determinants of Economic Growth: A Cross Country Empirical Study. NBER Working Paper Series, August 2006, Working Paper 5698, p. 1-118.

38. Концепция конкурентоспособности и ее эволюция//Вопросы эконо мики, 2008, № 4.

39. Куренков Ю., В. Попов. Конкурентоспособность России в мировой экономике: Концепция конкурентоспособности и ее эволюция //Вопросы экономики, 2008, № 4.

40. Доклад Всемирного банка об экономике России. Всемирный банк, 2004 г.

41. Barton D., Nast G., Newell R., Wilson G. Surving on economic crisis. -The McKinsey Quarterly, 2000, Number 4: Asia Revalued, p. 48-63.

42. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? // Вопросы экономики. 2009.-№7.-С. 4-30.

43. Bebchuk L.A. A Rent-Protection Theory of Corporate Ownership and Control. NBER Working Paper Series, 2009, № 7203.

44. Модернизация экономики России: итоги и перспективы. М.: ГУ-ВШЭ, 2009, с. 191.

45. Развитие розничного банковского бизнеса в регионах России. VI Всероссийская банковская конференция. Ассоциация региональных банков России и Консалтинговая группа «БФИ», М., март 2009

46. Бюллетень банковской статистики 2009, №№ 2-4, Банк России (www.cbr.ru)

47. Показатели ВВП по системе национальных счетов России. Госкомстат РФ (www.gks.ru)

48. Литвинцев И., Муханов Д. Развитие рынка коллективных инвестиций в России в январе-сентябре 2004 года // "Вестник" Русского экономии ческого общества (Москва).- 29.10.2004.

49. Ивашиненко Н.Н. Эволюция взаимодействия финансовых структур и населения России (1987-2002 гг.): Монография Нижний Новгород: Издтво Нижегородского государственного университета им. Н.И. JIo бачевского, 2002. - 335 с.

50. Wang, Eric С. A production function approach for analyzing the finance- growth nexus: The evidence from Taiwan // Journal of Asian Economics Vol: 10, Issue: 2, Summer, 2009. P. 319-328.

51. Ateel, W. Aryeetey, E. Hettige, H. Nissanke, M.: Informal Financial Markets Under Liberalization in Four African Countries. The World Bank, Washington,

52. DC, U.S.A. b. School of Oriental and African Studies, London, U.K. // World Development Vol: 25, Issue: 5, May, 2007. P. 817-830.

53. Baydas, Mayada M.a; Bahloul, Zakariab; Adams, Dale: Informal Finance in Egypt: «Banks» Within Banks // World Development Vol: 23, Issue: 4, April, 1995. P. 65-661.

54. Governance in Asia. From crisis to opportunity. Annual report 1998 / Asian Development Bank. Manila, 2009. S. 15-36, 111., Tab. Standort: H 222

55. Marshall, John F.; Dorigan, Michael P.: Financial Engineering: Information Technology and its Place in the New Finance // International Review of Economics and Finance Vol: 18, Issue: 2, 2006. P. 185-201.

56. Poddig, Thorstena; Rehkugler, Heinza A 'world' model of integrated financial markets using artificial neural networks // Neurocomputing Vol: 10, Issue: 3, April, 2006. P. 251-273

57. Chieffe, Natalie; Rakes, Ganas K. An integrated model for financial planning //Financial Services Review Vol: 8, Issue: 4, 2009. P. 261-268.

58. Spronk, Jaapa; Hallerbach, Winfrieda Financial modelling: Where to go? With an illustration for portfolio management // European Journal of Operational Research Vol: 99, Issue: 1, May 16,2007. P. 113-125.

59. Meyer-Scharenberg, D.: Finanzierung mit Lebensversicherungen. Mathematics and Economics Article Vol: 18, Issue: 3, November, 1996. P. 240.

60. Walker, Catherine M. Financial management, coping and debt in households under financial strain // Journal of Economic Psychology Vol: 17, Issue: 6, December, 2006. P. 789-807

61. Eyssell, Thomas H. Learning by doing: offering a university practicum in personal financial planning Practicum // Financial Services Review Vol: 8, Issue: 4, 2009. P. 293-303.

62. Кокин A.C., Нигрицкая M.B. Структурная перестройка экономики России и роль банковской системы в этом процессе: Монография. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2007. 190с.

63. Горлов В., Климанов В., Лузанов А. Москва как банковский центр // Российский экономический журнал. 1999. № 4.

64. Экономические и социальные проблемы России: проблемы и перспективы развития. М.: РАН, 1999. С. 14.

65. Пресс-релиз АРБ: К VIII съезду АРБ. М., 2008. Апрель.

66. Шенаев В.Н. Трагедия, которой могло не быть. Беседу ведёт Володина В.Н. // Банковские услуги. М., 1998, № 10. С. 5. Евдокимов Ю. Девальвация доверия к власти // Экономика и жизнь. М, 1998

67. Евдокимов Ю. Девальвация доверия к власти // Экономика и жизнь. М, 1998.

68. Банковские проблемы РФ: по материалам Ассоциации российских банков // Пресс служба АРБ. М., 1998. Апрель.

69. Кесельман Г. Прежняя банковская система разрушена. Новая будет создаваться в новом экономическом и правовом пространстве: Беседу ведет Аврина Н. / Бюл. фин. информации. М., 1998, № 37. С. 37

70. Мовсесян А. Кризис побуждает банки к консолидации // Бизнес и банки. М, 1998. №41. С. 5.

71. Госкомстат. Денежные доходы, расходы и потребление домашних хозяйств РФ в 1994 году; Информационный бюллетень. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1996, № 1; 1997, №3.

72. Н. Акиндинова Склонность населения России к сбережению: тенденции 1990-х годов//Вопросы экономики. 2001. №10. С. 80-96.

73. Белоусов А. Об использовании золотовалютных резервов для стимулирования инвестиций. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. 2003, июнь (www.forccast.ru)

74. Белоусов А. Об использовании золотовалютных резервов для стимулирования инвестиций. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. 2003, июнь (www.forecast.ru)

75. Белоусов А. Рецепты: Выход из сырьевого тупика. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. 2003, июль (www.forecast.ru)

76. Белоусов А. Рецепты: Выход из сырьевого тупика. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. 2003, июль (www.forecast.ru)

77. Белоусов А. Экономический рост в России: преодолевая барьер низкой конкурентоспособности. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. 2003 (www.forecast.ru)

78. Белоусов Д.Р., Сальников В.А. Условия и ограничения промышленного роста, в среднесрочной перспективе. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. 2003 (www.forecast.ru)

79. Бородин А. О роли банковского сектора в обеспечении устойчивого роста экономики // Деньги и кредит 2003, № 6

80. Бородин А. О роли банковского сектора в обеспечении устойчивого роста экономики // Деньги и кредит 2003, № 6

81. Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе // Вопросы экономики — 2004, № 1

82. Горегляд В. Кто ответит за экономических рост? // Аналитический банковский журнал 2003, № 10

83. Клепач А. Развитие банковской системы и финансовых рынков: макроэкономические тенденции, структурные сдвиги и краткосрочный прогноз. Центр развития. 2003, ноябрь (www.dcener.ru)

84. Ивантер А. Еще не наелись (средний класс) // Эксперт 2004, 23 февраля (www.middleclass.ru)

85. Ермаков М.М. Последний гудок уходящего поезда, в котором поедут не все банкиры // Эксперт 2004, 26 апреля

86. Клепач А. Страхование вкладов населения стимул привлечь новые ресурсы в банки // Аналитический банковский журнал - 2003, № 1

Автореферат диссертации по теме "Механизм преодоления кризиса ликвидности в национальных экономических системах: российский опыт и международная практика"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Тайсоев, Эльдар Владимирович

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Тайсоев, Эльдар Владимирович

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Тайсоев, Эльдар Владимирович, Москва

Похожие диссертации

Каталог диссертаций