Механизм принятия управленческих решений на полиграфических предприятиях в современных рыночных условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Механизм принятия управленческих решений на полиграфических предприятиях в современных рыночных условиях"

На правах рукописи

КОЖЕВНИКОВ Константин Викторович

МЕХАНИЗМ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА ПОЛИГРАФИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ В СОВРЕМЕННЫХ РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ

Специальность 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами» - промышленность (экономические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2008

003456119

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Московский государственный университет печати» на кафедре «Менеджмент»

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Кондрашова Вера Константиновна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Исакова Мария Егоровна

кандидат экономических наук, доцент Ливсон Майя Владимировна

Ведущая организация

ОАО «Молодая Гвардия»

Защита диссертации состоится 24 декабря 2008 года в 14.30 на заседании

диссертационного совета ВАК РФ Д 212.147.04 при ГОУ ВПО «Московский государственный университет печати» по адресу: 125008, Москва, ул. Михалковская, д. 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета печати.

Автореферат разослан _ ноября 2008 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета Д 212.147.04

Е.М. Мерзликина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Принятие решений связывает основные функции управления (планирование, организацию, мотивацию, контроль, регулирование, анализ), поэтому функция «принятия управленческих решений» с возникновением современной науки об управлении - менеджмента, стала предметом самостоятельного, обособленного исследования - науки об управленческих решениях.

Практически сегодня принятие управленческих решений рассматривается не просто как выбор из многих вариантов наилучшего решения, а как весь процесс управления. Отсюда менеджмент становится основной проблемой, которую нужно решать, развивая теорию и практику принятия управленческих решений.

В современных условиях наиболее актуальной является проблема формирования таких решений, которые были бы наиболее эффективными не только в краткосрочном, но и долгосрочном периоде, обеспечивали бы конкурентоспособность предприятия, делали бы его жизнеспособным, способствовали экономическому росту прибыли и стоимости бизнеса.

Процесс принятия управленческих решений имеет нечто общее для любого предприятия, какая бы модель проблемной ситуации и вид управленческого решения ни осуществлялись при этом. Этим нечто разработанным являются методологические основы, опосредующие организацию процесса принятия управленческих решений. Поэтому разработки отечественных и зарубежных ученых в теории принятия решений являются основой, фундаментом, на котором стоится реальный процесс решения проблем. Однако правилам, методам и экономическим законам можно научиться, а искусство принятия управленческих решений предприятие постигает самостоятельно.

На каждом предприятии, в каждом виде деятельности, в том числе полиграфии, имеются особенности принятия управленческих решений, определенные характером и спецификой его деятельности, организационной структурой, системой коммуникации, условиями ближней внешней среды, которые изменяются, и их сочетание никогда не повторяется. Поэтому общая теория требует не только ее адаптации, в первую очередь выявления и конкретизации целесообразных методов и механизмов, но и постоянного накопления и изучения опыта принятия управленческих решений в этой сфере деятельности в современных рыночных условиях. Все это обусловило целесообразность проведения диссертационного исследования и актуальность его темы.

Состояние и степень изучения проблемы. Существенный вклад в разработку теории менеджмента, в том числе и в его сердцевину - методологию принятия управленческих решений, внесли зарубежные ученые Альберт М., Кини Р., Мескон М., Науман Э., Райфа X., Стрикланд А., Стэнсфидд Р., Тейлор Ф., Томпсон А., Файоль А., Эддоуз М., Эмерсон Г., Хедоури Ф. и др.

Среди отечественных исследователей механизма разработки, принятия и реализации управленческих решений и его составляющих необходимо отметить следующих ученых: Герчикову И.Н., Виханского О.С., Варфоломеева В.И.,

Веснина В.Р., Воробьева С.Н., Дубицкого Л.Г., Ларичева О.И., Мишина В.М., Наумова А.И., Никулина Ю.Г., Резника С.Д., Смирнова Э.А., Трененкова Е.М., Фатхутдинова P.A. и многих др.

Применительно к отрасли печати отдельные аспекты менеджмента и принятия управленческих решений нашли отражение в научных трудах Богомоловой В.А., Никольской Э.В., Голинкова Ю.П., Зельдовича Б.З., Исаченко И.И., Исаевой О.Г., Исаковой М.Е., Кондрашовой В.К., Косовой Л.Н., Ливсон М.В., Литвиненко О.В., Лукина В.Б., Мерзликиной Е.М., Сперанской Н.М., Степановой Г.Н., Фаенсона М.И., Иванова P.A. и др.

В настоящее время имеется настоятельная необходимость в разработке целостной системной концепции принятия и оценки комплекса управленческих решений относительно конечного результата деятельности предприятий. Все это обусловило выбор темы данного диссертационного исследования.

Целью исследования диссертационной работы является разработка адаптированного к специфике экономики полиграфических предприятий системного механизма разработки, принятия, реализации и оценки эффективности управленческих решений в рыночных условиях хозяйствования на основе использования предлагаемых подходов, методов, моделей, систем показателей и критериев во взаимосвязи с чистым годовым доходом на вложенный в предприятие капитал.

Данная цель предусматривает постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:

- исследовать и конкретизировать понятийный аппарат основных этапов и составляющих процесс разработки, принятия и реализации управленческих решений;

- проанализировать процесс и методологию принятия управленческих решений на полиграфических предприятиях, выявить недостатки и предложить комплекс мер по их устранению;

- показать, при каких условиях принимаются наиболее эффективные управленческие решения на предприятиях, и предложить рекомендации по созданию данных условий на полиграфических предприятиях;

- разработать систематизированный комплекс принципов, положений, показателей, моделей и методов их определения относительно критериев для разработки и оценки эффективности управленческих решений;

- разработать структурированную модель механизма системного решения проблем во взаимосвязи с общим конечным результатом деятельности предприятия за текущий год;

• - апробировать и показать практическую значимость применения элементов разработанной методики принятия и оценки эффективности управленческих решений, направленных на обеспечение конкурентоспособности и жизнеспособности полиграфических предприятий.

Предметом исследования являются методические основы разработки, принятия и реализации управленческих решений в современных рыночных условиях хозяйствования предприятий (организаций).

Объект исследования - деятельность отечественных полиграфических предприятий, осуществляющих разработку и принятие стратегических и тактических управленческих решений.

База исследования: плановые, статистические и отчетные материалы ряда крупных, средних и малых полиграфических предприятий, в том числе: ЗАО "Линия График", ОАО "Владимирская офсетная типография", ОАО "ACT -МПД", корпорации "Циркон", ООО "Бета-Пресс", ООО "Принт-Сервис" в период 2005-2007 годы.

В целях соблюдения конфиденциальности коммерческой информации далее названные предприятия мы будем обозначать условными номерами.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, а также нормативно-правовая и законодательная база принятия этих решений на отечественных производственных предприятиях.

При проведения исследования были использованы методы статистического анализа, математические методы, методы теории игр, дедуктивный, индуктивный, сравнительный, структурно-функциональный и др.

Научная новизна работы заключается в разработке адаптированного к современным рыночным условиям хозяйствования и специфике экономики полиграфических предприятий механизма системного решения проблем на основе оценки эффективности управленческих решений во взаимосвязи с общим конечным результатом деятельности предприятия (организации) - чистым годовым доходом на капитал, что дает возможность обеспечить единый подход к принятию управленческих решений.

В процессе исследования получены и выносятся на защиту следующие наиболее существенные научные результаты:

1. Предложен единый универсальный критерий - чистый минимально достаточный доход на вложенный капитал или нормальная (нулевая) микроэкономическая прибыль, что дает возможность управлять экономическим ростом капитала, применять единый подход к оценке эффективности управленческих решений различных видов, в том числе стратегических, тактических, инвестиционных.

2. Выявлена необходимость логического перехода от принципа первого уровня "сравнение выгод и потерь" к принципу второго уровня "сравнение выгоды с выгодой", который позволяет сделать экономический выбор из ряда альтернатив в зоне эффективных решений с учетом интересов не только предприятия, но и всех участников (агентов) рынка.

3. Разработан механизм системного решения проблем, который приводится в действие методической системой, включающей комплекс элементов, в том числе: концептуальные основы и принципы работы механизма, систему нетрадиционных методов для выбора и оценки эффективности как отдельного, так и комплекса настоящих и прошлых управленческих решений. Предложенный механизм позволяет осуществлять поиск альтернатив и выбор альтернативных решений по мере продвижения к конечной цели на основе микроэконо-

мической прибыли, которая как понятие адекватна чистому приведенному годовому доходу на вложенный и используемый предприятием капитал.

4. Разработана модель взаимосвязи изменений чистого годового дохода на вложенный и используемый предприятием капитал и факторов его формирующих, оснащенная аналитическими цепочками, отражающими эту зависимость. Использование модели позволяет определить комплексный сценарий необходимых изменений для обеспечения повышения дохода на капитал и эффективности решений.

5. Разработана методика учета риска в экономической эффективности управленческих решений на основе анализа чувствительности чистого дохода на капитал к возможным отклонениям внешних и внутренних условий от запланированных в процессе реализации решения. Эта методика позволяет повысить степень экономической обоснованности управленческих решений и их устойчивости к различным видам риска.

6. Разработана имитационная «модель-тренажер» на примере стратегии перехода на новый вид продукции на основе микроэкономической прибыли, используя которую можно приобрести навыки по разработке управленческих решений. Эта имитационная модель может служить основой для разработки компьютерной программы с целью сокращения затрат времени на расчеты в процессе принятия управленческих решений.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации могут быть использованы менеджерами, руководящими работниками среднего и высшего звена для совершенствования организации процесса принятия решений и повышения эффективности деятельности полиграфических предприятий.

Отдельные теоретические разработки диссертации могут быть использованы в учебном процессе по дисциплинам «Менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Бизнес-планирование», «Экономика организации (предприятия)», «Анализ хозяйственной деятельности».

Апробация и реализация результатов исследования. Основные теоретические положения работы, предложения и рекомендации диссертационного исследования докладывались и обсуждались на конференции молодых ученых МГУП в 2008 году.

Основные методические наработки представлены, апробированы в диссертации и были внедрены в управленческую практику работы полиграфического предприятия ООО "Принт-Сервис", что подтверждено справкой о внедрении.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 4 научные работы общим объемом 1,3 п.л.

Структура и объем работы. В соответствии с поставленной целью и логикой исследования диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературных источников из 152 наименований и двух приложений. Объем диссертации - 170 страниц основного текста, включая 57 таблиц, 12 рисунков.

СТРУКТУРА РАБОТЫ

Введение.

Глава 1. Теоретические основы принятия и реализации управленческих решений.

1.1 Природа необходимости принятия управленческих решений на предприятии.

1.2 Характеристика существующих механизмов принятия и реализации управленческих решений на предприятии.

1.3 Оценка эффективности принятия управленческих решений.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Исследование практики принятия и реализации управленческих решений на полиграфических предприятиях.

2.1 Оценка эффективности прошлых управленческих решений на основе анализа экономического состояния полиграфических предприятий.

2.2 Рекомендации по улучшению деятельности в сфере принятия решений на полиграфических предприятиях.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Разработка механизма системного решения проблем.

3.1 Структурированная модель механизма разработки, принятия и реализации управленческих решений.

3.2 Методические основы разработки и оценки эффективности управленческих решений на основе чистого дохода на вложенный и используемый капитал.

3.3 Апробация предложенных методов и моделей разработки и оценки эффективности управленческих решений на полиграфических предприятиях.

Выводы по главе 3.

Заключение.

Список литературных источников.

Приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цель, задачи и база исследования, сформулирована научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

Первая группа проблем, исследуемых в диссертации, связана с теоретическими основами принятия управленческих решений, в частности, с систематизацией методов и моделей принятия управленческих решений, исследованием понятийного аппарата и типологии управленческих решений.

Понятия «решение» и «проблема» трансформированы в единое понятие «управленческое решение проблем», понимаемое как трудность по преодолению трудностей, которые имеют имманентно альтернативную способность замещения и количественного размножения.

Механизм принятия управленческих решений понимается как концептуальная система (включающая комплекс предпосылок, принципов, показателей, методов их расчета, критериев, матриц альтернативных проблем и решений), позволяющая формировать эффективный результат от вносимых изменений, достигать намеченной цели.

Рассмотрена и уточнена типология управленческих решений, в частности, добавлены три классификационных признака: «по назначению», «обоснованности», «степени новизны» и виды управленческих решений по ним, в том числе предложено различать классы стратегических решений в зависимости от степени риска их реализации.

Исследование методов принятия управленческих решений позволило выявить их преимущества и недостатки и разработать матрицу, в которой методы сгруппированы по фазам процесса принятия решений (таблица 1).

Таблица 1

Группировка основных методов по фазам процесса принятия __ управленческих решений___

Фаза ^^ Форми- Поста- Поиск Прогнози- Оцен- Приня-

рование новка альтер- рование ка тие

целей проблем натив решений

^^ Метод

Формулирование

целей

Дерево целей + + + - + +

Индексный + + - - + -

Матричный + - - + - -

Постановка

проблем

Системы преду-

преждения - + + - - -

Метод анализа

сценариев - + - + - -

Функционально

стоимостный

анализ - + - - - -

Метод контроль-

ных вопросов + + + + - -

Системный анализ - + - - - -

АВС-анализ - + - - - -

8\ТОТ-анализ + + + - + -

Поиск

альтернатив

Метод мозгового

штурма + + + + - -

Морфологический

анализ - + + - - -

Синектические

приемы - - + - - -

Продолжение таблицы 1

Фаза ^^ Форми- Поста- Поиск Прогнози- Оцен- Приня-

рование новка альтер- рование ка тие

// целей проблем натив решений

^^^ Метод

Прогнозирование

Метод Дельфи + + + + - -

Представительский

опрос - - - + - -

Анализ числовых

рядов - + - + - -

Производственные

функции - - - + - -

Функции издержек - - - + - -

Регрессионный

анализ - + + + - -

Метод Бокса-

Дженкинса - - - + - -

Сетевое планиро-

вание - + + + + +

Модели роста - - - + - -

Оценка

Анализ точки са-

моокупаемости - - - - + -

Инвестиционные

расчеты - - - - + +

Теории полезности - - - - + -

Методы анализа

риска - - - - + +

Анализ полезности

затрат - - - - + -

Анализ чувстви-

тельности - + + + + -

Метод линейного

программирования - - - - + -

Принятие

решений

Методы оптимиза- - - + + - +

ции

Эвристические ме-

тоды - - + + - +

Имитация - - + + + +

Методы дерева

решений - + + + - +

В условиях:

Определенности + - - - - +

Определенного

риска - - - - - +

Неопределенного

риска - - - - - +

В ходе исследования первой группы проблем выявлена природа необходимости принятия управленческих решений, изучен процесс разработки, принятия и реализации управленческих решений, его этапы, функции, подходы. Дана характеристика каждой стадии разработки, принятия и реализации управленческих решений. Уточненная взаимосвязь этапов процесса решения проблем представлена на рис. 1. Рассмотрены модели, компоненты, уровни и требования, предъявляемые к принятию управленческих решений.

Содержание этапа Результаты этапа

Рис. 1. Взаимосвязь этапов процесса решения проблем

Сделан вывод о том, что теоретические наработки отечественных и зарубежных ученых в области принятия решений достаточно обширны. Особенно глубоко разработана теория принятия инвестиционных решений (проектов). Однако нет "стержня" - системного механизма решения проблем, на котором находилось бы одно единственное место для соответствующего управленческого решения из всего их множества во времени и взаимосвязи с другими, ведущими к цели. Многоцелевые программы, стратегии, организационно-технические мероприятия должны проецировать связанные с ними изменения на конечный результат от реализации решения, а показатели этих результатов должны быть сопоставимы, иметь единый критерий для оценки эффективности.

Вторая группа проблем связана с исследованием опыта и практики принятия управленческих решений в системе менеджмента на полиграфических предприятиях. Были выявлены недостатки и разработаны конкретные мероприятия, направленные на повышение эффективности управленческой деятельности.

Анализ экономического состояния трех базовых полиграфических предприятий за ряд лет показал, что экономическое состояние Предприятия №1 значительно лучше, чем Предприятий №2 и Предприятия №3 (таблица 2). На Предприятии №2 и Предприятии №3 низкая чистая прибыль, очень низкий уровень рентабельности активов, снижающаяся фондоотдача, скорость оборота оборотных средств и отрицательная динамика других показателей результативности использования производственных ресурсов. Это напрямую связано с низким уровнем экономической деятельности, отсутствием в системе менеджмента этих предприятий совершенного механизма разработки, принятия и реализации управленческих решений.

Таблица 2

Основные показатели деятельности полиграфических _предприятий за 2005-2007 г.г. _

Показатели Предприятие ЛМ Предприятие №2 Предприятие JVs3

2005 год 2006 год 2007 год 2005 год 2006 год 2007 год 2005 год 2006 год 2007 год

Выручка от продаж 413193 558845 568516 520521 628214 730392 298429 383597 423780

Себестоимость 381537 512579 537699 503994 611550 706422 297235 250838 253635

Прибыль от продаж 30434 45290 29950 16527 16664 23970 770 10273 31610

Прибыль чистая 20264 30469 18245 800 1622 615 755 587 2405

Оборачиваемость оборотных средств 4,49 3,92 3,50 1,43 1,34 1,27 1,54 1,52 1,47

Фондоотдача 27,92 37,22 33,66 2,26 1,48 1,70 3,19 3,45 2,96

Рентабельность активов 18,92 19,00 11,40 0,73 1,46 0,62 0,26 0,25 1,70

В ходе анализа процесса принятия управленческих решений на полиграфических предприятиях было установлено, что менеджеры используют комплексный подход к принятию и реализации управленческих решений, предполагающий анализ проблемных ситуаций принимаемых решений, изолированных друг от друга.

Также на полиграфических предприятиях используется линейный механизм принятия управленческих решений, который нуждается в совершенствовании, так как в нынешнем своем виде замедляет разработку управленческих решений на среднем и низшем уровнях управления. Предложено использовать механизм принятия управленческих решений, при котором разработка и принятие решения осуществляется на том уровне, от которого зависит его принятие специально созданной группой из специалистов предприятия.

Базы данных, существующие на предприятиях, весьма примитивны и не отвечают современным информационным требованиям, создаются только по определенным сферам жизнедеятельности предприятия. В нынешнем своем виде они не могут являться базой для принятия эффективных управленческих решений.

Важным вопросом, затронутым в этой группе проблем, является форма предоставлении информации в блоке «Поддержки принятия управленческих решений» информационных систем. Рекомендовано использовать комбинированную форму предоставления информации, которая включает в себя, текст, графики, числовые, звуковые и видео формы отображения информации, включая также трехмерное изображение, поскольку форма отображения должна давать наиболее полную информацию о генезисе проблемы, способствовать быстрейшему восприятию выбора альтернатив и принятию решения.

Полиграфические предприятия нуждаются в создании единого информационного пространства для предоставления менеджерам полной и своевременной информации для принятия обоснованных управленческих решений.

Главными средствами создания единого информационного пространства могут быть корпоративные сети, сети с коммутацией каналов, виртуальные сети.

Сам процесс принятия управленческого решения на полиграфических предприятиях является неструктурированным, проводимым на основе простых (без учета фактора времени) показателей, а на большинстве предприятий без экономического обоснования, и практически никакого внимания не уделяется оценке фактической эффективности прошлых управленческих решений.

В связи с этим была уточнена последовательность процесса решения проблем, в которой детализированы этапы, отражено их содержание, и показана их взаимосвязь.

Исследование методов, которые применяются для разработки, принятия и реализации управленческих решений на полиграфических предприятиях, показало, что менеджерам целесообразно осваивать и активнее использовать современные методы, среди которых: Б^ЛЮТ-анализ, АВС-анализ, РЕБТ-анализ, линейное программирование, компьютерное моделирование, мозговой штурм и

др., которые оказались весьма эффективными и востребованными на производственных предприятиях других отраслей и в мировой практике.

Также рекомендовано в сложных ситуациях, недостатка опыта разработки и решения управленческих проблем пользоваться услугами консалтинговых фирм. Выгоды от обращения к профессионалу всегда превышают потери. С экономической точки зрения неэффективно вложенный и распределенный капитал невозможно эффективно использовать. В работе были исследованы выгоды, получаемые полиграфическими предприятиями от обращения к таким фирмам, и подразделены на прямые и косвенные.

Исследование практики принятия управленческих решений на базовых полиграфических предприятиях позволяет сделать вывод о том, что в рыночных условиях хозяйствования, развития информационных и компьютерных технологий предприятия нуждаются в разработке, адаптировании и активном применении новых методов и интегрированного механизма в рамках системного подхода к принятию управленческих решений, что сделает процесс управления деятельностью предприятия более совершенным.

Третья группа проблем связана с разработкой системного механизма решения проблем, системного принятия управленческих решений относительно друг друга и конечного результата деятельности предприятия на основе экономического роста вложенного и используемого капитала, показателем которого является микроэкономическая прибыль или чистый доход на вложенный капитал.

Слагаемые элементы механизма системного решения проблем на основе микроэкономической прибыли и их сущность представлены в таблице 3. С помощью этого механизма осуществляется экономическая деятельность на предприятии.

Таблица 3

Композиционная модель механизма системного решения проблем _на основе микроэкономической прибыли_

Элементы механизма Сущность элементов

Основной подход к решению проблем Системный имманентно содержащий комплексный подход

Концептуальные основы работы механизма (представлены в таблице 4)

Вид деятельности Экономическая деятельность, призванная обеспечить эффективное вложение и использование капитала

Пути достижения цели Стратегии: - стратегии развития; - стратегии выживания

Принципы экономического выбора Принцип первого уровня - сравнение выгод с потерями Принцип второго уровня - сравнение выгоды с выгодой (или сравнение экономической прибыли с экономической прибылью в альтернативном варианте)

Методические положения-предпосылки (представлены в таблице 5)

Продолжение таблицы 3

Критерий эффективности решений Минимально достаточный чистый доход на собственный капитал в виде ставки рефинансирования или нулевая микроэкономическая прибыль, или чистая прибыль, равная доходам возможным, но упущенным, от использования собственного капитала в альтернативном варианте

Цель (конечный результат) Единая, всегда одна: увеличить микроэкономическую прибыль, добиться экономического роста капитала. Микроэкономическая прибыль представляет собой разность чистой прибыли и доходов возможных, но упущенных, от использования собственного капитала в альтернативном варианте или по формуле: ПмихрОЭК.~Пчис.-ДВОз_уП Двоз.упЛ — (Кс0б.тек..-Дя03.уп.пр€дыдуш)'

Модель взаимосвязи изменений факторов, формирующих микроэкономическую прибыль (ЧДК) (представлена на рис. 2)

Аналитические цепочки взаимосвязи изменений (представлены в таблице 6)

Инструменты выбора для принятия краткосрочных и долгосрочных решений (представлены в таблице 7)

Методы оценки эффективности комплекса управленческих решений 1. На основе чистого годового дохода на вложенный и используемый в текущем году капитал Эффективность=(ЧГД К, г П чист, -Двоз.уп,) 2. На основе стоимости, добавленной трудом управленцев 5доб.пред.=5продаж - Зматер.=5доб.труд.раб.+ +8доб.соб.кап.+8доб.упр. Эффективность = (Бдоб.пред. - Бдоб.тр.раб. - Бдоб.соб.кап -- 3пл.уттр.)>0

Метод учета риска в процессе принятия решений На основе анализа чувствительности управленческих решений к изменениям внешней и внутренней среды (рис. 3)

Имитационная модель-тренажер Разработана на основе микроэкономической прибыли (на примере стратегии перехода на новый вид продукции) для наработки опыта разработки управленческих решений

Экономическая деятельность призвана обеспечить целесообразное и эффективное вложение (распределение) и использование капитала во всех его формах и видах для производства нужной, полезной продукции (выполнения работ, оказания услуг) во времени и пространстве среды с целью получении прибыли не ниже предпринимательского риска.

Системный подход к решению проблем позволяет пройти весь путь возможных изменений и рабочих решений по ним, разрабатывать управленческие решения во взаимосвязи друг с другом и конечным результатом деятельности предприятия.

Интересен эффект не только по отдельному управленческому решению, но и комплексу решений (планируемых, возможных, фактических) на определенный момент (на конец текущего либо каждого года), так как стратегические

решения, как правило, связаны с долгосрочными управленческими решениями (капитальными вложениями).

Таблица 4

Концептуальные основы и принципы работы механизма_

Концептуальные основы Принципы

1. Интеграция затратного, доходного и альтернативного подходов к оценке эффективности управленческих решений Использование этой оценки в последующих процессах стратегического управления

2. Эффективное использование не только овеществленных производственных ресурсов, но и интеллектуального капитала Связь с общими финансово-экономическими результатами деятельности предприятия. Эффективное использование интеллектуального каптала определяется ростом его стоимости также как стоимости капитала, вложенного в основные и оборотные средства

3. Учет параметров неопределенности и риска Учет неопределенности в модели происходит на уровне входных параметров (конкурентная структура отрасли, дисконтная ставка, нормы амортизации и т.д.), а конкретные параметры неопределенности формируются внутри модели механизма.

4. Жизненный цикл управленческих решений В процессе разработки новых управленческих решений учитывается продолжительность действия прошлых управленческих решений

5. Открытость системы механизма принятия управленческих решений Переход от закрытой внутренней концепции (когда организация самостоятельно проводит все стадии процесса и сохраняет контроль над ними) к открытой структуре, в которой процесс частично разделен между внешними участниками (другими экономическими агентами)

Для оценки эффективности комплекса управленческих решений предлагается использовать либо показатель «чистый дисконтированный годовой доход на капитал» (или за ряд лет), либо «стоимость, добавленную трудом управленцев», определенную как разницу общей добавленной стоимости за минусом стоимости, добавленной трудом рабочих и собственным капиталом за вычетом затрат на оплату труда управленцев.

В качестве окончательного результата по достижению стратегической цели, тактических разработок, организационно-технических мероприятий в разработанном механизме и его методических основах предложено считать экономический рост капитала, не ниже минимально достаточного, нарастающего во времени. Поэтому экономический выбор, который лежит в основе управленческих решений, строится на сравнении чистого дохода по одной альтернативе с чистым доходом на капитал по другим альтернативам.

Таблица 5

Основные методические положения-предпосылки_

Основа предпосылок Положения-предпосылки

Капитал как совокупность всех ресурсов 1. Все стратегические решения и большинство тактических связаны с вложением капитала в основные и/или оборотные средства; 2. Капитал, как исходный внутренний производственный фактор, определяет возможности и влияние других производственных факторов (объема производства, издержек, цены, упущенных доходов (неявных издержек)) на конечный результат - микроэкономическую прибыль; 3. Эффективность распределения капитала во многом определяет и эффективность его использования.

Особенности капитала как ведущего производственного фактора 4. Капитал способен в равные отрезки времени в будущем приносить все больший и больший чистый доход; 5. Увеличение стоимости капитала во времени есть экономический рост капитала; 6. В экономике индустриальной эпохи нет бесплатных ресурсов. Использование собственного капитала всегда связано с доходами возможными, но упущенными, в связи с альтернативными вариантами его вложения.

Эффективность управленческих решений 7. Принятие управленческих решений необходимо подтверждать экономическим обоснованием; 8. Принцип установления минимального, а не максимального критерия эффективности управленческих решений позволяет отделить эффективную зону доходности капитала от неэффективной; 9. Об эффективности каждого и всего комплекса управленческих решений за год и в долгосрочном периоде целесообразно судить по чистому приведенному (дисконтированному) доходу на вложенный капитал; 10. Микроэкономическая прибыль - это приведенный (дисконтированный) показатель, так как учитывает минимальную норму дохода на капитал (стоимость капитала на конец года)

Минимально достаточный доход на капитал соответствует нулевому чистому доходу (нулевой микроэкономической прибыли) или чистой прибыли, равной доходам возможным, но упущенным, от использования собственного капитала в альтернативном варианте. Единым и универсальным минимальным критерием эффективности капитала является ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Подход к оценке эффективности управленческих решений на основе микроэкономической прибыли (чистого дохода на вложенный капитал) позволяет:

- сопоставлять оценку эффективности управленческих решений в разных видах деятельности (инвестиционной, инновационной, производственной, управленческой, стратегической, финансовой), он пригоден для оценки долгосрочных и краткосрочных решений;

- рассчитать фактическую эффективность комплекса прошлых управленческих решений;

- определять влияние размещения капитала на доходность капитала по сценарию изменения параметров факторов его формирующих;

- учесть не только минимальный риск в виде минимально достаточного дохода на собственный капитал, компенсировать обесценение денежных средств в связи с предстоящей инфляцией, но и гарантировать возмещение возможных потерь в связи с возможными рисками, связанными с возможными изменениями внешних и внутренних условий в процессе реализации решений.

Рис. 2. Модель взаимосвязи изменений факторов, формирующих изменение чистого годового дохода на капитал

Анализ чувствительности чистого дохода от таких факторов риска, как изменение спроса, цены на продукцию, себестоимости, объема выпуска продукции, массы и структуры капитала по источникам финансирования и т.д., позволяет оценить степень устойчивости решения к различным видам риска. Управленческое (стратегическое) решение следует считать устойчивым, если одновременное воздействие двух-трех факторов (варьируемых параметров условий) не приведет к значительному ухудшению показателя эффективности решения (рис. 3). Чем круче наклон прямой, характеризующей влияние изменения фактора на чистый доход, к оси ординат, тем более чувствительным к нему является решение.

Рис. 3. Графическая зависимость чистого дохода на капитал от изменений факторов, его формирующих

В работе представлена модель взаимосвязи изменения чистого дохода на капитал и изменений факторов, его формирующих, и система аналитических

цепочек изменений, с помощью которых определяется пофакторная его зависимость (рис. 2, таблица 6).

Модель взаимосвязи изменений микроэкономической прибыли (или чистого годового дохода на капитал) и формирующих ее факторов отражает прямую и обратную зависимость факторов и результата друг от друга и от внешней рыночной среды.

Таблица 6

Последовательность влияния изменений факторов, формирующих __прибыль на ее величину_

Фактор Аналитическая взаимосвязь изменений

Капитал: Изменение массы каптала Изменение величины активной части основного капитала Изменение структуры капитала по источникам финансирования ± ДУС т ДАУс1 ± ДП продаж ±ДК масса ± Д(}-> ± ДРС-> Т ДАГС ± ДК осн. акт. часть —> ± Д(} —> ± ДУС -> ± ДП продаж ± ДК соб. -* ± Д воз. уп. -у т ДП микроэк. ± ДК заем. —> тД воз. уп.-> ± ДП микроэк.

Изменение объема выпуска продукции в пределах М пр. ± Д<3„ -► ± ДП продаж0/» т АРС —> ± ДП продаж

Изменение затрат (себестоимости) (ДС), средних затрат (издержек) ± ДС->= т ДП продаж ± ДАС -> ^ ЛП удельная

Изменение пены (ДР) ± ДР -> + Д5 продаж = ± ДП продаж

Изменение: - уровня спроса (Д рын.) - эластичности спроса при снижении цены (Ед) ± ДДрын. -* ± Д(} воз. -> ± Д(2 пр. —>± ДП продаж [Ед]> 1 —» +Д(? —> +ДБ —НДПпродаж [Ед]< 1 -> -Д<? +ДЭ —>+ДПпродаж

Выявление альтернатив в процессе разработки управленческих решений и принятие промежуточного (альтернативного) решения на основе сравнения выгоды с выгодой целесообразно осуществлять с помощью матриц альтернатив, то есть сочетания дерева альтернатив с соответствующими инструментами выбора альтернатив.

Поток альтернатив матрицы дерева альтернатив зависит от сложности целевых стратегий.

На примере стратегии увеличения прибыли за счет увеличения объема выпуска продукции можно продемонстрировать поток возникающих проблем и альтернативных вариантов рабочих решений по ним.

Поток альтернатив при решении этой проблемы на той же производственной площади может быть следующим:

-1. за счет увеличения сменности работы оборудования - 1.1 в три смены, 1.2 - в четыре смены;

- 2. за счет замены оборудования на более производительное. 2.1 - машины типа 1 на типа 2; 2.1.1 - на собственный капитал, 2.1.2 - на заемный капитал; 2.2 - машины типа 1 на типа 3; 2.2.1 - на собственный капитал, 2.2.2 - на заемный и т.д.

- 3. за счет увеличения количества единиц оборудования на арендуемой площади. 3.1 - увеличение единиц оборудования Т1. 3.1.1 - увеличение оборудования типа 1, аренда оборудования, 3.1.2 - покупка оборудования Т1 на собственный капитал, 3.1.3 - покупка оборудования Т1 на заемный капитал; 3.2 -увеличение единиц оборудования типа 2.3.2.1 - увеличение оборудования типа 2, аренда оборудования, 3.2.2 - покупка оборудования Т2 на собственный капитал, 3.2.3 - покупка оборудования Т2 на заемный капитал.

Этот поток альтернатив в виде дерева альтернатив представлен на рис. 4.

Рис. 4. Дерево альтернатив увеличения производственной мощности

Расчет и сравнение потерь и выгод (изменение средних постоянных издержек, амортизационных отчислений, доходов возможных, но упущенных,

процентов за кредит) по каждой из альтернатив позволяет сделать выбор альтернатив (используя инструменты из таблицы 7).

Цель в предложенной методике всегда одна - выход на заданный чистый годовой доход на вложенный и используемый капитал. При обратном подходе к решению проблем эту цель можно считать исходной, как принятое решение, а далее определить, что нужно для этого, то есть принять комплекс других управленческих решений. Принятие решений - это целевой выбор на множестве альтернатив.

Инструментарий, сопровождающий экономический выбор (таблица 7), был адаптирован к процессу принятия управленческих решений на основе микроэкономических положений, основных инструментов финансового менеджмента и инвестиционной деятельности.

Ряд других инструментов, не на основе микроэкономической прибыли, (эффект операционного рычага, эффект финансового рычага, SWOT-анапиз, метод ABC-анализа и т.д.), также позволяют уловить взаимосвязь основных факторов и их параметров, формирующих конечный результат путем вносимых изменений в его величину, то есть легко встраиваются в систему методов на основе микроэкономической прибыли.

Среди рекомендуемых методов в работе предлагается использовать методику оценки стоимости интеллектуального капитала Лукичевой Л.И.

Важной частью оценки системы принятия управленческих решений является возможность определения внедрения ее в систему стратегического управления. Согласно этому положению, расходы на формирование интеллектуального капитала (труда управленцев) следует считать частично инвестициями, то есть долгосрочными вложениями и частично краткосрочными, т.е. оборотными активами. Система учета интеллектуальных активов должна соответствовать системе учета материальных активов для получения агрегированных оценок стоимости и принятия решений о вложениях в наиболее эффективные решения. В качестве метода оценки стоимости интеллектуального капитала предлагается использовать нелинейный регрессионный анализ - приведенную стоимость денежного потока от основных операций (PVR), используемую для оценки эффективности инвестиционных управленческих решений. Она будет равна:

РVR= R_„ (1 +i У + R_(n_„ (1 +i У'1+...+ R_j (1 +i)R0, где R - денежный поток от-(п-1) операций в период времени от-n (прошлое) до 0 (настоящее); i -стоимость капитала (минимальная норма доходности капитала).

Для интеллектуального капитала К[,нт, К^нт по нескольким (например, двум) управленческим решениям при разных нормах прибыли (а и Р) по ним будет справедливо следующее равенство:

[K'„T_n (1 +i)n(1 + а )" + К1^j(1+i)""'(1+а )""'+...+ К^(1 +i)( 1+а)+ К'инт ]+

+[ kL -„ (1 +i)" о+Р+_(„_,, (i+i)"-'(i+p )"-•+...+к^нт _(1+i)( 1 + р)+к >нт]=

=С F „ (1 +i у +С F ,„_,, (1 +i г+.. ,+С F, (1 +i)+C F„

Таблица 7

Основные виды экономического выбора при принятии управленческих решений и соответствующий инструментарий

Вилы экономического выбора Аналитические инструменты

1. Выбор из двух стратегий ^мнхр. 1 1 ' Пмтр2 ".„Т тек . — Двоз.уи.тек года Двоэ уп.тек, (^соб.теи Двоэ уп.пред года )

2. Выбор альтернативы тактических мероприятий Эффект годовой = Пм„р, - Пмихр,

3.Выбор инвестиционных проектов Выбор оборудования Выбор аренды или покупки основных средств ЧПД проекта, = ¿< П,ист +АО)прив -¿К,фИВ п п ЧПД2>ЧПД 1; К,,, > Я%1; Т„ 2 > Т,„, Ам.отч.+ Д Аренд.плата; Ам.отч.+ %кр. «-> Аренд.плата

4. Выбор изменения объема выпуска продукции Выбор изменения прибыли от продаж 8 -УС ЭОР =-==-; дп„: ЭОР = лд„р1;„ продаж ^^прода»'/.* ЭОР = ДПпроД1„% где ЭОР - эффект операционного рычага

5. Выбор изменения объема выпуска продукции при снижении рыночной цены При эластичнэм спросе (когда [ Ед ]>1) объем выпуска продукции следует увеличивать, а при неэластичном спросе (когда [ Ел ]< 1), объем выпуска продукции следует уменьшать при том же снижении цены

6. Способ определения Ед Ед=Д<Э%/ДРч при 0,=0, Ед = Р, /ДР

7. Выбор доли прибыли в цене с учетом эластичности спроса Р=АУС+АРС+П„ Р=АУС+шАУС ш=-1/Ел+1

8. Выбор цены для ценовой дискриминати (выбор эластичности спроса) МК=МС условие максимализации прибыли. М11=Р+Р*1/ЕД В долгосрочном периоде при постоянном эффекте масштаба производства МС=АС; АС = Р. + Р—=Р, + Р, — 1 1 _Р —Я

9. Выбор по степени минимизации издержек (степени максимизации прибыли) МР, /Р, = МРК/ Ркили АРЬ/РЬ=АРК/РК или Б /Ь*Р. /К*Рк или пр. Ь пр. к Запрлатоотдача = Капиталоотдача или Зарплатоотдача рабочих = Фондоотдача актирная. Чем ближе значения этих показателей, тем выше степень минимизации издержек (максимизацш прибыли)

Чтобы определить нормы прибыли (а и р) на интеллектуальный капитал, следует перейти к логарифмической шкале, и равенство с учетом дисконтирования по ставке 1 примет следующий вид:

1п X (к;)нт1) (Ы)(1+сх)+ 1п £ (К2ИНТ, ) (1+1)(1+Р)=1пХСР,

Именно экономист-менеджер должен следить за эффективностью принимаемых управленческих решений не только на стадии их разработки, но и на стадии их реализации, внося в них коррективы или перестраивая их в связи с изменяющимися внешними условиями, и становящимися малоэффективными или приносящими убытки. Функция менеджера-экономиста - сопровождать управленческое решение в течение всего его жизненного цикла.

Неотъемлемым элементом разработанного механизма является имитационная модель-тренажер разработки эффективных управленческих решений на основе микроэкономической прибыли (чистого дохода на капитал). Цель работы на этом тренажере всегда одна - обеспечить эффективное вложение и использование капитала за год или ряд лет, стремясь получить чистый годовой доход на капитал не ниже нормы, и возместить снижение чистого годового дохода на капитал из-за неблагоприятных внешних и внутренних условий (падения спроса и цены на исходную продукцию, увеличения удельной себестоимости на новую продукцию и т.д.) увеличением чистой прибыли и сокращением доходов, возможных, но упущенных, от использования собственного капитала.

Эта модель-тренажер может служить основой для разработки алгоритма компьютерной программы стратегии перехода на новый вид продукции. Расширив перечень параметров и подставив конкретные значения, можно использовать этот тренажер не только для наработки опыта принятия управленческих решений, направленных на повышение эффективности управленческих решений, но и осуществить реальный процесс принятия управленческих решений в увязке с чистой прибылью предприятия за ряд лет.

Предложенная система инструментов позволяет не только обогатить методику принятия управленческих решений, но и с большей точностью оценивать их эффективность. В таблице 8 представлены результаты апробации эффективности всего комплекса прошлых управленческих решений на базовых полиграфических предприятиях на основе чистого годового дохода.

Фактическая эффективность управленческих решений на Предприятии №2 и Предприятии №3 из года в год ниже минимально достаточного дохода на вложенный капитал. Микроэкономическая прибыль отрицательная при положительной чистой прибыли, что свидетельствует также о низком уровне экономической деятельности на этих предприятиях.

Кроме метода оценки эффективности комплекса управленческих решений, анализа чувствительности управленческих решений к рискам, дерева альтернатив в диссертации апробированы и показаны возможности и преимущества использования в процессе разработки и реализации управленческих решений следующих инструментов: эффект операционного рычага, эффект финансового

рычага, годовой экономический эффект, метод стоимости, добавленной трудом управленцев и др.

Таблица 8

Оценка эффективности комплекса управленческих решений__

Показатели Предприятие №1 Предприятие №2 Предприятие Л°3

2005 г. 2006 г. 2007 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.

1. Чистая прибыль, тыс. РУб (Пчист) 20264 30496 18245 800 1622 615 755 587 2405

2. Капитал соб., тыс. руб. (К«..,) 94763 105039 122210 150730 143271 140998 110955 111038 113548

3. Доходы возможные, но упущенные, тыс. руб. (Д„„„.) 9476 11440 13365 15073 15834 15682 11095 12212 12575

4. Чистый годовой доход на капитал в тек. году, тыс. руб. (ЧГДК1) 10788 19025 4880 -13451 -14172 -15067 -10340 -11625 -10170

5. Оценка эффективности; эффективно, если ЧГДК(>0, неэффективно, если ЧГДЮ<0 >0 >0 >0 <0 <0 <0 <0 <0 <0

В заключении подводятся итоги и формулируются основные выводы и предложения, вытекающие из проведенного исследования.

Основные выводы и результаты:

1. Выявлены недостатки существующего подхода к принятию управленческих решений на полиграфических предприятиях:

- нет единого подхода и методических основ оценки эффективности управленческих решений в инвестиционной и стратегической деятельности;

- нет единого понятия категории «экономическая эффективность» и критерия эффективности;

- отсутствуют способы оценки эффективности комплекса прошлых управленческих решений;

- не осуществляется мониторинг изменения показателей эффективности управленческих решений в процессе их реализации.

2. Выявлена необходимость перехода на новый принцип экономического выбора «сравнение выгоды с выгодой», то есть выгоды предприятия при внут-

реннем решении о распределении капитала с выгодой при решении этого вопроса с учетом интересов других агентов рынка, в том числе конкурентов и потребителей. Выгода при сотрудничестве всегда больше, чем в условиях принятия решения только в своих собственных интересах.

3. Разработана методика принятия управленческих решений различных видов, в том числе кратко- и долгосрочных, на основе единого показателя -чистого дохода на капитал (вложенный в основные, оборотные средства и интеллектуальный капитал), который в совокупности представляет собой микроэкономическую прибыль, отражает экономический рост капитала, степень эффективности управленческих решений, позволяет осуществлять мониторинг эффективности комплекса прошлых и реализуемых управленческих решений.

4. Выявлена возможность использовать метод добавленной стоимости для оценки эффективности интеллектуального труда экономистов-менеджеров, призванных обеспечить эффективное вложение и использование капитала во всех его формах и видах в процессе принятия и реализации управленческих решений, что необходимо для реализации его потенциальных способностей приносить в равные отрезки времени в будущем все больший и больший чистый доход.

5. Разработан механизм системного решения проблем, в состав которого вошла модель взаимосвязи изменений факторов, формирующих микроэкономическую прибыль, система инструментов, сопровождающая экономический выбор альтернатив, обоснование нормы доходности капитала с учетом риска, и имитационная модель-тренажер для наработки опыта разработки управленческих решений на основе поиска и мобильной оценки эффективности альтернатив.

6. Разработанный механизм системного решения проблем позволяет не только обогатить методику принятия управленческих решений, но и с большей точностью оценивать их эффективность во взаимосвязи с общим конечным экономическим результатом деятельности предприятия во времени.

7. Апробированы, продемонстрированы возможности и преимущества предложенных инструментов для выбора альтернатив и оценки эффективности управленческих решений, что подтверждает целесообразность их применения.

Публикации по теме диссертации

Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендуемых

ВАК:

1. Кожевников К.В. Технологии принятия управленческих решений на полиграфическом предприятии И Известия высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела. - 2007. №1.-С. 190-196. 0,4 п.л.

Другие публикации:

2. Кожевников К.В. Разработка управленческого решения на основе единого информационного поля менеджера. // Реформирование системы управления на современном предприятии. Сборник ма-

териалов 6-ой Международной научно-практической конференции. - Пенза. 2006. - С. 95-96.0,3 пл.

3. Кожевников К.В. Роль компьютерных деловых игр в практической подготовке специалистов // Инновационные направления в практической подготовке специалистов: формы прохождения практики и ее содержание. Материалы и тезисы докладов научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава. 25-27 марта 2008 г. - М., 2008. - С. 74-77.0,2 п.л.

4. Кожевников К.В. Классификация управленческих решений на предприятии. // Вестник Московского государственного университета печати: Научно-технический журнал - М., МГУП, 2008. №2.-С. 195-202.0,4 пл.

Подписано в печать 13.11.2008. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать на ризографе. Усл. печ. л. 1.45. Тираж 100 экз. Заказ № 342/315. Отпечатано в РИО Московского государственного университета печати 127550, Москва, ул. Прянишникова, 2а

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кожевников, Константин Викторович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы принятия и реализации управленческих решений.

1.1 Природа необходимости принятия управленческих решений на предприятии.

1.2 Характеристика существующих механизмов принятия и реализации управленческих решений на предприятии.

1.3 Оценка эффективности принятия управленческих решений.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Исследование практики принятия и реализации управленческих решений на полиграфических предприятиях.

2.1 Оценка эффективности прошлых управленческих решений на основе анализа экономического состояния полиграфических предприятий.

2.2 Рекомендации по улучшению деятельности в сфере принятия решений на полиграфических предприятиях.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Разработка механизма системного решения проблем.

3.1 Структурированная модель механизма разработки, принятия и реализации управленческих решений.

3.2 Методические основы разработки и оценки эффективности управленческих решений на основе чистого дохода на вложенный и используемый капитал.

3.3 Апробация предложенных методов и моделей разработки и оценки эффективности управленческих решений на полиграфических предприятиях.

Выводы по главе 3.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм принятия управленческих решений на полиграфических предприятиях в современных рыночных условиях"

Актуальность темы исследования. Принятие решений связывает основные функции управления (планирование, организацию, мотивацию, контроль, регулирование, анализ), поэтому функция «принятия управленческих решений» с возникновением современной науки об управлении — менеджмента, стала предметом самостоятельного, обособленного исследования — науки об управленческих решениях.

Практически (Сегодня принятие управленческих решений рассматривается не просто как выбор из многих вариантов наилучшего решения, а как весь процесс управления. Отсюда менеджмент становится основной проблемой, которую нужно решать, развивая теорию и практику принятия управленческих решений. Процесс принятия управленческих решений имеет нечто общее для любого предприятия, какая бы модель проблемной ситуации и вид управленческого решения ни осуществлялись при этом. Этим нечто разработанным являются методологические основы, опосредующие организацию процесса принятия управленческих решений. Поэтому разработки отечественных и зарубежных ученых в теории принятия решений являются основой, фундаментом, на котором стоится реальный процесс решения проблем. Однако правилам, методам и экономическим законам можно научиться, а искусство принятия управленческих решений предприятие постигает самостоятельно.

На каждом предприятии, в каждом виде деятельности, в том числе полиграфии, имеются особенности принятия управленческих решений, определенные характером и спецификой его деятельности, организационной структурой, системой коммуникации, условиями ближней внешней среды, которые изменяются, и их сочетание никогда не повторяется. Поэтому общая теория требует не только ее адаптации, в первую очередь выявления и конкретизации целесообразных методов и механизмов, но и постоянного накопления и изучения опыта принятия управленческих решений в этой сфере деятельности в современных рыночных условиях. Все это обусловило целесообразность проведения диссертационного исследования и актуальность его темы.

Состояние и степень изучения проблемы. Существенный вклад в разработку теории менеджмента, в том числе и в его сердцевину — методологию принятия управленческих решений, внесли зарубежные ученые Альберт М., Кини Р., Мескон М., Науман Э., Райфа X., Стрикланд А., Стэнсфилд Р., Тейлор Ф., Томпсон А., Файоль А., Эддоуз М., Эмерсон Г., Хедоури Ф. и др.

Среди отечественных исследователей механизма разработки, принятия и реализации управленческих решений и его составляющих необходимо отметить следующих ученых: Герчикову И.Н., Виханского О.С., Варфоломеева В.И., Веснина В.Р., Воробьева С.Н., Дубицкого Л.Г., Ларичева О.И., Мишина В.М., Наумова А.И., Никулина Ю.Г., Резника С.Д., Смирнова Э.А., Трененкова Е.М., Фатхутдинова P.A. и многих др.

Применительно к отрасли печати отдельные аспекты менеджмента и принятия управленческих решений нашли отражение в научных трудах Богомоловой В.А., Никольской Э.В., Голинкова Ю.П., Зельдовича Б.З., Исаченко И.И., Исаевой О.Г., Исаковой М.Е., Кондрашовой В.К., Косовой Л.Н., Ливсон М.В., Литвиненко О.В., Лукина В.Б., Мерзликиной Е.М., Сперанской Н.М., Степановой Г.Н., Фаенсона М.И., Чванова P.A. и др.

В настоящее время имеется настоятельная необходимость в разработке целостной системной концепции принятия и оценки комплекса управленческих решений относительно конечного результата деятельности предприятий. Все это обусловило выбор темы данного диссертационного исследования.

Целью исследования диссертационной работы является разработка адаптированного к специфике экономики полиграфических предприятий системного механизма разработки, принятия, реализации и оценки эффективности управленческих решений в рыночных условиях хозяйствования на основе использования предлагаемых подходов, методов, моделей, систем показателей и критериев во взаимосвязи с чистым годовым доходом на вложенный в предприятие капитал.

Данная цель предусматривает постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:

- исследовать и конкретизировать понятийный аппарат основных этапов и составляющих процесса разработки, принятия и реализации управленческих решений;

- проанализировать процесс и методологию принятия управленческих решений на полиграфических предприятиях, выявить недостатки и предложить комплекс мер по их устранению;

- показать, при каких условиях принимаются наиболее эффективные управленческие решения на предприятиях, и предложить рекомендации по созданию данных условий на полиграфических предприятиях;

- разработать систематизированный комплекс принципов, положений, показателей, моделей и методов их определения относительно критериев для разработки и оценки эффективности управленческих решений;

- разработать структурированную модель механизма системного решения проблем во взаимосвязи с общим конечным результатом деятельности предприятия за текущий год;

- апробировать и показать практическую значимость применения элементов разработанной методики принятия и оценки эффективности управленческих решений, направленных на обеспечение конкурентоспособности и жизнеспособности полиграфических предприятий.

Предметом исследования являются методические основы разработки, принятия и реализации управленческих решений в современных рыночных условиях хозяйствования предприятий (организаций).

Объект исследования — деятельность отечественных полиграфических предприятий, осуществляющих разработку и принятие стратегических и тактических управленческих решений.

База исследования: плановые, статистические и отчетные материалы ряда крупных, средних и малых полиграфических предприятий, в том числе: ЗАО "Линия График", ОАО "Владимирская офсетная типография", ОАО "ACT - МПД", корпорации "Циркон", ООО "Бета-Пресс", ООО "Принт-Сервис" в период 2005-2007 годы.

В целях соблюдения конфиденциальности коммерческой информации далее названные предприятия мы будем обозначать условными номерами.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, а также нормативно-правовая и законодательная база принятия этих решений на отечественных производственных предприятиях.

При проведения исследования были использованы методы статистического анализа, математические методы, методы теории игр, дедуктивный, индуктивный, сравнительный, структурно-функциональный и др.

Научная новизна работы заключается в разработке адаптированного к современным рыночным условиям хозяйствования и специфике экономики полиграфических предприятий механизма системного решения проблем на основе оценки эффективности управленческих решений во взаимосвязи с общим конечным результатом деятельности предприятия (организации) — чистым годовым доходом на капитал.

В процессе исследования получены и выносятся на защиту следующие наиболее существенные научные результаты:

1. Предложен единый универсальный критерий — чистый минимально достаточный доход на вложенный капитал или нормальная (нулевая) микроэкономическая прибыль, что дает возможность управлять экономическим ростом капитала, применять единый подход к оценке эффективности управленческих решений различных видов, в том числе стратегических, тактических, инвестиционных.

2. Выявлена необходимость логического перехода от принципа первого уровня "сравнение выгод и потерь" к принципу второго уровня "сравнение выгоды с выгодой", который позволяет сделать экономический выбор из ряда альтернатив в зоне эффективных решений с учетом интересов не только предприятия, но и всех участников (агентов) рынка.

3. Разработан механизм системного решения проблем, который приводится в действие методической системой, включающей комплекс элементов, в том числе: концептуальные основы и принципы работы механизма, систему нетрадиционных методов для выбора и оценки эффективности как отдельного, так и комплекса настоящих и прошлых управленческих решений. Предложенный механизм позволяет осуществлять поиск альтернатив и выбор альтернативных решений по мере продвижения к конечной цели на основе микроэкономической прибыли, которая как понятие адекватна чистому приведенному годовому доходу на вложенный и используемый предприятием капитал.

4. Разработана модель взаимосвязи изменений чистого годового дохода на вложенный и используемый предприятием капитал и факторов его формирующих, оснащенная аналитическими цепочками, отражающими эту зависимость. Использование модели позволяет определить комплексный сценарий необходимых изменений для обеспечения повышения дохода на капитал и эффективности решений.

5. Разработана методика учета риска в оценке экономической эффективности управленческих решений на основе анализа чувствительности чистого дохода на капитал к возможным отклонениям внешних и внутренних условий от запланированных в процессе реализации решения. Эта методика позволяет повысить степень экономической обоснованности управленческих решений и их устойчивости к различным видам риска.

6. Разработана имитационная «модель-тренажер» на примере стратегии перехода на новый вид продукции на основе микроэкономической прибыли, используя которую можно приобрести навыки по разработке управленческих решений. Эта имитационная модель может служить основой для разработки компьютерной программы с целью сокращения затрат времени на расчеты в процессе принятия управленческих решений.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации могут быть использованы менеджерами, руководящими работниками среднего и высшего звена для совершенствования организации процесса принятия решений и повышения эффективности деятельности полиграфических предприятиях любой организационно-правовой формы и масштабов производства.

Отдельные теоретические разработки диссертации могут быть использованы в учебном процессе по дисциплинам «Менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Бизнес-планирование», «Экономика организации (предприятия)», «Анализ хозяйственной деятельности».

Апробация и реализация результатов исследования. Основные теоретические положения работы, предложения и рекомендации диссертационного исследования докладывались и обсуждались на конференции молодых ученых МГУП в 2008 году. Основные методические наработки представлены, апробированы в диссертации и были внедрены в управленческую практику работы полиграфического предприятия ООО "Принт-Сервис", что подтверждено справкой о внедрении.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 4 научные работы общим объемом 1,3 п.л.

Структура и объем работы. В соответствии с поставленной целью и логикой исследования диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературных источников из 152 наименований и двух приложений. Объем диссертации — 170 страниц основного текста, включая 57 таблиц, 12 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кожевников, Константин Викторович

Выводы по главе 3

1. Проанализированы целевые модели управления предприятием и их влияние на модель процесса принятия управленческих решений, синтез которых стал основой для создания новой модели-механизма для принятия управленческих решений.

2. Определена роль человеческого капитала при принятии управленческих решений, а также социальная ответственность менеджеров в данном процессе.

3. Использование микроэкономической прибыли (чистого дохода на вложенный капитал) для экономического обоснования управленческих решений позволяет обеспечить единый подход к принятию управленческих решений на полиграфических предприятиях в краткосрочном и долгосрочном периодах.

4. Капитал определен для нового механизма принятия управленческих решений как исходный основной внутренний производственный фактор, определяющий возможности и влияние других производственных факторов на конечный результат деятельности предприятия и на эффективность использования всех производственных ресурсов.

5. Выявлена необходимость перехода на новый принцип экономического выбора «сравнение выгоды с выгодой», то есть выгоды предприятия при изолированном (конкурентном) решении о распределении капитала с выгодой при групповом решении этого вопроса (с учетом интересов конкурентов), или с учетом отраслевых интересов, интересов общества. Выгода при сотрудничестве всегда больше, чем в условиях несовершенной конкуренции.

6. Разработан новый адаптированный к специфики экономики полиграфических предприятий механизм разработки, принятия и реализации управленческих решений, который приводится в движение методикой на основе использования предлагаемых подходов, методов, моделей, систем показателей и критериев для оценки эффективности решения экономических проблем в рыночных условиях хозяйствования.

7. Сделан вывод о необходимости учета рисков при принятии управленческих решений и в предложенную методику включен метод анализа чувствительности управленческих решений к рискам и методы определения степени риска.

8. Разработан неотъемлемый элемент системного механизма — имитационная модель-тренажер принятия и реализации эффективных управленческих решений на основе микроэкономической прибыли. Цель работы на этом тренажере - обеспечить эффективное вложение и использование капитала за год и ряд лет, стремясь получить чистый годовой доход на капитал не ниже нормы и возместить его снижение из-за неблагоприятных внешних условий (падения спроса и цены на исходную продукцию) увеличением прибыли за счет перехода на другие виды продукции.

9. К данному тренажеру даны исходные данные и методические рекомендации по выполнению расчетов при формировании микроэкономической прибыли, что может служить основой для разработки алгоритма компьютерной программы.

10. На примере базовых полиграфических предприятий проведена апробация оценки эффективности управленческих решений на основе микроэкономической прибыли, метода добавленной стоимости, продемонстрированы возможности и преимущества использования основных инструментов финансового менеджмента: эффекта финансового левериджа и эффекта операционного левериджа, анализа чувствительности прибыли от продаж к падению спроса, оценки степени максимизации прибыли и ее динамики и др.;

11. Апробация подтвердила целесообразность использования рассмотренных методов и моделей в системе решения проблем на всех этапах жизненного цикла управленческих решений.

Заключение

Рыночные условия хозяйствования вынудили производственные предприятия, в том числе и полиграфические, пересмотреть свои подходы к управленческому процессу, в частности, к принятию управленческих решений.

Новая среда начала диктовать свои условия и предъявлять требования, выполнение которых позволяло бы предприятиям выжить в усилившейся конкурентной борьбе.

Изменение внешней среды заставило отечественных и зарубежных ученых обратить внимание на эту проблему, способствовало появлению новых подходов, теорий, концепций. Менеджеры-практики предприятий также не остались в стороне от данного вопроса, уделяя больше внимания новым веяниям и теоретическим разработкам в области теории управленческих решений.

Чтобы разобраться в этой проблеме, в данном исследовании проведена систематизация методов и моделей принятия управленческих решений, исследован понятийный аппарат, уточнены ключевые понятия процесса принятия и реализации управленческих решений.

Широкая теоретическая база, заложенная ведущими отечественными и зарубежными учеными, позволила выявить природу принятия управленческого решения, изучить и систематизировать этапы, функции, подходы, модели, компоненты, уровни и требования, предъявляемые к решениям. Она помогает понять существующие и используемые на производственных предприятиях методы, сгруппировать их согласно этапам принятия управленческих решений, синтезировать методы принятия управленческих решений, делая их более эффективными.

Существующий подход к принятию и реализации управленческих решений на базовых полиграфических предприятиях рассматривает данный процесс комплексно, с разных сторон, но достаточно неструктурированно, что влияет и на сам процесс принятия решений, в котором часто отсутствуют важные этапы, такие как, например, координация, экономическое обоснование, оценка фактической эффективности управленческих решений.

Предлагаемый альтернативный системный подход, рассматривающий решение как систему, хоть и обладает рядом недостатков, но в целом позволяет упорядочить мышление менеджеров в оценке процесса целесообразности деятельности, конкурентоспособности предприятия, и в решении возникающих проблем, делая процесс принятия и реализации управленческих решений более структурированным и отвечающим современным условиям хозяйствования.

Постиндустриальная или информационная эпоха, характерная для настоящего времени, в которой информации принадлежит решающая роль не только в процессе принятия управленческих решений, но и в обеспечении конкурентоспособности предприятия на рынке, диктует свои правила развития и организации бизнеса и обмена информацией внутри предприятий, особенно больших. Для экономики предприятия этот переход означает усиление роли эффективности управленческого труда, интеллектуального капитала и процесса принятия эффективных управленческих решений.

Полиграфические предприятия нуждаются в создании единого информационного пространства для предоставления менеджерам полной и своевременной информации, которая должна не только стать базой для принятия решений, но и преимуществом предприятия в условиях несовершенной конкуренции. Для этого целесообразно использовать новейшие компьютерные и технические разработки. Они же дают менеджерам предприятий возможность выбрать удобную для принятия управленческого решения форму предоставления информации — от простой текстовой до комбинированной, в виде таблиц-матриц, графиков, диаграмм, моделей, синтезирующих все формы представления информации, способные дать наиболее полную информацию о зарождении и развитии проблемы. Данные опции оказывают существенное влияние на принятие экономически эффективных управленческих решений и мониторинг их эффективности.

Анализ оценки экономического состояния базовых полиграфических предприятий показал достаточно низкий уровень рентабельности активов, наличие низкой чистой прибыли, снижающуюся фондоотдачу, скорость оборота оборотных средств и других показателей результативности использования производственных ресурсов. Это напрямую связано с низким уровнем экономической деятельности, отсутствием в системе менеджмента совершенного механизма принятия и реализации управленческих решений, несоблюдение требований, предъявляемых к экономическому обоснованию решений, и отсутствием учета рисков, связанных с изменениями внешней среды. Базовым полиграфическим предприятиям необходимо усилить внимание к оценке эффективности управленческих решений.

Бухгалтерская отчетность, которая в настоящий момент служит источником информации для определения эффективности решений, должна дополняться управленческим учетом (рядом других показателей), позволяющим более тщательно и системно изучить эффективность деятельности организации и решений, принимаемых менеджерами.

Менеджерам полиграфических предприятий не всегда удается определить или решить проблему принятия эффективных управленческих решений или найти дисбаланс в управленческой деятельности. Иногда специалистам предприятий не хватает на это времени, иногда квалификации. В этом случае организациям полиграфической деятельности целесообразно воспользоваться услугами консалтинговых агентств. За определенную плату они готовы оказать профессиональную поддержку предприятию, проанализировать его управленческую деятельность, выявить и систематизировать проблемы и предложить пути их решения в виде рекомендаций и осуществить их реализацию. В современных рыночных условиях пользоваться услугами консалтинговых фирм является обычной практикой для западных организаций, отечественные же производственные предприятия пользуются ими значительно реже. Не смотря на то, что на отечественном рынке достаточно консалтинговых фирм с хорошей репутацией, способных дать консультации для эффективного развития бизнеса, принятия и реализации управленческих решений, менеджеры полиграфических предприятий предпочитают заниматься этим вопросом самостоятельно, не имея в управленческом арсенале эффективного механизма принятия, реализации и оценки управленческих решений.

В процессе исследования выявлены недостатки существующего подхода к принятию управленческих решений на полиграфических предприятиях:

- нет единого подхода и методических основ оценки эффективности управленческих решений в инвестиционной, стратегической и текущей деятельности;

- нет единого понятия категории «экономическая эффективность» и критерия эффективности;

- отсутствуют способы оценки эффективности комплекса прошлых управленческих решений;

- не осуществляется мониторинг изменения показателей эффективности управленческих решений в процессе их реализации.

Выявлена необходимость перехода на новый принцип экономического выбора «сравнение выгоды с выгодой», то есть выгоды предприятия при внутреннем решении о распределении капитала с выгодой при решении этого вопроса с учетом интересов других агентов рынка, в том числе конкурентов и потребителей. Выгода при сотрудничестве всегда больше, чем в условиях принятия решения только в своих собственных интересах.

Таким образом, можно сказать, что современные полиграфические предприятия нуждаются в новом, адаптированном к специфике их экономики механизме разработки, принятия и реализации управленческих решений.

Разработана методика принятия управленческих решений различных видов, в том числе кратко- и долгосрочных, на основе единого показателя — чистого дохода на капитал (вложенный в основные, оборотные средства и интеллектуальный капитал), который в совокупности представляет собой микроэкономическую прибыль, отражает экономический рост капитала, степень эффективности управленческих решений, позволяет осуществлять мониторинг эффективности комплекса прошлых и реализуемых управленческих решений.

Выявлена возможность использовать метод добавленной стоимости для оценки эффективности труда экономистов-менеджеров, призванных обеспечить эффективное вложение и использование капитала во всех его формах и видах в процессе принятия и реализации управленческих решений. Это необходимо для реализации потенциальных способностей капитала в любой форме и виде приносить в равные отрезки времени в будущем все больший и больший чистый доход.

Разработан механизм системного решения проблем, в состав которого вошла модель взаимосвязи изменений факторов, формирующих микроэкономическую прибыль, система инструментов, сопровождающая экономический выбор альтернатив, обоснование нормы доходности капитала с учетом риска, и имитационная модель-тренажер для наработки опыта разработки и реализации управленческих решений на основе поиска и мобильной оценки эффективности альтернатив в виртуальной реальности.

Разработанный механизм системного решения проблем позволяет не только обогатить методику принятия управленческих решений, но и с большей точностью оценивать их эффективность во взаимосвязи с общим конечным экономическим результатом деятельности предприятия во времени.

Апробированы, продемонстрированы возможности и преимущества предложенных инструментов для выбора альтернатив и оценки эффективности управленческих решений, что подтверждает целесообразность их применения не только на этапе развития производства, но и в условиях антикризисного управления.

Таким образом, в результате работы намеченная цель была достигнута, основные задачи решены.