Механизмы финансового обеспечения культурной политики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Механизмы финансового обеспечения культурной политики"

йоозза

МОСКОВСКИЙ ОРДШ ЛЕНИНА. ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА

ЭКОНОМИЧЕСКИй'фАКУЛЬТЕТ'

На-правах рукопиои

ГУСЕВА ИННА ЛЕОНИДОВНА

МЕХАНИЗМЫ ФИНАНСОВОГО ОБЕСЦЕНЕНИЯ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ

Специальность 08.00.05. - экономика, планирование, организация управления

народным хозяйством и его отраолями. %

АВТОРЕФЕРАТ диооертации на ооиокание'ученой отепени кандидата экономичеоких наук

МОСКВА 1992

¿¿гвПВШ

13. г. I- •■••>11

Отдел мсеертАций

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА. ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ. им.М.В. ЛОМОНОСОВА

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукопиои

ГУСЕВА ИННА ЛЕОНИДОВНА

МЕХАНИЗМ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ

Специальность 08.00.05. - Экономика, планирование, организация управления неродным хозяйотвом и егс отраолями.

АВТОРЕФЕРАТ

диооертации на ооиокание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 1992

Работа выполнена на кафедре экономики непроизводственной сферы экономического факультета Московского государственного университета им.М.В.Ломоносова. ' •'

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор эконошчеоких наук, профессор Якобсон Л.И.

доктор вкономичеоких наук профессор Бабич A.M.

кандидат экономических наук Камушкина Л.В.

НИИ культуры АН СССР и Министерства культуры РСЗСР.

Защита состоится "

1992 г. в

чаоов

в Московском Государственном Университете им.М.В.Ломоносова по адресу: 119899,. Москва, Ленинокие горы, М1У, 2-й корпуо гуманитарных факультетов, экономический факультет, аудитория №_.

С диооептацией можно ознакомиться в библиотеке П учебного корпуса МХУ им.М.В.Ломояооова.

Автореферат разослан ". •

.1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета, к.э.н., доцент

Р.Н.Самар

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш. В уолозиях демократических преобразований и перехода к рыночным отношениям усиливается необходимость проведения гибкой культурной политики. Широкое развитие экономических отношений в офере культуры оопровотдаэ^оя заметными одвигами в наборе и отруктурй предсотавляемых услуг, в чаотноо-ти, увеличением доли платных уолуг учреждений культура при сокращении масштабов предоставления бесплатных профильных уолуг.

Целями культурной политики сегодня отаяовятоя создание благоприятных условий для развития воех субъектов культурно-дооуго-вой деятельности, а также обеспечение гарантированного права различных групп населения на получение услуг культуры. Изменение "целей^культурной политики предполагает формирование адекватного новым условиям механизма финансирования оферн культуры. В основу прежнего механизма финансирования был полажен сметный принцип выделения денежных оредотв, что отражало уотановку на унификации форм и направлений творчеокой и хозяйственной деятельности учреждений культуры как важного аопекта государственной политики в этой области.

Современные тенденции культурного развития обуславливают необходимость проведения принципиально новой политики в сфере культуры, которая призвана отимулировать эффективное функционирование разнообразных организациояно-эконошчеоких моделей культурной деятельности. Соответственно требует трансформации и механизм выделения финансовых оредств, который оегодня должен ориентироваться на многооубъектность культурного развития.

Эти обстоятельства определили выбор теш исследования.

Цель и задачи исследования: Целью диосертационно!) работы явилооь определение современных подходов к финансовому обеспе-

- 3 -

ченш культурной политики, и разработка на этой оонове рекомендаций и предложений по финансированию оферы культуры. Реализация данной цели предполагала постановку и решение оледующих задач: - определить основные тенденции, приоупше финансированию оферы культуры в современных уоловиях на оонове обора и обработки соответствующей отатистичеокой информации;

- ооущеотвить критический анализ финансового механизма, предложенного в новых уоловиях хозяйствования;

- обооновать принципы финансирования программ развития культуры на уровне города на оонове обобщения опыта финансирования программ как в нашей стране, так и за рубежом;

- предложить подходы к определению размеров финансирования отдельных видов программ из фондов развития культуры и иокуоотва;

- разработать конкретные подходы к организации взаимодействия государственных органов различных уровней в процеоое финансирования программ.

Предмет рооледования составляют механизмы финансирования в сфере культуры, анализ их положительных и отрицательных сторон.

Объектом исследования явилаоь оиотема источников финансирования учреждений культуры, а также ее овязь о оодержат.ельной деятельностью.

В процеоое работы были изучены труды и исследования советских экономистов по вопрооам финансирования учреждений к -льтуры, практики формирования программ культурного развития: Абалкина Л.И Анчиппсина А.И., Шаталина С.С., Бабича A.M., Бознеоенокого С.Н., Галуцкого Г.М., Грушина Б.А., Горшкова И.В., Дадамяна Г.Г., Диокина И.S., Кидкова B.C., Жильцова E.H., Зайцевой Л.М., Зени-на В.Г., Иванова Г.П., Иванова А.И., Иванова В.Г., Ивановой В.Г., Игнатьевой Е.А., КоряпшоЙ Т.И., Майера В.Ф., Майминаоа Е.З.,

- 4 _

Мильнера Б.З., Пешехонова Ю.П., Правдина Д.И., Рубинштейна А.Я., Рудника Б.Л., Рутгайзера D.M., Солодкова М.С., Столярова А.И., Соколова К.Б., Соколова E.H., Сорочкина Б.Ю., Тамбовцева B.JI., $охта-Бабушкина Ю.У., Чурбанова В.Б., Шишкина C.B., Шульгина М.П., Якобсона Л.И. и других.

Проанализирована также труды зарубежных экономистов : К.Бэлла, К.Бута, Р.Голдберга, Б.Вейоброда, Х.Хилл и других.

В диооертации попользованы материалы Госкомстата, а также ообранные и проанализированные автором отчетные материалы учреждений культуры, отрататаие их содержательную деятельность в е^ финансовые результаты, сгруппированные по видам учреждений и по территориям.

На?чная новизна исследования заключается в следующем:

- проанализированы ооновкые тенденции в финансировании культурной деятельности в разрезе территорий республики, последствия введения новых уоловий хозяйствования для учреждений культуры;

- дана сравнительная характеристика различных подходов к образованию фондов развития культуры и искуоотва;

- дана экономическая характеристика, определена роль и предложена классификация лоточников финансирования программ развития культуры в зарубежных странах;

- разработаны предложения по определению критериев финансирования программ развития культуры на основе нормативов финансирования программ;

- предложена методика раочета нормативов финансирования программ из фондов развития культуры и искусства на территориальном уровне.

Практическая ценность работа состоит в том, что основные положения исследования могут быть попользованы в деятельности

местных органов культуры по финаноировашга конкретных программ развития культуры, а таксе ппи выборе моделей государственного регулирования культурных процесоов на основании применения экономических методов. Разработанные рекомендации по финансировании программ из фондов развития культуры и искусства могут быть попользованы в практической деятельности различными органами, занимающимися финансированием программ паззития культуры.

Атобация и пе?л:тзаидя результатов иооледования: отдельные теоретические выводы, сделанные в работе, а также предложения и рекомендации использовались ,'Лшпотерством культуры РСФСР при подготовке Методических рекомендаций по составлению программ развития культуры, а тагах Управлением культуры Иотринокого района Московской области в продесае разработки программы развития культуры в районе и г.Истре. Теоретические выводы иооледования иопользуютоя в методкчеоких рекомендациях к курсу: "Проектирование культурных процессов", вклвченноэд в учебный план ВУЗов культуры РС5СР.

Основные положения длооертационного иооледования докладыва-лиоь на Всесоюзных конференциях "Теория и практика переотройки хозяйственного механизма" (Мооква, 1990), "Организационно-экономические проблема развития культуры" (Мооква, 1991 г.).

Логика,и,отпуктува паботн:

Взаимоовязь поставленных задач определила логику и отруктуру работы: от определения финаноовых аопектов современной культурной политики через рассмотрение тенденций финансирования учрезде ней культуры, характерных черт их содержательной и финаноовой деятельности к совершенствованию подхода к определении критериев финансирования субъектов кулътурпо-дооуговой деятельности в новых уоловгях о использованием целевых программ развития культуры.

Б ооответотвии о логикой наследования работа имеет следующую структур?:

Введение

Глава I. Финансовые аопектн современной культурной политики.

§ I. Современные уоловил хозяйствования учреждений культуры.

§ 2. Тенденции финансирования учреждений культуры.

§ 3. Анализ финансового положения учреждений, перешедших на новые уоловия хозяйствования.

Глава П. Финансирование целевых программ развития культуры.

§ I. Новые тенденции в оиотеме регулирования культурных процессов.

§ 2. Зарубежный опыт финансирования оферы культуры: некоммерческие организации и программы развития культура.

§ 3. Финансирование культурно-дооуговой деятельности в новых уоловиях о использованием программ развития культуры.

Заключение.

Спиоок литературы.

Приложение.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Современные тенденции в финансировании учреждений культуры. Недостатки в финансировании учреждений культуры - слабая зависимость от результатов деятельности, чрезмерная централизация в пользовании финансовыми ресурсами - свидетельствуют о необходимости обновления системы финансирования сОеры культуры. Плоское развитие экономических отношений обуславливает необходимость

значительного расширения прав учреждений культуры как в части способов получения, так к в расходовании заработанных средств, поскольку обеспечить благоприятные условия для всех субъектов культурно-досуговои деятельности мскно только на основе оптимального сочетания и рационального использования воех источников Финансирования учреждений. С зтой точки зрения особого внимания заслуживает рассмотрение современных тенденций, проявившихся в Финансировании учреждений культуры о их переходом на новые уоло-вия хозяйотвованияг

Проведенный в диссертации анализ выявил устойчивую тенденцию к росту объема платных уолуг, предлагаемых культурно-просветительными учреждениями. В чаотнооти, были рассмотрены показатели финансовой деятельности клубных учреждений РСЗСР за период с 1985 по . 1990 гг., которые свидетельствуют о четырехкратном увеличении поступления оредств ст платных уолуг в 1990 г. по оравнению о 1985г. В целом удельный вео доходов от платных уолуг в общей оуммо доходов от клубных учреждений за этот же период увеличился в 2 раза, ооотавив в 1990 г. 662-13,3 тыо.^уб.

Приведенные в работе данные позволяют обосновать вывод о существенном опережении темпов роота доходов от платных уодуг по сравнению о другими источниками доходов клубных учреждений.

Вмеоте о тем, необходимо отметить, что развитие платных уолуг происходит неравномерно по отдельным регионам РСМСР. Наиболее ярко эта тенденция проявляется в крупных городах, таких как Мооква и Санкт-Петербург. Доля доходов от платных уодуг в общей оумые доходов клубных учреждения этих городов превышает к наотоя-шецу времени 50£.

В работе обоонован вывод о том, что переход учреждений культуры на новые уоловия хозяйствования чаото способствует раошире-

нию масштабов предоставления платных услуг. В частности, в работе приведены данные о структуре доходов районного дома культуры г.Иотры Мооковокой облаотк, который о 1989 г. -работает на новых уоловиях хозяйствования. Характерно, что доходы от платных услуг составили ЗС$ воех денежных поступлений, что в 3 раза превышает аналогичный показатель в среднем по РС'ХР.

В целом иооледование структуры средотв от платных уолуг, пол-чешгах клубными учреждениями, позволило выявить следушие тенденции. Роот поступлений от платных уолуг происходит в достаточной отепени неравномерно по различным направлениям деятельности клубов. Наибольший доход принооят разовые платные мероприятия, в то время как тот роота доходов от поотоянно действующих платных формирования оущеотвенно низе.

Другой тенденцией являетоя замещение бесплатных уолуг платными. Наиболее наглядно эта тенденция проявляетоя в отношении детоких коллективов. Так, в Московской области имеютоя примеры, когда в районных Домах культуры на платную основу были переведены вое детские коллективы, ранее работавшие беоплатно.

В работе подробно проанализирована отруктура направлений расходования средотв, полученных клубными учреждениями от предоставления платных уолуг и средств из государственного бюдкета. Результаты анализа подтвердили, что в целом ооновная чаоть поступлений от платных уолуг расходуется на повышение заработной платы работников соответствующих учреждений. 3 то же время доля оредотв, направляемых на приобретение оборудования; развитие .материально-технической базы, неоправданно низка.

Одну ;:з главных причин, одерштаютггх активное привлечение оредотв от платных услуг к финансированию развития материально-технической базы учреждений культуры, составляет незначительная

доля бюджетных ассигнования на развитие социально-культурных отраслей в общем объеме расходов государственного бюджета и, как следотвпе этого, нискпй уровень заработной платы работников отрасли. Отметим, что повышение уровня заработной платы работников учреждений культуры за счет поступлений от платных услуг, как правило, не сопровождается повышением качества предоставляемых услуг, расширением г.:: номенклатуры.

Несколько иначе складывается структура распределения средотв, поотупающлх из бадкета. Они расходуются примерно в равной пропорции как на выплату заработной платы работникам, так и на приобретение оборудования.

Достаточно типична е этой отношении ситуация, оложившаяоя в г.Истре Московской области (см.таблицу I).

Таблица I

Направления расходования средств, полученных из государственного бщдета и от предоставления платных уолуг наоелению в РДК' г.Исиы

Средотва государственного бюджета Средотва от платных уолуг

! Сдельный Направления '.Сумма !вео в об-расходования !тас. !щем объеме |руб. (расходов Суша тыо.ру6. ¡Удельный вео ,в обпем объеме jpscxonoB

На заработную плату 21000 32,3£ 55100 68,5$

Начисления на заработную плату 1526 2,2$ 3853 4,8^

Содетаание здания, хозяГзотвенные, к -целярские расходы 100000 I4.8SS 2000 2,95?

Оборудование 25000 37,1% 1000 1,2%

Прочие расходы • 9044 • 13,А% ■ 13000 2,6%

Увеличение масштабов предоставления платных услуг характерно не только для клубов, но и для музейных учреядетгй. Наиболее лрг.о эта тенденция проявилась во Владимирской области РС^СР.

В диссертации приведена сравнительная характеристика структуры доходов музеев Владимирской области и других областей РСОСР. В ходе исследования выявлено, что удельный вес доходов от платных услуг в музеях Владимирской облаоти значительно превышает величину оредне-республинакокоге показателя. Более подробные данные приведены в таблице 2.

Таблица 2

Сравнительная характеристика источников поступлений финансовых средств музейных учреждений Владимирской области и РС1>СР в 1988-1990 г.г.

¡Поступление !средотв

и т.ч. от платных¡Удельный вес до-уолуг ■ !ходов от платных - • ¡услуг в сумме _¡поступлений_

! ! ! ! ! ! ! I !

¡1988} 1989 ¡1990 ¡1938 |1989 {1990 ¡1988) 1989{ 1990

Владимирская обл. 3393 2862 3333,8 2770 2163 2609 82 75 78

РСФСР 141168 157308 210057 33243 32128 36992 23 20 17

Тенденции финансирования музейных учреждений в условиях широкого развития экономических отношений в сфере культуры проанализированы в дисоертации главным образом на примере крупного музейного объединения - Зладтязро-Суздальокого музея-запов диска, который о 1939 г. работает по-новому. Основным источником дохода являготоя средства от платных уолуг, доля которых составила в 1990 г. 85,б£. Наряду с этим необходимо отметить, что имело место некоторое оокрааенио бюджетных аооигновашй, направляемых на развитие музейного комплекоа.

Наименова- ! в _ , ' б л ние области! -°С0ГО 1тыо.руо.;

В целом проведенный в работе анализ итогов финансовой деятельности одзеев позволил обосновать вывод о том, что из всех источников финансирования учреждений кульФуры, предусмотренных новыми условиями хозяйствования, наибольшее развитие получило предоставление платных услуг, в то время как роль остальных источников поступления ореаств остается пока крайне незначительной.

3 этом сказалась недостаточная отработанность методики сформирования фонда развития культуры и искусства, из которого должно осуществляться бюджетное финансирование учреждений культуры на уровне территорий.

Таким образом, анализ тенденций финансирования учреждений культуры в условиях перехода к рыночным отношениям позволил выя вить комплеко проблем, связанных .прежде всего о ростом объема платных уолуг, в том числе и непрофильных, с коммерциализацией их деятельности, решение которых должно быть найдено на основе использования гибких форм финансового регулирования культурных процессов.

Эти прсцеосы не могут быть оценена однозначно. Позитивным моментом является определенное расллирение ассортимента предоставляемых наоелению уолуг, связанное о учетом реальных потребностей наоеления при определении направлений деятельности учреждений культуры. Вмеоте с тем, проявляется тенденция значительного сокращения беоплатных уолуг, их перевода на платную оонову. К негативным аопектам может быть также отнеоен роот цен на уолуги учреждений культуры, который не воегда сопровождается улучшением качества предоставляемых культурных уолуг и благ.

Сложившееоя в настояцее время положение требует проведения целенаправленной политики по отношению ко всем оубъектам культурной деятельности. Бе основным направлением должно стать проведение конкретных кредитно-финансовых и налоговых мер, стимулирутащх

эффективную деятельность учреждений культуры в условиях перехода к рынку. Речь идет прежде всего о мерах, влияющих на соотношение платных и бесплатных услуг в общей структуре предоставляемых на-оелению уолуг учреждений культуры. Важным моментом также являет-оя поощрение развития общеотвеняо-значимой профильной деятельности в сфере культуры.

Каким образом должна ооущеотвлятьоя эта политика? В этой звязи представляется целесообразным обратиться к рассмотрения зарубежного опыта.

Зарубежный опыт Финанс грования сферы культуры: некоммерческие эрганизапии и программы развития культуры. Функционирование учреждений культуры в условиях рынка требует новых подходов к принципам их финансирования. 3 этой связи в работе проведен анализ опы- . га финансирования учреждений культуры в отранах о развитой рыночной экономикой. Результаты анализа подтвердили вывод о разнообразии, множественности моделей финансирования учреждений культуры, завиоящих прежде всего от целей осуществляемой деятельности. Не Бое учреждения культуры опоообны осуществлять прибыльную деятельность, постановка же перед ними такой задачи приводит к гипертрофированному развитию непрофильных уолуг, видев деятельности. Поэтому в зарубежных отранах выделяютоя так называемые некоммерческие организации.

3 качеотве целей овоей деятельности они выделяют удовлетворение общественных потребностей населения, а не максимизацию прибыли. Ключевой особенностью механизма хозяйствования некоммерческих организаций является ограничение в распределении прибыли -она направляется на развитие и расширение деятельности, в то время как служащие получают главным образом фиксированную заработную плату. Некоммерческие организации чаото характеризуется так*о

законодательным ограничением масштабов непрофильной деятельности и участием общественности в контроле за их деятельностью.

В работе предложена классификация источников финансирования некоммерческих организаций. К ним отнеоены доходы от продажи това ров и услуг, субсидии центрального правительства, субсидии местных бюджетов, добровольные взносы и пожертвования предприятий и частных лиц, добровольный (неоплачиваемый) труд, членские взносы. Выявлено, что соотношение этих источников неодинаково для различных областей, где действуют некоммерческие организации: так, меда цинские учреждения, учебные заведения получают значительные государственные субсидии, которые составляют их основной источник финансирования. Организации, действующие в офере культуры, финансируются в ооновном корпорациями и чаотными благотворительными фондами, отдельными гражданами, оредотва же государства в структуре их доходов занимают незначительное меото. Проблемы, связанные о экономическими инструментами регулирования культурных процеооов, проанализированы в диссертации главным образом на примере некомм ческих организаций СНА. В них, как правило, наряду о прямым регу лировашем, государственными органами применяются методы коовенн го регулирования, прежде воего через механизм налогообложения. Так, в законодательстве СНА выделяются освобожденные от налога и пользующиеся налоговыми льготами некоммерческие организации.

Анализ позволил обооновать вывод о значительном влиянии прс водимой государством политики регулирования налоговых ставок на доходы частных лиц, прибыль коммерческих организаций на отрукту; источников финансирования некоммерческих организаций. Вместе о тем оледует подчеркнуть, что регулирование налоговых отавок ооу иествляется не только на уровне центрального правительства. Зна тельными полномочиями в этой облаоти располагают и меотные орга

На муниципальном уровне оамоотоятельно определяется конкретная налоговая политика по отношению к расположенным на их территории некоммерческим организациям, отруктура и объем взимаемых о них налогов. )Чуниципалитеты чаото оовобождают некоммерческие организации от налогов на имущество.

Исследование принципов финансирования некоммерческих организаций показало, что эффективность их функционирования непосредственно завиоит как от отношений, складывающихся на рынке услуг, так и от государственной налоговой политики, проводимой государственными органами воех ур зней, направленной на стимулирование перераспределения средств в пользу некоммерческих организаций в

сфере культуры.

В диссертации показано, что с переходом к рынку и принципиальным изменением характера взаимоотношений субъектов культурно-дооуговой деятельности становится необходимой замена централизованного финансирования из государственного бюджета сочетанием поступлений из различных звеньев бюджетной сиотемы. При таком подходе благоприятные финансовые уоловия создаютоя для воего круга участников культурного процесоа. Это позволяет регулировать изменение культурной оитуации в рамках территории в целом через применение программ развития культуры региона. На современном этапе в нашей стране уже ооупеотвляетоя ряд программ развития культуры на различных уровнях. Сравнивая первый опыт ах финансирования у нас в стране и за рубежом, в хо~е исследования выявлено большое-разнообразие источников финансирования программ, оу-щеотвующих в зарубежных отраяах.

Иооледованяе практики финансирования программ в офере культуры в зарубежных отранах позволило разработать подходы к классификации их источников финансирования. Источники фгланзирева-

[гия программ разделены на средства государственных органов, средства фондов и ассоциаций, оредства фирм и корпорация, оред-отва частных лиц и средства, полученные от предоставления уолуг.

Для государственных ассигнований характерно, что они, как правило, не составляют воех оредств, необходимых для выполнения программы. Например, в ряде штатов США их удельный вео колеблет-оя от 20 до 4С$ в зависимости от конкретной программы.

Общегосударственные средства могуг также выделяться меотным и региональным органам на выполнение их программ. Такое распреде ление государственных средств происходит на оонове программ, пре доставляемых региональными органами. Таким образом, субсидии центрального правительства становятся инструментом ооущеотвления государственной политики в облаоти культуры. Иопользуя гооударот венные ассигнования, местные органы предоставляют населению ряд льгот, стимулируя потребление определенных видов уолуг.

В уоловиях нашей страны целесообразно также иопользовать оущеотвуюций за рубежом опыт нефинансовых форм поддержки культу! ных инициатив. В этой связи в работе предлагается активнее разв: вать такие виды помощи, как беоплатное предоставление уолуг по изучению общественного мнения, по диагностике культурной ситуавд проведению маркетинга.

В уоловиях перехода к рынку в нашей стране особую актуальность приобретает проблемы формирования доходной базы местных бюджетов, которые олужат источником финансирования программ раз тия культуры. В работе содержатся рекомендации по ее решению, выработанные на основе анализа источников финансирования агентств по иокусотву в США на меотном уровне. Если в США ооновным источником финансовых поступлений в бюджеты местных агентств пс иокусотву являютоя частные пожертвования, государственные

субоидии, оредотва от продажи уолуг, то для нашей отраны наиболее приемлемым представляется достижение множественности источников Финансирования на путях аккумулирования денежных средств из различных звеньев бюджетной сиотемы.

В то же время нельзя вообпе отказаться от таких источников поступлений, как оредства от предоставления платных уолуг и отчисления от прибыли предприятий, расположенных на данной территории.

В работе обоонована целесообразность расширения каналов финансирования органов регулиро: ания культурного развития, основанная на дифференциации субсидирования культурной деятельности реопуб-ликанокими органами в зависимости от специфики региональных программ и чиоленнооти наоеления региона, соблюдая при этом определенный минимальный уровень бюджетных аооигнований.

Иооледование принципрв, лежащих в основе финансирования программ в зарубежных странах, позволяет выделить в качеотве основной черты их финансового механизма его гибкость, позволяющую центральным и региональным органам поощрять деятельность меотных органов по формированию культурной ореды в соответствии о целями, офор-мулированными в общегосударственных и региональных программах развития культуры.

Для нашей отраны, принимая во внимание недостаток реоурсов финансирования у государственных органов, в том числе и на местах, актуальна практика поддержки культуры предпринимательскими структурами, которая принимает в т.ч. нефинансовые формы. В качестве примера можно привести таки° ее форм, как беоплатное изготовление билетов в типографиях, производство продукции планово-издательоко-го характера для учреждений культуры.

Результаты исследования позволили обооновать предложение о не- 17 -

обходимости законодательного закрепления отдельных видов культурной деятельности, в том числе и на меотах, которым обеспечиваетоя финансовая поддержка государства. Вместе о тем это не означает, что они полностью финансируются за очет средств центральных органов.

Основные подходы к Формированию и использованию йонров развития культуры и искусства. Исследование тенденций, проявившихся в финансировании учреждений культуры при их переходе на 'Новые условия хозяйствования, показало, что предлагаемые в них принципы финансирования недостаточно овязаны о качественными параметрами содержательной деятельности учреждений культуры, не воегда способствуют развитию и расширению их профильной деятельности, ведут к роо ту цен на уолуги.

В диосертации обооновываетоя возможность преодоления этих неблагоприятных тенденций на основа использования программ развития культуры, которые обеспечивают целевой характер финансирования всех субъектов культурно-дооуговой деятельности.

Однако до настоящего времени в практике финансирования не выработан эффективный механизм распределения средотв из фондов развития культуры и иокуоотва на финансирование программ. В этой связи назрела необходимость обоснования критериев выделения ассигнований из территориальных фондов развития культуры и иокусства.

В диооертации дана сравнительная характеристика существующих подходов к образованию фондов развития культуры и иокусотва и рао пределенкю средотв фондов. 3 частности, в работе проанализированы предложения об установлении норматива бюджетного финансирования в расчете на одного жителя, иопользуемого как оонова для формирования фонда развития культуры и искуоотва, которые додержатся в Методических рекомендациях Миниотаротва культуры РСССР.

В работе обосновывается целесообразность использования нор ¡дативных показателей, характеризующих потребность в обеспечен™ материальными и финансовыми реоурсами для раочета норматива бюджетной обеспеченности, который служит основой для определения величины бюджетных отчислений в городокие и районные фонды развития культуры и иокусотва в соответствии о Методичеокими рекомендациями Миниотеротва культуры СССР. При этом порядок иочиоления норматива бюджетного финансирования различается для учреждений, полноотью финансируемых из бюджета, и тех учреждений, которые чаоть оредств зарабатывают самоотоятельнс, 3 первом олучае норматив ооповываетоя только на раоходах этих учреждений на тысячу жителей, во втором за основу беретоя разница расходов и доходов.

3 целом в работе делается вывод о необходимости использования нормативных показателей в качестве ооновного критерия финансирования культурной деятельности из фондов развития культуры и искуо-отва. 3 этой овязи особое значение имеет применение в качестве оо-новы для раочета нормативов бюджетного Финансирования для бюджетных учреждений культуры таких показателей, как нормативная себестоимость уолуг, и численность населения в зоне обслуживания. Применение этих показателей, служащих для обозначения конечного результата, во многом способствует достижению целевого характера финансирования. Зависимость размеров аооигнований из бюджета от результатов деятельности учреждений культуры может опоооботвовать преодолении затратного характера прежних дотационных выплат, неориентирующихся на показатели деятельности.

Вместе с тем, вызывает сомнение целесообразность установления объемных показателей я качество результирующих для всех учреждений в отрасли, поскольку это нивелирует разницу условий и результатов их деятельности. Более приемлемой прелстазляетоя в этой

связи выработка нескольких групп показателей, в зависимости от ко] кретных целей и условий деятельности оубъектов культурного развития.

В настоящее время выделение финансовых ресуроов из фондов ра: вития культуры и искусства на выполнение целевых программ предполагается производить по сметно-финансовым расчетам. ГГредусматрива ется также, что оредотва на реализацию программ, аккумулируются н отдельных счетах и образуют фонд программы.

3 работе обосновываются рекомендации по использованию внутри программных нормативов для определения размеров финансовых средст необходимых для ооущеотвления программ развития культуры. Поокол! ку нормативы внутри программ способны реально отражать потребности в оредствах, и следовательно, служить для оценки объемов фина! оовых ресурсов, так как они овязаны с целью конкретной программы

Смыол предложенного в дисоертации подхода к финансированию программ развития культуры из территориальных фондов развития культуры и иокуоотва по сущеотву заключается в том, что внутрипр граммные нормативы финансирования не должны быть едиными для вое видов программ развития культуры, а должны дифференцироваться в зависимости от целей, реализуемых конкретной программой. Так, ее целью региональной программы является ооздание условий макоимал! ной доотупнооти уолуг культуры для населения, тогда расчетной е; ницей внутркпрограммного норматива финансирования может отать 41 ленность населения данного региона. Соответственно, в случае, К( да цель программы ориентирована на какие-либо конкретные группы наоеления, то норматив может рассчитываться иоходя из численное данной группы (молодежь, пенсионеры).

В олучае, если целью программы является сохранение культур го наследия, то норматив финансирования программы может вычисля

оя в раочете на чиоло памятников, подлежащих охране на определенной территории. Еоли программа отавит овоей целью развитие музейной де-ятельнооти, то норматив может раочитыватьоя в эавиоимооти от объемов фондов музея. То оубъекты культурной политики, которые участвуют одновременно в реализации нескольких программ, должны получать оредотва, раоочитанные по.различным целевым нормативам.

Подходы к определению величины нормзтива'финаноипования программ из Фондов развития культуры и иокуоотва. В работе оодержатоя рекомендации по раочэту норматива финансирования программ из фонда развития культуры и иокуоства. Норматив финансирования программ может быть представлен в оледукцем вида:

Р^Т

где П - направления денежных аооигнований

РцЕ - раочетные единицы, принимаемые в зависимости от целей программы.

Размер аооигнований на программы определяется в работе путем умножения норматива этих аооигнований на ооответотвуюзше раочетные единицы. Таким образом, финансовые реоуроы, необходимые для выполнения программы, могут раоочитыватьоя по вышеприведенной формуле.

В ооотвототвии о выдвинутыми предложениями по раочету величины финансовых оредотв для ооущеогзления программ развития культуры, норматив финансирования рекомендуется расочитывать по олэдующлл ' направлениям расходования оредотв, которые определяются отоимссть программы, независимо от конкретнчх целей, которые она решает.

I. Проведзние предпрограгллннх исследований. Как правило, такие исследования в общ?м вида включают выявление прэдотавленгЗ о ооотоянии объекта исследования л перспективных тенденциям ею развития как благоприятных, тгд а неблагоприятных,

- 21 -

2. Разработка отруктурн программы. Эти процедуры выполняются на основе иерархии соподчиненных и взаимосвязанных целей (дерева целей).

3. На основе предпрограммных исследований и /"?рева целей, разрабатываются программные мероприятия, которые обязательно должны быть ресурсно обоснованы. Необходимо, чтобы разрабатывалось несколько альтернативных вариантов программ, каждый из которых включал бы в себя необходимые реоурсные расчеты.

4. Исполнительская деятельность, к которой отнооитоя распределение между субъектами культурной деятельности программных меропри ятий их выполнение. При этом субъекты, участвующие в реализации программы, либо непосредственно снабжаются необходимыми реоуроами, либо получают кредит, налоговые льготы, стимулирующие их учаотие

в программе и привлечение собственных средств. Целесообразным предотавляетоя и осуществление нефинансовых форм поддержки оубъек-тов культурных программ.

5. Контроль за выполнением программы соотоит в наблюдении за отепенью соответствия конечного результата и поставленной цали.

В работе выдвинуто предложение о том, что эти процедуры будут выполняться распорядительными комитетами (рабочими группами) программ. К исполнительской деятельности целесообразно привлечение оубъектов культурного развития на меотном уровне. В случае необходимости, в качестве экспертов и консультантов могут привлекаться представители оубъектов культурной деятельности воех уровней.

В тех олучаях, когда в рамках программы необходимо проведение

закупок, заказов или каких-либо видов работ, по которым не оущеот-

вует нормативной базы, то норматив финансирования программы будет

иметь оледуюашй вид: ........

РФ = П '

-+ 3

Рц Е

- 22 -

В целом работа носит методическую направленность и может служить основой при решении практических вопросов, касающихся формирования и использования средств на социальное развитие предприятий лесной промышленности.

Результаты исследования рекомендуется:

1. Предложения по совершенствованию системы финансирования социального развития предприятий отрасли - Департаменту лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности Министерства промышленности Российской Федерации;

2. Методика формирования и использования средств на социальное развитие - предприятиям лесной промышленности.

Объем работы и публикации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и рекомендаций, списка использованной литературы и приложений. Общий объем работы - 233 стр. Диссертация иллюстрирована 17 рисунками и 20 таблицами, дополнена приложениями на 71 стр. Список литературы содержит 121 наименование. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в двух научных работах, перечень которых приведен в конце автореферата.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТУ

Острота проблем социального развития предприятий лесной промыюпенности обусловлена следующими основными причинами:

I. Проектированием предприятий с ограниченным сроком деятельности, в результате чего лесные поселки строились преимущественно из щитовых домов, срок службы которых, как правило, истекал к моменту исчерпания лесосырьевой базы;

.2. Необоснованным занижением цен на лесопродукцию, что привело к убыточности лесозаготовительной отрасли и отсутствию собственных средств на социальное развитие. Основным источником финансирования социального развития лесозаготовительных предприятий долгое время оставались бюджетные средства (централизованные капитальные вложения, дотации на содержание детских дошкольных учреждений и других объектов), которые распределялись без учета результатов работы и реальных потребностей предприятий.

Все это привело к тому» что предприятия лесной промышленности оказались в крайне неблагоприятных условиях. Так, в 1989 году наличие-жилой площади для работников лесозаготовительной промышленности составляло всего 8,7 м2 на человека против 10м2 в угольной и 13,4 м2 в нефтяной промышленности. Лишь 28% кило-го фонда было оборудовано водопроводом, 21% - канализацией, 27% - центральным отоплением, 16% - горячим водоснабжением. В лесных поселках в ветхих и аварийных домах проживало 277 тыс. человек. Не достает мест в детских дошкольных учреждениях, школах, клубах и т.д.

Анализ НОФ базовых предприятий показал, что обеспеченность жилой площады) жителей лесных поселков составляет в среднем в объединении Новгородлеспром - 10,9 м2/чел,, в объединении Вельсклес - 10,8 м^/чел,, в то время как нормативный уровень равен 13-16 м2/чел. Степень благоустройства жилого фонда крайне ниэка-и составляет соответственно 15% и 32%, причем в сельской местности она значительно ниже, чем в городской. В составе непроизводственных фондов преобладают фонды жилищного хозяйства, их доля в общей величине НОФ достигает 86,в ТОО Новгородлеспром и 79,7% в ПО Вельсклес, что в 1,4 раза выше нормативного уровня. Это свидетельствует о том, что уровень обеспеченности фондами культуры, просвещения, здравоохранения еще ниже, чем обеспеченность жильем.

Анализ показал, что степень износа НОФ в лесозаготовительных предприятиях очень высока, она составляет в ТОО Новгородлеспром 53,4%, в ПО Вельсклес 65,5$, а на некоторых предприятиях превышает 85% (Шалакушский ЛПХ, Няндомский ЛПХ, Новгородский ЛПХ). Уровень износа фондов жилищного хозяйства еще выше и составляет в рассматриваемых объединениях соответственно 54,8% и 67,4%,

Это означает, что для доведения непроизводственных фондов до нормативного уровня, восстановления изношенных фондов, повышения уровня благоустройства жилья в лесных поселках требуется привлечение значительных средств. По расчетам, ежегодный размер этих средств должен составлять в среднем на одного проживающего в ТОО Новгородлеспром 853 руб., в ПО Вельсклес - 1077 руб. (в ценах действовавших в 1989 году).

Исследования показали, что основными источниками покрытия затрат на социальные цели являются: себестоимость продукции, прибыль предприятия, дотации из госбюджета, общественные фонды потребления, заемные средства, личные средства.граждан.

До 1990 года значительная часть затрат в виде социально-бытовых расходов покрывалась за счет себестоимости продукции. В настоящее время в себестоимость продукции разрешено включать затраты по содержанию помещений для предприятий общественного питания, обслуживающих трудовые коллективы, а также отчисления на обязательное медицинское страхование, которые, на наш взгляд, должны частично оставаться в распоряжении предприятия и использоваться на медицинское обслуживание работников.

До перехода предприятий на полный хозяйственный расчет и самофинансирование важным источником средств на социальные цели были ассигнования из госбюджета, как результат распределения общественных фондов потребления (ООП). За счет ОФП в значительной мере обеспечивалось удовлетворение социально-бытовых потребностей людей. В среднем по стране в 1987 году на I руб. заработной платы приходилось 20 коп. средств из ОФП.

В настоящее время финансирование расходов из 0® значительно сократилось. Так, с переходом предприятий на полный хозрасчет и самофинансирование (1988-1989 гг.) они перестали получать ассигнования из госбюджета на строительство и содержание непроизводственных объектов и вынуждены полностью финансировать расходы на социальную сферу за счет получаемой прибыли. Это усилило неравенство в доступе к бесплатным благам и услугам работников предприятий с различным уровнем прибыльности.

Как показали исследования, предприятия лесной промышленности почти не использовали в качестве источника покрытия затрат на социальное развитие заемные средства: кредиты, ссуды банков, временно свободные средства финансовых резервов. Для . того, чтобы шире использовать эти средства, по нашему мнению, следует установить льготы в кредитовании капитальных вложений в социальную сферу: увеличивать сроки 1федитов, снижать плату за их пользование.

Личные средства граждан покрывали незначительную часть

расходов,социального характера. Например, квартплата составляла всего 15% расходов по содержании жилья. Следует активнее использовать этот источник средств, расширяя объемы и увеличивая разнообразие благ, реализуемых населенно за плату.

Исследования показали, что основным источником финансирования социальной сферы был и остается фонд социального развития (ФСР), образуемый из прибыли предприятия. ФСР призван выполнять две основные функции: социальную и стимулирующую. Социальная функция заключается в создании минимально необходимых условия жизни и быта, гарантируемых работникам предприятия. Стимулирующая функция выражается в тон, что работники предприятия заинтересованы в улучшении коллективных результатов труда, поскольку это увеличивает размер средств на развитие социальной сферы. В связи с этим, одна часть ФСР должна быть гарантирована предприятию, а другая - определяться результатами его работы и размером получаемого дохода.

В настоящее время размеры отчисления прибыли в ФСР не позволяют покрывать даже минимально необходимых затрат В социальную сферу. Как показали исследования (см.табл.), большая часть этого фонда используется на покрытие неизбежных расходов по содержанию объектов социальной сферы: жилищно-коммунального хозяйства, детских дошкольных учреждений и прочих объектов социальной сферы. На эти цели было израсходовано 54,0% ФСР в ШО Новгородлеспром и 73,7% фонда в ПО Вельсклес. В результате размеры средств, направляемых на капитальные вложения в строительство непроизводственных объектов незначительны и составляют всего 26,8% ФСР в "ШО Новгородлеспром и 14,2% в ПО Вельсклес. Отсутствие средств не позволяет осуществить строительство непроизводственных фондов в необходимых размерах.

Недостатки и преимущества действующей и предлагаемой системы образования средств на социальное развитие предприятий ясно прослеживаются в разработанной модели, представленной далее в виде схемы (см.рис.).

Гарантированная часть средств на социальное развитие, как видно из схемы, должна побывать расходы на капитальные вложения в строительство жилья и прочих непроизводственных фондов для достижения их нормативного уровня и замены изношенных фон-

Таблица

Расходование средств ФСР в 1989 году

Новгородяеспрсм Вельсюгес

Направления расходования: -

тыс. руб. % иге. руб. %

Капитальные вложения 2335 26,8 1282 14,2

Содержание объектов социальной сферы:

ЖКХ 2584 29,6 3923 43,5

детских дошк. учреждений 841 9,6 2331 25,9

прочих 1289 14,8 387 4,3

Проведение оздоровительных и культурно-просветигельных мероприятий 593 6,8 21 ,0,2

Прочее 1086 12.4 1072 11,9

Итого израсходовано средств ФСР 8728 100,0 9СК6 100,0

Размер ФСР по нормативу 16306 - 38497 -

в том числе на финансирование кап. вложений 14251 - 33736 -

дов, а также расходы на содержание жилищно-коммунального хозяйства и детских дошкольных учреждений. Поскольку эта часть ФСР гарантируется предприятию,. ЕЕ. размер следует определять на нормативной основе. Норматив отчислений в гарантированный ФСР должен быть дифференцирован: в зависимости от уровня социального развития и определен в расчете на. одного проживающего в жилфонде предприятия.

В качестве показателя,, комплексно характеризующего уровень социального развития1 предприятия, рекомендуется использовать коэффициент жилищных:условий, отражающий уровень обеспеченности жилой площадью,, степень благоустройства и годности жилья. Коэффициент жилищных, условий (кж*) определяется по формуле:

К* , (I)

И сто чешки финансирования социального развития предприятий

г

Собственные

Прибыль

не облагаемая налогом остаточная

Ф С Р

гаран тированный

стимулирующий

Себестоимость продукции

ровень> социального' развития предприятия

х:

Привлеченные

Еап.вложения в социальную сферу

Содержание ЖКХ

Содержание детских дошкол учреждений

Культурно-просветительн. обслуживание

Содержание прочих объектов соцкультбыта

Медицинское обслуживание

Прочие расходы

о в И 31 и X р,

я о 0} аз Я

я

и >={

3)

8* аз и §

Средства на социальное развитие предприятия

Рис. Модель формирования средств на социальное развитие предприятий лесной промыииенности и источников их п01фытия.

где кж~ коэффициент обеспеченности жилой площадью, равный отношению фактического размера жилой площади на одного проживающего к нормативному; если фактическая обеспеченность больше нормативной, токжм1;

Ки- коэффициент благоустройства жилья;

Кг - коэффициент годности фондов жилищного хозяйства, равный отношению их остаточной стоимости к балансовой.

ч ел

£ ЖГ

Ж • п

(2)

где - жилая площадь, обеспеченная 1-тым видом благо-

2

устройства, м ; Ж - общая величина жилой площади, м2; п - количество рассматриваемых элементов благоустройства.

Предложено учитывать обеспеченность шестью элементами благоустройства: водопроводом, канализацией, центральным отоплением, горячим водоснабжением, газоснабжением и наличием ванн.

Значение коэффициента жилищных условий может изменяться от 0 до 3. Выполненные расчеты показали, что его размер колеблется на предприятиях объединения Новгородлеспром от 1,29 до 1,99, Вельсклес - от 1,06 до 1,95.

Размер затрат на капитальные вложения и капитальный ремонт НОФ определяется на основе норматива обеспеченности жилой площадью, нормативного уровня благоустройства жилья, необходимости восстановления изношенных НОФ, норматива отчислений на капитальный ремонт и средней стоимости строительства в конфетных условиях.

Нормативная величина затрат на содержание ЖКХ рассчитана на основании норматива удельных расходов на содержание I м2 жилья и нормативного уровня покрытия этих расходов квартирной платой. По нашему мнению, с ростом качества жилья должен увеличиваться и уровень его оплаты жильцами. Проживающие в ветхих домах должны платить минимальную квартплату или быть полностью освобождены от нее. В то же время, жители современных благоустроенных квартир должны оплачивать не менее 50$ расходов по их

содержанию. Следовательно, в систему социальных нормативов дрлжны входить: норматив удельных затрат по содержанию жилья и нормативный уровень его оплаты, дифференцированный в зависимости от качества жилого фонда.

Нормативная величина затрат на содержание детских дошкольных учреждений определяется, исходя из норматива удельных расходов на содержание одного ребенка в детсаду и нормативного уровня оплаты этих расходов родителями. Норматив затрат на содержание детей в детских дошкольных учреждениях должен быть определен из нормативов затрат продуктов, их стоимости, нормативной численности персонала и заработной платы. Уровень оплаты затрат по содержание-детей в детских учреждениях, с учётом необходимости оказания действенной помощи семьям с детьми, целесо-ооразно установить порядка 25-30$.

Поскольку существующая система социальных нормативов не может быть признана достаточной, то в некоторых расчетах диссертационной работы в качестве нормативов использовались среднестатистические данные по исследуемым предприятиям.

Как показал анализ результатов проведенных расчетов, вели- • чина удельного норматива минимально необходимых затрат на социальное развитие находится в обратно пропорциональной зависимости от коэффициента жилищных условий. На основе корреляционного анализа было установлено, что эта зависимость аппроксимируется следующими уравнениями регрессии: для ТИО Новгородлеспром

И- Н2Ь - Ш , (3)

для ПО Вельсклес

Н - 1ЧЫ - 2?Ь кжу , (4)

где Н - норматив отчислений в гарантированный ФСР в расчете на одного проживающего в жилфонде предприятия, руб.; Кжу- коэффициент жилищных условий.

Как видно из полученных уравнений, размер гарантированного минимума ФСР для предприятий Вельсклеса больше, чем для Новго-родлеспрома. Это обусловлено тем, что объединение Вельсклес находится в Северном климатическом районе, где выше уровень заработной платы и цен. Это значит, что норматив отчислений в гарантированный ФСР должен быть дифференцирован не только в зависимости от коэффициента жилищных условий, но и по региональному признаку.

Размер гарантированного минимума средств на социальное развитие предприятий (ФСРр ) определяется по формуле:

ФСРГ= Н-Чр-К„„- 'К , С5)

где И - норматив отчислений в гарантированную часть ФСР;

Чр - численность работающих на предприятии, чел.;

К(е„- коэффициент семейности, равный отношению численности проживающих в жилфонде к численности работающих на предприятии;

Уц - индекс изменения цен.

Поскольку минимум средств на социальное развитие должен быть гарантирован каждому предприятию, то эту часть ФСР следует формировать из необлагаемой налогом прибыли.

Распределение гарантированного ФСР должно так же осуществляться на нормативной основе. Определение размера части средств гарантированного ФСР, направляемой на содержание ИХ и детских дошкольных учреждений основывается на той же нормативной базе, которая использовалась при обосновании этой части фонда. Распределение суммы капитальных влсжений осуществляется на основе оценок уровня обеспеченности каждым видом объектов непроизводственной сферы. Оценка (0;) определяется отношением фактического (. и нормативного (К) уровня обеспеченности определенным (1-тым) видом социальных услуг.

О, - £ (6)

Сравнением оценок по различным видам непроизводственных фондов определяются приоритетные направления капитальных вло-

жений. В первую очередь средства направляются на развитие того вида услуг, по которому получена наименьшая оценка.

Кроме гарантированного минимума предприятие использует на нужды социальной сферы часть остаточной прибыли. Общий размер средств на социальное развитие определяется по формуле:

<РСР * (7)

где д - доля стимулирующей части ФСР (рекомендуется не менее 0,4-0,5).

Величина стимулирующей части ФСР и направления ее расходования определяются по усмотрению предприятия, исходя из его возможностей и потребностей. Однако, предприятие должно стремиться направлять на социальное развитие как можно больше средств для создания лучших условий жизни и быта работников, закрепления на предприятии квалифицированной рабочей силы и повышения тем самым эффективности производства.

Все основные принципы и рекомендации по совершенствованию системы формирования и использования средств на социальное развитие предприятий лесной промышленности сведены воедино в виде Методики, которая может быть использована на уровне предприятия.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Смирнова И.В. Усиление социальной защищенности работника в условиях полного хозрасчета //Организация работы комплексных лесных предприятий в условиях полного хозрасчета: Тез. доки. Всесоюзного науч.-технич. совещания.- М.-1990.-С.76-77.

2. Смирнова И.В. Состояние и источники развития социальной инфраструктуры лесозаготовительных предприятий //Изв. вузов. Лесной журнал,- 1991.- №5.- С.Н8-121.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах с заверенными подписями направлять по адресу: 194018, Санкт-Петербург, Институтский пер., 5, Лесотехническая академия, Ученый Совет.