Механизмы устойчивого финансово-экономического развития социальной сферы в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Механизмы устойчивого финансово-экономического развития социальной сферы в регионе"



1а правах рукописи

ПАХРУДИНОВ МУРАД МАГОМЕДОВИЧ

МЕХАНИЗМЫ УСТОЙЧИВОГО ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ В РЕГИОНЕ

Специальности: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

О

Москва-2012

005020077

Работа выполнена на кафедре «Финансы и кредит» Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, доцент Погребняк Римма Григорьевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Лютова Ирина Ивановна

доктор экономических наук, профессор Горнов Андрей Петрович

Ведущая организация:

Российский университет дружбы народов

Защита состоится « 17 » апреля 2012 г. в 12°° часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 226.003.01 при Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации по адресу: 109456, Москва, 4-й Вешняковский проезд, д. 4, ауд. 113.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации.

Автореферат разослан «_16_» марта 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций кандидат экономических наук, доцент / I С^С.^ В.М.Смирнов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Социальная сфера является потенциальным фактором повышения уровня и качества жизни населения и одним из условий поступательного экономического развития общества, генерируя основы создания человеческого капитала, вложения в который наиболее эффективны, поскольку, например, увеличение средней продолжительности обучения на один год ведет к росту подушевого ВВП на 3-6%, а ускорение темпов роста ВВП составляет около 1%'. Функционирование социальной сферы сопровождается высокими экономическими эффектами для каждого конкретного человека: уровень образования и здоровья влияют на размеры заработной платы, интенсивность и продолжительность трудовой деятельности и ее результаты.

Социальная сфера способствует социализации личности, консолидации общества, сглаживанию экономической асимметрии его развития. Таким образом, являясь необходимым и значимым условием развития общества и государства, социальная сфера требует приоритетного внимания и поддержки со стороны всех рыночных и нерыночных экономических агентов. Особое место в этой системе поддержки играет финансовый механизм, определяющий вектор направленности и возможности решения стоящих перед социальной сферой задач.

Для обеспечения устойчивости функционирования социальной сферы необходимо постоянное совершенствование финансового механизма ее функционирования и своевременная его адаптация к реальным потребностям и характеристикам усложняющихся экономических процессов, сопровождающих развитие социальной сферы, прежде всего на основе расширения каналов и источников финансовых потоков в эту область экономической деятельности. Особая значимость дальнейшего усиления внимания к этим вопросам связана с состоянием российской экономики, в том числе ее региональной составляющей. Асимметрия в экономическом развитии отдельных регионов России привела к существенной и постоянно углубляющейся дифференциации в уровнях финансовых их потенциалов, причем эта тенденция носит устойчивый характер и не может принять положительный тренд на протяжении всего периода построения рыночных отношений в российском государстве. В этих условиях для

' Российский работник: образование, профессия, квалификация [Текст]: моногр. / Под ред. В.Е. Гимпельсо-на, Р.И. Капелюшникова. - М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2011. — С. 149.

большинства регионов практически утрачивается финансовая самостоятельность, и финансирование социальной сферы на территориальном уровне за счет собственных источников по факту осуществляется по остаточному принципу. Существующий в последние годы дефицит федерального бюджета, уменьшение количества регионов-доноров еще в большей степени оказывают негативное влияние на показатели деятельности социальной сферы в разрезе регионов. Приведенные положения в значительной степени актуализируют проблемы формирования финансовых условий для устойчивого развития социальной сферы на уровне конкретных регионов на основе дальнейшего развития и уточнения отдельных форм, методов и инструментов механизма финансирования социальной сферы во взаимосвязи с выработкой направлений усиления финансовой базы непосредственно самих субъектов РФ, формирующих федеральные округа, совершенствования методического аппарата оценки уровня финансовой устойчивости социальной сферы. Необходимость углубленного исследования и развития перечисленных проблем определяет актуальность темы диссертации.

Степень научной разработанности проблемы. Существенный вклад в концептуальную разработку проблем устойчивого развития социальной сферы с позиций формирования человеческого капитала внесли такие зарубежные ученые, как Г.С. Бек-кер, К. Голдин, Л.Ф. Кац, A.C. Пигу, К. Сабирианова-Петер, Т.В. Шульц и российские: В.Е. Гимпельсон, Р.И. Капелюшников, A.J1. Лукьянова, Т. Натхов.

Обеспечили существенный прирост знаний в области исследований теоретико-методологических вопросов развития экономики и финансов социальной сферы во взаимосвязи с развитием в нашей стране рыночных условий хозяйствования работы А.Н. Аверина, С.А. Агапцова, В.Н. Бобкова, B.C. Буланова, H.A. Восколович, Е.Ш. Гон-тмахера, H.H. Гриценко, А.Б. Докгоровича, C.B. Дудникова, E.H. Жильцова, Г.В. Жуке-вич, А.Л. Жукова, В.Г. Зинина, В.М. Зуева, C.B. Кадомцевой, C.B. Калашникова, A.B. Ка-шепова, Н.Х. Курбанова, Ю.П. Кокина, И.Н. Мысляевой, Б.В. Ракитского, А.К. Соловьева, Т.С. Сулимовой, В.Ф. Уколова, Л.П. Храпылиной, А.И. Щербакова и других.

База знаний в части раскрытия условий формирования финансово-экономических основ деятельности социальной сферы на региональном уровне создана работами отечественных исследователей: А.М. Бабича, М.Н. Власенко, А.П. Горнов, Е.В. Егорова, И.В. Ишиной, С.Е. Лариной, И.И. Лютовой, Р.Г. Погребняк, М.М. Стаж-ковой, Л.А. Хусайновой и ряда других ученых.

Однако комплексный подход к изучению механизма устойчивого развития социальной сферы через достижение финансовой устойчивости регионов пока отсутствует, что потребовало более углубленной проработки вопросов роли социальной сферы в воспроизводстве человеческого капитала, развития форм и инструментов ее финансового обеспечения, совершенствования методического аппарата оценки финансовых параметров уровня устойчивости социальной сферы в разрезе регионов. Необходимость решения очерченного круга проблем определила направления проведения исследования, выбор его цели и задач.

Цель диссертационного исследования обоснование направлений совершенствования механизмов устойчивого финансово-экономического развития социальной сферы в регионе как одного из факторов повышения эффективности национальной экономики.

Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

- обобщить имеющиеся дефиниции в части раскрытия содержания понятия региональная финансово-экономическая среда как условия развития социальной сферы и выработать единую концептуальную основу ее трактовки;

- выявить и обосновать факторы, способствующие устойчивому развитию социальной сферы на региональном уровне и сформулировать предложения по их совершенствованию;

- сформулировать предложения по совершенствованию форм организации финансовых отношений в региональной финансово-экономической среде для обеспечения устойчивого финансового функционирования социальной сферы;

- оценить влияние на региональную финансово-экономическую среду развития социальной сферы действующей модели межбюджетных отношений и налоговой системы и на основе результатов этой оценки определить направления устойчивого развития социальной сферы региона;

- уточнить методический аппарат оценки устойчивости финансового состояния социальной сферы в разрезе регионов на основе анализа уровня ее бюджетной обеспеченности.

Объектом исследования является финансово-экономическое развитие социальной сферы на региональном уровне.

Предметом исследования выступает совокупность финансовых отношений экономических агентов региональной финансово-экономической среды, генерирующих условия обеспечения финансовыми ресурсами потребности развития социальной сферы.

Методологической основой диссертационного исследования послужили российские и зарубежные исследования проблем развития финансового обеспечения социальной сферы на государственном и региональном уровнях во взаимосвязи с теориями экономического роста; теории и практика финансового управления социальной сферы; а также труды отечественных ученых, посвященные формированию региональной стратегии устойчивого финансового развития социальной сферы в современных российских условиях.

При работе над диссертацией использованы современные методы и приемы исследования: диалектический метод познания, структурно-аналитический и ретроспективный подходы, методы сравнения, анализа и синтеза.

Информационную базу диссертационного исследования составили действующие законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации и региональных органов власти Российской Федерации; постановления Правительства Российской Федерации и правительств субъектов Российской Федерации. В качества источника аналитической информации были использованы материалы Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов; плановые и отчетные данные Федерального казначейства и Управлений Федерального казначейства по субъектам РФ.

Информационной основой проведения исследования послужили также материалы научных обсуждений, публикации в периодической печати по рассматриваемым в диссертации вопросам, собственные разработки и расчеты автора.

Научная новизна исследования заключается в обосновании теоретических и методических положений по развитию финансовых отношений в регионе для обеспечения устойчивого функционирования социальной сферы.

Наиболее значимые научные результаты выполненного исследования в области специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) состоят в следующем:

- уточнено и предложено для введения в научный оборот и практику анализа

финансово-экономических условий функционирования социальной сферы на уровне региона понятие «региональная финансово-экономическая среда»; дано авторское определение с выделением основ ее формирования, состава и функций;

- обосновано, что устойчивое финансовое развитие социальной сферы в регионе обеспечивается генерацией финансовых потоков и увеличением их объемов, прежде всего на уровне хозяйствующих субъектов региона, а также эффективным использованием совокупного капитала региона.

Наиболее значимые научные результаты выполненного исследования в области специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит состоят в следующем:

- выявлено, что для обеспечения устойчивости в развитии социальной сферы региона необходимо совершенствование форм организации финансовых отношений, в частности наращивание объемов финансовых потоков за счет увеличения финансовых результатов деятельности хозяйствующих субъектов; стимулирование активизации инвестиционного процесса в регионе; изменение структуры источников финансирования инвестиций на региональном уровне за счет увеличения объемов собственных инвестиционных ресурсов; диверсификации видов экономической деятельности с целью пропорционального прироста добавленной стоимости в ВРП;

- обоснована целесообразность усиления процесса децентрализации бюджетных средств на региональном уровне на основе придания статуса регионального налога налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), производимые на территории Российской Федерации, и перераспределение поступлений от него из федерального бюджета в бюджеты субъектов РФ для создания устойчивых целевых источников формирования финансовых ресурсов, направляемых в деятельность и развитие социальной сферы;

- разработаны методы количественного определения уровня бюджетного обеспечения развития социальной сферы на региональном уровне и на этой основе сформирован алгоритм его оценки, включающий два этапа: первый этап заключается в проведении экспресс-анализа, позволяющего оценить характеристики бюджетного обеспечения социальной сферы; на втором этапе проводится анализ уровня бюджетного обеспечения социальной сферы, дифференцированный в разрезе видов предоставляемых ею услуг, результаты которого служат основой выработки мероприятий по

повышению уровня устойчивости региональной финансово-экономической среды.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в разработке предложений по формированию механизмов устойчивого финансового обеспечения деятельности социальной сферы на уровне регионов во взаимосвязи с экономической базой ее функционирования: региональной финансово-экономической средой; разработанные в исследовании положения могут выступать в качестве методического инструментария разработки финансового обеспечения программ развития социальной сферы на уровне региона. Предложения и рекомендации имеют широкую практическую направленность, позволяющую использовать их федеральными и региональными органами власти при разработке мероприятий региональной финансовой политики, совершенствования межбюджетных и налоговых отношений.

Апробация основных результатов исследования. Основные выводы и предложения диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих конференциях: Международной научно-практической конференции «Модернизация и перспективы развития современного общества (экономический, социальный, философский, правовой аспекты» (Саратов, 2010 г.); Международной научно-практической конференции «Развитие современного инновационного общества (экономические, социальные, философские, правовые тенденции)» (Саратов, 2010 г.); 12-й Международной межвузовской научно-практической конференции «Национальные интересы РФ и финансовое оздоровление экономики» (Москва, 2010 г.); Пятой межвузовской научно-практической конференции «Общество - Экономика - Право в условиях модернизации России» (Москва, 2011 г.); 13-й Международной межвузовской научно-практической конференции «Стратегии развития экономики РФ и проблема национальной безопасности» (Москва, 2011 г.).

Основные положения диссертации используются в учебном процессе Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов РФ при чтении лекций и проведении семинарских и практических занятий по дисциплинам «Финансы», «Финансы, денежное обращение и кредит», «Государственные и муниципальные финансы».

По теме диссертации лично автором опубликованы 11 работ, общим объемом 5,7 п.л., из них 4 работы в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и содержание диссертации обусловлены целью, поставленными задачами, логикой исследования и раскрываются во введении, трех главах, заключении, списке использованной литературы и приложениях. Диссертация содержит 178 страниц и имеет следующую структуру.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ В РЕГИОНЕ

1.1. Концептуальные подходы к формированию механизмов устойчивого развития социальной сферы региона

1.2. Финансовые модели социальной политики и их роль в процессе регулирования регионального социально-экономического развития

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ И ФАКТОРОВ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ РЕГИОНА

2.1. Устойчивость финансового состояния региона как фактор развития социальной сферы

2.2. Развитие региональной финансово-экономической среды для создания условий функционирования социальной сферы

ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ УСТОЙЧИВОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СРЕДЫ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ

3.1. Децентрализация бюджетно-налоговой системы как фактор укрепления устойчивого состояния социальной сферы

на региональном уровне

3.2. Совершенствование индикаторов оценки финансового обеспечения социальной сферы региона и модель их мониторинга

3.3. Методические подходы к оценке финансовой устойчивости региона во взаимодействии с развитием социальной сферы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Уточнено и предложено для введения в научный оборот и практику анализа финансово-экономических условий функционирования социальной сферы на уровне региона понятие «региональная финансово-экономическая среда»; дано авторское определение с выделением основ ее формирования, состава и функций.

Механизм рыночных отношений в силу своей объективной экономической сущности не может гарантировать каждому члену общества приемлемый уровень доходов, а само рыночное распределение существенно отражается на персональном доходе. В России одним из экономических результатов формирования рыночных отношений явилось существенное расслоение населения. Этот процесс характеризует, в частности, коэффициент Джини, составляющий 42,2 раза, и подобный разброс в доходах присущ в основном странам с либеральной экономикой (например, для США, где он составляет 40,8 раза, Великобритании около 36,0 раз). В странах старой Европы, тяготеющих к социальной модели рыночной экономики (Германии, Финляндии, Швеции), он не превышает 28,3 раза1, к этому же стремятся и страны Восточной Европы, выбравшие путь социализации экономики. Таким образом, социально ориентированные государства в условиях рыночной экономики принимают на себя ответственность за обеспечение прав человека на получение определенных, закрепленных в основном соответствующими законодательными актами услуг социальной сферы, корректируя тем самым результаты чисто рыночного механизма распределения.

При этом для определения условий и возможностей функционирования социальной сферы очень важно наличие конкретной финансово-экономической среды. В работе для введения в научный оборот предложено понятие региональная финансово-экономическая среда. Она представляет собой постоянно изменяющуюся совокупность финансовых отношений между экономическими агентами региона (субъектами РФ, организациями, населением) в процессе использования его совокупного капитала. Экономические агенты региона и совокупный капитал представляют элементы региональной финансово-экономической среды. Процесс взаимодействия элементов региональной финансово-экономической среды обеспечивает реализацию ее функций: соз-

2 Россия и страны мира. 2010.: Стат.сб./ Росстат. - М., 2010. - 104 с.

10

дание финансово-экономических условий, адекватно отражающих потребности региона; распределение и перераспределение финансовых ресурсов между экономическими агентами и обеспечение эффективного использования совокупного капитала региона; стимулирование с помощью определенных инструментов реализации приоритетных направлений использования финансовых ресурсов, в том числе и для целей развития социальной сферы.

В России проблемы формирования и оценки финансово-экономической среды социальной сферы имеют особую значимость с позиции региональных ее составляющих, поскольку существует их значительная асимметрия и существенная дифференциация.

Обосновано, что устойчивое финансовое развитие социальной сферы в регионе обеспечивается генерацией финансовых потоков и увеличением их объемов, прежде всего на уровне хозяйствующих субъектов региона, а также эффективным использованием совокупного капитала региона.

В работе показано, что основы формирования региональной финансово-экономической среды определяются под воздействием объективно присущих каждому конкретному региону составляющих совокупного капитала: физического - ранее созданного и приумноженного в процессе эксплуатации основного капитала; человеческого, представляющего определенные характеристики индивида по уровню образования, и природного капитала, аккумулируемого в природных ресурсах региона. Экономические агенты, использующие и применяющие совокупный капитал при осуществлении своей деятельности, представлены субъектами РФ, организациями различных форм хозяйствования, населением. Следует отметить, что во многом асимметрия и дифференциация в финансово-экономических условиях развития регионов, и как следствие, экономических агентов связана с присущими конкретному региону характеристиками совокупного капитала, его наличием и возможностями вовлечения в производственный процесс. В свою очередь, реализация процесса вовлечения и использования совокупного капитала регламентируется влиянием целого ряда факторов внешнего и внутреннего характера. Основные внешние факторы связаны с законодательством, экономическими вызовами (например, кризисом), моделью межбюджетных отношений, централизованной системой налогообложения, восприимчивостью экономики к инновациям и т.д. Внутренние факторы формируются непо-

средственно на уровне региона, являются следствием и результатом проводимой им финансово-экономической политики и включают финансовый и инновационный потенциал региона, основные фонды, качество трудовых ресурсов, инфраструктурное обеспечение.

Наличие совокупного капитала во взаимодействии с влияющими на него факторами определяют уровень развития региональной финансово-экономической среды и ее устойчивость, которая может быть оценена на основе анализа динамики финансовых потоков, генерируемых экономическими агентами региона. Проявление процесса достижения устойчивости региональной финансово-экономической среды выражается через положительные результаты финансово-экономической деятельности экономических агентов региона, оказывающих непосредственное влияние на расширение масштабов финансовых потоков на развитие социальной сферы региона. Модель формирования региональной финансово-экономической среды представлена на рис. 1.

Деятельность экономических агентов связана с обеспечением региона необходимыми объемами финансовых ресурсов через генерацию финансовых потоков и результатами ее являются прибыль хозяйствующих субъектов, доходы населения, регионального бюджета и государственных внебюджетных фондов в совокупности обеспечивающих устойчивость региональной финансово-экономической среды. В свою очередь, устойчивое состояние определяет позитивные тенденции в финансовом функционировании и развитии осуществляющих деятельность в конкретной региональной финансово-экономической среде различных экономических агентов.

5 |

я ^

к д X

о

я ё

а о

£

а. | 1 5 С Ж

е я 1 X 3 «е 3 я 1 в 1 & О 1 « о ► 8 >£ и и 3" в о г 3-

и

1

С

X 1 «

Ж

4>

5

2 0

Экономические агенты региона

Финансовые потоки ^^

Устойчивая региональная финансово-экономическая среда

Получение

Проявление процесс» достижения финансовой устойчивости

Стабильная и (или) продолжительная динамика сальдо финансовых потоков на территории

Увеличение темпов роста ВРП на душу населенна; рост удельного веса прибыльных предприятий; увеличение массы прибыли в расчете на одно предприятие; увеличение прироста накопления основного капитала, увеличение инвестиций на душу населения, источниками которых являются собственные накопления; рост налоговых доходов в структуре бюджета; устойчивый рост государственных расходов на финансирование социальной сферы для обеспечения прироста вложений в человеческий капитал.

I

Развитие социальной сферы

Рис. 1. Модель формирования региональной финансово-экономической среды. Разработана автором

Как видно из представленной на рис. 1 модели, обеспечение и повышение устойчивости региональной финансово-экономической среды способствует развитию социальной сферы, а развитие социальной сферы, в свою очередь, предопределяет возможности обеспечения устойчивого развития региональной финансово-экономической среды. Данное заключение обосновано в диссертации на основе корреляционного анализа показателей, характеризующих уровень развития социальной сферы и финансовую устойчивость региона, результаты которого свидетельствуют о тесной их взаимосвязи. В качестве факторов, на примере которых оценивалась корреляционная зависимость, были выбраны: численность студентов и обеспеченность населения услугами здравоохранения в разрезе регионов; результирующим показателем финансово-экономического развития региона послужил объем созданного ВРП. Таким образом, воздействие на факторы устойчивости региональной финансово-экономической среды приведет к изменению условий формирования как региональной финансово-экономической среды, так и развитию социальной сферы в регионе, при этом в диссертации обосновано, что при повышении устойчивости финансово-экономической среды достигается мультипликативный эффект в развитии социальной сферы.

Выявлено, что для обеспечения устойчивости в развитии социальной сферы региона необходимо совершенствование форм организации финансовых отношений, в частности, наращивание объемов финансовых потоков за счет увеличения финансовых результатов деятельности хозяйствующих субъектов; стимулирование активизации инвестиционного процесса в регионе; изменение структуры источников финансирования инвестиций на региональном уровне за счет увеличения объемов собственных инвестиционных ресурсов; диверсификации видов экономической деятельности с целью пропорционального прироста добавленной стоимости в ВРП.

Одним из базовых макроэкономических показателей развития любого государства, определяющим потенциал финансово-экономической среды является ВВП (ВРП). На основе проведенного в работе сравнительного анализа объемов ВВП нашей страны с аналогичными показателями зарубежных стран показано, что например, в соответствии с расчетами Международного валютного фонда3 в 2008 г. Россия занимала 6 место4

3 World Economic Outlook Database, july 2009.

по паритету покупательной способности ВВП, который составлял 2260,9 млрд дол. США; Германия - 5 место по объему ВВП в размере 2919,5 млрд дол.; Великобритания -7 место, имея объем ВВП 2230,5 млрд дол.; Франция - 8 место с объемом ВВП 2130,4 млрд дол. и США занимали 1 место, обладая ВВП в размере 14264,6 млрд дол. Вместе с тем по уровню ВВП на душу населения складывается несколько иная картина, в соответствии с которой Россия занимает 53 место5 среди других стран мира, Франция -23 место, Германия занимает 21 место, Великобритания - 19 место и США занимают 6 место. Таким образом, Россия существенно уступает развитым странам по созданию финансовых условий для решения задач государственного уровня и достижения целей социального государства.

Проведенное в работе исследование показателя обеспеченности регионов ВРП в расчете на душу населения показало существование глубинных различий в социально-экономическом состоянии регионов.

По объему ВРП на душу населения минимальное и максимальное значение в разрезе регионов различалось в 2005 г. в 4,5 раза, в 2009 г. - в 2,5 раза. Еще более дифференцированы эти показатели в разрезе конкретных субъектов РФ, где разрыв может составлять от 70 до 100 раз. По прошествии более чем 20 лет перехода к рынку подобное положение с экономикой регионов свидетельствует о застоявшихся тенденциях потребительского отношения отстающих регионов к другим более успешным регионам, которые через создание большего по объемам приращения добавленной стоимости осуществляют через соответствующую финансовую помощь, необходимую для финансирования социальной сферы вложения в менее экономически успешные регионы, настраивая их тем самым на иждивенчество, экономическую и финансовую безинициативность.

В работе для характеристики финансовых потоков, аккумулируемых на определенной территории и потенциально имеющих возможность вовлечения в финансирование социальной сферы, проведен анализ финансовых результатов деятельности экономических агентов региона - организаций, представленных хозяйствующими субъектами, функционирующими в конкретном регионе (табл. 1).

4 Место, занимаемое страной по объему ВВП, содержится во Всемирной книге фактов ЦРУ. The World Fact-book. 2009.

' World Economic Outlook Database, july 2009.

Таблица 1

Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) деятельности организаций

в разрезе федеральных округов, млн руб.

Федеральные округа 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Центральный федеральный округ 1443931 3160275 3074189 1315240 2159672 3102029

Северо-Западный федеральный округ 238481 396966 547990 453666 430584 573668

Приволжский федеральный округ 423792 499178 713884 743530 465663 707615

Южный федеральный округ 73127 110181 195727 206066 98117 169035

Уральский федеральный округ 687638 1145707 894996 798030 816850 992670

Сибирский федеральный округ 288147 346426 525588 236018 362362 654438

Дальневосточный федеральный округ 70800 62865 88548 48611 98361 131134

Собственные расчеты автора по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. Стат. Сб. / Рос-стат.-М., 2011.

Как показывают данные таблицы 1, между финансовыми результатами деятельности хозяйствующих субъектов в региональном разрезе наблюдается существенная дифференциация, и по некоторым округам сложилась тенденция их снижения, безусловно связанная с кризисной ситуацией в экономике.

Наращивание финансовых результатов деятельности хозяйствующих субъектов является залогом обеспечения роста ВРП и представляет один из факторов способствующих формированию потенциала финансовых ресурсов в социальную сферу.

Интерес с позиций оценки возможностей формирования устойчивой финансово-экономической среды представляет также проведенное в работе рассмотрение такого важного финансового индикатора, как инвестиции в основной капитал. Заметим сразу, что в настоящее время сложилась очень сложная ситуация, которая диктует объективную необходимость переоснащения основных фондов практически во всех сферах экономической деятельности. Износ основных фондов имеет очень высокую степень и зачастую они просто непригодны для дальнейшей эксплуатации. В целом по стране износ основных фондов превышает 40%, а в некоторых федеральных округах он составляет более 50,0% (Южный федеральный округ).

В работе проведено сопоставление данных по степени износа основных фондов и структуре валовой добавленной стоимости в разрезе видов экономической деятельности. Результаты сопоставления показали, что наиболее высокую степень износа имеют основные фонды в тех видах экономической деятельности, которые генерируют наиболее значимые результаты по созданию добавленной стоимости в регионах. Так, во всех федеральных округах, за исключением Уральского и Дальневосточного федеральных округов, прирост добавленной стоимости более чем на треть обеспечи-

1Ь

вается обрабатывающим производством и сферой бытовых услуг, где наблюдается самая высокая доля износа основных фондов.

Таким образом, возможность наращивания добавленной стоимости ограничивается объективными факторами, связанными с наличием устаревшего физически и морально изношенного оборудования, использование которого не может обеспечить ускоренное развитие производственно-хозяйственного комплекса регионов и создать базу для расширения воспроизводственных процессов и создания финансовых условий обеспечивающих масштабность финансовых потоков в социальную сферу регионов.

В Уральском и Дальневосточном федеральных округах основной прирост добавленной стоимости обеспечивается за счет добычи полезных ископаемых, и так же как и в других федеральных округах, за счет сферы бытовых услуг, в которых также наблюдается самый высокий уровень износа основных фондов.

В работе сделан вывод, что вклад в обеспечение прироста добавленной стоимости не имеет выраженного характера с позиций пропорций конкретных видов экономической деятельности и существенно дифференцирован в показателях структуры валовой добавленной стоимости в разрезе федеральных округов. Основной прирост обеспечивается за счет нескольких видов экономической деятельности: добычи полезных ископаемых, обрабатывающего производства и сферы бытовых услуг. Очень маленький прирост дают такие производственные отрасли, как сельское хозяйство, строительство.

Отсутствие диверсификации в развитии видов экономической деятельности в разрезе федеральных округов приводит к слабости их бюджетной базы и необходимости формирования бюджетных доходов на финансирование социальной сферы различными видами помощи из федерального бюджета, имеющего на протяжении последних лет значительный дефицит. В результате практически все регионы нуждаются в серьезных инвестиционных притоках, необходимых для обновления основных фондов и обеспечения условий расширенного воспроизводства в целях создания финансово-экономической среды, адекватной потребностям развития социальной сферы региона.

Проведенная в работе оценка корреляционной взаимосвязи между ВРП и инвестициями в разрезе федеральных округов показала высокий ее уровень, что видно из таблицы 2.

Таблица 2

Корреляционная зависимость между ВРП и инвестициями (в разрезе федеральных округов)

Федеральные округа Коэффициент корреляции

Российская Федерация 0,99 П

Центральный федеральный округ 0,9969

Северо-Западный федеральный округ 0,9979

Приволжский федеральный округ 0,9923

Южный федеральный округ 0,9923

Уральский федеральный округ 0,9523

Сибирский федеральный округ 0,9839

Дальневосточный федеральный округ 0,9980

Собственные расчеты автора по статистическим данным Федеральной службы государственной статистики -www.gks.ru

Высокий уровень коэффициентов корреляции ВРП и инвестиций свидетельствует о том, что инвестиции в основной капитал будут способствовать повышению ВРП и в конечном итоге росту устойчивости региональной финансово-экономической среды как потенциального условия развития социальной сферы.

Для более развернутой характеристики условий повышения финансовой устойчивости регионов интерес в научно-практическом плане представляет показатель валового накопления основного капитала, характеризующего инвестиционную деятельность. Анализ соотношения между этим показателем и ВРП может характеризовать инвестиционную активность на уровне регионов и в динамике свидетельствовать о складывающихся потенциально возможных тенденциях увеличения финансовых потоков в социальную сферу на основе расширения хозяйственной деятельности, увеличения финансовых результатов и на этой основе роста налоговой базы формирования бюджетных доходов. В работе показано, что происходит рост накопленного основного капитала в разрезе всех федеральных округов и темпы прироста этого показателя составляют в среднем 1,3 раза ежегодно, опережая темпы роста финансового результата. Это характеризуется как положительная тенденция, которая приведет к укреплению финансовой базы формирования социальной сферы на региональном уровне.

Результаты проведенного в работе анализа структуры источников инвестиций на уровне регионов показали, что основной инвестиционный приток осуществляется за счет привлеченных инвестиций, которые составляют в среднем по РФ более 60%, из них основная часть приходится на государственные источники, причем в период развертывания кризиса (2009 г.) произошла переориентация финансовых инвестици-

онных потоков и основная их доля формировалась преимущественно за счет средств федерального бюджета, дополнительно к финансовой помощи, которую получают большинство субъектов РФ. Следует также отметить, что складывается тенденция увеличения доли привлекаемых инвестиций, в том числе выдаваемых на условиях возвратности и платности, т.е. носящих характер кредитных ресурсов, что в целом можно охарактеризовать как положительную тенденцию, но в условиях слабости финансовой базы большинства регионов' возникают серьезные проблемы с возвратом денежных средств, решение которых зачастую возлагается на федеральные органы власти.

Обоснована целесообразность усиления процесса децентрализации бюджетных средств на региональном уровне на основе придания статуса регионального налога налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), производимые на территории Российской Федерации, и перераспределение поступлений от него из федерального бюджета в бюджеты субъектов РФ для создания устойчивых целевых источников формирования финансовых ресурсов, направляемых в деятельность и развитие социальной сферы.

Являясь наиболее постоянными и достаточно достоверно прогнозируемыми источниками формирования доходной части бюджета, налоги обеспечивают устойчивость в функционировании всей бюджетной системы, но постепенно складывается ситуация, имеющая характер усиливающейся из года в год тенденции уменьшения доли налоговых доходов в источниках финансирования региональных бюджетов. Удельный вес налоговых доходов с 2007 г. по 2010 г. уменьшился в Центральном федеральном округе на 13,9%; в Северо-Западном - 1,6%; в Южном - 1,5%; в Приволжском - 5,1%; в Уральском - 1,3%; в Сибирском - 1,4%; в Дальневосточном федеральном округе -1,2%. Компенсация уменьшения доли налоговых источников в формировании доходов происходила за счет безвозмездных поступлений, которые составляют по некоторым субъектам РФ, входящим в федеральные округа, более 40% и имеют увеличивающийся из года в год рост, что наглядно иллюстрируют данные рис. 2.

Центральный федеральный округ

Северо-Западный федеральный округ

Ж Южный федеральный округ

'Приволжский федеральный округ

.......Н1"Уральский федеральный округ

ш -10

'Сибирский федеральной округ

Год

Дальневосточный федеральный округ

Примечание: для расчета данных за 2010 г. приняты суммарные значения по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам.

Рис. 2. Собственные расчеты автора по: Регионы России.

Социально-экономические показатели. 2011. Стат. Сб. / Росстат. - М., 2011.

В результате безвозмездные поступления превращаются в один из основных источников формирования бюджетных доходов, а это означает, что проводимые на протяжении более десяти лет реформы межбюджетных отношений не дали экономических результатов. Региональные органы не имеют собственных финансовых источников для формировании бюджетов из-за слабости собственной экономической базы для формирования налоговых доходов, масштабы и размеры которых адекватно отражали бы потребности регионов в финансовом обеспечении бюджетных расходов, в том числе и на социальную сферу. Поэтому в настоящее время существует прямо пропорциональная зависимость между обязательными платежами в бюджетную систему и объемами выделяемой финансовой безвозмездной помощи. Чем меньше собирается в федеральном округе налогов и других обязательных платежей, тем больше размеры безвозмездных перечислений в расчете на душу населения в бюджеты субъектов РФ, входящих в соответствующие территориальные округа.

Несмотря на общий рост объемов финансовой помощи, углубляется дифференциация в уровнях социально-экономического развития регионов России. В бюджетных показателях это проявляется в существенной дифференциации размеров доходов и расходов консолидированных региональных бюджетов, приходящихся на душу населения причем как показывают данные таблицы 3, особенно значительным является разрыв между доходами и расходами на этапе их первичного распределения без учета безвозмездных поступлений.

Таблица 3

Динамика доходов и расходов консолидированных бюджетов в расчете на душу населения, руб.

2007 2008 2009 2010

Федеральные округа Доходы всего Доходы без безвозмездных поступлений Расходы Доходы всего Доходы без безвозмездных поступлений Расходы Доходы всего Доходы без безвозмездных поступлений Расходы Доходы всего Доходы без безвозмездных поступлений Расходы

Российская Федерация 33976,0 29437,4 33708,6 43666,9 35180,5 44049,4 41763,3 30356,0 44082,4 45742,86 10577,68 46439,78

Центральный федеральный округ 43431,8 45371,9 43375,9 57427,6 51551,0 58723,5 51276,4 42685,7 56304,7 54851,56 7262,754 54431,94

Северо-Западный федеральный округ 42065,8 36853,2 39977,2 52897,7 44883,3 54453,5 50855,4 39397,5 53174,1 55837,92 9742,811 57316,08

Южный федеральный округ 21153,8 11868,4 20777,8 26740,1 15120,7 26411,4 28165,8 14749,0 29950,7 29446,9* 12362,9* 30696,06*

Приволжский федеральный округ 23550,2 19023,8 23639,6 30848,2 24370,2 30812,1 30210,1 20929,2 32283,1 33684,97 9551,602 36187,28

Уральский федеральный округ 46173,9 42912,5 47949,9 58687,8 53223,6 58931,5 50675,4 44149,1 50965,7 59608,08 9831,468 58259,24

Сибирский федеральный округ 29704,7 22304,6 29195,0 36568,2 26048,6 36453,6 34692,5 21936,6 37934,8 41238,52 11423,52 40692,35

Дальневосточный федеральный округ 46149,5 28966,1 44073,0 57699,4 35576,7 56437,9 68304,3 38517,8 65269,7 73804,02 29808 75699,99

* - для расчета приняты суммарные значения по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам

Собственные расчеты автора по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. Стат. Сб. / Росстат. - М., 2011

Как видно из таблицы 3, за период 2007-2010 гг. разрыв между доходами консолидированных бюджетов субъектов РФ, сгруппированных по федеральным округам, и их расходами существенно увеличился. На рис. 3 представлено процентное увеличение разрыва между доходами консолидированных бюджетов (без учета безвозмездных поступлений) и их расходами в разрезе федеральных округов. В условиях кризиса и дефицита федерального бюджета подобная тенденция может спровоцировать фактическое финансово-экономическое банкротство многих субъектов РФ, тем более что существенного прироста ВВП и наполняемости федерального бюджета не прогнозируется.

ДФО СФО УФО ПФО ЮФО СЗФО ЦФО РФ

□ 2010 г. а 2009 г. ■ 2008 г. В 2001 г.

-250 -200 -150 -100 -50 0 50

Собственные расчеты автора по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. Стат. Сб. / Рос-стат.-М., 2011

Рис. 3. Разрыв между доходами и расходами консолидированных бюджетов без учета безвозмездных поступлений (%)

Таким образом, изменения законодательной базы в части реформирования межбюджетных отношений, методологические и концептуальные положения проводимых реформ пока еще не сформировали целостный механизм и модель межбюджетных отношений, которые позволили ли бы выстроить справедливую горизонтальную и вертикальную систему взаимоотношений между федеральными органами власти и органами власти регионов и обеспечить повышение их финансовой самостоятельности при формировании бюджетов и нивелировать серьезные различия их социально-экономического положения.

В работе показано, что жесткая централизованная налоговая система была необходима на первых этапах формирования российского государства, подобное ее по-

22

строение обеспечило целостность страны. В настоящее время для усиления финансово-экономической самостоятельности регионов необходимо наличие в их бюджетах устойчивой налоговой составляющей, сформированной за счет собственных налогов, которые станут стабильными, прозрачными, более легко контролируемыми источниками доходов.

В диссертации предлагается в развитие процесса налоговой децентрализации осуществить перераспределение наиболее значимого бюджетообразующего федерального налога на добавленную стоимость (НДС) в бюджеты субъектов РФ. В работе определено, что переход к модели распределения НДС на товары (работы, услуги), производимые на территории Российской Федерации, в бюджеты субъектов РФ позволит существенно уменьшить встречные денежные потоки, формируемые за счет межбюджетных трансфертов. Иллюстрируют необходимость принятия подобных мер данные, представленные в таблице 4.

Таблица 4

Динамика поступлений налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), производимые на территории Российской Федерации и объемов межбюджетных трансфертов, распределяемых в бюджеты субъектов российской Федерации (млн руб.)

2006 2007 2008 2009 2010

НДС 942,2 1390,4 998,4 1176,6 1328,7

Межбюджетные трансферты (без трансфертов государственным внебюджетным фондам) 584,6 856,2 1132,1 1493,0 1378,3

Собственные расчеты автора по данным Федерального казначейства - www.roskazna.ru

Как показывают данные таблицы 4, складывающаяся за последний пятилетний период тенденция изменения объемов налога на добавленную стоимость и межбюджетных трансфертов свидетельствует, что эти величины постепенно принимают одинаковую размерность, поэтому придание статуса регионального налога налогу на добавленную стоимость с последующим его зачислением в бюджеты субъектов РФ позволит формировать их без привлечения межбюджетных трансфертов и сделать этот налог одним из значимых собственных источников доходов, поскольку в настоящее время, как было показано выше, межбюджетные трансферты имеют высокую долю в структуре доходов региональных бюджетов.

Таким образом, за счет этого перераспределения можно будет существенно снизить объемы бюджетных трансфертов, ликвидировав тем самым встречные финансовые потоки, плохо поддающиеся контролю как со стороны федеральных, так и региональных

органов власти. В работе также обосновывается необходимость создания целевого бюджетного фонда финансирования социальных расходов, в рамках которого целесообразно аккумулировать поступления от НДС и распределение и использование этого фонда должно осуществляться непосредственно на финансирование социальной сферы, что позволит придать бюджетным средствам целевой характер и адресность и повысит уровень информативности налогоплательщиков о расходовании изымаемой у них части дохода.

Разработаны методы количественного определения уровня бюджетного обеспечения развития социальной сферы на региональном уровне и на этой основе сформирован алгоритм его оценки, включающий два этапа: первый этап заключается в проведении экспресс-анализа, позволяющего оценить характеристики бюджетного обеспечения социальной сферы; на втором этапе проводится анализ уровня бюджетного обеспечения социальной сферы, дифференцированный в разрезе видов предоставляемых ею услуг, результаты которого служат основой выработки мероприятий по повышению уровня устойчивости региональной финансово-экономической среды.

Проведенные в диссертации расчеты показали существенный разрыв бюджетных расходов на социальную сферу на душу населения в разрезе федеральных округов. Разрыв в финансировании составлял в 2007 г. - 2,3 раза, в 2008 г. и 2009 г. -2 раза, в 2010 г. - 2,3 раза. Эти данные еще раз подтверждают, что существует серьезная дифференциация в финансовом обеспечении социальных услуг в разрезе федеральных округов, причем разрывы нельзя объяснить объективными природно-климатическими и территориальными условиями.

В работе предлагается для количественной оценки финансового обеспечения социальной сферы на уровне региона ввести финансовый индикатор: бюджетоем-кость социальной сферы и на его основе осуществлять мониторинг превалирующего источника - бюджетного финансирования социальной сферы. Бюджетоемкость социальной сферы характеризует объем бюджетных расходов на социальную сферу в расчете на душу населения. Формула ее расчета имеет вид:

n BEXs m Всар =-, (1)

н РОРг

где Всар - бюджетоемкость социальной сферы (руб.);

ВЕХ, - бюджетные расходы на социальную сферу (руб.);

РОРг-численность населения (чел.).

Данная формула может быть применена для исследования бюджетоемкости социальной сферы в целом и в разрезе видов предоставляемых ею услуг, например, образования, а также позволяет проводить анализ и планирование бюджетных ассигнований на социальную сферу в регионах с учетом особенностей географического положения, природно-климатических условий, структуры сельского и городского населения, наличия зон отчуждения и переселения, зон проживания с льготным социально-экономическим статусом и других региональных особенностей. И в соответствии с законодательством органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе за счет собственных бюджетов устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов.

На основании вводимого показателя бюджетоемкости социальной сферы в диссертации предложено сформировать алгоритм стимулирования финансовой устойчивости. Данный алгоритм имеет две составляющие: мониторинг бюджетоемкости и исследование бюджетоемкости с позиций оказываемых социальной сферой услуг.

Мониторинг бюджетоемкости социальной сферы может быть положен в основу экспресс-анализа поддержания устойчивости региональной финансово-экономической среды посредством финансирования социальной сферы, а также применяться при сравнительном анализе разных регионов. На его основе могут быть определены те регионы, положительный опыт которых может быть адаптирован и применен в другом регионе.

Сравнительный анализ дает возможность выявить тенденции бюджетного финансирования социальной сферы и дать им характеристику, которая должна базироваться на выявлении соответствия практики финансирования нормативным значениям. Нормативы, разработанные в диссертации, включают в себя следующие.

1. Норматив, основанный на расчете среднероссийского значения бюджетоемкости социальной сферы (ВСАР(рф)); при ежегодном анализе берется бюджетоем-кость социальной сферы за анализируемый год, рассчитываемая по статистическим данным Федеральной службы государственной статистики. При исследовании за ряд лет рекомендуется для получения обобщенного представления о тенденциях бюджетного обеспечения социальной сферы провести расчет средневзвешенного значения бюджетоемкости социальной сферы, тогда формула расчета, приведенная ранее, видоизменится следующим образом:

где В cap (рф) - средневзвешенный показатель бюджетоемкости социальной сферы

Российской Федерации;

ВЕХ5|(рф) - расходы на социальную сферу Российской Федерации в i-том году; РОРн (рф) - численность населения Российской Федерации в ¡-том году; п - число лет, за которые проводится исследование; i - соответствующий год.

2. Норматив, основанный на определении средневзвешенного значения бюджетоемкости социальной сферы по федеральному округу (ВГА1, (ф0)); данный норматив определяется по аналогии со среднероссийским, но отражает характеристику бюджетоемкости социальной сферы, сформированную в федеральном округе.

3. Диапазон доверительной зоны значений бюджетоемкости социальной сферы по Российской Федерации (третий норматив). Определение диапазона доверительной зоны предполагает расчет нижнего квартиля, верхнего квартиля и медианы. Все значения бюджетоемкости социальной сферы представляют собой выборку значений. Четверть от начала выборки и четверть конца выборки представляют собой нетипичные значения и принимаются как зона значений, не входящих в доверительную. При этом большое значение имеет расчет медианы - среднего значения выборки.

Перечисленные показатели формируют собой систему, позволяющую проводить мониторинг и управление бюджетоемкостью социальной сферы в регионе.

На основании расчета системы нормативов формируется шкала бюджетоемкости социальной сферы (рис. 4).

Всар(рф) Всар (фо)

oa4=d3— А—A Q^-,¿0

-----Медиана_;___'

Нижний квартиль V Верхний квартиль

Доверительная зона

Местоположение на шкале может выходить за доверительную зону.

Рис. 4. Шкала бюджетоемкости социальной сферы

Заметим, что норматив по Российской Федерации всегда будет входить в доверительную зону, а вхождение в нее норматива по федеральному округу является од-

ним из параметров оценки бюджетоемкости социальной сферы. Положение относительно медианы может быть любое, но оптимальным является стремление его расположения как можно ближе к верхнему квартилю - это свидетельствует о высоком значении бюджетоемкости социальной сферы как государства, так и федерального округа.

Характеристика результатов составления шкалы бюджетоемкости социальной сферы дается в таблице 5.

Таблица 5

Интерпретационная таблица результатов анализа бюджетоемкости региона

Позиционирование показателя бюджетоемкости региона относительно системы нормативов Характеристика результата

Бюджетоемкость региона располагается ниже нижнего квартиля Показатель признается крайне низким

Бюджетоемкость региона располагается в границах доверительной зоны, но ниже медианы, среднероссийского норматива и норматива по федеральному округу Показатель признается приемлемым с негативными тенденциями

Бюджетоемкость региона располагается в границах доверительной зоны, но ниже медианы, среднероссийского норматива, но выше норматива по федеральному округу Показатель признается приемлемым с соблюдением общих тенденций

Бюджетоемкость региона располагается в границах доверительной зоны, соответствует/выше среднероссийского норматива и ниже норматива по федеральному округу Показатель признается позитивным

Бюджетоемкость региона располагается в границах доверительной зоны, выше среднероссийского норматива и норматива по федеральному округу показатель признается позитивным с положительными тенденциями

Бюджетоемкость региона располагается выше верхнего квартиля, но ниже норматива по федеральному округу Показатель признается позитивным с резервом улучшения

Бюджетоемкость региона располагается выше верхнего квартиля и норматива по федеральному округу Показатель признается отличным

Результаты анализа оцениваются в виде баллов:

- при крайне низком значении элементу присваивается значение (-1);

- при приемлемом с негативными тенденциями - (0);

- при приемлемом с соблюдением общих тенденций - (0);

- при позитивном-(1);

- при позитивном с положительными тенденциями -(1);

- при позитивном с резервом улучшения - (2);

- при отличном - (2).

Таким образом, для регионов с характеристикой показателя бюджетоемкости «крайне низкий» рекомендуется включить в приоритетные направления бюджетного финансирования социальную сферу, так как ее состояние создает препятствия для обеспечения устойчивости региональной финансово-экономической среды. При приемлемом значении показателя региональные органы власти должны также проводить активную политику в области бюджетного обеспечения социальной сферы, так как ее состояние не позволяет повышать финансовую устойчивость. Остальные значения показателя свидетельствуют о том, что состояние социальной сферы в целом положительно влияет на устойчивость региональной финансово-экономической среды, но при этом все значения, кроме «отличного», определяют возможности выявления и использования резервов роста финансовой устойчивости региона во взаимосвязи с развитием социальной сферы.

Произведем расчет нормативов. Данные о бюджетоемкости социальной сферы за период с 2007 г. по 2010 г. представлены в таблице б.

Таблица 6

Бюджетоемкость социальной сферы Российской Федерации и федеральных округов, руб.

Федеральные округа 2007 2008 2009 2010

Российская Федерация 17809,5 21562,3 23084,5 25489,4

Центральный федеральный округ 20399,0 25348,2 27380,4 29155,0

Северо-Западный федеральный округ 21175,6 27765,6 29059,7 31021,2

Южный федеральный округ 11480,7 14030,4 16542,4 18405,9

Приволжский федеральный округ 13562,4 15750,6 17411,3 20111,5

Уральский федераль ный округ 25955,4 29712,3 27547,1 31677,5

Сибирский федеральный округ 17266,0 20307,2 21356,1 24236,6

Дальневосточный федеральный округ 24111,4 28881,3 32258,3 37921,3

Собственные расчеты автора по статистическим данным Федеральной службы государственной статистики -www.gks.ru

Первый норматив, сформированный в диссертации, рассчитывается следующим образом:

¿(17809,5 х 1 + 21562,3 х 2 + 23084,5 х 3 + 25489,4 х 4) ВГЛР„, = —-=23214,5 руб.

сар рф 1 + 2 + 3 + 4

Расчет второго норматива осуществляется в диапазоне федеральных округов и результаты его расчета представлены на рис. 5.

Рис. 5. Средневзвешенная бюджетоемкость социальной сферы по федеральным округам за 2007-2010 гг., руб. Собственные расчеты автора.

На рисунке 5 представлены нормативы бюджетоемкости по федеральным округам, которые принимаются для формирования шкалы бюджетоемкости социальной сферы.

Третий норматив представляет собой формирование границ доверительной зоны. Выборка по бюджетоемкости имеет диапазон от 16279,2 до 33033,4.

Таким образом:

Нижний квартиль составляет 20467,7 руб.

Верхний квартиль составляет 28844,9 руб.

Медиана - 24656,3 руб.

После проведения расчета нормативов составляется шкала бюджетоемкости для каждого федерального округа. В диссертации на основе их анализа определено, что наибольшее внимание со стороны региональных властей требует бюджетная обеспеченность социальной сферы Южного и Приволжского федеральных округов, так как вторые нормативы (по системе нормативов) выходят за нижний квартиль. При этом наибольшие значения бюджетоемкости социальной сферы характерны для Уральского, Дальневосточного и Северо-Западного федеральных округов. Это означает, что сложившаяся практика бюджетного финансирования социальной сферы регионов данных округов создает условия роста устойчивости финансово-экономической среды, следовательно, опыт ее организации может быть исследован и адаптирован в практику бюджетного финансирования социальной сферы других регионов.

В диссертации предложено разработку шкалы бюджетоемкости социальной

сферы дополнять аналитическими исследованиями бюджетоемкости в разрезе видов услуг, оказываемых социальной сферой, что существенно обогатит ее результаты и позволит расширить информационное поле при принятии решений по повышению устойчивости региональной финансово-экономической среды.

По результатам этих расчетов, оцениваемым по интерпретационной таблице 5, представленной выше, определяется трехкомпонентный вектор Увсар. формирующийся на основе анализа и оценки бюджетоемкости образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социальной политики.

В заключение работы сделаны выводы и сформулированы предложения о необходимости реализации предлагаемых в диссертации финансовых механизмов укрепления устойчивости социальной сферы в практику деятельности регионов.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

в журналах рекомендованных ВАК Минобрнауки России

1. Пахрудинов М.М. Среднесрочное финансовое планирование в обеспечении устойчивого экономического развития субъектов РФ // Аудит и финансовый анализ.-2010.-№6.-0,5 п.л.

2. Пахрудинов М.М. Пути повышения экономической эффективности социальной политики Российской Федерации // Аудит и финансовый анализ. - 2011. - № 1. - 0,5 п.л.

3. Пахрудинов М.М. Финансовый механизм развития социальных услуг и его адаптация к рыночным условиям хозяйствования // Аудит и финансовый анализ,-2011.-№5.-1 п.л.

4. Пахрудинов М.М. Формирование финансово-экономической пространственной среды функционирования социальной сферы в регионе // Экономика. Налоги. Право. - 2012.-№1,- 1 п.л.

в других научных изданиях

5. Пахрудинов М.М. Социальные основы региональной политики. Проблемы преобразования и регулирования региональных социально-экономических систем: Сб. научных трудов. Вып. 42 / Под ред. чл.корр. РАН В.В. Окрепилова. - СПб.: ГУ-АП, 2009. - 0,5 п.л.

6. Пахрудинов М.М. Финансирование отраслей социальной сферы// Национальные интересы РФ и финансовое оздоровление экономики. Материалы 12 межвузовской научно-практической конференции. - М.: ВГНА, 2010. - 0,3 п.л.

7. Пахрудинов М.М. Социальная политика в системе рыночных отношений // Развитие современного инновационного общества (экономические, социальные, философские, правовые тенденции). Материалы международной научно-практической конференции. - Саратов: ООО «Изд-во КУБиК», 2010. - 0,3 п.л.

8. Пахрудинов М.М. Принципы, функции и основные направления социальной политики региона // Модернизация и перспективы развития современного общества (экономический, социальный, философский, правовой аспекты). Материалы международной научно-практической конференции. - Саратов: ООО «Изд-во КУБиК», 2010.-0,3 п.л.

9. Пахрудинов М.М. Социальная политика и уровень жизни населения: про-

31

блемы и взаимосвязи II Общество - Экономика - Право в условиях модернизации России. Материалы пятой межвузовской научно-практической конференции. - М.: НУ ОАОУ, 2011.-0,3 п.л.

10. Пахрудинов М.М. Модели финансового обеспечения развития социальной сферы // Стратегии развития экономики РФ и проблема национальной безопасности. Материалы 13 межвузовской научно-практической конференции. - М.: ВГНА, 2010. -0,5 п.л.

11. Пахрудинов М.М. Финансовое обеспечение развития социальных услуг в регионе // Сборник научных статей профессорско-преподавательского состава, аспирантов и соискателей Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации. - 2011. - Вып. 2. - 0,5 п.л.

Подписано в печать: 14.03.12

Объем: 1,5 усл.п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 7098 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, Проспект Вернадского д.39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru