Организационно-экономический механизм развития социальной сферы региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм развития социальной сферы региона"

На правах рукописи

Михеев Дмитрий Владимирович

Организационно-экономический механизм развития социальной сферы региона (на примере Московской области)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2003

Работа выполнена на кафедре экономики социальной сферы экономического факультета Московского государственного университета имени М.ВЛомоносова.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Жильцов Евгений Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Похвощев Владимир Александрович

кандидат экономических наук Алмаев Марс Хасяпович

Ведущая организация:

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится на заседании диссертационного совета Д 501.001.17

при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В.Ломоносова, 2-ой учебный корпус гуманитарных факультетов, экономический факультет, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки МГУ им. М.В.Ломоносова (2-ой учебный корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан «_» 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук,

старший научный сотрудник В.П.ГГанкратова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Социальная сфера давно находится в поле зрения экономической науки, а социальная политика является предметом экономических дискуссий. Результаты российских реформ подтвердили, что именно в социальной сфере, в конечном счете, формируются цели экономического развития страны.

Социальная сфера существенно меняется в условиях развития рыночной экономики, при этом актуальными проблемами становятся управление и финансирование регионального социального комплекса, который представляет собой систему отраслей и организаций, обеспечивающих реализацию социальных потребностей населения субъекта Федерации. От финансирования региональных и местных социальных программ зависит не только успешное функционирование социальной сферы, но и динамика экономического развития регионов. В этом процессе важную роль играет сбалансированное использование ограниченных территориальных ресурсов.

Актуальность работы определяется необходимостью формирования таких организационно-экономических и финансовых основ развития социальной сферы в условиях рыночных реформ, которые позволили бы российским регионам на базе рационального использования ресурсов обеспечить самодостаточность и устойчивость их развития. Анализ теории и практики применения экономических регуляторов в развитии региональной социальной сферы свидетельствует о недостаточной исследованности этой проблемы.

Принятые в последние годы законодательные акты в определенной мере позволили упорядочить нормативно-правовую базу налогового и бюджетного федерализма в Российской Федерации, однако, они не способствуют стабилизации развития экономики и социальной сферы регионов.

Особенно это проявляется в условиях Московской области, где вышеуказанные факторы дополняются проблемой безвозмездного

использования ресурсов области для выпо ных функций,

библиотека

СПетервург ОЭ Ж^шхгРН

исключая их из обеспечения развития социальной сферы подмосковного региона.

Перечисленные проблемы обусловили необходимость разработки методологических и практических основ организационно-экономического механизма развития социальной сферы Московского региона.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ и совершенствование механизма управления и финансирования социальной сферы региона. В соответствии с указанной целью в работе поставлены и решены следующие задачи:

• обосновать концептуальные положения по организации и финансированию социальной сферы в условиях рыночной экономики;

• выявить особенности развития и финансирования социальной сферы региона.

• разработать основы организационно-экономического механизма взаимодействия Москвы и Московской области по реализации столичных социальных функций;

• обосновать рекомендации по совершенствованию методов стратегического планирования развития социальной сферы региона;

• разработать меры совершенствования финансовой обеспеченности социальной сферы региона.

Объектом исследования выступает социальная сфера Московской области.

Предметом исследования являются организационные и финансово-экономические отношения в области формирования и развития социальной сферы.

Теоретическую и методологическую основу исследования

составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в

области рыночной экономики и теории финансов, экономики общественного

сектор, концепции общественного блага и внешних эффектов, а также теории

федерализма применительно к развитию социальной сферы, стратегического

4

планирования и устойчивого развития. При этом в работе использованы диалектический метод исследования, системный подход, методы экономического анализа и синтеза, сравнительной статистики, конкретных социально-экономических исследований и межстрановых сопоставлений.

Информационной базой исследования послужили данные Госкомстата РФ, а также органов государственной статистики Московской области, отражающие развитие и финансирование социальной сферы, а также законодательные документы Российской Федерации, г. Москвы и Московской области, регулирующие деятельность отраслей социальной сферы, государственные целевые программы социально-экономического развития Московской области, а также результаты социологических исследований.

Научная новизна работы заключается в следующем:

• обоснована ведущая роль общественного сектора и его важнейших составляющих (государственный, муниципальный, добровольно-общественный секторы) в организации производства социальных услуг и финансирования социальной сферы на государственном и региональном уровнях в условиях рыночной экономики;

• обоснован подход к осуществлению региональной социально-экономической политики Российской Федерации путем обеспечения динамического равновесия двух тенденций (экономического развития регионов и горизонтального выравнивания их социального развития), а также приоритет демократических форм интеграции регионов в развитии социальной сферы (межрегиональные экономические соглашения, ассоциации и др.) по отношению к административным формам их укрупнения без учета социально-этнических проблем.

• на основе ретроспективного анализа социального развития

Московского региона выявлены шесть этапов развития социальной сферы

Московской области: дореволюционный этап, характеризующийся стихийным

развитием социальной сферы Московской области; этап форсированной

индустриализации региона в ущерб социальному развитию; последующие

5

этапы обусловлены влиянием расширения границ столицы в условиях реализации ее Генерального плана и масштабных социально-экономических программ. На современном этапе развития, который характеризуется кризисом социальной сферы в условиях проведения либеральных реформ, обосновывается необходимость использования нормативов минимальной бюджетной обеспеченности в финансировании отраслей социальной сферы, как фактора стабилизации социального развития региона и его муниципальных образований.

• выявлен отрицательный внешний эффект развития социальной сферы Московского региона от воздействия столичных функций, включающий использование природных, человеческих и финансовых ресурсов области без адекватной компенсации ее бюджету и обусловливающий отставание в развитии и недофинансирование отраслей социальной сферы Подмосковья;

• обоснована необходимость внедрения принципов стратегического управления социальной сферой столичного региона на основе разработки Генерального плана развития Москвы и Московской области; разработан организационно-экономический механизм взаимодействия Москвы и Московской области с целью обеспечения баланса интересов двух субъектов Федерации в развитии социальной сферы, включающий образование координирующего органа управления, заключение соглашений и договоров о совместном выполнении столичных функций, разработку совместных концепций и программ развития социальной сферы мегаполиса.

Практическая значимость работы состоит в том, что основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в практике совершенствования организации, планирования и финансирования социальной сферы Московского и других регионов РФ, а также в учебном процессе экономических вузов и экономических факультетов университетов.

Апробация работы. Основные теоретические выводы, сделанные в

работе, а также рекомендации по совершенствованию стратегического и

финансового планирования социальной сферы региона были использованы при

6

разработке социальных прогнозов, концепции и программ социально-экономического развития Московской области. Отдельные рекомендации автора учтены при разработке законов об областном бюджете Московской области в период 1995-2001 годов.

Основные положения диссертационной работы докладывались на ежегодной научной конференции «Ломоносовские чтения», проходившей в МГУ им. М.В.Ломоносова в 2002 г.

Логика и структура диссертации определяется целью и задачами исследования. В соответствии с логикой исследования в работе рассматриваются теоретические основы организации и финансирования социальной сферы в условиях рыночной экономики, дается анализ состояния и определяются основные тенденции развития социальной сферы, ее финансового обеспечения в Московской области и на этой основе формируются рекомендации по координации деятельности администраций Москвы и Московской области в развитии социальной сферы и предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма социального развития в регионе.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Введение

Глава 1. Теоретические основы организации и финансирования социальной сферы.

1.1. Теоретические аспекты государственного регулирования и финансирования социальной сферы.

1.2. Зарубежные модели социально-экономических отношений в области государственной финансовой и социальной политики.

1.3. Принципы и сущность межбюджетных отношений в развитии социальной сферы.

Глава 2. Анализ состояния и пути совершенствования организации и финансирования социальной сферы Московского региона.

2.1. Этапы становления социальной сферы Московского социально-экономического региона.

2.2. Основные тенденции в финансовом обеспечении социальной сферы Московской области.

2.3. Механизм взаимодействия Московской области и города Москвы в рамках сложившегося мегаполиса.

2.4. Совершенствование межбюджетных отношений в развитии социальной сферы Московского региона.

Заключение

Библиография.

Приложения.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

1. Роль общественного сектора в производстве услуг и финансировании социальной сферы.

Социальная сфера включает в себя такие услуги как образование, культура и искусство, здравоохранение и социальное обеспечение, физкультура и спорт, жилищно-коммунальное хозяйство.

В социальной сфере наблюдается целый ряд причин, ограничивающих возможности организации ее отраслей на чисто рыночной основе и, соответственно, рыночного финансирования за счет средств семейных бюджетов. Эти причины объединяются общим понятием «провалы рынка» и включают следующие их виды: общественные блага, внешние эффекты, естественные монополии, информационная асимметрия и др. Эти причины переплетаются между собой и обусловливают или невозможность организации производства в отдельных ее отраслях на рыночной основе, или ограниченность действия рыночного механизма при оказании социальных услуг.

Механизм финансирования социальных услуг зависит от их места на шкале общественных благ, от их близости к понятию чисто общественного или частного экономического блага. Производство социальных услуг в развитой рыночной экономике осуществляется на принципах смешанной экономики, т.е. в трех основных секторах:

1) государственном и муниципальном секторах, где производятся чистые общественные блага и социально значимые блага в рамках государственных социальных гарантий и услуги естественных монополий - в тех странах, где последние находятся в государственной и муниципальной собственности;

2) в добровольном общественном секторе, где производятся клубные и социально значимые блага;

3) в смешанном секторе, где производятся социально значимые блага сверх государственных гарантий и услуги естественных монополий в тех странах, где последние находятся в смешанной (государственно-частной) собственности.

Выделение трех секторов производства социальных услуг позволяет определить основные источники финансирования социальной сферы в зависимости от принадлежности ее организаций к соответствующему сектору экономики.

Важнейшие источники финансирования социальных услуг в государственном и муниципальном секторах включают: федеральные, региональные и местные налоги, страховые взносы в государственные внебюджетные социальные фонды, бюджетные дотации, субсидии и субвенции, средства государственных и муниципальных социальных программ, государственные и муниципальные займы, налоговые и другие льготы, доходы от использования государственной и муниципальной собственности, от платных услуг организаций социальной сферы.

Основные источники финансирования социальных услуг в добровольном общественном секторе включают: вступительные и членские

9

взносы, спонсорские вклады, благотворительные пожертвования физических и юридических лиц, налоговые и другие льготы организациям социальных услуг и их благотворителям, добровольный неоплачиваемый труд в некоммерческих организациях (НКО).

Главные источники финансирования социальных услуг в смешанном секторе включают: взносы и субсидии учредителей, доходы от платных услуг, бюджетные субсидии и субвенции, налоговые и другие льготы НКО, доходы от собственности, благотворительные взносы физических и юридических лиц.

Основные источники финансирования социальных услуг в различных секторах экономики представлены в табл. 1.

Таблица 1

Источники финансирования социальных услуг

в различных секторах экономики

Государственный и муниципальный сектор Общественный сектор Смешанный сектор

1. Государственные и местные налоги (общие и целевые) 2. Страховые взносы в государственные внебюджетные фонды 3. Бюджетные дотации, субсидии и субвенции 4. Средства государственных и местных социальных программ, 5. Государственные и муниципальные займы, 6. Налоговые льготы, 7. Доходы от государственной и муниципальной собственности, Доходы от платных услуг 1. Вступительные и членские взносы 2. Спонсорские поступления 3. Благотворительные взносы физических и юридических лиц 4. Налоговые льготы 5. Добровольный неоплачиваемый труд 1. Взносы и субсидии учредителей. 2. Доходы от платных услуг 3. Бюджетные субсидии и субвенции. 4. Налоговые льготы 5. Доходы от собственности, 6. Благотворительные взносы физических и юридических лиц.

В системе государственного финансирования сферы социальных услуг имеются три различных механизма финансирования:

а) через общее налогообложение физических и юридических лиц и формирование, утверждение соответствующих статей расходной части бюджета;

б) путем взимания целевых налогов (на образование, на содержание

социально-культурной сферы, акцизов) и формирования целевых бюджетных фондов;

в) путем взимания страховых взносов и формирования государственных внебюджетных социальных фондов (пенсионного, фонда занятости, на случай болезни, от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний).

В современной России в основном используются первый и третий способы государственного финансирования социальной сферы. Второй механизм используется только частично, поскольку целевые налоги, которые последние годы взимались в региональные и местные бюджеты (образовательный сбор, налог на содержание жилья и организаций социально-культурной сферы) поступали, как правило, в общий котел доходов соответствующего бюджета.

Кризис теории и практики «государства всеобщего благосостояния» в странах Запада и модели государственного социализма в СССР и странах Восточной Европы явился стимулом для развития негосударственного сектора социальных услуг. При этом в развитых странах формируется концепция и политика «общества всеобщего благосостояния», где помимо государства в производстве и финансировании социальных услуг важная роль отводится негосударственному сектору социальных услуг, где преобладают некоммерческие организации различных организационно-правовых форм: трасты, ассоциации, некоммерческие корпорации, кооперативы, благотворительные фонды и общества, общественные и религиозные объединения. В западной литературе НКО часто называют частными, негосударственными поставщиками общественных благ. В странах Запада существует развитое законодательство о НКО и благотворительности, а механизм их финансирования имеет многоканальный характер.

Основные источники финансирования негосударственных НКО в сфере социальных услуг в РФ включают платные услуги населению, доходы от разрешенной коммерческой деятельности, государственные и муниципальные субсидии, налоговые льготы. Так, по данньм опроса, проведенного

11

О.Алексеевой в 1994-1995 гг. в 5 регионах РФ, из 157 обследованных НКО -14% реализуют свои услуги населению за плату, 35,6% организаций занимаются также различными видами коммерческой деятельности, 65% получают субсидии и государственного и местных бюджетов. Расходы НКО в РФ составили в 2000 г. - 1,9% ВВП, в 2001 г. - 2,1% ВВП.

Роль семейных бюджетов в финансировании социальных услуг в РФ отражает статистика платных услуг населению. Так в Московской области по расчетным данным на 2003 год доля коммунальных услуг составляет 22,2%, жилищных услуг - 10,4%, образовательных - 6,5%, медицинских - 2,4%, физической культуры и спорта - 0,8%, культуры - 0,7%. В 2001 г. на долю коммунальных услуг приходилось 19,6% от общего объема платных услуг населению, на долю жилищных услуг - 9,1%, образовательных - 5,6%, медицинских - 2,3%, физкультуры и спорта - 0,3%, культуры - 0,6%. Эти цифры отражают процессы коммерциализации в отраслях социальной сферы, снижение объема государственных субсидий и повышение уровня платности, а также доли личных доходов населения в их финансировании в годы экономических реформ.

В сфере социальных услуг в Российской Федерации, хотя и растет значение платы за услуги как источника их финансирования, государственные и муниципальные финансы продолжают играть ведущую роль в их ресурсном обеспечении. В настоящий период консолидированный бюджет РФ и государственные внебюджетные социальные фонды играют примерно одинаковую роль в финансировании социально-культурных расходов. На их долю приходилось в 1997-1998 гг. по 8,5% ВВП РФ, или в сумме 17% ВВП; на долю платных социально-культурных услуг - 1,5% ВВП РФ. При этом в расходах консолидированного социального бюджета РФ более 70% социально-культурных расходов финансируется из бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов (см. табл. 2).

Таблица 2

Динамика бюджетных расходов на социально-культурные мероприятия в Российской Федерации

1999 2000 2001

Расходы на социально-культурные мероприятия в % к расходам консолидированного бюджета РФ 29,9% 29,3% 30,7%

Расходы на социально-культурные мероприятия федерального бюджета в % к соответствующим расходам консолидированного бюджета РФ 24,0% 24,5% 27,2%

Расходы на социально-культурные мероприятия субъектов Федерации в % к соответствующим расходам консолидированного бюджета РФ 76,0% 75,5% 72,8%

2. Основные тенденции развития федерализма и межбюджетных отношений в Российской Федерации и их влияние на социальную сферу регионов.

Современное развитие российской модели федерализма и межбюджетных отношений характеризуется противоречивым взаимодействием двух объективно действующих тенденций.

Первая тенденция — это создание условий, обеспечивающих экономическое развитие в регионах, делая ставку на богатые районы. Но при таком одностороннем подходе федеральные власти должны идти на усиление дифференциации регионов страны по показателям социально-экономического развития и на свертывание своих усилий по выравниванию социальных региональных различий. В конечном итоге это может привести к нарушению единого социального и экономического пространства и к подрыву основ государственности.

Вторая тенденция характеризуется объективной необходимостью

обеспечения единого социального пространства, используя механизмы финансового выравнивания региональных социальных различий. Односторонний подход к реализации данной тенденции выравнивания может привести к чрезмерному увеличению объема перераспределения финансовых ресурсов от богатых регионов к бедным. Следствие этого - сокращение роста доходов в регионах и увеличение доли федерального бюджета, что подрывает стимулы к развитию у регионов-доноров и провоцирует иждивенческие настроения у дотационных регионов. Результат реализации данной тенденции может быть аналогичен результату при реализации первой тенденции.

Для России эта дилемма развития и выравнивания носит очень острый характер, поскольку разрывы между максимальными и минимальными показателями бюджетных расходов на душу населения субъектах Федерации в период экономической реформы 1990-х годов удвоились с 1:12 до 1:22.

Тенденция на развитие наиболее значительно проявляется при стремлении к изменению административно-территориального деления территории Российской Федерации. В данном случае может быть достигнут эффект экономии от масштабов в результате усиления централизации и концентрации ресурсов и функций управления. Такая тенденция объективна. Формы ее проявления могут быть разные: от административных -(в форме образования федеральных округов) до неформальных, как, например, образование межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия («Северный Кавказ», «Уральская», «Центральная Россия» и др.).

Существует позиция о необходимости применения административного подхода к укрупнению регионов, т.е. придания группам субъектов Федерации статуса федеральных округов и наделения их финансово-экономическими полномочиями. Но данная позиция, по мнению автора, создает иллюзию достижения условий самодостаточности для регионов и минимизации социально-экономических разрывов.

Сторонники такой точки зрения недооценивают негативных последствий административного укрупнения, которые связаны с усилением

14

процесса бюрократизации и обострением социально-этнических проблем, а также не учитывают преимуществ децентрализации.

Безусловно, нельзя не принимать во внимание фактор экономии от масштабов, вместе с тем, важно учесть существующую тенденцию к интеграции на демократических началах, идущую снизу от регионов в виде горизонтальных соглашений, с целью координации и эффективного взаимодействия, особенно, в области развития социальной сферы и социальной защиты населения.

При игнорировании демократических начал в ходе реализации тенденции территориального укрупнения, отмеченные выше негативные процессы сконцентрируются внутри созданных новых территориальных образований. Например, при принятии исключительно административного решения об объединении Москвы и Московской области встанет проблема развития эффекта «масляного пятна», т.е. индустриального и градостроительного распространения влияния мегаполиса на Московскую, а, впоследствии, и на приграничные с ней области. Данному эффекту, когда были стерты границы административно-территориального деления, подверглись Мехико, Токио и Нью-Йорк. Кроме того, нельзя не учитывать необходимость стыковки различных бюджетных систем, базирующихся на разных принципах. В частности, в Москве отсутствуют муниципальные бюджеты, а в Московской области ежегодно формируются бюджеты 73 муниципальных образований, т.е. очевиден разный подход к централизации финансовых ресурсов.

В работе обоснована необходимость использования демократических форм при налаживании горизонтальных связей. В случае экономического взаимодействия Москвы и Московской области можно выделить первоочередную задачу - приведение в соответствие регионального законодательства в сферах землепользования, энергетики, водопотребления, газового хозяйства и т.д.

Исходя из проведенного анализа, в работе сделан вывод, о необходимости обеспечения в региональной социально-экономической

15

политике динамического равновесия двух подходов по реализации приведенных тенденций (первый, делающий ставку на регионы-локомотивы, и второй, делающий ставку на перераспределение финансовых средств). Такие же тенденции существуют внутри каждого субъекта Федерации в отношениях между регионом и муниципальными образованиями.

Слабым местом в теории межбюджетных отношений и в их законодательном обеспечении являются финансовые отношения между субъектом Федерации и муниципальным образованием. Органами федеральной власти был принят ряд последовательных правовых мер в этом направлении, в качестве примера можно привести инициированный Президентом России в декабре 2002 года проект Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Однако практика межбюджетных отношений зачастую опережает их правовое оформление. Примером может служить использование рядом субъектов Федерации (Московская область, Хабаровский край, Свердловская область и др.) в течение последних пяти лет принципа нормативного финансирования социальных расходов на основе разработанных регионами методик расчета минимальных социальных стандартов.

Использование государственных социальных стандартов, перевод отраслей социальной сферы на нормативное финансирование, внедрение системы социального партнерства, усиление роли страховых принципов в социальной защите, обеспечение адресности социальной помощи населению, внедрение системы государственного регионального заказа для финансирования социальных расходов будут способствовать совершенствованию межбюджетных отношений на уровне «субъект Федерации - муниципальное образование».

3. Особенности развития и основные тенденции в финансировании социальной сферы Московской области.

Состояние экономики, науки и техники в Московской области неразрывно связано с развитием ее социальной сферы.

В настоящее время в Подмосковье действуют более 2,5 тысяч образовательных школ, свыше 100 средних специальных учебных заведений, 10 вузов, около 10 филиалов столичных высших учебных заведений, 140 учреждений начального профессионального образования. В каждом районе есть музыкальные училища и художественные школы. В области - 6 профессиональных театров, 3635 библиотек, в которых зарегистрировано 3,5 млн. читателей. В Подмосковье большой популярностью пользуются историко-революционные, мемориальные, историко-художественные, краеведческие музеи; наиболее значимые из них - усадьбы Архангельское и Абрамцево, музей П.И.Чайковского в Клину, музей А.Блока в Шахматово, Бородинское поле, музеи в Коломне, Серпухове и Звенигороде.

Здравоохранение в области представлено рядом научно-исследовательских клинических институтов, 43 районными и межрайонными больницами, более 600-ми фельдшерско-акушерскими пунктами.

В области действуют 133 санатория, около 120 домов отдыха и пансионатов, множество турбаз, где ежегодно отдыхают, восстанавливают силы и здоровье как население столицы и области, так и других регионов страны.

В распоряжении населения области 100 стадионов, 1200 спортивных залов, 25 крытых стадионов с бассейнами.

Подмосковье - это социальный комплекс, обеспечивающий воспроизведение рабочей силы, жизнедеятельность населения, являющийся крупным по масштабам, многофункциональным по назначению и сложным объектом управления.

В работе проведен ретроспективный анализ развития социальной сферы Московского региона, начиная с конца XIX века.

В результате определены шесть этапов развития социальной сферы Московской области:

1 этап (1890-1917) - период бурной урбанизации, превращение Москвы в экономический центр России и период стихийного развития социальной

17

сферы Московской области.

2 этап (1917-1935) - превращение Московской области в столичную, в самостоятельный субъект Федерации, период индустриализации области в ущерб развитию социальной сферы.

3 этап (1935-1961) - воздействие на развитие социальной сферы Московской области реализации Генерального плана развития Москвы 1935 года.

4 этап (1961-1971) - реализация проекта «Большая Москва» и образование городов-спутников на территории области.

5 этап (1971-1989) - воздействие лозунга «Превратим Москву в образцовый коммунистический город».

6 этап (1989 по н/в) - либеральные реформы и кризис социальной

сферы.

Социальная сфера Московской области развивалась под воздействием специфических, свойственных только этому региону факторов. В работе данные факторы подробно исследованы и систематизированы по направлениям:

Экономические - масштаб региональных рынков и уровень их развития, величина и распределение доходов населения, уровень его платежеспособного спроса, интенсивность конкуренции, наличие сбережений у населения, доступность кредита для реального сектора экономики, состояние основных фондов и т.д.

Технологические - уровень развития техники и технологии;

Институциональные - степень развития инфраструктуры рынка -банковская сфера, система страхования, распределительные системы и т.д.;

Социально-культурные - уровень общего и профессионального образования населения, а также профессионально-квалификационную структуру рабочей силы;

Природно-демографические - природно-климатические условия, запасы полезных ископаемых и энергоносителей, земельные и водные ресурсы,

18

численность населения, показатели уровня рождаемости и смертности, состояние здоровья населения, его территориальное расселение.

Место Московской области в социально-экономическом развитии регионов России результате воздействия данных факторов в последние годы определяется 12 позицией среди регионов страны (см. табл. 3).

Таблица 3

Комплексная оценка социально-экономического развития регионов

Место в рейтинге 2000 года Территория 1 Период 1 ВРП (с учетом уровня покупательной способности надушу населения) (тыс. руб.) Объем инвестиций в основной каптал на душу населения (тыс. руб.) Объем внешнеторгового оборота ($ США) Финансовая обеспеченность региона (с учетом покупательной способности) на душу населения (тыс. руб.) Коэффициент плотности автодорог (коэффициент Энгеля) Обеспеченность дошкольными образовательными учреждениями (мест на 10000 детей дошкольного возраста) Выпуск специалистов (человек на 10 тыс. населения) Обеспеченность врачами и средним медицинским персоналом и ( на 10 тысяч населения) Обеспеченность лечебными амбулаторными учреждениями (посещений в смену на 10 тыс. населения).

Среднее значение по РФ 1998 1999 2000 16,6 28,5 41,9 2,7 4,6 7,9 678,6 606,4 665,0 8.5 14.3 20.4 10.7 10.8 11,0 662.5 666,2 665,4 70,8 69,2 81,4 240,4 241,0 240,4 158.0 158,4 156.1

1 Москва 1998 1999 2000 29,2 54,7 77,6 7.6 11,1 17,6 4023, 3224,9 1951,6 17.5 25,1 35,0 50.6 51.7 51,9 744 739 739 144,9 153,4 181,2 209,8 209,7 220,0 412,5 407,8 421,0

12 Мое. обл. 1998 1999 2000 16,0 24,4 38,9 3,0 5.7 8,5 481,9 480.6 584.7 7,1 12,3 15,7 25.4 25.5 26,5 672 680 681 48,4 49,6 50,3 126,8 125.4 111.5 241.8 246.9 244,3

Кризис социальной сферы в ходе экономических реформ 1991-1998 годов определялся остаточным принципом ее финансирования в условиях экономического спада.

Правовой основой организации финансирования и развития социальной сферы Московской области являются Бюджетный и Налоговый кодексы РФ, областное бюджетное и налоговое законодательство, Закон Московской области № 11/93-03 «О Концепции, прогнозах и программах социально-экономического развития Московской области».

Основной задачей при формировании прогнозных показателей доходов областного бюджета является использование всех имеющихся резервов и максимальная мобилизация средств. Данная задача может быть решена одновременно с совершенствованием налоговой системы, проведением целенаправленной работы по привлечению дополнительных финансовых ресурсов, обеспечивающих компенсацию потерь доходов бюджета, и с осуществлением мер (в пределах предоставленных полномочий) по снижению налогового бремени и упрощению налоговой системы. Существенное влияние на рост доходов областного бюджета должно оказать повышение эффективности налогового администрирования.

Улучшение экономической ситуации, принятие дополнительных мер по налоговому администрированию, снижение налогового бремени способствовали в последние три года устойчивому росту уровня собираемости налогов. Это позволило обеспечить более высокий уровень бюджетных доходов, включая поступление в бюджет сумм реструктурированной задолженности, увеличить налоговый потенциал региона путем выявления и постановки на учет в налоговых органах Московской области организаций и обособленных подразделений крупных плательщиков, имеющих имущество, расположенное на территории области, включая естественные и региональные монополии, и привлечь инвестиции в развитие экономики Московской области.

Принятие подобных мер позволило оздоровить финансы области, переломить ситуацию спада в развитии социальной сферы. В таблице 4 представлена динамика дефицита областного бюджета в период 1999-2003 гг.

Таблица 4

Динамика дефицита областного бюджета Московской области

Период 1999 2000 2001 2002 . 2003

Дефицит 44,2% 0,02% 9,0% 8,6% 6,6%

По мнению автора, при формировании механизма бюджетных отношений в части определения дефицита предлагается поставить в равные условия областной бюджет с бюджетами муниципальных образований.

Источниками покрытия дефицита местных бюджетов, а также одним из возможных вариантов решения проблемы недостаточности собственных денежных средств в муниципальных образованиях для финансирования затрат капитального характера (например, капитальный ремонт систем водоснабжения, строительство и приобретение оборудования) могут быть выпуски муниципальных займов. В организации технологии выпуска и размещения ценных бумаг органы исполнительной власти Московской области должны оказывать помощь и содействие муниципальным образованиям.

Принятые, начиная с 1999 года, меры позволили увеличить финансирование основных отраслей социальной сферы (см. табл. 5).

Таблица 5

Расходы на социальную сферу в Московской области

Статьи расходов Ед. измер. 2001 2002 2003 план

Расходы на социально-культурную сферу, финансируемы за счет средств бюджета, а также средств единого социального налога, из них: млн. руб. 49338 67022 80960

образование млн. руб 9572 10289 10879

здравоохранение, физическая культура и спорт млн. руб. 7787 8046 9917

культура, искусство, средства массовой информации млн. руб. 1201 1169 1291

социальная политика в том числе: млн. руб. 30778 47518 59473

пенсионное обеспечение млн. руб. 20815 31061 40089

государственные пособия и компенсационные выплаты населению млн. руб. 3860 7636 8006

социальное страхование млн. руб. 3003 4437 5727

обязательное медицинское страхование млн. руб. 2509 3772 4868

обеспечение занятости населения млн. руб. 591 612 783

В Московской области впервые в 1997 году доходная часть областного бюджета позволила применить временные финансовые нормативы в объеме 50%. Однако в последующие 1998-1999 гг. финансовые нормативы не рассчитывались. И начиная с 2000 года, принцип использования минимальных

21

социальных стандартов, в разработке которых принимал участие автор, стал применяться в системном режиме.

В октябре 2000 года принято постановление Правительства Московской области «О применении нормативов минимальной бюджетной обеспеченности при составлении прогноза консолидированного бюджета Московской области на 2001 год», которым были установлены методики расчета указанных нормативов в системе образования, здравоохранения, социальной защиты, в жилищно-коммунальном хозяйстве и на содержание органов муниципального управления.

На основе данных методик были рассчитаны величины нормативов минимальной бюджетной обеспеченности, утвержденные Законом Московской области, который стал одним из первых в России региональных законов, устанавливающих принцип гарантированного обеспечения минимально необходимой потребности в бюджетных средствах на одного жителя муниципального образования.

Таким образом, начиная с 2000 года, в Московской области при формировании консолидированного бюджета на соответствующий год системно применяется принцип государственных социальных гарантий населению на основе минимально необходимой потребности в бюджетных средствах в расчете на одного жителя муниципального образования. При реализации данного принципа, ежегодно, при формировании консолидированного бюджета области уточняется расчет величин нормативов минимальной бюджетной обеспеченности, которые утверждаются законом Московской области на очередной финансовый год. В работе показано, как последовательно и системно реализуется принцип выравнивания финансирования социальной сферы на территории субъекта Федерации.

4. Компенсационные механизмы выравнивания развития социальной сферы Московской области.

Решение любой социальной задачи сопряжено с использованием

ресурсов. Поэтому в треугольнике социально-экономического взаимодействия

22

«Правительство РФ - Москва - Московская область», когда одна из сторон поставляет ресурсы «на стол» центра и столицы, в виде человеческих, природных, а также финансовых ресурсов, должны работать особые экономические отношения. Московская область на цели развития социальной сферы должна получать компенсации от федерального центра и Москвы -своеобразную плату за предоставленные ресурсы, требующиеся для обеспечения столичных функций.

В работе представлено авторское видение реализации возможных компенсационных механизмов, каждый из которых, требует особой, специальной методической проработки.

Например, использование трудового ресурса в аспекте маятниковой миграции. По данным Мособлкомстата, сальдо суточной маятниковой миграции составляет 660 тысяч человек. Очевидно, что Москва должна нести затраты, прежде всего по воспроизводству трудового потенциала, который ей используется.

В работе представлены авторские рекомендации решения этих задач.

Во-первых, человек работает в Москве, добросовестно платит налоги в столице, а социальные услуги, требующиеся для воспроизводства рабочей силы потребляет в месте проживания, т.е. в том или ином районе Московской области. В этом случае должны быть разработаны подушевые нормативы компенсационных отчислений на развитие социальной сферы в Московской области, ее муниципальных образований. По мнению автора, было бы целесообразно возложить обязанность делать эти проводки на работодателей, разработав соответствующие инструкции.

Во-вторых, работающий в Москве человек и проживающий в Подмосковье в трудоспособном возрасте утратил трудоспособность, т.е. заболел. Единый социальный налог на обязательное медицинское страхование (ОМС) его работодатель платит в территориальный фонд ОМС Москвы, а медицинская помощь заболевшему работнику оказывается в Подмосковье за счет средств территориального фонда ОМС Московской области.

23

Следовательно, должна быть организована система компенсаций по возмещению затрат по реализации медицинских услуг в учреждениях здравоохранения Московской области гражданам работающим в столице из средств территориального фонда ОМС Москвы.

В третьих, если работодатель Москвы привлекает иностранных рабочих, которые регистрируются по месту проживания в области и пользуются услугами ее социальной сферы, то соответствующие компенсационные расходы должен нести столичный работодатель.

В данном примере представлены возможные сценарии системы компенсации социальных расходов Московской области за финансирование социальных услуг ее жителям, которые работают в Москве. Кроме этого, в работе предложены механизмы компенсации по воспроизводству, используемых финансовых и природных ресурсов Московской области.

5. Использование механизмов государственного регулирования и взаимодействия администраций Москвы и Московской области в развитии социальной сферы.

Ведущую роль в стратегии развития социальной сферы Московского региона играет долгосрочное прогнозирование и перспективное планирование. В работе показано, что в бывшем СССР перспективное планирование занимало важное место в организации экономики и социальной сферы общества. Механизм реализации перспективного, стратегического планирования был хорошо отработан, и из опыта СССР экономически развитые страны Запада извлекли для себя много полезного. В работе обосновывается необходимость использования стратегического планирования как инструментария усиления государственного регулирования социальной сферы Московской области.

Стратегическое планирование на всех уровнях управления должно обеспечить для экономики и социальной сферы столичной области возможность ее устойчивого развития.

В этой связи в работе используется понятия «качество жизни» и целевая

функция стратегического планирования социальной сферы Московской

24

области в аспекте воздействия на нее мегаполиса.

Концепция социально-экономического развития Московской области на 1997-2005 годы, одним из разработчиков которой является автор диссертационного исследования, служит одним из примеров стратегического планирования социального развития региона.

В Концепции развития Московской области сформулированы приоритеты социально-экономического развития, основные тенденции и параметры развития социальной сферы; определен перечень областных целевых программ, подлежащих финансированию за счет областного бюджета.

Главными требованиями в стратегическом планировании являются:

- ориентация на развитие приоритетных направлений и достижение определяющих для планируемой системы целей;

- органическая увязка намеченных целей с объемом и структурой ресурсов, требуемых для их достижения;

- учет воздействия на социальную сферу области внешних факторов.

Результатом реализации таких подходов должна стать разработка

генерального плана развития Москвы и Московской области, включая социально-экономическое зонирование территорий.

При этом в работе выявлена необходимость разработки организационно-экономического механизма взаимодействия народно-хозяйственных комплексов и социальной сферы Москвы и Московской области в рамках сложившегося мегаполиса, который включает три составляющие:

1. Правовой аспект, обусловленный потребностью в Федеральном законе о развитии столичных функций, а также необходимостью приведения в соответствие городской и областной законодательной базы по вопросам: землепользования, развития отраслей социальной сферы и инженерной инфраструктуры, включая энергетику, водопотребление, газовое хозяйство, транспорт, дорожное хозяйство.

2. Экономический аспект, обусловленный необходимостью распространения норм федерального бюджета и бюджета города Москвы о

25

финансировании расходов на осуществление столичных функций на Московскую область. В работе предлагается разработка федерального закона о государственной программе социально-экономического развития столичного региона.

3. Организационный аспект, предусматривающий схему взаимодействия Москвы и' Московской области с целью обеспечения баланса интересов федерального центра и двух субъектов Российской Федерации в развитии социальной сферы, который предполагает формирование трехстороннего координирующего органа управления, основная задача которого -стратегическое планирование социально-экономического развития, разработка и заключение соглашений, хозяйственных договоров по совместным направлениям выполнения столичных функций.

Публикации.

1. Финансово-экономические аспекты развития социальной сферы региона. В сб. трудов Института развития профессионального образования. М.: ИРПО, 2002 (0.15 п.л.)

2. Материалы Круглого стола ВЭО России «Экономический рост России». М.: Научные труды Вольного экономического общества России. Том 39,2003 (0,3 п.л.).

3. Технология инвестирования в Московской области. Методическое пособие. Подольск, 1996 (9 п.л. в соавторстве, авторских - 7 п.л.).

Издательство ООО "МАКС Пресс". Лицензия ИД X» 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 22.05.2003 г. Формат 60x90 1/16. Усл.неч.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 479. Тел. 939-3890,939-3891,928-1042. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В.Ломоносова.

\4JS? H 275®

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Михеев, Дмитрий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ОРГАНИЗАЦИИ И ФИНАНСИРОВАНИЯ

СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ.

1.1. Теоретические аспекты государственного 8 регулирования и финансирования социальной сферы.

1.2. Зарубежные модели социально-экономических отношений в области государственной финансовой 29 социальной политики.

1.3. Принципы и сущность межбюджетных 41 отношений в развитии социальной сферы.

ГЛАВА II. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ФИНАНСИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ МОСКОВСКОГО РЕГИОНА.

Щ 2.1. Этапы становления социальной сферы

Московского социально-экономического региона.

2.2. Основные тенденции в финансовом обеспечении социальной сферы Московской области.

2.3. Механизм взаимодействия Московской области и города Москвы в рамках сложившегося мегаполиса.

2.4. Совершенствование межбюджетных отношений в развитии социальной сферы Московского региона.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм развития социальной сферы региона"

Актуальность исследования. Социальная сфера давно находится в поле зрения экономической науки, а социальная политика является предметом экономических дискуссий. Результаты российских реформ подтвердили, что именно в социальной сфере в конечном счете формулируются цели экономического развития страны.

Социальная сфера существенно изменяется в условиях развития рыночной экономики, при этом актуальными проблемами становятся управление и финансирование регионального социального комплекса, который представляет собой систему отраслей и организаций, обеспечивающих реализацию социальных потребностей населения субъекта федерации. От финансирования региональных и местных социальных программ зависит не только успех современной социальной реформы, но и динамика экономического развития регионов. В этом процессе важную роль играет сбалансированное использование ограниченных природных, финансовых и человеческих ресурсов.

Актуальность работы определяется необходимостью формирования таких организационно-экономических, финансовых основ развития социальной сферы в условиях рыночных реформ, которые позволили бы российским регионам на базе рационального использования ресурсов обеспечить самодостаточность и устойчивость их развития. Анализ теории и практики применения экономических регуляторов в развитии региональной социальной сферы свидетельствует о недостаточной исследованности этой проблемы.

Принятые в последние годы законодательные акты в определенной мере позволяют упорядочить нормативно-правовую базу налогового и бюджетного федерализма в социальной сфере, однако, они не способствуют стабилизации регионов страны и развития их социальной сферы.

Особенно это проявляется в условиях Московской области, где вышеуказанные факторы дополняются проблемой экспансии столицы на ее территорию с безвозмездным использованием ее резервов для выполнения столичных функций в ущерб социального развития подмосковного региона.

Перечисленные проблемы обусловили необходимость разработки методологических и практических основ организационно-экономического и финансового механизма развития социальной сферы региона. В настоящей работе предпринята попытка решить эту задачу на примере Московской области.

Целью исследования является разработка теоретических основ и совершенствование механизма управления и финансирования социальной щ сферы региона. В соответствии с указанной целью в работе поставлены и решены следующие задачи:

• обосновать концептуальные положения по организации и финансированию социальной сферы в условиях рыночной экономики;

• выявить особенности развития и финансирования социальной сферы региона.

• разработать основы организационно-экономического механизма взаимодействия Москвы и Московской области по реализации столичных социальных функций;

• обосновать рекомендации по совершенствованию методов стратегического планирования развития социальной сферы региона;

• разработать меры совершенствования финансовой обеспеченности социальной сферы региона.

Предметом исследования являются организационные и финансово-экономические отношения в области формирования и развития социальной # сферы региона.

Объектом исследования выступает социальная сфера Московской области.

Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод исследования, системный подход, методы экономического анализа и синтеза, сравнительной статистики, конкретных социально-экономических исследований и межстрановых сопоставлений.

Теоретической базой исследования послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области рыночной экономики и теории финансов, экономики общественного сектора; концепции общественного блага, высших эффектов, федерализма применительно к развитию социальной сферы; теории финансового стратегического планирования и устойчивого развития.

Научная новизна работы заключается в следующем:

• обоснована ведущая роль общественного сектора и его важнейших составляющих (государственный, муниципальный, добровольно-общественный секторы) в организации производства социальных услуг и финансирования социальной сферы на государственном и региональном уровнях в условиях рыночной экономики;

• обоснован подход к осуществлению региональной социально-экономической политики Российской Федерации путем обеспечения динамического равновесия двух тенденций (экономического развития регионов и горизонтального выравнивания их социального развития), а также приоритет демократических форм интеграции регионов в развитии социальной сферы (межрегиональные экономические соглашения, ассоциации и др.) по отношению к административным формам их укрупнения без учета социально-этнических проблем.

• на основе ретроспективного анализа социального развития

Московского региона выявлены шесть этапов развития социальной сферы Московской области: дореволюционный этап, характеризующийся стихийным развитием социальной сферы Московской области; этап форсированной индустриализации региона в ущерб социальному развитию; последующие этапы обусловлены влиянием расширения границ столицы в условиях реализации ее Генерального плана и масштабных социально-экономических программ. На современном этапе развития, который характеризуется кризисом социальной сферы в условиях проведения либеральных реформ, обосновывается необходимость использования нормативов минимальной бюджетной обеспеченности в финансировании отраслей социальной сферы, как фактора стабилизации социального развития региона и его муниципальных образований.

• выявлен отрицательный внешний эффект развития социальной сферы Московского региона от воздействия столичных функций, включающий использование природных, человеческих и финансовых ресурсов области без адекватной компенсации ее бюджету и обусловливающий отставание в развитии и недофинансирование отраслей социальной сферы Подмосковья;

• обоснована необходимость внедрения принципов стратегического управления социальной сферой столичного региона на основе разработки Генерального плана развития Москвы и Московской области; разработан организационно-экономический механизм взаимодействия Москвы и Московской области с целью обеспечения баланса интересов двух субъектов Федерации в развитии социальной сферы, включающий образование координирующего органа управления, заключение соглашений и договоров о совместном выполнении столичных функций, разработку совместных концепций и программ развития социальной сферы мегаполиса.

Практическая значимость работы состоит в том, что основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в практике совершенствования организации, планирования и финансирования социальной сферы Московского и других регионов РФ, а также в учебном процессе экономических вузов и экономических факультетов университетов.

Апробация работы. Основные теоретические выводы, сделанные в работе, а также рекомендации по совершенствованию социального и финансового планирования сферы региона были использованы при разработке социальных прогнозов, концепции социально-экономического и среднесрочного финансового плана развития Московской области на 2003-2005 годы.

Основные положения диссертационной работы докладывались на ежегодной научной конференции «Ломоносовские чтения», проходившей в МГУ им. М.В.Ломоносова в 2002 г.

Отдельные рекомендации автора учтены при принятии законов об областном бюджете Московской области на 2002 г.

Логика и структура диссертации определяется целью и задачами исследования. В соответствии с логикой исследования в работе рассматриваются теоретические основы организации и финансирования социальной сферы в условиях рыночной экономики, затем дается анализ состояния и развития социальной сферы, ее финансового обеспечения в Московской области и на этой основе формируются рекомендации по совершенствованию координации управления Москвы и Московской области в развитии социальной сферы, предложения по совершенствованию механизма планирования и финансирования социального развития в регионе.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Михеев, Дмитрий Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования теоретических основ организации и формирования социально-экономических, правовых механизмов развития социальной сферы Московской области в диссертации сформулированы следующие выводы и практические рекомендации:

1. Исследованы теоретические основы формирования региональной социальной политики в условиях становления рыночной экономики, ее основные цели и направления, включающие социальные сферы во всех регионах страны и, особенно, в Московском социально-экономическом районе (Москва и Московская область) на основе обеспечения минимальных социальных гарантий населению, формирования единого социального пространства и ликвидации различий в уровнях жизни населения и социальном развитии между, прежде всего, Москвой и столичной областью.

2. Уточнено понятие социальная сфера с учетом особенностей развития Московского социально-экономического региона. В широком смысле она включает не только социальную инфраструктуру (ее отрасли, организации, учреждения и объекты), но и социально-трудовые отношения, демографические и социально-культурные характеристики населения, уровень и структуру его доходов, потребление товаров и услуг, социальную дифференциацию населения столицы и ее области.

3. Обоснована ведущая роль общественного сектора и его важнейших составляющих (государственной, муниципальной, частной) в организации производства и услуг в связи с формированием социальной сферы на регионально уровне в условиях становления рыночной экономики.

4. Выявлен отрицательный внешний эффект развитии социальной сферы Московской области (для Москвы также) перенесение столичных функций, сопряженное с экстенсивным, не рациональным использованием земельных, водных, человеческих и других ресурсов без адекватной стоимостной и натуральной компенсации в пользу Московской области, и не отражаемой в стоимостном выражении в бюджете столичной области, что сопряжено с отставанием в развитии и недофинансированием отраслей ее социальной сферы.

5. Раскрыта сущность столичных функций г.Москвы и показана степень их трансформации на управление социально-экономическим комплексом Московской области.

6. Систематизированы специфические факторы, воздействующие на развитие социально-экономической сферы Московской области. Дан ретроспективный анализ развития социальной сферы столичной области, с выявлением объективных и субъективных причин ее отставания.

7. Раскрыто отрицательное воздействие от введения норм Налогового и Бюджетного кодексов Российской Федерации, не учитывающих специфику развития Московского социально-экономического комплекса и тот факт, что на территории этого региона, площадью 43 тыс. км , проживает 10% населения страны, что в конечном итоге связано с бюджетной недостаточностью в развитии социальной сферы Московской области, являющейся следствием чрезмерной централизацией налоговых доходов на федеральном уровне и устоявшейся децентрализацией социальных расходов на региональном и муниципальном уровнях.

8. В работе подчеркнуто возрастание роли бюджетных ресурсов в развитии социальной сферы столичной области. Раскрыты принципы и сущность межбюджетных отношений в развитии социальной сферы региона.

9. Обоснована необходимость отражения в бюджетной классификации бюджета Российской Федерации трансформированных столичных функций Московской области и соответствующим их подтверждением бюджетной росписью.

10. Разработан организационно-экономический механизм взаимодействия Москвы и Московской области с целью обеспечения баланса интересов федерального центра, двух субъектов Российской Федерации в развитии социальной сферы не только столичного региона, но и страны в целом, который формируется на основе создания трехстороннего координирующего органа управления, призванного на основе всестороннего анализа подготавливать, разрабатывать и заключать соглашения и договоры о совместном выполнении столичных функций на конструктивной основе, осуществлять разработку с использованием совместного интеллектуального потенциала концепции и долгосрочные программы гармонического развития столичного региона.

11. Обоснованна необходимость внедрения принципов стратегического управления социальной сферой Московского региона на основе разработки совместного Генерального плана развития Москвы и Московской области и детальной районной планировки, а также перехода к методам долгосрочного прогнозирования и планирования социальной сферы.

12. Автором разработаны принципы работы Комиссии по решению проблем Московского региона, главными из которых являются социальное партнерство и соблюдение баланса интересов, определены также основные функции и задачи Комиссии, процедуры и сценарии ее работы.

13. В работе даны авторские методические разработки в части определения компенсационных поступлений в бюджет Московской области за ее ресурсные потери.

14. Обоснована также необходимость разработки концепций развития социальной сферы муниципального образования как главного звена в пирамиде ответственности за выполнение социальных мандатов, а также обеспечении социальных гарантий населению, т.е. главным ответственным субъектом государственной социальной политики. Автором дано свое видение муниципальной концепции на примере Одинцовского района - представителя зоны демпфирования противоречий между Москвой и Московской областью (лесопарковый зеленый пояс).

15. Автором предлагаются рекомендации по совершенствованию государственного регулирования социальной сферы на основе разработки комплексных программ социального развития данных регионов, сбалансированных по ведомственному и территориальному подходам, обеспеченных финансовыми ресурсами путем формирования социального бюджета в составе региональных и местных бюджетов.