Метод "Капитала" К. Маркса и структура политической экономики в широком смысле тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Метод "Капитала" К. Маркса и структура политической экономики в широком смысле"

ОДЕССКИЙ ИНСТИТУТ НАРОДОГО ХОЗЯЙСТВА

29 и

На правах рукописи

ПРИЦЕНКО Андрей Андреевич

УВД 330.101

МЕТОД "КАПИТАЛА" К.МАРНСА И СТРУКТУРА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКШСЫИИ В ШИРОКОМ СМЫСЛЕ

Специальность: 08.00.01 - политическая экономия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Одесса - 1939

Работа вшшшена на кафедре политэкономии Харьковской государственного университета ии. А.Ы.Горького

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Цаккн А.И. доктор экономических Наук, профессор Гальчкнский A.C. доктор экономических наук, профессор Балуков И.Т.

Ведущая организация: Институт повшения квали|икеди при Ленинградском государственном университете

Защита диссертации состоится " 1990 г.

с ^__«асов на заседании специализированного Совета

Д.068.10.01 при Одесское ;шституте народного хозяйства по адресу: 270100, Одесса, у.ч, Советской Агмии, 8.

С диссзртациеД моано ознакомился в Йиб-'д:отзие

института.

Авгосефзрат разослан "__"______ 1990 г.

Утонь-й секретарь саедиглиэировзнного Совета, каэдидат аксношчеоккх наук,

доцонт - - ' Б.Л.Бубнов

'' /

ОНЦАЯ ХАРАКТЕРА СПИЛ РАБОТЫ

Актуальность теш. Ванная роль в решении задач по перестрой-:е и революционному обновлению нашего общества принадлежит эконо-пческой науке, развивающейся на основе марксистско-ленинской ме-'одологии. "Принципиальной, выверенной основой естественно-науч-юго и социального познания, - подчеркнуто в Программе КПСС,-ыла и остается диалектико-материалистическая методология. Ее [унсно и дальше творчески развивать, умело применять в исследовательской работе и общественной практике

Особое место в классическом методологическом наследии при-[адлекит "Капиталу" К.Маркса. Без "Капитала" - первого подлинно шучного, развернутого в теорию материалистического объяснения >азвития человеческого общества - невозможно представить истории юзнательной борьбы за победу нового общественного строя. Анали-¡ируя проблемы современной действительности, марксисты обрашают-:я к "Капиталу" не за тем, чтобы найти в нем готовые ответы, а иобы'вооружить себя методом научного исследования общественных гроцессов." •

Экономистам и философам до оих пор не удалось достичь единства не только по целому ряду частных вопросов, но и по некоторым эсновополагающим проблемам метода "Капитала". Нет единого понимает содержания, структуры данного метода, соотношения р нем всеобщего и. особенного, исторического и логического,-абстрактного . я конкретного и т.д. Различия в подходах к методу "Капитала" об-^арупив^З^Сл презде всего в связи с исследованием актуальных проблем социалистического общества. Уне одна констатация этого |акта свидетельствует о необходимости изучать метод "Капитала" ке сам по себе, а в органическом единстве с анализом вашейших проблем современности. Главная трудность заключается в том, чтобы выяснить, каким образом метод, воплощенный в исследовании одного спещфшес.кого способа производства и слившийся воедино с его конкретно-исторической системой экономических категорий, может быть примэнэн к анализу принципиально нового, основанного на других принципах, социалистического общества.

3 теоретическом плане создание.научной системы политэкономии социализма натолкнулось на необходимость обратиться ко всей

* Материалы ХХУП съезда Коммунистической партзя Советского Союза. - М., 1986, с. 167.

истории человеческого общества. Поскольку новый общественный стро есть результат всего предшествующего исторического движения, постольку понять его вне этого движения невозможно. Здесь имеет мес то диалектическое противоречие. Социализм может быть понят только с учетом всего исторического развития, а оно в свою очередь может быть правильно раскрыто только с позиций своего реально достигнутого высшего результата. На каждом историческом этапе данное про тиворечие осуществляется и разрешается путем взаимопроникновения• истории и совремэнности. Нельзя создать сначала политэкономию до-коымунистических формаций, а затем перейти к социализму, или наоборот. Разработка политэкономии социализма и политэкономии в широком смысле - это не две независимые задачи, а две стороны единого процесса познания экономической структуры общества. Ведущей стороной в диалектике истории и современности всегда выступает последняя. Она определяет как реальную основу, так и материал для познания истории.

К сказанному следует добавить, что современный социализм находится в постоянном взаимодействии с капитализмом. Данное взаимодействие модифицирует структуру внутреннего развития социализма. Поэтому в современных условиях такие важные практические вопросы, как, например, ускорение научно-технического прогресса, структурная перестройка общественного производства, совершенствование хозрасчетных отношений, стимулирования, ценообразования и т.д. не могут быть решены без учета реального взаимодействия социализма и капитализма, важнейших тенденций мирового развития. На ХХУП съезде КПСС подчеркнуто, что "через борьбу противоположностей трудно, в известной мере как бы каощупь, складывается противоречивый, но взаимозависимый, во многом целостный мир"*. Экономические орновы этого мира может раскрыть .только политическая экономия в широком смысле.

Таким образом, необходимость исследования проблем применения метода "Капитала" К.Маркса к разработке политической экономии в широком смысле обусловлена актуальным! потребностями паучного осмысления современного развития социализма и-мира.в целом.

Степень разработанности проблем. Понятие политэкономии .в широком смысле в марксистско-ленинской литературе введено ф.Энгельсом." Он писал, что "...политическая экономия как наука об услови-

1 Материалы ШП съезда КПСС, с. 21.

их и формах, при которых происходит производство и обмен в различных человеческих обществах и при которых, соответственно это-uy , в кавдом данном обпестве совершается распределение продуктов, - политическая эконоьмя в этом широком смысле еша только доляна быть создана"*. Основы политэкономии в игроком смысле были зало-кены классикам! марксизма в процессе исследования тштализма как исторически преходящего обпества. Разумеется, разработка научной системы капиталистического способа производства и создание политэкономии в шрокои смысла представляют собой относительно . самостоятельные задачи, но они могут быть правильно поняты толь- . ко с позиций их принципиального единства. Создание "Капитала" явилось на только разработкой системы категорий и законов бурау-азного способа производства, но и вообсе возншаювешгам марксистской политической экономии как науки. Бьи открыт действительный предмет политэкономии и создан ее научный метод. С этого времени политэкономия развивается как научная система. Но политэконоыия-не просто система» а своеобразная метасистема, вялючашая в себя научные системы всех существовавших конкретно-исторических способов производства. Политэкономия является единой, целостной наукой, которая исследует свой собственный предает - систему производственных отношений на всех стадиях исторического развития. Единство предмета политэкономии в сироком смысле обусловливает и единство метода.

С метасистамным характером политэкономии связан различный . уровень разработки входящих в нее систем. Если система категорий и законов капиталистического способа 'производства является уке вполне сложившейся, построенной адекватным этому состоянию методом, то политэкономия в широком смысла находится в процессе формирования.

В настоящее время ни в советской, ни в зарубежной литературе нет'специальных работ, посвященных проблеме применения метода "Капитала" К.Маркса к созданию научной системы политэкономии в широком смысле. Однако предпосылки для постановки такой задачи подготовлены предшествующими многолетними исследованиями философов и экономистов. Здесь пренде всего следует вццолить £илософские труды Розенталя М.М., Ильенкова З.В., Типухина В.А., ЫаньковсксгоЛ.А. ОрудЕЭва З.М., Вазюлина Ö.A., Кузьмина В.П., Машлуя A.A., Маре-;,

1 Маркс К., Энголье Ф. Соч. 2-е изд, т. 20, с. 153-154."

ева G.H., Старк Г.В. и др., посвшюншэ логике и методологии "Капитала" ; ряд коллективных обобщающих исследований, включающих данную проблематику*.

В экономической литературе исследования теории и метода "Капитала" представлены монографиями Акопоза Р.Я., Афанасьева В.С*, Болдырева И.А., Выгодского B.C., Гальчинского A.C., Квасова P.A., Дятла Е.П., Когана A.M., Лаврова С.И., Леонтьева Л.А., Малыша А.Е, Певзнера Я.А., Смирнова И.К., Тихановой Т.Е., Тушунова A.B., Тяп-кина Н.К., Хэссина Н.В., Чепуренко A.B., Черковда В.Н., Шевцова И.С., Щкредова В.П., Юдкина А.И. *, публикациями Абалкина Л.И., Еремина A.M., Куликова В.В., Покрытана А.К., Сергеева A.A., Цаго-лова H.A. и др. Подготовлен ряд коллективных работ и сборников^. Особо следует виде лить два крупных обобщающих исследования: Очерки по истории "Капитала" К.Маркса. - U., 1983; Первоначальный ва-риачт "Капитала"(Экономические рукописи К.Маркса 1857-1859годое).-

* История марксистской диалектики. От возникновения марксизма до ленинского этапа / Отв. род. М.М.Розенталь. - II., 1571; Марксистская философия .в XIX веке. В двух книгах. - 12., 1979 : Методология "Капитала К.Маркса и современная наука / Под ред.®.®. Вяккерова, - Л., 1984 ; История марксизма-ленинизма, формирование, развитие и распространение марксизма, утверкдение его в рабочем движении. '40-е годы XIX века.- 1871 год.- Ы., 1986; Маркс, философии Современность,- М., 1988 и др. К ним примыкает очень широкий круг работ, в которых рассмотрение различных философских проблем сочетается с анализом методологии К.Маркса.

^"Капитал" К.Маркса и политическая экономия социализма/ Под" ред.- Л.И.Абалкина. - М., 1967 : Метод "Капитала"-и вопросы политической экономии социализма / Под ред. Н.А.Цаголова. -11. ,1968; "Капитал" К.Маркса и проблемы современного капитализма / Под ред. Н.А.Цаголова и В.А.Кирова.- Ы., 1968; К.Маркс и социалистическая экономика.- М., 1968: "Капитал" К.Маркса и некоторые вопросы политической экономии / Отв. ред. В.И,Колтунов.- Горький, 1968 ; К.Парке и современная буржуазная политическая экономия. В двух ■ частях.- М., 1977 ; "Капитал" К.Маркса и экономические проблемы развитого социализма.- М., 1980; Методологические и теоретические проблемы политической экономии социализма в "Экономических рукописях 1857-1859 гг." К.Маркса / Отв. ред. В.В.Куликов.- М., 1984 ; Учение К.Маркса об этапах развития способа производства и проблемы зрелого социализма / Под ред. Л Л!. Широкорада. - Л., 1980 ; Методологические и теоретические проблемы политической экономии социализма в "Экономических рукописях 1861-1863 гг."К.Маркса / Отв. ред. В.В.Куликов.- М., 1986; Законы и категории "Капитала" К.Маркса в свете современных данных / Под ред. С.В.Мочер-ного и Л.Г.Андреева. - К., 1986; Методологические и теоретические проблемы политической экономии социализма в "Экономических

Ёуколи",ях 1863-1875 годов" К.Маркса / Отв. ред. В.В.Куликов.-., 1537 ; Всемирная история экономической мысли. Т. ¿. От Смита и Рнкардо до Марксе и Энгельса 1 Гл.,редкол.: В.Н. Черковец (гм. ид.) и др., - М., 1963 ; и др.

М., 1987,

Вопросы методологии "Капитала" К.Маркса в связи с анализом актуальных экономических проблем развития современного общества в той или иной мере затрагивает достаточно широкий круг авторов. Гораздо меньше исследований посвящено научной системе политической экономии э широком смысле. При этом данные вопросы рассматривается главным образом н ходе анализа других проблем. Ваадое значение для политэкономии в широком смысле имеют работы, посвяпе.ч-ные докапиталистическим способам производства. Из этой литературы особо следует выделить монографии Ю.М.Рачинского "Докапиталистические способы производства и их современные формы" (М., 1986), в которой впервые в нашей литературе предпринята попытка раскрыть систему исходныхИосноеньк производственных отношений докапиталистических способов производства.

Конечно, с формальной точки зрения в политэкономию в широком смысле по своему содержанию входит вся политико-экономическая литература и часть экономического материала исторической и философской литературы, посвященной изучению различных способов производства. Однако здесь речь идет на просто с накоплении материала о тех или иных характеристиках производственных отношений на различных исторических ступенях их развития, а о способе организации этого обширного массива знаний в научную систему, выявлении взаимосвязи общих и специфических закономерностей развития производственных отношений на протяжении всей истории общества. Эта работа находится еше в зачаточном состоянии.

Цель, .задачи, структура и методология.коследования. Цель диссертации заключается в выяснении на основе применения диалекта чо-материалистической методологии "Капитала" К.Маркса структуры научной системы политэкономии в широком смысле и определении с учетом этого исторического- место и современных особенностей социализма в общеисторическом провесе социально-экономического развития обшества. Для реализации данной цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть в свете методологии ''Капитала" объективные основы и главные этапы возникновения я исторического развития политической экономя как науки, ез мэсто и роль в марксистско-ленинской теории;

- выяснить структуру, основные уровни и элементы диалектчко-матеркалистпчзского метода, воплощенного ¡{.Марксом а "Напитало" ;

- показать особенности применения штода "Капитала" в политэкономии широком сшсле и выявить определяющие элементы экономической структуры конкротно-историчоских способов, производства 5

определить на основе методологии "Капитала" местои'роль экономической тоорш социализма с политэкономии в Ефоком смысла, раскрыть основше черти и методологическое значение классической модели социализма ;

- проанализировать с марксистско-ленинских позиций реальный процесс развития структуры социализма, его закономерные тенденции, деформации и направления дальнейшего прогресса, выяснить способ использования мо годологии "Капитала" в теории и нракиасс рсвола-ционного обновления социализма. .

Цель и задачи исследования обусловили структуру диессргаци-онной работы. Введение.

Раздел I. Политэкономия в широком сшсло б света методологии "Капитала".

Глава I. Возникновение и развитие политокоаошш как науки в свете методологии "Капитала",

1. Объективные основы возникновения политэконоит хеш: науки.

2. Закономерные этапы исторического развития политэконома:.

3. Диалектика предмета и метода политэкономии. '

4. Место политэкономии в становлении и развитии целостности марксистско-ленинской теории.

Глава II. Структура диалектико-магериалистического штода, примо- . ненного К.Марксом в "Капитале".

1. Единство исследовательских операций.

2. Логическое воспроизводство конкретно-исторической системы производственных отношений.

3. Диалектико-материалистичйскоо восхоздоние от абстрактного к конкретному.

Глава Ш. Особенности применения метода "Капитала" в политэкономы в широком сшсле.

1. Особенности восхождения от абстрактного к конкретному.

2. Диалектика исходного и основного отношений в процессе развития и смены способов производства.

Раздел П. Политэкономия социализма как ступень в развитии политэкономии в широком смысле: проблемы применения методологии "Капитала".

Глава 1У. Методология "Капитала" и классическая модель социализма.

1. Диалектика общего и особенного в экономической структуре социализма.

2. Марксова логика обоснования социализма.

3. Мотодологическое значение Марксового анализа формы стоимости для политэкономии социализма.

Глава У. Методология "Капитала" и практика социалистического строительства.

1. Ленинское воплощение методологии "Капитала" в единство теории и практики социалистического строительства.

2. Структура реального социализма: закономерности и деформации.

3. Использование методологии "Капитала" в процессе револп-ционного обновления социализма".

Заключ-мие.

Диссертация выполнена на основе изучения методологии "Капитала" К.Маркса, подготовительных рукописей к нему, всего марксистско-ленинского наследия по рассматриваемой проблеме. Автор опирался также на. полокения, сформулированные в решениях ХХУП съезда КПСС, XIX Всесоюзной конференции,КПСС., Пленумов ЦК КПСС, в документах Советского государства' и правительства. Использованы результаты предшествующих философских и экономических исследований. В. работе проанализированы основные ступени развития экономической структуры общества и процесс ее 'познания, начиная с пераобытно-• общинного строя и заканчивая современным социалистические обществом.

' Н^^шя^овкада^рабога^ Научная новизна диссертации состоит в разработке концепции политической экономии в широком смысла на основе методологии "Капитала" К.Маркса. Состав научной новизны . раскрывается в следующих положениях.

• I. Выяснено, что. объективной основой выделения производственных отношений в качестве предмета политэкономии и возникновения последней как науки является реальный процесс относительного обособления материальных производственных относений от их предметных форм. Это обособление достигается, с одной стороны, через закрепление за вещами сугубо общественных, отличных от ях природных свойств, с другой - посредством превращения человека б качестве рабочей силы в одно из предметных условий производства, приобретаемых на рынке, что в полной мере реализуется только з у.:лочи-

язе капитализма, разорвавшего естественно выросшую связь производителей с основными средствами производства.

2. На основе методологии и структуры "Капитала" выдолоно три закономерных отапа движения экономических систем: возникновение, формирование (формообразование) и развитие. С учетом этого осуществлена периодизация истории политической экономии.

3. Показано, что вьщеленле из всей совокупности общественных отношений - отношений лрсизводственных, как основных, определяющих, язляется од '.овременно и определением предмета политэкономии и основоположением материалистического метода познания общественных явлении. Но базе этого раскрыты основные моменты взаимопереходов предмета к метода политической экономии. "Капитал" выступает как общее начало, которое в качестве основы и средства дальнейшего познания образует метод, расширяющийся в более полную систему. Из этого сделан вывод, что применение метода "Капитала" представляет собой не что иное, как использование и развитие всего современного арсенала марксистско-ленинской науки, основополагающую исходную систему которой как раз и образует "Капитал".' .

4. В предмете политэкономии ввделено три категориальных ряда (потребительной стоимости, стоимости и меновой стоимости), различающиеся по способу включения в предмет политэкономии, неату в нем и содержательно, отражающие диалзктико-логическую природу ого определения.

5. Раскрыта роль политэкономии как такой основополагающей части марксизма, которая содержит в себе и философскую, и научно-социалистическую стороны и ретроспективно развертывается в исторически!; материализм, а перспективно - в научный коммунизм. Показаны взаимосвязи между основными составляющими философского, политико-экономического к научно-социалистического учений К.Маркса. Определены наиболее крупные конкретно-исторические формы целостно сти марксизма, изменяющиеся вместе с развитием реальной действительности.

о. Выявлены три уровня диалектико-материалистического метода it.Маркса: оперирорание, воспроизводство г восхождение. На первой у с сане посредством логически:: операций осуществляется проникновение в предмет иссл кования, на втором - воспроизводятся логические ступени его движет п, на тре! .ем - т-opt :ическое движение голучае™ практическое воплощение в восхождении к более совершенно;^' и 1.ошф9тк:!.^ ссс'^сшпш предмета. Раскрытг основное ступени

'движения. поэнаюи на каедом из названных ; равней.

7. Диалектико-материалистическое востаздениэ от абстрактного к конкретно^ 14»Маркса квалифицировано не только как способ теоретического воспроизводства конкретно-исторического объекта, но и

как метод практического преобразования действительности а соответствии с закономерностями, выясненными теорией, что является самым существенным его отличием от гегелевского восхоздения. С учетом этого даны три определения всеобиност диалектико-материа-листичоского метода восхождения от абстрактного к конкретному. Первое определение всеобщности заключается в соединении в данном восхождении всех других общенаучных методов познания, в конкрт-ном способе их субординации и взаимосвязи. Второе определение состоит в том, что восхоздение от абстрактного к конкретному является всеобщим методом теоретического воспроизводства конкретно-исторического объокта, способом соединения исторического и логического. Наконец, третье и высшее определение всеобщности, содержащее в себе два предыдущих, отражает соединение в восхождении от абстрактного к конкретному теоретического и практического движения. Подлинно всеобщий метод - значит одновременно и теоретический, и практический, соединяющий оба движения в единый процесс.

8. Диалектико-материалистический метод восхокдения от абстрактного к конкретному применен в построении научной системы ' политэкономии в широком сшсле. При этом использована Марксова методология разграничешш обшей теории и специальных учений. На базе этого определены основные составляющие системы теорий политэкономии а широком смысле.

9. Показано, что в процессе перехода от одного конкретно-исторического способа производства к другому происходит диалектическое соединение смены и развития содержания и взаимосвязи исходного и основного производственных отношений. Выяснено конкретное содержание этого процесса и предложена структура развития исходного и основного производственных отношений на всем протяжении человеческой истории.

10. В понятийный аппарат политэкономии введена категория совместно-разделенного труда, квалифицированная как исходная категория политэконом« в широком сшсле. Показаны ее фундаментальное значение в политэкономии и необходимость дальнейшей разработки.

11. Сфор:.-улирозан ссноиной оконсг.гический закон развития общества как закон диалектического восхо дения к целостности произ-

водства и присвоения всеобщих форм общественной кизни.

12. Определено место политэкономии социализма как такой составной части политэкономии в широком сшсле, в кеторой последняя находит свое обобщенное выражение. Сделан вывод, что обобаениэ общеисторического социально-экономического развития общества является ключ01л к понимании специфики социализма. Содеркание последней образуют не абстрагированные от общекоммунистических начал черти и не все отношения, реально существующие при социализме, а процэсс разрезония противоречий, развиваихся на протяжении всой предыстории человеческого общества. На этом пути выявлены три 1фупн1;в ступени, связанные с преодолением господства стоимостной, затем предметной (продуктовой) и деятельной (трудовой) форм об-пестпенных отношений. На высшей фазе коммунизма в качестве доминанты утвердятся отношения присвоения способностей как сам процесс всестороннего развития человека.

13. На основе продолжения Ыарксового анализа развития формы стоимости разработана логико-историческая схема развития форм обмена, начиная с первобытнообщинного строя и заканчивая будущим коммунистическим обществом. Выяснены особенности сочетания разных форм обмена на современном отапа развития социапизма.

14. На основе методологии "Капитала" и выделения трех определяющих элементов структуры общества (экономического: соотношение необходимого и прибавочного труда и продукта ; социального: соотношение классов ; и политического: характер государства) проседей сравнительный анализ теоретической модели социализма К.Маркса, модели социализма, вытекашей V» осмысления ленинского вклада в теорию и практику социалистического строительства, и реального развития структуры социалистического общее гва, выяалеггы закономернее тенденции и деформации.

15. доказано, что в результате расхождения линий внутреннего и внешного развития предпосылок победы нового общественного строя, практически утвердилась своеобразная историческая форма социализма, сочетания в себе черты фазности и переходности.

16. Установлено, что исходш-зл пунктом деформаций в развитии социализма в нахей стране явилось нарушение меры объективной необходимости перераспределения государством прибавочного продукта. Отсюда проистекает целая цепь деформаций г икономнческоЯ, социальной, политической и идеологической сферах.

17. Обоснована необходимость использования в теории и практике социализма совместно-разделенной собственности, позволяющей :азрешать противоречия меиду обществом и трудовыми коллективам!, 'осударством, союзными республика!®, регионами и т.д. в присвоена общественного богатства.

18. Предложена трехуровневая модель функционирования и разви-ия советской экономики, дифференцирующая методы хозяйствовала

, соответствии со степенью развития производительных сил, реально-о обобществления производства, содержания и характера труда.

19. Обоснована гипотеза о том, что по маре развития социа-изма определяющее значение в его социальной структуре постепен-о приобретает деление на субъектов всеобщего, совместного и не-осредственного труда, идущее на смену"делению на классы (рабочих

кооперированных крестьян), осуществляемому про яде всего по кри-ерш собственности. Показано, что такой переход ведет к усиле-ш динамизма прогрессивного развития социальной структуры социа-истического общества.

Тооротиче скаяги^практи'ш екая знечимость работы. Содержащиеся диссертации выводы и. положения могут' быть использованы в процес-е дальнейшей разработки методологических и теоретических проблем олитэкономии в широком сшсле и социализма; в анализе современ-ых социал ьно-экономических процессов в нашей стране, научное пони-ание которых предполагает подход к ним с позиций политэкономии в ироком смысле ; в преподавании'политэкономии и других составных астей марксизма-ленинизма.'

Предложенная структура политэкономии в широком смысле с уче-ом места в ней социализма монет найти применение при разработке овой программы и курса политической экономии. Ряд положений, ка-аюшихся дифференциации методов социалистического хозяйствования, елессобразности тех или иных экономических форм, могут быть ис-ользованы при разработке практических мер по углублении экономи-еской рефорш в нашей стране.

Материалы диссертации использовались автором при проведении пецсеминара по "Капиталу" К.Маркса, в чтении общего курса полит-коноыин и спецкурса для студентов Харьковского госушгзерспгета, бучаяпшхея по специальности "политэкономия", в пропагандистской эботе.

Апробация работы. Результаты исследования неоднократно аг.ро-[фовались на различна уровнях, з том числе га Есес.лэпа г Ръо-

публиканских конференциях: "Актуальные проблемы методологии общественных наук" (Москва, 1977), "Ленинская теория империализма и современность" (Москва, 1977), "Основные направления совершенствования преподавания политической экономии в высших учебных заведениях" (Киев, 1980), "Развитие экономической теории и усиление ее практической функцш/' (Одесса, 1980), "Структура производственных ом опений развитого ссциализма" (Москва, 1981), "Полити-ко-акономические проблемы социалистического воспроизводства" (Киев, 1981), "Повышение роли внутрихозяйственного расчета и бри-^ гадных форм организации труда в интенсификации производства" (Москва, 1983), "Развитие агропромышленного комплекса и совершенствование произзодственных отношений на современном этапе социалистического строительства в СССР" (Ростов-на-Дону, 1984), "Работа З.Энгельса "Происховденпе семьи, частной собственности и государства" и современность" (Москва, 1985), "Особенности производственных отношений развитого социализма" (Одесса, 1985), "Критика современных антимарксистских экономических теорий в процессе про-, подавшия политической экономии" (Москва, 1985), "Демократизация • хозяйственной жизни и активизация человеческого фактора" (Киев, 1988), "Основные направления всестог чшего совершенствования производственных отношений социализма" (Москва, 1988), "Интенсификация - стратегическое направление социалистического расширенного воспроизводства" (Донецк, 1988), 'Проблемы социалистической собственности: структура и перестройка форм'экономической реализации" (Владимир, 1988) ; докладывались на расширенных .заседаниях координационного научного Совета АН УССР "Экономические закономерности развития социализма и соревнование двух систем" по темам: "Совершенствование производственных отношений социализма: критерии, факторы, механизм, показатель' (Киев, 1985), "Совершенствование экономически форм реализации общественной собственности на средства производства" (Киев, Í987) ; на Всесоюзном координационном совещании по проблемам методологии политической экономии социализма (Киев, 1987).

Автор участвовал таккь в дискуссиях, по проблемам экономически противоречий социализма, социалистической собственности, преодолена догматизм! в .юлигокономии, совершенствования хозяйственного механизма в журналах "Bonpi ы экон^мш i", "Экономические H<?.ywt'\ "Эксномгка Советской Украины", lío результатам ксследова-Ki'.P опубликовано более 50 научных работ, в том числе .монограф!'.л

•"Метод "Капитала" К.Маркса и политическая экономия в широком смысле" (10 п.л.).

ОСНСВНСЕ СОДЕЕШИЕ РАБОШ

Возникновение и .развитие политэкономии_как науки в свете методологии ."Капитала". В основе возникновения и развития политэкономии лекит прогресс материальных условий общественной яизни. Производственные отношения возникают вместе с человеческим существом, но предметом изучения особой наук! они становятся только в условиях капитализма, где завершается процесс их относительного обособления от материально-вещественных форм, в которых они воплощены. Так, в отношении к продукту труда, возникающему вместе с человеческим обществом, заключено не только отношение к веши, но и к человеку, воплотившему в данной веши свой труд. Эта первоначальная синкретичная двойственность отношения человека к продукту труда развертывается вместе с развитием товара, денег и капитала. Если в продукте отношение к веши еяе тоздественно отношению к овеществленному труду, то в товаре данные отношения улч отличаются. Правда, здесь они пока не представлены двумя различны-?.:и предметами, но использование товара в качестве полезно;; веши отличается от его.использования в качестве овеществленного труда. В первом случае товар потребляется, во зтором - обменивае 'ся. В деньгах отношение к овеществленному труду упе выделено из отношения к полезной веки;, обособлено и представлено в качестве отношения к особому предмету. Но дене^шый предмет соединен с трудом посредством внешнего ему трудового акта. Сам по себе он на представляет труд. Труд, представленный в качестве предмета,- это ■сам предметный человек, предметность его рабочей силы. И только тогда, когда на товарном рынке появился товар "рабочая сила", стало возможны}.? зафиксировать труд в качестве особого предмета (предметность рабочей силы), обособленного от других условий производства: орудий, средств и т.д. Отношение к этому особому предмету, являющемуся воплощением человеческой рабочей силы, выступает непосредственно как общественное отношение к челоьеку. Если в продукте отношение к человеку "спрятано" в отношении к веши, то в товаре "рабочая сила" отношение к веши представлено непосредственно отношением к человеку.

Таким образом, всеобщий характер товарно-денежных отношений

г условиях капитализма и связанный с ним процесс относительного обособления производственных отношений от их материально-вешест-з('нных форм создают объективные основы для ввделения из всей совокупности общественных отношений - отношений производственных, т.е. для открытия материалистического понимания истории и для их специального экономического анализа в качестве предмета особой науки - политэкономии. ■

Далее проанализированы методологические основы выделения закономерных этапов исторического двикенш экономических систем. Показано, что в движении развивающегося предмета мокшо веде лить три основное стадии: возникновение, формирование, или формообразование, и развитие. На стадии возникновения образуется единичное явлениз, на стадии формирования оно перерастает в систему, приобретая различные формы существования и спсч собственную основу. И наконец, на стадии развития система превращается в целостность. Правомерность выделения тагах этапов обоснована на материале "Капитала". В обобщенном виде рассмотрение процесса возникновения, формирования и развития капитала в трех томах глазного труда К.Маркса мокно изобразить следующей схемой: I том (возникновение): Т-Д-К (товар - деньги - капитал)

51 тем (формирование): Д-К-Т (денежая - производи- товарная

форма тельная . Форма

капитала форма капитала)

капитала

I1] том (развитие) : К-Т-Д (промыл- торговый - денежный

лён: пли капитал капитал) капитал

■ В процессе познания стадия возникновения науки соответствует превращению представлений в понятия. На этапе формирования понятия развертываются в научную систему, которая вследствие этого приобретает характер теории. И наконец, на стадии развития теог рия применяется к объяснению и воспроизведению всей целостности многообразных явлений и процессов действительности.

На основе этих критериев осуществлена периодизация истории политэкономии. Основными понятиями, с проникновением в суть которых исторически связано становление полктэконо1.ии, были стоимость и прибавочная стоимость. В процессе анализа разграничено содержание развития буржуазной и марксистской политэкономии; политэкономии в узком и широко/! смыслах; составных систем политэкономии в широком сшсле, включая социализм.

Прогресс политэкономии предстазляот сойсй прегде всего раз-

витие познания содержания ее предмета. Но в дальнейшем гроцессе ' " исследования сформулированные теоретические положения используются в качестве средства получения новых знаний и приобретают методологическое значение. Теория, следовательно, превращается в метод, метод - снова в теорию и т.д. Перед нами, таким образом, объективно встает проблема диалектики предмета и метода политэкономии.

В работе показано, что всеобщность мотода "Капитала" состоит не только в том, что здесь в экономическом материале заключен определенный строй логических категорий, но и в том (это главное), что "Капитал" образует всесторонне разработанную теорию, выступающую исходной методологической основой дальнейшего исследования соединенного б едином процессе развития природы, общества и мышления. В соответствии с тают подходом "Капитал" выступает как общее начало, которое в качестве основы и средства дальнейшего познашш образует метод, расширяющийся в более полную систему. Следовательно, применение метода "Капитала" состоит во всестороннем развертывании и развитии этой основы, доведении теории К.Маркса с учетом всех.последующих научных приобретений до объяснения современных естественноисторических процессов.

Правильное понимание метода политэкономии'опирается превде . всего на диалектическую суть определения его предмета,'которое • представляет собой противоречие, постоянный выход за пределы предмета и столь ке постоянное возвращение к нему.

С учетом этого в. предмете политэкономии ввделено. три категориальных ряда, различающиеся по способу вхождения в предмет политэкономии и месту в нем. Первый ряд образуют категории, предстез-ляюшие отношения человека к веши, которые сами по себе ко являются предметом политэкономии,. но входят в него в качестве моментов, определяющих форму экономических отношений. В "Капитале" первой в ряду таких категорий является потребительная стоимость. Поэтому этот ряд можно назвать рядом категорий Потребительной стоимости. Второй ряд образуют категории, отражающие материальные производственные отношения. Порога и типичным представителем таких категорий в "Капитале" выступает стоимость. Поэтому указанной ряд . мояно. назвать рядом категорий стоимости. Он является основным. 'Третий ряд категорий представляют идеачьные отношения, которые так ке, к"к и предмэтныз отношения, в* дят.в предмет политэкономии в отрицательном определении. В "Капитале" uto ряд категорий

цены или ряд меновой стоимости.

Все категориальные рады неразрывно связаны давду собой. Движение определений основного ряда категорий возшкно лвдц> посредством вовлечения в него отношений первого и третьего радов. Это есть процессируюшее противоречие одновременного включения и исключения производительных сил и идеальных отношений в предают политэкономии. Противоречие определения предмета в этом процессе одновременно осуществляется и разрешается, образуя реальное движение исследования.

Специфика предмета политэкономии и его связь с материалиста- ' ческим методом познания общества определяют место политэкономии в становлении и развитии целостности марксистско-ленинской теории. В диссертации показано, что органическая целостность составных частей генетически присуща марксизму. Ни философия, ни политэко- 1 номия, ни социализм не существуют как научные теории вне этой целостности. Все источники марксизма воплощаются во всех, а не только ^ соответствующих им, частях марксизма. Раскрыта взаимосвязь между важнейшими чертами философского, политэкономического . и научно-социалистичаского учений К.Маркса; материализмом, исто- -ризмом и диалектикой; теориями стоимости, прибавочной стоимости и выводом о закономерной смене капитализма социализмом; учением о классовой борьбе, антагонистической противоположности пролета- ; риата и буржуазии и выводом об исторической миссии рабочецо кл'ас-. са.

Экономическое учение К.Маркса, поедете вляшав собой, по выражению В.И.Ленина, главное содераание марксизма, развертывается ретроспективно, как имеющее методологическое значение для познания истории общества. Подобная ретроспектива есть объяснение истори-. ческлс ступеней развития общества на основе изменений, происходящих в способе производства материальных благ. Иначе говоря, это есть теория исторического материализма. Перспективно по мере перехода с: капитализма к социализму экономическая теория развертывается в теорию научного социализма.

Целостность марксизма исторически развивается. Исходной ее формой являатся экономическое учете К.Маркса, воплотившееся в "Капитале". С.плрорастанием капитализма в империализм связано по- ' явление ленинской теории империализма как новой формы целостности марксизма. Осуществление социалистической резолюции и строи-тзльотво социализма г.эгриоовачи целостного теоретического осмыс-лигия новых ревлькссге^. Марксистское учение воплотилось в лэнин-

гадской плане построения социализма в СССР. И наконец, в настояпев

• время современные философские, политико-экономические и научно-социалистические знания интегрируются в концепции революционного обновления социализма.

Структура диалектако^материалисгическогэ метода,^примененного в "Капитале". Любое познание всегда начинается с разлоаения исследуемого объекта на составные части, т.е. с анализа. Однэкс последний должен осупествляться так, чтобы наделенная часть не: потеряла своей функциональной специфики, для чего она доляна < ить удержана в целом. Следовательно, это должен бьг.ь анализ, который вмзсте с тем есть и синтез. Чтобы выяснить, что представляют собой ввделеннне части, необходимо их поставить в соотношение др., г с другом, сравнить их. Сравнение есть, с одной стороны, анализ, ибо оно разлагает сравниваема предметы на две части: одинаковую и неодинаковую; с другой - синтез, ибо выделение одинакового в предметах представляет собой получение нового целого, состояшего из одинаковых частей. Переход к такому целому есть абстрагирование, так как оно оставляет в стороне неодинаковое. Однако в данной операции одинаковые части вступают в отношение на только с неодинаковыми, но и мезду собой. В силу этого одинаковое становится такке обоим для тех предметов, из которых оно абстрагкро-

• вано. Абстрагирование приобретает характер обобщения. Следовательно, сравнение через абстрагирование ввделяет не просто одинако-

° вое, а одинаково обшее в предметах и поэтому переходит в оОобше-

' ние. В таком обобшении речь вдет о простом наведении частного на общее, т.е. об ивдукции. Последняя же не существует без своей противополокности - дедукции, поскольку наделение обшего удерзш-вает его в таком качестве лишь по отношению к частному, следовательно, содержит в себе также обратный переход.

Эти логические операции рассмотрены на материале "Капитала". Далее показано, что дедукция ставит вопрос о природе обшего. Если оно является лишь формально-общим, то дальнейшее оперирование с ним сбивается на путь схоластики. Если яе обнаруживается такое обшее, которое обладает своим особым существованием и из которл- . го исторически развились другие отношения, то осуществляется г.е-' реход от оперирования к логическому воспроизводству конкретно-исторической систем. Дзи-нение от всеобщего через особенное к единичному в какдом шаге опирается на противоположный переходи Начальный пункт исследования, например, в первом отделе I то.ма"Ка-

питала" - всеобщая форма капиталистического богатства - представлена каждым отдельным, единичным.товаром. Всеобщее, следовательно, выступает и как единичное, конечный не пункт движения иссле-' давания в первом отделе - деньги,' представляют собой тот веделив-шийся из всей массы единичны^ товар, за которым закрепилась роль всеобщего эквивалента. Единичное выступает в качестве всеобщего. В одно и то гее время и в одном и том ке процессе осуществляется два противоположи:* перехода: всеобщее - особенное - единичное и единич-ое - особенное - всеобщее. Таким образом, это движение представляет собой развитие противоречия исходной клеточки (товара), в процессе которого происходит обособление различных сторон (потребительной стоимости и меновой стоимости) и их соединение как противоположностей в деньгах, потребительная стоимость которых и состоит в их меновой стоимости. Однако это тоздество проти-вопологшых определений в деньгах теперь необходимым образом до-пол!шется их внешним различием и в единстве с ним образует противоречивый процесс обращения товаров. Двикегше от всеобщего (товара) через особенное (процесс обмена) к единичному (деньгам) оказывается в то к:о время переходом от тоэдества через различия к развернутому противоречию потребительной стоимости и стоимости в товарно-денежном обращении. Далее Показано, что движение всеобщего, особенного и единичного, рассматриваемое не само -по собе, о как включающее переход тоздества в различие и противоречие, выступает в качестве логического, о движение тождества, различия и противоречия, обусловливающее переход предмета из одного состоя- . ния в другое, из единичного во всеобщее, приобретает благодаря этом!' определенность исторического. Установление единства исторического ч логического является высшим принципом теоретического воспроизводства предмета, которое на определенном этапе переходит в восховдение.

Вместе с тем логическое, хотя и включает в себя историческое, не не уничтоаает независимость и самобытность последнего. В свою очередь, историческое, хотя и включает в себя логическое, но независимо от него и вполне самостоятельно. Первое, как высшее до-стикение логического, отражающего необходимое и закономерное в историческом, есть теоретическое; второе, как высшее достижение исторического, осуществляющегося через логическую деятельность людей, но не совпадающего с ней, есть практическое. Таким образом, проблема лтического л исторического на стадии превращения

юспроизводства в восхождение переходит в проблему теоре-ичегко-■о и практического. Поскольку восхождение не только воспроизводит то, что было, и то, что есть, но и всегда нацелено на более )Ысокую ступень, постольку оно представляет собой также способ югичзского отражения будущего, исходя из закономерностей настоя-:его, и исизбеяно ставит задачу практического осуществления тео-)ии. Проблема единства теоретического и практического является ю существу центральной в методе восхождения К.Маркса. Марксово юсхоздение опирается на'практически истинные абстракции, которые :уществуют не только в теории, но и осуществляются реально в об-:оствзнном процессе производства. Они отражают моменты созпэде--кя, перехода, превращения практического в теоретическое и наобо->от. В диссертации показано, что метод восхоздения от абстракт-юго к конкретному К.Маркса является подлинно всеобщим, соединяв-¿•м в ссбе и теоретическое, и практическое движение. Это самоз ¡усзствегшоа отличие диалектшсо-материалистического метода Маркса >т мзтода-Г геля. Марксов метод но ограничивается теоретическим юсхозденкем, объясняющим мир,' а продолжается в практическом пре-збразовснии мира, вдущен по пути"восхождения к более развитому и ¡оверлейному обществу. Теория всегда .остается абстрак'.ной по от-юшению к практике. "Практика .вкдэ. (теоретического). гпознания, ибо >на имеет но только достоинство всеобщности, но и непосродствен-юй действительности" .-В силу этого практическая реализация тео-зии выступает как дальнейшее восхоздение от абстрактного к кон-сре'тному. В данном движении теория и практика соединяются в едй-шй процесс восхождения к новому обществу. Здесь практика постопта освещается теорией, а теория обогащается практикой. Поэтому ювое общество возникает как результат сознательно;!'-теоретически ¡основанной , практической деятельности людей. Именно такое едЬн-:тво Теоретического и практического восхоздения характерно для юммунистического движения.

Вместе с тем в восховдении в снятом состоянии представлены гакке .и оперирование, и воспроизводство. С учетом эт ,ло в полном зиде структура диалектико-материалистического восхождения от аб-:трактного к конкретному монет быть изображена следующей схемой:

X. Оперирование: I) анализ и синтез; 2) сравнение, аСсграги-эование и обобщение; 3) ивдукция и дедукция ;

1 Ленин В.И. Полн, собр. соч., ,т. 29, с. 195.

2. Воспроизводство: I) всеобщее - особенное - единичное; 2) тождество - различие - противоречие; 9) единство"историческ го и логического;

3. Восхождение: I) практическая истинность абстракции;

2) единство теоретического и практического; 3) всеобщность- восхождения от абстрактного к конкретному.

Особенности .применения метода "Капитала" в политэкономии в широком смнсль. Общественно-экономические формации представляют собой исторические ступени развития человеческого общества. Смо! одного способа производства другим включает в себя ш только отрицание, но и линию исторической преемственности, благодаря коте рой каждая последующая форма общества выступает как более высок истортческая ступень. В коммунистической формации человеческое общество достигаем своей наиболее зрелой исторической формы. Те сущностные черты, которые образуют преемственность и развиваются в процессе исторической смены общественно-экономических форм/: ний черзз различные антагонизмы, в коммунистическом общество при обретают адекватные' еебо формы. Конкретно-исторические определения коммунистического способа производства совпадают с- определениями человеческого общества вообще в его наиболее развитой форме.

Отсюда вытекает, что анализ специфической форлы коммунистического способа производства в- абстрактном виде даст определения производственных отношений, развивающихся на протяжении всей человеческой истории ,или учение о предаете политэкономии. Поэтому дэмкение от абстрактного к конкрзгному определенна ксммункстичес кого способа производства совпадает с движением от определения производственных отношений в качестве предмета политэкономии к раскрытию их коммунистической формы. Вся история производственных отношений сказывается ыавду абстрактным и конкретным определением коммунистического способа производства. Но так как эта история в значительной мере уже прошла и не межзт наблвдаться и обобщаться непосредственно, то ее изучение возможно лишь посредством критического изучения представлений об этом процессе, т.е. истории познания предмета политоконоыии. С учетом этого политэкономия в широком смысле мокот быть представлена в веде следующей системы теорий.

1. Умение о предмете политэкономии как теория производствен-нь-.< отношений, полученная посредством исследования ксммункстичег,-

кого способа производства в его абстрактной форма.

2. Критика различных взглядов на процесс исторического развития производственных отношений, или история познания предмета политэкономии.

3. История развития производственных. отношений.

Последняя включает в себя учение о кавдом конкретно-историческом способа производства, которое таксе складывается из теории данного способа производства; исторической критики теоретических представлений о нем; истории данного способа производства, которая представляет собс-й теорию переходного периода, ибо здесь имеется в виду кстор'ля, которая лз ео:граняется и не воспроизводился ■з уг.е сложившемся способе производства.

Данная система теорий охзатизает все исторические тчпы производственных отношзнгй и их исторические переходы как целое. В данной системе заключено различие мезду облей теорией и спецналышш ученил:.:::. Это различие было обосновано К..'Ларкссм при разгранпчи-нии общей теории прибазо"иоГ; стоимости и специальных учений о конкуренции, кредите, земельной собственности, наемной труде и т.д., что было показано А.Н.Ксганом*. 3 приведенной вькгз схеме общей является теория вроиззодстпенных отношений, а специальными - теории каждого конкретно-исторического способа производства.

Далее в диссертации рассмотрена диалектика исходного и основного отношений в процессе исторического развития и смены способов производства. Показано, что исторически изменяется, развиваются не только исходное и основное отношения, но и способ их взаимо-гзязн: ст их первоначального совпадения, тождества в первобытном эбшестве через определенные ступени различия в антагонистических докапиталистических форма^ях до противоположности при капитализме и дальнелигам разрешении противоречия в основании кэммуг-иехи--¡еского способа производства. В работе обоснована необходимость эведения з политэкономию категории совместно-разделенного труда, которая рассмотрена в качестве исходной категории политэкономии з широком смысле. Она хе совпадает с исходным к основным отноше-шэм первобытнообщинного строя.

В первобытном облестзе ссс: его члены участвовали в процессе груда, совместно добывали средства к кизни. Иг труд с самого нч-¡чла является совместна'.?. Но раз труд совместный, то он выполняем.: Коган A.M. В тяооческой лабораторчи Карла Маркса.-М.,

:узз.

ется несколькими иедиввдами. Следовательно, кагдий выполняет лиа& часть труда, и весь труд оказывается разделенным ыевду его участниками Однако это разделение его не на различные роды, виды (охоту, земледелие и т.д.), а разделение мевду иадиввдами одного и того ке труда, например, охоты. Такой труд можно квалифицировать как совместно-разделенный труд. Он и является той клеточкой, из которой исторически развиваются как общественное разделение и обособление видов труда, так и его кооперирование и обобществление. . •

Благодаря совместно-разделенному труду деятельность каздого ивдиввда становится связушим эвеном в общей цепи целесообразных действий и получает общественную определенность. "Никакое последующее развитие не может- устранить эту родовую характеристику трудовой деятельности человека. Исторически разделенность труда моает развиться до обособления индивида в качестве независимого частного собственника и производителя, но в любом случае она в качестве своего неотделимого момента предполагает общественную связь, долащуо груд кавдого частного .производителя частью совместного труда всего обаества. Наиболее полно ото воплотилось в капиталистическом строе. Отношения совместности и раэделенности превращаются здесь в диалектический противоположности, тогда как первоначально они были тогда с тешки, Все исторические ступени мезду первобытным и капиталистическим обществом ость ступени раз-рития соотношения совместности и разделшшости от их тоздоства до антагонистичаской противопологности. Дальнейшие двиаошю ыо- ' кэт заключаться только в разрешении данного противоречии! в новом синтезе данных отноа-шШ, что исторически осукествляо? коымуиис- ; тический способ производства, .

Необходимость совшстно-разделенного труда первоначально икз* ег природную обусловленность. Человека присугишст к труду необходимость добывать пишу. Но как только он отделился от пуповины своих родовых связей и стал возможен его относительно самостоятельный труд, приносящий прибавочный продует, так на место природной обусловленности необходимости труда пришла его общественная необходимость. .Раб трудится уае но потому» что ему необходимо добывать пищу (это он мог делать и не будучи рабом), а потому что общество принувдает его к труду, делает труд его общественно необходимым. Сам раб при этом из общества исключается, не рассматривается б -ачестве его члена. Процесс предания труду обиест-

'венно необходимого характера есть включен!)© субъекта труда в специфически рабскую форму производства. Это отношение, с которого начинается рабовладельческий способ производства, т.е. его исходное отношение.

Вместе с тем общественно необходгаазй труд выступает как бавочный. Если в начале процесса производства у рабовладельца шились раб и средства производства, то в конце имеется еке та, что создано трудом раба. Созданный работником продукт выступает как прибавочный продукт. Деление этого продукта на необходимый для_ воспроизводства рэба и прибавочный для рабовладельцев не но' сит характер обаествшшого отношения. Это то ко самое, как если бы часть продукции кивотноводстза использовалась для кормления самих же животных. Единственно, что положено как общественное отношение, это постоянное распоряжение рабом, продающее его груду общественно необходимый характер. Дашшй общественно необходимый труд составляет цель рабовладельческого способа производства в качестве прибавочного труда, дающего возмогшость "рабовладельцу сохранить свое богатстве и обпестве-шое положение.

Совместно-разделенный труд здесь разделился на общественно Необходимый труд и ш-труд, свободную деятельность. Первоо есть Удел рабов, второе - рабовладельцев. Раб представляет собой лишь воплощение {язической силы и физического труда. Умственная функция труда, цзвеполагашая деятельность и-ъята у него и узурпирована рабовладельцем. Именно а силу этого труд начинает соотноситься со свободной деятельностью как о' чем-то внешним для себя и приобретает определенность сбщостзошга необходимого труда. Но так как свободен деятельность рабовладельцев нэ есть труд, созидающий материальные блага, то она нуждается в этом труде как своей основе. Однако как основа свободной деятольности обпествешта , нэобходимый труд выступает-КЗ сам по себе, а в качестве прибавочного труда. Тем самым исходное отношение рабовладельческого способа производс.за (общественно необходимый труд) превращается в основное (прибавочный труд).'

Таким образом, общественно необходимый труд выступает как исходное, а прибавочный труд — как основное отношение рабогладель-чаского способа производства, выраааккее его цель. Это есть одно и то за отношение» имеющее одну и ту яе количественную характеристику (время труда), но выступающее в двух различных определениях. Иначе говоря, это есть различие одного и того яе, а не раз-

ятяэ разных отношений. На философском языке такое различие называемся абсолютным. Для первобытного способа производства было характерно тождество исходного и основного отношений! Это тоадество" представляет совмзстно-разделенный труд. В условиях рабовладения тоздество превращается в абсолютное различие исходного и основного отношений," я совместно-разделенный труд, соответственно, - в оСшзстбонно необходимый, и прибавочный.

Переход от рабовладельческого способа производства к феодализму связан с изменением роли производителя. Из говорящего орудия он превращается в хотя и зависимого, но человека. Поскольку крестьянин уке не раб, а его отношение к результату своего труда полошено п качестве человеческого отноаошш, постольку продукт ого 1руда не принздлеаит с самого начала по природе своего ьозник-новгнпя феодалу и по поводу его прис.роегеи мозду фзодел&ми и крестьянами складываются определенные сбществиншо отношения. Производство всего продукта выступоет как обусловленная конкретным сб-шоствешп:;.; устройством необходимость. Част:, обществе;-:«» необходимого продукта изымается У крестьяпича и принимает форму г.рибавоч-ного продукте. Последний выра:.чсат объоктивнуц цель феодального способа производства и является его основным отношением. Исходным >:;о отношение.-.', из которого вырастает основное, соступает общественно нгсбходп.'.кй продукт. Ее.::: в ргбоьладельчоском способе производства общественно необходи.-ий труд и прибавочный труд были л:гиь различны;/:! выражениями одного и того «сз труда, то при феодализме общественно необходимый и прибавочшй дродукт приставляет собой количествонно качественно различные части продукта. Исходное отношение феодального способо производства (общественно аэ-обхольмий проект) и его основное отгюшениз (прпбазочмий продут:?) представляет не абсолютное различие, с разность.

При капитализме впервые в истории возникает отчуждение производителей от средств производства. В силу этого соединенно их осуществляется в особом акто купли-продажи рабочей силы на основе стоимости. Стоимость является и:ходкзй категорией капитализма. Ссноинк.м нэ отношением выступаем прноавг-нил стоимость. Исходное к основное отношения при капитализме не просто разлкчше л разное, но и противлтолохчые. Стоимость означает оомбн эквивалентов, а прибавочная отсш.'ость - присвоение бэз всякого эквивалента. Этим они отрицает друг друга. Ко вместе с тем прибавочная стоимость включает V езоа определенность стоимость, а с гоимость в капита-

г?

диетическом обществе в качестве своей части имеет прибавочную стоимость. В этом отношении они предполагают друг друга. Взаимное ггрздполокекие и исключение стоимости и прибавочной стоимости представляет собой реальное противоречие движения капитала.

Коммунистический способ производства характеризует«! господством общественной собственности на средства производства. Вследствие этого исчезает противоположность мезду собстзекнсстьы и трудом. Каздый труженик выступает как собственник и наоборот. Труд приобретает всеобщий характер. Всеобщность труда развивается, приобретает все более зрелые формы: от всеобщего участия членов общества в труде до слияния во всеобщем труде труда умственного и физического, необходимого и прибавочного и т.д. Труд выступает в коммунистической формации как главная сфэря реализации челсвбчэских сущностных сил. Отношения людей по поведу труда есть гтношекия по поводу развития человека. Всеобщий труд выра-яает сущность коммунистического способа производства и является его основным отношением. Вместе с тем всеобщий труд выступает всеобщим продуктом исторического развития. Со всеобщего продукта начинается познание, всеобщего труда-.

Исходное и основное отношения коммунистического спосоОа производства, равно как и первобытного общества, совпадают. Однако это совпадение различное. В первобытном обществе оно воплощено в совместко-разделснном-труде. В коммунистическом же обществе совпадение всеобщего продукта со всеобщим трудом опосредовано предшествующей историей, которая развила первоначальное тождество исходного и основного отношений до противоположностей при капитализме и на более высоком урознэ разрешает их противоречие в новом синтезе при коммунизме.

Продуктом всеобщего груда является то, в чем этот всеобщий труд воплощен, а воплощен он во всесторонне развитом человеке. Последний есть источник и продукт всеобщего труда. Дело обстоит так, что все три определения - всеобщий продукт, всеобщий труд и всесторонне развитый человек - представляет собой различныз определения одного и того де, и каждое из этих определений содержит в себе другие.

Рассмотренное решение вопроса о развитии исходного и. основного отношений в процессе исторического дзияегои соответствует . мзтоду восхождения от абстрактного к конкретному. О"? абстрактного к конкретному посходят и исходное, и основное отноаенгя, и iz-:

взаимоотношение. Так, исходное отношение развивается от одного способа производства к другому следующим образом: совместно-разделенный труд при первобытном строе - общественно необходимый труд при рабовладении - общественно необходимый продукт при феодализме - стоимость при капитализме и всеобщий продукт (труд) при коммунизме. Каждая последующая из этих категорий представляет конкретизацию предыдущей. Напримзр, общественно необходимый труд является таким совместно-разделенным трудом, необходимость которого обусловлена обществом; общественно необходимый продукт есть тот ке общественно необходимый труд, но воплощенный в ыате-> " риальном продукте. Стоимость есть снова возвращение к труду, но. через всплопение в материальном продукте, и, следовательно, содержит в себе оба определения. Она есть общественно необходимый. ■ труд, овеществленный в продаете и отличающийся от последнего (стоимостью является не предмет, а представленный в ном груд). Наконец, всеобщий продукт (труд) включает в собя и овеществленный, и шовешествлешый труд в их двиг.ении и взаимопароходах.

Основное отношение макет быть конкретизировано аналогичным " образом: совместно-разделенный труд - прибавочный труд - прибавочный продукт - прибавочная стоимость - всеобщий труд (продукт). Что касается взаимосвязи "исходное. - основное отношения", то ее ' конкретизация вдет от тождества через различие до противоположности и разрешешш противоречия в коммунистическом способе производства. '

Обобщенное выражение развитие исходного й основного экономических отношений получает в основном закона общественного развитая. Последний моеот быть сформулирован как закон диалектического восховдения к целостности производства и присвоения всеобщих форы общественной кизни. В данной формулировке заключены как направленность исторического развития на развертывание и единство ■ иорм общественной кизни, так и диалектический, т.е. осуществляю- : шиГ.ся через противоречия (в особенности через противоречия производства и присвоения), характер этого движения и его определен-нос;ь как чосховдения, т.е. такого процесса, в котором удеркива- -ютсл й обогглаются предше.;твуюсие приобретения, имеющие всеобщий хсра<стзр.

Метсдолрп;1.:"Кзпит£ла" и классическая модель _ао!щализма. Использование методолегии "Капкх па," в процоссе исследования ступеней развития исходного 7. основлого производственных отношений в

'историческом прогрессе общества дает такие ключ к выяснению Марк-совой логики обоснования и специфики социализма.

Социализм по своей исторической миссии призван подготовить условия для утверждения коммунистических отношений , создать для них собственную основу, которая но мояет возникнуть сразу в результате уничтожения буржуазного строя. Для этого социализм дол-кен разрешить те.противоречия, которые напрягались на протяжении всей человеческой истории и достигли при капитализме крайней формы антагонистической протизополошюсти, что в обобщенном ввде получило выражение в ступенях развития исходного и основного производственных отношений, образующих определяющие элементы структуры конкретных способов производства. Но если известны основные стадии развития противоречий, то тем самым даны и ваггайшие эта-пц их разрешения, которые, однако, должны быть пройдены в обратном порядке, начиная с высшей формы антагонистической противоположности и котгчйя простьи1 различием. Это обстоятельство слудит также необходким условием обеспзченгл научного подхода к анализу перспектив. До тех пор пока история сама не выявила основные свои рубежи, невозможно было иметь их в качестве ориентиров, прокладывая путь в будущее.

Так как последовательность исторического развития была следующей: совместно-разделенный труд (тождество), обществешю необходимый труд - прибавочный труд (рпзли"нэ), общественно необходимый продукт - прибавочный продукт (разность), стоимость - прибавочная стоимость (противоположность) то в процессе разрешения противоречия превде всего должно быть преодолено господство стоимостной формы обшествонно-производстйанных отношений, затем предметной (продуктовой) и, наконец, деятельной (трудовой). В результате этого непосредственной целью производства станет уже нэ стоимость, и не материальный продукту даяе не деятельность, а сам человек во всем многообразии его собственно человеческих качеств.

Такой подход дает возможность более взвешенно подойти таг^э к оценке темпов и срсусов решения задач построения нового общества. Снятие формы антагонистической противоположности, которая сформировалась вместе с капиталистическим обществом за 300-400 лет, осуществляется в переходный период за несколько десятилетий. Однако остаются социально-экономические различия, которое призван преодолеть социализм как первая фаза коггуунизма и которые £орми-

ровались тысячелетия»«, начиная с разлокегаш родового строя. Отсюда следует, что задачи, решаема на первой фазе коммунизма, по содержанию, сложности и длительности существенно отличаются от задач переходного периода. Если последний с точки зрения разреше ния противоречий общественного развития соотносится с капитализмом, то социализм - с докапиталистической историей, а социализм вместе с переходным периодом - с предысторией человеческого общества, завершающейся буржуазной общественно-экономической форма цией. Разумеется, в этих отношениях должно учитываться наблюдаемое на протяжении всей истории и выступавшее при социализме в ка честве особой задачи ускоренна социально-экономического развития

На основе изложенного модно утворадать: обобщение общеисторического социально-экономического развития общества - ключ к по ниыанию специфики социализма. Содержание последней образует про. цзсс разрешения противоречий предысторго! человеческого общества.

Далее на основе методологии "Капитала" показано, что в самом общем ввде структур" общества мояот быть описана на основе выделения трех основополагающих параметров. В соответствии с таким подходом определить, модель социализма - значит выяснить о сна-вопслагаюаие элементы его эконошческой (что происходит с необхо-дишм и лрибввочным трудом и продуктом), социальной (что происходит с социально-классовыми отношениями) и политической (что происходит с государством и его функциями) структур. Анализ наследия К.Маркса позволяет определить следующие параметры классической модели социализма:

1) единство необходимого н прибавочного продукта, предполагающее устранение их антагонистической противоположности, но сохраняющее внутри себя структурные и функциональные различия;

2) в основном бесклассовое общество, предполагавшее участие всех трудоспособных ивдизидов и в производительном труде, и в-управлении ; классы здесь устранены за счет того, что производительный труд разделен ыевду всеми, а не за счет преодоления самого разделения деятельности на непосредственный труд и управление, не за счет такого расвития производительных сил, которое вытесняет человека с непосредственного процесса производства и создает условия для всестороннего развития всех членов общества;

3) самоуправление парода, которое содеркит в себе элементы отмиравшего государственного устройства общества.

В рамках реализации классического подхода раскрыта методоло-

гическое значение Марксового анализа формы стоимости в "¡капитале" цля политэкономии социализма как ступени в развитии политэкономии в широком смысле. На этой основе определены главные ступени развития форм обмена на протяжении всей истории общества.

Исторически первой формой обмена был обмен деятельностьн в коде, например, охоты на крупного кивотного. Обмен продуктов здесь еде не существовал. Результат добычи не обменивался, а пряно распределялся мезду участниками охоты. Второй крупной формой збмена был продуктообмен, а его первоначальной ступенью натуральна обмёл. Первой формой была замкнутая, или внутренняя, форта ттурального обмена. Она возникает из совместного потребления тродуктов различных ввдоэ труда, но обмен здесь не представляет гобой самостоятельного акта. Пропорции, в которых различные ин-[иввды потребляли продукты деятельности других ивдиввдов, мсгли !ыть самыми различными. Но вей участвовали в труде по мере еврих :ил и способностей и потребляли то, что ими произведено ч добыто. Дальнейшее развитие производительных сил, разделения труда, воз-йкности накопления продуктов Приводит к появлению обмена мезду гбешнами. Происходит разрыв зашмутой, внутренней формы натураль-[ого обмена и возникновение внешнего по отношению к обшше ебмо-са, Поэтому эта форма названа разорванной, или внешней, формой йтурального обмена. При этом обменивается, как правило-, хаоти-гаская масса продуктов к- пропорции обмена также не закреплены

> , а* , 4 ), По мере дальнейшего развития происходит обособле-иё обмена конкретных видов продуктов друг на друга, но пропорем здесь еше в значительной степени случайны. Это обособившаяся юрма натурального обмена. От этой формы осуществляется непоерьд-твенный переход к товарообмену, формы которого проанализированы 1 "Капитале" К.Маркса.

Далее показано, что денежная форма стоимости логически обра-ует не самостоятельную форму наряду со всеобщей, а первую сту-ень последней. В ней выделено три внутренние Форш: денекно-ме-аллическая, денежно-слитковая и денежно-монетная. Деьекно-монет-ая форма стоимости является зародышем знаковой Форш стоимости, ак как монета представляет собой не только реальные деньги, но их собственный знак. В дальнейшем дзижение знаков обособляется т движения реальных денег- Знаковая ферма ю-еет три крупньгэ сту-ени: мрне 'но-знаяовуи, бумаано-крздит» и и ресчетно-^наксьую фору стоимости. В расчетно-знаковой форма деньг;: исчезав? не только

в качестве реальной меры стоимости, но и сродства обращения. На их место становятся необращающиеся кредитные карточки, чеки, квитанции и т.д.,но денеасная основа последних ещо сохраняется. Наконец, в идеальной ферме стоимости исчезает и реальный знак стоимости. Остаются лишь ее символы в ввде записей на счетах, в электронной памяти при системе электронных расчетов и т.п. Деньги здесь кск реальность исчезли, осталась лшь их идеальная форца, Идеальная форма стоимости представляет собой тот пункт нисходящего развитая стоимости, в котором последняя превращается в свою противопслоаснссть. Идеальная форма стоимости есть отрицание стоимости и товарного обмена на их собственном основании. Но товарообмен есть лишь одна из исторических ступеней развития обмена. Он пришел на смену натуральному обмену и в свою огоредь, долион смениться более высокой формой. Зтой формой является трудоебцзн, который такке имеет свои ступени развития.■

Каждая историческая форма обмена соответствует своему уровню развития производительных сил и обобществления производства. По . мере развития капиталистического общества, его проиэведителышх • сил возрастает значение всеобщего труда, которым, по К.Марксу, является всякий научный труд, всякое изобретешю, всякое открытие. Подлинно всеобщий труд не мокь*' быть источником стоимости, так как его продукт не представляет собой овеществления затрат труда. Так, изобретение или открытие представляет собой преадо всего ццэю, являющуюся продуктом идеальной деятельности. А в идеальном не может овеществлятьсяv материализоваться труд. Поэтому идеальная деятельность не мокет в принщте создавать стоимость, хотя ее продукт в условиях товарного производства моцсет приобретать цену. Продукты идеальной и всеобщей деятельности могут иметь цены, никак не связанные с затратами труда на их производство. Так, большие доходы, которые принес кубик Рубика его автору и государству, никак не связаны с затратами труда на его изобретение .

Оплата труда работников всеобщего труда даже в современных условиях капиталистического общества перестает регулироваться стоимостью рабочей силы, ьоли дане ¿формально имеет место наемный труд. Тек, труд ученых, крупных инженеров, менеджеров, конструкторов, актеров, -зпо^смоноб и т.д. приносит им дохода,.далеко вы-ходягош зе рамки еосгроизводстг стоимости их рабочей силы, дало зеш формально имеет изсто наемный труд. Подрыв otovj.iocтно-эквипа-

лентного .основания воспроизводства рабочей силы приводит к потере ее товарного характера. В обмен все больше вступает не рабочая сило как товар, а сам труд. К.Маркс писал, что,например, труд актера мокно "продавать ... публике не в форме товара, а только п форме деятельности"'-. Хотя в условиях современного капитализма стоимостные границы товара работая сила размьшавтся, однако определяющее значение все ке принадлежит товарообмену, а не трудооб-мену. Послздшй в качестве сущностной характеристики способа производства возникает только при социализме. Поскольку трудообмон приходит на смену товарообмену, постольку первоначально содержание последнего преодолевается лишь частично. Этой фор,» ссоа-вет-ствует обмен труда us товар. По мере преодоления стоимоотно-экьи-валентного содержания обмена осуществляется переход к обмену труда на продукт, не прлнимапщкй больше товарной Форш. Это вторая ступень трудообмэна, которая по мере своего раззмтия переходит в третьи - обмен труда на уруд. Это наиболее развитая форма тру-дооб;/ена, адекватная его суилости. Если законом развития различных форм товарообмена является стоимость, то законом развита трудообмена является распределите по труд«'. Эти переходы образуют ступени прогрессивного развития зга/омического строя ч рамках социализма. Непосредственный переход :с зшшгй фазе ко:.с.:у1то-ма связан с тем, что определяющей формой богатства общества становятся способности человека и их обмен приобретает господствующее значение. Кратко резюмировать изложенное могло d следуюдзй схеме.

I. Обмен деятельностью.

Пч Продуктообмен.

1. Натуральный обмен (неэквивалентный).

1) Замкнутая, или внутренгия, форма.

2) Разорванная, или внешняя, форга.

3) Обособившаяся форма.

2. Товарообмен (экзиралечтнь*Я по стоимости).

1) Простая, един:;-тая, пли случайная, фор.-.» ст.-пнс-сач

2) Полная, или развернутая, фср;:а сто::-:ос"л;.

3) Всеобщая 'фор?:?, стоимости.

А. Денежная форго стоимости.

а) Делз;:;н0-1.:'2Т0л:глческая.

б) Де.чех:э-сл:-л:овая.

К., Онгольс (5. Соч. 2-е изд., г. '¿6, ч. 1, о. i:J-5.

в) Денекно-монетная.

В. Знаковая форма.

а) Монетно-онаковая.

б) Бумажно-кредитная.

в) Расчетно-знаковая.

■ С. Идеальная форма стоимости.

3. Трудообмзн (эквивалентный по труду).

I) Обмен груда на товар.

Я) Оомен труда на продукт.

3) Обмен труда на труд.

Ш. Обмен способностей.

Каздая из этих форм утверзщается лишь тогда, когда исчерпывает свое содержание предцдушая. Наложение более высокой формы обмена на неадекватное ей содержание приводит к нарушению механизма достижения пропорциональности, потере активных экономических стимулов к производству и нивелированию экономического положения различных групп население без учета их моста и роли в реальном процессе-разделения труда и обобществления производства. Уровень развития производительных' сил и реального обобществления производства в чашей стране обусловливает широкое использование товар-нс-доне^ых отношений как с их стоимостно-эквивалентным содержанием , так и переходных форм трудообмзна.

Методология "Капитала" и практика социалистического строительства. Методология "Капитала" ориентирует на поиск через анализ действительности путей естественноисторического перехода от одной структуры общества к другой. Это методология восхождения, опиравшаяся на диалектическое единство теоретического и практического д_и;.;ения. Она принципиально отличается от сталинской методологии наложения теоретической схе^ш на действительность и их взаимной подгонки.

Крупный вклад всемирно-исторического масштаба в теория и практику социализма связан с именем В.И.Ленина. Ленинская методология есть не что иное, как та ие методология "Капитала", но обогащенная анализом изменившихся реальностей и практикой борьбы за социализм в новых условиях.

В.ИЛенин исходил из тех ке представлений о социализме'как первой фазе коммунизма, что и К.Маркс и- 5.Энгельс. Но условия империализма создали возмокность первоначальной победы социалистической революции в одно". или нескольких странах. Однако окон-

чательнап победа социализма рассматривалась В.И.Лениным как воз-мскная только в международном масштабе. "...Капитал,- писал он,-по самой сущности дела победить в одной стране до конца нельзя. Это сила мс аду народная, и чтобы победить его до конца, нуг/лы и совместные действия рабочих тоае в международном масштабе"*. Развитие мирового революционного процесса пошло иными путями и темпами, чем предполагал В.ИЛенин. В этом нет ничего противоречащего его теоретическим взглядам,- так как вопрос о конкретных путях этапах, сроках революционных преобразований есть вопрос не абстрактно-теоретический, а научно-практический, зависящий от взаимосвязи всей совокупности объективных и субъективных обстоятельств и решаемый по ходу дела, а не до его начала. "Сколько еще этапов будет переходных к социализму, - отмечал В.И.Ленин, - ми но знаем и знать не мояеи. Это зависит от того, когда начнется в настоящем масштабе европейская социалистическая революция, от того, как она легко, быстро или медленно справится со своими вра' зки и выйдет на торную дорогу социалистического развития"^.

Мы до сих пор не имеем тех условий, которые предполагал В.И.Ленин .для полной и . окончательной победы социализ; ¡1. Но произошли социалистические революции^ передовых капиталистических странах, не достигнута и более высокая, чем при капитализме, производительность труда. А ведь В.И.Ленин связывал окончательную победу социализма и с этим обстоятельством. "Капитализм, - висал он, - моает быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда'*1. В этом плане социализм в настоящее время не победил окончательно, не выявил полностью и не доказал во всемирно-историческом масштабе своих преимуществСовременный уровень развития социализма.во многом соответствует ленинской характеристике переходного периода, который по своей сути носит международный характер. Но, с другой стороны, после того, как обобществленный сектор экономики занял господствуют з полоксние, были осуществлены индустриализация и кооперирование крестьянства, развернулась культурная революция, капитал был побевден и утвердился социализм.

В результате этого возникла весьма своеобразная историческая

* Ле.-шн В.И. Полк. собр. соч., т. 42, "с. 311.

2 Там ке, т. 36, с. 48.

3 Там ке, т. 39, с. 21

ситуация наложения фазных характеристик и черт переходного периода. Победивший в основном социализм в нашей стране получил такие фазные характеристики, которые в чисто логическом плана должны быть отнесены к переходному периоду (наличие разных классов, товарно-денежных отношений, черт государства в собственном смысле и др.). С другой стороны, переходный период, который по самой своей сути носит мевдународный характер, приобрел такое своеобразие, при котором в его структуру вклюшны не только различные уклады в разных государствах, переходящих к социализму, но и страны победившего социализма. Переходный период, таким образом, в известной степени включил в себя фазные характеристики. Эта диалектика переходного и фазного развития самым существенным образом определяет особенности современного шрового процесса. ■

С учетом этих обстоятельств мокно говорить о том, что исторически сформировалась специфическая модель социализма, характерная для советского общества и других социалистических стран, существующих в настоящее время. Однако здесь -принципиально вакно учесть различие мзвду закономерной линией развития данной модели и ее деформациями. .

В результате наложения переходных и фазных характеристик в современном социализме, многие положения В.И.Ленина, отнесенное им к переходному периоду, приобрели важное значение для характеристик» современной ступени развития социализма. С учетом этого моало говорить о следующих основных параметрах модели социализма, вытекающей из ленинского вклада в теорию и практику:

1) преодолевается антагонистическая противоположность необходимого и прибавочного продукта, но сохраняются различи, связанные с тем, что материальный продукт создается производителями, раздсленныги ко два класса, и с тем, что в ирисвознии прибавочного продукта принимает участие народная интеллигенция как слой трудящихся, профессионально занятый духовным производством и управлением!

2) уннчтокается антагонистическая противополсгмость классов, но ссхрс:л:отой социально-классовые различия ыевду рабочими, ко-опьг.иро!>«;нь\,1и крестьянами и интеллигенцией ;

3) утзеркдается оСшенародаое государство, диалектически соединяющее е; себе э;;з;.;ек?ь; государственности и самоуправления народа.

Оцноко ь тхиг.ънои процессе ссацдания нового общества проиао-

пли крупные деформации. Победа социалистической революции о стране, гдо капитализм не выполшю свою историческую миссию, встретила целый ряд трудностей. Потребности индустриализации страны требовали перераспределения прибавочного продукта из сельского хозяйства в промышленность. В силу неразвитости промышленности последняя не могла дать сельскому хозяйству соответствующий эквивалент. Прибавочный продукт изымался на безоквивалентной основе. Разумеется, определенное перераспределение прибавочного продукта из сельского хозяйства в промышленность для страны, вынужденной в короткие сроки провести индустриализацию, является объективней необходимостью. Но сеть определе:шая мера этого перераспределения. Очевидно, сельское хозяйство такке должно развиваться, хотя и меньшими тешами. Оно допето и:,гать возможности оставлять себе часть прибавочного продукта, иначо исчезают всякие экономические стимулы для производства прибавочного продукта и возникает необходимость различных мер административного принуждения к прибавочному труду. Однако на практике ;,;ера перераспределения была нарушена. Изымался не только весь прибавочный, но и часть необходимого продукта. А поскольку осуществить ото административным путем у единоличного крестьянства было чрезвычайно тяжело, была проведена ускоренные; темпам! и без учота объективных предпосылок и закономерностей коллективизация крестьянства. 2орш и методы коллективизации били следующей крупной деформацией, логи-ческн вытекавшей аз первой - нарушения меры объективно необходимого перераспределения прибавочного продукта из сельского хозяйства а промышленность. Эти формы и методы требовали усиления репрессивного аппарата. Все это нуждалось в идеологическом оформлении и получило его в тезисе оо усилении классозой борьбы. Таким образом, нарушение меры объективной необходимости перераспределения прибавочного-продукта породило целую цепь деформаций в экономической социальной, политической и идеологической сферах.

Социализм, основывающийся на присвоении государством созданного прибавочного продукта, независимо от конкретных форм этого присвоения, представляет- собсй государственный социализм. Социалистический характер производства обеспечивается здесь всеобщностью труда з общественно:! секторе и использованием созданного прибавочного продукта на дпль.че.'-.гее развитие общественного производства. Гс'.у.- прстЕснная модиЛмкашш социализма оггпеделяехся

за

тем, что прибавочный продукт, презде чем пойти на дальнейшее развитие производства, становится непосредственной собственностью государства, присваивается им. Такое положение - концентрация прибавочного продукта в руках государства и централизованное его распределение - является необходимым для страны, решающей задачи создания развитой индустрии, технического базиса, адекватного социалистическим производственным отношениям. Поэтому государственный социализм является закономерной формой раннего социализма, возникаюы го в странах, не имеющих соответствующей материально-технической основы. В нашей стране государственный социализм имел еш и крупные деформации.

Он возник как уклад после социалистической революции и утвердился в качестве первоначальной формы нового общественного строя во второй половине 30-х годов. Исторически оправданным является его существование до начала 50-х годов (до конца восстановительного периода после Великой Отечественной войны). В эти годы (решения задач индустриализации в переходный период, подготовки к отражению империалистической агрессии, войны и послевоенного восстановления народного хозяйства) концентрация и централизованное распределение прибавочного продукта государством были объективно необходимыми. С начала 50-х годов отпадают объективные предпосылки для существования государственного социализма, и он долкен был постепенно перерасти в демократический, общенародный социализм. И такие преобразования действительно были начаты, однако постепенно возобладали консервативные тенденции. С апре- . ля 1965 г. начался новый этап, который долнен завершиться окончательным переходом от государственного к демократическому социализму.

Структур/ государственного (недефоршрованного) социализма как закономерной формы раннего социализма, возникающего при недостаточно созревших своих предпосылках, можно представить в следующем виде:

1) преодолевается антагонизм, но сохраняется неантагонистическая противоположность необходимого и прибавочного продукта. Необходимый продукт присваивается рабочим классом и крестьянством, а прибавочный - глагякм образом государством. Антагонизм исчезает за счет того, что государство выражает интерес« рабочего класса и всех трудящихся;

2) уш< 1то;;:~ется анта 'онистическая противоположность классов

три сохранении социально-экономических различий мезду рабочи-зт, кооперированнкш крестьянами и интеллигенцией, но формируется ^антагонистическая противоположность класса непосредственных работников и своя связанных с государственным аппаратом управленцев, обеспечивающих присвоение прибавочного продукта государст-зом. Хотя данный слой не является самостоятельным классом и не зтгорокен кесткими границами от рабочих и крестьян, с представи-:елей которых он в значительной степени формируется, тем не ме-:ее переход в этот слой существенно меняет социально-экономичес-сие функции и статус работника, превращает его из производителя 1 агента государства по присвоению прибавочного продукта ;

3) утверждается бюрократическое государство диктатуры гтроле-■ариата, т.е. государство, управляемое профессиональны:,к работники государственного аппарата, хотя и выдвинутыми рабочими, рестьянами и интеллигенцией из своей среды, но обосаблнваюаими-я в своей профессиональной деятельности от основной мсосы тру-дщихся.

Если государственный социализм после исчерпания своих истс-ических предпосылок не. развивается в Демократический социализм, о он неизбежно деформируется и оерерокдается. Государство дшс-атуры пролетариата превращается в государственно-бюрократическую икратуру. '

Преодоление деформаций и выход в результате перестройки к овому качественному состоянию общества с точки зрения основных груктуршх элементов предполагает: '

1) переход от присвоения прибавочного продукта главным о*ра-ом государством к присвоению его значительной части непосредст-гнно производителями. Централизации подлеиит только'та часть бщественного продукта, которая идет на общие нугды. Это переход-ая ступень от противоположности необходимого и прибавочного родукта к их единству. Реализация этого предполагает кардинальна экономическую реформу, изменение взаимоотношений государства

социалистических предприятий, развитие хозрасчета, экочошчес-эго демократизма и т.д.

2) устранение противоположности слоя государственной оврокра-ш и основной массы трудящихся: рабо^го класса, крестьянства, {теллиге: дай;

3) переход от государствекно-бюрз..сратич.,ской диктат ры :с шенародному государству.

Изменения в соотношении необходимого и прибавочного труда и продукта связаны правде всего с утверждешюы и развитием общественной собственности, которая является противоречивой внутри себя. Если объекты общественной собственности принадлежат всем, го это значит, что они принадлежат таюте каждому индивиду как члену общества и трудовым коллективам. В диссертации на основе применения содержащихся в "Капитале" положений о диалектике общественного и индивидуального присвоения в условиях господства общественной собственности, показана необходимость использования в теории и практике социализма совместно-разделенной собственности. Последняя выражает такие отношения присвоения, при которых собственность всех членов общества на средства производства является совместной и в то ке время разделенной меазду хозяйственными звеньями. Материальной субстанцией совместно-разделенной собственности является совместно-разделенный труд, который в условиях социализма, где уничтонается разделенность общества.частной собственностью, утверждается общенародная кооперация и вместе с . тем сохраняется общественное разделение труда, функционирует в конкретно-исторической форме, присущей новому строю.

Совместно-разделенная собственность монет быть использована в исследовании и практической реализации соотношения собственности СССР и союзных республик, государственной и местной, территориальной, трудовых коллективов, в развитии хозрасчетных, акционерных форм, аренды государственных средств производства и т.д. Она является наиболее адекватной формой выражения сущности общественного присвоения в современных условиях и позволяет преодолеть многие теоретические и практические противоречия и трудности, связанные с необходимостью в ходе перестройки экономически и юридически закрепить изменение положения субъектов социалистического хозяйствования в отношениях общественной собственности.

В соответствии с методологией "Капитала" конкретный хозяйственный механизм реализации социалистической собственности должен быть рассмотрен с учетом развития производительных сил и реального обобществления производства. Установление соответствия уровней развития производительных сил, реального обобществления и форм хозяйственного механизма является непременным условием успесного решения задач перестройки и повышения зф&ективности социалистического производства.

В диссертации показало, что развитие производительных сил обобществления ведет, с одной стороны, от индивидуального че~ ¡3 совместный ко всеобщему труду, с другой, - от непосредственно, ручного чероз механизированный к автоматизированному труду, экономике СССР представлены все три указанные уровня развития Зшоствзшого труда, каядый из которых предполагает своп систем рганиэацш», стимулзфования и т.д. Ясно, например, что-отношение работе, спЬсобы организации, стн\*улы, форт оплаты рабочего, знятого молопрокз водите лмснч ручным трудом, и работника, занято-э всеобщим научным трудом, но могут не различаться. Поэтоцу хо-яйственкый механизм должен .".меть, по крайней'мэре, три различаются изкду собо? подсистемы,' соответствующие трем уровням раэви-1!я прсизводитзльтзс сил и обобществления производства.

Первый уровень, основанный на преобладавшем значении всеоб-его труда, связан с использованием последних достижений, научно-ехнической революции, решением крупных научно-технических и на-юдно-хозяйственных задач, определяющих прогресс общества.Здесь .■еобходиш централизованное перераспределение ресурсов, возмоя-:ость быстрого маневра ими, приоритетное финансирование, снабке-гие и т.д. Второй уровень основан на преобладающем значения совестного труда, преимуществах непосредственной кооперации и приме-гзнии техники и технологии, получивших массовое распространение. >тому уровню хозяйствования в наибольшей степени соответствует «¡пользование стоимостной эквивалентности,/самофинансирования, . толного хозрасчета, широкое применение долговременных экономических нормативов, системы государственных заказов и хозяйственных ;оговоров. Наконец, третий уровень развития производительных ;ил, обобществления к хозяйственного шхакизма баз дуется на использовании возможностей непосредственного труда. Если на первом уровне определяющая-роль во взаимодействии науки, техники и непосредственного труда принадлежит науке, на втором - технике, на третьем - непосредственному труду. Хозяйственные звенья этого уровня долкны иметь наибольшую степень экономической свободы. Централизованное регулирование здесь целзсообразнэ осуществлять за счет установления социальных ориентиров, экономических границ и налоговой политик:?.

8 диссертации сскйсз псказано, что по мере разплгия социалистического общества оенсвополагагощая характеристика его социальной .структуры переход:.'? от деления на клсскл пре^е всего по кри-

теряю форм собственности (рабочий класс и колхозное крестьянсте к деления на субъектов всеобщего, совместного и непосредственно го труда. Все остальные аспекты социальной структуры приобретаю подчиненное значение. Даже различие ыеаду рабочим классом и кре тьянсгвом все больше из различия по фордам собственности превра щоется в различие по отраслевому принципу (по занятости в прода ленности и в сельском хозяйстве). Так, кооперативная собственность развивается в прошшгенности и ее субъектом становится рабочий класс. Распространение подрядных, арендных отношений, фермерства в сельском хозяйстве все больше стирает различия ^аду работниками государственных и кооперативных предприятий. Например, бригады, работающие на арендном подряде в колхозе и совхозе находятся в одинаковых социально-экономических условиях.

Таким образом, происходящее в процессе перестройки развитие ¡экономических отношений ведет к стиранию ыеяклассэвых различий (преадо всего по определяющему признаку - формам собственности)i в то se время сопровоэдается возрастанием многообразия внутриклассовых групп. Зто важный шаг в направлении..того, чтобы, ни писал 3.11.Ленин, "сделать всех - работниками"1. Происходящие в ходе перестройки изменения в экономической и социальной структуре общества неразрывно связаны с изменениями в политической системе к обусловливают необходимость развития самоуправленческих начал, реального демократизма, формирования механизма политического народовластия,

РАБОТЫ АВТОРА ПО TELE ДИССЕРТАЦИИ

По теш диссертации опубликованы 53 научные работы. В том число с л адушпе:

1. Метод ''Капитала" К.Маркса и политическая экономия з широком смысле.- Харьков: Вша школа, 1988. 10 п.л.

2. Собственность: метод исследования, структура и развитие. - Харьков, 1981. - Доп. в ИКИОН АН СССР,'.? 8Ь&9 от 0I.C9.8I г. 14 п.л.

5. Политическая экономия как наука в свете методологии "Капитала" К.Иаркса. - Харьков, I9B5. - Деп. в ПНИОН АН СССР, Ii 21655 от 31.07.85 г. 12 п.л.

4. Обобществление производства и формирование системы об- :

1 Ленин З.К. Полн. собр. соч., т. 39, с. 276.

пествешо-экономических отношений социализма. - В кн.: Творческое развитие ленинского учения о построении социализма. - Харьков: Вши школа, 1987. I п.л.

5. Восхождение от абстрактного к кошсретному: метод исследования и метод изложения.- Экономические науки, 1977, 12. В соавторстве. 0,8 п.л. Авторских - 0,4 п.л.

6. К вопросу о внутренней структуре категории собственности. - Известия АН СССР, сер. экономическая, 1978, !? I. В соавторстве. I п.л. Авторских - 0,5 п.л.

7. К вопросу о собственности на рабочув силу при социализме. - Экономика Советской Украины, 1980, 2. В соавторство. 0,7 п.л. Авторских - 0,35 п.л.

8. О значении практической истинности политико-экономических абстракций для совершенствования производственных отношений. - В кь.: Развитие экономической теории и усиление ее практической функции. Часть I. - К., 1980. 0,2 п.л.

9. Диалектика общеэкономического и специфического в исследовании коммунистического спосьба производства как высшей ступени развития человеческого общества. - Вестник Харьковского ун-та, !? 213, 1981. 0,5 п.л.

10. ХХУ1 съезд КПСС и некоторые вопросы политической экономии социализма. - Вестник Харьковского ун-та, J? 249, 1983.0,5п.л.

11. Об интенсивном-воспроизводстве социалистических производственных отношений. - Вестник Харьковского ун-та, I? 263, 1284. 0,5 п.л.

12. Развитие комплекса отношений социалистической собственности в агропромышленной сфзре социалистической экономики. -Вопросы политической экономии. Вып. 178. - К. -, 1985 .• В соавторстве. 0,4 п.л. Авторских - 0,2 п.л.

13. Реализация общенародной собственности как разрешение ее внутренних противоречий. - В кн.: Форш реализации общенародной собственности. - М., 1985. В соавторство. 0,4 п.л. Авторских -0,2 п.л.

14. Содержание процесса совершенствования производственных отношений социализма. - В кн.: Совершенствование производственных отношений социализма: критерии, факторы, механизм, показатели. Часть I. - К., 1986, 0,2 п.л.

15. Усиление взаимосвязи производительной силы труда и свободного времени. - Вопросы политической экономии. Ьып. 189. -

К., 1987. В соавторстве. 0,4 п.в. Авторских - 0,2 п.л.

16. Специфика экономических противоречий социализма. - Вопросы экономики, 1987, Р I. 3 соавторстве. 0,7 п.л. Авторских т 0,35 п.в.

17. Методологические основы политэконошческого анализа развития производительных сил.- Вестник Харьковского ун-та, }? 311, 1987. 0,45 п.в.

18. Методологические основы анализа экономических законов социализма как целостной системы. - Вопросы политической эаоно- . иии. Вып. 196. - К., 1988. В соавторстве. 0,5 п.л. Авторских -0,25 п,л.

19. Единство многообразия форм социалистической собственное-ти. - В кн.: Проблемы социалистической собственности: структура . и перестройка форы экономической реализации. /Тезисы выступлений на Всесоюзной научной конференции 13-15 октября 1988 г. /- . il., 1988. 0,2 п.л.

20. Хозяйственный механизм в сфере духовного производства.- ' Вестник Харьковского ун-^а, S 328, 1989; В соавторстве. 0,4 п.л. Авторских - 0,2 п.л.

•