Методический аспект формирования адаптационного механизма в управлении развитием промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методический аспект формирования адаптационного механизма в управлении развитием промышленного предприятия"

На правах рукописи

Халилова Заира Сабировна

Методический аспект формирования адаптационного механизма в управлении развитием промышленного предприятия

Специальность 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)»

2 Я НОЯ 2013

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2013

005540287

005540287

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономики и финансов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Приамурский государственный университет имени Шолом - Алейхема».

Научный руководитель: Радченко Мария Владимировна

доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

Горбунов Николай Максимович Дальневосточного института-филиала РАНХ и ГС при Президенте РФ (г. Хабаровск)

кандидат экономических наук, доцент, Бабаева Асият Эмминовна ФГБОУ ВПО Российский государственный тор-гово - экономический институт (г. Москва)

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (г. Хабаровск)

Защита состоится «26» ноября 2013 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.119.05 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет приборостроения и информатики» по адресу: 107996, Москва, ул. Стромынка, д. 20, в зале заседаний ученого совета. С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке МГУПИ. Автореферат размещен на сайте: http://www.mgupi.ru. Автореферат разослан «25» октября 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.119.05

кандидат экономических наук С-'- Н.В.Тарасова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Возрастание динамичности и неопределенности внешней среды существенно повышают уровень требований к системам управления развитием промышленных предприятий. Устойчивость и целостность системы сохраняются в долгосрочном периоде при достаточной гибкости субъекта управления и сбалансированности альтернатив стратегий его развития. Между тем в настоящее время наблюдается низкое качество управления развитием, влияющее на эффективность функционирования предприятий.

Существующий инструментарий управления развитием не обеспечивает адекватности прогнозов и стратегических планов. Запаздывание в принятии плановых решений предопределяет потери и низкую экономическую эффективность деятельности предприятия, а неопределенность изменений среды - недопустимые отклонения фактических показателей качества управления от регламентируемых. Растет дисбаланс между целевыми характеристиками стратегий повышения качества жизни персонала и увеличения стоимости материальных активов, устойчивого развития предприятия в мегасистеме «природа — население — промышленность» в сравнении со стратегиями сохранения состояния системы управления при минимизации рисков. Это обусловлено субъективностью оценок дисбаланса, недостаточной направленностью стратегий предприятий на цели устойчивого развития.

Острота рассматриваемых проблем объясняется также тем, что концепции адекватного реагирования на рост неопределенности и противоречивости характеристик в процессах управления развитием более разработаны для метасистем в глобальном и страновых масштабах. Особенности функционирования подсистем предприятия как объектов управления с противоположными целевыми характеристиками изучены, в основном, на качественном уровне либо по отдельным альтернативам стратегий развития. В связи с этим актуальной научной задачей является разработка концепции формирования адаптационного механизма, отличающегося возможностями регулирования состава, связей и относительной значимости базовых и специальных функций в зависимости от динамичности и неопределенности изменений среды по условиям компромисса указанных альтернатив.

Степень разработанности проблемы. Проблемы теории оценки систем управления развитием явились предметом изучения таких ученых, как: Л.И. Абалкин, С.А. Айвазян, В.И. Арнольд, К.А. Багриновский, И.А. Баев, Л.А. Баев, A.A. Богданов, Л.Д. Гительман, С.Ю. Глазьев и др. Теоретико-методологические закономерности долгосрочного планирования в циклах развития исследовали: Б.А. Ернзнкян, A.B. Завгородняя, О.В. Иншаков, A.M. Илышев, Г.Б. Клейнер, Н.Д. Кондратьев, М.И. Круглов, В.И. Маевский, В.Л. Макаров, Л.А. Малышева, H.H. Моисеев, A.B. Молодчик, А.Н. Попов, Е.В. Попов, В.Ф. Пресняков, А.И. Та-таркин, Ю.В. Яковец и другие. В то же время эти исследования направлены на отдельные аспекты оценки эффективности развития.

Задачи повышения качества и эффективности управления процессами развития предприятий решались в трудах таких экономистов, как: Г.Г. Азгальдов, В.Н.

Белкин, H.A. Белкина, М.Б. Генкин, A.A. Зарнадзе, П.П. Лутовинов, Б.З. Мильнер, В.М. Мишин, O.K. Ойнер, В.В. Окрепилов, H.H. Панькова, A.B. Поздняков, В.Н. Смагин, И.М. Сыроежин, А.К. Тащев, В.И. Франчук, В.Д. Шапиро и др. Вопросы теории и практики управления природопользованием в концепции устойчивого развития предприятий представлены в работах О.Ф. Балацкого, В.Ф. Бартова, A.JI. Боброва, В.И. Вернадского, Н.В. Гордина, А.Ю. Даванкова, М.В. Исаева, Э.М. Короткова, В.А. Легасова, А.И. Муравых, В.В. Седова и др. Однако вопросы устойчивого развития не рассматривались в моделях комплексного регулирования дисбаланса альтернатив развития.

В зарубежной экономической литературе необходимость совершенствования механизмов организационного развития обосновывали А. Аакер, Р. Акофф, В. Андерсен, И. Ансофф, Т. Берне, М Вейсборд, М. Киргон, Р. Лоуренс, К. Левин, Д. Марч, Н. Надлер, А. Петгагрю, М. Хаммер, М. Хэннон, М. Харрисон, А. Чандлер и мн. др. В контексте изучения отдельных подсистем и этапов адаптации предприятий к изменениям среды следует выделить работы Д. Биллсберри, М. Вира, Дж. Гибсона, Л. Гэлловея, К, Камерона, Б. Карлоффа, Ф. Котлера, Р. Куинна, Ф. Лютенса, Г. Минцберга, Э. Шейна и мн. др. Теоретико-методологические модели адаптации исследовались А. Алчияном, Р. Алленом, В. Артуром, С. Биром, Р. Блейком, К. Боуменом, Д. Бодай, М. Вебером, Н. Винером, Э. Квейдом, Р. Нельсоном, Г. Ни-колисом, И. Пригожиным.П. Сенге, А. Томпсоном и др. Вопросы качества работы и управления развитием отражены в работах Р. Бекхарда, В. Вольтерра.В. Деминга, Т. Дила,11Дра1жра,Л.Ке1шед1,ДНарга, Р. Фостсра, Дж. Харринггона и др. Наконец, следует отметить важные исследования по эффективности регулирования баланса характеристик и показателей долгосрочного развития предприятий в работах X. Виссема, В. Занга, Дж. Касти, У. Мастенбрука, Т. Постона, О. Уильямсона, Р. Уотер-меиа, Э. Фармера, Дж. Чайлда, Р. Чекланда, Й. Шумпетера, Р. Каплана, Д Норта, X. Рамперсада. В то же время работы зарубежных авторов недостаточно учитывают национальные особенности управления развитием в экономике переходного типа.

Для более комплексного изучения проблемы необходимо совершенствование категориального, понятийного и практического экономико-управленческого инструментария реализации методов управления развитием предприятия. Актуальность проблем и недостаточная степень их научной разработанности определяют выбор темы, цели, объекта, предмета и задач исследования.

Цель исследования -разработка методов формирования адаптационного механизма в системе управления развитием промышленного предприятия.

Объектом исследования определены адаптационные механизмы в системе управления развитием промышленных предприятий.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в условиях адаптации промышленного предприятия к изменениям среды при разработке и реализации стратегий развития.

Задачи исследования:

1. Систематизировать отличительные свойства и методов управления развитием предприятий по признакам обеспечения устойчивости при возрастании сложности и неопределенности изменений среды.

2. Определить экономико-управленческие факторы качества управления развитием предприятия и разработать принципы формирования и регулирования адаптационного механизма.

3. Разработать адаптационный механизм, регулируемый по условиям минимизации дисбаланса целевых характеристик стратегических альтернатив управления развитием системы и экономических потерь от запаздывания в принятии решений при воздействиях среды.

4. Классифицировать типы адаптационных процессов управления развитием предприятия, определить экономические условия и модели их эффективной реализации.

5. Предложить и апробировать методические и организационные подходы к формированию и применению регулируемого адаптационного механизма в системе управления развитием предприятия с возможностями оценки резервов повышения качества управления, минимизации дисбаланса целевых характеристик управления на основе регулирования структуры механизма и набора функций управления, разработки и оценки показателей качества управления развитием предприятия.

Теоретическую и методическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых в области общей теории систем, теории организаций и экономической теории. В работе использовались методы системного анализа, положения теории адаптивных систем, детерминированные подходы математического моделирования, функциональный анализ, статистические методы, методы теории нечетких множеств.

Информационную базу исследования составляют материалы Госкомстата РФ, первичная технико-экономическая и аналитическая информация по промышленным предприятиям Дальнего Востока, данные отечественной и зарубежной литературы, системы Internet, а также собственная информация автора, полученная в исследованиях процессов адаптации предприятий.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность): п, 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; п.1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов. Научные результаты и новизна исследования

1. Систематизированы отличительные свойства теорий управления развитием предприятий по признакам обеспечения устойчивости систем управления при возрастании сложности и неопределенности изменений среды. Определены структурно-функциональные и иные признаки соответствия возможностей разрабатываемых теории, методологии и методов повышения качества управления развитием потребностям практики.

2. Определены экономико-управленческие факторы качества управления развитием и разработаны принципы формирования и регулирования адаптационного

механизма. Главными признаны характеристики факторов, влияющих на устойчивость системы управления и обеспечивающие ее целостность в долгосрочном периоде (для внешних факторов - сложность, динамичность, неопределенность и цикличность изменений, для внутренних - величина дисбаланса целевых характеристик стратегических альтернатив управления развитием).

3. Разработан адаптационный механизм, включающий элементы и подсистемы, минимизирующие дисбаланс целевых характеристик стратегических альтернатив управления развитием предприятия. При формировании механизма использованы: методы оценки параметров среды, ресурсы системы управления развитием, информация о начальном уровне качества управления; методы и процессы адаптации управляющей подсистемы предприятия на основе правил регулирования механизма, принятия решений о целях развития по принципам и критериям выбора структуры и функций управления в алгоритме регулирования дисбаланса целевых характеристик; методы планирования, оценки результатов и отклонений фактических показателей качества и эффективности управляющей подсистемы от плановых.

4. Обоснована типология процессов управления развитием предприятия, учитывающая динамическую ситуационную взаимосвязь признаков. Определены экономические условия, разработаны модели и показатели эффективного развития предприятия в контексте качества управления процессами формирования и регулирования адаптационного механизма.

5. Разработан методический подход к исследованию адаптационных процессов в системах управления развитием на этапах жизненного цикла предприятий промышленности. На основе структурно-функциональной модели формирования и регулирования адаптационного механизма определено, что регулирование дисбаланса альтернатив стратегий развития предприятия должно осуществляться по противоположным целевым характеристикам его системы управления: способности к гибкости либо стабильности структур и набора функций управления; эффективности деятельности в краткосрочном либо долгосрочном периоде развития; рост качества жизни и труда персонала либо стоимости материальных активов; направленности на цели устойчивого развития в мегасистеме «природа - население - промышленность» либо на рост масштабов деятельности.

Практическая значимость исследования заключается в возможностях широкого применения большинства его положений для количественных и качественных обоснований стратегических и оперативных планов развития предприятий в кратко- и долгосрочном периодах.

Апробация работы и публикации Результаты исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных конференциях.

Основные результаты исследования опубликованы в 8 научных работах, в том числе в 3 статьях в журналах, рекомендуемых ВАК Минобразования РФ, общим объемом 5,3 п. л.

Объем и структура диссертации представлены введением, 3 главами, заключением, списком используемой литературы и приложениями. Основное содержа-

ние изложено на 213 страницах, включающих 9 таблиц, 62 рисунков. Список литературы - 256 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана ее методологическая, теоретическая и практическая значимость, выявлены главные проблемы и определена степень их разработанности. Сформулированы цель, предмет, задачи работы, основные положения диссертации, обладающие научной новизной и выносимые на защиту.

В первой главе — «Актуальные проблемы повышения эффективности управления развитием промышленных предприятий» - определены ключевые понятия управления развитием предприятия, соответствующие проблемы и задачи формирования адаптационного механизма.

Во второй главе - «Методологические основы формирования, анализа и оценки адаптационного механизма в системе управления развитием промышленных предприятий» - определены концепция и принципы выбора общих подходов анализа, оценки проблем и резервов повышения качества управления развитием предприятий, методы формирования адаптационного механизма.

В третьей главе — «Методические основы оценки качества процессов управления развитием - разработаны математические зависимости предложенных показателей адаптивности предприятия и качества выполнения функций управления развитием в оценках факторов и результатов. Скорректирован инструментарий стратегического планирования, реализующий возможности регулируемого адаптационного механизма.

В Заключении обобщены основные результаты исследования, сформулированы выводы и рекомендации для совершенствования теории и практики управления развитием предприятий.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Систематизированы отличительные свойства теорий управления развитием предприятий по признакам обеспечения устойчивости систем управления при возрастании сложности и неопределенности изменений среды. Определены структурно-функциональные и иные признаки соответствия возможностей разрабатываемых теории, методологии и методов повышения качества управления развитием потребностям практики.

В диссертации обоснована значимость таких причин несоответствия теорий и практики управления развитием предприятия, как применение устаревших либо необоснованных подходов. Многообразие подходов и причин потребовало качественно новой систематизации свойств анализируемых теорий по специальным группам признаков.

1. Структурно-функциональные признаки:

1.1 - регулируемость функциональных характеристик качества управления (гибкости, оперативности, готовности, точности и т. д.);

1.2 - регулируемость состава элементов системы, характеристик ее сложности,

управляемости, типов процессов развития и т. д.;

1.3 — применимость качественных методов измерений характеристик;

1.4 - применимость количественных методов оценки характеристик.

2. Признаки устойчивости системы управления развитием к воздействиям среды:

2.1 - обеспечение возврата к состоянию равновесия системы управления при

любых возмущениях среды;

2.2 - регулируемость состояний неустойчивости для обеспечения альтернатив

развития в бифуркационных процессах;

2.3 — безразличие к возмущениям (закрытость системы);

2.4 - устойчивость к воздействиям среды в диапазоне заданных характеристик

развития предприятия (нормативов и регламентируемых плановых показателей);

3. Многообразие направлений регулирования дисбаланса целевых характеристик управления развитием предприятия:

3.1 - монобалансовость (некомплексность) регулирования отдельных альтер-

натив стратегий развития;

3.2 - полибалансовость направлений регулирования.

4. Регулирование дисбаланса целевых характеристик внутренней и внешней эффективности функционирования предприятия:

4.1 - обеспечение эффективности предприятия в краткосрочном периоде;

4.2 - обеспечение компромисса характеристик альтернативы стратегий разви-

тия по эффективности функционирования предприятия в кратко- и долгосрочном периодах развития.

Применение предложенных признаков определило оценки вклада анализируемых теорий в совершенствование методов управления развитием. Очевидно возрастание значимости комплексных, количественных подходов, минимизирующих дисбаланс противоположных целевых характеристик управления развитием в заданной области для обеспечения устойчивости системы управления в долгосрочном периоде. Выявленные несоответствия возможностей существующих теорий потребностям практики позволили обосновать теоретико-методологические и практические задачи формирования адаптационного механизма, отличающегося регулируемостью структурно-функциональных характеристик с учетом параметров оцениваемых изменений среды по критериям устойчивости и целостности системы управления развитием. Следовательно, систематизация имеющихся предложений теорий управления решает задачу выявления их отличительных свойств.

2. Определены экономико-управленческие факторы качества управления развитием и разработаны принципы формирования и регулирования адаптационного механизма. Главными признаны характеристики факторов, влияющие на устойчивость системы управления и обеспечивающие ее целостность в долгосрочном периоде (для внешних факторов — сложность, динамичность, неопределенность и цикличность изменений, для внутренних - величина дисбаланса целевых характеристик стратегических альтернатив

управления развитием). Циклический характер процессов развития систем в промышленности определяет необходимость их адаптации к параметрам среды по этапам цикла изменений качества управления развитием: формирование регулируемого адаптационного механизма - функциональная адаптация - стабильность состояния - бифуркация и структурная адаптация -устойчивое развитие в метасистеме «природа - население - промышленность». Принципы формирования и регулирования адаптационного механизма основаны на законах теории организации.

Из анализа динамики процессов распада и создания предприятий в эволюционирующей отраслевой нише сделаны выводы о наличии понижательной и повышательной тенденций в изменении количества предприятий. Это свидетельствует о возможности появления в зоне устойчивости существенных свойств систем управления, отличающихся высокой адаптивностью. Таким образом, цикличность процессов развития в метасистеме «промышленность» вызывает необходимость соответствующего регулирования дисбаланса целевых характеристик управления развитием отдельного предприятия для обеспечения его равновесия со средой (рис.1).Такое состояние и динамика развития должны достигаться в циклах изменений качества процессов управления развитием по условиям компромисса в оценках вышеуказанных противоположных целевых характеристик. В основе методов регулирования должны быть разрабатываемые принципы повышения качества управления развитием.

Уровни целевых противоположных характеристик стратегий управления развитием

(гибкости - стабильности и других)

Высокие

1 ' П о

Зона дисбаланса "альтернатив стратеги развитияI | варианты ^ |

I ипм яугшгиг гпляияг н^трйыг I I СТруКТурНОИ .

! структ|ур1

Средние

'Ликвидация системы | управления \

Низкие

! Зона дисбаланса ачътеЬнатив с\ппатеги\~1 разви-1.

—I-

I \ I | г !

Этапы цикла и период изменений

Формирование _Функциональ-

Стабильность состояния

Структурная адаптация и бифуркация

адаптационного механизма

адаптация

ная

Рис. I. Цикл изменений качества процессов управления развитием

Важным показателем оценки качества систем управления развитием признан уровень адаптивности, отражающий способности системы управления предприятия приспосабливаться к разнообразию характеристик среды либо сохранять существенные свойства и целостность, взаимодействуя со средой. Допустимая вариабельность уровня адаптивности и других целевых характеристик управления регламентируется нормативами и планами повышения качества управления развитием. В процессах функциональных, структурных и бифуркационных видов адаптации в формируемом механизме осуществляется компенсация воздействий среды. Для этого применяются базовые и специальные функции управления, минимизирующие отклонения целевых характеристик от заданного диапазона устойчивости системы управления к воздействиям среды. В зависимости от величины отклонения должна регулироваться структура адаптационного механизма. Устойчивость системы управления в долгосрочном периоде оценивается в работе по условиям компромисса (при среднем уровне адаптивности и других целевых характеристик качества управления развитием) и циклической эволюционности процессов расширения зоны компромисса стратегических альтернатив в направлениях роста целевых характеристик. Компромисс в данном случае означает достижение целей реализации одной из стратегий при ограничениях в выполнении целей других стратегий на допустимом уровне.

Принципы повышения качества управления процессами развития, основанные на использовании законов синергии, самосохранения и развития в теории организаций, предопределяют нормы, правила и процедуры эффективного выполнения функций и подфункций управления. Принципы включены в методологию формирования адаптационного механизма. Следовательно, сформулированная концепция управления развитием направлена на решение задач повышения качества управления развитием предприятий.

3. Разработан адаптационный механизм, включающий элементы и подсистемы, минимизирующие дисбаланс целевых характеристик стратегических альтернатив управления развитием предприятия. При формировании механизма использованы: методы оценки параметров среды, ресурсы системы управления развитием, информация о начальном уровне качества управления; методы и процессы адаптации управляющей подсистемы предприятия на основе правил регулирования механизма, принятия решений о целях развития по принципам и критериям выбора структуры и функций управления в алгоритме регулирования дисбаланса целевых характеристик; методы планирования, оценки результатов и отклонений фактических показателей качества и эффективности управляющей подсистемы от плановых.

Адаптационный механизм формируется для увеличения необходимого разнообразия управляющей подсистемы предприятия, обеспечивающего соответствие её сложности со сложностью объекта управления (рис. 2). Регулирование структуры механизма и функций управления для минимизации дисбаланса противоположных целевых характеристик направлено на повышение устойчивости и целостности системы управления.

Входы системы

Факторы макро и микросреды

Система управления развитием предприятия

Адаптационные процессы в управляющей подсистеме на основе базовых стандартных функций управления предприятием_

Формирование адаптационного механизма

Экспертная оценка параметров сложности, динамичности и неопределенности факторов среды

Лица, принимающие решения о целях развития с уметом имеющихся возможностей системы управления

Задачи разработки и реализации целей повышения качества и эффективности управления развитием по плановым показателям и нормативам регламентируемых существенных свойств управляющей подсистемы: структурных (состава и связей элементов, гибкости выбора моделей управления, иерархичности построения, структурной устойчивости взаимосвязанных элементов); функциональных (вариабельности показателей оперативности, гибкости, точности в применении функций управления развитием и других параметров регулирования); других целевых характеристик дисбаланса стратегических альтернатив

Оценка отклонений показателей

Контроль

Выходы системы

Результаты реализации процессов в системе управления

Принципы, прави- Методы реализа-

ла и критерии при- ции к алгоритмы

нятия решений о процессов регули-

разработке дополни- рования значимости

тельных специаль- стандартных и спе-

ных функций, регу- циальных структур

лировании значимо- адаптационного ме-

сти базовых стан- ханизма и системы

дартных и специаль- управления развити-

ных функций, струк- ем для достижения

туры адаптационно- компромисса страте-

го механизма на ос- гических альтерна-

нове выбора моделей тив при высоких

и методов в алго- уровнях целевых ха-

ритме регулирования рактеристик

функционально- (свойств) системы

структурных харак- управления развити-

теристик ем

Фактические регулируемые показатели существенных свойств системы: качества управления развитием

эффективности управления развитием

качества и эффективности функционирования управляемой подсистемы

Количественная оценка показателей качества управления

Задачи повышения качества и эффективности функционирования управляемой подсистемы предприятия по плановым или нормативным показателям её существенных регламентируемых общесистемных свойств: целостности в долгосрочном периоде, снижения потерь при взаимодействии со средой, дисбаланса целевых характеристик гибкости или стабильности структур, эффективности в кратко- или долгосрочном периодах и др.

Рис. 2. Адаптационный механизм в системе управления развитием предприятия (выделены операционные подсистемы механизма)

В условиях низких степеней сложности и неопределенности изменений среды цель достигается использованием общих функций модели управления А. Файоля

для преимущественного применения базовых стандартных функций (например, планируется техническое развитие предприятия). В диапазоне средней сложности этот результат обеспечивают предложения Г.Минцберга, Р. Стюарт и модернизированная в работе модель Файоля. В такой структуре механизма устанавливается одинаковая значимость методов применения базовых и специальных функций управления.Необходимость модернизации модели Файоля автор обосновывает недостаточной эффективностью существующей системы пяти общих функций управления (I - V) при высоких степенях сложности, динамичности и неопределенности среды. При отсутствии регулируемой структуры механизма затруднено долгосрочное предвидение будущего состояния на основе общей функции «планирование» (I), не выполняются планы на основе функции «организация» (II), не сохраняются параметры устойчивости системы в заданной области на основе функции «регулирование» (III), недостаточно согласуются межфункциональные действия по функции «координация» (IV), неточны оценки, используемые для контроля и учета промежуточных и конечных результатов деятельности на соответствие планам по функции «контроль» (V). Новые задачи применения предложенных в работе общих функций VI (межфункциональные коммуникации в принятии решений) и VII (изучение способностей к развитию в процессах «управления знаниями») соответствуют современному пониманию деятельности менеджеров в условиях высокой динамичности и неопределенности среды. Выбор целей и новых функций повышения результативности межфункциональных связей и недирективной координации элементов

системы обусловливают повышение значимости методов реализации задач ко-мандообразования, обучения и самоуправления в процессах формирования и регулирования адаптационного механизма. Монобалансовость регулирования характеристик эффективности в кратко- и долгосрочном периодах на основе модели приоритета внутренних связей Ф. Лютенса не обеспечивает целостности и устойчивого развития предприятия в мегасистеме «природа - население - промышленность». Эти задачи решаются полибалансовым регулированием целевых характеристик дисбаланса альтернатив стратегий развития в предлагаемой модели количественных оценок качества управления развитием. Выбор модели структуры адаптационного механизма и значимости базовых и специальных функций управления развитием осуществляется лицами, принимающими решения на основе указанных принципов, правил и критериев в предлагаемом алгоритме регулирования. Таким образом, адаптационный механизм способствует решению задач повышения качества управления развитием управляемой подсистемы методами регулирования дисбаланса комплекса целевых характеристик стратегических альтернатив предприятия.

4. Обоснована типология процессов управления развитием предприятия, учитывающая динамическую ситуационную взаимосвязь признаков. Определены экономические условия, разработаны модели и показатели эффективного развития предприятия в контексте качества управления процессами формирования и регулирования адаптационного механизма.

Типизация характеристик среды предприятия позволяет систематизировать процессы и стратегии их реализации. Автором выделены четыре типа качественно отличающихся процессов управления развитием: функционально-эволюционный, структурно-революционный,структурно-эволюционный и консервативно-самоорга-низущийся. Процессы первого типа отличает преобладание стратегий, определяемых целевыми характеристиками управления развитием в краткосрочном периоде на основе максимизации показателей качества жизни персонала в процессах функциональной адаптации (например, методами мотивации обучения и профессиональной карьеры).

Второй тип процессов соответствует доминированию стратегий долгосрочного устойчивого и инновационного развития в метасистеме «природа - население -промышленность» в проектно-ориентированной структуре предприятия. Третий тип процессов отличает преобладание стратегии, определяемой характеристиками роста стоимости материальных активов предприятия при использовании рыночных возможностей и незначительном обновлении его структуры. На основе четвертого типа процессов реализуется стратегия сохранения состояния и типа деятельности предприятия методами самоорганизации в неизменной структуре и при минимальных рисках.

В исследовании установлено, что в процессах классификации типов процессов необходимо использовать специальную систему признаков, учитывающих их взаимосвязь и однородность. Данная система может быть регулируемой применительно к конкретному объекту исследования. В целях согласования с циклическими характеристиками факторов внешней среды эти информативные признаки должны применяться в контуре их динамической ситуационной взаимосвязи.

Для эффективной реализации процессов регулирования адаптационного механизма автор развивает представления о взаимосвязи экономических и управленческих факторов устойчивости системы управления методами экономического анализа результатов применения специальных функций управления. Обоснован выбор полезности результатов в кратко- или долгосрочном периодах либо интегральной эффективности системы управления развитием, обеспечивающей компромисс соответствующих целевых характеристик стратегических альтернатив.

Применительно к адаптационному механизму условие компромисса должно основываться на предельной норме замещения результатов его функционирования (например, минимальной вариабельности уровня адаптивности предприятия в долгосрочном периоде результатом «нормативный уровень эффективности в краткосрочном периоде»).

По сути, такая норма - это определенная величина одного вида полезности результата, от которого приходится отказываться ради другого вида полезности. Решение зависит от отрасли и целей лиц, принимающих решения. Лучше использовать ресурсы на рациональное сочетание того и другого эффекта. Поэтому в разрабатываемой автором модели экономической оценки адаптационного механизма обосновывается компромиссный критерий минимума интегральных затрат и потерь для сохранения устойчивости системы управления в долгосрочном пе-

риоде при эффективности предприятия в краткосрочном периоде не ниже среднеотраслевого уровня.

В диссертации разрабатывается система показателей эффективности управления развитием, основанная на применении экономической теории для анализа результатов обеспечения эффективности в кратко- и долгосрочном периодах. Известные возможности замещения первичных факторов производства (капитала и труда) предложено дополнить корректировкой предельной нормы технологического замещения (ПНТЗ) с учетом индексов качества выполнения соответствующих специальных функций управления развитием. Общий индекс определяется произведением отношений плановых и фактических индексов качества применения одноименных специальных функций управления развитием. Так, для повышения эффективности структурно-революционных и эволюционных процессов развития необходимо повысить значимость функций управления развитием персонала, формирования стратегий и стиля лидерства, определяющих устойчивость системы управления в долгосрочном периоде. Это целесообразно, например, при недостаточности инвестиций на развитие технико-технологического базиса, переподготовку руководителей, изменение организационной культуры директивного типа.

В анализе условий обеспечения компромисса альтернатив стратегий развития имеет значение лишь относительная величина приростов индексов качества выполнения функций управления развитием, способствующих решению задач достижения указанных результатов. Так, если выше приросты по функциям формирования техиическо-технологического базиса предприятия, межфункциональных коммуникаций, регулирования баланса внутренних и внешних характеристик в метасистеме «природа - население - промышленность» в сравнении с приростами по функции регулирования баланса финансовых характеристик в краткосрочном периоде, то это способствует доминированию стратегий развития по целевым характеристикам эффективности предприятия в долгосрочном периоде. Условие обосновывает максимальную полезность стратегии инновационного устойчивого развития в процессах структурно-революционного типа (операция 2 на рис. 3).

Регулирование дисбаланса стратегических альтернатив развития по характеристикам эффективности предприятия в кратко- и долгосрочном периодах и других противоположных целевых характеристик изменением значимости отдельных функций управления развитием в диссертации обосновано разрабатываемой предельной нормой управленческого замещения.

Она должна определяться соотношением приростов индексов качества применения взаимозаменяемых функций и подфункций управления развитием. Например, высокие оценки значимости и качества выполнения функции формирования и регулирования стиля лидерства, направленного на устойчивость развития, компенсируют в определенной степени низкое качество и значимость применения подфункции управления развитием персонала (при недостаточной компетентности исполнителей). В операциях 3-5 реализуются задачи разработки и реализации целей повышения эффективности управления развитием методами регулирования адаптационного механизма.

Операция 1. Определение результатов применения операционных подсистем адаптационного механизма

I

Операция 2. Оценка возможностей замещения базовых факторов профильной деятельности(труда -ДТ и капитала - ДК) управленческими факторами на основе корректировки предельной нормы технологического замещения (ПНТЗ) по индексам качества применения специальных функций управления (ПК,): ПНТЗ = -ДК/ДТ«.1у

(•'Е = ^ун * ^упр * ^ур) 1уи = ИК'!н/ИК<3, в моменты времени 1| и 1г. и т.д.

Регулирование факторов дисбаланса противоположных характеристик в предельной норме управленческого замещения (ПНУЗ) базовых и специальных функций друг с другом: ПНЩ = -ШКБ /АИКС Для специальных функций управления УН и УПР:

ПНУЗ, = -лик„ /ДЯА;„Р

и т.д. -1

Этапы разработки и применения математических моделей экономической оценки формирования и регулирования адаптационного механизма:

1. Обоснование компонент вектора уровня эффективности, включающих уровень адаптивности, индексы качества применения специальных и базовых функций, эффективности по ресурсам (Р) и времени (Т):

Уэф = (уА,ИКс,ЖБ,уРф,у[ф) (1)

2. Определение уровня эффективности как суммарных результатов (снижения потерь и времени запаздывания реакции на изменения внешних факторов вследствие регулирования дисбаланса характеристик), получаемых 3+1 подсистемой механизма и предоставляемых ^й его подсистемой, отнесенных к затратам (з^ на формирование и функш га ироки не ооеггаетстующей

функшопалиюйпохисгемы: Уэф =1^+1 (2)

3. Построение таксономии «типы моделей механизма - типы показателей эффективности» для определения показателей. Расчет снижения потерь по этапам цикла (функциональная адаптация - бифуркация — структурная адаптация)во времени I на основе функции экономических потерь Уп(0:

=Уп(1) = ДПА(0+ДПБ(|)+ДП(0. (3)

4. Выбор критерия экономической оценки с учетом затрат (зн)на минимизацию потерь и времени реагирования Г.У„(1)+Зн(0-»1шп. (4)

5. Обоснование применимости аналитической модели функции экономических потерь с учетом нормативного уровня адаптивности (Ун), начального уровня (а), интенсивности применения функций (ь)

Уп(0=1~У(1)=а~':)* либо Уп(1)=У„-(1-ае-Ы) (5)

6. Расчет потерь по этапам периода (о-ш) достижения нормативного уровня адаптивности Унза время ^ с учетом начального уровня уд =ао:

П(»к) = Уп(1н) =

»0+|(У„-У(0<И = (Ун-1>н-1^(е-Ь1" -1) (6)

6.1. Расчет суммарной трудоемкости применения функции управления на этапе функциональной адаптации (базовых - Те с высокой значимостью - КБ =0,8, специальных -Тс с низкой значимостью - Кс =0,2)

ТЕ =0,8Тб + 0,2Тс (7)

6.2. Расчет ТБи Тс по трудоемкостям Тр! Т^ применения общих функций управления (планирование —Т| и Т'|, организация - Т2 и Т'2 и т.д.), определяемых избранной моделью структуры адаптационного механизма:

ТБ =Т, +Т2 ТС =Т*1 +Т'2 +...+ Г| (8)

_♦_

Операция 5. Анализ возможностей регулирования адаптационного механизма для обеспечения устойчивости системы управления

развитием предприятия +

Операция 6. Разработка метода экономической оценки результатов устойчивого развития в метасистеме «природа - население -промышленность» по критерию общественной полезности (равенства предельных издержек предприятия на снижение загрязнения и предельных общественных издержек) на основе разрабатываемой шкалы коэффициентов корректировки платы предприятия за загрязнение среды)

»

Операция 7. Оценка инвестиций на формирование подсистем механизма и текущих затрат по его функционированию в системе управления развитием предприятия

6.3. Затраты по применению механизма (с учетом оплаты труда исполнителя (руб/чел.ч.) - Си и себестоимости машино-часа - См без оплаты труда) понижаются на Т£ -Км(Км<1) при использовании интегрированной информационной системы в течение времени реагирования tp: 3p(tp)=Tj;KMCH+tpCM

Период (о-tpj -время реагирования tp на основе базовых функций (параметр Ь|). (9)

6.4. Расчет затрат на этапе структурного развития (5,6) в интервале (tp-tH) на основе специальных функций (параметрЬ^) по трудоемкости Tj; =0,2Тб +0,8Тс (период tH достижения нормативного уровня адаптивности).

6.5. Потери на этапе функциональной адаптации (1, 2) в интервале (о—tp) с учетом (6):

Пр(,р)=Уп(.р)=К-.).р-Ь1р-(е-Ь"Р-1) (.0)

6.6. Потери на этапе структурной адаптации (5,6) в интервале (tp -tH) реализации проекта развития:

П„(W=yol,2+ In 1~У"» + V""V°" (И)

Ь2 1 - Ун Ь2

7. Оценка интегральной эффективности j-й операционной подсистемы адаптационного механизма с учетом (2), (9), (11) и коэффициента учета затрат (Кз]= const):

У*/, j =-М-=Ш> (12)

' Км 'C(1j + tpj CMj Af3i

Рис. 3. Укрупненный алгоритм аналитической оценки эффективности применения адаптационного механизма

Для определения формулы расчета показателей эффективности в работе принято отношение суммарных результатов и затрат. Результатами считаются снижение экономических потерь и времени запаздывания управленческих решений по разработке и реализации методов реагирования на изменения среды. Затраты оценивается ресурсами на формирование и регулирование подсистем механизма, обеспечивающих снижение потерь, затрат и времени запаздывания реакции системы управления на изменения внешних факторов (формулы 2-4). В диссертации обосновано применение экспоненциальной функции экономических потерь от степени использования резервов повышения качества процессов управления развитием с учетом указанных затрат (формула 5).

Автором оцениваются возможности применения разработанной модели для экономических обоснований вариантов формирования и регулирования адаптационного механизма (формулы 6-12). Их выбор целесообразно проводить по критерию минимума интегральных потерь за цикл развития. Из анализа выявлено, что при определенном соотношении значимости, или интенсивности применения функций и заданного нормативного уровня адаптивности имеются зоны минимума функции потерь от начального уровня адаптивности. Необоснованное увеличение интенсивности применения функций управления ведет к росту потерь, если не сформирован регулируемый механизм. Далее экономические потери непрерывно растут, что объяснимо чрезмерными либо нерациональными затратами на его применение. При высоком износе материальных активов для повышения уровня эффективности предприятия недостаточно использования лишь управленческих функций (требуются инвестиции в такие активы).

Анализ зависимостей потерь от начального уровня адаптивности и времени достижения норматива показывает, что существует оптимальный срок достижения нормативного уровня адаптивности, соответствующий минимуму потерь от запаздывания либо ошибок в принятии решений. Этот срок, в зависимости от размеров предприятия, составляет по расчетам 1-3 года. За данный период возможно снижение степени дисбаланса стратегических альтернатив развития предприятия методами регулирования противоположных целевых характеристик стабильности и гибкости, внутренней и внешней эффективности по критериям компромисса и минимума экономических потерь и затрат за цикл развития.

В диссертации разработан метод экономической оценки процессов управления устойчивым развитием предприятия в мегасистеме «природа - население -промышленность» (операция 6). Он должен основываться на анализе внешних внерыночных отрицательных воздействий среды по критерию общественной полезности. Разработаны шкалы уменьшения либо увеличения платы за загрязнение среды в мегасистеме, основанные на коэффициенте, определяемом отношением суммарного экономического эффекта при лучшем использовании или замене природных ресурсов вторичными к цене природных ресурсов. Применение шкал содействует регулированию дисбаланса характеристик внешней и внутренней эффективности. На основе разработанного метода проведена дифференцированная оценка эффективности управления развитием предприятий промышленности. Определены группы предприятий с высокими, средними и низкими уровнями результативности и эффективности управления развитием, отличающиеся соответствующим преобладанием методов управления на основе предвидения, реагирования либо неправильного реагирования на изменения среды. Эти результаты достигаются применением предлагаемых методов на основе регулируемого адаптационного механизма.

Высокая эффективность управления развитием предприятий содействует их приближению к уровню устойчивого развития. Положительное влияние разработанных методов на рост либо сохранение в допустимом диапазоне отклонений показателей эффективности инновационного развития и конкурентоспособности

семи предприятий Челябинской области подтверждается данными статистики за 5 лет их развития.

Выявлена степень целесообразности рассматриваемых результатов повышения качества управления развитием: 60-80 % опрошенных специалистов крупных и средних предприятий предпочли результат «минимальная вариабельность уровня адаптивности в долгосрочном периоде». То есть имеется сравнительно низкая и убывающая предельная норма замещения альтернативного результата «обеспечение среднеотраслевой эффективности в краткосрочном периоде». Из анализа соответствующих кривых безразличия выявлены целесообразные комбинации результатов, соответствующие зоне компромисса стратегических альтернатив в кратко- и долгосрочном периодах с одинаковой взаимной полезностью. Поэтому в этой зоне возможно замещение управленческими факторами первичных экономических факторов развития предприятия (труда и капитала). Следовательно, разработанные экономические модели и показатели позволяют определить условия эффективного обеспечения зоны компромисса стратегических альтернатив развития предприятия в установленных типах процессов.

5. Разработан методический подход к исследованию адаптационных процессов в системах управления развитием на этапах жизненного цикла предприятий промышленности. На основе структурно-функциональной модели формирования и регулирования адаптационного механизма определено, что регулирование дисбаланса альтернатив стратегий развития предприятия должно осуществляться по противоположным целевым характеристикам его системы управления: способности к гибкости либо стабильности структур и набора функций управления; эффективности деятельности в краткосрочном либо долгосрочном периоде развития; рост качества жизни и труда персонала либо стоимости материальных активов; направленности на цели устойчивого развития в метасистеме «природа - население - промышленность» либо на рост масштабов деятельности.

Модель исследования адаптационных процессов должна включать в себя выявленные выше типы процессов и функции регулирования дисбаланса альтернатив стратегий развития, выраженных в противоположных целевых характеристиках управления. Автором установлено, что такое регулирование должно использовать дополнительные принципы обеспечения устойчивости систем управления и концепцию управления, направленные на снижение вариабельности показателей качества управления. Для этого применяются четыре группы структурно-функциональных целевых характеристик.

Первая группа названа в диссертации вертикально-иерархической, так как её целевые характеристики определяют уровень директивное™ в управлении развитием и доминирование стратегий революционного либо эволюционного развития. В разрабатываемой модели диапазон характеристик должен измеряться в интервале от максимального до минимального уровней адаптивности, обеспечиваемых стандартными функциями и регулированием значимости специальной функции «формирование управленческой нацеленности действий на устойчивость развития» по критериям гибкости или стабильности структур, соответственно.

Вторая группа противоположных целевых характеристик регулирует дисбаланс стратегий использования внутренних либо внешних возможностей. Она названа в модели горизонтальной, так как обеспечивает реализацию стратегий на основе разных методов межфункциональных коммуникаций. Соответствующий диапазон целевых характеристик представлен результатами «внутренняя эффективность функционирования предприятия в краткосрочном периоде» - «внешняя эффективность предприятия при долгосрочном использовании рыночных возможностей». Первый результат достижим при низких оценках степеней сложности и динамичности среды в процессах функциональной адаптации при высокой значимости специальной функции формирования направленности внутренних коммуникаций на сохранение свойств системы управления. Противоположный результат отличается приоритетом целевых характеристик, содействующих ориентации на конкуренцию, спрос потребителей и прочие характеристики среды. Снижение вариабельности результатов возможно при дополнительном использовании специальной функции формирования целей устойчивого развития, регулирующей баланс внутренних и внешних характеристик предприятия в метасистеме «природа - население - промышленность». Это реализуемо при высокой значимости подфункций формирования и регулирования технико-технологического базиса предприятия и баланса финансовых характеристик управления в модифицированной базовой модели структуры адаптационного механизма. В управляющей подсистеме целесообразно изменение организационной структуры для усиления нацеленности стратегий на решение клиентоориентированных задач либо проектов, требующих совместных усилий функциональных подразделений, цехов. Это могут быть матричные либо сетевые структуры предприятий, состоящие из самостоятельных стратегических единиц (подразделений). Компромисс альтернатив стратегий развития сохраняется в диапазоне средних оценок параметров сложности среды.

Третья группа противоположных характеристик управления развитием в диссертации определена как функционально-диагональная в разрабатываемой модели, так как нацеленность управления развитием образуется как «равнодействующий» вектор соответствующих «вертикальных» и «горизонтальных стратегий». Фактически речь идет о регулировании иерархической и межфункциональной направленности применения вышеуказанных специальных функций управления первой и второй групп целевых характеристик. Диапазон характеристик представляется результатами «преобладание ориентации на улучшение характеристик качества жизни и труда наемного персонала» - «нацеленность на характеристики увеличения стоимости материальных активов». Снижение дисбаланса соответствующих стратегических альтернатив при высоких степенях сложности и неопределенности среды более результативно в предлагаемой модели регулируемого адаптационного механизма.

Четвертая группа противоположных характеристик именуется структурно-диагональной, так как определяет выбор стратегий устойчивого развития либо сохранения состояния. При этом рассматривается диапазон результатов в стратегической альтернативе: устойчивое развитие предприятия в метасистеме «природа -

население - промышленность» - рост или сохранение масштабов деятельности в неизменной структуре. Регулируется дисбаланс потребностей общества и сторонников минимизации рисков.

Применение предложенной автором структурно-функциональной модели позволяет диагностировать доминирование характеристик управления развитием, соответствующих четырем типам процессов. Следовательно, зная последовательность изменения типов процессов в цикле развития, можно прогнозировать показатели устойчивости систем управления.

Для выявления результатов воздействия функций управления развитием на уровень адаптивности и степень выраженности типа процесса следует определить индексы качества функций, применяемых для реализации соответствующих типов процессов. Например, для диагностирования высокой степени выраженности (доминирования) функционально-эволюционного процесса на основе указанной модели экспертные оценки индексов качества выполнения функций формирования направленности внутренних коммуникаций, стиля лидерства для устойчивости развития и управления развитием персонала должны быть высокими.

Автором предложено различать три степени выраженности процессов: высокие (соответствуют компромиссу стратегических альтернатив при высоких целевых характеристиках качества управления развитием), средние (компромисс альтернатив при средних целевых характеристиках), низкие (дисбаланс альтернатив при минимальных целевых характеристиках). Оценки экспертов, полученные на предприятиях, отличающихся применением наиболее совершенного инструментария управления развитием, диагностируют высокую выраженность структурно-революционного процесса. Он соответствует лучшему результату, обеспечивающему реализацию стратегий долгосрочного устойчивого развития. Предприятия с преобладанием выпуска устаревшей продукции, неэффективных методов директивного управления, находящиеся в предкризисном состоянии, можно представить характеристиками управления противоположной направленности по структурной диагонали модели. Характеристики соответствуют консервативно-самоорганизующимся процессам (отсутствует составляющая функционально-структурного развития). Высокую степень взаимной согласованности типов процессов и направленности применения главных функций предлагается считать формальным выражением критерия компромисса стратегических альтернатив и характеристик управления развитием. Таким образом, разработанный методологический подход позволяет регулировать дисбаланс противоположных целевых характеристик управления для повышения устойчивости развития предприятия в долгосрочном периоде.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

1. Халилова З.С. Формирование системы и моделей сбалансированных показателей качества и эффективности управления устойчивым развитием предприятия// Финансовая экономика, 2011. -№10. - С. 278-289 (0,69 п.л.).

2. Халилова З.С. Методы нечетких множеств в оценке резервов повышения качества управления развитием / Радченко М.В. // Экономическое обозрение, №12 (52), 2012. - с.326-330 (0,4 пл., авт-0,21).

3. Халилова З.С.Формирование адаптационного механизма конкурентоспособного предприятия/ Радченко М.В.// Финансовая экономика. - 2012. - №2. - С. 106-108 (0,13 пл.).

Научные доклады и труды:

4. Халилова З.С. Теоретико-методологические принципы формирования механизма антикризисного управления / Радченко М.В. // «Приграничные территории России и Китая»: Материалы международной конференции. Биробиджан, 9 сентября 2011 г. - Биробиджан: Изд-во ФГБОУ ВПО «ДВГСГА, 2011., - С. 45-53 (0,5 пл.).

5. Халилова З.С. Формирование адаптационного механизма в системе управления развитием промышленных предприятий: теория и методология. / Радченко М.В. // Материалы III всероссийской научно-практической конференции. Биробиджан, 26-29 мая 2012 г. - Биробиджан: Изд-во ФГБОУ ВПО «ДВГСГА, 2012.-С. 175-181 (0,64 пл.).

6. Халилова З.С.Методологические проблемы повышения качества управления процессами адаптации и устойчивого развития на микроэкономическом уровне / Радченко М.В. // Материалы III всероссийской научно-практической конференции. Биробиджан, 26-29 мая 2012 г. - Биробиджан: Изд-во ФГБОУ ВПО «ДВГСГА 2012. - С. 6 (0,4 пл.).

7. Халилова З.С. Маркетинговый анализ услуг по обеспечению нормативного качества и эффективности управления процессами адаптации и устойчивого развития предприятия / Радченко М.В. // Экономика и производство (электронная версия). - 2012. - № 8. - 6 с. (0,13 пл.).

8. Халилова З.С. Методологические основы экономической оценки процессов адаптации и устойчивого развития предприятия в метасистеме «природа - население - хозяйство - предприятий» / Радченко М.В. // Экономика и производство (электронная версия), - 2013. - № 4. - 5 с. (0,3 пл.).