Методика оптимизации соотношения методов регулирования деятельности строительного комплекса в условиях стабилизации экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методика оптимизации соотношения методов регулирования деятельности строительного комплекса в условиях стабилизации экономики"

На правах рукописи

Беляева Светлана Викторовна

Методика оптимизации соотношения методов регулирования деятельности строительного комплекса в условиях стабилизации экономики

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами

(строительство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2011

/ДПР 2011

4842152

Диссертационная работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московском государственном строительном университете (ГОУ ВПО МГСУ).

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат экономических наук, доцент Уварова Светлана Сергеевна

доктор экономических наук, профессор Горшков Роман Константинович

доктор экономических наук, профессор Чернышев Леонид Николаевич

ГОУ ВПО Ивановский архитектурно-строительный университет

Защита диссертации состоится « 19 » апреля 2011 г. в ¿¿'часов на заседании диссертационного совета Д212.138.05 в ГОУ ВПО Московском государственном строительном университете по адресу: 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, ауд. 326 УЛК

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Московского государственного строительного университета по адресу: 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26.

Автореферат разослан « К » иСС&рЯ1С1Ш\ 1 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Исаева Г.Л.

Введение

Актуальность темы исследования. Проблема государственного вмешательства в экономику является основной для любого государства независимо от того, рыночная ли это экономика или же распределительная. Однако относительно того, в каких пропорциях должно сочетаться государственное и рыночное регулирование и каковы границы и направления государственного вмешательства, существует достаточно широкий спектр теоретических воззрений и соответствующих им практических подходов: от полного государственного монополизма в управлении национальным хозяйством до крайнего экономического либерализма.

Вопросы государственного регулирования экономической деятельности теснейшим образом связаны и с процессами дерегулирования. Во множестве случаев введение государством определенных регуляторов предусматривает ужесточение одних требований и смягчение других.

В настоящее время в России деятельность организаций строительного комплекса самостоятельна, а государственное воздействие на их функциональное и экономическое поведение может осуществляться только опосредованно, с обязательньм законодательным обеспечением. Отраслевое управление, сложившееся в пореформенный период, отражает законодательные положения, важнейшим элементом которых является разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами и органами власти субъектов Российской Федерации.

Актуальность исследования с теоретической точки зрения определена изменением подхода к государственному регулированию строительного комплекса, что проявляется в дозволительной направленности гражданско-правового законодательства и подтверждается принятием закона «О саморегулируемых организациях». Определение функций и методов государственного регулирования строительной отрасли в рамках существующей тенденции к дерегулированию вышеобозначенной сферы экономики не имеет полного теоретического и методологического обоснования.

В условиях выхода экономики из кризиса первостепенное значение приобретает задача определения и применения оптимальных методов государственного регулирования, направленных на повышение эффективности и стабильности функционирования строительного комплекса. Одной из центральных проблем регулирования деятельности строительных предприятий является обеспечение стабильности формируемой нормативной базы. Неустойчивость нормативно-технической и законодательной базы приводит к увеличению риска инвестирования как на федеральном, так и на региональном уровне, снижая степень устойчивости строительной отрасли.

Актуальность темы исследования с точки зрения практики управления обусловлена необходимостью создания действенной системы государственного регулирования строительной отрасли, не препятствующей дальнейшему развитию рыночных отношений и способной обеспечить устойчивое развитие строительного комплекса и экономики в целом.

Актуальность темы исследования с точки зрения теории и хозяйственной практики определила цель и задачи научного поиска.

Цель и задачи исследования. Целью является научное обоснование и определение эффективного соотношения использования методов государственного регулирования и саморегулирования деятельности предприятий строительного комплекса для повышения устойчивости их функционирования в условиях выхода экономики из кризиса.

Для последовательного достижения сформулированной цели исследования поставлен и решен ряд задач:

- исследованы теоретические основы государственного регулирования инвестиционно-строительной деятельности;

- проанализировано влияние методов государственного регулирования на развитие строительного комплекса;

- систематизированы методы и функции государственного регулирования, связанные с обеспечением устойчивого развития строительного комплекса;

- разработана методика определения уровня устойчивости функционирования строительного комплекса в условиях стабилизации экономики;

- дана оценка влияния устойчивости нормативно-технической и законодательной базы на функционирование строительной отрасли;

- создана методика определения эффективного соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования.

Область исследования. Задачи, поставленные в диссертации, соответствуют проблематике специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)», п. 15.55 паспорта специальности «Организационно-экономические аспекты формирования систем управления строительным комплексом; исследования современных тенденций развития строительства и его организационных форм на федеральном, окружном, региональном уровнях; государственные функции регулирования рыночных отношений в строительстве».

Объектом исследования является строительный комплекс в новых условиях хозяйствования.

Предметом исследования являются организационно-экономические и правовые отношения государственных органов власти и субъектов строительной отрасли.

Научная новизна заключается в научном обосновании и разработке методики оптимизации соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования деятельности предприятий строительного комплекса для повышения устойчивости их функционирования в условиях стабилизации экономики. Получены следующие основные научные результаты:

- обобщенная классификация основополагающих теорий государственного регулирования экономики, в отличие от существующих выделяющая теории дерегулирования;

- систематизация методов и функций государственного регулирования

строительного комплекса, отличающаяся учетом тенденций и специфики развития строительного комплекса на современном этапе;

- методические рекомендации по оценке уровня устойчивости функционирования строительной отрасли в условиях стабилизации экономики, основанные на существующих отраслевых рейтингах и отличающиеся применением эконометрических методов;

- методика оценки влияния устойчивости нормативно-технической и законодательной базы на функционирование строительного учитывающая различные виды возникающих рисков и основанная на использовании методов экономико-математического моделирования.

- методика определения эффективного соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования строительного комплекса, впервые сочетающая расчетные и экспертные методы.

Теоретической и методологической основой исследований явились труды зарубежных и отечественных ученых, работающих в области теории и методологии государственного регулирования и дерегулирования экономики, системного анализа, экономико-математического моделирования и многокритериального выбора (H.A. Асаула, В.О. Астапова, С.А. Айвазяна, С.П. Бабочкиной, Ю.О. Бакрунова, Е.В. Басина, В.В. Бузырева, В.В. Буева, А.Л.Вайнштейна, Т. Веблена, М.Ю. Викторова, И. Вчерашнего, Х.М. Гумба, И.В.Денисова, Э.Дж. Долана, О. Доничева, Дж.М. Кейнса, П.В.Крючковой, А.Н. Ларионова, А.Я. Лившица, A.B. Лобановой, И.Г. Лукмановой, А. Маршалла, В.А. May, В.И. Теличенко, С.С. Уваровой, М. Фридмена, Ф. Хайека, Р.Ф. Харрода, A.A. Шамрая, А.Е. Шаститко, Н.Ю. Яськовой и др.).

Информационной базой исследования послужили данные отечественной статистики и фактические материалы, полученные в ходе исследования.

Обоснованность и достоверность выводов, а также глубина теоретического исследования достигаются за счет использования логических, экономико-математических методов, результатов экспертных оценок и методов корреляционно-регрессионного анализа.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретико-методические положения, выводы и прикладные разработки могут быть использованы для дальнейшего изучения проблем государственного регулирования и саморегулирования строительной отрасли; органами управления строительного комплекса при планировании и оценке результатов деятельности, органами власти Российской Федерации при оценке уровня устойчивости отраслей народного хозяйства, инвесторами при анализе рисков инвестирования.

Практическая ценность результатов исследования состоит в возможности применения методических разработок при оценке эффективности использования методов государственного регулирования строительного комплекса. Универсальность алгоритмов, используемых в диссертационной работе, позволяет применять их для широкого спектра управленческих ситуаций, а также модифицировать и дополнять другими инструментами.

Практическое значение имеют следующие разработки:

- методика определения эффективного соотношения методов государст-

венного регулирования и саморегулирования строительного комплекса, позволяющая планировать и оценивать результаты воздействия на строительный комплекс на основе расчетных и экспертных методов;

- методические рекомендации по оценке уровня устойчивости функционирования строительной отрасли, позволяющие определить ключевые факторы устойчивости и обозначить пути ее повышения;

- методика оценки влияния устойчивости нормативно-технической и законодательной базы на функционирование строительного комплекса, способствующая совершенствованию технического регулирования и стандартизации в строительстве.

Апробация работы и публикации. Материалы диссертации, ее основные положения и результаты доложены и обсуждены на международных и республиканских конференциях, симпозиумах и научных совещаниях в 2001-2010 гг.: научно-практических конференциях Воронежского государственного архитектурно-строительного университета (2001-2010 гт.), Московского государственного строительного университета (2006-2010 гг.); международной научно-практической конференции «Проблемы совершенствования экономических отношений в условиях перехода к инновационному развитию» (Воронеж, 2008); Всероссийской научно-практической конференции «Современные социально-экономические системы» (Воронеж, 2009); Всероссийской научно-практической конференции «Общество, право, правосудие» (Воронеж, 2009); Всероссийской научно-практической конференции «Современный экономический цикл: общее и особенное» (Воронеж, 2010); Седьмой Международной и девятой Всероссийской научно-практической конференции «Современные исследования гуманитарных, социальных и экономических проблем строительства и архитектуры» (Москва 2010).

Реализация результатов исследования. Разработанные модели и методы реализованы, внедрены и используются в Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, а также в НП «ВГАСУ-Строй», что подтверждено соответствующими справками о внедрении научных разработок. Основные результаты работы включены в состав учебных курсов и дисциплин «Экономическая теория» и «Экономика» Воронежского государственного архитектурно-строительного университета.

На защиту выносятся следующие положения, полученные в результате проведенного исследования:

- методические рекомендации по определению уровня устойчивости функционирования строительной отрасли;

- систематизация функций и методов государственного регулирования строительного комплекса в условиях перехода к саморегулированию;

- методика учета влияния устойчивости нормативно-технической и законодательной базы на функционирование строительной отрасли;

- методика определения эффективного соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования деятельности предприятий строительного комплекса.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Общий объем диссертационной работы составляет 174 страницы, в том числе 30 таблиц, 35 рисунков и 44 формулы. Список литературы включает 163 наименования.

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано 30 печатных работ общим объемом 21,41 п.л. (лично автору принадлежит 4,2 п.л.), в том числе 1 учебное пособие, статьи в журналах и сборниках научных трудов, из них 3 в изданиях, рекомендованных ВАК России.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Методические рекомендации по определению уровня устойчивости функционирования строительной отрасли

Определение сущности устойчивого развития, оценка уровня устойчивости, его взаимосвязи с функционированием отдельных отраслей остается одной из актуальнейших задач экономической науки. Решение этой задачи позволит на общегосударственном и отраслевом уровнях сформулировать параметры системы государственного регулирования, соответствующие современной рыночной среде и специфике кризисных ситуаций.

Особую важность имеет понимание характера взаимосвязи и взаимовлияния факторов при принятии решений о методах и мерах государственного регулирования для обеспечения общественных потребностей без нарушения тенденций устойчивого развития отрасли.

Проведенный в диссертации анализ показал, что существующие подходы к оценке устойчивости экономической системы, находящейся в состоянии реформирования (предприятия, отрасли, региона, страны), имеют те или иные недостатки. Следовательно, возникает необходимость в разработке методики, которая способна дать более точное заключение об устойчивости и перспективах отрасли, претерпевающей организационное реформирование.

Устойчивое развитие экономики строительного комплекса характеризует система показателей, отражающая структуру и динамику его экономического потенциала. К числу необходимых условий обеспечения устойчивого развития отрасли относится и устойчивость производственно-технической базы. Организационная структура управления строительным комплексом обеспечивает удержание объекта управления в области равновесия, предусмотренной правилами функционирования.

Таким образом, в общем виде модель устойчивости отрасли предложено представить следующим образом:

и = /т(Т,Е,О)->тах, (1)

где /щ - целевая функция устойчивости по критерию к в момент времени V, Т— технологическая устойчивость отрасли; Е - экономическая устойчивость отрасли; О - организационная (в том числе правовая) устойчивость отрасли.

Для решения поставленной многокритериальной задачи оптимизации не-

обходимо, во-первых, определить и структурировать ключевые параметры устойчивости отрасли. Считаем целесообразным выбор критериев оптимальности составляющих устойчивости отрасли провести на основе экспертной оценки.

Последовательность определения уровня устойчивости отрасли согласно предложенным методическим рекомендациям следующая:

1. Формирование модели устойчивости отрасли на основе анализа существующих методик.

2. Экспертная оценка и выбор ключевых факторов устойчивости.

3. Анализ текущего состояния отрасли.

4. Оценка динамики ключевых факторов устойчивости отрасли.

5. Обобщение локальных показателей.

6. Заключение об уровне устойчивости отрасли.

7. Построение рейтинга отраслей народного хозяйства по уровню устойчивости.

8. Разработка мер по обеспечению устойчивости отрасли.

Обобщенную оценку уровня устойчивости предложено проводить балльным методом. Определение доли влияния каждого из показателей на результирующий уровень устойчивости отрасли предложено производить по формуле

О , = --(2)

Е Е

1-1

где Ц - доля влияния у'-го показателя на уровень устойчивости; Вц - средняя балльная оценкау'-го показателя г-й группы.

Общая оценка по данной системе получается путем перемножения весов показателей на абсолютные величины этих показателей и получения таким образом взвешенного значения критерия; полученные данные по каждому критерию суммируются.

и = ±игог (3)

./=■1

где и - уровень устойчивости строительной отрасли; - доля влияния 7-го фактора на уровень устойчивости; Ц - значение у'-го основного показателя устойчивости строительной отрасли.

Функция устойчивости отрасли с учетом результатов экспертной оценки и определения долей влияния критериев на интегральный показатель уровня устойчивости может быть представлена в ад дитивной форме:

и=0,1Вок+0,09В^ 0,09Всг+О,09В0,09Втр+О,09В„

+0,09В,1+ 0,09В0,1Веь (4)

где и - уровень устойчивости отрасли; Вок - баллы по критерию объема инвестиций в основной капитал отрасли; В,/ - баллы по критерию степени износа основных фондов отрасли; Всг - баллы по критерию численности работников отрасли; В„ - баллы по критерию темпов отраслевого роста; В„,р - баллы по критерию производства ВВП в отрасли; Вуг - баллы по критерию востребован-

ности отрасли в условиях рецессии; баллы по критерию доли прибыльных организаций в отрасли; В№ - баллы по критерию уровня государственного вмешательства в отрасли; - баллы по критерию объема государственных кредитов отрасли.

На основе предложенной экономико-математической модели в диссертации определен уровень устойчивости отраслей народного хозяйства (рис. 1).

Сельское хозяйство ^^^^^ЯЯШ^ШШ Пищевая промышленность

Строительство вШШЯШЯИШЯ^^ШЯШ

Электроэнергетика ■ШЯШЯЯЯЯШЯШЯШШЯ

Финансы н недвижимость ЯШШШШШЯЯЯШШШЯ^Ш

Добывающая отрасль ШШШШШЯШЯШ^^Ш^^ШЯШ

Потребительский сектор и торговля ^ШШИШЯЯШШЯ^^^^^^^

Транспорт ш^шшштяштшшшшт

Сфера услуг ■■■■^■■ЁЯИИИИИИШИ^^В Промьпшленность ЩЯШШЯШЯШШ^^Ш^^^Ш^^^НШШ

0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 ■ уровень устойчивости

Рис. 1. Уровень устойчивости отраслей народного хозяйства

На основании данных рис. 1 можно сделать вывод, что строительная отрасль занимает восьмое место в рейтинге отраслей народного хозяйства России в 2010 г. Результаты оценки свидетельствуют о необходимости разработки и реализации мер государственного регулирования и саморегулирования, направленных на повышение эффективности и стабильности функционирования строительного комплекса с целью преодоления последствий кризисных ситуаций.

2. Классификация функций и методов государственного регулирования строительного комплекса в условиях перехода к саморегулированию

Усиление регулирующей роли государства позволило создать то, что сегодня принято называть «экономические благосостояния», разрешить противоречия между трудом и капиталом, монополией и конкуренцией, свободной торговлей и развитием внутреннего производства на приемлемом уровне занятости.

В то же время для России, страны, которая не очень давно отказалась от централизованно планируемой экономики, возникла проблема несоответствия государственных правил и норм, ориентированных на тотальный контроль над экономическими агентами, и предъявляемых рыночной экономикой требований эффективности, оперативности, удовлетворения оптимальным образом быстро меняющихся запросов потребителя.

В диссертации исследованы и систематизированы имеющиеся теоретические разработки по вопросам государственного регулирования экономики, в результате чего предложена обобщенная классификация основополагающих теорий (рис. 2). Согласно представлениям классической экономической теории рынок строительного комплекса есть микроэкономическая среда, в границах

которой осуществляются процессы производства и потребления полезных свойств продукции комплекса. В современных условиях любое государство, с различной степенью вмешательства, осуществляет регулирование строительного комплекса. __________________

Меркантилизм:

| На практике: всемерное накопление драгоценных металлов в стране и в государственной казне | В теориц: поиски экономических закономерностей в сфере обращения

; Ка практике!

У Ориентация на запрет вывоза денег жестко: административными методами; У Приоритет ограничению импорта; У Усиление добычи золота и серебра; Поощрение накопления сокровищ; Стремление к фиксации ссудного процента на уровне; Установление высоких пошлин на ввоз товаров.

В тсоррц:

Анализ преимущественно сферы обращения; •/ Высказывание идей созвучных с номиналистической теорией депег.___

^ Отказ от запрета вывоза денег и ориентация на достижение активного торгового баланса при использовании преимущественно экономических факторов;

Приоритет форсированию экспорта национальной продукции, прежде всего, промышленной с целью завоевания рынков;

^ Усиление добычи золота и серебра;

^ Осуждение накопления сокровищ;

Допущение свободного движения ссудного процента;

^-Одобрение сбора высоких налогов,_

Ксйнсианская теория

Р теории:

Анализ преимущественно товарного обмена; Высказывание идей созвучных с количественной | теорией денег.

------------—т------

ЖШШ1ШШ£2 Усовершенствование существующей модели макроэкономического равновесия; Рассмотрение двух видов безработицы; ^ Влияние изменения объема инвестиций не только на сбережения, но и на объем производства и доходы населения,

В теории:

^ Разработка макроэкономического равновесия; V" Общая теория занятости процента и денег; ^ Разработка принципа «множителя» или мультипликатора инвестиций.

Рыночная экономика как падежная саморегулирующаяся система, которая способна обеспечить сбалансированный рост при полном использовании ресурсов, отсутствии вынужденной безработицы за счет гибкости цен, заработной платы, проценгных ставок и др. механизмов устойчивости.

Проводилась масштабная приватизация государственная собственности, радикальная | реформа управления государственными ; предприятиями, происходило дерегулирование | экономики — пересмотр и отмена многих ; законодательных ограничений и регламентации, | последовательное снижение налогов, пересмотр : налоговой системы и политики в целом | возрастание совокупного предложения при | ограничении спроса способствовало стабилизации < цен и преодолению стагфляции.

Рис. 2. Обобщенная классификация основополагающих теорий государственного регулирования экономики

На основе систематизации основополагающих теорий государственного регулирования, проведенного анализа научной и методической литературы предлагаем рассматривать государственное регулирование строительного комплекса как систему мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых государственными структурами и общественными организациями с целью повышения устойчивости и эффективности функционирования строи-

тельного комплекса и решения ряда социальных проблем.

Очевидно, что регулирующая функция государства является динамичной, гибко меняющейся в зависимости от уровня и качества развития рыночных отношений. Сложность и многообразие функций государства порождают неоднозначность их трактовки в различных теоретических исследованиях. В диссертации с учетом анализа основных теорий государственного регулирования экономики и путем систематизации теоретического и аналитического материала классифицированы основные функции государственного регулирования экономики.

В контексте изучаемой проблемы вызывает наибольший интерес средо-образуюгцая функция государственного регулирования (рис. 3).

В современных условиях цель государственного регулирования сосредоточивается на его результативности, на параметрах экономического роста отрасли и ее устойчивого развития. В этих условиях специфику воздействия государства отражают не только специализированные функции, но и конкретные методы регулирования с результатами их реализации.

В настоящий момент объектами системы государственного регулирования строительного комплекса являются объекты государственного и негосударственного секторов экономики. Также особо следует выделить объекты, основанные на системе государственно-частного партнерства.

Согласно действующему законодательству, государственное регулирование строительной деятельности осуществляется органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. На основе анализа сущности и содержания форм и методов государственного регулирования экономики в диссертации предложена классификация методов государственного регулирования строительного комплекса.

Рис. 3. Функции государственного регулирования строительного комплекса

]]

Выделены две группы методов государственного регулирования: административные и экономические. Экономические и административные методы взаимосвязаны. На наш взгляд, любой экономический регулятор несет в себе элементы администрирования, поскольку контролируется той или иной государственной службой. В то же время экономические и административные средства противоположны.

Рассматривая государственные механизмы регулирования рыночных отношений, необходимо отметить, что они, с одной стороны, способствуют развитию экономики в течение определенного периода, однако, с другой стороны, постепенно отстают от динамики экономического развития как внутри страны, так и на международном уровне. Поэтому в современных условиях одновременно функционируют методы государственного регулирования и дерегулирования экономики.

Данный тезис можно проиллюстрировать с помощью предложенной матрицы, где указаны варианты сопряжения политики в отношении использования рыночного и государственного механизма регулирования и характеристик рынка.

Государственное регулирование строительной деятельности заключается в том, чтобы наиболее рационально и безболезненно компенсировать основные недостатки рыночной экономики (несбалансированность спроса и предложения на рынке, несовершенство конкуренции и так далее). Дерегулирование позволяет провести либерализацию цены и открыть вход в отрасль, что приводит к ориентированию производства на нужды потребителя на основе свободного колебания спроса, предложения и цен. Проведенный анализ факторов устойчивости строительной отрасли и результатов государственного регулирования обнаруживает необходимость государственного вмешательства с целью регулирования ключевых параметров рынка: конкуренции, цен на строительную продукцию и объема инвестиций - для корректировки экономических циклов.

С другой стороны, происходит постоянное отставание правовой базы от ускоренных процессов преобразования рыночной среды, что требует либерализации или дерегулирования экономической деятельности в целях обеспечения

Уровень конкуренции

Рис. 4. Матрица сопряжения методов воздействия на строительный комплекс и характеристик рынка

устойчивого развития рынка в изменяющихся условиях. Таким образом, возникает необходимость проведения сравнительного анализа методов государственного воздействия на строительный комплекс с целью оценки эффективности и выбора оптимального метода или определения вариации степени интенсивности регулируемых ограничений в строительной отрасли.

3. Методика учета влияния устойчивости нормативно-технической и законодательной базы на функционирование строительной отрасли

Одной из центральных проблем правового обеспечения отрасли в условиях организационной трансформации является обеспечение стабильности формируемой нормативной базы. Этот процесс требует адекватного правового регулирования как на уровне законодательства Российской Федерации, так и, с учетом ее федеративного государственного устройства, на уровне законодательства субъектов. Стабильность нормативно-правовой базы является одним из ключевых критериев устойчивости отрасли. Особенно важна правовая стабильность для строительной отрасли, крайне зависимой от объема инвестиций.

Данный тезис подтвержден путем эконометрического анализа инвестиционного рейтинга страны и регионов РА «Эксперт», на основе которого нами выявлены ключевые факторы инвестиционного риска. Инвестиционный риск характеризует вероятность потери инвестиций и дохода от них. Степень риска зависит от политической, социальной, экономической, экологической, криминальной ситуаций.

Из результатов расчета видно, что законодательный риск является одним из трех основных видов риска при оценке инвестиционной привлекательности. Кроме того, законодательство, как правило, не только влияет на степень инвестиционного риска, но и регулирует возможности инвестирования в те или иные сферы или отрасли, определяет порядок использования отдельных факторов производства (табл. 1).

Таблица 1

Определение ключевых факторов инвестиционной привлекательности страны и регионов на основании ранга риска

Показатель Коэффициент корреляции Спирмена Коэффициент детерминации Рейтинг ранга риска

Законодательный риск 0,613 0,375 3

Политический риск 0,063 0,004 7

Экономические риск 0,774 0,600 1

Финансовый риск 0,688 0,474 2

Социальный риск 0,578 0,346 5

Криминальный риск 0,610 0,373 4

Экологический риск -0,076 0,006 6

Существует немало проблем, связанных прежде всего с недостатками нормативного обеспечения, которые препятствуют динамичному развитию строительного комплекса страны.

Законы и нормативные акты, регламентирующие инвестиционно-

строительную деятельность, имеют серьезные недостатки. Анализ ситуации, сложившейся сегодня в России в сфере технического регулирования, свидетельствует об отсутствии единой и согласованной нормативной базы для регулирования деятельности в строительстве. Очевидно, что в такой ситуации необходим анализ не только количества принятых нормативных документов, но, прежде всего, их качества.

Нами предложено показателем качества нормативно-технической и законодательной базы в строительстве принять ее устойчивость. Принятие большого количества законодательно-правовых актов неоднозначно влияет на ситуацию в строительной отрасли. Многие акты не утверждаются и отменяются вышестоящими органами власти. Поэтому при анализе качества нормативной базы, то есть устойчивости законодательства, необходимо проследить динамику принятия, отмены и приостановления правовых актов. Проведенная аппроксимация свидетельствует о наличии схожих тенденций для рядов динамики принятия и отмены (приостановления) нормативных актов. Поэтому критерием устойчивости законодательства предложено принять отношение количества принятых и отмененных (приостановленных) и измененных нормативно-законодательных актов (рис. 5).

0,4 7--------- ^.....................у — 0,00«7х3-4,Ш9х1 + Ш9,Зх

о

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

устойчивость -Полиномиальная (устойчивость)

Рис. 5. Устойчивость законодательства в строительной отрасли

Увеличение числа отмененных актов за последние 2 года является следствием организационных преобразований в отрасли, реформирования системы нормирования и ценообразования строительной отрасли, начало которому было положено с принятием закона «О техническом регулировании», а также реформирования системы распределения заказов на выполнение работ для государственных нужд и системы регулирования строительной отрасли.

Анализ ситуации, сложившейся сегодня в России в сфере технического регулирования, свидетельствует об отсутствии единой и согласованной нормативной базы для регулирования деятельности в строительстве. В основу концепции технического регулирования положены принципы разделения в системе нормативной технической документации исключительной ответственности государства и ответственности субъектов бизнеса, а также высокой активности проектных и строительных организаций в области разработки документов технического регулирования.

Однако темпы разработки документов технического регулирования в строительстве остаются крайне низкими (рис. 6).

2SO

200ti 2007 200S 2DOS> 2010

^ Экономические и смегныв нормативы аСНиП Стянларты

Рис. 6. Динамика принятия нормативно-технических документов в строительстве, ед.

Отсутствие синергетического эффекта в системе технического регулирования приводит к тому, что нормативно- правовая база в этой сфере превращается в совокупность разрозненных, не увязанных с конечными целями государственной политики, документов. В такой ситуации необходим анализ не только количества принятых нормативно-технических документов, но и их качества. Нами проведен анализ устойчивости нормативно-технической документации в строительстве (рис.7).

Рис. 7. Устойчивость нормативно-технической документации в строительстве

Влияние устойчивости законодательства на объем строительства характеризуется значением коэффициента корреляции R=0,43. Достаточно невысокое значение коэффициента объясняется наличием множества факторов, влияющих на объемы строительства, помимо фактора устойчивости законодательства (спрос и предложение строительной продукции, уровень конкуренции в отрасли, государственная поддержка и т.д.). Влияние устойчивости нормативно-технической документации на объем СМР характеризуется большим значением коэффициента корреляции R=0,62, что свидетельствует о том, что без эффективной системы технического регулирования, определяющей современную, отвечающую структурным изменениям в строительстве методологию технического нормирования, невозможно функционирование инструмента саморегулирования, обеспечение устойчивого развития строительной отрасли, безопасности и высокого качества объектов капитального строительства.

4, Методика определения эффективного соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования строительного комплекса

Создание благоприятных условий для развития строительного комплекса должно базироваться на четком представлении о его состоянии и возможных изменениях вследствие принятия тех или иных решений. Только анализ объективных данных о процессах, происходящих в строительном комплексе страны, позволит осуществлять адекватное регулирование экономической деятельности.

На основе проведенного в диссертации анализа факторов и результатов деятельности строительного комплекса становится очевидной необходимость государственного вмешательства с целью регулирования ключевых параметров рынка - конкуренции, цен на строительную продукцию и объема инвестиций с целью корректировки экономических циклов. С другой стороны, происходит постоянное отставание правовой базы от ускоренных процессов преобразования рыночной среды, что требует либерализации или дерегулирования экономической деятельности в целях обеспечения устойчивого развития отрасли в изменяющихся условиях. Таким образом, возникает необходимость проведения сравнительного анализа методов государственного воздействия на строительный комплекс с целью оценки эффективности и выбора оптимального метода или определения вариации степени интенсивности регулируемых ограничений в строительной отрасли.

В диссертационном исследовании поставлена проблема определения оптимального соотношения использования методов государственного регулирования и саморегулирования в системе воздействия на экономику строительной отрасли. Для решения поставленной проблемы нами предложена методика определения эффективного соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования строительного комплекса.

Реализация предложенной методики даст следующие результаты:

— снижение издержек регулирования для строительного предприятия;

— повышение устойчивости функционирования строительной отрасли с точки зрения потребителей;

— создание устойчивого правового поля для функционирования строительного комплекса;

— поддержание конкурентных начал в экономических процессах, ограничение (вплоть до устранения в случае необходимости) антиконкурентных сил.

Принципы определения эффективного соотношения методов регулирования:

— целесообразность;

— справедливость;

— сочетание государственного регулирования и независимости субъектов предпринимательства;

— взаимная ответственность государства и хозяйствующих субъектов;

— соблюдение баланса интересов государства и предпринимателя;

— ограниченность числа субъектов государственного регулирования.

К методам определения эффективного соотношения методов регулирования относят методы теории трансакционных издержек, экспертной оценки, эконометрические методы.

С целью ликвидации субъективизма, присущего экспертным методам, нами предложено при определении эффективного соотношения методов регулирования сочетать расчетные и экспертные методы.

Весь спектр инструментов регулирования, применяемых в России, состоит из рыночного регулирования, государственного регулирования (включая систему лицензирующих и контролирующих инстанций), саморегулирования, сорегулирования и квазирегулирования. Исследование альтернативных подходов к решению конкретной проблемы позволяет, при прочих равных условиях, выбирать действительно наиболее эффективный вариант решения проблемы по ключевым критериям.

Алгоритм методики определения эффективного соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования строительного комплекса

представлен на рис. 8.____

1 ЭТАП 1

Анализ методов государственного регулирования строительного комплекса !

2 ЭТАП

Оценка устойчивости нормативно-технической и законодательной базы

3 ЭТАП

Оценка эффективности реализации методов регулирования строительного комплекса в условиях кризиса

рОцёнка" эффективности реализации ; государственно го регулирования

Оценка эффективности реализации | саморегулирования

Расчет интегрального показателя по медиане Кемени

-Возможно однозначн! определить наиболее эффективный метод ' регулирования

Определение оптимального соотношения методов регулирования

Выбор наилучшего метода _ регулирования____

Мониторинг эффективности реализации выбранных методов регулирования

строительного комплекса_••.: •

Рис. 8. Алгоритм методики определения эффективного соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования строительного комплекса

На первом этапе проводится компаративный анализ методов регулирования строительного комплекса, представленный в главе 2 диссертационной работы.

Второй этап включает оценку устойчивости нормативно-технической и законодательной базы строительного комплекса. При этом отдельно исследуется собственно нормативная база, а отдельно - вопросы ее применения. Если нормативная база сама по себе адекватна, но есть проблемы в ее применении, то предлагаются меры по совершенствованию правоприменения, в частности, прямое предписание тому или иному регулирующему органу следить за применением той или иной нормы законодательства. Также проводится анализ возможности применение мер нерегулятивного характера (например, меры по распространению информации, просвещению потребителей и т.п.).

Третий этап включает расчетное обоснование эффективности альтернативных методов регулирования строительного комплекса в части формализации процедуры принятия регулирующих решений, оценки возможных альтернатив, издержек и результатов регулирования, в том числе его воздействия на различные группы потребителей и бизнеса. При использовании формализован-дых и транспарентных схем введения регулирования снижается вероятность появления административных барьеров, препятствующих нормальному функционированию рынка строительной продукции.

Оценку затрат на регулирование предложено осуществлять следующим образом (табл. 2).

Макроэкономический эффект реализации методов регулирования строительного комплекса будет выражаться в изменении темпов роста данного сектора, росте занятости, росте объема СМР и соответственно в повышении ВВП.

Оценка микроэкономического эффекта влияния государственного регулирования и саморегулирования на рынок соответствующих товаров и услуг связана с измерением различных параметров рынка. Предложенное в диссертации применение элементов теории трансакционных издержек позволяет оценить изменение благосостояния общества на основе минимального количества эмпирических данных: информации об изменении цены, оценки относительного изменения качества продукции, информации о годовой выручке членов организации саморегулирования по сравнению с теми же данными до введения саморегулирования.

Риски применения различных инструментов регулирования предложено определять с помощью экспертной оценки. Приведение к интегральному показателю ключевых видов риска осуществляется балльным методом.

Определение интегрального показателя эффективности реализации различных методов государственного регулирования строительного комплекса предложено проводить с использованием медианы Кемени.

На основе предложенной методики нами проведена оценка эффективного соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования строительного комплекса Воронежской области (на примере сегмента жилищного строительства).

В результате расчета произведено сравнение мер регулирующего воздействия, предпринимаемых до введения саморегулирования в отрасли, и после

становления института саморегулирования.

На основе анализа нами выявлена структура затрат на реализацию различных методов регулирования для предприятия сегмента жилищного строительства Воронежской области (исходные данные приведены на рис. 9, 10).

Таблица 2

Оценка затрат на регулирование деятельности предприятий строительного комплекса

Затраты на государственное регулирование Затраты на саморегулирование

Zvr+Z„ ус+20+гс

J С ab —Z[-+Ze ! ) С 5 го ^г^^ев Т

Zi~t~Zp"f"Zrcg'+-Zra У^Ук+г^о

Z„ - затраты в связи с потерей времени руководства на разрешение вопросов в связи с выполнением обязательных требований и процедур Ус - членский взнос (ежегодный или уплачиваемый раз в пол года)

Z, - затраты в связи с налоговым учетом (затраты на организацию налогового учета, включая отчетность); 2а - затраты на повышение квалификации сотрудников

Cat - совокупные затраты на административные барьеры Zc - затраты на страхование деятельности

Z, - регулярные затраты С„ - совокупные затраты на участие в системе СРО

Zk • единовременные затраты - регулярные затраты на саморегулирование

Zi - затраты в связи с ежегодными лицензиями (затраты на получение обязательных лицензий) Zc:- единовременные затраты на саморегулирование

Zp - затраты в связи с проверками (затраты на труд + штрафы и пени) Уу —вступительный взнос

Zreg- затраты на регистрацию (официальные и не-офици&чьные платежи) Ук - взнос в компенсационный фонд

Z„ - затраты на разрешения (затраты в связи с разрешениями на землю и недвижимость) Zi - стоимость подготовки документов для вступления в СРО

Zisa — затраты на сертификат ТБО 9000 (при необходимости)

В диссертации проведена расчетно-экспертная оценка издержек на преодоление административных барьеров строительными организациями в качестве оценки затрат на государственное регулирование.

Оценка издержек саморегулирования в строительной отрасли Воронежской области проведена расчетно-экспертным методом по данным СРО и строительных предприятий Воронежской области.

В качестве аппроксимирующей оценки эффективности реализации методов государственного регулирования для строительных предприятий Воронежской области предложено использовать оценку изменения общественного бла-

госостояния, скорректированную с учетом экспертного опроса.

I ^

Затратыв связи с проверками }

' ' ' 1

Затратына регистрацию

! \ й Затратыв связи с ежегодными лицензиями 5 щР1**'^

Затратыв евши с иалоговымучетом

126.93

Затратыв связи с потерей времени руководства на разрешениевопросов в связи с выполнением обязательны*требований н процедур

Затратыиа разрешения

73.13'

233,89

(1 50 100 150 2(10 25(1

Рис. 9. Затраты на государственное регулирование, тыс.руб.

Затр аты на р егнетр ацгао 13,57;

Затр аты на налоговый уч<т

Затратына страхование деятельности жт 50

В сту пит ель ный взно с ШШ ^

Затр аты на повышение квалификации сотрудников

Еж«~одный членский взнос íwmmm-?l \

3 атр аты на р а зр «и ения шштшт «о

Затраты на сертификат 1ЯО Взногв компенсационный фовд

5» 10(1 15(1 200 250 ЗОЙ

Рис. 10. Затраты на саморегулирование, тыс.руб.

Результаты экспертной оценки степени рисков различных методов регулирования представлены на рис. 11.

Данные для расчета интегрального показателя эффективности методов регулирования строительного комплекса представлены в табл. 3.

На основании проведенных расчетов установлено, что наиболее эффективным является сочетание методов саморегулирования и государственного регулирования экономики в пропорции 1:3. То есть необходимость государственного вмешательства сохраняется при введении в строительной отрасли саморегулирования для обеспечения правовых основ организационных преобразований в отрасли, создания гарантий эффективного развития рынка в условиях ограниченной конкуренции, защиты интересов общества и предпринимателей.

риск ограничения конкуренции

саморегулирование госрегулпрованпе

Рис. 11. Экспертная оценка рисков при реализации различных методов регулирования предприятий строительного комплекса Воронежской области, баллы

Таблица 3

Исходные данные для расчета интегрального показателя эффективности

методов регулирования при несравнимых крите риях

Характеристика Госрегулирование Саморегулирование Тенденция показателя

Затраты, тыс.руб. 374,51 772,5 —> тт

Эффект 368,8 -296,03 тах

Риск (интегральный показатель) 6,4 6 -* тт

Научно обоснованное использование методов государственного регулирования строительного комплекса в сочетании с механизмами саморегулирования способствует снятию избыточных административных барьеров, формированию благоприятной рыночной среды, формированию достаточной и устойчивой нормативно-технической базы. Необходимость государственного вмешательства в деятельность отрасли создает эффективные стимулы к развитию саморегулирования как наиболее гибкого и малозатратного метода регулирования.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

В диссертационной работе на базе выполненных теоретических и экспериментальных исследований в области оптимизации соотношения методов регулирования деятельности строительного комплекса сформулированы следующие результаты.

1. Проведен классификационный анализ теоретических школ государственного регулирования инвестиционно-строительной деятельности. Показана необходимость применения методов государственного регулирования и дерегулирования экономики.

2. Осуществлена систематизация методов и функций государственного регулирования экономики. На основе анализа статистических показателей строительного комплекса страны и регионов определена взаимосвязь факторов и результатов реализации функций и методов государственного регулирования.

3. С учетом анализа ключевых факторов и показателей устойчивости разработаны методические рекомендации по оценке уровня устойчивости функционирования строительного комплекса в условиях саморегулирования. В методике обоснованы ключевые критерии устойчивого развития строительной отрасли, позволяющие осуществлять мониторинг и реализовывать меры по недопущению потери устойчивости.

4. Предложена методика оценки влияния устойчивости нормативно-технической и законодательной базы на результаты функционирования строительной отрасли. Сделан вывод о целесообразности упрочнения нормативной законодательной базы для повышения устойчивости строительного комплекса.

5. Разработана методика определения эффективного соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования строительного комплекса. В результате расчетов выявлено эффективное соотношение методов воздействия на строительный комплекс Воронежской области. Установлено, что оптимальным является сочетание методов саморегулирования и государственного регулирования экономики с целью законодательного обеспечения основ функционирования строительного комплекса, контроля качества выполняемых строительно-монтажных работ, поддержки малых предприятий в строительстве, защиты интересов аутсайдеров.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Беляева C.B. Построение методики инвестиционной привлекательности региона / C.B. Беляева, A.B. Осипов // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2004. - № 7. (0,2/0,4 п.л.).

2. Беляева C.B. Устойчивость оценок эффективности жилищного строительства в условиях ¡экономического кризиса /С.С.Уварова, C.B. Беляева, B.C. Канхва // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2009. - № 16. (0,23/0,7 п.л.).

3. Беляева C.B. Основы реализации средообразующей функции государственного регулирования в дорожном строительстве [Текст ] C.B. Беляева // Вестник ИрГТУ, - 2011.-№ 2. (0,56 п.л.).

Статьи в специализированных журналах, сборниках научных трудов и материалах Всероссийских и международных конференций

4. Беляева C.B. Формирование инвестиционной стратегии как одна из функций государственного регулирования экономики / C.B. Беляева // Актуальные проблемы политической экономики : сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. -Воронеж : ВГУ, 2003. (0,18/0,54 п.л.).

5. Беляева C.B. Механизм государственного регулирования экономики, его инструменты / C.B. Беляева // Актуальные проблемы политической экономики : сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. - Воронеж : ВГУ, 2004. - С. 452-457 (0,31 п.л.).

6. Беляева C.B. Влияние инвестиционной привлекательности региона на цену жилой недвижимости / Х.М. Гумба, C.B. Беляева, А.И.Осипов // Экономическое возрождение России. - 2006. - №4(10). (0,1/0,31 п.л.).

7. Беляева C.B. Функций и методы государственного регулирования инвестиционно -строительной сферы / C.B. Беляева // Проблемы экономики и управления в инвестиционно -строительной сфере : сб. науч. тр. - М. : МГСУ, 2006. (0,25 П.Л.).

8. Беляева C.B. Содержание средообразующей функции государственного регулирования инвестиционной деятельности / А.Г. Сичкарев, C.B. Беляева // Проблемы совершенствования экономических отношений в условиях перехода к инновационному развитию : материалы междунар. науч.-практ. конф. В 2 ч. Ч. 2. - Воронеж : ВГУ, 2008. (0,19/0,375 пл.).

9. Беляева C.B. Анализ влияния устойчивости законодательства на эффективность инвестиционно-строительной деятельности / С.С.Уварова, C.B. Беляева // Строительство - формирование среды жизнедеятельности : сб. науч. тр. - М. : ACT, 2009 (0,1/0,2 п.л.).

10. Беляева C.B. Устойчивость законодательства как один из факторов динамики инвестиционно-строительной деятельности / С.С.Уварова, C.B. Беляева // Современные направления подготовки специалистов гуманитарного, экономического и технического профиля : сб. ст. - Воронеж, 2009 (0,125/0,25 п.л.).

11. Беляева C.B. Определение устойчивости финансового результата инвестиционно -строительных проектов с учетом рыночных факторов риска / С.С. Уварова, C.B. Беляева, B.C. Канхва // Современные социально-экономические системы : сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2009 (0,09/0,26 пл.).

12. Беляева C.B. Механизм государственного регулирования инвестиционных процессов / А.Г. Сичкарев, C.B. Беляева // Современные социально-экономические системы : сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2009 (0,125/0,25 пл.).

13. Беляева C.B. Влияние правовой системы страны и региона на степень инвестиционной привлекательности / С.С.Уварова, C.B. Беляева // Современный экономический цикл: общее и особенное: сб.ст. Всерос. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2010. (0,16/0,32 пл.).

КОПИ-ЦЕНТР св. 7:07:10429 Тираж 100 экз. г. Москва, ул. Енисейская, д.36 тел.: 8-499-185-7954,8-906-787-7086

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Беляева, Светлана Викторовна

Введение.

Глава 1. Исследование теоретических основ регулирования инвестиционно-строительной деятельности.

1.1.Систематизация и анализ методов и функций государственного регулирования строительного комплекса.

1.2. Классификационный анализ теоретических школ государственного регулирования инвестиционно-строительной деятельности.

1.3. Обоснование устойчивого развития отрасли как результата государственного регулирования.

Глава 2. Обоснование методов государственного регулирования и саморегулирования деятельности строительного комплекса для повышения устойчивости функционирования.

2.1. Анализ ключевых факторов и результатов влияния методов государственного регулирования на развитие строительного комплекса.

2.2. Компаративный анализ методов регулирующего воздействия на строительный комплекс.

2.3. Разработка методики определения эффективного соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования.

Глава 3. Оптимизация соотношения методов регулирования деятельности предприятий строительного комплекса в условиях стабилизации экономики.

3.1. Разработка методики определения уровня устойчивости функционирования строительного комплекса в условиях саморегулирования.

3.2. Оценка влияния устойчивости нормативно-технической и законодательной базы на функционирование строительной отрасли.

3.3. Определение эффективного соотношения использования методов государственного регулирования и саморегулирования деятельности строительного комплекса в условиях выхода экономики из кризиса.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методика оптимизации соотношения методов регулирования деятельности строительного комплекса в условиях стабилизации экономики"

Актуальность темы исследования. Проблема государственного вмешательства в экономику является основной для любого государства независимо от того, рыночная ли это экономика или же распределительная. Однако относительно того, в каких пропорциях должно сочетаться государственное и рыночное регулирование и каковы границы и направления государственного вмешательства, существует достаточно широкий спектр теоретических воззрений и соответствующих им практических подходов: от полного государственного монополизма в управлении национальным хозяйством до крайнего экономического либерализма.

Вопросы государственного регулирования экономической деятельности теснейшим образом связаны и с процессами дерегулирования. Во множестве случаев введение государством определенных регуляторов предусматривает ужесточение одних требований и смягчение других.

В настоящее время в России деятельность организаций строительного комплекса самостоятельна, а государственное воздействие на их функциональное и экономическое поведение может осуществляться только опосредованно, с обязательным законодательным обеспечением. Отраслевое управление, сложившееся в пореформенный период, отражает законодательные положения, важнейшим элементом которых является разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами и органами власти субъектов Российской Федерации.

Актуальность исследования с теоретической точки зрения определена изменением подхода к государственному регулированию строительного комплекса, что проявляется в дозволительной направленности гражданско-правового законодательства и подтверждается принятием закона «О саморегулируемых организациях». Определение функций и методов государственного регулирования строительной отрасли в рамках существующей тенденции к дерегулированию вышеобозначенной сферы экономики не имеет полного теоретического и методологического обоснования.

В условиях выхода экономики из кризиса первостепенное значение приобретает задача определения и применения оптимальных методов государственного регулирования, направленных на повышение эффективности и стабильности функционирования строительного комплекса. Одной из центральных проблем регулирования деятельности строительных предприятий является обеспечение стабильности формируемой нормативной базы. Неустойчивость нормативно-технической и законодательной базы приводит к увеличению риска инвестирования как на федеральном, так и на региональном уровне, снижая степень устойчивости строительной отрасли.

Актуальность темы исследования с точки зрения практики управления обусловлена необходимостью создания действенной системы государственного регулирования строительной отрасли, не препятствующей дальнейшему развитию рыночных отношений и способной обеспечить устойчивое развитие строительного комплекса и экономики в целом.

Актуальность темы исследования с точки зрения теории и хозяйственной практики определила цель и задачи научного поиска.

Цель и задачи исследования. Целью является научное обоснование и определение эффективного соотношения использования методов государственного регулирования и саморегулирования деятельности предприятий строительного комплекса для повышения устойчивости их функционирования в условиях выхода экономики из кризиса.

Для последовательного достижения сформулированной цели исследования поставлен и решен ряд задач:

- исследованы теоретические основы государственного регулирования инвестиционно-строительной деятельности;

- проанализировано влияние методов государственного регулирования на развитие строительного комплекса;

- систематизированы методы и функции государственного регулирования, связанные с обеспечением устойчивого развития строительного комплекса;

- разработана методика определения уровня устойчивости функционирования строительного комплекса в условиях стабилизации экономики;

- дана оценка влияния устойчивости нормативно-технической и законодательной базы на функционирование строительной отрасли;

- создана методика определения эффективного соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования.

Область исследования. Задачи, поставленные в диссертации, соответствуют проблематике специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)», п. 15.55 паспорта специальности «Организационно-экономические аспекты формирования систем управления строительным комплексом; исследования современных тенденций развития строительства и его организационных форм на федеральном, окружном, региональном уровнях; государственные функции регулирования рыночных отношений в строительстве».

Объектом исследования является строительный комплекс в новых условиях хозяйствования.

Предметом исследования являются организационно-экономические и правовые отношения государственных органов власти и субъектов строительной отрасли.

Научная новизна заключается в научном обосновании и разработке методики оптимизации соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования деятельности предприятий строительного комплекса для повышения устойчивости их функционирования в условиях стабилизации экономики. Получены следующие основные научные результаты:

- обобщенная классификация основополагающих теорий государственного регулирования экономики, в отличие от существующих выделяющая теории дерегулирования;

- систематизация методов и функций государственного регулирования строительного комплекса, отличающаяся учетом тенденций и специфики развития строительного комплекса на современном этапе;

- методические рекомендации по оценке уровня устойчивости функционирования строительной отрасли в условиях стабилизации экономики, основанные на существующих отраслевых рейтингах и отличающиеся применением эконометрических методов;

- методика оценки влияния устойчивости нормативно-технической и законодательной базы на функционирование строительного учитывающая различные виды возникающих рисков и основанная на использовании методов экономико-математического моделирования.

- методика определения эффективного соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования строительного комплекса, впервые сочетающая расчетные и экспертные методы.

Теоретической и методологической основой исследований явились труды зарубежных и отечественных ученых, работающих в области теории и методологии государственного регулирования и дерегулирования экономики, системного анализа, экономико-математического моделирования и многокритериального выбора (H.A. Асаула, В.О. Астапова, С.А. Айвазяна, С.П. Бабочкиной, Ю.О. Бакрунова, Е.В. Басина, В.В. Бузырева, В.В. Буева, А.Л.Вайнштейна, Т. Веблена, М.Ю. Викторова, И. Вчерашнего, Х.М. Гумба, И.В.Денисова, Э.Дж. Долана, О. Доничева, Дж.М. Кейнса, П.В.Крючковой, А.Н. Ларионова, А .Я. Лившица, A.B. Лобановой, И.Г. Лукмановой, А. Маршалла, В.А. May, В.И. Теличенко, С.С. Уваровой, М. Фридмена, Ф. Хайека, Р.Ф. Харрода, A.A. Шамрая, А.Е. Шаститко, Н.Ю. Яськовой и др.).

Информационной базой исследования послужили данные отечественной статистики и фактические материалы, полученные в ходе исследования.

Обоснованность и достоверность выводов, а также глубина теоретического исследования достигаются за счет использования логических, экономико-математических методов, результатов экспертных оценок и методов корреляционно-регрессионного анализа.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретико-методические положения, выводы и прикладные разработки могут быть использованы для дальнейшего изучения проблем государственного регулирования и саморегулирования строительной отрасли; органами управления строительного комплекса при планировании и оценке результатов деятельности, органами власти Российской Федерации при оценке уровня устойчивости отраслей народного хозяйства, инвесторами при анализе рисков инвестирования.

Практическая ценность результатов исследования состоит в возможности применения методических разработок при оценке эффективности использования методов государственного регулирования строительного комплекса. Универсальность алгоритмов, используемых в диссертационной работе, позволяет применять их для широкого спектра управленческих ситуаций, а также модифицировать и дополнять другими инструментами.

Практическое значение имеют следующие разработки:

- методика определения эффективного соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования строительного комплекса, позволяющая планировать и оценивать результаты воздействия на строительный комплекс на основе расчетных и экспертных методов;

- методические рекомендации по оценке уровня устойчивости функционирования строительной отрасли, позволяющие определить ключевые факторы устойчивости и обозначить пути ее повышения;

- методика оценки влияния устойчивости нормативно-технической и законодательной базы на функционирование строительного комплекса, способствующая совершенствованию технического регулирования и стандартизации в строительстве.

Апробация работы и публикации. Материалы диссертации, ее основные положения и результаты доложены и обсуждены на международных и республиканских конференциях, симпозиумах и научных совещаниях в 20012010 гг.: научно-практических конференциях Воронежского государственного архитектурно-строительного университета (2001-2010 гг.), Московского государственного строительного университета (2006-2010 гг.); международной научно-практической конференции «Проблемы совершенствования экономических отношений в условиях перехода к инновационному развитию» (Воронеж, 2008); Всероссийской научно-практической конференции «Современные социально-экономические системы» (Воронеж, 2009); Всероссийской научно-практической конференции «Общество, право, правосудие» (Воронеж, 2009); Всероссийской научно-практической конференции «Современный экономический цикл: общее и особенное» (Воронеж, 2010); седьмой

Международной и девятой Всероссийской научно-практической конференции «Современные исследования гуманитарных, социальных и экономических проблем строительства и архитектуры» (Москва 2010).

Реализация результатов исследования. Разработанные модели и методы реализованы, внедрены и используются в Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, а также в НП «ВГАСУ-Строй», что подтверждено соответствующими справками о внедрении научных разработок. Основные результаты работы включены в состав учебных курсов и дисциплин «Экономическая теория» и «Экономика» Воронежского государственного архитектурно-строительного университета.

На защиту выносятся следующие положения, полученные в результате проведенного исследования:

- методические рекомендации по определению уровня устойчивости функционирования строительной отрасли;

- систематизация функций и методов государственного регулирования строительного комплекса в условиях перехода к саморегулированию;

- методика учета влияния устойчивости нормативно-технической и законодательной базы на функционирование строительной отрасли;

- методика определения эффективного соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования деятельности предприятий строительного комплекса.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Общий объем диссертационной работы составляет 176 страницы, в том числе 30 таблиц, 35 рисунков и 44 формулы. Список литературы включает 163 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Беляева, Светлана Викторовна

Основные результаты главы 3

1. Устойчивое развитие экономики строительного комплекса характеризует система показателей, отражающая структуру и динамику его финансового состояния и экономического потенциала. К числу необходимых условий обеспечения устойчивого развития отрасли относится и устойчивость производственно-технической базы. Организационная структура управления строительным комплексом обеспечивает удержание объекта управления в области равновесия, предусмотренной правилами функционирования.

2. Разработаны Методические рекомендации по определению уровня устойчивости функционирования строительной отрасли. Обобщенную оценку уровня устойчивости предложено проводить балльным методом. Определена функция устойчивости отрасли с учетом результатов экспертной оценки и определения долей влияния критериев на интегральный показатель уровня устойчивости. На основании проведенных расчетов можно сделать вывод, что строительная отрасль занимает восьмое место в рейтинге отраслей народного хозяйства России в 2010 году. Результаты оценки свидетельствуют о необходимости разработки и реализации мер государственного и саморегулирования, направленных на повышение эффективности и стабильности функционирования строительного комплекса с целью преодоления последствий кризисных ситуаций.

3. Анализ ситуации, сложившейся сегодня в России в сфере технического регулирования, свидетельствует об отсутствии единой и согласованной нормативной базы для регулирования деятельности в строительстве. В основу концепции технического регулирования положены принципы разделения в системе нормативной технической документации исключительной ответственности государства и ответственности субъектов бизнеса, а также высокой активности проектных и строительных организаций в области разработки документов технического регулирования. Однако темпы разработки документов технического регулирования в строительстве остаются крайне низкими. Отсутствие синергетического эффекта в системе технического регулирования приводит к тому, что нормативно-правовая база в этой сфере превращается в совокупность разрозненных, не увязанных с конечными целями государственной политики документов.

4. Показано, что при анализе устойчивости законодательства необходимо проследить динамику принятия, отмены, приостановления правовых актов. Влияние устойчивости законодательства на объем строительства характеризуется значением коэффициента корреляции 11=0,43. Достаточно невысокое значение коэффициента объясняется наличием множества факторов, влияющих на объемы строительства помимо фактора устойчивости законодательства (спрос и предложение строительной продукции, уровень конкуренции в отрасли, государственная поддержка и т.д.). Влияние устойчивости нормативно-технической документации на объем СМР характеризуется большим значением коэффициента корреляции 11=0,62, что свидетельствует о том, что без эффективной системы технического регулирования, определяющей современную, отвечающую структурным изменениям в строительстве методологию технического нормирования, невозможно функционирование инструмента саморегулирования, обеспечение устойчивого развития строительной отрасли, безопасности и высокого качества объектов капитального строительства.

На основе предложенной в главе 2 методики определения эффективного соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования строительного комплекса нами проведена оценка эффективного соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования строительного комплекса Воронежской области (на примере сегмента жилищного строительства). В результате расчета произведено сравнение мер регулирующего воздействия, предпринимаемых до введения саморегулирования в отрасли и после становления института саморегулирования. Определены издержки на преодоление административных барьеров строительными организациями Воронежской области, а также издержек саморегулирования в строительной отрасли Воронежской области расчетно-экспертным методом.

Предложена методика и определен эффект саморегулирования и государственного регулирования строительного комплекса Воронежской области. Проведена экспертная оценка рисков различных методов регулирования. Рассчитан интегральный показатель риска балльным методом. В результате расчетов по медиане Кемени выявлен оптимальный метод регулирования строительного комплекса. На основании проведенных расчетов установлено, что оптимальным является сочетание методов саморегулирования и государственного регулирования экономики в пропорции 1:3. То есть необходимость государственного вмешательства сохраняется при введении в строительной отрасли саморегулирования с целью законодательного обеспечения основ функционирования строительного комплекса, формирования благоприятного инвестиционного климата регионов, что служит фундаментом успешного развития строительного комплекса, контроля качества выполняемых строительно-монтажных работ, поддержки малых предприятий в строительстве, защиты интересов аутсайдеров.

Заключение

1. Необходимость вмешательства государства в экономику и цели такового определяются целым комплексом причин микро- и макроэкономического характера и в основном связаны с преодолением фиаско (провалов) рынка. Государственное вмешательство в экономику имеет целый ряд очень существенных негативных последствий, которые следует учитывать при разработке и реализации правительственных программ.

2. Определено понятие государственного регулирования экономики с целью определения основных функций, методов и средств регулирования строительной отрасли. Исходя из проведенного анализа научной и методической литературы по данной проблематике, предложено рассматривать государственное регулирование строительного комплекса как систему мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых государственными структурами и общественными организациями с целью повышения устойчивости и эффективности функционирования строительного комплекса и решения ряда социальных проблем.

3. Усовершенствована система государственного регулирования строительного комплекса с учетом отраслевой специфики и особенностей современного российского законодательства. В рыночных условиях целесообразно разграничить систему государственного регулирования строительного комплекса на две подсистемы - управления государственным сектором и координации негосударственного сектора экономики. Государственное регулирование инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, осуществляется органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Методы такого регулирования опираются либо на системы законодательных актов и государственную собственность — административные меры, либо на систему внутренних стимулов - косвенное экономическое воздействие.

4. Проведен классификационный анализ имеющейся теоретической базы государственного регулирования экономики. Рассмотрены основные направления экономической мысли по анализируемой проблеме, приведены главные постулаты каждой из экономических школ. Систематизировано теоретическое обоснование методов и функций государственного регулирования экономики.

5. Определено понятие дерегулирования экономики, проведен анализ термина «дерегулирование». Систематизированы теоретические основы дерегулирования экономики, в том числе в строительстве.

6. Разработана система методов и функций государственного регулирования строительного комплекса на федеральном и региональном уровнях. Экономические функции современного государства многообразны и сложны. Каждая функция государства имеет предметно-политическую характеристику. Ее содержание показывает, что является предметом деятельности государства, какие средства им используются для достижения той или иной цели. Сложность и многообразие функций порождают неоднозначность их трактовки в различных теоретических исследованиях. Рассмотрены основные аспекты понятия «устойчивое развитие отрасли», определены наиболее важные подходы к определению сущности устойчивости. На основе анализа научной литературы по данной проблематике проведена классификация ключевых факторов устойчивости строительной отрасли. Обоснована необходимость особого исследования механизма государственного регулирования как совокупности действий по разумному и допустимому вмешательству в функционирование перечисленных факторов для обеспечения общественных потребностей без нарушения тенденций устойчивого развития отрасли. Определено, что устойчивость развития отрасли является одним из основных результатов методов государственного регулирования.

7. Проведен анализ ключевых факторов и результатов влияния методов государственного регулирования на развитие строительного комплекса. Анализ состояния инвестиционно-строительной сферы показывает, что за период 2000-2010 гг. происходило сокращение инвестиций в основной капитал (кроме 2010 года) и подрядных работ на фоне общего кризиса национальной экономики. Рыночные саморегуляторы (спрос, предложение, конкуренция) и меры государства (налоги, кредиты, субсидии, бюджет, законы) оказались не в силах остановить затянувшийся кризис в инвестиционно-строительной сфере и только стабилизировали экономику. В сложившихся условиях необходимо усиление роли государства в рыночной экономике.

8. По нашему мнению, факторы и результаты реализации методов и функций государственного регулирования в строительстве взаимоопреде-ляемы и взаимозависимы. Государство реагирует на действие факторов, вызывая их изменение, и последующая динамика факторов является результатом реализации методов и функции государственного регулирования.

9. Проведена классификация и компаративный анализ методов государственного воздействия на строительный комплекс. Основной принцип классификации механизмов воздействия на экономику базируется на принципе восхождения от простого к сложному - недопущения использования в каждом случае более сложного механизма управления, чем требуется.

10. В условиях рыночной экономики одновременно функционируют рыночные саморегуляторы и методы государственного управления и регулирования инвестиционно-строительной деятельности. Также в современных условиях одновременно функционируют методы государственного регулирования и дерегулирования экономики. На наш взгляд, процессы регулирования и дерегулирования невозможны без качественного функционирования законодательной сферы.

11. Предложена матрица сопряжения методов государственного воздействия на строительный комплекс и характеристик рынка, где указаны варианты сопряжения политики в отношении использования рыночного и государственного механизма регулирования и характеристик рынка. Государственное регулирование строительной деятельности заключается в том, чтобы наиболее рационально и безболезненно производить корректировку экономических циклов. Дерегулирование позволяет "отпустить" цены и открыть вход в отрасль, что приводит к устранению искажений эффективности, вызванных регулирующим вмешательством в рынок. Вместе с тем дальнейший анализ приводит еще к двум важным выводам: а) не существует идеального (с точки зрения эффективности) метода государственного воздействия на строительный комплекс, так что любой доступный (реализуемый на практике) метод воздействия имеет свои сравнительные преимущества и "провалы", значимость которых в немалой степени зависит от характеристик внешней среды; б) при обосновании любого метода государственного воздействия на строительный комплекс следует учитывать различия в интересах действующих субъектов.

12. Создание благоприятных условий для развития строительного комплекса должно базироваться на четком представлении о его состоянии и возможных изменениях вследствие принятия тех или иных государственных решений. С целью ликвидации субъективизма, присущего экспертным методам, нами предложена методика определения эффективного соотношения методов государственного и саморегулирования, основанная на сочетании расчетных и экспертных методов. Однозначно необходимость вмешательства в свободное функционирование рынка признается в двух случаях: существования «провалов» рынка и наличия конкретной социальной цели.

13. При всех сложностях расчета предложенная методика может быть использована в рамках определения эффективного соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования строительного комплекса в части: формализации процедуры принятия регулирующих решений, оценки возможных альтернатив, издержек и результатов принятия решения, в том числе его воздействия на различные группы потребителей и бизнеса; транспарентности процедуры принятия регулирующих решений; обязательности изучения нерегуляторных альтернатив и инструментов для достижения конкретных целей; широкого использования механизмов отраслевого саморегулирования для решения конкретных проблем функционирования рынка.

14. Обязательное исследование альтернативных подходов к решению конкретной проблемы позволяет, при прочих равных условиях, выбирать действительно наиболее эффективный вариант решения проблемы по ключевым критериям. При использовании формализованных и транспарентных схем введения регулирования снижается вероятность появления административных барьеров, препятствующих нормальному функционированию рынка строительной продукции. Ослабляются стимулы к рентоориентированному поведению и возрастают издержки создания административных барьеров.

15. Устойчивое развитие экономики строительного комплекса характеризует система показателей, отражающая структуру и динамику его финансового состояния и экономического потенциала. К числу необходимых условий обеспечения устойчивого развития отрасли относится и устойчивость производственно-технической базы. Организационная структура управления строительным комплексом обеспечивает удержание объекта управления в области равновесия, предусмотренной правилами функционирования.

16. Разработаны Методические рекомендации по определению уровня устойчивости функционирования строительной отрасли. Обобщенную оценку уровня устойчивости предложено проводить балльным методом. Определена функция устойчивости отрасли с учетом результатов экспертной оценки и определения долей влияния критериев на интегральный показатель уровня устойчивости. На основании проведенных расчетов можно сделать вывод, что строительная отрасль занимает восьмое место в рейтинге отраслей народного хозяйства России в 2010 году. Результаты оценки свидетельствуют о необходимости разработки и реализации мер государственного и саморегулирования, направленных на повышение эффективности и стабильности функционирования строительного комплекса с целью преодоления последствий кризисных ситуаций.

17. Анализ ситуации, сложившейся сегодня в России в сфере технического регулирования, свидетельствует об отсутствии единой и согласованной нормативной базы для регулирования деятельности в строительстве. В основу концепции технического регулирования положены принципы разделения в системе нормативной технической документации исключительной ответственности государства и ответственности субъектов бизнеса, а также высокой активности проектных и строительных организаций в области разработки документов технического регулирования. Однако темпы разработки документов технического регулирования в строительстве остаются крайне низкими. Отсутствие синергетического эффекта в системе технического регулирования приводит к тому, что нормативно-правовая база в этой сфере превращается в совокупность разрозненных, не увязанных с конечными целями государственной политики документов.

18. Показано, что при анализе устойчивости законодательства необходимо проследить динамику принятия, отмены, приостановления правовых актов. Влияние устойчивости законодательства на объем строительства характеризуется значением коэффициента корреляции 1^=0,43. Достаточно невысокое значение коэффициента объясняется наличием множества факторов, влияющих на объемы строительства помимо фактора устойчивости законодательства (спрос и предложение строительной продукции, уровень конкуренции в отрасли, государственная поддержка и т.д.). Влияние устойчивости нормативно-технической документации на объем СМР характеризуется большим значением коэффициента корреляции Я=0,62, что свидетельствует о том, что без эффективной системы технического регулирования, определяющей современную, отвечающую структурным изменениям в строительстве методологию технического нормирования, невозможно функционирование инструмента саморегулирования, обеспечение устойчивого развития строительной отрасли, безопасности и высокого качества объектов капитального строительства.

На основе предложенной в главе 2 методики определения эффективного соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования строительного комплекса нами проведена оценка эффективного соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования строительного комплекса Воронежской области (на примере сегмента жилищного строительства). В результате расчета произведено сравнение мер регулирующего воздействия, предпринимаемых до введения саморегулирования в отрасли и после становления института саморегулирования. Определены издержки на преодоление административных барьеров строительными организациями Воронежской области, а также издержки саморегулирования в строительной отрасли Воронежской области расчетно-экспертным методом.

Предложена методика и определен эффект саморегулирования и государственного регулирования строительного комплекса Воронежской области. Проведена экспертная оценка рисков различных методов регулирования. Рассчитан интегральный показатель риска балльным методом. В результате расчетов по медиане Кемени выявлен оптимальный метод регулирования строительного комплекса. На основании проведенных расчетов установлено, что оптимальным является сочетание методов саморегулирования и государственного регулирования экономики в пропорции 1:3. То есть необходимость государственного вмешательства сохраняется при введении в строительной отрасли саморегулирования с целью законодательного обеспечения основ функционирования строительного комплекса, формирования благоприятного инвестиционного климата регионов, что служит фундаментом успешного развития строительного комплекса, контроля качества выполняемых строительно-монтажных работ, поддержки малых предприятий в строительстве, защиты интересов аутсайдеров.