Методологические основы функционирования государственной собственности и ее управления. Региональный аспект тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методологические основы функционирования государственной собственности и ее управления. Региональный аспект"

На правах рукописи

ГОРЮНОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

Методологические основы функционирования государственной собственности и ее управления. Региональный аспект (на примере России и Китая)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Специальность - 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) 08 00 14 - Мировая экономика

Москва - 2007

ии^ивоеээ

003060699

Работа выполнена на кафедре «Экономика и управление» Всероссийской государственной налоговой академии Министерства Финансов Российской Федерации

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Аносова Людмила Александровна Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор Куприянов Андрей Борисович

Ведущая организация Московский Государственный Университет им М В Ломоносова Экономический факультет

Защита состоится « 28 » июня 2007 г в 12 часов на заседании Диссертационного совета Д 226 003 01 во Всероссийской государственной налоговой академии Министерства Финансов Российской Федерации по адресу 109456, Москва, 4-ый Вешняковский пр-д, д 4

доктор экономических наук, профессор Стрелкова Ирина Анатольевна

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии Министерства Финансов Росси йской Федерации

Автореферат разослан «25» мая 2007 г

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 226 003 0 кандидат экономических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью сравнить и проанализировать процессы трансформации государственной собственности, происходящие в России и Китае для того, чтобы выявить их общие тенденции и перспективы Выбор китайской практики преобразования государственной собственности как объекта для сопоставления, обусловлен рядом причин близостью рыночного характера проводимых в обеих странах экономических реформ, поиском позитивных уроков для России, которые можно было бы извлечь из опыта Китая в этой области

Международный опыт показал системное реформирование государственной собственности как монополиста в структуре экономических отношений - одна из наиболее трудных проблем в сфере преобразования всей планово-централизованной экономики Это объясняется совокупностью ряда факторов, в числе которых главными являются

Во-первых, несовершенство форм и методов приватизации объектов государственной собственности в условиях транзитной экономики, что практически неизбежно порождает сбои в политике ее проведения,

Во-вторых, отсутствие опыта управления приватизированными объектами, а при массовой денационализации госсектора и низкой эффективностью новых, например, акционерных форм собственности, экономика переживает период дестабилизации, чреватый серьезным кризисом,

В-третьих, реформа государственной собственности и основанного на ней госсектора сразу же порождает серьезные социальные проблемы, связанные с производственной переориентацией новых субъектов экономики, массовыми увольнениями, профнепригодностью старых кадров, медленной адаптацией старых управленцев к новым условиям деятельности и недостатком новых менеджеров

Основные особенности государственной собственности - монопольный характер, всемерная защищенность в теоретическом и практическом отношении, перерастание в довлеющую силу и т д, унаследованные новой Россией и пореформенным Китаем, оказывают в переходном периоде к рынку в обеих странах огромное влияние на процесс преобразования планово-централизованная экономика В частности, эти особенности государственной собственности создают большие трудности на пути превращения государственных предприятий в рыночных агентов Но при известном сходстве стартовых условий в дальнейшем на политику реформирования государственной собственности в обеих странах начали влиять местные условия, особенно различающиеся по регионам Динамика сложившихся в регионах РФ и КНР правомочий собственности зависит от меняющихся свойств региональных активов (земля, имущественные комплексы, природные, финансовые, человеческие ресурсы), от увязанной с ними структуры местной экономики, от региональной власти и меняющихся соотношений сил федерального центра, регионов, муниципалитетов, от соответствующих изменений в экономико-географическом положении региона

Этот момент, на наш взгляд, является ключевым при аналитическом сравнении опыта России и Китая в данной области, что, в первую очередь, определяет актуальность темы

Актуальность темы диссертационного исследования, таким образом, определяется значением проблем собственности на основные средства производства

и результатами производственной деятельности государственного сектора в условиях перехода той или иной страны, в данном конкретном случае - России и Китая, к рынку Следует при этом иметь в виду различие между понятиями «госсектор» и «государственная собственность» («государственное имущество») Эти понятия не вполне равнозначны В частности, управление госсектором предполагает не только отношения собственности, возникающие по поводу владения, использования и распоряжения имуществом государственных унитарных предприятий, но и отношения собственности по поводу участия государства в управлении акционерным капиталом В данной работе государственная собственность рассматривается как доминирующий признак государственного сектора

Актуально также обращение в диссертации к изучению современного российского и китайского опыта преобразования государственной (общенародной) формы собственности для того, чтобы, во-первых, выявить эффективность тех или иных национальных форм разгосударствления собственности, вывода ее за пределы монополии Это необходимо в целях не только более глубокого понимания и осмысления сути происходящих в мире процессов вывода экономик, ранее базировавшихся на монопольной форме собственности, на новый уровень модернизации и инновационного развития производительных сил, но и в целях выработки определенных критериев, позволяющих судить об эффективности новой структуры собственности в России и перспективах ее дальнейшей практической реализации

Особая важность и актуальность избранной темы исследования связаны с тем, что без учета того, как влияют различные формы собственности на повышение эффективности экономики переходного периода России и Китая, невозможно определить перспективы структурной адаптации российской и китайской экономик в мировую экономику в эпоху современной глобализации

Актуальность диссертационной работы обусловлена еще и тем, что, как показывает мировой опыт, развитие экономики Российской Федерации во многом определяется экономической ситуацией и конъюнктурой рынка в соседних странах Поэтому в перспективе экономическое развитие России будет тесно связано с общими тенденциями в экономике и не только ее западных соседей, но и восточных, в, первую очередь, Китая, который имеет с Россией, особенно продолжительную границу Россию и Китай связывают также и их историческая близость и общность задач на мировой арене Геополитическое положение России и Китая в регионе Северо-Восточной Азии позволяет предполагать их постоянную обоюдную заинтересованность в партнерстве и сотрудничестве, эффективность которого во многом зависит от успеха внутренних экономических реформ

Предмет исследования в диссертации представляют характер государственной собственности и процессы преобразования ге структуры в странах, находящихся на стадии перехода от планово-централизованной системы управления экономики к современным рыночным отношениям, а также воздействие этих преобразований на модернизацию общественного производства и рост его эффективности

Объект исследования - преобра:ования в сфере государственной собственности в России и Китае в переходный период с целью сравнения для того, чтобы определить сущностные особенности такого опыта, его теоретическое и практическое значение

Цель диссертационной работы показать сходство и различие российской и китайской моделей денационализации монопольной государственной собственности, и попытаться ответить на такой важнейший теоретический и практический вопрос -всегда ли общность характера собственности автоматически определяет сходство форм и методов ее преобразования

Достижение цели предопределило решение следующих задач

определить основные мировые тенденции развития института собственности и их отражение в переходных экономиках развивающихся стран (теоретический аспект),

- выявить особенности подходов России и Китая в отношении реформирования государственной (общенародной) собственности (практическое значение),

- показать перспективы воздействия новой структуры собственности на решение проблем повышения эффективности национальных экономик и возможности взаимного учета опыта в политике денационализации предприятий государственного сектора,

- охарактеризовать взаимное значение опыта регулирования государственной собственности и ее трансформации и роль этих преобразований в достижении долгосрочных стратегических целей,

показать значение закономерностей, выявленных в ходе сравнения преобразовательной деятельности России и Китая в сфере денационализации государственного сектора, в развитии мировой тенденции к преобладанию в мировой экономике рыночных отношений и снижению роли государства в этом процессе

Степень разработанности темы исследования. Применительно к России и Китаю, к каждой из этих стран в отдельности, проблема собственности и ее решение является как задачей практики, так и объектом исследования Есть и отдельные попытки сравнения опыта рыночных преобразований в России и Китае, но специальных фундаментальных научных работ, посвященных изучению особенностей характера собственности в этих двух странах, вопросу о том, в чем заключается причина принципиального различия российского пути преобразования собственности (тотальная приватизация) от современного китайского подхода, который непосредственную приватизацию не предусматривает

Среди российских ученых проблемам переходного периода России, в той или иной степени затрагивающих вопрос о становлении новой структуры собственности, посвятили свои работы известные ученые академики С С Шаталин, Л И Абалкин, О Т Богомолов, А Некипелов, Д С Львов, Н Я Петраков, С Ю Глазьев и другие

Проблемы переходного периода Китая рассматриваются в работах А Г Гринберга, П А Минакира, Ю В Яременко, В И Ишаева, Л 3 Зевина, А Н Гельбраса, Л И Кондрашовой, Л А Аносовой, М Е Тригубенко, Г С Яскиной Вопросам преобразования государственной собственности посвятили свои труды М Л Титаренко, В А Ремыга, Э П Пивоварова, В Я Портяков, Л И Молодцова (Кондрашова) и другие

В ходе работы над диссертацией автором были использованы материалы изданий следующих научных учреждений РАН Института экономики, Института Дальнего Востока, Института востоковедения, Института мировой экономики и международных отношений и др

Проблемы процессов переходного периода к рынку рассмотрены в трудах таких западных ученых, как В В Леонтьев, Дж К Гэлбрэйт, Г Колодко, М Пиллсбури, Е Фридман, Л Даймонд и многие другие

Однако в целом тема данной диссертации остается недостаточно исследованной в научной литературе Практически перезолов крупных обобщающих работ по интересующей нас теме нет, хотя время от времени появляются отдельные статьи китайских исследователей в переводе на рус ский язык Но при этом из официальных документов китайского правительства и Центрального комитета Коммунистической партии Китая известно, что проблема собственности как практическая задача ее преобразования в условиях социализма с китайской спецификой постоянно находится в центре политики КНР на данном этапе эволюции государственного сектора китайской экономики

Теория и методология диссертационного исследования опирается на достижения современной экономической науки в области проблем собственности и роли ее различных форм в подъеме производительных сил и формировании новых социальных отношений Методологической основой проводимых исследований стали критически осмысленные и творчески воспринятые методологические приемы и подходы классиков разных научных школ, видных отечественных, китайских и западных ученых, известных авторов экономистов Автор не игнорировал ни выводы марксистской политэкономии, предложившей формулировки собственности как экономической категории, ни выводы и обобщения современных экономистов-теоретиков, опирающихся на опыт становления и развития мирового рыночного хозяйства Им учтен, например, вывод лауреата Нобелевской премии Дж К Гэлбрэйта о том, что крупное частное предприятие, как и предприятие, основанное на государственной собственности, тоже может стать бюрократическим и малоэффективным1

Это означает, что преимущества той или иной формы собственности успешно реализуются при условии, если в обществе созданы для этого соответствующие механизмы (правовой базис, рынок рабочей силы, соответствующая финансовая система и т д )

В этой связи соискатель обращался ко многим положениям «Общей теории» Дж М Кейнса, особенно к его анализу рисков, сбережений и инвестиций как условий расширения границ и преобразования форм собственности

В диссертации также использованы аналитический и сравнительный методы, элементы системного и синергетическог о подходов, эмпирический подход, генетико-логические и диалектические принципы исследования, которые придают динамизм современным экономическим теориям в противоположность классической теории экономического равновесия 2 Это означает, что диссертант рассматривает формы собственности в развитии, а их эффективность - в зависимости от других меняющихся социально-экономических условий развития При этом он учитывал и достижения эволюционной экономической теории, которая предполагает хотя бы временное сосуществование укладов в процессе перехода от одного уклада к другому, многоукладность переходной экономики, в соответствии с выводом российского исследователя Н Печерских о том, что «верно и обратное

1 Мы уже преодолеваем эпоху капитализма и социализма Беседа лауреата Нобелевской премии Дж К Гэлбрэйта с народным депутатом СССР профессором Ф М Бурлацким - Литературная газета

14 02 1990

2 В этом отношении весьма полезными для автора оказались такие книги, как «Теория экономического развития» М , 1983, «Введение в институциональную экономику» Под редакцией академика Д С Львова М Экономика, 2005 и др

многоукладность означает переходный характер экономики, логически необходимо влечет за собой эволюцию экономики»3

Теория и методология исследования включают в себя такую современную теорию модернизации (неомодернизации), компаративистику как набор методов сравнительного анализа, в том числе - математического и исторического подходов4 Автор рассматривает процесс модернизации китайской и российской экономики не просто как смену одного состояния другим (типа обычной эволюции), а как процесс постоянных видоизменений, рассматриваемых в качестве одной из важнейших ценностей современного общества В диссертации модернизация предстает в качестве совокупности концепций общественно-экономического и политического развития, объясняющих процесс перехода от традиционного к непрерывно меняющемуся и совершенствующемуся современному индустриальному, а затем и постиндустриальному обществу Модернизация государственной собственности -один из важнейших процессов в реализации экономических реформ в России и Китае

Научная новизна работы Проблемы собственности в переходный период к рынку в ракурсе сравнительного анализа российского и китайского опыта пока еще не нашли достаточного освещения в работах российских, китайских и западных исследователей Используя последние статистические данные, официальные материалы и документы, а также те немногие исследования, посвященные проблемам преобразования государственной собственности, которые изданы в России и за рубежом, автор предпринял попытку обобщить основные направления и результаты преобразования монопольной государственной собственности на средства производства Это сделано для того, чтобы выявить не только сходство и различие российского и китайского опыта, но и обратить положительные результаты деятельности предприятий, уже достаточно эффективно функционирующих в Китае на базе преобразованных форм собственности, на пользу России

Новизна диссертации состоит еще и в том, что в ней показана роль денационализации государственного сектора российской и китайской экономик в системном преобразовании экономических базисов обеих государств Автор обращает особое внимание на тот факт, что если и Россия, и Китай в равной мере столкнулись с неэффективностью громоздкого государственного сектора, то на том сходство почти заканчивается Россия приступила к преобразованиям государственного сектора, имея в недавнем прошлом экономику, прошедшую стадию индустриализации При этом отставание бывшего Советского Союза от стран Запада все-таки не было столь велико, как у Китая Китайская же экономика в основном базировалась на отсталом сельском хозяйстве, а государственный сектор экономики, прежде всего в промышленности, получал крупные дотации из централизованного государственного бюджета, чтобы только держаться «на плаву» Следовательно, у Китая, были свои, весьма-и-весьма, серьезные трудности в разработке и осуществлении политики по отношению к государственной собственности

Новый момент в работе - попытка автора доказать, что между политикой экономических реформ в России и Китае все-таки нет непроходимой стены элементы китайских подходов наблюдаются в российской политике, и напротив,

3Н Печерских Проблема субъекта эволюционной экономики - Вопросы экономики, 2002, № 2, с 126

4 В диссертации использованы работы М Вебера (Избранные произведения М„ 1990), а в применении к Китаю - капитальный труд российского синолога А В Виноградова «Китайская модель модернизации Поиски новой идентичности» М Памятники исторической мысли, 2005

отдельные стороны российской политики руководство КНР в какой-то степени использует сейчас при реструктуризации национальной экономической системы

В последнее время внимание ученых-экономистов сосредоточилось на изучении проблем рынка в развивающихся странах в целом, России и Китая, в частности Но задачи отечественной науки, призванной исследовать проблемы переходной экономики, до сих пор еще недостаточно решены, что объясняется не только экономическими, но и политическими причинами В связи с этим новизну диссертационного исследования можно определить следующими факторами

1. В работе определены роль и значение современного российского и китайского опыта в международной практике денационализации государственного сектора, его особенностей, характерных для России и Китая, поскольку решение этой задачи оказалось тесно связано с ликвидацией планово-распределительной системы управления экономикой

2. Определена сущность региональной собственности и ее пополнения за счет денационализации государственной собственности

3. На примере России и Китая показана возможность и сложность участия сохраняющихся в государственной собственности объектов в формировании рыночных отношений, создании многоукладной экономики и развитии ее секторов, основанных на частной и смешанной формах собственности Россия и Китай накопили весьма ценный опыт

4. Разработан комплекс параметров, позволяющих провести объективное и эффективное сравнение опыта России и Китая в сфере использования монопольной, низко рентабельной формы государственной собственности, превращая ее в основу новой формы собственности - акционерной Таким образом, происходит появление новых равноправных агентов рынка, способных конкурировать с частным сектором Указанные параметры базируется на определенных основаниях, в том числе на сопоставлении стартовых условий, особенностях форм преобразований, с учетом фактора времени и общем характере решаемых задач

5. Дана оценка социальных последствий преобразования государственной собственности в двух этих государствах

Практическая значимость диссертации. Ясное видение узловых моментов эволюции собственности в мировой экономике в целом, и в практике экономических преобразований отдельных развивающихся стран (Россия, Китай) в особенности пополняет концептуальный потенциал представлений о современных процессах глобализации мировой экономики Результаты сравнительного анализа преобразования форм собственности в ходе экономических реформ в России и Китае могут быть полезными для дальнейшей разработки российской экономической политики, для разработки курсов лекций по проблемам переходного периода в целом, и вопросам преобразования государственной собственности в иные формы реализации интересов различных слоев общества

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования отражены в пяти научных публикациях автора общим объемом 7,7 печатных листа, в выступлениях на научно-практических конференциях в Академии управления и экономики и Института проблем региональной экономики РАН (г Санкт-Петербург)

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Содержание диссертации характеризует, в первую очередь, ее структура, которая представлена введением, тремя главами и заключением В нее входят также библиография и приложения

Во введении доказывается актуальность темы исследования, ее методологическая и теоретическая состоятельность, новизна, практическая значимость, определяются основные цели и задачи

Глава I «Государственная собственность в системе рыночных отношений: проблемы, методологии и теории» акцентирует внимание на понимании терминов «собственность», «частная собственность», «общественная собственность», «коллективная собственность», «государственная собственность», уточняет сходство и различие понятий «государственная собственность» и «государственный сектор» В этом разделе собственность охарактеризована как сложное социально-экономическое понятие, прежде всего как экономическая категория, представляющая собой общественно-производственное отношение по поводу присвоения лицами -индивидуумами и коллективами - предметов природы, естественных и созданных трудом

В понятие «собственность» как юридической категории входит принадлежность имущества определенным лицам - индивидуумам или коллективам на определенных условиях и в определенных формах (право собственности в субъективном смысле) Конституция РФ и ГК РФ признают и гарантируют равноправие следующих форм собственности государственной (федеральной и субъектов РФ), муниципальной, частной Конституция РФ допускает также существование иных форм собственности Кроме того, собственность обозначает само имущество, принадлежащее какому-либо субъекту на праве владения В данной работе под государственной собственностью понимается государственное имущество

Под понятием «региональная собственность» имеется в виду сложившаяся в регионе система (конфигурация, схема) прав собственности на основные активы

В регионах существуют и развиваются относительно самостоятельные региональные экономические структуры (институты), системно воздействующие на динамику экономического и социального развития Соответственно они определяет стереотипы поведения региональной власти и местных коалиций, всей территориальной общности людей

Региональная система прав собственности, разумеется, зависима от федеральных норм и правил, но при этом она обладает значительной самостоятельной спецификой, состоящей, например, в типе приватизационной динамики (интенсивности и скорости осуществления процедур банкротства, трансформаций акционерного капитала и т д), и потому должна стать предметом отдельного изучения

Факторы местной «почвы» (культурных традиций, этнической структуры населения, экономического поведения региональной власти и др) влияют только на собственность субъекта Российской Федерации и сравнительно мало затрагивают схемы прав на остальные активы региона, находящиеся в федеральной, корпоративной, иной общественной или частной компетенции Таким образом, понятие региональной собственности сужается до собственности субъекта Российской Федерации (и его муниципальных образований) Между тем в России существует большая группа регионов, в которых объем собственности субъекта Федерации ограничен 1% стоимости основного капитала (в Ямало-Ненецком автономном округе он составляет всего 0,5%) Поэтому указанный подход практически выводит вопросы

формирования собственности и управления ею из числа экономически значимых проблем региона5

Подобный узкий подход к оценкам региональной собственности превалирует в региональном законодательстве Местные законы, концепции управления собственностью нередко начинаются с констатации «Земля, недра, леса и другие природные ресурсы, объекты интеллектуальной собственности и права на эти объекты не являются предметом рассмотрения в настоящем документе» Тем самым объект регулирования уже изначально предельно ограничен

Права собственности на один и тот же актив могут принадлежать многим агентам экономики, и подлежат многочисленным трансформациям в процессе прохождения природным ресурсом стадий технологичесюй обработки, при взаимных передачах материальных и финансовых активов внутри контура региона В этом случае региональная собственность рассматривается как системная целостность и понимается широко — как тесно связанный пучок правомочий на основные ценные активы территории землю, природно-ресурсные объекты, имущественные комплексы, интеллектуальные ресурсы и т п, нахо дящиеся в федеральной, региональной, муниципальной, частно-корпоративной, общинной собственности разных агентов экономики В законодательстве субъектов Российской Федерации о собственности такой широкий подход встречается редко, но именно он создает предпосылки для формирования региона-собственника

Обширные пространства как Российской Федерации, так и Китая, неизбежно определяют значительные различия между ее регионами в правомочиях собственности на материальные активы, землю, природные и финансовые ресурсы

Широко распространенный среди исследователей макроэкономический, отраслевой, корпоративный взгляд на динамику правомочий собственности 1992— 2006 гг упускает из виду факторы ландшафтов, развитости дорожных сетей, культурных традиций и этнических ценностей, которые обусловлены свойствами конкретного места Но ведь вся эта специфика реально влияла на процессы приватизации в регионах России В стране, где основные ценности определяются ареальными, рассредоточенными природными ресурсами (а не локализованными в городах материальными активами), пренебрежение пространственными факторами генерирования правомочий собственности особенно опасно

В поздний советский период номинально государственная собственность на основные активы страны трансформировалась в ведомственную собственность Основные экономические и политические решения по новым стройкам, расширению действующих крупных предприятий союзного значения принимались в центральных министерствах и ведомствах Не удивительно, что региональная специфика формирования правомочий собственности нивелировалась, а исследования ее феномена не получили развития

Процессы экономического реформирования привели к приватизации значительной части объектов государственной собственности и расщеплению оставшейся госсобственности на федеральную и региональную форму Делегирование в 1990-е гг многих полномочий центра регионам, создание там новых выборных органов исполнительной и законодательной власти, постепенное

5 Сурнина Н М Особенности формирования регионального имущественного комплекса - Российские регионы и центр взаимодействие в экономическом пространстве Сборник трудов под редакцией д г н Ю Г Липеца М, 2004

формирование в субъектах Российской Федерации целостной бюджетной, социальной, экономической политики, единого информационного пространства, а также своей отдельной нормативной правовой базы — все это создало мощные предпосылки для более яркой манифестации феномена региональной собственности как системы отношений между людьми по поводу основных активов конкретной территории И это согласуется с общемировыми тенденциями

В наше время глобализация и регионализм диалектически сосуществуют одновременно с объединением страновых и континентальных рынков в общий планетарный возрастает экономическая и политическая роль субнациональных акторов — регионов, областей, провинций, префектур, графств Такой регионализм проявляет себя в новых феноменах региональной инновационной системы6, регионального кластера7, региональных рынков8, конкурентоспособности регионов, региона-собственника

В самом общем виде отношения собственности можно определить как фактически действующую в обществе систему, с одной стороны, доступа, а с другой стороны, - исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам Понятие исключительности выступает в качестве смыслового центра, организующего в определенную систему бесконечную вереницу разнообразных конкретных собственнических правомочий10

Система правомочий (компетенций) региональной собственности отражает отношения внутри регионального контура между собственниками основных активов, «своими» (инсайдерами) и «пришлыми»(аутсайдерами), отношения власти и населения к тем и другим, их отношения между собой Региональная власть и ее законодательная ветвь, как показывает российская практика 1990-х гг, могут весьма активно бороться против прихода внешних собственников и надолго закреплять за собой и своими уполномоченными контроль над ключевыми активами региона Эта ожесточенная борьба является лучшим подтверждением реальности самого феномена региональной собственности

Динамика сложившихся в регионе правомочий собственности зависит от меняющихся свойств региональных активов (земля, имущественные комплексы, природные, финансовые, человеческие ресурсы), от увязанной с ними подвижной структуры местной экономики, от региональной власти и меняющихся соотношений сил федерального центра, регионов, муниципалитетов, от изменений в экономико-географическом положении региона, от широкой совокупности факторов региональной экономической и социальной, а значит, и духовной, идеологической) жизни

6 David Doloreux Parto Saeed Regional Innovation Systems Current Discourse and Challenges for Future Research 27p 44th European Regional Science Association Congress «Regions and Fiscal Federalism» University of Porto Portugal August 25th — 29th 2004, Comett Andreas P The regional system of innovation and regional development 16p 42nd European Regional Science Association Congress «From Industry to Advanced Services» University of Dortmund Germany August 27th-30th 2002

1 Портер M Международная конкуренция Перевод с английского M Международные отношения, 1993

8 Шерер Ф M , Росс Д Структура отраслевых рынков M , 1997

9 European Regional Science Association Congress - «From Industry to Advanced Services» University of Dortmund Germany August 27th-30th , 2002, Kronthaler Franz A Study of the CompeUtiveness of Regions based on a Cluster Analysis The Example of East Germany, 43rd European Congress of the Regional Science Association «Peripheries, centers, and spatial development in the new Europe» University of Jyvaskyla, Jyvaskyla Finland, 27th-30th August 2003

10 Капелюшников P И Экономическая теория прав собственности M 1990

Региональная собственность может быть определена как отношения между населением внутри контура области, края, округа по поводу того, как владеть, использовать, обмениваться основными ает ивами территории (допускать или нет собственников со стороны, как делить доход от использования главных активов) Активы региона — это находящиеся в федеральной, региональной, муниципальной и частной собственности природные, человеческие, финансовые, материальные ресурсы, которые уже используются или легко и оперативно могут быть вовлечены в экономический оборот

Региональная власть активно вмешиЕалась в процесс исходного передела государственной собственности, влияла на последующие круги преобразований, стремясь утвердить контроль — свой или своих уполномоченных собственников — над главными активами территории

Исторический опыт развития стран Азии дает немало примеров успешного совершения в сжатые сроки рыночных преобразований, позволивших ряду стран подняться на качественно новый социально-экономический уровень Модернизация восточных обществ, происходившая с разной степенью полноты и успеха во второй половине XX века, вызывает интерес к социоструктурным и технологическим механизмам рынка, с помощью которых задержавшиеся в своем развитии страны достигли современного индустриального или находятся на подступах к нему

Этот интерес имеет не только теоретическое значение Проблемы осуществляемых ныне Россией и другими странами, в том числе Китаем, коренных преобразований, призванных привести экономику и общество на путь современного рыночного развития, побуждают обратиться к сравнению их опыта В период доминирования планово-централизованной распределительной экономики в СССР и КНР государственная собственность по существу являлась титулом, скрывающим не правовой характер экономических отношений, экспансию власти, не ограниченной никакой экономической и правовой ответственностью перед отдельным гражданином или юридическими лицами

Такой всеобъемлющий, монопольный характер государственной собственности тормозил экономический рост Модернизация экономик, поиск способов широкого развязывания частной инициативы требовали как повышения эффективности этого типа собственности, так и ее реформирования

Институт государственной собственности сыграл и продолжает играть огромную роль в становлении и развитии современного рынка, доказав, что, наряду с углублением разделения труда и новым, более высоким уровнем его кооперации, присущим эпохе глобализации, все формы собственности продолжают оставаться важнейшим фактором активизации и развития рыночных отношений

Вместе с тем, собственность может возникать различными путями при помощи накопительной политики, перераспределения средств в пользу того или иного хозяйственного объекта, демонополизации и разгосударствления, включая приватизацию При этом в самом характере государственной, коллективной и частной форм собственности происходят значительные перемены Назовем их

Во-первых, во второй половине XX столетия ускорилось развитие тенденции к преобразованию государственной собственности в различные разновидности смешанной собственности Таким путем происходит демонополизация экономики Таким образом, государственная собственность может являться серьезным агентом на рынке Но основанный на ней государственный сектор не должен быть

монополистом Участниками рынка должны стать представители других форм собственности, что должно быть обеспечено всей правовой системой государства

Во-вторых, разгосударствление собственности стало происходить не только путем приватизации, то есть при помощи передачи прав собственника государственного имущества частнику, но и коллективам

В-третьих, среди форм преобразования собственности на первый план выдвинулось акционирование, как способ, обеспечивающий наиболее широкое участие населения в реализации разного рода имущества, производственных активов и получения им своей доли средств потребления

В-четвертых, в переходных периодах к рынку в развивающихся странах приватизация в экономике - это два равнозначных по своему характеру процесса передача в сферу частного предпринимательства государственной собственности и возникновение и развитие частного сектора «на собственной основе» В-пятых, развитие плюрализма собственности в переходного типа экономиках требует государственной поддержки Только государство, опираясь на четко разработанную правовую базу, может и должно обеспечить всем хозяйственным субъектам равный доступ к ресурсам и справедливый налоговый режим

Глава II «Реформирование государственной собственности (на примере России и КНР)» охватывает анализ таких проблем как общность черт планово-централизованных экономик в СССР и КНР, преобразования системы государственной собственности в России и специфика государственной собственность в КНР На большом фактическом материале в этой главе рассматривается общность характера планово-централизованных экономик в ССР и КНР

Необходимость предварить изучение возникновения новых форм преобразования и реализации государственной собственности в России и Китае обращением к истокам ее создания обусловлена следующими причинами

Во-первых, та специфика государственной собственности, которая сформировалась в Советском Союзе (общенародная собственность) и была унаследована новой Россией и в свое время пореформенным Китаем (монопольный характер, всемерная защищенность в теоретическом и практическом отношении, перерастание в самодовлеющую силу и т д), оказывают в переходной стадии огромное влияние на процесс ее преобразования Они создают большие трудности на пути превращении государственных предприятий в рыночных агентов

Во-вторых, новая модель экономического роста зависит от предыдущей экономической системы В государствах со зрелой рыночной системой модель рыночной экономики формируется на основе рыночной конкуренции, а в странах с плановой экономикой экономическое развитие происходит на основе планов, создаваемых правительствами и имеющих директивный характер

В-третьих, сходство государственной собственности и следовательно, принципов организации производственной деятельности предприятий государственного сектора в обеих странах, на первый взгляд, должно предопределить формы и методы преобразования государственной собственности Но возникает вопрос всегда ли общность характера собственности автоматически определяет сходство этих форм и методов7

Таким образом, в практической и теоретической плоскости встал вопрос о пределах эффективности монопольной государственной собственности, составляющей экономический базис планово-централизованных экономик

По нашему мнению, крупные централизованные плановые экономики создавались преимущественно в экстремальных, сложных для страны условиях Так было в России

Сложная обстановка и скудость материальных ресурсов в послевоенном Китае побудила его в свое время сделать выбор в пользу централизованно плановой системы История этих двух стран говорит, что в случае особо тяжелой обстановки такая система помогала им выжить Но их же опыт свидетельствует о том, что искусственное продление существования указанной системы за пределы общественной потребности и возможности эффективно распределять и использовать ресурсы неизбежно ведет к значительным издержкам Участившаяся периодичность последних создает их критическую массу, вызывающую системный кризис Преодолеть же системный кризис, постигший планово-централизованную экономику, вывести ее на новые условия развития и роста можно, как доказал мировой опыт, только одним путем - перейти к рыночной экономической системе, которая как модель, по своей сущности, соответствует условиям нормального мирного развития В России ликвидация планово-централизованной экономики проводилась посредством приватизации Основные масштабы приватизации государственных объектов в России пришлись на 1993-1994 гг, когда, например, из сферы машиностроения и металлообработки за пределы госсектора было выведено 4,5 тыс предприятий, а из области легкой и пищевой промышленности - более 5 тыс объектов11

Государство оставалось также совладельцем акционерных компаний, обладая в них от 15 до 51% акций

В связи с массовой приватизацией изменилась структура национального производства, в зависимости от характера производственных секторов

В целом проблема капиталовложений в России остается острой Между тем, отток капитала из России все еще не останов пен

Таблица 1

Динамика чистого оттока капитала частным сектором из России в 20002006 гг. (млрд долл.)*

2000 г 2001 г 2002 г 2003 г 2004 г 2005 г 2006 г 1 кв

; - 25,4 -5,8 -8,8 -2,4 -8,9 1,4 -5,1

■•■Примечание Примерный чистый отток частным сектором капитала из РФ определен как результат сопоставления активной и пассивной частей платежного баланса в аналитическом представлении с учетом таких его статей, как «Счет операций с капиталом» (в части «капитальные трансферты, связанные с миграцией населения»), «Финансовый счет» (за вычетом операций с

" Россия в цифрах 2000 М Госкомстат, 2000, с 169

«резервными активами», а также прочих операций госсектора) Знак «минус» означает нетто-вывоз частным сектором капитала за рубеж Источник Платежные балансы России за соответствующие годы Расчеты автора

Чистый отток капиталов из России отрицательно отражается на консолидированном бюджете РФ, лимитирует ее возможности увеличивать инвестирование средств в государственный сектор, и тем самым содействовать его поддержке

В Китае решение проблем государственной собственности и основанного на ней госсектора решаются иначе, чем в РФ Новый подход обусловил изменения в политике по отношению к государственному сектору экономики В ходе ее реализации предстояло соотнести преобразование государственного сектора с сохранением общественной собственности на основные средства производства в руках государства В марте 1993 г 1-я сессия Всекитайского собрания народных представителей приняла поправку к Конституции КНР, которая законодательно закрепляла положение о том, что «Государственная экономика, то есть социалистическая экономика с общенародной собственностью является ведущей силой в национальной экономике Государство обеспечивает консолидацию и развитие государственной собственности»12 Эта формулировка остается незыблемой Она подтверждена решениями XV - XVI съездов КПК Кроме того, обновлению подверглась 5-я статья Конституция, в старой формулировке, указывающей на то, что государственные предприятия обладают правом принятия решений при условии, что они подчиняются общему руководству государства и выполняют все свои обязательства по государственному плану Начиная с 1986 г происходили быстрое падение эффективности предприятий госсектора, рост их убыточности, задолженности банкам по кредитам и неплатежам

Из года в год нарастала задолженность предприятий банкам В 1997 г их долг по оборотным средствам находящихся на самостоятельном балансе предприятий составила 4641,3 млрд юаней, что равнялось 103% стоимости оборотных фондов При этом 42,5% задолженности относилось к категории просроченной

Усиление внимания к экономическим методам управления развитием народного хозяйства, начатое Китаем в 1992 г, было направлено на решение давно назревшей задачи - преодоления низкой эффективности предприятий государственного сектора Госпредприятиям была предоставлена более широкая хозяйственная самостоятельность, особенно в вопросах планирования производства, реализации продукции, найма рабочей силы и т д Они получи пи право непосредственного осуществления внешнеторговой деятельности

После кончины Дэн Сяопина КПК выступила за продолжение реформы, обязав правительство продвигаться вперед в деле преобразования крупных государственных предприятий, «составляющих каркас национальной экономики»13 В 2005 г, на долю госсектора в промышленности приходилась треть валовой продукции всего промышленного производства Китая XVI съезд указал, что общественная собственность может приобретать различные формы, акционерная форма собственности, например, не является атрибутикой капитализма

12 Amendments to The Constitution of The People's Republic of China - Constitution of the People s Republic of China Beijing, 1992

13 Российская газета 05 11 1997

Глава Ш «Сравнительный анализ реализации государственной собственности в России и Китае» посвящена анализу факторов, определяющих основные отличия китайской экономической реформы от реформы в России В ней рассмотрены также особенности способов корпоратизации национальных экономик, обобщены социально-экономические итоги преобразования государственной собственности

В первую очередь отметим сходство в понимании российских и китайских реформаторов сущности государственной собственности Несмотря на то, что в Китае ее продолжают именовать общенародной собственностью, в действительности - это государственная собственность Отождествление государства и общества ведет к подмене интересов общества интересами государства как субъекта власти Сращивание власти и собственности создает предпосылки для подавления общества государством

Отличительной чертой китайской экономической реформы является довольно длительный период ее проведения - постепенность, градуализм реформационных мероприятий с их постоянной корректировкой, учитывающей выявленные ошибки и недочеты, с учетом новых моментов в стратегии и тактики модернизации О постепенном изменении структуры форм собственности в Китае свидетельствуют статистические данные (см табл 2)

Таблица 2

Изменения структуры производства ВВП в КНР по секторам (1978-1997, в %)

Годы Общественный сектор Частный сектор

Государственный сектор Коллективный сектор

1978 57,7 37,0 5,3

1985 47,8 40,5 11,6

1990 48,6 38,2 13,1

1995 38,0 39,8 22,2

1997 41,9 33,9 24,2

Источник Chinas Economic Transformation 20 Years Chief Editor Wang Mengkui Beijing Foreign Languages Press, 2000 P 79

Такой подход вполне отвечает восточному менталитету, предпочитающему принцип неторопливости при принятии каких-либо важных решений Это существенным образом отличает китайскою реформу от российской реформы, которая была проведена по методу «шоковой терапии», КНР же отказалась от шоковой либерализации цен и скоростной приватизации объектов и имущества государственной собственности Вместо этого в Китае была разработана и реализована так называемая политика «двухколейное™», то есть курс на длительное сосуществование и взаимодействие демонтируемой системы централизованного планирования и формируемой рыночной системы Происходило дозированное увеличение доли рынка и параллельное свертывание сегмента экономики, регулируемого директивным планом, с заменой централизованного распределения ресурсов их приобретением на формирующемся рынке средств производства

В итоге КНР пошла по пути реальной переходной экономики, а Россия, фактически осуществив демонтаж старой системы, не предоставив новому механизму не вызревать в ходе экспериментов, а быть созданному по заданной матрице недоразвитого капитализма

Но за последние годы в России были задействованы новые факторы экономического роста оживилось промышленное производство, выросла экспортная выручка от продажи нефти и газа на мировых рынках, создан крупный стабилизационный фонд Все это подтверждается нижеприведенными статистическими показателями (таблица 3)

Таблица 3

Основные макроэкономические показатели России

2001 2002 2003 2004 2005 2006 1/

Роста ВВП, % 5 1 47 73 72 64 6 5 2/

Рост промышленного производства, % 49 37 70 83 40 43

Рост инвестиций в основной капитал, % 87 26 125 109 10 5 12 6

Баланс федерального бюджета, % ВВП 3 0 23 1 7 42 75 86

Инфляция потребительских цен, % 186 15 1 12 0 11 7 109 75

Текущий счет платежного баланса, млрд долл 35 1 32 8 35 9 60 1 86 6 79 9 з/

Валютные резервы, млрд долл 36 6 47 8 76 9 124 5 182 2 272 5

Источник Росстат, Минфин, ЦБР " Данные за январь-октябрь 2006 г 2/ Данные за первое полугодие 2006 г 31 На конец сентября 2006 г

К настоящему времени в научной литературе закрепился определенный стереотип, согласно которому российская реформа завершилась неудачей, а китайская реформа достигла выдающихся успехов В приведенных выше токах зрения много справедливого Но все-таки в них ощущается и определенная пристрастность Такое прямолинейное сравнение реформ в Китае и в России, на наш взгляд, вряд ли корректно Ведь оба этих государства начинали реформирование экономики с разных исходных позиций К концу 1970-х гг, когда в Китае был провозглашен генеральный курс на реформы «ради улучшения социализма», экономика страны находилась в более тяжелом положении после двух крупных компаний «большого скачка» и «культурной революции», чем экономика Советского Союза в середине 1980-х гг

Огромным преимуществом Китая перед Россией является наличие у него продуманной стратегии развития и четко выраженной идеологии реформ В КНР пока не расстаются с идей приоритета социалистической общенародной собственности, а ее преобразование считают только появлением новых форм реализации этой собственности Теоретическая мысль Китая, например, пытается представить

собственность акционерных предприятий с участием государственного пакета акций как социалистическую собственность

В настоящее время китайское руководство развертывает реформу государственного сектора таким образом, чтобы государственная собственность, в соответствии с новым подходом к ее определению, могла бы считаться доминирующей в смешанной экономике КНР Политика страны в отношении госсектора продолжает решать следующие задачи

- Добиваться перехода большинства предприятий, терпящих убытки, в категорию рентабельных производств,

- Создавать режим современных корпораций на большинстве крупных и средних предприятиях госсектора На всех государственных и холдинговых предприятиях, числящихся в списке 320 ведущих предприятий страны, при наличии необходимых условий, осуществить реформу в духе режима компаний с ограниченной ответственностью,

- Добиться дальнейшего повышения качества и эффективности хозяйственной деятельности Причем должны значительно увеличить свою прибыль государственные и холдинговые предприятия госсектора, а убыточные предприятия -намного снизить размер убытков

На наш взгляд, в настоящее время политика Китайской Народной Республики в отношении государственного сектора отличается значительной спецификой, отличающей ее от предыдущих этапов развития, с одной стороны, и от опыта такой политики в других странах с переходной экономикой, с другой

Мастерство, с которым Китай использует благоприятные факторы модернизации производства и решительность, с которой он избавляется от бесперспективных производств в сфере госсектора, - поучительный урок не только России, но и другим странам с транзитной экономикой В частности, стоит обратить внимание на китайскую практику слияния слабых, нерентабельных предприятий, способных кооперировать свои усилия для выхода из кризисной ситуации, а также перевод задолженности в кредитную форму Очевидно, что Россия может обратиться к примеру Китая в области создания корпорации и переводу госпредприятий на систему корпоративного управления При этом, разумеется, не следует абстрагироваться от такого важного факта, что реформа госсобственности в России началась с иных стартовых условий, чем в Китае

Экономические реформы в России и Китае имеют общую цель - создание современной рыночной экономики, но средства достижения ее разные

Во-первых, уровень экономического разЕ.ития у обеих стран был разный Россия приступила к реформированию экономики непосредственно после распада Советского Союза, когда были нарушены интеграционные связи,

Во-вторых, особенно пагубно отразилось на возможностях выхода России из кризиса, так это нарушение инфраструктуры, поспешная приватизация государственной собственности, а также неэффективная конверсия предприятий военно-промышленного комплекса, вызвавшая упадок и стагнацию ведущих машиностроительных отраслей

В-третьих, огромным преимуществом Китая в области реализации экономической реформы, было ее теоретическое обоснование и твердое следование главному принципу - не ликвидировать общенародную социалистическую собственность, а находить новые формы ее реализации Это послужило укреплению руководящей роли КПК в построении социализма с китайской спецификой

В-четвертых, в России и Китае в ходе преобразования государственной собственности изменяется организационная структура производства, происходит его модернизация В обеих странах все большее значение приобретает процесс корпоратизации производства, в котором государственная собственность играет разную роль Кроме того, возникновение крупных корпораций ведет к появлению особой политики властей обеих стран В России возникает проблема монополизации В Китае с этой проблемой стараются бороться

К организациям корпоративного типа в новой России сейчас относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы, объединения (ассоциации и союзы) юридических лиц, некоммерческие партнерства Корпорации в России получили название финансово-промышленных групп (ФПГ) Универсальной схемы формирования ФПГ нет, но можно отметить ряд общих закономерностей

1 широкое развитие трастовых отношений внутри группы,

2 целенаправленная концентрация собственности, в том числе через перекрестное владение акциями,

3 долгосрочные перспективы инвестиций и собственности на базе высокого уровня экспертизы проектов,

4 высокая степень управленческой автономии и межфирменной конкуренции членов группы при реализации проектов,

5 селективное вмешательство главных акционеров при появлении крупных проблем,

6 совместная организация маркетинга продукции в условиях жесткого соперничества вертикально-интеграционных групп

В процессе формирования ФПГ в России сталкиваются с целым рядом проблем Нередко складывающиеся оформленные группы представляют собой механическое объединение технологически малосвязанных предприятий Часто в группе отсутствует реальная единая финансовая политика, способная учитывать различные интересы входящих в группу промышленных и финансовых предприятий Не решены до конца проблемы налогообложения ФПГ, вопросы их государственной поддержки

Вместе с тем деятельность ФПГ очень важна для отечественной экономики, так как в результате интеграции экономических, организационных, технологических и интеллектуальных потенциалов их участников обеспечиваются реальные механизмы самофинансирования, наращивания инвестиционных ресурсов для новых высокоэффективных производств Годовой оборот продукции участников групп составляет более 10% ВВП

Из 200 крупнейших банков России 48 входят в состав ФПГ или сами создали такие группы Из 200 крупнейших российских компаний 130 стали участниками официально зарегистрированных ФПГ

ФПГ охватывают более 100 направлений деятельности в самых разнообразных отраслях народного хозяйства

В зависимости от масштаба группового оборота, специалисты классифицируют как крупные (ФПГ с оборотом более 1000 млн долл ), средние (от 100 до 1000 млн долл ), малые (менее чем 100 млн долл ) К крупнейшим группам по величине товарооборота относятся «Волжско-Камская», «Нижегородские автомобили» и другие "

Категория «крупные ФПГ» составляет уже почти 30%, хотя преобладают мелкие и средние группы Большинство крупных финансово-промышленных групп России сосредоточено в сырьевом секторе экономики.

Корпорации в Китае стали формироваться как на базе уже имевшихся крупных хозяйственных объединений, так и путем консолидации государственных и акционерных предприятий, новых коммерческих банков уже в ходе преобразования государственной собственности, под влиянием процесса глобализации Немалую роль в этом процессе играет деятельность фондовых рынков В июле 1981 г в КНР был возобновлен выпуск долгосрочных казначейских облигаций Затем начал свою деятельность вторичный рынок Некоторые предприятия получили право выпуск корпоративных облигаций и акций для публичной продажи еще в середине 1980-х гг В декабре 1990 г в стране были основаны Шанхайская и Шэньчжэнская фондовая биржи В октябре 1992 г Китайской комиссии по регулированию рынка ценных бумаг (China Securities Regulatory Commission) были предоставлены полномочия по надзору за деятельностью на централизованном рынке ценных бумаг и фьючерсов, как единому регулятивному органу страны

Сейчас в Китае функционируют десятки крупных корпораций, многие из них имеют выход на зарубежные рынки

Государственные корпорации преобладают сейчас особенно в инновационных отраслях, способных содействовать прорыву Китая в эпоху передовых технологий

При существенном сходстве создания в России и Китае крупных корпораций (акционирование государственных предприятий - консолидация производственных мощностей - совместная коммерческая деятельность), в этом процессе у стран имеются заметные расхождения

- Россия стремится не допускать монополизации производства, но при этом государство все меньше вмешивается в процесс преобразования отношений собственности В Китае, напротив, политика акционирования и корпоратизации проводится под надзором государства, чтобы сохранить социалистическую собственность

- В Китае государство имеет контрольный пакет акций в каждой крупной корпорации или компании, что позволяет ему осуществлять контроль над их деятельностью

- В Китае не проводилась приватизация как официальная государственная программа, хотя в последнее время в с гране появились признаки готовности допустить крупный бизнес к участию в государственных корпорациях с правом выкупа части собственности Поэтому не было периода так называемого первоначального накопления капитала путем насильственного раздела государственной собственности Китай пошел другим путем Им стала реформа госсектора путем комбинирования государственной собственности с частной, но так, чтобы первая преобладала Корпорации действующие в стратегических областях китайской экономики, остаются в государственной собственности

В Заключении сосредоточены основные выводы автора по итогам сравнительного экономического анализа, предпринятого в данной работе

В конце XX века переходные процессы затронули, прежде всего, близкие по общественному строю и масштабам страны - Россию и Китай Очевидные различия в промежуточных итогах реформ не заслони ли сходства их главного направления, «начавшиеся под непосредственным влиянием успехов либеральной экономики

социально-экономические и политические преобразования не привели в них к воспроизводству западной модели развития»14

Материалы данного исследования подтверждают, что наиболее яркое отличие между Россией и Китаем в их подходах к модернизации своих обществ заключается в следующем к общему выводу о невозможности полного копирования западного пути они пришли самостоятельно Россия за несколько лет разрушила многие свои экономические позиции, которые прежде составляли основу ее могущества, и вынуждена была многое поменять в своем курсе, чтобы хотя бы частично восполнить утраченное Китай, напротив, сделав выводы из истории копирования советского опыта в недавнем прошлом, по многим направлениям опередил Россию, создав эффективную модель экономического развития, реализация которой заставляет многих предсказывать Китаю едва ли не мировое лидерство в XXI веке

Через более, чем пятнадцать лет после начала переходного периода в России и почти через тридцать лет после его начала в Китае в обеих странах произошли глубокие изменения Но глубина и характер их далеко неодинаков Главное заключается в том, что итоги реформ в РФ внешне оказались похожими на китайские Так, в обеих странах возникла многоукладная экономика, сохранилась вертикаль власти, обеспечивающая экономический рост и повышение жизненного уровня населения Но степень их эффективности несопоставима По важнейшим социально-экономическим показателям Россия в 2006 г едва дотягивает до уровня 1990 г, в то время как Китай превзошел его в 4 раза15

Эти различия определяются многими экономическими и политическими факторами

• Дезинтеграция Советского Союза поставила экономику России в сложное положение, лишив ее устоявшихся интеграционных связей, многих источников сырья, морских портов и т д

• Китай приступил к экономической реформе также не в простых условиях - ей предшествовал период «большого скачка» и «культурной революции», но в отличие от СССР Китай сохранил государственную и территориальную целостность

• Кроме того, Китай не ставил перед собой задачу отказаться от социализма, а, напротив, предпринял удачный эксперимент приспособления теории социализма к прагматическим задачам модернизации китайского общества

• Эффективное преобразование монопольной государственной собственности стимулирует рост производства и, с этой точки зрения является необходимым для модернизации производительных сил

• Более чем Россия, Китай преуспел в решении проблем переходного периода Динамика китайского ВВП почти в два раза опережает темп роста такого показателя в России16

Во многом разные пути реализации государственной собственности привели к определенным различиям в последствиях экономических реформ Так, в РФ произошла коренная трансформация общественного строя Изменения затронули экономику, политику, структуру общественных и государственных институтов, образ жизни и поведение населения Все эти перемены, имевшие место в последнее время,

14 Виноградов В А Китайская модель модернизации Поиски новой идентичности М ИДВ РАН, 2005 С 4

15 Глазьев С Ю Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов Научный доклад Мю Национальный институт развития РАН, 2007 С 24

16 2005 г Китай-11,1% Россия-6,3% Данные МВФ - International Financial Statistics Yearbook 2006 IMF Washington, 2006 Pp 230,511

существенно отличаются от китайской реальности Хотя за почти три десятилетия реформ в Китае в области развития экономики и повышения жизненного уровня населения также наблюдались большие изменения, но они не носили такого радикального характера как в России Сохранилась политическая система, хотя социально-экономическая модель КНР практически не осталась без изменений была частично ликвидирована планово-цен грализованная система управления (сохранилось планирование по пятилеткам) а жизненные стандарты китайского населения существенно повысились Но при этом земля крестьянам была отдана только в аренду Государственная (общенародная) собственность на землю продолжает сохраняться При сравнении сущности реформ в РФ и КНР заметны коренные различия в методах реализации государственной собственности, в текущей политической обстановке, сопровождающей эти преобразования Начальные условия не давали Китаю значительных преимуществ, однако китайские реформаторы в противоположность российским следовали теоретическим рекомендациям, выбирая в качестве стратегии перспективные траектории

- Негосударственная частная собственность и основанный на ней частный сектор китайской экономики создается преимущественно не за счет приватизации государственных предприятий, а путем акционирования при сохранении контрольного пакета акций в руках государства, кооперирования государственной собственности с собственностью частного бизнеса, привлечения иностранных инвестиций и поощрения частной инициативы

- Россия приступила к преобразованию предприятий, основанных на государственной собственности, начиная с Еаучеризации и широкой приватизации, которая вылилась в денационализацию основных средств производства

- Китай предпочел новую формулировку задачи - более эффективная реализация государственной собственности Это обеспечивало сохранение социалистической собственности как ведущего звена в общей структуре китайской экономики, избавив страну от радикальной ломки системы общест венных отношений

- Российское и китайское руководство по-разному оценивают и используют фактор времени Россия применила метод «шоковой терапии», Китай стал продвигаться по пути реформ постепенно, не прибегая к слому государственного режима, как это сделала Россия

- Китай располагает новой идеологией, соединившей марксистские оценки ведущей роли общенародной социалистической собственности, используя ее потенциал, но наполняя старые формы новым содержанием Россия же отвергла социализм, отсюда возникло затем и нигилистическое отношение к общенародной, а фактически к общегосударственной собственности, под влиянием которого была проведена поспешная приватизация основной массы предприятий государственного сектора и большей части военно-промышленного комплекса Но, отвергнув старую идеологию Россия не предложила ниче1 о рационального взамен, кроме как заимствованных элементов из либеральной идеологии Запада

- Этот просчет обошелся России дорого Он стоил ей уменьшения численности населения, оттока за границу части высококвалифицированных кадров, бегства капиталов за рубеж, резкого падения жизненного уровня населения В этих условиях Россию стал привлекать китайский опыт реформ Но он изучался поверхностно, и использовался ограниченно

- Россия и Китай столкнулись с необходимостью избегать впредь использование методов планово-централизованного планирования Но Россия фактически за

несколько лет ликвидировала систему, чего не сделано было в Китае Разумеется, и Китай отказался от жесткой централизации, зато он использует общее индикативное планирование

- Россия и Китай столкнулись с проблемой реформирования государственной собственности Их громоздкие государственные сектора оказались в трудных условиях нарождающейся рыночной экономики неподготовленными для того, чтобы участвовать в конкуренции, привлекать иностранные капиталы, самостоятельно находить себе рынки сбыта и т д В Китае до сих пор многие предприятия госсектора пользуются государственными дотациями

Итак, проведенный анализ особенностей реформы государственной собственности в России и Китае дает основание для следующих выводов

Россия и Китай обладают уникальным опытом проведения рыночной реформы, хотя Китай держит курс на модернизацию форм собственности эволюционным путем не прибегая к слому социально-экономического строя,

В КНР создана теория социализма с китайской спецификой, позволяющая политическому руководству станы проводить реформу государственного сектора в рамках социалистической системы экономики, подобной теории в России нет,

Проблема государственной собственности в России еще не решена окончательно

1. Опыт обеих стран существенно обогащает теорию переходного периода, свидетельствуя о многообразии моделей рыночного развития

2 Опыт Китая на сегодняшний день показывает, что в определенных условиях, особенно, когда рыночные преобразования осуществляются поэтапно, вполне реально совмещать курс на сохранение общенародной собственности, придавая ей многообразие форм, с созданием конкурентной среды, в которой государственные предприятия и частные компании могут выступать равноправными рыночными агентами Ускоренная приватизация государственной собственности отнюдь не является при этом необходимостью

3. В отличие от России, разгосударствление промышленности в Китае пока обходится почти без непосредственной приватизации Однако решение правительства КНР о продаже предприятий иностранным предпринимателям в их полную собственность, способно проложить дорогу и к продаже государственных объектов в частную собственность отечественным предпринимателям А это вполне может стать вариантом денежной приватизации

4 В Китае, в отличие от других стран с переходной экономикой, включая Россию, не ставилась задача широкомасштабной приватизации государственного сектора Изменение структуры собственности в этой стране было основано не на приватизации, а на быстром росте кооперативного и частного производства на собственной основе С использованием государственной собственности В Китае установлен государственный контроль над ценами на энергию, сырье и материалы, промышленное оборудование, производимые в государственном секторе, позволил частному и смешанному предпринимательству, занятым в основном производством потребительских товаров, пользоваться весьма выгодным для себя соотношением цен

В то же время в этих странах длительное время развивается процесс коммерциализации государственных предприятий, связанный с децентрализацией управления государственной собственностью и передачей принятия хозяйственных решений на уровень предприятий И лишь в конце 1990-х гг в Китае едва начал

зарождаться процесс постепенной приватизации отдельных объектов госсобственности Этому способствует процесс корпоратизации, но и в нем государство играет ведущую роль В России корпоратизации осуществляется в более либеральных условиях, хотя государство стремится осуществлять контроль, чтобы уровень монополизации не препятствовал развитию конкуренции Фактически это требование, которое предъявляет Всемирная торговая организация к своим членам Есть факты, свидетельствующие, что в Китае ужесточается контроль над деятельностью особо крупных корпораций

Достижения, которые ныне имеет Китай в реформе госсобственности, получены во многом благодаря жесткому последовательному курсу китайского

правительства, твердо следующего установкам КПК

5 Китайская практика реформы государственной собственности носит черты уникальности, а точнее, ограниченности с точки зрения применимости ее для всех остальных развивающихся стран Это объясняется тем, что в мире почти не осталось государств, кроме Вьетнама, Северной Кореи и Кубы, где социалистический строй выдвинул бы проблему перехода к рыночным отношениям, не прибегая к немедленному слому социалистической системы Тем не менее, самое важное, что может быть полезным для теории переходного периода в китайском опыте, так это то, что Китай на практике продемонстрировал способность социалистического строя (конкретно - на первоначальном этапе строительства социализма) эффективно использовать планирование и современные рыночные механизмы, управляющие развитием экономики

6. Социальные последствия реформирования государственной собственности в России и Китае вызвали ухудшение условий жизни работников госпредприятий, уволенных по этой причине Они существенно пополнили ряды безработных в обеих странах В КНР заботу о социальном обеспечении брали на себя госпредприятия, теперь все чаще уволенным лицам предлагается решать свои проблемы самостоятельно Особенно страдают работники, которые должны были незадолго до увольнения выйти на пенсию, также выплачиваемую предприятием В России пенсионное обеспечение - прерогатива государства В период приватизации даже поощрялся уход на пенсию лиц, еще не достигший для этого необходимого возраста

7 В целом жизненный уровень китайского населения растет быстрее, чем российского, но в абсолютных цифрах Россия по этому показателю Китай опережает Тем более что в РФ наметились в этой области положительные сдвиги на фоне общего роста экономики в последние три года Произошел рост пенсий, студенческих стипендий, больше стало внимания уделяться проблеме охраны материнства и детства Но если в Китае быстрый рост населения бросает вызов безопасности страны, то безопасности России, наоборот, угрожает сокращение населения

8 Следует сказать, что эволюция представлений о социализме в современном китайском обществе смещается в сторону признания необходимости либерализации политической системы Соответственно можно прогнозировать, что и подход к проблеме общенародной собственности в целом будет меняться Структурные преобразования госсектора уже на данном этапе страна сверяет по критериям, выработанным мировой капиталистической или рыночной экономикой - прибыль, цены, конкурентоспособность и другие Таким образом, хотя Россия и Китай и преобразуют государственную собственность, они по-разному, движутся при этом к одной цели - построить высокоразвитую, эффективную рыночную экономику

9. Инструменты приватизации и национализации не исчерпывают возможностей государства по управлению госсектором Если бы оно использовало только рычаги по преобразованию формы собственности хозяйственных объектов, то фактически было бы вынуждено работать в рамках сложившейся структуры экономики и могло бы только менять масштабы госсектора, «перебрасывая» объекты из одного сектора в другой Между тем государство способно создавать новые предприятия В том числе с учетом экономических задач региональной политики России, в плане поддержки инновационной деятельности и т д Для этого нужно принципиальное решение об их необходимости и выделение соответствующих бюджетных средств В этом случае государство, осваивая новые производственные ниши, осуществляет более активную политику регулирования масштабов госсектора и структуры национальной экономики в целом Очевидно, что такая политика предполагает сложную увязку инвестиционных, бюджетных и социально-экономических проблем и выходит за рамки политики приватизации

Основные работы автора, опубликованные по теме диссертации*

1 Сравнительный анализ реализации государственной собственности в России и КНР М ВГНА, 2005 г 1,7 п л

2 Реформы государственной собственности в России и КНР при переходе к рыночным отношениям М 2006 г 2,1 п л

3 Преобразование системы государственной собственности в России // Наука Культура Общество 2006 №7 1 п л

4 Роль государственной собственности в становлении и развитии рынка // Вестник Самарского государственного университета 2007 г 1 п л

5 Методологические основания исследования специфики государственной собственности в системе современных рыночных отношений // в книге Финансы в России проблемы, тенденции и инновации 1,9 п л (или более) 2007 г

Напечатано с готового оригинал-макета Издательский центр ГОУ ВПО «ВГНА Минфина РФ» Лицензия ИДК 00510 от 01 12 99 г Подписано в печать 25 05 2007 г Формат А5 Уел пен л 1,2 Тираж 100 экз Заказ №0139 Теп/факс 371-45 66 109456 Москва, Вешняковский 4-й пр-д д 4 1-й учебный корпус 103 к

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Горюнов, Сергей Владимирович

Введение.

Глава I. Государственная собственность в системе рыночных отношений: проблемы методологии и теории.

1.1 Современное понимание терминов «собственность», «частная собственность», «общественная собственность», «коллективная собственность», «государственная собственность».

1.2 Роль государственной собственности в становлении и развитии современных рыночных отношений.

1.3. Методологические подходы и теоретические основания исследования государственной собственности в системе современных рыночных отношений.

Глава И. Реформирование государственной собственности на примере России и КНР).

2.1 Типологическая общность планово-централизованных экономик в СССР и КНР.

2.2 Преобразование системы государственной собственности в России.

2.3 Государственная (общенародная) собственность в КНР

Глава III. Сравнительный анализ реализации государственной собственности в России и Китае.

3.1 Отличия китайской экономической реформы от реформы в России.

3.2 Различия в способах корпоратизации экономик России и Китая.

3.3 Социальные итоги преобразования государственной собственности в России и в Китае - в сопоставлении.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методологические основы функционирования государственной собственности и ее управления. Региональный аспект"

Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью сравнить и проанализировать процессы трансформации государственной собственности, происходящие в России и Китае для того, чтобы выявить их общие тенденции и перспективы. Выбор китайской практики преобразования государственной собственности как объекта для сопоставления, обусловлен рядом причин: близостью рыночного характера проводимых в обеих странах экономических реформ, поиском позитивных уроков для России, которые можно было бы извлечь из опыта Китая в этой области.

Международный опыт показал: системное реформирование государственной собственности как монополиста в структуре экономических отношений - одна из наиболее трудных проблем в сфере преобразования всей планово-централизованной экономики. Это объясняется совокупностью ряда факторов, в числе которых главными являются:

Во-первых, несовершенство форм и методов приватизации объектов государственной собственности в условиях транзитной экономики, что практически неизбежно порождает сбои в политике ее проведения;

Во-вторых, отсутствие опыта управления приватизированными объектами, а при массовой денационализации госсектора и низкой эффективностью новых, например, акционерных форм собственности, экономика переживает период дестабилизации, чреватый серьезным кризисом;

В-третьих, реформа государственной собственности и основанного на ней госсектора сразу же порождает серьезные социальные проблемы, связанные с производственной переориентацией новых субъектов экономики, массовыми увольнениями, профнепригодностью старых кадров, медленной адаптацией старых управленцев к новым условиям деятельности и недостатком новых менеджеров.

Основные особенности государственной собственности - монопольный характер, всемерная защищенность в теоретическом и практическом отношении, перерастание в довлеющую силу и т. д., унаследованные новой Россией и пореформенным Китаем, оказывают в переходном периоде к рынку в обеих странах огромное влияние на процесс преобразования планово-централизованная экономика. В частности, эти особенности государственной собственности создают большие трудности на пути превращения государственных предприятий в рыночных агентов. Но при известном сходстве стартовых условий в дальнейшем на политику реформирования государственной собственности в обеих странах начали влиять местные условия, особенно различающиеся по регионам. Динамика сложившихся в регионах РФ и КНР правомочий собственности зависит от меняющихся свойств региональных активов (земля, имущественные комплексы, природные, финансовые, человеческие ресурсы); от увязанной с ними структуры местной экономики; от региональной власти и меняющихся соотношений сил федерального центра, регионов, муниципалитетов; от соответствующих изменений в экономико-географическом положении региона.

Этот момент, на наш взгляд, является ключевым при аналитическом сравнении опыта России и Китая в данной области, что, в первую очередь, определяет актуальность темы.

Актуальность темы диссертационного исследования, таким образом, определяется значением проблем собственности на основные средства производства и результатами производственной деятельности государственного сектора в условиях перехода той или иной страны, в данном конкретном случае - России и Китая, к рынку. Следует при этом иметь в виду различие между понятиями «госсектор» и «государственная собственность» («государственное имущество»). Эти понятия не вполне равнозначны. В частности, управление госсектором предполагает не только отношения собственности, возникающие по поводу владения, использования и распоряжения имуществом государственных унитарных предприятий, но и отношения собственности по поводу участия государства в управлении акционерным капиталом. В данной работе государственная собственность рассматривается как доминирующий признак государственного сектора.

Актуально также обращение в диссертации к изучению современного российского и китайского опыта преобразования государственной (общенародной) формы собственности для того, чтобы, во-первых, выявить эффективность тех или иных национальных форм разгосударствления собственности, вывода ее за пределы монополии. Это необходимо в целях не только более глубокого понимания и осмысления сути происходящих в мире процессов вывода экономик, ранее базировавшихся на монопольной форме собственности, на новый уровень модернизации и инновационного развития производительных сил, но и в целях выработки определенных критериев, позволяющих судить об эффективности новой структуры собственности в России и перспективах ее дальнейшей практической реализации.

Особая важность и актуальность избранной темы исследования связаны с тем, что без учета того, как влияют различные формы собственности на повышение эффективности экономики переходного периода России и Китая, невозможно определить перспективы структурной адаптации российской и китайской экономик в мировую экономику в эпоху современной глобализации.

Актуальность диссертационной работы обусловлена еще и тем, что, как показывает мировой опыт, развитие экономики Российской Федерации во многом определяется экономической ситуацией и конъюнктурой рынка в соседних странах. Поэтому в перспективе экономическое развитие России будет тесно связано с общими тенденциями в экономике и не только ее западных соседей, но и восточных, в, первую очередь, Китая, который имеет с Россией, особенно продолжительную границу. Россию и Китай связывают также и их историческая близость и общность задач на мировой арене. Геополитическое положение России и Китая в регионе Северо-Восточной

Азии позволяет предполагать их постоянную обоюдную заинтересованность в партнерстве и сотрудничестве, эффективность которого во многом зависит от успеха внутренних экономических реформ.

Предмет исследования в диссертации представляют характер государственной собственности и процессы преобразования ее структуры в странах, находящихся на стадии перехода от планово-централизованной системы управления экономики к современным рыночным отношениям, а также воздействие этих преобразований на модернизацию общественного производства и рост его эффективности.

Объект исследования - преобразования в сфере государственной собственности в России и Китае в переходный период с целью сравнения для того, чтобы определить сущностные особенности такого опыта, его теоретическое и практическое значение.

Цель диссертационной работы показать сходство и различие российской и китайской моделей денационализации монопольной государственной собственности, и попытаться ответить на такой важнейший теоретический и практический вопрос - всегда ли общность характера собственности автоматически определяет сходство форм и методов ее преобразования.

Достижение цели предопределило решение следующих задач: определить основные мировые тенденции развития института собственности и их отражение в переходных экономиках развивающихся стран (теоретический аспект);

- выявить особенности подходов России и Китая в отношении реформирования государственной (общенародной) собственности (практическое значение);

- показать перспективы воздействия новой структуры собственности на решение проблем повышения эффективности национальных экономик и возможности взаимного учета опыта в политике денационализации предприятий государственного сектора; охарактеризовать взаимное значение опыта регулирования государственной собственности и ее трансформации и роль этих преобразований в достижении долгосрочных стратегических целей;

- показать значение закономерностей, выявленных в ходе сравнения преобразовательной деятельности России и Китая в сфере денационализации государственного сектора, в развитии мировой тенденции к преобладанию в мировой экономике рыночных отношений и снижению роли государства в этом процессе.

Степень разработанности темы исследования. Применительно к России и Китаю, к каждой из этих стран в отдельности, проблема собственности и ее решение является как задачей практики, так и объектом исследования. Есть и отдельные попытки сравнения опыта рыночных преобразований в России и Китае, но специальных фундаментальных научных работ, посвященных изучению особенностей характера собственности в этих двух странах, вопросу о том, в чем заключается причина принципиального различия российского пути преобразования собственности (тотальная приватизация) от современного китайского подхода, который непосредственную приватизацию не предусматривает.

Среди российских ученых проблемам переходного периода России, в той или иной степени, затрагивающих вопрос о становлении новой структуры собственности, посвятили свои работы известные ученые: академики С.С. Шаталин, Л.И. Абалкин, О.Т Богомолов, А. Некипелов, Д.С. Львов, Н.Я. Петраков, С.Ю Глазьев и другие.

Проблемы переходного периода Китая рассматриваются в работах А.Г. Гринберга, П.А. Минакира, Ю.В. Яременко, В. И. Ишаева, Л. 3. Зевина, А.Н. Гельбраса, Л.И. Кондрашовой, Л.А. Аносовой, М.Е. Тригубенко, Г.С. Яскиной. Вопросам преобразования государственной собственности посвятили свои труды М.Л. Титаренко, В.А. Ремыга, Э.П. Пивоварова, В.Я. Портяков и другие.

В ходе работы над диссертацией автором были использованы материалы изданий следующих научных учреждений РАН: Института экономики, Института Дальнего Востока, Института востоковедения, Института мировой экономики и международных отношений и др.

Проблемы процессов переходного периода к рынку рассмотрены в трудах таких западных ученых, как В.В. Леонтьев, Дж. К. Гэлбрэйт, Г. Колодко, М. Пиллсбури, Е. Фридман, Л. Даймонд и многие другие.

Однако в целом тема данной диссертации остается недостаточно исследованной в научной литературе. Практически переводов крупных обобщающих работ по интересующей нас теме нет, хотя время от времени появляются отдельные статьи китайских исследователей в переводе на русский язык. Но при этом из официальных документов китайского правительства и Центрального комитета Коммунистической партии Китая известно, что проблема собственности как практическая задача ее преобразования в условиях социализма с китайской спецификой постоянно находится в центре политики КНР на данном этапе эволюции государственного сектора китайской экономики.

Теория и методология диссертационного исследования опирается на достижения современной экономической науки в области проблем собственности и роли ее различных форм в подъеме производительных сил и формировании новых социальных отношений. Методологической основой проводимых исследований стали критически осмысленные и творчески воспринятые методологические приемы и подходы классиков разных научных школ, видных отечественных, китайских и западных ученых, известных авторов экономистов. Автор не игнорировал ни выводы марксистской политэкономии, предложившей формулировки собственности как экономической категории, ни выводы и обобщения современных экономистов-теоретиков, опирающихся на опыт становления и развития мирового рыночного хозяйства. Им учтен, например, вывод лауреата Нобелевской премии Дж. К. Гэлбрэйта о том, что крупное частное предприятие, как и предприятие, основанное на государственной собственности, тоже может стать бюрократическим и малоэффективным1.

Это означает, что преимущества той или иной формы собственности успешно реализуются при условии, если в обществе созданы для этого соответствующие механизмы (правовой базис, рынок рабочей силы, соответствующая финансовая система и т. д.).

В этой связи соискатель обращался ко многим положениям «Общей теории» Дж. М. Кейнса, особенно к его анализу рисков, сбережений и инвестиций как условий расширения границ и преобразования форм собственности.

В диссертации также использованы аналитический и сравнительный методы, элементы системного и синергетического подходов, эмпирический подход, генетико-логические и диалектические принципы исследования, которые придают динамизм современным экономическим теориям в л противоположность классической теории экономического равновесия. Это означает, что диссертант рассматривает формы собственности в развитии, а их эффективность - в зависимости от других меняющихся социально-экономических условий развития. При этом он учитывал и достижения эволюционной экономической теории, которая предполагает хотя бы временное сосуществование укладов в процессе перехода от одного уклада к другому, многоукладность переходной экономики, в соответствии с выводом российского исследователя Н. Печерских о том, что «верно и обратное: многоукладность означает переходный характер экономики, логически необходимо влечет за собой эволюцию экономики»3.

Теория и методология исследования включают в себя такую современную теорию модернизации (неомодернизации), компаративистику

1 Мы уже преодолеваем эпоху капитализма и социализма. Беседа лауреата Нобелевской премии Дж. К. Гэлбрэйта с народным депутатом СССР, профессором Ф. М. Бурлацким. - Литературная газета, 14.02.1990.

2 В этом отношении весьма полезными для автора оказались такие книги, как: «Теория экономического развития». М., 1993, «Введение в институциональную экономику». Под редакцией академика Д.С. Львова. М.: Экономика, 2005 и др.

3Н. Печерских. Проблема су&ьекта эволюционной экономики. - Вопросы экономики, 2002, № 2, с. 126. как набор методов сравнительного анализа, в том числе - математического и исторического подходов4. Автор рассматривает процесс модернизации китайской и российской экономики не просто как смену одного состояния другим (типа обычной эволюции), а как процесс постоянных видоизменений, рассматриваемых в качестве одной из важнейших ценностей современного общества. В диссертации модернизация предстает в качестве совокупности концепций общественно-экономического и политического развития, объясняющих процесс перехода от традиционного к непрерывно меняющемуся и совершенствующемуся современному индустриальному, а затем и постиндустриальному обществу. Модернизация государственной собственности - один из важнейших процессов в реализации экономических реформ в России и Китае.

Научная новизна работы. Проблемы собственности в переходный период к рынку в ракурсе сравнительного анализа российского и китайского опыта пока еще не нашли достаточного освещения в работах российских, китайских и западных исследователей. Используя последние статистические данные, официальные материалы и документы, а также те немногие исследования, посвященные проблемам преобразования государственной собственности, которые изданы в России и за рубежом, автор предпринял попытку обобщить основные направления и результаты преобразования монопольной государственной собственности на средства производства. Это сделано для того, чтобы выявить не только сходство и различие российского и китайского опыта, но и обратить положительные результаты деятельности предприятий, уже достаточно эффективно функционирующих в Китае на базе преобразованных форм собственности, на пользу России.

Новизна диссертации состоит еще и в том, что в ней показана роль денационализации государственного сектора российской и китайской экономик в системном преобразовании экономических базисов обеих

4 В диссертации использованы работы М. Вебера (Избранные произведения М„ 1990), а в применении к Китаю - капитальный труд российского синолога A.B. Виноградова «Китайская модель модернизации. Поиски новой идентичности». М.: Памятники исторической мысли, 2005. государств. Автор обращает особое внимание на тот факт, что если и Россия, и Китай в равной мере столкнулись с неэффективностью громоздкого государственного сектора, то на том сходство почти заканчивается. Россия приступила к преобразованиям государственного сектора, имея в недавнем прошлом экономику, прошедшую стадию индустриализации. При этом отставание бывшего Советского Союза от стран Запада все-таки не было столь велико, как у Китая. Китайская же экономика в основном базировалась на отсталом сельском хозяйстве, а государственный сектор экономики, прежде всего, в промышленности, получал крупные дотации из централизованного государственного бюджета, чтобы только держаться «на плаву». Следовательно, у Китая, были свои, весьма и весьма, серьезные трудности в разработке и осуществлении политики по отношению к государственной собственности.

Новый момент в работе - попытка автора доказать, что между политикой экономических реформ в России и Китае все-таки нет непроходимой стены: элементы китайских подходов наблюдаются в российской политике, и напротив, отдельные стороны российской политики руководство КНР в какой-то степени использует сейчас при реструктуризации национальной экономической системы.

В последнее время внимание ученых-экономистов сосредоточилось на изучении проблем рынка в развивающихся странах в целом, России и Китая, в частности. Но задачи отечественной науки, призванной исследовать проблемы переходной экономики, до сих пор еще недостаточно решены, что объясняется не только экономическими, но и политическими причинами. В связи с этим новизну диссертационного исследования можно определить следующими факторами: 1. В работе определены роль и значение современного российского и китайского опыта в международной практике денационализации государственного сектора, его особенностей, характерных для России и Китая, поскольку решение этой задачи оказалось тесно связано с ликвидацией планово-распределительной системы управления экономикой.

2. Определена сущность региональной собственности и ее пополнения за счет денационализации государственной собственности.

3. На примере России и Китая показана возможность и сложность участия сохраняющихся в государственной собственности объектов в формировании рыночных отношений, создании многоукладной экономики и развитии ее секторов, основанных на частной и смешанной формах собственности. Россия и Китай накопили весьма ценный опыт.

4. Разработан комплекс параметров, позволяющих провести объективное и эффективное сравнение опыта России и Китая в сфере использования монопольной, низко рентабельной формы государственной собственности, превращая ее в основу новой формы собственности -акционерной. Таким образом, происходит появление новых равноправных агентов рынка, способного конкурировать с частным сектором. Указанные параметры базируется на определенных основаниях, в том числе на сопоставлении стартовых условий, особенностях форм преобразований, с учетом фактора времени и общем характере решаемых задач.

5. Дана оценка социальных последствий преобразования государственной собственности в двух этих государствах.

Практическая значимость диссертации. Ясное видение узловых моментов эволюции собственности в мировой экономике в целом, и в практике экономических преобразований отдельных развивающихся стран (Россия, Китай) в особенности пополняет концептуальный потенциал представлений о современных процессах глобализации мировой экономики. Результаты сравнительного анализа преобразования форм собственности в ходе экономических реформ в России и Китае могут быть полезными для дальнейшей разработки российской экономической политики, для разработки курсов лекций по проблемам переходного периода в целом, и вопросам преобразования государственной собственности в иные формы реализации интересов различных слоев общества.

Апробация результатов исследования: Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования отражены в пяти научных публикациях автора общим объемом 7,7 печатных листа, в выступлениях на научно-практических конференциях в Академии управления и экономики и Института проблем региональной экономики РАН (г. Санкт - Петербург).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Горюнов, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сравнительный экономический анализ, предпринятый в данной работе, приводит к выводам, во многом отличным от стереотипов, сложившихся в последнее время в экономических исследованиях России и Запада. Автору удалось выявить такие особенности китайской реформы ведущейся с

- Наличие в ее механизмах остатков планово-централизованной экономики (в КНР продолжается развитие народного хозяйства в соответствии с пятилетними планами);

- Стремление сохранить теоретические основы социализма и власти в Китае посредством разработки новой идеологии и теории, ориентированных на идентичность Китая требованиям глобализации;

- Последовательность осуществления экономических реформ и выявившаяся к настоящему времени ограниченность некоторых ее элементов, в том числе индивидуального крестьянского подряда в условиях общегосударственной собственности на землю.

- В конце XX- начале XXI века переходные процессы затронули, прежде всего, близкие по общественному строю и масштабам страны - Россию и Китай. Очевидные различия в промежуточных итогах реформ не заслонили сходства их главного направления, «начавшиеся под непосредственным влиянием успехов либеральной экономики социально-экономические и политические преобразования не привели в них к воспроизводству западной модели развития»140. Материалы нашего исследования подтверждают, что наиболее яркое отличие между Россией и Китаем в их к подходах к модернизации своих обществ заключается в следующем: к общему выводу о невозможности полного копирования западного пути они пришли по отдельности. Россия за несколько лет разрушила многие свои экономические позиции, которые прежде составляли основу ее могущества, и вынуждена была многое поменять в своем курсе, чтобы хотя бы частично восполнить

140 Виноградов В.А. Китайская модель модернизации. Поиски новой идентичности. М.: ИДВ РАН, 2005. С.4. утраченное. Китай, напротив, сделав выводы из истории копирования советского опыта в недавнем прошлом, по многим направлениям опередил Россию, создав эффективную модель экономического развития, реализация которой заставляет многих предсказывать Китаю едва ли не мировое лидерство в XXI веке.

Примерно через пятнадцать лет после начала переходного периода в России и почти через тридцать лет после его начала в Китае в обеих странах произошли глубокие изменения. Но глубина и характер их далеко неодинаков. Главное заключается в том, что итоги реформ в РФ внешне и формально оказались похожими на китайские. Так, в обеих странах возникла многоукладная экономика, сохранилась вертикаль власти, обеспечивающая экономический рост и повышение жизненного уровня населения. Но степень их эффективности несопоставима. По важнейшим социально-экономическим показателям Россия в 2006г. Россия едва дотягивает до уровня 1990г., в то время как Китай превзошел его более, чем в 4 раза141.

Эти различия определяются многими экономическими и политическими факторами:

• Дезинтеграция Советского Союза поставила экономику России в сложное положение, лишив ее устоявшихся интеграционных связей, многих источников сырья, морских портов и т.д. Российской Федерации пришлось заново строить свои взаимоотношения с большинством стран мира. Европа и Америка не спешили принимать РФ в свои интеграционные блоки, так как недостаточно еще доверяли ей, а экономический кризис снижал шансы России на результативное участие в международной конкуренции за инвестиции и новые технологии.

• Китай приступил к экономической реформе также не в простых условиях - ей предшествовал период «большого скачка» и «культурной

141 Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов. Научный доклад Мю: Национальный институт развития РАН, 2007. С. 24. революции», но в отличие от СССР. Китай сохранил государственную и территориальную целостность.

• Кроме того, Китай не ставил перед собой задачу отказаться от социализма, а, напротив, предпринял удачный эксперимент приспособления теории социализма к прагматическим задачам модернизации китайского общества.

• Можно, по-видимому, объяснять различие результатов российского и китайского переходов к рынку, ссылаясь на то, что каждая страна имеет свою историю, свои духовные и экономические возможности, как довольно часто поступают западные ученые142. При этом за основной критерий степени продвижения стран к рыночной экономике принимаются масштабы приватизации государственного сектора. Такой подход, вполне укладывающийся в понимание прогрессивной социальной структуры национальных экономик, ориентирующихся преимущественно на развитие частных секторов, еще не отвечает на вопрос о том, за счет чего и каким образом должны быть модернизированы производительные силы общества в целом.

• Исследование взаимосвязи между этими двумя факторами по материалам двух государств, приводит к главному выводу о том, что эффективное преобразование монопольной государственной собственности стимулирует рост производства и, с этой точки зрения является необходимым для модернизации производительных сил.

• Более чем Россия, преуспел в решении проблем переходного периода, разумеется, Китай, хотя он еще отстает от РФ по ряду параметров, в первую очередь, по производству ВВВ в расчете на душу населения. Зато динамика китайского ВВП почти в два раза опережает темп роста такого показателя в

142 Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов). - Вопросы экономики, 1999, № 7.; Колодко Гжегож В. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. М.: ЗАО «Журнал Эксперт, 2000.

России 143. Но перспективы ускорения экономического роста у нее имеются. Удвоение российского ВВП за десять лет считается одним из основных направлений российской политики. Данная задача была оглашена в Послании Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию от 16 мая 2003 года.

Во многом разные пути реализации государственной собственности привели к определенным различиям в последствиях экономических реформ. Так, в РФ произошла коренная трансформация всего общественного строя и всей структуры экономики. Изменения затронули экономику, политику, структуру общественных и государственных институтов, образ жизни и поведение населения. Все эти перемены, имевшие место в последнее время, существенно отличаются от китайской реальности. Хотя за почти три десятилетия реформ в Китае в области развития экономики и повышения жизненного уровня населения также наблюдались большие изменения, но они не носили такого радикального характера как в России. Социально-экономическая и политическая модель КНР практически осталась без изменений, хотя была частично ликвидирована планово-централизованная система управления (сохранилось планирование по пятилеткам), а жизненные стандарты китайского населения существенно повысились. При сравнении сущности реформ в РФ и КНР заметны коренные различия в курсе, целях реформ и в текущей политической обстановке, сопровождающей эти преобразования. Начальные условия не давали Китаю значительных преимуществ, однако китайские реформаторы в противоположность российским следовали теоретическим рекомендациям, выбирая в качестве стратегии перспективные траектории:

- Негосударственный, частный сектор до последнего времени в КНР создавался преимущественно не за счет приватизации государственных предприятий, а путем акционирования при сохранении контрольного пакета акций в руках государства, кооперирования государственной собственности с

143

2005г.: Китай -11,1%, Россия -6,3% (данные МВФ - International Financial Statistics. Yearbook 2006. IMF. Washington, 2006. P. 230,511. собственностью частного бизнеса, привлечения иностранных инвестиций и поощрения частной инициативы. Россия приступила к преобразованию предприятий, основанных на государственной собственности, начиная с ваучеризации и широкой приватизации, которая вылилась в денационализацию основных средств.

- Китай предпочел новую формулу - более эффективная реализация государственной собственности. Это означало сохранение социалистической собственности как ведущего звена в общей структуре китайской экономике, избавив страну от радикальной ломки системы общественных отношений.

- Российское и китайское руководство по-разному оценивают и используют фактор времени: Россия применила метод «шоковой терапии», Китай стал продвигаться по пути реформ постепенно, не прибегая к слому государственного режима, как это сделала Россия.

- Китай располагает новой идеологией, соединившей марксистские оценки ведущей роли общенародной социалистической собственности, используя ее потенциал, но наполняя старые формы новым содержанием. Россия же отвергла социализм, отсюда возникло затем и нигилистическое отношение к общенародной, а фактически к общегосударственной собственности, под влиянием которого была проведена поспешная приватизация основной массы предприятий государственного сектора и большей части военно-промышленного комплекса. Но, отвергнув старую идеологию. Россия не предложила ничего целостного взамен, кроме как заимствованных элементов из либеральной идеологии Запада.

- Эти просчеты обошлись России дорого. Они стоили ей уменьшения численности населения, оттока за границу части высококвалифицированных кадров, бегства капиталов за рубеж, резкого падения жизненного уровня населения. В этих условиях Россию стал привлекать китайский опыт реформ. Но он изучался поверхностно, и использовался ограниченно.

- Россия и Китай столкнулись с необходимостью избегать впредь использование методов планово-централизованного планирования. Но

Россия фактически за несколько лет целиком ликвидировала планово-централизованную систему, чего не сделано было в Китае. Разумеется, и Китай в настоящее время отказался от жесткой централизации, зато он использует общее индикативное планирование.

- Россия и Китай столкнулись с проблемой реформирования государственной собственности. Их громоздкие государственные сектора оказались в трудных условиях нарождающейся рыночной экономики неподготовленными для того, чтобы участвовать в конкуренции, привлекать иностранные капиталы, самостоятельно находить себе рынки сбыта и т. д. В Китае до сих пор многие предприятия госсектора пользуются государственными дотациями.

Итак, проведенный анализ особенностей реформы государственной собственности в Росси и Китае дает основание для следующих выводов:

1. Опыт обеих стран существенно обогащает теорию переходного периода, свидетельствуя о многообразии моделей рыночного развития.

2. Опыт Китая на сегодняшний день показывает, что в определенных условиях, особенно, когда рыночные преобразования осуществляются поэтапно, вполне реально совмещать курс на сохранение общенародной собственности, видоизменяя ее форму, придавая ей характер плюрализма, с созданием конкурентной среды, в которой государственные предприятия и частные компании могут выступать равноправными рыночными агентами. Ускоренная приватизация государственной собственности отнюдь не является при этом необходимостью.

3. В отличие от России, разгосударствление промышленности в Китае пока обходится почти без непосредственной приватизации. Однако решение правительства КНР о продаже предприятий иностранным предпринимателям в их полную собственность, способно проложить дорогу и к продаже государственных объектов в частную собственность отечественным предпринимателям. А это вполне может стать вариантом денежной приватизации.

4. В Китае, в отличие от других стран с переходной экономикой, включая Россию, не ставилась задача широкомасштабной приватизации государственного сектора. Изменение структуры собственности в этой стране было основано не на приватизации, а на быстром росте кооперативного и частного производства на собственной основе. С использованием государственной собственности. В Китае установлен государственный контроль над ценами на энергию, сырье и материалы, промышленное оборудование, производимые в государственном секторе, который позволил частному и смешанному предпринимательству, занятым в основном производством потребительских товаров, пользоваться весьма выгодным для себя соотношением цен.

В то же время в этих странах длительное время развивается процесс коммерциализации государственных предприятий, связанный с децентрализацией управления государственной собственности и передачей принятия хозяйственных решений на уровень предприятий. И лишь в конце 1990-х гг. в Китае начал зарождаться процесс постепенной трансформации отдельных объектов государственной собственности, связанный прежде всего с их акционированием. Этому способствует процесс корпоратизации, но и в нем государство играет ведущую роль. В России корпоратизации осуществляется в более либеральных условиях, хотя государство стремится осуществлять контроль, чтобы уровень монополизации не препятствовал развитию конкуренции. Фактически это требование, которое предъявляет Всемирная торговая организация к своим членам. Есть факты, свидетельствующие, что в Китае ужесточается контроль над деятельностью особо крупных корпораций.

5. Достижения, которые ныне имеет Китай в реформе государственной собственности, получены во многом благодаря четкому последовательному курсу китайского правительства, твердо следующего установкам КПК.

6. Китайская практика реформы государственного сектора носит черты уникальности, а точнее, ограниченности с точки зрения применимости ее для всех остальных развивающихся стран. Это объясняется тем, что в мире почти не осталось государств, кроме Вьетнама, Северной Кореи и Кубы, где социалистический строй выдвинул бы проблему перехода к рыночным отношениям, не прибегая к немедленному слому социалистической системы. Тем не менее, самое важное, что может быть полезным для теории переходного периода в китайском опыте, так это то, что Китай на практике продемонстрировал способность социалистического строя (конкретно - на первоначальном этапе строительства социализма) эффективно использовать планирование и современные рыночные механизмы, управляющие развитием экономики.

7. Социальные последствия реформирования государственной собственности в России и Китае вызвали ухудшение условий жизни работников госпредприятий, уволенных по этой причине. Они существенно пополнили ряды безработных в обеих странах. В КНР вначале заботу о социальном обеспечении брали на себя госпредприятия, затем все чаще уволенным стали предлагать решать свои проблемы самостоятельно. Особенно при этом страдают лица, которые должны были незадолго до увольнения выйти на пенсию, также выплачиваемую предприятием. В России пенсионное обеспечение - до сих пор прерогатива государства.

8. В целом жизненный уровень китайского населения растет быстрее, чем российского, но в абсолютных цифрах Россия по этому показателю Китай опережает. Тем более что в РФ наметились в этой области положительные сдвиги на фоне общего роста экономики в последние три года. Произошел рост пенсий, студенческих стипендий, больше стало внимания уделяться проблеме охраны материнства и детства. Но если в Китае быстрый рост населения бросает вызов безопасности страны, то безопасности России наоборот угрожает сокращение населения.

9. Следует признать, что эволюция представлений о социализме в современном китайском обществе смещается в сторону признания необходимости либерализации политической системы. Соответственно можно прогнозировать, что и подход к проблеме государственной (общенародной) собственности в целом будет меняться. Структурные преобразования государственного сектора уже на данном этапе страна сверяет по критериям, выработанным мировой капиталистической или рыночной экономикой - прибыль, цены, конкурентоспособность и другие. Таким образом, хотя Россия и Китай и преобразуют государственную собственность, движутся при этом они к одной цели - построить высокоразвитую, эффективную рыночную.