Повышение эффективности функционирования государственной собственности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности функционирования государственной собственности"

На правах рукописи Индекс ББК 65.011.221

р р ^ -

Виноградов Владимир Вадимович "

" '5 МДР Ж

Повышение эффективности функционирования государственной собственности

Специальность 08.00.01 - Политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Москва

2000 к

Работа выполнена на кафедре экономической теории Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации.

Научный

руководитель: доктор экономических

наук, профессор Чечелева Татьяна Васильевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Горланов Геннадий Васильевич,

кандидат экономических наук, Чебанова Алла Борисовна

Ведущая организация:

Российский государственный технологический университет им. К.Э.Циолковского.

Защита состоится 16 марта 2000 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К 174.04.01 в Финансовой академии при Правительстве РФ по адресу: 125468, Москва, Ленинградский проспект, д.49, ауд.306.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Финансовой Академии при Правительстве Российской Федерации.

Автореферат разослан -/У/ 2000 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, доцент, /¿¿^ кандидат экономических наук В.И.

I. Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Отношения собственности в силу своего сложного комплексного характера продолжают оставаться предметом для научных дискуссий. Формирование рыночной экономики в России вызвало вполне обоснованное повышенное внимание к исследованию сущности, функций и преимуществ частной формы собственности. Вопросы же государственной формы собственности, как объективно необходимого элемента общей системы различных форм собственности в современной рыночной экономике, остаются недостаточно исследованными. Не получили углублённого исследования условия и факторы, определяющие долю государственной собственности в рыночной экономике различных стран; обойдены вниманием вопросы закономерных тенденций в изменении сущности, роли и функций государственной формы собственности в переходных к рынку экономиках; требуют более углублённого исследования проблемы сравнительной эффективности деятельности предприятий, основанных на частной и государственной формах собственности на средства производства; недостаточно обоснована взаимосвязь экономических и правовых аспектов в обеспечении эффективного функционирования собственности; требуют более углублённого рассмотрения проблемы коррупции, условий её развития и степени негативного воздействия на эффективное функционирование национальной экономики. В настоящее время в России государственная собственность и определённая доля частной собственности управляются неэффективно, что, в частности, подтверждается существованием значительного числа предприятий-банкротов и низким уровнем доходов от управления объектами государственной собственности Всё вышеуказанное определило актуальность, научную и практическую значимость диссертации.

Степень разработанности проблемы. Исследованию экономической сущности собственности вообще и, в том числе её различным формам, посвящено много работ как отечественных, так и зарубежных авторов. В числе зарубежных авторов значительный вклад в разработку различных аспектов собственности внесли: А.Алчян, И.Бёбель, Дж.Бентам,

А.Бёрль, Т.Гоббс, Дж.Гэлбрейт, Г.Демсец, Р.Коуз, Дж.Локк, К.Маркс, Г.Минз, Д.Норт, А.Оноре, С.Пейович, Р.Познер, А.Райан, Ч.Райх, А.Рив, Дж.Стиглиц, Е.Фурубот, К.Хенсель, Д.Шмидхен. В отечественной науке в разные годы проблемы собственности исследовались: Н.Бердяевым, А.Бузгалиным, С.Глазьевым, Г.Горлановым, И.Ильиным, В.Иноземцевым, Р.Капелюшниковым, А.Колгановым, Н.Колесовым, Я.Крон-родом, С.Мокичевым, К.Скловским, Е.Сухановым, К.Хубие-вым, Н.Цаголовым.

Большая литература по проблемам собственности, разгосударствления и приватизации накоплена за годы рыночных реформ как в России, так и в других странах бывшей социалистической системы хозяйствования. В частности, можно отметить работы Л.Абалкина, А.Батяевой, П.Бунича, М.Дерябиной, В.Кошкина, А.Радыгина. Несмотря на вышесказанное, не получили достаточного развития такие аспекты, как место и роль государственной собственности в период трансформации экономической системы. Требуют более глубокого исследования вопросы взаимосвязи экономических и правовых аспектов собственности, факторы, определяющие эффективность функционирования государственной формы собственности, влияние коррупции на функционирование собственности.

Цель и задача исследования. Основная цель работы заключается в исследовании эффективности функционирования государственной собственности в сравнении с частной собственностью в условиях рыночной экономики, выявлении резервов повышения эффективности функционировании государственной собственности. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: 1) углубление экономического содержания категории "собственность"; 2) выявление причин возрастания значимости правовых аспектов собственности в современной экономике; 3) рассмотрение отношений собственности как сложного, системного образования с определением его структуры и принципов классификации; 4) углубление экономического содержания понятия государственной формы собственности, её места и роли в системе отношений собственности, а также её эффективности в сравнении с частной формой собственности; о) исследование содержания поня-

тия "коррупция", условий для её развития и негативного влияния на функционирование государственной собственности; 6) исследование подходов к выработке механизма, уменьшающего риск возникновения и негативных последствий коррупции; 7) обоснование методов управления различными видами государственной собственности и их совершенствование в интересах общества. Постановка вышеуказанных задач определила структуру работы.

Предметом исследования является система отношений собственности и сравнительная эффективность государственной и частной форм собственности.

Объектом исследования является государственная собственность и методы управления ею с целью повышения эффективности.

Теоретическую основу исследования составили современные ведущие экономические теории, в том числе синерге-тическая теория, экономическая теория прав собственности; научные труды классиков и работы современных отечественных и зарубежных авторов как непосредственно связанных с темой диссертации, так и косвенно относящихся к ней.

Методологическую основу исследования составили диа-лектико-материалистический подход к развитию социально-экономических процессов; системный подход и принципы системного анализа; сравнительный анализ в развитии экономики; метод абстракции, дедукции и индукции, метод сравнений и аналогий,экспертных оценок и другие.

Информационной базой исследования послужили отечественные и зарубежные статистические данные, отечественные и зарубежные нормативно-правовые документы, монографическая и научная литература по теме диссертации, публикации в научных журналах.

Научная новизна диссертационного исследования. Наиболее важными являются следующие результаты работы, отличающиеся научной новизной: (а) углублено понимание экономического содержания категории "собствснность". В отличие от широко распространённых определений собственности в диссертации последовательно обосновывается экономическое содержание собственности, суть которого заключается в получении экономического эффекта от воспроизводства собственности на средства производства, прини-

мающего форму прибавочного продукта в любой социально-экономической системе. Обосновывается первичность экономической функции отношений собственности к их правовому закреплению. Обращается особое внимание на правовое содержание собственности, которое характеризуется через "пучок" прав; (б) сделан вывод о том, что одинаковой доли государственной собственности для всех государств и периодов не существует. Всё определяется системой факторов, к которым, в частности, относятся, уровень экономического развития, исторические обстоятельства, географические условия и государственная политика; (в) последовательно доказывается, что в современных условиях эффективность любой формы собственности в основном зависит от профессионализма управляющего. Вместе с тем, делается вывод о том, что государственная форма собственности, в конечном итоге, проигрывает частной за счёт менее заинтересованного контроля, чем за частным предприятием; (г) уточнена структура государственной собственности с характеристикой её основных составляющих: 1) собственность в материальном производстве; 2) собственность на объекты инфраструктуры; 3) собственность на природные ресурсы; 4) зарубежная собственность; (д) уточнена особенность государственной собственности в России, характеризующаяся множественностью субъектов государственной собственности (федеральные власти, власти субъектов федерации и муниципальные власти). Критически оценена нормативно-правовая база по разграничению полномочий уровней власти в сфере государственной собственности и сделан вывод о негативном воздействии существующих правил на эффективность функционирования государственной собственности; доказана незавершённость процесса распределения государственной собственности между уровнями власти и взаимосвязи данного процесса с межбюджетными отношениями различных уровней власти. Подчёркнута важность данного процесса для государственного единства Российской Федерации и необходимость принятия дополнений в Конституцию Российской Федерации; (е) выявлены скрытые резервы повышения эффективности государственной собственности в России в период трансформации экономической системы. Всесторонне обосновывается вывод о возможности, допустимости и даже не-

обходимосгп создания корпораций с участием государственного капитала, особенно в нредприятиях-естественных монополистах. Обоснован вывод о возможности и допустимости государственной собственности в сфере материального производства в период социально-экономической трансформации и возможности уменьшения её роли после развития частного сектора; (ж) предложены пути реформирования управления некоторыми видами государственной собственности. В частности, предложен комплекс мер по улучшению управления государственной собственностью за рубежом; з) вопреки утверждению некоторых зарубежных авторов о положительном влиянии коррупции, на основе убедительных доказательств, всесторонне обоснован вывод о разрушительном воздействии коррупции на экономический рост через разрушение системы экономических интересов общества.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Диссертация углубляет исследование системы экономических интересов в обществе. Основные выводы и теоретические положения диссертации могут быть использованы в лекционных курсах по экономической теории, а также, в силу междисциплинарного характера данной работы, в лекционных курсах по правовым аспектам государственной формы собственности и по дисциплине "управление государственной собственностью". Практичекую значимость имеют, в частности, следующие выводы и предложения: об особенности доли государственного сектора в экономике каждого государства; о зависимости эффективности функционирования собственности, прежде всего, от профессионализма управляющего, а не от формы собственности; о необходимости внесения изменений и дополнений в правовые документы, регламентирующие разграничение полномочий в сфере отношений собственности между уровнями власти; комплекс мер, направленных на снижение негативного влияния коррупции на эффективность функционирования государственной собственности.

Апробация работы. Апробация и реализация результатов работы проводилась путём научных публикаций, выступлений на научно-практических конференциях, а также путём использования материалов диссертации в практической деятельности автора в качестве консультанта Международного

Центра по Налогам и Инвестициям, члена рабочих групп но подготовке предложений по внесению изменений и дополнений в налоговое законодательство Ассоциации Российских Банков ("АРБ") и Национальной Ассоциации Участников Фондового Рынка ("НАУФОР"). Результаты диссертационного исследования докладывались автором в 1998 и 1999 годах на "круглых столах" в Финансовой академии: "Эффективный экономический рост - главное условие выхода России из социально-экономического кризиса", "Возможности и перспективы подъёма экономики России". По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объёмом 2,74 п.л. (в т.ч. авторский объём 2,14 п.л.).

Структура диссертации.

Введение

Глава I Государственная собственность в системе отношений собственности

1. Собственность как системное понятие

1.1 Экономические аспекты категории "собственность"

1.2 Правовые аспекты собственности и их взаимосвязь с её экономическим содержанием

2. Многообразие форм собственности как объективная необходимость функционирования экономики

2.1 Экономическая категория "частная форма собственности"

2.2 Экономическая категория "государственная форма собственности"

3. Государственная собственность и её место в системе отношений собственности.

Глава II Методы повышения эффективности функционирования государственной собственности

1. Формы реального существования государственной собственности.

1.1 Характерные черты государственной собственности.

1.2 Регулирование отношений собственности между уровнями власти н России

2. Сравнительная эффективность различных видов государственной собственности.

2.1 Инфраструктура и производство

2.2 Государственный централизованный денежный фонд.

2.3 Государственная собственность за рубежом

3. Влияние коррупции на функционирование государственной собственности

3.1 Общее понятие коррупции и экономические аспекты её исследования.

3.2 Управление государственной собственностью в условиях коррупции.

Список использованной литературы

Приложение 1 и 2

II. Основное содержание работы

Первая группа проблем связана с рассмотрением содержания отношений собственности, места и роли государственной собственности в общей структуре форм собственности. Понятие "собственность" - сложная, комплексная категория, представляющая собой синтез исследовательских направлений в рамках ряда наук, в частности, экономики, юриспруденции, философии и политологии. При исследовании собственности необходим комплексный, междисциплинарный подход, который предполагает рассмотрение собственности с точки зрения экономики и права. Существуют многочисленные определения категории "собственность", в которых подчёркивается либо экономическое содержание данной категории, либо её правовые аспекты. Собственность - это сложное понятие, охватывающее область, границы которой трудно определить, и поэтому содержание понятия собственности будет оставаться предметом для дискуссий. Любое определение категории собственности не сможет в полной мере отразить глубину содержания данного понятия, сила и слабость которого заключается именно в недостаточной ограниченности и возможности менять направление развития и содержание.

Собственность как экономическая категория является вечной, то есть даже при исчезновении права как регулятора общественных процессов экономические отношения собственности будут существовать всегда. Институт права

собственности с юридической точки зрения возникает исторически позже и имеет своим предназначением охрану и защиту отношений собственности. Таким образом, понятия "собственность'' и "право собственности" могут различаться в том смысле, что экономические отношения собственности как материальная основа человеческого бытия не могут быть упразднены. Биологические потребности человека привели его к осознанию такого положения, когда единственным источником появления всех материальных благ и ценностей, кроме естественных природных ресурсов, является процесс общественного производства. Сущность производства неизбежно предполагает процесс присвоения материальных благ, результатом которого является поступление материального блага к одному лицу с одновременным отчуждением блага от других лиц. В экономическом смысле связь между категориями "присвоение" и "отчуждение" выступает как требование экономических процессов и закономерностей. При этом особое значение имеет процесс присвоения средств производства, суть которого заключается в получении экономического эффекта от воспроизводства собственности на средства производства, принимающего форму прибавочного продукта.

Исследование конкретных форм существования отношений собственности является важной частью исследования содержания категории "собственность". Понятие "формасобственности" имеет комплексный, многогранный характер и представляет собой разновидность общественных отношений между хозяйствующими субъектами по поводу присвоения и отчуждения материальных условий производства и его конечных результатов. Понятие "форма собственности" является чисто экономической конструкцией, лишённой юридических признаков, даже несмотря на существование ст.8 Конституции Российской Федерации, где говорится, что в России "признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности". Данная работа исходит из существования двух основных форм собственности - частной и публичной (государственной и муниципальной), не выделяя "акционерную" или "кооперативную" формы собственности, упоминание о которых можно встретить в экономической литературе. Упоминание о выше-

указанных "формах собственности" связано с недостаточным разграничением понятий "форма собственности" и "форма хозяйствования". Экономическое понятие "форма собственности" подчёркивает какой из субъектов общественного производства, осуществляет присвоение и отчуждение материальных условий производства и его конечных результатов. Понятие "форма хозяйствования", в отличие от понятия "форма собственности", не является чисто экономическим понятием и указывает на организационно-правовое оформление экономической деятельности. Право детально регламентирует наиболее удобные для осуществления экономической деятельности формы хозяйствования (в частности, акционерное общество или кооператив). В литературе также можно встретить упоминание о "коллективной форме собственности", иод которой обычно понимается присвоение и отчуждение материальных условий производства и его результатов в пользу широкого круга лиц, в первую очередь, наёмных работников. По мнению автора, говорить о "коллективной форме собственности" преждевременно, так как доля собственности (прежде всего, в виде акций), передаваемая наёмным работникам в процессе приватизации или иных специальных программ, не изменила социальный статус её новых владельцев. Не изменился принцип присвоения - присвоение по капиталу. Говорить о возникновении новой формы собственности можно будет тогда, когда изменится принцип присвоения и социальный статус работников.

Исследование соотношения форм собственности является важной частью исследования понятия "форма собственности". Не существует и не может существовать каких-либо заранее определённых долей, приходящихся на ту или иную собственность. Для того, чтобы получить представление о величине доли той или иной собственности, необходимо исследовать систему показателей, в частности: 1)' долю валового внутреннего продукта {"ВВП"), перераспределяемую государством; 2) количество занятых в частном и государственном секторах экономики; 3) уровень государственных расходов; 4) долю ВВП, производимую государственными и частными предприятиями. Результаты настоящего исследования свидетельствуют о том, что государственная собственность занимала и продолжает занимать

значительное место в экономике большинства государств с разным уровнем социально-экономического развития. Ниже приведены данные о государственных предприятиях (кроме сельского хозяйства) стран - членов Европейского Союза ("ЕС") по состоянию на конец 1995 года, которые подтверждают то, что государственная форма собственности была и остаётся зннчительньш элементом экономики этих стран (см. ниже Таблицу N2 1).

Таблица 1. Доля государственных предприятий в общих показателях стран-членов Европейского Союза на конец

1995 года".

Страны ЕС Численность Доля заняты в Доля в добавленной

занятых в госсекторе в % к стоимости

госсекторе; общей численности предприятии

тыс.чел. занятых в стране; общее число занятых = 100% госсектора в обшей сумме добавленной стоимости в стране; в %

Германия 1600 8 10

Франция 1524 11,9 14,2

Италия 1230 11,5 13

Великобритания 400 2,3 2,6

Испания 387 6 7,2

Швеция 264 11,4 13,3

Австрия 220 10 14 •

Бельгия 197 9,7 8,6

Греция 169 12 14

Финляндия 159 14,7 19

Португалия 128 6 13,1

Нидерланды 108 3,4 6

Дания 108 7,8 8

Ирландия 60 9,3 11

Люксембург 9 5,6 6,3

ВСЕГО по ЕС 6563 8 9,7

Не существует идеального показателя доли государственного сектора в экономике, но существует целая система показателей, на основе которых можно получить общее представление о доле государственного сектора. При

'•'•' Сборник РАН Института научной информации 110 общественным наукам "Государственная собственность и приватизация во Франции", от-в.ред. Виноградов В.А., Москва, 1998, с.108

этом, по мнению автора, определяя долю государственного сектора необходимо, в первую очередь, опираться на показатели занятости в государственном секторе и доли ВВП, производимого государственными предприятиями. В условиях переходной экономики существуют дополнительные сложности с определением доли государственного сектора, связанные с ненадёжностью информационных источников и отсутствием необходимой информации, например, по внебюджетным фондам и величине выданных государственных гарантий. В конце концов, значение имеет не доля того или иного сектора экономики сама по себе, а соотношение, стимулирующее эффективное функционирование экономики.

В советской учебной экономической литературе государственная собственность отождествлялась с "общенародной" и рассматривалась как альтернатива "несправедливой" системе распределения жизненных ресурсов, основанной на частной собственности. Общенародная собственность рассматривалась как экономические отношения присвоения материальных благ и, в первую очередь, средств производсша, всем народом в целом. Такая форма присвоения оценивалась как наивысшая форма коллективного присвоения. Поскольку механизма реализации общенародной собственности не было найдено, она практически неизбежно приняла форму государственной собственности. Как свидетельствует мировая практика, государственная собственность является неотъемлемой частью системы отношений собственности. Она занимала и продолжает занимать значительное место в экономике государств с различным уровнем социально-экономического развития.

Государственная и частная собственность сравнивались и продолжают сравниваться с точки зрения эффективности функционирования, прежде всего, на микроэкономическом уровне. Существует широко распространённое мнение о том, что частные предприятия функционируют эффективнее государственных. Данный тезис является одним из основных аргументов в пользу приватизации, которая в 80-е годы широко развернулась в некоторых индустриально развитых странах. Тем не менее, оценки сравнительной эффективности государственных и частных предприятий весь-

ма противоречивы. Это объясняется отсутствием надёжной и достоверной методики сравнения эффективности частных и государственных предприятий, что связано со следующими причинами:

1) отсутствие единого подхода к понятию эффективности из-за множественности целей, стоящих перед государственным сектором. В отличие от частного сектора в государственном секторе экономики оценка эффективности, видимо, не может ограничиваться микроэкономическими показателями эффективности функционирования предприятия, к которым, в частности, относятся рентабельность, фондовооружённость, фондоотдача, производительность труда на одного работающего, величина издержек на единицу выпускаемой продукции. Оценивая эффективность государственных предприятий необходимо принимать во внимание не только микроэкономические, но и макроэкономические показатели эффективности. Таким образом, речь идёт об оценке деятельности государственного предприятия с точки зрения достижения и реализации задач, стоящих перед обществом в целом. При этом, достижение микроэкономической эффективности является условием достижения макроэкономической эффективности;

2) сложность определения степени воздействия отдельных факторов на изменение эффективности. На эффективность функционирования предприятия влияет сложная система факторов, в частности, управление, экономическая политика государства, технологические инновации и др. Проводимые исследования не позволяет однозначно установить наличие прямой связи между формой собственности и эффективностью. Прямое сравнение микроэкономических показателей эффективности государственных и частных предприятий дают примерно одинаковые результаты. Так, данные прямого сравнения результатов хозяйственной деятельности предприятий государственной и частной форм собственности подтверждают этот вывод (см.ниже Таблицу № 2).

Таблица Л» 2 Распределение российских предприятий различных секторов экономики в зависимости от результатов хозяйственной деятельности (квартальные данные, усреднённые за год, % от числа предприятий в секторе)'

1994 г 1995 г 1996 г 1997 г Среднее значение за период

Прибыльные

Негосударственные 60 59 | 45 34 50

Государственные 45 48 | 43 42

Доходы = издержкам

Негосударственные 22 32 24 22 25

Государственные 30 25 25 30 25

Убыточные

Негосударственные 17 | 17 | 31 43 | 27

Государс гвенные 25 1 27 | 32 38 1 31

В условиях переходной экономики эффективность функционирования предприятий всех форм собственности в большей мере зависит не от формы собственности, а от государственной экономической политики. Практика однозначно подтверждает большую эффективность частной формы собственности только по отношению к небольшим предприятиям, где совмещаются функции собственности и управления. На крупных предприятиях неизбежно происходит разделение капитала на капитал-собственность и на капитал-функцию, позволяющее использовать наёмных профессиональных управляющих;

3) неоднозначность оценки результатов проводимых реформ с целью повышения эффективности функционирования экономики. Существуют противоречивые оценки эффективности функционирования приватизированных предприятий в странах Восточной Европы, Балтиии и Содружества Независимых Государств. Тем не менее, разгосударствление позволило вышеуказанным государствам сделать первые шаги в направлении построения экономики, основанной на принципах конкуренции и многообразия форм собственности. Таким образом, можно говорить не о необходимости данного шага, а о том, насколько тот или иной метод приватизации способствовал минимизации неизбежных на начальном этапе негативных последствий.

•■' А.Батяева "Кто работает аффективнее: государственные или негосударственные предприятия?", МО и МО, 1999, 3, с.106

На практике в большинстве случаев управление частными предприятиями оказывается более эффективным по сравнению с государственными предприятиями. Причины такого положения связаны с тем, что государственные предприятия в большей степени, чем частные предприятия тяготеют к бюрократизации управленческого аппарата, в меньшей степени восприимчивы к инновациям в сфере управления и технологии, чаще осуществляют предпринимательскую деятельность в привилегированных по сравнению с частными предприятиями условиях. Вместе с тем, в ряде случаев государственная собственность, представленная крупными предприятиями, способна эффективно функционировать и, таким образом, в некоторой степени конкурировать с частной собственностью. Необходимо особо подчеркнуть возможность эффективного функционирования предприятий со смешанной собственностью, что говорит о перспективности эффективного развития государственной собственности в рамках смешанной экономики.

Вторая группа проблем посвящена формам реального существования государственной собственности и повышению экономической эффективности их функционирования. Россия является федеративным государством со сложной структурой уровней власти (федеральный, региональный и местный). В настоящее время идёт процесс формирования сложной многоуровневой системы государственной собственности, соответствующей федеративному устройству государства. В России продолжается поиск наиболее эффективного распределения прав собственности между уровнями власти. В отсутствие единой концепции построения федеративного государства и в условиях недостаточной нормативно-правовой базы, регулирующей отношения по разграничению прав в сфере государственной собственности, данный процесс протекает бессистемно. Нормативно-правовая база, регулирующая отношения собственности менаду федеральным и региональным уровнями власти, состоит из Конституции и двусторонних соглашений между федеральным центром и регионами. Конституция России ограничивается указанием на то, что вопрос о разграничении пряв в сфере государственной собственности относится к совместному ведению федеральных и региональных властей. Что касается двусторонних соглашений

между федеральным центром и регионами, то в настоящее время они заключены примерно с третью субъектов федерации. Данный путь урегулирования отношений в сфере государственной собственности имеет ряд существенных недостатков, которые негативно отражаются на эффективности функционирования государственной собственности: 1) заключённые договоры закрепляют юридическое и фактическое неравенство регионов, нарушая принцип равенства субъектов, закреплённый в Конституции. Некоторые регионы имеют больше прав в сфере государственной собственности, чем другие. Остаётся неясен юридический статус вышеуказанных договоров; 2) заключённые договоры фактически разграничивают права в сфере государственной собственности без учёта программ социально-экономического развития регионов и концепций управления государственным имуществом. Необходимо выделить два аспекта данного вопроса: а) разграничение прав на объекты материального производства и б) разграничение прав на объекты социальной сферы; 3) вероятно, будут заключены соглашения со всеми 89 регионами, и данные соглашения станут "законом" по основополагающим принципам построения федерации не для всех, как Конституция, а только для двух сторон - федерального центра и конкретного региона, что создаёт угрозу для целостности федерации; 4) отсутствует практически действующий механизм разрешения споров между уровнями власти по вопросам отношений собственности. Представляется целесообразным чётко закрепить в Конституции преимущество федерального законодательства в следующих случаях: а) вопросы не могут быть эффективно урегулированы региональным законодательством; б) вопросы, урегулирование которых законодательством одного региона, могло бы нарушить интересы других регионов; в) вопросы, урегулирование которых требует соблюдения правового и экономического единства. Таким образом, основные положения по разграничению прав в сфере государственной собственности, включая права в бюджетной сфере, представляется целесообразным урегулировать не в двусторонних соглашениях, а в тексте самой Конституции Российской Федерации.

Определённые услуги и товары (например, в области здравоохранения, образования, энергетики, обороны, транспорта) традиционно оказывает и производит государствен-

ный сектор. Такое положение связано, в частности, со следующими причинами: 1) общественный интерес требует, чтобы данные услуги предоставлялись всегда и всем независимо от уровня доходов; 2) некоторые виды деятельности предпочтительнее других с точки зрения общественного блага; 3) в некоторых сферах конкуренция возможна в меньшей степени, чем в других и особо необходима кооперция (например, общественный транспорт); 4) услуги, предоставляемые государственным сектором, необходимы всему обществу в целом; 5) отсутствие альтернативных поставщиков вышеуказанных услуг и товаров. В условиях социально-экономических реформ государственная собственность играет особую роль. В трансформирующейся экономике крупный государственный капитал имеет ряд преимуществ: уникальная покупательная сила, позволяющая сокращать расходы на приобретение товаров и услуг и не позволяющая издержкам росли; возможность приобрести товары и услуги дешевле; возможность занять средства под более низкий процент. Вышеуказанные факторы значительно усиливают положительный результат от эффективной системы управления, жёсткого финансового контроля и конкуренции. Таким образом, полная приватизация части предприятий может привести к некоторому росту издержек. Таким образом, в условиях трансформации экономики представляется целесообразным функционирование государственной собственности в рамках корпораций со смешанным капиталом. Вышеуказанные аргументы в пользу корпораций со смешанным капиталом никак не связаны с понятием "справедливости". В долгосрочной перспективе после развития частного сектора у государства не будет необходимости производить значительную долю ВВП, так как общественные интересы можно будет удовлетворить за счёт приобретения необходимых обществу товаров и услуг, производимых частным сектором. Отдельного упоминания заслуживают естественные монополии, имеющие особое значение для национальной экономики. К естественным монополиям в России, в той или иной степени, можно отнести такие компании, как "Газпром", "Российские железные дороги", "Транснефть", "Единые Энергетические Сети" и "Росвооружение". Мировая практика показывает, что во многих индустриально развитых странах су-

ществуют крупные компании со значительным государственным участием, являющиеся монополистами в той или иной сфере экономики. В условиях трансформации экономики государственная собственность в таких предприятиях усиливает положение последних и потому на данном этапе не только возможна, но даже необходима. В условиях социально-экономических реформ, когда эффективность функционирования собственности в значительной степени зависит от государственной политики, такое положение предприятий-ес-тественных монополистов даёт последним значительные преимущества и обеспечивает стабильное развитие.

Особым видом государственной собственности является государственный централизованный денежный фонд, формируемый за счёт налогов, которые являются единственным законным способом отчуждения собственности в пользу государства. Существующая налоговая система малоэффективна, как с точки зрения сбора налогов, так и с точки зрения стимулирования социально-экономического развития. Российская налоговая система является недостаточно прозрачной, гибкой, стабильной и организованной. Реформа российской налоговой системы (комплекс мер, в частности, по внесению изменений и дополнений в налоговое законодательство, изменению системы организации и контроля в сфере налогообложения и формированию условий для законопослушного поведения налогоплательщиков) может дать значительный положительный эффект с точки зрения социально-экономического развития.

Особого упоминания заслуживает государственная собственность за рубежом, которая, строго говоря, не является самостоятельным видом государственной собственности. В её состав входят объекты недвижимости (земельные участки, здания, предприятия) и ценные бумаги. До сих пор отсутствует достоверная информация о величине российской зарубежной собственности. В настоящее время государственная собственность за рубежом используется неэффективно: отсутствует полный перечень объектов собственности, оценка их рыночной стоимости, не урегулированы отношения по поводу объектов государственной стоимости с некоторыми бывшими республиками Советского Союза, отсутствует достоверный учёт доходов от её использования. Для того, что-

бы повысить эффективность использования российской зарубежной собственности можно порекомендовать следующие меры: 1) проведение инвентаризации (и поиска) объектов зарубежной собственности и создание единого государственного реестра таких объектов; 2) проведение оценки объектов российской государственной собственности за рубежом; 3) урегулирование отношения по поводу зарубежной собственности с потенциальными претендентами на данные объекты (в частности, с Украиной); 4) наделение одного государственного органа правом ведения единого реестра объектов государственной собственности за рубежом; 5) налаживание учёта и регулярного аудита расходов по содержанию и доходов от использования объектов государственной собственности за рубежом.

Большое влияние на эффективность функционирования государственной собственности оказывает такое явление, как коррупция. Коррупция - сложное, многогранное понятие, которое является предметом изучения целого ряда наук, в частности, социологии, политологии, философии, экономики. В литературе отсутствует единый подход к определению коррупции. В сфере функционирования государственной собственности коррупция, например, может быть определена следующим образом: любое умышленное использование объектов государственной собственности государственным служащим(и), имеющим(и) полномочия принимать решения в отношении данных объектов, в личных интересах или в интересах третьях лиц или иным образом против общественных интересов. При этом, под использованием государственной собственности в общественных интересах понимается её использование наиболее экономичным и выгодным способом в целях повышения уровня жизни всего общества в целом. Среди условий возникновения коррупции можно назвать: 1) ограничения в сфере экономической деятельности; 2) государственное финансирование; 3) налоговые льготы; 4) рынок государственных ценных бумаг, позволяющий государственным чиновникам получать сверхвысокие доходы; 5) низкий уровень заработной платы на государственной службе; 6) добыча полезных ископаемых; 7) социологический фактор (например, сильные родственные связи); 8) высокий уровень коррупции. В сфере функциони-

рования государственной собственности коррупция наносит значительный ущерб авторитету репутации государственной власти, как внутри государства, так за рубежом; нарушает санкционированный законом процесс распределения ограниченных ресурсов; негативно влияет на эффективность функционирования собственности; на определённом уровне становится самостоятельным условием для быстрого развития ещё большей коррупции. Несмотря на отсутствие надёжных статистических данных о масштабах коррупции и эталона, позволяющего оценить уровень данного явления, отмечается её резкий рост в последние годы в странах с низким уровнем социально-экономического развития ив странах, осуществляющих социально-экономические^реформы. Для борьбы с коррупцией в России целесообразна реализация таких мер как: 1) максимально возможное рыночное распределение ресурсов и гласность при принятии управленческих решений; 2) совершествование нормативно-правовой базы по борьбе с коррупцией; 3) проведение экспертизы законопроектов с точки зрения их потенциального воздействия на уровень коррупции; 4) совершенствование бюджетного и инвестиционного планирования, методики оценки эффективности инвестиционных проектов; 5) чёткое определение функций государственных органов и государственных служащих и их персональная ответственность за определённые участки работы (на всех уровнях власти); 6) разработка системы по найму профессиональных управляющих объектами государственной собственности в сфере материального производства (включая систему стимулов и поощрений и форм контроля за их деятельностью); 7) освобождение отдолжности чиновника, замеченного в использовании служебного положения в корыстных целях, с ограничением его последующего использования на государственной службе. Необходим комплексный подход к решению проблемы коррупции, то есть для борьбы с коррупцией необходимо прменять комплекс мер правового, экономического и воспитательного характера. Комплексный подход необходим по той причине, что коррупция тесно связана со всеми политическими и экономическими процессами, происходящими в обществе.

По теме диссертации автором написаны следующие работы:

1. Повышение эффективности государственной собственности. // Сборник докладов и выступлений участников круглого стола "Эффективный экономический рост - главное условие выхода России из социально-экономического кризиса", апрель 1997 г., Финансовая академия при Правительстве РФ - М.: Финансовая академия, 1998; 0,44 п.л.

2. Коррупция и экономический рост в России. ,// Научное обоснование экономической реформы, 36-я ежегодная научная конференция ВолгГТУ - Волгоград, "Политехник", 1999; 0,5 п.л.

3. Государственная собственность: содержание и проблемы эффективного функционирования. // Сборник докладов и выступлений участников "круглого стола" "Возможности и перспективы подъёма экономики России", апрель 1999 г., Финансовая академия при Правительстве РФ - М.: Финансовая академия, 1999; 0,9 н.л.

.4. Russian social system. // Coopers & Lybrand - The International Guide to Social Security, A Country by Country Overview, The Hague, The Netherlands,1995; 0,9 п.л. (в т.ч. авторский объём - 0,3 п.л.).