Методология оценки инвестиционных процессов в регионе с позиций влияния на них человеческого и физического капитала тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методология оценки инвестиционных процессов в регионе с позиций влияния на них человеческого и физического капитала"

На правах рукописи

Грацинская Галина Всеволодовна

1 9 АПР 2007

МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РЕГИОНЕ С ПОЗИЦИЙ ВЛИЯНИЯ НА НИХ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО И ФИЗИЧЕСКОГО КАПИТАЛА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург 2007

003056329

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Ленинградский областной институт экономики и финансов»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Гусаков Михаил Александрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Петров Александр Николаевич,

доктор экономических наук, профессор Стешин Анатолий Иосифович

доктор экономических наук, профессор Силин Валерий Петрович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный

Защита состоится 15 мая 2007 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 002.079.01 в Институте проблем региональной экономики РАН по адресу: 190013, Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, д. 38., аудитория 20.

С диссертацией мбжно ознакомиться в библиотеке Института проблем региональной экономики РАН

Автореферат разослан "11" апреля 2007 года

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук,

политехнический университет»

доцент

Т.В. Шабунина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Стремление регионов к увеличению притока инвестиций для обеспечения устойчивого экономического роста вызывает необходимость объективной оценки фактически протекающих в них инвестиционных процессов, выработки методологии сравнительной оценки этих процессов в различных регионах.

В настоящее время такая методология должна существенным образом вскрывать комплексное влияние не только физического, но и человеческого капитала на инвестиционные процессы в регионах с целью выработки на этой основе управленческих решений, обеспечивающих рациональное использование инвестиций и в тот, и в другой вид капитала. Это вызывается тем обстоятельством, что человеческий капитал, имеющийся в регионе, во многом определяет эффективность инвестиционных процессов и является основной движущей силой, определяющей развитие инвестиционных процессов.

Комплексная оценка фактически сложившихся условий для протекания инвестиционных процессов отражается в виде характеристики инвестиционного климата региона. Благоприятность инвестиционного климата, в конечном счёте, будет являться одним из объективных свидетельств эффективности протекающих инвестиционных процессов и оптимальной стратегии управления ими для достижения устойчивого экономического роста. При исследовании инвестиционного климата следует рассматривать не отдельные характеризующие его субъективные оценки, а целый комплекс разнообразных, не зависящих от мнения исследователя показателей. Они могут влиять на инвестиционные процессы и инвестиционный климат напрямую или косвенно.

Объективная оценка инвестиционного климата и управление инвестиционными процессами в регионах требуют учёта совокупного влияния физического и человеческого капитала. Это обусловлено тем, что физический и человеческий капитал находятся в постоянном взаимодействии друг с другом. При этом физический и человеческий капитал должны соответствовать друг другу не только количественно, но и качественно. В связи с этим, в настоящее время проблемы оценки человеческого капитала всё больше становятся востребованными, хотя единые принципы исчисления этого показателя ещё не выработаны.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования связана с решением практических проблем и обусловливается:

- усилением роли и влияния человеческого капитала на развитие экономики регионов, превращением человеческого капитала в решающий фактор экономического роста;

- нарастающим вниманием при оценке благоприятности инвестиционного климата региона к состоянию физического и человеческого капитала.

Степень научной разработанности проблемы. Большой вклад в современную теорию управления инвестиционными процессами и в теорию человеческого капитала внесли Р. Харрод, Е. Домар, Г. Менкью, Д. Ромер, Р. Лукас, Д. Уэйл, Д. Кейнс, Г. Беккер, Д. Минсер, Е. Шешински, Т. Шульц, Р.

Солоу, С. Кузнец, Д. Кендрик, С. Фабрикант, Э. Фелпс, И. Фишер и другие экономисты и социологи. Среди отечественных исследователей необходимо назвать B.C. Барда, И.А. Бланка, Д.А. Ендовицкого, Н.Д. Идрисова, Р.И. Капелюшникова, A.B. Коропятника, Ю.А. Корчагина, М.М. Критского, С.А. Курганского, Р.Н. Нуреева, Е.А. Олейника, И. Ройзмана, A.C. Сухарева, Т.С. Хачатурова, А. Шахназарова, А.Д. Шеремета, И .Я. Блехцина, В.А. Воротилова,

A.Г. Гранберга, М.А. Русакова, Б.С. Жихаревича, В.А. Ильина, P.A. Исляева, C.B. Кузнецова, О.П. Литовку, Н.М. Межевича, М.Ф. Замятину, К.В. Павлова,

B.Р. Полозова, В.К. Потёмкина, A.A. Румянцева, И.И. Сигова, В.П. Силина, Е.Г. Слуцкого, М.Ф. Сычева, С.А. Суспицына, В.В. Бочарова, А.Я. Быстрякова, JI.C. Валинурову, A.A. Горбунову, О.Б. Казакову, Ю.С. Новикова, O.A. Романову, Ф.С. Тумусова, А.Н. Нестеренко, Т.Н. Овчинникову, О.В. Гончарову, С.А. Дятлова, М.М. Критского, С.А. Курганского, В.И. Марцинкевича, П.В. Солодуху и других ученых.

Однако имеющиеся в экономической литературе подходы к оценке инвестиционного климата в регионе уделяют недостаточно внимания фактической экономической эффективности протекающих инвестиционных процессов и влиянию на них человеческого капитала. Нет единого мнения в определении понятия и сущности инвестиционного климата, хотя к вопросу оценки инвестиционного климата в регионах остаётся повышенный интерес.

Кроме того, недостаточно полно определена система базовых понятий, используемых для характеристики инвестиционных процессов; не разработаны методология и методы расчета фактической экономической эффективности инвестиций и комплексной оценки инвестиционного климата региона, учитывающих совместное влияние человеческого и физического капитала.

Актуальность и состояние исследования указанных проблем определили цель и задачи диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке методологии оценки состояния инвестиционных процессов с учётом совместного влияния на них физического и человеческого капитала, методических инструментов для определения общей экономической эффективности инвестиций в физический и человеческий капитал, комплексной оценки на этой основе инвестиционного климата регионов и выработке управленческих решений, повышающих эффективность инвестиционных процессов.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- разработать методологические подходы и метод оценки экономической эффективности инвестиций в физический и человеческий капитал с учётом фактора времени;

- определить основные экономические категории, используемые при оценке состояния инвестиционных процессов с учётом совокупного влияния физического и человеческого капитала на конечный результат;

- построить модель, отражающую взаимосвязь среднедушевого дохода, фондовооруженности и среднего уровня образованности на примере Центрального федерального округа Российской Федерации, на основании

которой произвести оценку эффективности инвестиций в физический и человеческий капитал;

- разработать метод комплексной сравнительной оценки благоприятности инвестиционного климата федеральных округов и субъектов Российской Федерации;

- осуществить расчеты комплексных показателей, характеризующих инвестиционный климат федеральных округов и субъектов Российской Федерации, на основании которых определить их рейтинг и занимаемые ими места;

- определить перечень основных факторов, влияющих на эффективность инвестиционных процессов и предложить мероприятия по повышению эффективности инвестиций в физический и человеческий капитал.

Объект исследования - инвестиционные процессы в регионе, взаимодействующие с различными средами, взаимное влияние которых обусловливает накопление, вложение и использование физического и человеческого капитала.

Предметом исследования являются состояние и эффективность инвестиционных процессов, уровень благоприятности инвестиционного климата.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются принципы научного познания, научные достижения, отражённые в публикациях отечественных и зарубежных учёных в области теории человеческого капитала, анализа и управления инвестиционными процессами, эффективности инвестиций.

В качестве основного метода исследования в работе применяются системный подход и системный анализ, экономико-математическое моделирование, статистический и графический анализ. Расчёты произведены автором с использованием пакета прикладных программ Microsoft Excel.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методологии оценки инвестиционных процессов в регионе с позиций совместного влияния на них человеческого и физического капитала, которая включает в себя:

- систему понятий и экономических категорий: «человеческий капитал», «инвестиции в человеческий капитал», «физический капитал», «валовые инвестиции в человеческий капитал», «амортизация человеческого капитала», «чистые инвестиции в человеческий капитал», используемых при оценке и анализе инвестиционного климата регионов с учётом влияния на него физического и человеческого капитала;

- метод оценки фактически достигнутой общей экономической эффективности инвестиций в человеческий и физический капитал в регионе, основанный на использовании математической модели взаимосвязи между инвестициями в физический и человеческий капитал и ростом ВРП;

- метод оценки фактора времени и его влияния на эффективность инвестиционных процессов в регионе;

- метод измерения величины человеческого капитала, участвующего в создании ВРП;

- метод определения строительного лага и лага освоения, основанный на использовании оценок параметров математической модели взаимосвязи между инвестициями в физический и человеческий капитал и ростом ВРП;

- метод определения инвестиционного лага, базирующийся на нахождении величины сдвига во времени между функциями инвестиций и ВРП, при котором коэффициент парной корреляции между данными функциями становится максимальным;

- метод расчета комплексных показателей, количественно характеризующих инвестиционную привлекательность, инвестиционную активность и инвестиционный климат регионов с учётом совокупного влияния на них физического и человеческого капитала;

- модель, отражающую влияние инвестиций на рост основных макроэкономических показателей в закрытой экономике и зависимость объема инвестиций от соотношений между макроэкономическими показателями экономики;

схему, отражающую влияние отдельных структурных частей инвестиционного процесса на инвестиционный климат региона;

- блок-схему управления образовательным процессом, обеспечивающим повышение эффективности создания человеческого капитала;

- специфику взаимного влияния физического и человеческого капитала друг на друга на уровне региона;

- расчёты показателей, на основе которых количественно оцениваются фактическая эффективность инвестиционных процессов в регионе и влияние на неё фактора времени, инвестиционная привлекательность, инвестиционная активность и инвестиционный климат регионов с учётом совокупного влияния на них физического и человеческого капитала;

- методику рейтинговой оценки благоприятности инвестиционного климата регионов с последующим присвоением занимаемого места по данному показателю различным субъектам Российской Федерации;

организационные мероприятия по повышению эффективности инвестиционных процессов в регионе на основе улучшения качества физического и человеческого капитала региона.

Практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы позволяют оценить с учетом фактора времени фактическую эффективность инвестиций в человеческий и физический капитал, объективно определить сравнительную благоприятность инвестиционного климата регионов и принять на этой основе управленческие решения инвесторами, организациями, органами региональной и федеральной власти. Кроме того, результаты работы могут быть использованы для проведения регулярных расчетов с целью постоянного отслеживания фактической эффективности протекающих инвестиционных процессов в регионе. Предложенный подход к оценке фактической эффективности инвестиций в человеческий и физический капитал и

инвестиционного климата региона может быть использован в учебном процессе учреждений высшего профессионального и послевузовского образования.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационной работы были обсуждены на многих научно-практических, в том числе и международных конференциях. Ряд результатов исследования используются в деятельности Правительств Ленинградской и Вологодской областей при разработке и реализации программ социально-экономического развития региона, а также в учебном процессе Ленинградского областного института экономики и финансов.

По теме диссертационного исследования автором опубликовано 26 научных работ, в том числе 3 монографии, 2 брошюры (научное издание), 21 статья. Общий объем опубликованных работ составляет 37,7 печатных листов.

Содержание и объем диссертации определены сформулированной целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Во введении раскрывается актуальность темы диссертационной работы, указывается цель и задачи исследования, характеризуется научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические основы функционирования инвестиционных процессов с учетом совокупного влияния на них физического и человеческого капитала» рассматривается эволюция понятий «инвестиции», «инвестиционный процесс», «человеческий капитал». Исследуется категория «инвестиции в человеческий капитал», которая сопоставляется с инвестициями в физический капитал, выделяются их общие и специфические черты. Рассматриваются подходы к оценке эффективности инвестиций в человеческий и физический капитал и роль человеческого капитала в экономическом росте. Определены категории «инвестиционный климат», «инвестиционная активность» и «инвестиционная привлекательность».

Инвестиции являются одним из наиболее важных факторов развития экономики, в конечном счете, определяющих экономический рост и состояние экономики. В связи с переходом экономики России к рыночным отношениям изменился и расширился смысл определения инвестиций как экономической категории. Поэтому, обобщая накопленный опыт, можно дать более емкую, соответствующую рыночным условиям, трактовку данного понятия.

Инвестиции — целенаправленное и рисковое вложение материальных, денежных средств, интеллектуальной собственности, ценных бумаг, нематериальных активов в физический капитал и человеческий капитал с целью организации производства продукции, работ, услуг и получения прибыли (дохода), другого экономического, социального и экологического эффекта в будущем в условиях ограниченности ресурсного потенциала.

В существующих нормативных документах не выделяется такой вид инвестиций, как вложения в человеческий капитал. Тем не менее, инвестиции в человеческий капитал напрямую определяют уровень развития экономики,

темпы её роста, в связи с чем необходимо исследовать их влияние на эффективность развития экономики регионов и отдельных предприятий. В современных условиях человеческий капитал, воплощенный в людях, стал основным фактором экономического роста и залогом конкурентоспособности, как на микро-, так и на макроуровне. Человеческий капитал взаимодействует с физическим капиталом в процессе производства товаров и услуг. И тот, и другой капитал имеют как общие черты, так и отличия. При этом «свойства» человеческого капитала в определенной степени зависят от рассмотрения экономики на макро- или микроуровне.

На макроуровне человеческий капитал - это экономически активное население страны, обладающее определенными навыками, знаниями и т.п. Оно постоянно обновляется, т.е. часть людей умирает, уходит на пенсию и т.п., вместе с этим, другая часть населения вовлекается в экономику. Поэтому можно выделить простое и расширенное воспроизводство человеческого капитала. Совокупные расходы государства и отдельных организаций, обеспечивающие стабильное состояние функционирующего человеческого капитала, представляют собой «амортизацию (восстановление) человеческого капитала». «Амортизация человеческого капитала» обеспечивает его простое воспроизводство и включает расходы (инвестиции) на образование, здравоохранение и т.п.

• Чистые инвестиции в человеческий капитал ведут не к простому, а к расширенному воспроизводству человеческого капитала, то есть чистые инвестиции — это расходы сверх величины, обеспечивающей простое воспроизводство человеческого капитала. Они могут быть осуществлены в виде прямых или дополнительных вложений в человеческий капитал (от простого увеличения расходов на образование, здравоохранение до осуществления различных национальных проектов).

«Амортизация» и чистые инвестиции образуют валовые инвестиции в человеческий капитал. Они обеспечивают не только простое воспроизводство (восполнение выбывающего капитала), но и расширенное (рост величины имеющегося человеческого капитала).

Управление инвестициями в физический и человеческий капитал должно основываться на постоянной оценке их эффективности. В этом случае эффективность инвестиций будет свидетельствовать о полноте достижения поставленных целей и оптимальном выборе управленческих воздействий. Физический и человеческий капитал имеют как различия, так и общие черты: представляют собой благо длительного пользования, требуют расходов на содержание, ремонт и приносят доход. В связи с этим элементы методики, применяемой к оценке эффективности инвестиций в физический капитал, могут быть применены и для оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал при одновременном учете различий в сущности капиталов.

Исследуется инвестиционный климат региона и его отдельные составляющие. Под инвестиционным климатом понимается обобщенная характеристика совокупности экологических, социальных, экономических, правовых, политических, организационных условий, предопределяющих

привлекательность и целесообразность инвестирования в ту или иную экономическую систему.

Инвестиционный климат зависит от активности деятельности инвесторов и инвестиционной привлекательности региона и т.п. При этом под инвестиционной активностью в регионе понимается развитие и интенсивность инвестиционной деятельности, характеризующиеся объемом и темпами привлечения инвестиций в регион. Инвестиционная привлекательность региона - система или сочетание различных объективных признаков, средств и ограничений для максимально возможного привлечения инвестиций. Перечисленные структурные элементы, в свою очередь, зависят от состояния инвестиционного климата, т.е. существуют обратные связи между ними.

Как известно, регионы Российской Федерации отличаются неравномерностью развития экономики, что обусловлено историческими, этническими, географическими, экономическими и другими сложившимися условиями их функционирования. Для определения степени неоднородности инвестиционного пространства федерального округа необходимо проводить оценку и анализ инвестиционного климата регионов. Это позволит разработать программу выравнивания экономического развития субъектов федерации, входящих в федеральный округ, либо создания условий, стимулирующих их к использованию имеющихся ресурсов экономического роста.

Инвестиционное пространство представляет собой инвестиционную среду, в которой взаимодействуют все участники инвестиционной деятельности. На инвестиционный процесс оказывают определенное влияние среды, в условиях которых он осуществляется. С другой стороны, инвестиционный процесс, осуществляемый на региональном уровне, оказывает существенное влияние на окружающие его среды. Инвестиционный процесс, воздействуя на масштабы и темпы производственных и социальных процессов, выступает в роли своеобразного регулятора их интенсивности на всех иерархических уровнях управления - от государственного до уровня отдельных субъектов хозяйствования. Степень благоприятности инвестиционного климата является отражением состояния инвестиционного процесса. При этом под «инвестиционным процессом» понимаются: инвестиционное планирование, экономический анализ инвестиционных проектов, финансирование и кредитование инвестиций, управление реализацией проектов и формирование оптимизированных стратегий.

Во второй главе «Оценка общей экономической эффективности инвестиций в физический и человеческий капитал на микро- и макроуровне» разработаны методы оценки:

фактически достигнутой общей экономической эффективности инвестиций в человеческий и физический капитал в регионе путем использования математической модели, отражающей взаимосвязи между инвестициями в физический и человеческий капитал и ростом ВРП;

- фактора времени и его влияния на эффективность инвестиционных процессов в регионе;

- строительного лага и лага освоения, основанные на использовании найденных значений параметров математической модели взаимосвязи между инвестициями в физический и человеческий капитал и ростом ВРП;

На основе исследования теоретических и методологических вопросов управления и оценки эффективности инвестиционных процессов на уровне проектов показано, что оценку эффективности проектов необходимо осуществлять путем соизмерения получаемого денежного потока при реализации инвестиционного проекта и исходной суммы инвестиций, вложенной в проект. Если возврат исходной суммы инвестиций и требуемая доходность для инвесторов обеспечивается, то данный проект признается эффективным. При этом величина инвестиций и денежных потоков приводится к определенному расчетному или настоящему (текущему) времени; процесс дисконтирования инвестиций и денежных потоков осуществляется по различным ставкам дисконта, определенным в зависимости от обеспеченности проектов.

Эффективность проекта оценивается количественным показателем -эффективностью и качественными характеристиками, среди которых важную роль играют показатели эффекта - категории, характеризующей превышение результатов реализации проекта над затратами на него за определенный период времени. Стандартные методы для анализа эффективности инвестиций базируются на простых (учетных, бухгалтерских) оценках (расчеты срока окупаемости и простой нормы прибыли), а также дисконтированных оценках. В качестве основного инструмента оценки денежных потоков при реализации инвестиционного процесса используется финансовое моделирование.

В настоящее время большой теоретический и практический интерес представляют методические подходы по определению выгодности вложения инвестиций в ту или иную сферу экономики, региона, отрасли. В этом случае необходимым становится проведение расчетов для определения значений реальной (фактической) экономической эффективности инвестиций, а в дальнейшем, в соответствии с поставленными целями, необходимо иметь инструмент для ее управления. Инвестиции являются одним из главных факторов развития страны, региона, предприятия или организации. При этом важно их прогнозирование и планирование с целью организации и управления инвестиционным процессом.

В современных условиях применения наукоемких технологий, использования высокомеханизированного и автоматизированного труда именно при взаимодействии физического и человеческого капитала происходит производственный процесс. Отдельно физический и человеческий капитал практически функционировать не могут. Однако во многих исследованиях два вида капитала рассматриваются отдельно друг от друга.

В данном исследовании принято, что ВВП, ВРП и ВДС (валовая добавленная стоимость для отрасли народного хозяйства) образуются в процессе производства, в котором участвуют: физический капитал, человеческий капитал, информационный капитал и другие. Основными из них являются физический и человеческий капитал. В связи с этим для определения

эффективности их совместного влияния на производственный процесс предлагается:

- использовать одинаковые методологические подходы к оценкам общей экономической эффективности инвестиций как в человеческий, так и в физический капитал, основанные на известных типовых подходах определения экономической эффективности инвестиций в физической капитал;

- производить учет фактора времени, выраженного в виде среднего времени запаздывания между реализацией инвестиций в физический и человеческий капитал и их созданием (строительный лаг), временем освоения физического и человеческого капитала (лаг освоения), а также дисконтирование (приведение) инвестиций к исследуемому моменту времени.

На основе вышеприведенных подходов во второй главе данного исследования предложены формулы для расчета фактической и прогнозируемой величины общей экономической эффективности инвестиций в человеческий и физический капитал.

Для физического капитала:

АХф(0

где Эф диск (1) - показатель общей экономической эффективности инвестиций в физический капитал;

АХф (1) - прирост годового объема валового внутреннего продукта (ВВП)

или валового регионального продукта на уровне региона страны (ВРП) в изучаемом периоде в сопоставимых ценах, либо другой положительный эффект, вызванный инвестициями в физический капитал;

1ф (I) - инвестиции в физический капитал, вызвавшие прирост ВВП (ВРП)

или другой положительный эффект; Е - норма дисконта;

Тф - величина инвестиционного лага для физического капитала в годах. Для человеческого капитала:

АХ„р) Ш-(1 + Е)т-

где Эчдиск(1) - показатель общей экономической эффективности инвестиций в человеческий капитал;

ЛХЧ (1) - прирост годового объема валового внутреннего продукта (ВВП)

или валового регионального продукта на уровне региона страны (ВРП) в изучаемом периоде в сопоставимых ценах, либо другой положительный эффект, вызванный инвестициями в человеческий капитал;

1Ч (I) - инвестиции в человеческий капитал, вызвавшие прирост ВВП (ВРП)

или другой положительный эффект;

Тф - величина инвестиционного лага для человеческого капитала в годах.

Эч,дискО) =.....ГЛЧТ, , (2)

Данные формулы могут быть использованы для определения фактической эффективности инвестиций на макроуровне. Общая экономическая эффективность инвестиций на уровне экономики страны и ее отрасли есть только отражение суммарного эффекта инвестиций на большом количестве предприятий и фирм. Без высокой эффективности использования инвестиций на предприятиях невозможно получить высокий показатель общей эффективности капитальных вложений на уровне экономики страны в целом. Поэтому очевидна необходимость определения и поиска путей повышения эффективности инвестиций на микроуровне, то есть на предприятии, комплексе, фирме. Наиболее широко вопросы определения и пути повышения эффективности инвестиций рассматриваются в настоящее время в бизнес-планах создания и развития производства. При составлении и расчетах показателей бизнес-плана широко используются математические модели, пакеты прикладных программ, реализующие на компьютере разработку конкретного бизнес-плана. В данном исследовании определение эффективности проекта предлагается осуществлять путем моделирования финансовых потоков (кэш-фло). Для этих целей могут быть использованы известные пакеты прикладных программ.

Последние два десятилетия можно охарактеризовать усложнением внешней организационной среды, ужесточением конкуренции. Это потребовало поиска скрытых резервов и новых путей повышения эффективности. Именно инновации и человеческий капитал стали организационными ресурсами, скрывающими наибольшие резервы для повышения эффективности функционирования современной организации (фирмы). Человеческий капитал стал рассматриваться как объект инвестиций, даже более важный, чем оборудование, машины, технологии и тому подобное.

На микроуровне понятие человеческого капитала предприятия пока в литературе четко не определено. В современной экономике изменилось значение и роль понятия человеческого капитала. Под уровнем человеческого капитала будем понимать взвешенную совокупность уровней конкурентоспособных образований, знаний и опыта персонала, уровень НИОКР, уровень развития информационной системы, состояния здоровья персонала и склонность к его корпоративной солидарности.

Под качеством человеческого капитала целесообразно полагать его конкурентоспособность, проявляющую себя в результатах деятельности предприятия во внешней среде, на внутренних и внешних рынках, во взаимоотношениях с властями, конкурентами и партнерами. Теория человеческого капитала предполагает, что вложение средств в персонал - это вложение в человеческий капитал - главный производительный фактор фирмы, то есть прямые инвестиции в основной капитал предприятия, а не в некие непроизводительные затраты. Данные инвестиции определяют эффективность всего инвестиционного процесса, осуществляемого с целью повышения эффективности предприятия. Такие инвестиции, также как и в оптимизацию структуры, оцениваются как исключительно важные для предприятия и требуют строгой количественной оценки.

В связи с тем, что инвестиции в человеческий и физический капитал определяют совокупный прирост ВВП (ВРП) при одновременном влиянии на него и других факторов, целесообразно применение математического моделирования, которое позволяет отразить взаимосвязь ВВП (ВРП) с физическим и человеческим капиталом и другими факторами производства. Для этой цели в данной работе предложен ряд моделей, отражающих взаимосвязи между изучаемыми показателями.

Так, для отражения взаимосвязи между инвестициями в физический капитал и скоростью его роста предложена формула:

О)

ДКгсо

где--скорость роста основных производственных фондов, полученных в

(И

результате ввода новых основных фондов (введенные фонды);

1ф (1) - годовой объем инвестиций в физический капитал, осуществленных к моменту времени I;

Хф - величина строительного лага.

Взаимосвязь между инвестициями в человеческий капитал и скоростью его роста может быть представлена с помощью аналогичной формулы:

си

где Н1 (I) - величина человеческого капитала, полученная к моменту времени I только за счет ввода в производственную деятельность нового человеческого капитала;

--скорость изменения величины человеческого капитала;

(к

1Ч (0 - ежегодные инвестиции в человеческий капитал; тч — среднее время запаздывания между осуществлением инвестиций в человеческий капитал и его созданием.

Проведя анализ различных моделей, учитывающих воздействие человеческого и физического капитала на ВВП (модели Р. Барро, Р. Лукаса, Г. Менкью, Д. Ромера, Д. Уэйла), в исследовании обосновывается, что в целом связь между ВВП (ВРП), физическим и человеческим капиталом может быть представлена в виде уравнения:

Ь - ^^ + Х(0 = а • [К,(1) - Квыб (Ф Р • [Н,0) - Нвыб (1)]+ АО), (5) си

где Ь - постоянная времени, характеризующая инерционность изменения во времени показателя X (0;

а, р - коэффициенты пропорциональности;

X (I) - величина ВВП на исследуемом интервале времени за вычетом ВВП на начало исследуемого интервала времени;

K,(t) - введенные нарастающим итогом основные производственные фонды;

Квыб (t) - выбывшие основные производственные фонды;

Hj (t) - введенный нарастающим итогом человеческий капитал;

Нвы6 (t) - выбытие человеческого капитала;

A(t) - функция, отражающая влияние на изменение ВВП неучтенных в модели факторов.

Модель вида (5) фактически является производственной функцией, отражающей не только статическое, но и динамическое влияние ресурсных показателей на изменение ВВП. Выбор вида производственной функции, т.е. ее спецификация, как известно, определяется целью исследования и максимально возможной простотой функции. Продвинутые в аналитическом отношении производственные функции, параметры которых определены с использованием реальных данных, не удовлетворяющих высоким требованиям, обычно дают менее точные результаты расчетов, чем более простые в аналитическом отношении. Выбранная производственная функция должна отражать не только совместное влияние человеческого и физического капитала, но и эффективность воздействия данных факториальных признаков на результирующий показатель. Окончательный выбор производственной функции целесообразно производить на основании результатов выполнения этапа параметризации, отдавая предпочтение более точной модели.

При использовании функции вида (5) можно показать, что параметры аир фактически являются показателями общей экономической эффективности инвестиций в физический и человеческий капитал. Для этого рассмотрим случай, когда изменение ВВП происходит только за счет ввода нового физического и человеческого капитала, время освоения нового капитала незначительно и воздействие прочих факторов постоянно. С учетом данных условий уравнение (5) можно записать в следующем виде:

X(t) = a-K1(t)+p.H1(t)+A . (6)

Произведя дифференцирование по времени выражения (6) и переходя к конечным приращениям, а также учитывая соотношения (3), (4), получим

AX(t) = а • - тф) + р • I4(t - тч), (7) где AX(t) — изменение ВВП за промежуток времени равный одному году.

Если предположить, что отсутствуют инвестиции в человеческий капитал, то в выражении (7) прирост ВВП определяется только физическим капиталом

ДХЮ = а.1ф(1-тф). (8)

Отсюда следует

"ТТ^Ч- «

I„(l-t»)

Следовательно, величина «а» фактически является оценкой показателя общей экономической эффективности инвестиций в физический капитал.

Аналогичным образом можно показать, что параметр «Р» является оценкой показателя общей экономической эффективности инвестиций в человеческий капитал.

При изменении величины физического или человеческого капитала процесс изменения величины ВВП, в случае если он описывается уравнением (5), практически заканчивается за время:

10СВ*(3 + 4).Ь. (10)

Следовательно, величину ^ можно считать оценкой лага освоения физического и человеческого капитала.

В диссертационной работе приводится обоснование уравнений (3) - (5) и метод определения на их основе значений строительного лага, среднего времени запаздывания между осуществлением инвестиций в человеческий капитал и его созданием, лага освоения капитала и показателей общей экономической эффективности инвестиций в физический и человеческий капитал.

Данные показатели образуют систему показателей, характеризующих экономическую эффективность инвестиций. Величина Ь показывает среднюю инерционность освоения инвестиций за изучаемый промежуток времени. Значение Тф (строительного лага) показывает среднее время превращения капитальных вложений в основные производственные фонды, а значение тч -среднее время запаздывания между осуществлением инвестиций в человеческий капитал и его созданием. Величины аир являются оценками показателей общей экономической эффективности инвестиций в физический и человеческий капитал.

Величины Ь, Тф, тч, а и р используются для сравнительного анализа процессов ввода нового капитала, их освоения и эффективности использования в экономике страны, региона, отраслях народного хозяйства и для выявления изменений в этом процессе с течением времени. Однако величины Ь, тф, тч -измеряются в годах, а а и р - являются относительными величинами. Для комплексного использования их при анализе инвестиционного процесса необходимо перейти к стоимостному показателю, отражающему совместное влияние этих величин.

Для стоимостной оценки величин Ь, Тф, тч<! учитывающих фактор времени, и показателей а и р, характеризующих эффективность инвестиций, предложено использовать потери от «замораживания», т.е. недополучение экономического эффекта от нефункционирующих инвестиций за период их превращения в физический и человеческий капитал. При этом речь идет не столько о расчете экономических потерь от «замораживания», сколько о приеме, позволяющем условно придать стоимостную форму времени. Именно, исходя из данной трактовки, можно при известных значениях инвестиционных лагов и показателей общей экономической эффективности инвестиций определить «фактические» потери от «замораживания» инвестиций за исследуемый период времени. При этом суммарные потери от «замораживания» за исследуемый интервал времени находятся путем сложения потерь от

«замораживания» за каждый год, принадлежащий исследуемому временному интервалу. Потери в каждом году (Р() рассчитываются по формуле:

Р, = I а ■ 1ф>,. (П)

Абсолютная величина потерь от «замораживания» инвестиций характеризует в целом влияние инвестиционных лагов и показателей эффективности инвестиций, но данный показатель зависит и от объемов инвестиций. Поэтому для сравнительного анализа предлагается использовать потери от «замораживания» инвестиций, приходящихся на один рубль инвестиций (руд,0, осуществленных в изучаемом периоде:

п

X р,

Р УД = ^- • (12)

I I,

1 = 1

В ряде случаев более удобно использовать обратную величину, т.е. объем инвестиций, приходящийся на рубль потерь от «замораживания».

Проведение регулярных расчетов инвестиционных лагов и показателей общей экономической эффективности инвестиций в физический и человеческий капитал, потерь от «замораживания» инвестиций для каждой отрасли народного хозяйства и каждого региона позволяет сопоставлять эффективность фактически происходящих инвестиционных процессов в различных объектах народного хозяйства.

Однако устойчивый экономический рост определяется не только эффективностью инвестиций, но зависит и от других показателей (доли ВВП, направляемой на инвестиции в физический и человеческий капитал, темпов роста инвестиций и их соотношения с темпами роста ВВП). Оптимальным при этом было бы максимальное использование производственных мощностей и имеющихся трудовых ресурсов.

В третьей главе «Концептуальные подходы к управлению инвестиционными процессами в экономических системах» рассмотрены известные модели экономического роста Р. Харрода, Е. Домара, Р. Солоу, Е. Шешински и др., в том числе модель Мэнкью-Ромера-Уэйла, в которой в производственную функцию включен человеческий капитал. На основе изучения возможностей применения данных моделей для управления экономическим ростом с использованием инвестиций в физический и человеческий капитал предложена модель, отражающая влияние инвестиций на рост основных макроэкономических показателей в закрытой экономике и зависимость объема инвестиций от соотношений между макроэкономическими показателями экономики.

В предложенной модели отражено определяющее влияние на развитие экономики соотношения и темпов роста совокупного спроса и дохода, а также зависимость от них объёма инвестиций, вызывающих рост экономических показателей в системе. Используя положения неоклассической теории экономического роста, в модели влияние физического и человеческого капитала

на валовой выпуск рассматривается не по отдельности, а совместно через производственную функцию в виде влияния ресурсных показателей.

Согласно модели, основным звеном экономической системы страны является производство товаров и услуг. При этом величина валового выпуска X(t) может быть представлена как выходная величина производственной функции. В этом случае в качестве ресурсных показателей выступают физический капитал K(t) и человеческий капитал H(t). Природные ресурсы Q(t) исключаются из рассмотрения во избежание явления мультиколлениарности при оценке параметров производственной функции. Для учета влияния на валовой выпуск X(t) научно-технического прогресса в производственную функцию вводится замещающая переменная - время (t).

В качестве производственной функции могут быть использованы различные функции. Однако, учитывая ограниченность объема информации и сравнительно невысокую её точность, целесообразно применять достаточно простые производственные функции. Такой функцией может служить функция Кобба-Дугласа. Расчеты с использованием статистических данных в целом по России за 1995-2004 гг. показали, что в логарифмическом представлении эта производственная функция с учетом влияния научно-технического прогресса имеет вид:

lnX(t) = -0,01 + 0,25-lnK(t) + 0,85-lnH(t) + 0,13-t. (13)

Из уравнения (13) следует, что коэффициенты эластичности по физическому и человеческому капиталу соответственно равны 0,25 и 0,85. Скорость увеличения влияния научно-технического прогресса на величину валового выпуска, т.е. темп научно-технического прогресса равен 0,13. При этом коэффициент детерминации R2 = 0,997. Следовательно, 99,7% изменения результирующего показателя в уравнении (13) можно объяснить изменением включенных в уравнение факторных показателей. Статистическая значимость полученного уравнения также достаточно велика, так как критерий Фишера F = 668, а вероятность нулевой гипотезы - 5,8-10"8, что существенно меньше обычно принимаемого в экономических исследованиях 5% уровня.

Произведенный валовой выпуск X(t), как известно, разделяется на промежуточный продукт Z(t), возвращающийся в производство, и валовой внутренний продукт Y(t). Средняя величина технологического коэффициента а, определяющая долю промежуточного продукта в валовом выпуске, в изучаемом периоде составила 0,5. Произведенный валовой внутренний продукт (ВВП), в свою очередь, используется на валовые инвестиции V(t) и конечное потребление C(t), включая экспорт продукции из страны C3(t) и потребление внутри страны CK(t). В исследуемом периоде доля ВВП, в среднем идущая на чистые инвестиции I(t) в физический капитал, т.е. для расширенного воспроизводства физического капитала, составила 0,136.

С учетом запаздывания во времени, определяемого инвестиционным лагом Тф == 2 года, чистые инвестиции превращаются в прирост физического капитала AK(t). Расчет инвестиционного лага произведён путём определения максимального значения коэффициента парной корреляции между инвестициями и ВВП при различном сдвиге информации об инвестициях по

отношению к ВВП. Таким образом, в следующем годовом цикле объем физического капитала будет состоять из ранее достигнутого объема К(М) плюс прирост капитала АК(1) и минус выбытие устаревшего физического капитала Квы6(1). При этом амортизационные отчисления используются для восстановления участвовавшего в процессе производства физического капитала. Для человеческого капитала также характерен аналогичный оборот капитала. В качестве валовых инвестиций выступают государственные и негосударственные расходы на образование, здравоохранение, социальное обеспечение и др. Для проведения расчетов величины дополнительно привлекаемого человеческого капитала может быть принято условие сохранения средней фондовооруженности. В этом случае рост вовлекаемого в производство человеческого капитала будет пропорционален росту объема используемого физического капитала.

Как известно, одним из условий равновесного экономического роста системы предполагается равенство совокупного спроса и предложения.

Предприниматели планируют объем собственного производства таким образом, что, если спрос в экономике оказался выше предложения, то они увеличивают темпы расширения производства. Превышение предложения товаров и услуг [ДС(Т)=Ск(1)-С'(0] над спросом неизбежно приведет через экономический регулятор к сокращению производства и снижению объема инвестиций как в абсолютном выражении, так и через норму накопления ср, к их относительному сокращению.

Величина востребованного внутри страны производства товаров и услуг для конечного потребления пропорциональна соотношению [ 1 - АС(1)/Ск(0], отражающему долю фактически востребованного объема потребления в предлагаемом объеме. В свою очередь, сокращение производства и инвестиций неминуемо приведет к снижению объема потребления С'(1), так как произойдет снижение прибыли в экономической системе Р(0 и заработной платы в частном секторе \УР(1), а затем и в государственном секторе

Причинами сокращения производства могут служить не только превышение предложения над спросом, но и смена технологий производства, неравномерность технологических укладов по отраслям и территориям, снижение объемов производства вследствие использования устаревшего оборудования и неэффективных технологий. Непринятие своевременных мер по восстановлению утраченного равновесия в экономике может привести к дальнейшему развитию негативных тенденций. В связи с этим государство должно постоянно следить за развитием экономики и принимать своевременные и эффективные меры по предупреждению и устранению этих тенденций. В качестве наиболее эффективных мер по повышению совокупного спроса является увеличение государственных расходов, в том числе в виде инвестиций на создание производственной инфраструктуры экономики, наукоемких и высокотехнологичных отраслей экономики, активной мобилизации внутренних инвестиций и привлечение иностранных.

В определенной степени недостаточно высокое качество человеческого капитала, связанное с устаревшими фондами, также способствует усилению

складывающихся негативных явлений в экономике. Наоборот, создание новых высокотехнологичных производств повышает спрос на новые товары. Все это указывает на необходимость максимального использования имеющихся ресурсов экономики для осуществления инвестиций в перспективные отрасли экономики и доведения фактической нормы накопления до оптимальной величины, обеспечивающей краткосрочное и долгосрочное развитие экономики.

Значение этой нормы накопления зависит от многих факторов. Поэтому для ее оценки (если не принимать рекомендации, что оптимальная норма накопления равна коэффициенту эластичности по физическому капиталу) необходимо проводить моделирование поведения экономической системы при различных ее параметрах и на основе результатов моделирования определять оптимальную норму накопления. Такие расчеты могут быть осуществлены как на уровне экономики России, так и на уровне субъектов Российской Федерации с учетом специфики их экономических связей с другими регионами.

При этом целесообразно учитывать, что инвестиции носят конкретный характер, осуществляются предпринимателями на определенной территории для создания конкретных производств. В то же время экономика каждого региона (субъекта РФ) в определенной степени развивается самостоятельно, хотя и имеет многообразные связи с другими регионами. Учитывая данные положения, правительство каждого субъекта РФ, заинтересованное в обеспечении устойчивого экономического роста, должно прилагать достаточные усилия для максимального привлечения инвестиций, как в физический, так и в человеческий капитал. Инвестиции должны направляться в наиболее выгодные для субъекта РФ сферы применения. Для этой цели каждый субъект РФ должен создавать для притока инвестиций благоприятный инвестиционный климат в регионе.

В четвертой главе «Методологические основы оценки инвестиционного климата региона» предложен метод расчета комплексных показателей, количественно характеризующих инвестиционную привлекательность, инвестиционную активность и инвестиционный климат регионов с учётом совокупного влияния на них физического и человеческого капитала, и схема, отражающая влияние отдельных структурных частей инвестиционного процесса на инвестиционный климат региона.

Инвестиционный климат региона определяется взаимодействием двух его составных частей: инвестиционной привлекательностью и инвестиционной активностью в регионе, которые тесно взаимосвязаны между собой. Инвестиционная привлекательность региона оказывает непосредственное воздействие на принимаемые инвестором решения. Действия инвестора, в свою очередь, определяют инвестиционную активность. Во взаимодействии инвестиционной привлекательности региона и инвестиционной активности первая играет роль фактора. Иными словами, между инвестиционной привлекательностью региона и инвестиционной активностью существует взаимосвязь по типу функциональной зависимости.

В свою очередь, инвестиционная привлекательность включает три компонента: инвестиционный потенциал региона, эффективность инвестиций и

уровень региональных инвестиционных рисков. Сопоставление фактической инвестиционной активности в регионе с его инвестиционной привлекательностью может показать степень реализации последней, т.е. степень реального использования хозяйствующими субъектами и региональными органами государственной власти объективно существующего инвестиционного потенциала соответствующего региона.

Тем не менее, в описанной системе следует выделить главный структурный элемент. Им является инвестиционный климат, сформированный в регионе. Это объясняется тем, что инвестиционный климат определяет активность деятельности инвесторов, инвестиционную привлекательность региона, управленческие решения, принимаемые органами управления. Вместе с тем, в не меньшей мере инвестиционный климат находится в зависимости от перечисленных структурных элементов.

Для проведения расчетов, количественно характеризующих сравнительную благоприятность инвестиционного климата, отразим на схеме влияние отдельных структурных частей инвестиционного процесса на инвестиционный климат региона (рис. 1) с учетом воздействия на него физического и человеческого капитала.

Рассмотрим более подробно каждый элемент схемы и его роль в формировании инвестиционного климата. Необходимо отметить, что в предлагаемой схеме повышенное внимание уделяется эффективности не только ранее осуществленных инвестиций, но и эффективности функционирования физического и человеческого капитала.

Исходя из определения инвестиционной активности в регионе, ее комплексная количественная оценка должна основываться не менее чем на двух группах индикаторов. Первая характеризует инвестиционную активность в разрезе вложений в физический капитал. В эту группу входят абсолютный объем инвестиций в физический капитал, душевой (удельный) объем реальных инвестиций и темпы изменения абсолютного объема этих инвестиций.

Вторая группа индикаторов отражает уровень инвестиционной активности по вложениям в человеческий капитал и включает следующие показатели: абсолютный объем инвестиций в человеческий капитал (расходы на образование), удельные расходы на образование и темпы их роста.

Субъекты РФ резко различаются между собой по размерам территории, численности населения, объемным значениям показателей, формирующих инвестиционный потенциал, и т.д. Поэтому степень инвестиционной активности в регионе не может быть однозначно оценена путем сравнения только абсолютных объемов инвестиций в различных регионах. Вместе с тем, этот показатель может быть использован для комплексной оценки инвестиционной активности в регионе, но в совокупности с другими индикаторами. Среднедушевой и абсолютный объемы капитальных вложений в регионе в большей мере определяются отраслевой структурой экономики региона и различиями отраслевых значений удельной капиталоемкости продукции.

В отличие от объемных показателей темповый индикатор мало подвержен межрегиональным различиям в специализации экономики регионов. Более того,

Экологические условия,

воздействующие на инвестиционный

климат региона:

— уровень загрязнения атмосферы,

— уровень загрязнения водоемов,

— уровень загрязнения земельных ресурсов,

— уровень загрязнения недр.

Природные условия, воздействующие на инвестиционный климат региона

Инфраструктурные условия, воздействующие на инвестиционный климат региона

Эффективность инвестиционных процессов в регионе:

— интегральная экономическая эффективность инвестиций в физический капитал,

— интегральная экономическая эффективность инвестиций в человеческий капитал,

— потери от «замораживания» инвестиций.

Субъективные факторы (ожидания инвесторов, суждения представителей власти и п ) и объективные факторы (институциональные, экономические, социальные, и пр. , оказывающие прямое и косвенное воздействие на инвестиционный климат региона

Инвестиционный потенциал региона

Потенциал физического капитала в регионе:

— объем капитала,

— фондовооруженность,

— фондоотдача.

Потенциал человеческого капитала в регионе:

— объем капитала,

— средняя образованность,

— средняя отдача от капитала,

— ИРЧП.

Активность физического капитала в регионе:

— объем инвестиций в ОПФ,

— темпы роста инвестиций,

— удельные инвестиции.

Активность человеческого капитала в регионе:

— расходы на образование,

— темпы роста расходов,

— удельные расходы на образование.

Рис. 1. Влияние отдельных структурных частей инвестиционного процесса на инвестиционный климат региона

как видно из статистических данных, регионы с меньшими уровнями душевых инвестиционных вложений могут наращивать их объемы быстрее регионов с более высокими значениями данных показателей. Следовательно, душевой и темповый индикаторы дополняют друг друга. Их одновременное применение позволяет получить действительно комплексную оценку состояния инвестиционной активности в регионе.

На инвестиционную привлекательность региона оказывают непосредственное влияние инвестиционный потенциал, риск и эффективность инвестиционных процессов. Каждому из приведенных блоков соответствует определенная группа индикаторов. Инвестиционный потенциал региона можно оценить при помощи двух групп показателей. Первая определяет потенциал физического капитала - это непосредственно наличие капитала (ОПФ), фондовооруженность и фондоотдача. Вторая группа раскрывает потенциал человеческого капитала - наличие капитала, средняя образованность экономически активного населения (по числу лет обучения), средняя отдача от человеческого капитала и индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Комплексное использование приведенных индикаторов позволяет количественно определять инвестиционный потенциал региона и оценивать ранг каждого региона.

Инвестиционный риск во многом оценка субъективная. Это обусловлено тем, что инвестиционные процессы в регионе подвержены влиянию большого количества различных факторов и условий (институциональных, социально-политических, экономических, экологических и т.п.). При этом они часто ведут себя непредсказуемо и неожиданно. Следовательно, при оценке инвестиционного риска можно отойти от объективного суждения и остановиться на субъективных оценках экспертов - узкоспециализированных профессионалов в различных областях.

Эффективность инвестиционных процессов в регионах может быть оценена путем определения потенциальной эффективности инвестиций в физический и человеческий капитал и расчета потерь от замораживания. Отметим, что при нахождении значений этих показателей следует применить математическое моделирование. Это обусловлено тем, что человеческий и физический капитал находятся в тесной взаимосвязи, поэтому трудно выявить отдельно влияние каждого из них на ВРП (ВВП).

Для обеспечения единого подхода при оценке инвестиционного потенциала, риска, инвестиционной привлекательности, эффективности инвестиционных процессов и, соответственно, инвестиционного климата регионов необходим одинаковый измерительный аппарат, комплексно характеризующий данные экономические категории. Наиболее обоснованным методом отражения совокупного влияния абсолютных, среднедушевых и темповых индикаторов в виде единого обобщающего показателя региона является метод многомерной средней.

При этом необходимо, для соблюдения единого подхода, перейти от абсолютных показателей к относительным показателям:

п

к ,

(14)

П

где П) - фактическое значение ]-го показателя, используемого для оценки инвестиционного климата;

Ц)ср - среднее значение .¡-го показателя по группе исследуемых регионов или его среднее значение по Российской Федерации.

Затем для достижения объективных результатов необходимо рассчитать не среднеарифметическое значение используемых показателей, а определить длину вектора, проекции которого на оси системы координат представляют собой значения относительных показателей, взятых для комплексной оценки и определенных по формуле (14). Расчет длины этого вектора необходимо производить по формуле

Полученный вектор находится в т-мерной системе координат, где т -число используемых показателей, характеризующее их комплексную оценку, например, в виде региональных уровней инвестиционной активности, привлекательности и инвестиционного климата, соотнесенных со среднероссийским уровнем.

Затем полученные комплексные оценки по рассматриваемому региону сводятся аналогичным образом в один комплексный показатель. Присваивая рейтинг каждому региону по значению данного комплексного показателя, можно говорить об объективной оценке сравнительной благоприятности инвестиционного климата в каждом конкретном регионе и о месте этого региона во всей совокупности.

Этот измеритель показывает фактическое отличие в уровнях благоприятности инвестиционного климата между регионами, а не только ранговые или порядковые места (так называемые рейтинги) каждого региона. По таким порядковым местам невозможно установить, насколько именно определенный регион превосходит другие, или, наоборот, уступает им, т.к. при ранжировании, т.е. расположении регионов по убыванию или возрастанию признака, между двумя стоящими рядом регионами разница может быть и большой, и незначительной, но рейтинговые или порядковые места этого не раскрывают.

Вышеприведенный метод расчета комплексных показателей будет использован в главе 5 для оценки фактического отличия в уровнях благоприятности инвестиционного климата между федеральными округами и между 79-ю субъектами Российской Федерации.

В пятой главе «Оценка инвестиционного климата и фактической экономической эффективности инвестиционных процессов» отмечается, что эффективность инвестиционных процессов наряду с инвестиционными рисками и инвестиционным потенциалом определяет инвестиционную

к

КОМПЛ

(15)

привлекательность региона и, соответственно, инвестиционный климат. Эффективность инвестиционных процессов характеризуется приростом ВРП или другим положительным эффектом, вызванным за счет осуществления инвестиций в физический и человеческий капитал. Следует отметить, что прирост ВРП может быть обусловлен существенным количеством факторов, иногда не поддающихся определению. Тем не менее, основное влияние на прирост ВРП оказывают именно инвестиции в физический капитал и инвестиции в человеческий капитал. Поэтому в качестве модели взаимосвязи ВРП с физическим и человеческим капиталом выбирается уравнение (6) и в качестве альтернативы логарифмическая производственная функция вида (13).

В качестве оценки величины человеческого капитала H(t)h где i - номер региона, возьмем затраты на образование, выраженные через человеко-годы обучения экономически активного населения соответствующего региона. Для расчета берется численность экономически активного населения региона и распределяется по группам в соответствии с уровнем образованности. Средняя образованность при этом характеризуется числом лет обучения. Далее численность в каждой группе экономически активного населения умножается на среднее время обучения и складывается. Таким образом, получается оценка величины человеческого капитала в регионе H(t),,. Данная оценка является замещающей переменной и отражает только часть величины человеческого капитала, но корреляционная связь этой оценки с полной оценкой человеческого капитала должна быть достаточно высокой, так как затраты на образование являются определяющей составляющей в человеческом капитале.

Полученная в результате произведенных в диссертационном исследовании расчетов величина средней образованности экономически активного населения в целом по России приблизительно равна соответствующему показателю, присвоенному России по очным формам обучения международными организациями. Среди высокоразвитых стран Россия по средней образованности занимает сравнительно низкое место, что является негативным моментом, который свидетельствует о неполном охвате действующей системой образования населения, а также о недоступности отдельных образовательных услуг.

При исследованиях экономической эффективности инвестиций использование удельных показателей предпочтительнее абсолютных. Так как, например, увеличение ВРП в абсолютном выражении не означает такого же его увеличения в расчете на душу населения. При переходе к удельным показателям и выполнении условия, что A(t)/L(t), = с = const, уравнение (6) примет вид:

xi(t) = c + a-k;(t) +b-hj(t) . (16)

Для нахождения значений факториальных переменных и результативной величины уравнения (16) используем официальные данные Госкомстата России. Информация берется по субъектам Российской Федерации, входящим в тот или иной федеральный округ. Для каждого субъекта РФ построение отдельной модели невозможно в связи с отсутствием необходимого количества данных на коротком интервале наблюдения. Увеличение интервала наблюдения ведет к

необходимости учитывать изменения параметров модели, так как в настоящее время на таком интервале наблюдения экономика большинства регионов России претерпевает существенные структурные изменения.

Для нахождения параметров модели вида (16) или (13) для Центрального федерального округа осуществим отбор из всей совокупности наблюдений сравнительно однородных наблюдений. Подтверждением наличия устойчивой статистической связи между у и Ь, к являются высокие значения коэффициентов парной корреляции (между у и к он равен 0,83, между у и И - 0,72). Между самими факторами коэффициент парной корреляции равен 0,53, что говорит об отсутствии существенной мультиколлинеарности, когда трудно разграничить влияние той или иной объясняющей переменной на результативный признак.

На следующем этапе были найдены с помощью метода наименьших квадратов параметры двух вариантов модели в виде уравнений (16) и (13). В результате осуществленных расчетов в первом случае было получено уравнение регрессии вида:

у, = -263,94 + 0,139-к, + 25,7-Ь,, (17)

где с = -263,94; а = 0,139; Ь = 25,7.

При этом коэффициент множественной детерминации И2 = 0,8, что указывает на наличие между у'| и Ь'ь к'[ достаточно тесной корреляционной связи. Статистическая надежность найденного уравнения регрессии подтверждается Б-критерием Фишера равным 50,7 и, соответственно, вероятностью нулевой гипотезы равной 1,6-10"9. Следовательно, уравнение регрессии в целом значимо и адекватно истинной зависимости между факториальными показателями и результирующим показателем в генеральной совокупности.

Во втором случае для логарифмической модели получены следующие результаты:

- уравнение регрессии имеет вид:

1пу/ = -0,538 + 0,686-1пк'1 + 3,97-1пЬ\ ; (18)

- коэффициент множественной детерминации И2 = 0,79;

- критерий Фишера равен 46,7, а вероятность нулевой гипотезы - 3,6-10"9.

Таким образом, данная модель имеет несколько худшие статистические

показатели, чем модель вида (17). Учитывая недостаточно высокую точность исходных данных, целесообразно использовать для дальнейших расчетов модель аддитивного типа, т.е. модель вида (17).

Определим влияние, оказываемое изменением включенных в модель (17) факторов, на результативный показатель. Исходя из данного уравнения, можно сделать вывод, что эффективность инвестиций в физический капитал равна 0,139, т.е. на один рубль инвестиций в физический капитал получаем примерно 14 копеек прироста ВРП. При этом прочие факторы в целом отрицательно влияют на рост ВРП. Сложнее обстоит дело с определением эффективности инвестиций в человеческий капитал, так как он в уравнении (17) выражен в виде средней образованности экономически активного населения федерального округа. Следовательно, необходимо определить все затраты на увеличение на 1% средней образованности всего экономически активного населения

федерального округа. Проведенные расчеты показывают, что при таком подходе эффективность инвестиций в человеческий капитал составляет примерно 0,85 рублей на рубль инвестиций.

Из анализа полученных результатов видно, что для увеличения ВРП, в первую очередь, следует прибегать к увеличению человеческого капитала, в частности, к увеличению расходов на образование, т.к. отдача от вложений в образование существенно выше от отдачи вложений в ОПФ.

Полученные коэффициенты эффективности физического капитала - а и человеческого - b в дальнейшем могут быть использованы для определения величины потерь от «замораживания» и потенциальной эффективности инвестиций. Однако в связи с трудностями получения достоверных статистических данных по показателям, характеризующим человеческий капитал, достаточно сложно произвести оценку величины инвестиционного лага для вложений в человеческий капитал. Поэтому потери от «замораживания» инвестиций можно рассчитать только для инвестиций в физический капитал.

Для определения величины инвестиционного лага используем метод, основанный на определении максимального значения коэффициента парной корреляции между инвестициями в физический капитал и ВРП при различном временном сдвиге между ними. То есть, необходимо рассчитать коэффициент парной корреляции между ВРП за изучаемый период и инвестициями за аналогичный период. Затем период, за который берутся инвестиции, сдвигается на 1 год назад при расчете очередного показателя парной корреляции. Сдвиг по времени, при котором коэффициент парной корреляции будет максимальным, свидетельствуя о наибольшем совпадении между изменением инвестиций и изменением ВРП, и является средней величиной запаздывания отдачи от инвестиций, т.е. инвестиционным лагом.

Необходимо отметить, что в расчет принимаются статистически значимые коэффициенты парной корреляции со значением больше 0,8. Если их несколько, то это отражает влияние существенных объемов инвестиций с различным инвестиционным лагом. Согласно расчетам, в среднем инвестиционный лаг по большинству федеральных округов составляет примерно два года, т.е. в большинстве случаев инвестиции в физический капитал, осуществленные в настоящем времени, начнут давать отдачу через два года.

Для расчета потерь от «замораживания» инвестиций в физический капитал необходимо иметь значения показателя общей экономической эффективности и величину инвестиционного лага. При этом суммарные потери от «замораживания» за исследуемый интервал времени находятся путем сложения потерь от «замораживания» за каждый год, принадлежащий исследуемому временному интервалу. Потери в каждом году (Р, t) рассчитываются по формуле (11).

В расчетах принято значение показателя общей экономической эффективности равное 0,14. Согласно проведенным расчетам в Центральном федеральном округе, потери от «замораживания» инвестиций в физический капитал составили 682244 млн.руб., а в Северо-Западном федеральном округе -145158 млн.руб. Однако для того чтобы сопоставить отдельные регионы по

потерям от «замораживания» необходимо использовать не абсолютные, а относительные показатели. Относительные величины позволяют избежать влияния объемного признака и более объективно сравнить эффективность использования инвестиций. При этом для сохранения единообразия расчетов при оценке эффективности использования инвестиций более удобно использовать обратную величину, т.е. объем инвестиций, приходящийся на рубль потерь от «замораживания».

В Центральном федеральном округе этот показатель для физического капитала равен 2,40, а для Северо-Западного федерального округа - 5,65. Таким образом, можно сделать вывод, что фактическая эффективность использования инвестиций в физический капитал в Северо-Западном федеральном округе существенно выше. Показатели по остальным федеральным округам рассчитываются аналогичным образом.

Важной характеристикой эффективности инвестиционных процессов в регионе может служить интегральная эффективность инвестиций. Расчет данного показателя для физического капитала (Еф1ИПТ,0 осуществляется с использованием найденного показателя общей экономической эффективности и известных объемов инвестиций в физический капитал по формуле:

а-&*., + 11ф., + - + 21*д)

Е =_Щ_Й_Ш--па)

1=1

Полученные в результате расчетов значения интегральной эффективности инвестиций в физический капитал в разрезе федеральных округов используются при расчете комплексного показателя, характеризующего эффективность инвестиционных процессов в регионе. Таким образом, рассмотренная в данной главе математическая модель позволяет определить не только фактические значения показателей общей экономической эффективности инвестиций в физический и человеческий капитал, но и инвестиционные лаги, потери от «замораживания» инвестиций, интегральную эффективность инвестиций. Это дает возможность оценить среднюю фактическую эффективность инвестиционного процесса в регионе, а значит определить с этих позиций степень благоприятности инвестиционного климата.

Вместе с тем, определение только этих показателей не позволяет сформировать полное объективное представление об инвестиционном климате. Качество инвестиционного климата характеризуется целым рядом показателей, разнообразных по своей сути и имеющих различную количественную оценку, что отражено на рис.1. Для того чтобы можно было единообразно сопоставить данные показатели между собой и определить комплексную оценку инвестиционного климата, используем формулы (14) и (15).

В этом случае качество инвестиционного климата региона получает количественную оценку в виде величины комплексного коэффициента превышения средних значений удельных показателей (ккамш). Значение данного показателя находится посредством предварительного определения значений

восьми промежуточных комплексных коэффициентов, характеризующих отдельные стороны инвестиционного климата - инвестиционную активность и инвестиционную привлекательность.

Все показатели рассматриваются на уровне федеральных округов в целом, а также на уровне субъектов Российской Федерации за исследуемый интервал времени. Метод расчета комплексных показателей приведен при рассмотрении содержания главы 4. Вначале отбираются показатели, которые максимально полно характеризуют соответствующий блок на схеме рис. 1. Затем производится расчет в соответствии с нижеприведенными этапами.

Первый этап - производится расчет показателей, характеризующих эффективность инвестиционных процессов в федеральных округах и аналогичным образом в субъектах РФ. В качестве этих показателей используются:

- объем инвестиций, приходящийся на рубль потерь от «замораживания» инвестиций в физический капитал, т.е. показатель обратный по величине показателю, определяемому по формуле (12);

- интегральная эффективность инвестиций в физический капитал, определяемая по формуле (19);

- векторное значение индекса развития человеческого потенциала, определяемое по формуле (15).

Используя значения вышеназванных показателей, находится комплексный коэффициент, характеризующий эффективность инвестиционных процессов в регионе. Как видно из таблицы 1, первое место по данному показателю занимает Северо-Западный федеральный округ (2,08). На втором месте находится Уральский федеральный округ (1,86). Данные по остальным округам также приведены в таблице 1.

Второй этап - определяются показатели, характеризующие потенциал физического капитала в федеральных округах и 79-ти субъектах Российской Федерации. Перечень исходных показателей приведен в соответствующем блоке на рис. 1. Затем, используя формулы (14) и (15), рассчитывается комплексный коэффициент превышения средних значений исходных удельных показателей. Как показывают данные таблицы 1 по комплексному коэффициенту, который характеризует совокупную оценку потенциала физического капитала, Центральный федеральный округ занимает первое место по этому показателю (2,49). На седьмом (последнем) месте оказывается Южный федеральный округ (1,26). Для субъектов РФ расчеты производятся отдельно.

Третий этап - рассчитываются показатели, характеризующие потенциал человеческого капитала в федеральных округах (субъектах РФ). На этом этапе рассчитываются коэффициенты превышения средних значений величины человеческого капитала, средней образованности по числу лет обучения, средней отдачи от человеческого капитала и комплексный коэффициент превышения средних значений удельных показателей. Все расчеты проводятся аналогично соответствующим расчетам, рассмотренным на первом этапе.

Из таблицы 1 видно, что первое место по комплексному коэффициенту, характеризующему потенциал человеческого капитала, занимает Центральный

федеральный округ (2,47). Значения потенциала человеческого капитала для других федеральных округов приведены также в таблице 1.

Четвертый этап - рассматриваются показатели, характеризующие инвестиционные риски по федеральным округам и субъектам Российской Федерации. Для обеспечения единого подхода при расчете комплексных коэффициентов превышения средних значений вместо рангов инвестиционных рисков вводится понятие ранг инвестиционной надежности - показатель, обратный по смыслу и величине рангу риска. Для данного показателя рассчитаны по каждому федеральному округу и субъекту РФ комплексные коэффициенты превышения среднего значения ранга надежности с использованием формул (14) и (15). По инвестиционной надежности лидером является Северо-Западный федеральный округ (1,372). Аутсайдером, занимающим седьмое место, является Дальневосточный федеральный округ (0,394).

Пятый этап - рассматривается процедура присвоения рейтингов федеральным округам Российской Федерации по инвестиционной привлекательности (таблица 1). В качестве показателей, применяемых для количественной оценки инвестиционной привлекательности, используются комплексные коэффициенты превышения средних значений удельных показателей, характеризующих: потенциал физического капитала, потенциал человеческого капитала, эффективность инвестиционных процессов, ранг инвестиционной надежности.

В итоге находится количественная оценка инвестиционной привлекательности в виде комплексного коэффициента, определяемого по формуле (15). Для более наглядного представления уровня различия между федеральными округами по инвестиционной привлекательности вводится рейтинг округа в баллах. Федеральному округу, имеющему максимальное значение комплексного коэффициента, характеризующего инвестиционную привлекательность, присваивается 100 баллов, а остальным округам количество баллов рассчитывается пропорционально значениям их комплексных коэффициентов.

Согласно данным таблицы, первое место по инвестиционной привлекательности занимает Центральный федеральный округ, имея рейтинг региона в баллах по инвестиционной привлекательности 100 и значение комплексного коэффициента (4,036). Последнее седьмое место отводится Южному федеральному округу с рейтингом 67,7 баллов и (2,733).

Шестой этап - рассматриваются показатели, характеризующие инвестиционную активность по созданию физического капитала в федеральных округах и субъектах РФ. В качестве исходных показателей используются показатели соответствующего блока на рис. 1. Результирующим показателем является комплексный коэффициент превышения средних значений удельных показателей инвестиций. Анализ таблицы 2 показывает, что по данному коэффициенту лидирует с большим отрывом Уральский федеральный округ (3,03). Аутсайдером является Южный федеральный округ (1,33), занимая седьмое место.

Таблица 1

Рейтинг федеральных округов Российской Федерации по инвестиционной привлекательности_

Наименование региона Российской Федерации Значения комплексных коэффициентов, характеризующих: Занимаемое место по инвестиционной привлекательности Рейтинг округа в баллах по инвестиционной привлекательности

потенциал физического капитала потенциал человеческого капитала общий инвестиционный потенциал эффективность инвестиционных процессов инвестиционную надежность инвестиционную привлека-тель-ность

Центральный федеральный округ 2,491 2,473 3,510 1,579 1,215 4,036 1 100

Северо-Западный федеральный округ 1,600 1,563 2,237 2,077 1,372 3,347 4 82,9

Южный федеральный округ 1,258 1,451 1,920 1,817 0,692 2,733 7 67,7

Приволжский федеральный округ 1,805 1,992 2,689 1,808 1,331 3,503 3 86,8

Уральский федеральный округ 2,443 2,060 3,195 1,861 0,975 3,824 2 94,8

Сибирский федеральный округ 1,498 1,605 2,195 1,806 0,835 2,963 5 73,4

Дальневосточный федеральный округ 1,482 1,412 2,047 1,829 0,394 2,773 6 68,7

Седьмой этап - рассматриваются показатели, характеризующие инвестиционную активность по созданию человеческого капитала (в виде расходов на образование) в федеральных округах. Для характеристики инвестиционной активности используется такой же перечень показателей, что и для характеристики инвестиционной активности при создании физического капитала (пятый этап), но в качестве инвестиций взят один из основных элементов инвестиций в человеческий капитал - расходы на образование. Из таблицы 2 видно, что по комплексному коэффициенту превышения средних значений удельных показателей расходов на обучение лидирует Приволжский федеральный округ (2,32). На последнем месте находится Дальневосточный федеральный округ (1,23).

Восьмой этап - производится присвоение рейтинговых мест субъектам РФ и федеральным округам Российской Федерации по инвестиционному климату (таблица 2). В качестве исходных показателей используются комплексные показатели, полученные на предыдущих этапах. Сама величина комплексного показателя, характеризующего уровень благоприятности инвестиционного климата, определяется по формуле (15).

Более высокий показатель имеет Уральский федеральный округ (5,257). Он занимает первые места, как по инвестиционной активности, так и по инвестиционному климату. Рейтинг данного округа достигает 100 баллов. Кроме того, УФО занимает второе место по инвестиционной привлекательности, что является немаловажной составляющей инвестиционного паспорта региона. Аутсайдером среди федеральных округов оказался Южный федеральный округ (3,331). Округ занимает седьмые места по инвестиционной привлекательности, инвестиционной активности и инвестиционному климату. Рейтинг Южного федерального округа в баллах составляет 63,4 балла.

Уральский федеральный округ для потенциальных инвесторов является наиболее привлекательным, так как по сравнительной благоприятности инвестиционного климата занимает первое место. Последнее место Южного федерального округа можно объяснить нестабильной политической обстановкой в ряде субъектов ЮФО, что привело к долговременному снижению инвестиционной привлекательности, активности и повышению инвестиционного риска. Оставшиеся округа занимают среднюю позицию.

Девятый этап - производится присвоение рангов и определение занимаемых мест субъектами Российской Федерации по инвестиционному климату, так как потенциальных инвесторов чаще всего интересует всесторонняя характеристика именно субъекта РФ, в экономику которого они предполагают производить инвестиции. Проведенные в диссертационном исследовании расчеты показали, что с точки зрения сравнительной благоприятности инвестиционного климата наилучшее положение имеют Тюменская область (21,282) - 100 баллов и г. Москва (16,046) - 75,4 балла. Высокий рейтинг Тюменской области предопределен стремительным ростом экономики области за счет развития нефтедобывающих и связанных с ними отраслей промышленности.

... Дальневосточный федеральный округ Сибирский федеральный округ 1 Уральский федеральный округ Приволжский федеральный округ Южный федеральный округ Северо-Западный федеральный округ Центральный федеральный округ Наименование региона Российской Федерации

к> <1 а 2,963 3,824 ы 1л 3 2,733 ы ■и »л 4,036 инвестиционную привлекательность Значения комплексных коэффициентов, характеризующих:

1 1,92 1,41 3,03 1,70 £ 1,87 2,09 инвестиционную активность по созданию физического капитала

С с»> 1,62 1,95 ы •и ы Ъ 1,50 2,06 инвестиционную активность по созданию человеческого капитала

ы со е 2,146 3,607 2,878 1,905 2,399 2,938 общую инвестиционную активность

3,590 3,658 (л ъ (Л <1 4,533 ш Ъ ы 1-* 4,118 4,992 инвести- циоиный климат

(л к> ы -л и* Занимаемое место по инвестиционной привлекательности

(л 0\ - ы Ы Занимаемое место по инвестиционной активности

(л - ы л. ы Занимаемое место по инвестиционному климату

г- 69,6 100,0 00 о\ 63,4 о во 95,0 1 Рейтинг округа в баллах по инвестиционному климату

гг

Лидирующее положение г. Москвы вызвано во многом особым статусом данного субъекта Российской Федерации как столицы государства. Как известно, в г. Москве сосредоточено порядка 80% банковского капитала страны. Используя этот капитал, столичный регион перераспределяет в свою пользу значительную часть национального дохода страны, что, в свою очередь, позволяет осуществлять на территории г. Москвы крупномасштабные проекты и привлекать дополнительные инвестиции. Подтверждением этому служит тот факт, что кроме Московской области (7,225) - 33,95 балла, занявшей 5-е место по инвестиционному климату, в первые две десятки не вошел ни один субъект РФ из Центрального федерального округа.

Последние места в РФ заняли в основном северокавказские республики: Республика Северная Осетия (Алания) (2,416) - 11,35 балла, 79-е место в РФ; Республика Адыгея (2,465) - 11,58 балла, 78-е место в РФ; Кабардино-Балкарская Республика (2,530) - 11,89 балла, 76-е место в РФ. Низкий уровень инвестиционного климата в данных северокавказских республиках определился длительным периодом нестабильности как в политической обстановке, так и в экономике данного региона.

Кроме республик, входящих в ЮФО, имеется достаточно большое количество субъектов Российской Федерации являющихся депрессивными регионами. Для подъема их экономики государству необходимо разработать специальную программу действий, включающую комплекс долговременных мер экономического, организационного и юридического характера, направленных на выравнивание экономических условий в различных регионах России или создание условий, стимулирующих субъекты федерации к использованию имеющихся ресурсов экономического роста.

Разработанная методика оценки сравнительной благоприятности инвестиционного климата допускает включение числовых показателей, характеризующих инвестиционный климат с других сторон. Для учета данных показателей в комплексной оценке благоприятности инвестиционного климата необходимо эти показатели привести с применением формулы (14) в сопоставимый вид и, используя формулу (15), включить в итоговый комплексный показатель.

В шестой главе «Методы совершенствования управления инвестиционным процессом в экономической системе» показана необходимость учета и использования институциональных факторов и роль государства при управлении инвестиционным процессом.

Так как использование математического моделирования инвестиционных процессов позволяет только частично решать вопросы управления инвестиционными процессами, то целесообразно рассмотреть применение и других методов и подходов. В связи с этим рассмотрим институциональные подходы при управлении инвестиционным процессом. В этом случае особую актуальность приобретает разработка такой инвестиционной стратегии страны в целом, региона, предприятий, которая может служить основой как экономического роста, так и роста человеческого капитала в условиях широкого применения инноваций и новых современных информационных технологий.

При этом наряду с технологиями, связанными с физическим капиталом, значение и интерес приобретают социальные технологии, которые определяют формирование институтов, координирующих деятельность людей. Так как под «социальными технологиями» подразумеваются организационные мероприятия, то используется понятие «институциональные технологии», связанные с введением институтов и созданием новых, способных приводить к снижению издержек функционирования экономической системы и обеспечению экономического роста.

Одним из важнейших институтов для экономической деятельности людей является образование. Во многих исследованиях человеческого капитала расходы на образование считаются одними из основных инвестиций в человеческий капитал. В условиях России большое значение приобретает не только объем предоставляемых образовательных услуг, но и их качество. В частности, одним из основных показателей качества образования предлагается считать соответствие знаний учащихся государственным образовательным стандартам. На рис. 2. приведена укрупненная блок-схема управления образовательным процессом. В соответствии с блок-схемой информация об уровне фактических знаний выпускников, определяемая Государственной аттестационной комиссией (ГАК), через канал обратной связи должна поступать в систему управления образовательным учреждением и учитываться при совершенствовании образовательного процесса.

Ситуацию, возникшую на рынке образовательных услуг, выраженную несоответствием между фактическим выпуском специалистов и потребностью в них, предлагается учитывать путем введения дополнительной обратной связи. Информация о потребности производственно-экономической системы в выпускниках данного учебного заведения, поступающая от Государственной службы занятости, должна использоваться при определении финансирования подготовки специалистов того или иного профиля. Для эффективной работы данного подхода необходимо отработать механизм обязательного обмена информацией между системой управления образованием, Государственной службой занятости и работодателями о выпуске специалистов и их трудоустройстве.

Органы управления региональным развитием должны определять и предоставлять органам управления образованием региона в укрупненном виде прогнозную информацию о потребности в тех или иных специалистах на среднесрочную перспективу. Это позволит своевременно организовать процесс набора и обучения специалистов требуемого для экономики региона профиля.

Качество и эффективность непосредственно самого образования предлагается оценивать с использованием показателя качества предоставляемых образовательных услуг. Регулярные расчеты показателей качества и эффективности образования дают возможность анализировать тенденции изменения этих показателей во времени в регионе. Это позволит разработать программу с конкретными мероприятиями по повышению качества и эффективности образования, и тем самым повысить эффективность инвестиций в человеческий капитал. В связи с этим управление образованием должно

Поступающие обучаться Соискатели на должность

Государственные образовательные стандарту и другие нормативные документы

Подсистема управления персоналом

Подсистема управления контингентом обучающихся

Преподавательский состав

Обучающиеся

Система управления

Действия по организации и совёстденство-ванию образ<5~ вательного процесса

I

Образовательный процесс

I

Выпускники

Производственно -экономическая система

Информация о степени соответствия знаний выпускников требованиям Государственных образовательных стандартов

Информация о степени фактической потребности в выпускниках

Государственная служба занятости

Информация о перспективной потребности в специалистах в разрезе специальностей

Органы управления региональным развитием

Рис. 2. Укрупненная блок-схема управления образовательным процессом

осуществляться не только образовательными министерствами, но и являться компонентом крупных правительственных программ и национальных проектов.

Далее в данной главе рассмотрены пути повышения экономической эффективности инвестиций в физический капитал с учетом выполнения задач на всех стадиях капитального строительства. Предложено анализировать влияние факторов повышения экономической эффективности инвестиций в физический капитал на основе параметров математической модели, разработанной и представленной во второй главе данного исследования.

Следующий этап - это нахождение подходов к формированию механизма управления инвестиционным процессом на региональном уровне. Показана необходимость проведения постоянного контроля и отслеживания условий обеспечения выполняемых инвестиционных программ для максимально быстрого реагирования на негативные изменения инвестиционного процесса и принятия соответствующих мер по минимизации потерь.

На основании результатов проведенного диссертационного исследования предложены следующие рекомендации по повышению качества инвестиционного климата, оптимальной организации инвестиционных процессов в регионе, повышению эффективности инвестиций в физический и человеческий капитал:

1. Создание информационных агентств при представительстве Президента РФ в федеральных округах с привлечением государственных и частных средств, для предоставления участникам хозяйственной деятельности сведений о состоянии инвестиционного климата, условиях производства, реализации и потребления продукции в регионе, обеспеченности всеми видами ресурсов и т.п.

2. Составление на уровне отдельных регионов (городов, районов и т.п.) «инвестиционных паспортов» соответствующих территорий, публикуемых на специальном сайте в Интернете. В них должна содержаться общая информация о территории (численность населения, природные объекты, обеспеченность ресурсами, характеристика политической, социальной и экономической ситуации, данные об инфраструктуре, рейтинг по инвестиционному риску, привлекательности, климату, перечень исполняемых и планируемых инвестиционных проектов и т.п.).

3. Сокращение потерь от «замораживания» за счет снижения инвестиционного лага, в том числе путем применения в массовом строительстве типовых проектов предприятий, зданий и сооружений; сокращения продолжительности строительства за счет внедрения заводского изготовления строительных конструкций и деталей и т.п.

4. Координация деятельности структур образования, здравоохранения и занятости, что позволит комплексно решать вопросы управления, планирования и прогнозирования развития человеческого капитала.

В заключении обобщаются сделанные в ходе работы выводы. Подводится итог проделанной работы. На основании полученных выводов предлагаются определенные рекомендации по повышению качества инвестиционного климата,

оптимальной организации инвестиционных процессов в регионе, повышению эффективности инвестиций в физический и человеческий капитал.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

На основе анализа работ отечественных и зарубежных исследователей, использования системного подхода, комплексного экономического анализа математического моделирования предложена методология оценки инвестиционных процессов в регионе с позиций совместного влияния на них физического и человеческого капитала, включающая:

- систему основных понятий и экономических категорий, используемых при оценке инвестиционных процессов в регионе, и выявление особенностей влияния физического и человеческого капитала друг на друга в процессе производства товаров и услуг;

- метод оценки величины человеческого капитала, участвующего в создании ВРП;

- математическую модель, отражающую взаимосвязи между инвестициями в физический и человеческий капитал и ростом ВРП;

метод оценки фактически достигнутой общей экономической эффективности инвестиций в человеческий и физический капитал, а также значений строительного лага и лага освоения, использующий математическое моделирование;

- метод определения величины инвестиционного лага, основанный на нахождении сдвига во времени между функциями инвестиций и ВРП, при котором обеспечивается их максимальное соответствие;

- математическую модель, отражающую влияние инвестиций на рост основных макроэкономических показателей;

- схему влияния отдельных структурных элементов инвестиционного процесса на инвестиционный климат региона;

- метод расчета комплексных показателей, количественно характеризующих инвестиционную привлекательность, инвестиционную активность и сравнительную благоприятность инвестиционного климата регионов;

- методику расчета показателей, количественно оценивающих фактическую эффективность инвестиционных процессов в регионе, инвестиционную привлекательность, активность и сравнительную благоприятность инвестиционного климата регионов с учётом совокупного влияния на них физического и человеческого капитала;

- методику расчетов рейтинговой оценки сравнительной благоприятности инвестиционного климата регионов, с последующим присвоением номера занимаемого места;

- комплекс организационных мероприятий, направленных на повышение качества физического и человеческого капитала, основанных на анализе полученных расчетных показателей и другой имеющейся информации о регионе.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

Монографии и брошюры

1. Грацинская Г. В., Пучков В.Ф. Эффективность инвестиций. - Гатчина: Изд-во Ленинградского областного института экономики и финансов, 2002. -10,2 п.л. (участие соискателя - 6,6 п.л.).

2. Грацинская Г.В. Управление эффективностью и моделирование инвестиционных процессов. - Гатчина: Изд-во Ленинградского областного института экономики и финансов, 2006. - 10,2 п.л.

3. Грацинская Г.В. Оценка инвестиционного климата региона с учётом влияния физического и человеческого капитала. - М.: ГОУВПО «МГУС», 2006. -5,1 п.л.

4. Грацинская Г.В. Сравнительная благоприятность инвестиционного климата регионов Российской Федерации. - Гатчина: Изд-во Ленинградского областного института экономики и финансов, 2007. - 5,9 п.л.

5. Грацинская Г.В. Инвестиционные процессы в регионе и их комплексная оценка - Гатчина: Изд-во Ленинградского областного института экономики и финансов, 2007. - 3,5 п.л.

Статьи, опубликованные в журналах, включенных в реестр Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации

6. Грацинская Г.В., Пушинин A.B. Методические подходы к оценке инвестиционного климата региона // Вестник Российской академии естественных наук (Санкт-Петербург). - 2006. - Вып. 11. - № 1. - С. 143-148. - 0,55 п.л. (участие соискателя - 0,4 п.л.).

7. Грацинская Г.В. Учёт экологической составляющей при оценке инвестиционного климата региона // Современные проблемы экологии: Доклады Всероссийской науч.-техн. конф. Кн. 1 / Под общ. ред. чл.-корр. РАН В.П. Мешалкина. - Москва - Тула: Изд-во ТулГУ, 2006. - С. 153-155. -0,23 п.л.

8. Грацинская Г.В. Количественное измерение и условия простого и расширенного воспроизводства человеческого капитала // Вестник Российской академии естественных наук (Санкт-Петербург). - 2006. - Вып. 10. - № 5. - С. 131-133. - 0,23 п.л.

9. Грацинская Г.В., Огурцова Н.Е., Пучков В.Ф. Методические подходы к определению эффективности инвестиций в человеческий капитал и оценке качества высшего образования // Вестник Российской академии естественных наук (Санкт-Петербург). - 2005. - Вып. 9. - № 4. С. 67-73. -0,64 п.л. (участие соискателя - 0,4 п.л.).

Статьи в научных журналах, доклады

10. Грацинская Г.В., Пучков В.Ф. Определение экономической эффективности инвестиционного процесса в регионе с учётом физического и человеческого капитала // Экономика и финансы: Материалы Международного форума по проблемам науки, техники и образования / Под ред. акад. A.A.

Фурсенко, акад. Н.П. Лаверова, акад. В.П. Савиных. - М.: Изд-во АНЗ, 2007. -0,8 п.л. (участие соискателя - 0,6 п.л.).

11. Грацинская Г.В. Отражение человеческого капитала в основных понятиях, используемых при характеристике инвестиционного климата региона // Финансовые проблемы Российской Федерации и пути их решения: Материалы VIII Международной научно-практической конференции. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2007. - 0,2 пл.

12. Грацинская Г.В. Оценка общей экономической эффективности инвестиций в человеческий и физический капитал с учетом фактора времени // Финансовые проблемы Российской Федерации и пути их решения: Материалы VIII Международной научно-практической конференции. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2007. - 0,2 п.л.

13. Грацинская Г.В. Взаимосвязь инвестиционного климата региона со структурными частями инвестиционного процесса // Экономика, экология и общество в XXI столетии: Сборник трудов XI Международной научно-практической конференции. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2007. - 0,2 п.л.

14. Грацинская Г.В. Методология оценки инвестиционных процессов в регионе с позиций влияния на них человеческого и физического капитала II Экономика, экология и общество в XXI столетии: Сборник трудов XI Международной научно-практической конференции. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2007. - 0,2 п.л.

15. Грацинская Г.В. Особенности измерения человеческого капитала -одного из основных факторов экономического роста // Финансовые проблемы обеспечения устойчивого роста современной российской экономики: Материалы Межвузовской научно-практической конференции / Под ред. проф. Л.П. Кроливецкой. - Гатчина: Изд-во Ленинградского областного института экономики и финансов, 2006. - 0,23 п.л.

16. Грацинская Г. В., Пучков В.Ф. Качество высшего образования как фактор повышения эффективности инвестиций в человеческий капитал // Качество современного образования - качество жизни: Материалы региональной научно-практической конференции / Под ред. проф. Р.Н. Авербуха, В.В. Андронатий. - Гатчина: Изд-во Ленинградского областного института экономики и финансов, 2006. - 0,73 п.л. (участие соискателя - 0,5 п.л.).

17. Грацинская Г.В., Неподобная Е.Г., Пучков В.Ф. Влияние инвестиций на экономический рост // Проблемы обеспечения устойчивого экономического роста российской экономики: Сборник научных статей / Под науч. ред. д.э.н., проф. Л.Б. Сульповара. Ч. 1. - М.: ГОУ ГПУ, МГУС, 2005. - 0,4 пл. (участие соискателя - 0,2 пл.).

18. Грацинская Г.В., Пучков В.Ф. Оценка потерь от «замораживания» инвестиций с использованием математической модели // Инновационные процессы в образовании, экономике и управлении социальной сферой: Сборник научных трудов / Под общ. ред. Р.Н. Авербуха; Ленинградский областной институт экономики и финансов. - Гатчина, 2004. -0,48 пл. (участие соискателя - 0,3 пл.).

19. Грацинская Г.В. Институциональные аспекты трансформационного периода в России // Инновационные процессы в образовании, экономике и управлении социальной сферой: Сборник научных трудов / Под общ. ред. Р.Н. Авербуха; Ленинградский областной институт экономики и финансов. -Гатчина, 2004. - 0,48 п.л.

20. Грацинская Г.В., Пучков В.Ф. Об одном подходе при определении временного лага в инвестиционном процессе на региональном уровне // Интеграция науки и образования: теория, опыт, проблемы и перспективы: Сборник научных трудов / Под общ. ред. Р.Н. Авербуха; Ленинградский областной институт экономики и финансов. - Гатчина, 2004. - 0,6 п.л. (участие соискателя - 0,4 п.л.).

21. Грацинская Г.В. Инвестиционная политика в регионе // Интеграция науки и образования: теория, опыт, проблемы и перспективы: Сборник научных трудов / Под общ. ред. Р.Н. Авербуха; Ленинградский областной институт экономики и финансов. - Гатчина, 1999. - 0,3 пл.

22. Грацинская Г.В. Определение показателя общей эффективности капитальных вложений с учётом фактора времени // Совершенствование планирования инвестиционного процесса - важный фактор ускорения интенсификации производства: Тезисы докладов Всесоюзной научно-практической конференции. - М.: Научно-исследовательский экономический институт, 1983. - 0,1 п.л.

23. Грацинская Г.В. К вопросу определения величины строительного лага и лага освоения капитальных вложений для отраслей народного хозяйства // Экономико-математическое моделирование в системах управления: Сборник научных трудов. Вып. 16 / Науч. ред. В.М. Григорьян; НИИЭММПС ВЦ Госплана Тадж. ССР. - Душанбе, 1980. - 0,5 п.л.

24. Грацинская Г.В., Пучков В.Ф. К вопросу использования теории инвариантности при планировании эффективности капитальных вложений // Теория инвариантности и её применение: Труды V Всесоюзного совещания / Отв. ред. А.И. Кухтенко; АН УССР. - Киев: «Наукова думка», 1979. - 0,7 п.л. (участие соискателя - 0,4 п.л.).

25. Грацинская Г.В., Пучков В.Ф. Определение эффективности капитальных вложений с использованием математической модели // Вопросы совершенствования направления и управления: Сборник научных трудов. Вып. 9 / Науч. ред. Д.Х. Каримов; НИИЭММП с ВЦ Госплана Тадж. ССР. - Душанбе, 1977. - 0,5 п.л. (участие соискателя - 0,31 п.л.).

26. Грацинская Г.В. Расчёт сводных показателей капитальных вложений в условиях функционирования автоматизированной системы плановых расчётов союзной республики // Автоматизированные системы управления: Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции / Министерство высшего и среднего специального образования СССР. - Тбилиси, 1976. - 0,2 п.л.

ГАЛИНА ВСЕВОЛОДОВНА ГРАЦИНСКАЯ АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 29.01.07 г. Формат 60х84'/1в _Усл.печ.л. 3,4_Тираж 100 экз._Заказ 431_

Издательство Ленинградского областного института экономики и финансов Лицензия ЛП № 000123 от 01.04.99 г. 188300 Ленинградская обл., г.Гатчина, ул.Рощинская, д.5

Бесплатно