Методология статистического исследования интенсификации производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методология статистического исследования интенсификации производства"

ГОСУЛАРСТВЕШЫЙ КШИТЕТ СССР ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ЭКШОМСО-СТАТКСГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

МЕТОДОЛОГИЯ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА (на материалах Узбекской ССР)

Специальность OB.OC.Il - Статистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации ка соискание ученой степени доктора укономичоскях наук

На правах рухопзси Ш 31:33 (575.1)(04)

НАШЕВ ХАВДУЛЛА

Москва 12Г9 р<? . Э, О

Работа выполнена на кафедра статистам Тшкентокого ордена Дружйы народов института народного хозяйоша.

Офлдиалыше оллоненуы: доктор экономических шук, лрофэооор

адамов шадшкр штшп,

доктор экономических наук, профеосор

ЕФИМОВА МАРИНА РаШОВИА,

доктор зконоштеских наук, профессор

РЯНЦЕВ валерий ШШшлош

Ведущая организация . - Госкомстат СССР

Защита диссертации состоится " **_; 1990 г.

в "_" часов на заседании специализированного совета Д.053.19.С

ло защите доктороких дисоортаций при Московском ордона Трудови Красного Знамени экономико-статистическом институте.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале маститу: по ацреоу: 119501, Москва, ул. Нежинская, 7..

Автореферат разослан "_"__1289 г.

Ученый секретарь опециализироваглшго совета кандидат' аксношческих наук, /• л

дсцент ¿г^/кШ^^ Дайвтйегов Д.Ц.

>

ОШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы и объект исследование В Программе КПСС, принятой ХХУП съездом партии, подчеркнута необходимость "... осуществить крутой поворот к интенсификации производства, переориентировать каждое предприятие, каждую отрасль на полное и первоочередное использование качественных факторов экономического роста"1''. В решении этих задач ваяную роль призвана сыграть статистика, которая должна осуществить научно обоснованный анализ и прогнозирование тенденций ускорения социально-экономического раз-витья страны и ее регионов, выявить имеющиеся резервы повышения интенсификации и эффективности общественного производства. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость постоянного совершенствования сиотемы статистических показателей, в том числе показателей нового качества роста экономики.

Следует отметить, что в настоящее время проблеш статистики интенсификации производства, особенно на региональном уровне, требуют значительной проработки, так как многие методологические и методические проблеш исследования интенсификации остаются нерешенными. Переход к преимущественно интенсивному типу развития долкным образом не отражается в системе показателей планирования и статистики, а опубликованные по этим цроблемам работы довольно противоречивы и не дают реального представления о действительном соотношении интенсивных' и экстенсивных факторов экономического роста,

Выбор регионального уровня исследования интенсификации производства обусловливается рядом обстоятельств:

- многие республики, края, области, города и села значигель-

I/ Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза. - М.: Политиздат, 1886. - С. 141.

не отстают в социально-экономическом развитии, в то время как необходимым условием осуществления экономической реформы является ее последовательность - от предприятий до регионов и страны в целом; проводимая региональная политика, изложенная в Постановлении Президиума Верховного Совета СССР от 14 Карта 1989 г. "Проект общих принципов перестройки руководства экономикой и социальной сфэ-рой в сошных республиках на основе расширения их суверенных прав, самоуправления й самофинансирования", открывает троте возможности для комплексного и эффективного использования и развития производственного и интеллектуального потенциала территорий, производительных сил региона;

- переход республик и регионов на принципы саиофикансврова -яия и самоуправления требует изменения и уточнения сгагястако-ян-фортационной базы, управления, совершенствования методов территориальных сопоставлений в области производства, распределения и потребления продукции, социальной сферы, а также межреспубликанских поставок; особое значение приобретает разработка научно обоснованных показателей и критериев оценки развития экономией союзных республик, их вклада в единый народнохозяйственный комплекс страны;

- в действующей системе статистики практически отсутствует методологический и методический инструментарий для исследовании интенсификации производства, выявления закономерностей и лрогно -зировапия ее развития; ,

- в связи с дальнейшим исследованием системы статистических показателей интенсификации производства становятся актуальными проблэмы обоснования методологии исчисления чистой продукции пре? приятия п отрасли, методики отражения производственных ресурсов а едином измерителе, классификации факторов интенсификации, обоб-

щающей оценке и анализа технико-экономического и организационного уровня производства;

- очень.ваяно разработать методологию исчисления не только обобщанцего (интегрального), но и чаотных показателей интенсификация, задут овоего решения многие методологическиё вопросы факторного анализа интенсификации; необходимо организовать учет и комплексный анализ материалов по этой проблеме;

- Госкомстатом СССР проведена инвентаризация системы показателей региональной статистики, дополнена, сведена в один документ и I августа 1988 г. утверждена "Система показателей региональной статистики", которая является частью ЕСИС. Она оодераит 1270- показателей, максимальное их число рекомендовано определить на уровне республики. Однако следует отметить, что в ней нет принципиально новых показателей, отражающих новый качественный роот экономики. Отмечено, что "система покавагаяай региональной статистики является открытой, то есть в нее могут вводвтьоя показатели в соответствии о новыми задачами развития экономика регионов и исключаться показатели, потерявшие свое значение"*/.

- в научной литературе высказываются самые различные мнения об.экономическом содержании интенсификации производства. Однако оотается недостаточно выясненной сущность и причинно-следственная связь интенсификации и эффективности производства.

Следует подчеркнуть, что в последнее десятилетие усилия советских экономистов бшш направлена' на исследование общетеорети -ческих вопросов интенсификации общественного производства. Так, различные аспекты т-зормз я методологии исследования интенсифика -паи общественного цроизводстга на урэгна страны и отдельных ре-

I/ Госкомстат СССР. Система показателей региональной статистики. -

м,., - .с. з. .

гионов рассматривались е фундаментальных работах А.И.Анчишхина, Л.И.Абалкина. А.А.Баранова, А.Н.Ефнмова, К.Б.Лейкиной, В.А.Медве-двва, А.И.Ноткина, Г.Ы.Сорокина, Т.С.Хачатурова, С.А.Хайнмана, В.И.Черковца, Т.В.Чечелевой в многих других.

Достигнуты оцределенные успехи в разработке теории и в обосновании методологии статистического исследования интенсификация общественного производства. Весомый вклад в решение этой проблеш внесли В.Е.Адамов, Г.И.Бакланов, И.К.Беляевский, П.Я.Октябрьский, Б.П.ПлышевскиЁ, К.В.Решетинский, Н.М.Сагатов, Л.М.Сатуновский, Э.Б.Фигурнов, М.Р.Эйдельман й многие другие. В трудах ученых МЭСИ рассматриваются основные направления совершенствования системы показателей интенсификации, методологические вопросы их исчисления и анализа, состав ее факторов и др.

Всестороннему анализу интенсификации отдельных видов производственных ресурсов посвятили сеои труда А.Ы.Гольцберг, С.Д.Ильенкова, А.Г.Казаченок, В.С.Мхитарян, М.Г.Назаров, В.М.Проскуряков, А.Й.Стадник, А.Н.Устинов и многие другие.

Основные методологические принципы сочетания качественных и количественных аспектов анализа изложены в трудах С.А.Айвазяна, А.Я.Боярского, Г.С.Кильдишева, В.Е.Овсиенко, В.С.Немчинова, A.A. Френкеля, Р.Х.Хафизова и многих других.

Региональный аспект интенсификации и эффективности, ее мате-матико-статистический анализ стали предметом исследования Е.Абдул-лаева, Ы.Бахраха, М.Я.Гохберга, А.М.ДуброЕа, В.В.Кистанова, H.H. Некрасова, В.М.Рябцева, Б.М.Штульберга и других.

Отмечая значительный вклад названных исследований в разработку проблем интенсификации общественного производства, - следует отметить, что статистический аспект исследования интенсификации производства требует в методологическом и методическом отношении дальнейшего научного поиска. .

Следует также отметить, что в ряде учебников по статистике, э частности во втором издании "Курса социально-экономической статистики" вопросы интенсификации не рассматриваются.- Мезду тем развитие теории и практики показывает, что совершенствование статистики интенсификации объективно необходимо. Поэтому целесообразно включить в программу курса социально-экономической статистики дая всех специальностей тему: "Статистика интенсификации общественного производства".

По мере развития статистики интенсификации производства представляется целесообразным также дальнейшее совершенствование организационной структуры местных органов Госкомстата СССР, лрезде всего, создание в составе сводного отдела Госкомстата УзССР и других ооюзных республик специального подотдела "Статистика интенсификации и эффективности общественного производства", который долшен:

- разработать вше те с органами планирования такую систему показателей, которая отражала бы конечные результаты работы объединений, отраслей и отдельных территорий;

- полностью пересмотреть систему оценочных показателей, отдать предпочтение качественным характеристикам, объективно отражающим суть процессов, результаты, эффективность;

- усовершенствовать систему статистических показателей результатов научно-технического прогресса, интенсификации производства, обобщить опыт я совершенствовать их статистическое исследование;

- разработать методику обобщенной оценки технико-экономического и организационного уровня производства на предприятии 2 в отрасли;

•• прима: ть рапрабоа-акние метода г. исследованию региональной

интенсификации производства и наметить ооновные пути повышения интенсификации общественного производства УзССР.

рель и задачи исследования. Основная даль исследования состоит в усовершенствовании методологии статистического исследования интенсификации производства, разработке научно обоснованной ■оистемы статистических показателей интенсификации производства с учетом региональных особенностей общественного воспроизводства в республике, методологических принципов комплексного ее анализа на оонове системного подхода и оценки влияния ускорения научно-твх-нического прогресса на интенсификацию и эффективности производства, выявление резервов дальнейшеж-о повышения эффективности использования ресурсов.

Цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

- обобщить сложившиеся в теории представления об экономической природе, сущности и экономическом содержании интенсификации производства, конкретизировать, их с учетом концепции ускорения развития экономики;

- разработать методологичеокие принципы статистического исследования интенсификации общественного производства;

- определить состав с содержание информационной базы интенсификации производства, оценить аналитические возможности отчетности, выработать рекомендации по ее совершенствованию, разработать организационные принципы исследования.

Теоретической и методологической основой исследования явля-югся труда классиков марксизма-ленинизма, а также решения съездов КПСС и лостановления Пленумов ЦК КПСС, решения съездов и Пленумов ЦК Компартии "Узбекистана, правительства СССР и Совета Министров Узбекской ССР по вопросам ускорения социально-экономического

развития народного хозяйства: В качестве объекта избрано материальное производство УзССР. Исследование опирается на системный анализ, предполагающий рассмотрение всех сторон в аспектов объекта во взаимосвязи й единстве.

В диссертации использовал большой объем статиотической информации: отчетные данные ряда отраслей народного хозяйства, материалы единовременных обследований Госкомстата УзССР и автора. Их обработка проведена на ПЭШ ШЛ/РС/ХТ с использованием пакета прикладных программ статистической обработки экономической информации.

В обосновании и конкретизации теоретических положений автор руководствовался методическими, нормативными, справочными и инструктивными материалами, плановыми я отчетными данными Госкомстата СССР в УзССР, Госплана СССР.и УзССР, СШСа УзССР и других организаций. В работа широко использованы статистические и экономико-математические методы, в частности, группировки, дисперсионный анализ, метод главных компонент, факторные индексные модели и др.

Научная новизна диссертационной работы состоит в обосновании необходимости ввода в плановую и статистическую практику усовершенствованной системы показателей интенсификации производства, разработке методологических принципов ее экономико-статистического исследования, комплексном анализе региональной интенсификации общественного производства.

В исследовании получены следупцие наиболее существенные научные результаты, выносимые на защиту:

- с позиции марксистско-ленинской методологии обоснована экономическая категория интенсификации производства, растито ее экономическое содержание, вчяплена связь с другими экономическим! ка-

тегориями, особенно с эффективностью производства, определен состав и классифицированы ее факторы, намечены пути дальнейшего совершенствования статистики интенсификации производства;

- обоснована целесообразность включения интенсификации цро-изводства в предмет исследования социально-экономической статистики. Разработаны цредогоаения по формированию самостоятельного подотдела "Статистика интенсификации в эффективности производства" в системе Госкомстата республики, определены ее место и роль в общей, системе региональной статиотики, структура и содержание, а такжэ ее взаимосвязь с другими подсистемами: "Статистика эффективности производства", "Статистка труда", "Статистика основных фондов" и др., что во многом обусловливает статистическое исследование показателей взаимосвязанных подсистем на основе системного подхода;

- оценка сортава и содержания действующей информационной базы статистики интенсификации производства, конечных результатов работы и эффективности цроизводотва, сформулированы предложения по ее совершенствованию, составлены макеты аналитических таблиц для расчетов и оценки интенсификации производства;

- обоснована необходимость отражения в ЕСШ усовершенствованной системы показателей интенсификации производства, состоя -щей из трех взаимосвязанных блоков: показателей совершенствования факторов производства на основе научно-технического прогресса; показателей эффективности (напряженности) использования примененных ресурсов производства; показателей удельного веоа (роли) . интенсивных источников роста в общем приросте результатов производства;

- разработаны основные методологические и методические воп- < росы статистического исследования показателей.использования труда,

основных производственных фондов, материальных оборотных средств -базовых показателей при исчислении и оценке эффективности интенсификации производства, выявлены резервы их роста;

- разработана .методика обобщенной оценка технико-экономического и организационного уровня производства на предприятиях и от-* раслях с помощью математической модели взаимодействия частных показателей на основе многомерной средней. Определены обобщающие факторы НШ, влиянцие на интенсификацию производства, методы . и приемы их анализа о применением ЭШ;

.- разработана методики применения к исследованию интенсификации общественного производства с учетом специфики народного хозяйства Узбекистана.

Практическая ценнооть и прикладное значение диссертации определяются разработкой усовершенствованной систеш статиста ческах показателей интенсификации производства, которая может быть ис-пользоЕана в прогнозировании, планировании и статистике. Поскольку разработанная методология статистической оценки интенопфика -ции производства оонована на данных статистической отчетности, ее могло рекомендовать плановым и статистическим управлениям, производственным объединениям а предприятиям.

Основные положения диссертации могут быть использованы в учебных курсах социально-экономической статистики и отраслевой экономики.

Осуществленная разработка методологии исследования интенсификации общественного производства на региональном уровне создает необходимую научную и методологическую основу Для соЕерпеист-вованая региональной статистики. 1

Связь о цлэноа 1Д1Р. Диссертационная работа выполнена в соо^-детотвси с 1.оорд*и:ациощшм планом вузов страны по экономика

на 1987-т1990 гг. в рамках темы: 7.1.1 "Разработка методологии статистической оценки социально-экономического потенциала на различных уровнях народного хозяйства" (приказ Минвуза СССР Л 97 от 05.02.87), соисполнителем которой наряду с другими являатоя кафедра статиотики ТашИНХ, а головным вузом - Московский экономико-статистический институт.

Реализация и апробация работы. Основные научные л методологические пологения, предложения, рекомендации по совершенствованию и исследованию системы показателей региональной интенсификации производства использованы при подготовке докладных записок "О работе машиностроения УзССР з* 1987 год", выполненной управлением промышленной статистики Госкомотата УзССР в 1988 г., с доследующим представлением в Совет Министров УзССР а "Научно-технический прогресс в Тавжентокой области", выполненной Ташкентским областным управлением статистики в 1988 г., с последующим предоставлением в Ташкентский областной комитет Компартии Узбекистаг-ва. Определенная часть работы включена в научный отчет института экономики по ЩП "Совершенствование экономических отношений в условиях перестройки системы хлопкозаготовок в республике", используется как учобио-методвчвское пособие при изучении студентами курсов социально-экономической в промышленной статистики, а также в НИРС по статистике ТашИНЗС.

Результаты исследований, вошедшие в диссертацию, докладывались и получили одобрение на Всесоюзной научной конференции по проблеме научно-технического прогресса и интенсификации произвол-. ства (Донецк, 1988 г.), заседании научно-экспертного Совета Госкомстата УзССР (Ташкент, 1989 г.), ряде научных сессий и конференций профессорско-преподавательского состава ТашИНХ, методическом семинаре кафедры статистики института (1975-1989 гг.).

Публикации. Основные положения диссертации отражены в двух монографиях и других опубликованных работах автора общим объемом более 30 п.л.

Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 328 о., включающих 45 таблиц и 6 рисунков. Она соотоит из введе -ния, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и 19 приложений. Диссертационная работа обсуждена на расширенном заседании кафедры статистики Ташкентского ордена Друкбы народов института народного хозяйства о участием ведущих ученых-экономистов республика по планированию народного хозяйства и конкретной экономика в на объединенном заседании кафедр экономической, математической, сельскохозяйственной и торговой статистики Московского ордена фудового Красного знамена экономико-статистического института.

СОДЕРЖАНИЕ, ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Сущность интенсификации, писал К.Ыаркс, состоит в том, "..«чтобы производить больше о помощью того же количества труда, в том, чтобы производить столько до или даже больше о помощью меньшего количества труда"*/.

В.И.Денин характеризовал интенсификацию "как изменение способов производства, преобразование техники, повышение производительности труда, совершенствование организации и управления производством"^.

В современных условиях социально-экономического развития страны интенсификация производства понимается как динамичный процесс развития общественного производства, оснований на научио-

I/ Ыаркс К., Энгельс Соч. - 2-е изд. - Т. 4. - С. 177.

2/ Ленин В.И. Поля. ссЗр. соч. - Т. 5. - С. Щ; -Т. 30. - С. 161;

— 'Г. 36. С. 188.

техническом прогрессе, применении более эффективных орудий и пред-» мотов труда и более современных форм организации производства и технологических процессов, наиболее полном использования всех факт торов производства и увеличении доли интенсивных факторов в общем приросте продукции.

Хотя за последнее десятилетие по различным-направлениям исследования интенсификации опубликовано большое количество работ, в том числе фундаментальных, в них прослеживается нечеткость,противоречивость взгладов на сущность и экономическое содержание этой категории. , -

Имеются мнения о том, что и^генсифшшдая представляет ообой процесс, основанный на применении все более эффективных средств производства и передовых форм организации труда, технологических процессов, и что ока в общем виде означает качественное совершен-, ствование всех сторон производства. Однако при этом не выделяется другой аспект интенсификации; улучшение использования созданного производственного потенциала (при стабильных технических характеристиках). Мевду тем ясно, что эффект от,внедрения новейшей техники весьма сло;шо отделить от эффекта, полученного от более напряженного -использования уке накопленного производственного потенциала, так как эти процессы на практике тесно переплетаются.

На наш взгляд, для статистической оценки интенсификации общественного производства принципиальное значение имеет установление соотношения между категориями 'каучно-техцический прогресс", . "интенсификация производства" и "эффективность производства". Данные категории взаимосвязаны, но отнюдь не тождественны и характеризует разные, хотя и взаимообусловленные стороны экономической

КИЗНП.

Научно-технический прогресс представляет ^собой процесс советь

шенствования производства на основа внедрения новой высокоэффективной техника, передовой технологии, а такяа соответствующих им методов организации и управления производством- с целью более полного удовлетворения постоянно растущих социально-экономических потребностей общества. I

Интенсификация производства - это процесс развития производства на оонове качественных факторов роота, внедрения достижений НШ, более эффективных средств производства и технологии, лучшего использования накопленного производственного потенциала, наярав -ленный на увеличение доли интенсивных источников роста в общем приросте продукции.

Интенсификация производства находится в причинно-следствен -ной связи с эффективностью в является главным средством ее роста. Эффективность производства в свою очередь выступает как итог его интенсификации. Интенсификация и эффективность находятся под влиянием различных социально-экономических факторов. Характеризуя качественные изменения производства, интенсификация отражает вклад изменения эффективности в экономический рост.-

Интенсификация предполагает экономию, определяет пути ее достижения, а эффективность находит конкретное выражение в росте производительности труда, снижении материалоемкости, фондоемкости, энергоемкости в металлоемкости единицы произведенного продукта. {рис. I).

Одной из вагнейшях задач статисгико-экономического исследования интенсификации является определение совокупности ое факторов и их научно обоснованная классификация. При этом-следует исходить из того, что интенсификация представляет собой сло;шый а многообразный процесс, осуществляющийся под воздействием многих факторов социально-экономического, экономического, технологического и ор-

ганизационного характера. В диссертации даетоя детальная классификация факторов процесса интенсификации, связанных о совершенствованием факторов производства на основе НШ, с более напряженным использованием действующего производственного потенциала и организационных факторов. При этом все они распределены на отраслевые и внутрипроизводственные, зависящие и не зависящие от деятельности предприятия, текущие и долговременные и др.

I Интенсификая производства I 1 ^ - [ - 1 .

-L

Совершенствование вещественного и личного факторов производства на основе научно-технического прогресса__

Рост технического уровня производства

Повышение квалификации рабочей силы

Улучшение организации производства и труда

Повышение зф-= фе"тивнооти использования наличных ресурсов производства

Повышение производительности труда _

Повышение фондоотдачи

Снижение ш-I териалоемко-сти

Повышение доли интенсивных источников роста в общем приросте результата производства

За счет роста производительности труда

- За счет роста фондоотдачи

За счет снижения материалоемкости

Эффективность производства

Рис.' I. Сущность интенсификации производства

Подробное изучение современного состояния .статистики интенсификации производства позволило определить.пути ее совершенствования с учетом требований нового качества роста экономика и постановления Щ КПСС и Ш СССР от 17 июля 1987 г. й 822 "О мерах по

коренному улучшению дела статистики в стране".

Наряду о общими методологическими вопросами измерения и анализа интенсификации необходимо выработать систему количественных оценок, связанных с характеристикой уровня и комплексным анализом процесса интенсификации страны и отдельных ее регионов.

В диссертации предлагается усовершенствованная система показателей интенсификации, составляющих единое целое и характеризующих с необходимой полнотой существующие тенденции и закономерности интенсификации (рио. 2).

■Система показателей интенсификации исходя из сущности этой категория, по нашему мнению, должна соотоять из восьми основных разделов, сведенных в три блока:

- показателей совершенствования факторов производства на основе НШ;

- показателей эффективности (напряженности) использования примененных ресурсов производства;

- показателей удельного веса (роли) интенсивных источников роста в общем приросте результатов производства.

Как видно из схемы, показателями, отражающими совершенствование факторов производства, выступают показатели научно-технического прогресса, способствующие повышению технико-экономического и организационного уровня производства.

Эффективность примененных ресурсов производства характеризуется показателями трудоемкости, фондоемкости и материалоемкости продукции. К показателям интенсивных источников роста относятся удельный вес интенсивных факторов роста в общем приросте объела продукции. -

В первый блок включаются следупцие показатели:

- повышение технического и организационного уровня производства;

Техническом уровня средств труда

Технической

вооигжанности

труда

Бнедрэнвя новой техники в технология

Уровня организация труда

1ВНЯ ОрГВПИ—

производства

Уровня упреэ-лвнвя вроиээойН.....

отвоы

^удоемсаеть р-"""

I ^ Фоздоидкооть

Отвосатояьшэ)-

I Абсолдтвдв

j Относительные [— I Абсолитама

- удельный вес государственных капитальных вложений на техническое перевооружение и реконструкцию производства;

- воспроизводство основных производственных фондов;

- удельный вес механизированного труда';

- применение безотходной технологии;

- выход готовой .тродукции из сырья;

- удельный вео площади культур, возделываемых по интенсивной технологии;

- удельный вес скота, выращиваемого по интенсивной технологии; -- возведение сооружений, из монолитного железобетона, комплексно-блочный метод монтажа оборудования и конструкций;

- удельный вес электрической тяги в общем грузообороте железнодорожного транспорта и др.

Второй блок показателей характеризует результаты процесса интенсификации производства и включает следующие показатели:

- интенсивность использования производственных ресурсов;

- удельный вео национального дохода в совокупной общественном продукте;

- натуральные показатели использования производственных ре-суроов;

- экономия (перерасход) производственных ресурсов в результат та интенсификации (экстенсификации) производства;

- структура и интенсивность использования капитальных вложений.

Маеяно через призму этих показателей проявляются специфические особенности интенсификации. Данные показатели'приведены не по степени их важности, а в определенной логической последовательности исходя из сущности явления - от показателей интенсивности использования производственных ресурсов до показателей структуры и

интенсификации использования капитальных вложений. Такой подход позволяет всесторонне исследовать временные аспекты количественного проявления качественной стороны интенсификации.

Третий блок показателей характеризует удельный вео интенсивных (качественных) в экстенсивных (количественных) факторов в об-•щем приросте результата производства. При статистическом анализе динамики интенсификации на основе предложенной системы возможно определить абсолютный ее прирост» темпы роота (прироста), экономии (абсолютной или относительной) ресурсов в связи с изменением степени интенсификации производства. . ■

Показатели приводятся в натуральном и стоимостном выражении (в зависимости от природы показателей) в динамике. Эта система содеркит взаимосвязанные показатели, что позволяет широко использовать математические методы анализа. Любая группа статистических показателей, представленных в этой модели, связана с каздой группой других показателей. Например, показатели эффективности интенсификации (2) тесно связаны с показателями, характеризующими совершенствование факторов производства (I) и удельный аво интенсивных факторов в общем приросте результата производства (3) В диссертации рассматривается сущность показателей, дается методология и методика их расчета, а такке исследуется связь с. показателями-эффективности производства.

Предложенная система показателей является открытой и дополняется в процессе анализа частными показателя!®. Она обеспечивает возможность наблюдения и углубленного анализа процессов .интенсификации производства и ее анализа на всех уровнях хозяйст -вования. При этом возникает необходимость их обобщения, так как па практике дапашка этих показателей имеет разнонаправленный характер.

Руководствуясь определением сущности категории интенсификации производства выражением интенсивных факторов, скоординированных по отношении к экстенсивным факторам,' в работе предлагается обобщающий показатель интенсификации производства, который характеризует тип расширенного воспроизводства. '

Если обобщающий показатель больше единица, это свидетельствует о преимущественно интенсивном типе расширенного воспроизведет -ва, если меньше - о преимущественно экстенсивном.

Однако обобщающий показатель не дает ответа на глашшй еоп-рос:'какова отдача влозенных.средств, как использоЕан весь производственный потенциал, каков результат, полученный на единицу примененных ресурсов, какова степень интенсификации цроизводства.

В связи с этим возникает необходимость разработки методологии в методики исчисления интегрального показателя интенсификации. В нем должна найти выражение сущность интенсификации, только на его основе возмонно принятие решений как по стратегическим, так и по тактическим вопросам повышения интенсификации.

На наш взгляд, интегральный показатель монет быть исчислен как отношение объема национального дохода (чистой продукции) к общему объему примененных производственных ресурсов. Экономическое содержание данного показателя заключается в том, что он характеризует объем чистой продукции, созданной на единицу примененных ресурсов.

Применение чистой продукции в качестве числителя интегрального показателя интенсификации производства представляется наиболее правильным, ибо она по сравнению с валовой (товарной) продукцией имеет ряд достоинств.:

- товарная продукция отражает роот количественного ели валового объема, тогда как чистая продукция является комплексным из-

мерителем эффективности труда;

- чистая продукция объективно отршхает вклад предприятий в экономию всех видов ресурсов, ориентируя их на ресурсосбережение;

- органически входит в систему полного хозяйственного расчета и целенаправленно определяет конечный результат деятельности предприятий по сниманию себестоимости продукции, росту производительности труда, росту объема производства, улучшению использования производственных фондов и др.;

- исключает повторный счет в оценке результатов производства;

- находится в прямой зависимости с техническим .прогрессом;

- более объективно определяет соразмерность в приростах производительности труда и средней заработной платы.

Главное преимущество показателя чиотой продукции состоит в том, что он является противозатратным и наиболее полно отражает усилия трудовых коллективов в использовании интенсивных факторов роста щ изводства - снижении материале- и фондоемкости продукции.

Таким образом, чистая продукция, позволяющая исключить влияние материальных затрат.на объем производства,"дает возможность точное исчислять и интегральный (главный) показатель интенсификации.

В статистической литературе исчисление интегрального показателя интенсификации по отношению к ресурсам производства не имеет единой трактовки.

Основная проблема - это трудность однозначной оценки величины производственных ресурсов. Мы считаем празомернык и обоснован-, ным трудовое выражение величины производственных ресурсов. Наиболее приемлемым является расчет суммарной величины с использованием коэффициентов полных затрат труда, вычисляемых по данным межотраслевого баланса труда. В локальных условиях расчет •- трудового

эквивалента производственных основных и оборотных фондов возможен Путем деления их стоимостного выражения на общественную произво -Дительность труда. Интегральный показатель интенсификации в этой связи приобретает оледувдий вид:

ЧП

и В- »

Т + (Ф : пот) + (0 : ПОТ)

еде И - интегральный погазатель интенсификация производства;

ЧП - чистая продукция а сопоставимых ценах;

Т - среднегодовая численность работников;

0 - среднегодовая стоимость основных производственных фондов;

О - среднегодовая стоимость материальных оборотных сродств;

. ПОТ - общественная производительность труда.

В табл. I приведен расчет интегрального показателя интенсификации по промышленности УзССР" за 1971-1987 гг. Если в девятой пятилетке в среднем за год на I ылн.руб. примененных ресурсов было создано чистой продукции на 1000 руб., то за два года текущей пятилетки - 929 руб., т.е. меньше на 71 руб., или 7,1%, что харак -теризувт снижение степени интенсификации производства в промышленности республики. Аналогичный расчет интегрального показателя мокко произвести и по другим отраслям материального производства.

Необходимость управления интенсификацией ставит вопрос об изучении формзрущих ее факторов. Представленное выше соотноше -ние позволяет со всей определенностью утверадать, что укрупненными составляющими интенсификации производства являются производительность труда, фовдо- а материалсотдача, в свою.очередь, обусловленные широким комплексом факторов более частного порядка. Их состав к настоящему вромени изучен достаточно полно. Анализ динамики отмеченных соотавлязщих по промышленности республики по-

Таблица I

Интегральный показатель интенсификации производства в промышленности УзССР

(в среднегодовом исчислении)

I 'I I

Националь- ;Численность;Провз~;Стоимость ный доход {занятых в ¡води- ¡основных (в сопоста- г материала- ¡тель- ¡производ-вимых ценах)¡ном произ- ¡ность {ственных (шрд.руб.) Iводстве ¡обще- ¡фондов в |(шн.чел.) |ствен—¡промьпллэН'

!

' ¡чел.; |

'С ■ г-.....'

¡Текущие ма- {Всего вс-{териальные |пользова-¡затраты (без|но произ-I аморти зации)} водствен- • ;в промшшхен-; ных ре-• ности ¡сурсов

} ¡(млн.чел.)

.Удельный Еес|Интег-условной чи-|ральный сленности, ^.'показатель ин-'.тенсафи-{кации производства |в цро-¡мышлен-

Период

¡ного ¡ности

все-|в т.ч. го {пром.

2 3

■.....;-г

все-гв т.ч.| го »пром. |

¡млн. ¡млн. ¡руб. ¡чел.

1-г—-1

¡млн. • млн. {руб. { чел.. ]

{ности

•|(руб;/

¡чел.)

4 ¡ 5 {6=2:4 | 7 {&»7;б! 9 {10=9:6| 11=5+8+10 }12=(8+Ю):II} 13=3;II

К

1971-1975 10,9 4,7 3,3 0,6 3303 6428 1,9 7322 2,2 . 4,7 87,2 1000

1976-1980 14,5 5,8 3,8 0,8 3815 9588 2,5 11146 2,9 6,2 87,4 935

1981-1985 17,5 7,2 4,0 0,8 4375 14264 3,3 14175 3,2 7.3 89,0 986

1986-1987 20,6 7,9 4,6 0,9 4478 21300 4,7 14558 3,2 8,8 .89,7 929

казал их взаимосвязь о интегральным показателем.

Предлагаемая система показателей интенсификации имеет, в основном, надежное информационное обеспечение,и вполне возможно постепенное их включение в плановую и статистическую тактику для дальнейшего более углубленного исследования процесса интенсификации.

Научно-технический прогресс - главный фактор интенсификации. В работе обобщен опыт статистической науки и практики в исследовании его основных направлений, выявлены его специфические черты л региональные особенности. Результаты внедрения в производство достижений науки и техники отражаются а повышении технико-эхоноьшчэс-кого и организационного уровней производства (ТЭ и ОУП). О тесной взаимосвязи материально-технического базиса производства, его технического уровня с производительностью труда неоднократно писал К.Маркс: "... В зависимости от степени развития условий производства одно и то жэ количество труда в течение данного времени может дать большее или меньшее количество продукта"*/.

Видимо, ТЭ и ОУП представляет собой как раз то звено, которое связывает между .собой процессы осуществления научно-технического прогресса и интенсификации производства. Исхода; из этого наш предлагается следующая схема:

научно-тех- интэнсифи- эффектпв-

нический —¡>- ганизанионны!^ —- кащш про- —ность прогресс изводства произзод-

водства СТЕа

Схема показывает, что ключом для связи между НТП, интенсификацией и эффективностью производства выступает ТЭ и СУП.

Показатели, характеризующие.ТЭ и ОУП, весьма различны: они могут быть количественными и качественными, абсолютный: я относя-

I/ Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 23. - С. 528.

тзльшга и др.

Многие экономисты считают, что дая измерения ТЭ и ОУВ. но мо-5С91 оыть единого, интегрального показателя, учитывающего все сто- • роны производственного процесса, а оценка должна основываться на система, содержащей обобщаицие и частные показатели.

Обобщающий показатель, исчисленный на основе определенной математической модели взаимодействия частных показателей, повысит объективность анализа ТЭ и ОУП, делает результаты анализа белее. конкретными и надёжными. Он позволяет осуществлять группировку предприятий по ТЭ и ОУП, отражать динамику научно-технического прогресса на предприятиях.

Для каждого элемента статистической совокупности можно яочис-дить среднее отношение Ру , характеризующее данный элемент по некоторой группе признаков. Этот условный показатель называется многомерной средней. "Многомерные средние, - пишет П.М.Рабинович, -способствуют свертыванию информации и системной оценке качественных показателей"1/. Поэтому данный метод может быть применен и для комплексной оценки ТЭ и ОУП.

Группируя элементы статистического множества по величине Ру «

я — (или по ¿ГРг7), мы производим многомерную группировку

/v *

и выявляем взаимосвязь между комплексом взятых в расчет факторов и результативным признаком. Этот метод нами применен при агрегированной обобщенной оценке ТЭ и ОУП 53 предприятий машиностроения УзСОР.

Из системы факторов, отражающей объективные условия производства и влияыцей на ТЭ и ОУП, нами отобраны следующие:

I. Технический уровень сродств труда: 1-е - удельный вес активной части оено.шьи лроизЕСдстЕенных фондов (%); - коэффицк-

V РаЗ^нсдяч П.'У. Некоторый вопроса теории многомэрных группировок // ¿зорких; егатоотакл. - 197о. -ИТ. - С. 55.

ент обновления основных производственных фондов {,%); Хд - коэффициент износа основных производственных фондов {%).

2. Техническая оснащенность труда: Х^ - фондовооруженность труда (тыс.руб.); ^ - механовооруженность труда (тыс.руб.); Ад -энерговооруженность труда (тыс.кВт).

3. Внедрение новой техники и технологии: Хд- - число внедренных научно-технических мероприятий; ~ УД^льный вес примененных изобретательских и рационализаторских предложений {.%); - коэффициент механизации труда ($)•

4. Организационный уровень производства и труда: - коэффициент сменности рабочих (смзн); Ъ^ - коэффициент текучести кадров (/»); Хд - удельный вес про1улов в максимально возможном фонде рабочего времени (%).

Изложенная система показателей дает всестороннюю характеристику ТЭ и ОУП. Вместе с тем следует заметить, что излишняя, детализация порождает определенные сложности в оперативном управлении производством. Наблвдая за отдельными частными показателя!®, словно выявить складывающиеся тенденции и своевременно претить необходимые конкретные мероприятия.

В статистической литературе для получения обобщенной оценки на оонове комплекса частных показателей рекомендуется использовать один из методов расчета средних величин.

Обобщенную оценку каждого направления совершенствования ТЭ и ОУП можно определить по средней арифметической:

п

'*/ ~ /7

где Су - стандартизированное значение с -го показателя ТУ и 0111 / -го предприятия; П - число показателей л'-го направления соверстаястЕо^ил;:;: ТЭ и ОУП.

На основе полученных оценок каждого направления в соответствии с приведенной системой определяется агрегированная обобщенная ■ оценка ТЭ и ОУП цредприятий.

п

где А - агрегированная обобщенная оценка ТЭ и ОУП предприятий; Рк - коэффициент вклада *-го направления ТЭ и ОУП, оцре-

деляемый на основе данных экспертных оценок. Обобщенная оценка ТЭ и ОУП отдельных предцриятяй и их группировка приведены в табл. 2.

Таблица 2

Группировка предцриятий машиностроения УзССР по многомерной средней, отражающей ТЭ я ОУП за 1987 г.

Группы по агрегированной оценке уровня ТЭ и ОУП ! ¡ ТЭ И ОУП ! ! 1 1 I Число { предприятий {Номера предприятий !

233-300 4 низкие 19 I, 6, 9, 12, 13, 17, 21, 22, 36, 37, 38, .39, 40, 44, 47, 49, 50, 51, 52

331-430 средние 20 2, 4, 7, 8, 10, II, 15, 18, 20, 28, 30, 32, 34, 35, 41, 42, 43, 45, 48, 53

431-529 высокие 14 3, 5, 14, 16, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 31, 33, 36

Итого - 53 -

I

Обращают на себя внимание предприятия, составляющие высшую и низшую группы. В высшую группу входят 14 предприятий, характери -

вуюааеся высоким уровнем техники, технологии и организации произ-

водства. Низшая группа включила 19 предприятий, которые нуждаются в техническом перевооружении и реконструкции, улучшении организации труда и производства.

С применением рассмотренной системы статистических показателей проведен экономико-статистический анализ интенсификации по отраслям народного хозяйства Узбекистана за I97I-I987 гг. За этот период рост экономики УзССР в основном обеспечивался за счет экстенсивных факторов, а степень интенсификации постоянно снижалась. Так, среднегодовые темпы прироста валового общественного продукта в девятой пятилетке составили 1,7$, в десятой - Ь,1%, в одиннадцатой - 3,6$, а за перше два года текущего пятилетия лишь 1,9%. Темп прироста национального дохода снижался соответственно "о 6,8 до 5,7 и 0,7$, производительность общественного труда - с 3,8 до 2,7 в 0,7%, А в среднем за 1986-1987 гг. снижение производительности общественного труда по сравнению с одиннадцатой пятилеткой соотавило

Расчеты показали, что хотя темпы- увеличения абсолютной массы национального дохода в Узбекистане несколько превышают общесоюзные, относительные уровни его производства в расчете на одного работника, на душу населения растут значительно медленнее.

В 1987 г. на одного кителя республики был создан национальный доход в размере 1,2 тыс.руб., что составило 54,4% от среднесоюзно-го уровня.

Исследование отдельных сторон интенсификации показывает, что доля ручного немеханизированного труда в народном хозяйстве республики остается еще значительной: в промышленности - 48,4$, сель-оком хозяйстве - 85,1%, строительстве - 59,6$.

*/ Народное хозяйство Узбекской ССР в 1987 г.: Статистический ежегодник. - Ташкент: Узбекистан,.1968. - С. II.

Уровень и темпы интенсификации общественного производства республики во многом определяются такой крупной профилирующей отраалью, как сельокое хозяйство, где незначителен удельный вес посевной площади культур, возделываемых по интенсивной технологии, низок уровень механизации труда, а энерговооруженность труда составляет лишь 46>% общесоюзного уровня.

Неудовлетворительно используется созданный, потенциал, в результате чего производство валовой продукция в расчете на тысячу рублей производственных фондов уменьшилось за последние десять лет на 45$. Хотя за 1976-1987 гг. основные производственные фонды выросли более чем вдвое, ежегодное производство хлопкаг-сырца остается на уровне 5 ш.т,

Животноводство развивается в основном экстенсивно. Отмечается низкая продуктивность ферм, неудовлетворительно используются мощности по производству говадины и молока. За 1976-1987 гг. в Узбекистан было завезено свыше 310 тыс. племенных телок, а поголовье коров выросло всего на 100 тыс. Катастрофически сокращается поголовье овец и коз, только за последние 4 года их количество уменьшилось более чем на миллион голов. Все это привело х тому, что потребление продовольствия животного происхоаденая в республика остается самым низким в стране.

В целом экономическое развитие Узбекистана на протякения последних 17 лет сопровождалось ростом фондоемкости валовох-о общественного продукта (по пятилеткам соответственно: IX - +2,2$, X -+3,8$, XI - +2,4$ и I9S6-I987 гг. - +4,0$), несущественным' сокращением трудоемкости (за исключением 1985-1987 гг.) (IX - -4,<#, х - -4,1$, XI - -2,1$ и 1986-1987 гг. - +1,3$) и практически неиэ-.'¿зшшшмся уровнем материалоемкости продукции (IX - -0,3$, X -- -0,1?, XI - -0,1$ и в ISS6-I287 гг. - +0,9$) (табл. 3).

Таблица. 3

Среднегодовые темпы пряроота (+), снижения (-) показателей интенсификации общественного -производства УзССР, О**

1971-1975

1976-1980

1981-1985 1386-1887

Материалоемкость:

национального дохода -0,9

валового общественного

продукта -0,3

Фондоемкость:

национального дохода +2,05

валового общественного,

продукта +2,2

Трудоемкость:

национального дохода -4,25

валового общественного

продукта -4,0

+0,2 -0,05 +0,1 -0,1

+4,1 +3,8

-4,9 -4,1

+2,3 +2,4

-2,2 -2,1

+0,2 +0,9

+3,1 +4,0

+1,2 +1,3

к/ Расочитаяо по данным: Народное хозяйство Узбекской ССР за 70 лет Соватокой власти: Юбилейный статистический ежегодник. — Трдкент: Узбекистан, 1987. - С. 21, 22 , 25 , 26.

Материалоемкость продукции в целом по народному хозяйству е текущей пятилетке по сравнению с предыдущими несколько повысилась. При этом особенйо важным является то, что отрасли, характеризующиеся высокой материалоемкоотыэ (сельское хозяйство и строительство), повысила расход материалов на единицу продукции на 6,9 и 17,9$ соответственно. За анализируемый период в промыпшеяности материале -емкость продукции осталась почти без изменения, а на транспорте и связи она снизилась на 16,1$.

. За 1971-1987 гг. во всех отраслях: в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, транспорте и связи - фондоемкость продукции имела тенденцию к постоянному повышению: по народному хозяйству она выросла на 39,5$, по промышленности на. 74,8/«, по сельскому хо-

зяйстау на 26,3$, по строительству на 34,0$, по транспорту в овязи на 38,9$.

Трудоемкость единицы продукции за анализируемый период во всех отраслях имела тенденцию к снижению. Наиболее быстрыми темпами (примерно на 2,5$ в год) она снижалась на транспорте в овязи, примерно одинаковыми темпами - в промышленности и строительстве.

Характеристикой процесса интенсификации общественного производства служит также показатель доли прироста национального дохода, полученного без увеличения численности рабочих, т.е. за счет роста производительности общественного труда. Если в десятой пятилетке этот показатель о оставлял 35$ (по СССР - 84$), то в одиннадцатой пятилетке он снизался до 23$ (по СССР - 87$) и упал до нуля в 1936-1987 гг. (по СССР - 98$).

Одной из важных региональных проблем, существенно влияющих на характер ускорения интенсификации, является отставание республики по ряду среднесоюзных и региональных социально-экономических показателей. Так, производительность труда в промышленности и в сельском хозяйстве в 1,5-2 раза л доход на душу населения в 2 раза ниже, чем в среднем по стране. Сегодня в Узбекистане свыше 45$ населения имеют доход менее 75 руб. на человека, или ниже прожиточного . минимума. По удовлетворению потребности в жилье республика находится на 13-м месте в стране,, по обеспечению детскими дошкольными учреждениями на П-м месте и по оказанию платных бытовых услуг населению - на последнем. Производство товаров народного потребления« включая продовольствие, на душу населения в Узбекистане составляет около 40$ общесоюзного уровня и в 4-5 раз меньше, чем в распубли -ках Прибалтики. Расчеты свидетельствуют: если эта тенденция сохранится и впредь, то степень интенсификации общественного производства в обозримом будущем возрастет незначительно, имеющийся разрыв но только сократится, а будет увеличиваться.

Решение задач, определенных ШП съездом КПСС, происходит с трудностями и отставанием". Экономика в основном развивается по экстенсивному пути. Не достигнут перелом в НШ, ресурсосбережении, повышении качеотва продукции. Недостаточными темпами осуществляются техническая реконструкция и структурная перестройка народного хозяйства республики.

В целом социально-экономическую ситуацию в нашем регионе определяет такая печальная формула: самый медленный в стране рост интенсификации и эффективности производства на фона самого низкого уровня жизни и самого высокого прироста населения.

С применениаиметодов математической статистики рассчитана и проанализирована интенсификация цроизводства в отраслях промышленности УзССР и выявлены факторы, обусловившие их отраслевую дифференциацию. Полученные результаты свидетельствуют о том, что хотя производительность труда, фондо- и материалоотдача выступают как частные показатели интенсификации производства, доля влияния каждого из них не одинакова и в основном зависит от конкретного значения коэффициента эластичности.

Экономическое содержание каждого из показателей можно рассмотреть на примере изменения коэффициентов эластичности в промышленности УзССР, рассчитанных по формулам:

а1 ' Тм *2'т ад . МЗ

э » ■ • я _ . э — -

ТМ щ »■ ■ - п$ ~ щ ' из- Од

Для определения коэффициентов регрессии была использована формула линейной зависимости*:

ЧП± = а,, + • ПФг + &2 • ЫЗ^ + ад . Т,к , где ЧП-£. - чистая продукция в году;

I/ Такая форма представления цроизводстэепной'йудации соотвз: стьу-ет гипотезо об экстенсивном типе развития эконо^^и.

ПФ* - основные производственные фонды в году; МЗ^ - материальные затраты в £ -м году; V - числонность промышленно-производственного персонала в t-ilí году.

* «•

Таблица 4

Коэффициенты эластичности чистой продукции от основных .црсшзводственных ресурсов промышленности УзССР

Коэффициенты эластичности чистой продукции

Сумма ко-

|от основных , фондов {от материаль-1 ных затрат гот численности занятых тов эла-1стичности !

1971-1975 0,50580 -0,04355 3,50193 3,66288

1976-1980 0,55826 -0,04793 2,56822 3,07855

1981-1985 0,58404 -0,04699 2,37995 2,91700

1986-1987 0,60847 -0,04811 1,91419 2,47454

Как видно из данных таблицы, га рассматриваемые периода коэффициенты эластичности основных производственных фондов и материальных затрат и шли умеренную тенденцию к повышению, однако произошло резкое (почти в 2 раза) снижение коэффициента эластичности численности занятых. Анализ коэффициентов эластичности позволяет сравнить эффективность различных факторов производства по их роли в создании чистой продукций. В самом деле, в 1986-1937 гг., нап-т>шер, увеличение основных производственных фондов на 1,0$ привело к увеличению чистой продукции на 0,6$, а рост численности занятых ка 1% привел к увеличению чистой продукций на 1,91$, и наоборот - увеличение материальных затрат на 1,0% уменьшило обьем чяотоЬ продукции почти на 0,05$.

Уровонь Ектоксификаци! производства зависит не только от объз-

ема производственных ресурсов и их использования, но и от суши коэффициентов эластичности (А = + ЭП(£ + Эмз). При Л = I тип развития близок к экстенсивному, цри А >' I чистая продукция растет в больней степени, чем ресурсы - это интенсивное развитие, при А < I имеем производство с убывающей интенсификацией.

В практике планирования и учета часто пользуются средними величинами - это один из важнейших приемов экономического анализа. Но, планируя, например, развитие производства, мы сталкиваемся с такой задачей: надо узнать, 1т какую величину возрастет (уменьшится) результат,' если увеличим (сократим) объем примененных ресурсов. В этом случае воспользуемся приростными показателями интек ~ сификации, под которыми понимают отношение чистой продукции за анализируемый период к величине дополнительно вовлеченных в производство ресурсов. Приростные показатели отражают предельный уровень интенсивного использования вовлеченных в производство производственных ресурсов, поэтому при сравнительном анализе средних и приростных показателей интенсификации правильно будет применять правило предельного анализа, который проводится на, основе дифференциального исчисления*^. Ф.Энгельс писал: "Лишь дифференциальное исчисление дает естествознанию возмокность изображать математически не только состояния, но и процессы: движение"2/.

Приростные показатели интенсификации позволяют выявлять щие изменения в соотношении интенсивных и экстенсивных факторог. производства. Одно из основных правил применения приростных показателей заключается в нахождении предельного эффекта, т.о. предала соотношения приростов.

I/ Дифференциальное исчисление в форте пведолыюго акалгла ичу^л применяется при решении задач бптатлыюго шюялро.чагп'л, г< к<;-делях экономического роста и т.д.

2/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 20. - С. £•">?.

Таблица 5

Соотношение средних и приростных показателей производительности труда, фовдо- и ыатериалоотдачи в промшшюнности УзССР

^2ж->Ааи-{ 2за уАж.

Jпф , 4Пф | Зш 4МЗ

Период

) Зч ¿т

1971-1975 1976-1980 1981-1985 1986-1987

1,32 < 2,37 1,03 < 1,33 0,99 < 1,00 0,99 >0,75

1,06 < 1,20 0,85 > 0,44 0,86 >0,37 0,97 >0,50

0,91 > 0,79 0,92 > 0,71 0,97 > 0,76 0,98 > 0,72

Анализ динамики приростных показателей производительности труда, фондо- и материалоотдачи за 1971-1987 гг. показывает, что про-цеос интенсификации использования производственных реоурсов в про-, мышленности УзССР протекает неоднозначно. Улучшение приростных показателей производительности труда и материалоемкости чистой продукции не сопровождается (за исключением девятой пятилетки) необходимым повышением цриростной фондоотдачи. Значительное повышение абсолютных' величин приростных показателей производительности труда над средними и некоторое ототаванве цриростной материалоемкости от средней - признак улучшения использования трудовых и материальных реоурсов. 3 то же время замедление темпов роста производительное -и труда обнаруживает тенденцию к с опадению разрыва между приростными и средними значениями этого показателя.

Хлопкоочистительная промышленность является одной из' ведущих отраслей, где создается примерно 1/5 часть продукции промышленности УзССР. Ее специфической особенностью является то, что. интенсификация производства во многом определяется уровнем выхода хлопка-яодегна из хлотса-сырид (в %) и степенью использования оононного

производственного оборудования - волокноотделителей (джин).

Выход волокна в 1970 г. исчислялся 33,7$, в последующие года имел тенденцию к снижению и в 1983 г. составил лишь 27,5?. В этом процессе отразились все негативные явления, имевшие место в отрасли. После реорганизации работы хлопкоочистительной промышленности в 1984 г. выход волокна увеличился и в 1987 г. достиг 32,6$.

Производительность джин до 1981 г. имела тенденцию к непрерывно»^ повышению, однако с 1982 г. она стала снижатьоя и в 1987 г. составила 7,3 кг на I пило/час.

В проблемах региональной статистики одной из важнейших является ббработка информация отраслей, подотраслей, объединений и отчетных данных предприятий. Методами, которые могут обслуживать вою иерархическую структуру анализа и управления в республике, должны быть такие* которые способны решать насущные задачи в комплексе (сиотемно). Сложные внутренние связи я взаимосвязи между экономическими показателями возможно успешно раскрыть современными статистическими методами многомерного анализа, такими, как факторный и компонентный анализ. )

Так, при наличии предварительных предположений о характере скрытых закономерностей, но объективно существующих, можно применить факторный анализ. Если же возникает необходимость обработки экономических и социальных, тесно связанных между собой признаков, то для проведения ортогонализации данных предпочитается использование метода главных компонент. При этом представляется возможным построение регрессии, по главным компонентам.

Регрессия по главным компонентам язляется одновременно одньм из способов в преодолении мультиколлинеарности.

Основную модель факторного анализа представим в следующем ви-

гэ:

гда У^" - норшрованное значение ^ -го признака;

- весовой коэффициент (нагрузка) признака ^ на ^-м общем факторе;

- 2 -й общий фактор, то есть фактор,, присущий более чем одной переменной;

1}- - /' -й индивидуальный или характерный фактор, дрису-

щий только одеой ^ -й переменной; П - число признаков; /71 - число общих факторов;

- весовой коэффициент характерного фактора.

Баяно, что можно преобразовать -мерное пространство признаков в № -мерное пространство общих факторов, где Иг </2 . Общие факторы являются.интегральными показателями, линейно зависящими от исходных признаков.

Другое гакное преимущество заключается в-том, что в результате проведенного репения можно найти связи между признаком на каждом отдельно езятом объекте исследования и его индивидуальными значениями общих факторов:

= су> + % 4'+ ••• А" +

где б п■

У/,' - норшрованное значение признака ^ на / -м объекта исследования. В метода главных компонент отсутствуют индивидуальные или .¡иргялрные факторы. Модель записывается

. Для экономической интерпретации оставляются только первые наиболее весомые главные компоненты (УК , которш объясняют заданную долю суммарной дисперсии признаков. Весовые коэффициенты (нагрузки) объясняют связь между признаком У1 и главной компо-

Если общие факторы могут бить как ортогональными, так и косоугольными, то главные компоненты всегда ортогональны между собой. Исходя из свойств представленных методов, можно заключить, что они позволяют при решении региональных задач республики глубоко вскрыть закономерности, неявные внутренние и внешние связи на основе системы исходных показателей.

Для исследования влияния ТЭиОУП на интенсификацию производст-. ва была выявлена система показателей. В этой системе ряд показателей были тесно связаны мевду собой, что подтвердило наличие мульти-коллиниарности. В подобной ситуации построение множественного уравнения регресоии по исходным показателям приводит к неадекватным результатам. Для решения поставленной задачи был применен метод орто-гонализации исходных данных. Он заключался в применении компонентного анализа, выявлении внутренних объективно существующих закономерностей. Эти, закономерности отражаются главными компонентами. Интерпретация главных компонент была проведена при коэффициенте Кц^0,8. Так как главные компоненты всегда ортогональны между собой, они были взяты в качества независимых переменных. В качество зависимой переменной был взят интегральный показатель интенсификации, а в качестве данных для независимых переменных - индивидуальные значения главных компонент для всех объектов исследования. Благодаря такому методу представилось возможным построить адекватно« уравнение множественной регрессии по главшш компонентам.

Решение проведено при контроле каздох-о зага з методом пошаговой регрессии на Г.ЗВ.1 Л2.!/Рг'. Ъ тчъехвп з': 1<ц-

подной информации были использованы фактические данные типовой статистической отчетности <Ф й 22, Ф й II, ф # 2-Т, Ф й 1-Д, ф й 4--НТ, Ф № 8-НТ, ф & 10-НТ и Ф й 1-Ш) 53 машиностроительных предприятий Узбекской ССР за 1985-1987 ¿-г.

3 качестве выходного признака был принят интегральный показатель интенсификации производства по предприятиям - выпуск чистой продукции на единицу примененных; ресурсов.

Применение многомерного статистического анализа процессов изменения актеясяфзкации производства позволяет сделать вывод о том, что последняя определяется в основном влиянием трех груш факторов: уровнем технического развития, степенью интенсивности использования ресурсов и рациональным ведением хозяйства, т.е. качеством производственно-хозяйственной деятельности предприятий.

Для анализа влияния ТЭ и ОУП на показатели производительности труда я фондоотдачи обоснованы и применены многофакторные индекс -ныа модели. Это обусловлено тем, чтс, во-первых, главной задачей, решаемой факторным индексным анализом, является определение влияния изменения отдельных факторов на изменение результативного показателя, и, во-вторых, факторные индексные модели в достаточной мере отвечают общим требованиям, предъявляемым к факторным ' моделям.

Анализ влияния факторов на производительность труда и фондоотдачу был проведен по совокупности 53 машиностроительных предприятий Узбекской ССР за 1985-1987 гг. Предварительно все предприятия были разбиты на три группы по результатам анализа ТЭ и ОУП с помощью методов ичюгокеранх средних и многомерных группировок. По кавдой группе бшш исчислены средние показатели факторных и результативных пр:.гьакоь, необходимые для проведения факторного индексного за. При англяз« уровяя и дпьамвьд дроизгодихельиости труда Си-12 собраны о^едуш^е факторы: фондоотдача, фондовооруженность

труда, удельный вес активной чаоти основных фондов - и построены соответственно двух- в трехфакторные модели. Так, ^«/дхЯдХН,

где / А ~ °РвДняя эффективность использования активной части ос- ; новных производственных фондов по группам предприятий (руб./руб.);

О^д - средний удельный вес активной части основных производственных фондов в общем объеме по группе предприятий {%); Н - оредняя фондовооруженность труда работников.по группе цредприятий (руб./чел.). Результаты расчетов на основе данных статистической отчетное-" ти Ф й 2-Т, № II и № 22 свидетельствуют о том, что уровень производительности труда зависит от ТЭ и ОУП.

Чтобы изучить, как влияют на эффективность использования основных производственных фондов их объем и оостав, была построена модель, отражающая взаимосвязь фондоотдачи и факторов, характеризующих состав и структуру основных производственных фондов.

Так, Ж =.^авт. х ^авт. обор. х ^акт.

обор. акт.части части

где -к - фондоотдача (руб./руб.) всех основных производ-

ственных фондов; ^ авт. ~ фондоотдача (руб./руб.) автоматического обору-0<30Р- дования;

^авт. обор. ~ УДельный вес (,%) автоматического оборудования в ЙКТ ЧЯ.С ти

_ активной части основных производственны., фсгсдиг-;

А^акт. - удельный вес (%) активной части основных фпгд.м; ь части

стоимости основных производственных ';,оздое.

Расчеты по приведенным формулам свидетельствуют о том, что уровень фондоотдачи также зависит от ТЭ и ОУП.

Таким образом, результаты факторного индексного анализа производительности труда в фондоотдачи, во-первых,»полностью соответствуют результатам исследования ТЭ и ОУП, проведенного с помощью методов многомерных средних и многомерных группировок, а также согласуются о выводами, сделанными при анализе с помощью метода главных компонент; во-вторых, они позволили выявить резервы и направления роста интенсификации и эффективности производства на основе повышения производительности труда и фондоотдачи.

В заключении диссертации сформулированы основные научные выводы и рекомендации, вытекающие из ее содержания.

По вопросам, разработанным в диссертации, автором опубликс -ланы следующее основные работы;

I. Монографии

1. Интенсификация производства и рост производительности труда в промышленности Узбекистана (методология статистического анализа) / ФАН АН УзССР. - Ташкент, 1987. - 7,0 п.л. Рецензия: Э.А.Акрамов. Интенсификация производства и производительность труда // Партийная жизнь. - 1989. - № I. - С. 95-96.

2. Экономико-статистический анализ факторов производительности '¿руда и рентабельности производства,. - М.: ИНИОН АН СССР. Деп. 16.06.88 г. й 34342. - 6,0 п.л.

II. Брошюры, статьи в журналах, сборниках и тезисы докладов

3. Измерение уровня интенсификации производства (в соавторстве)// Вбстннк статистики. - 1988. - Я 11. - 0,4 п.л.

4. Счстолю. згатгстических показателей интеисяфЕкации прохаводотах// а£оолзмы отатасгшш анхексифЕквцив у- э$$ектвваов?и в отразят, яазокпсге хсгяй^'ш: СС. -¡луч. тр. - КуКошее, 1983. - 0,3 п.л.

5. Обобщающие показатели интенсификации использования производственного потенциала промышленности // Вопросы методологии статистической оценки социально-экономического потенциала региона и анализа эффективности его использования: Сб. науч. тр. /

ТашИНХ. - Ташкент. - Вып. № 260.-1988. - 0,2 п.л.

6. Статистическое изучение научно-технического прогресса и интенсификации производства в промышленности УзССР // Всесоюз. науч.-теор. конф. "Научно-технический прогресс и интенсификация производства". - Секция I. - Донецк, 1988. - 0,2 п.л.

7. Применение корреляционно-регрессионного анализа в изучении роста производительности труда // Актуальные вопросы АСОИ: Сб. науч. тр. / ТашИНХ. - Ташкент, 1987. - 0,3 п.л.

8. Портфель заказов - основа плана (в соавторстве) // Экономика и жизнь. - 1986. - й I. - 0,3 п.л.

9. Система показателей производительности труда в промышленности// Проблемы статистики эффективности региональной экономики: Сб. науч. тр./ ТашИНХ. - Ташкент, 198,5. - 0,3 п.л.

10. Использование ВИР - важный резерв интенсификации производства: Тез. докл. / НИИ Госплана УзССР. - Ташкент, 1985. - 0,2 п.л.

jl. Проблемы рационального использования трудовых ресурсов. - Ташкент: Об-во "Знание", 1984. - 2,5 п.л.

2. Резервы - умелое хозяйствование (о повышении производительности труда и снижении себестоимости продукции) // Экономика и кизнь. -I9S4. - Я II. - 0,6 п.л.

3. Статистическое изучение эффективности промышленного производства // Проблемы статистики эффективности в промышленности и стрс,-

, ительстве: Сб. науч. тр. / Моск. эконом.-стат. ин-т. - ¡Д., 1903,0,3 п.л.

4. Разложение прироста чистой продукции по факторам // Тоз. лог.-:.

кхЗил. науч. сессии профеее.-препод. состава, посвящ. бСьлетию ТашИНХ / ТашИНХ. - Ташкент. - Ч. I. - 1981. - 0,1 п.л.

15 . Улучшение качества продукции - важнейшее условие повышения эффективности хлопкоочистительной промышленности // Проблемы статистики эффективности региональной экономики: Сб. науч. тр. / ТашИНХ. - Ташкент, 1975. - 0,3 п.л.

16. Индексный метод в изучении уровня рентабельности // Проблемы • СМОЭИ: Сб. науч. тр./ ТашИНХ. - Ташкент, 1971. - 0,3 п.л.

17. Выявление резервов производства методом группировок П Хлопковая промышленность. - 1971. - Я 2. - 0,5 п.л.

18. Птгоды нового (на узб. яз.) // Мехнат ва турмуш. - 1971. - А 12. - 0,4 п.л.