Методология статистического исследования социально-экономической мобильности занятого населения России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Трубинова, Юлия Геннадиевна

Введение.

Глава 1 Методологические вопросы исследования социально-экономической мобильности занятого населения России.

1.1 Социально-экономическая мобильность занятого населения как объект статистического исследования. Источники получения статистической информации.

1.2 Отраслевая, территориальная и демографическая структура занятого населения России.

1.3 Методы анализа структуры производства, занятости населения и прогнозирования состава населения.

1.4 Система показателей, методы изучения структурных изменений и сводная оценка социально-экономической мобильности занятого населения.

Глава 2 Статистическое исследование структурных изменений в занятости населения в России в период трансформации экономики.

2.1 Методика оценки интенсивности структурных сдвигов в занятости населения и изменение производительности труда в Российской Федерации за период с 1990 по 1999 годы.

2.2 Анализ структурных сдвигов в экономике России в 1991 - 1999 гг.

2.3 Многомерный статистический анализ региональной дифференциации.

2.4 Статистическое исследование показателей занятости и безработицы в зависимости от уровня социально-экономического развития регионов.

Глава 3 Статистический анализ и прогнозные оценки демографической структуры, состава занятого населения России.

3.1 Статистический анализ социально-экономической мобильности занятого населения в отраслевом и территориальном разрезе с начала хода экономических реформ.

3.2 Анализ факторов и тенденций изменения половозрастной структуры населения России в современных условиях.

3.3 Прогноз численности, структуры населения России и численности занятого населения на 2003 и 2008 годы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология статистического исследования социально-экономической мобильности занятого населения России"

Актуальность темы исследования. В России происходят резкие изменения в структуре экономики, которые обусловлены переходом к рыночной модели функционирования хозяйства. Изменение структуры экономики России после начала радикальных экономических преобразований имело сложный и противоречивый характер. С одной стороны, произошел ускоренный рост ряда современных секторов экономики, в частности, сферы услуг, которые ранее находились в крайне неразвитом состоянии. С другой стороны, наметились тенденции сворачивания многих прогрессивных отраслей и производств, потери конкурентоспособности, вытеснения с внутреннего и внешнего рынков продукции отечественной обрабатывающей промышленности.

В условиях трансформации экономики наблюдались существенные изменения в макроэкономических пропорциях. В частности значительные изменения произошли в отраслевой структуре ВВП Российской Федерации, промышленного производства. Естественно изменения затронули и отраслевую структуру занятости. В этих условиях представляется актуальным статистическое исследование зарождающихся долговременных тенденций, выявление вероятных перспектив структурной динамики российской экономики.

Однако общие макроэкономические тенденции сглаживают достаточно глубокие внутриотраслевые различия в динамике промышленного производства и занятости населения, различия между субъектами Российской Федерации, в аналитическом исследовании которых сегодня назрела необходимость. Лишь с помощью межрегиональных сопоставлений можно дать обоснованные ответы на вопросы: какие тенденции структурных изменений в экономике России отражают общие закономерности структурной динамики в процессе экономического развития, а какие специфичны для отдельных регионов.

Для получения подобных результатов недостаточно простого сравнения изучаемых хозяйственных процессов в отдельных регионах. Необходимо выявить долговременные устойчивые тенденции в динамике исследуемых экономических характеристик в процессе экономического развития, для чего требуется упорядочить изучаемую информацию, использовать инструментарий математической статистики.

Для устранения негативных тенденций в структуре Российской экономики необходимо увязать занятость населения с развитием промышленного производства. В связи с этим в работе исследуется социальноэкономическое положение России, специфика входящих в ее состав территорий, их экономический, производственный и трудовой потенциал, социально-экономические процессы, происходящие в условиях реформирования экономики страны.

Цель и задачи исследования — усовершенствование методологии статистического исследования социально-экономической мобильности занятого населения и разработка комплексной статистической оценки проблем занятости населения, возникших в период проведения экономических реформ.

Достижению поставленных целей подчинено решение следующих задач:

- исследовать отдельные теоретические и методологические аспекты, существующие подходы к анализу социально-экономической мобильности занятого населения;

- проанализировать региональные и отраслевые особенности занятости населения, осуществить расчеты структурных сдвигов с выявлением закономерностей и тенденций структурных изменений;

- охарактеризовать макроэкономическую ситуацию в России и регионах с использованием методов многомерной классификации;

- исследовать состояние отечественной промышленности и ее динамику по основным отраслям в целом по России и регионам;

- оценить и проанализировать демографическую структуру населения, как один из факторов оказывающих влияние на формирование трудового потенциала;

- построить прогнозные модели численности и структуры населения в целом и занятого населения России.

Объектом исследования является социально-экономическая мобильность занятого населения в отраслевом, территориальном и демографическом разрезе.

Предмет исследования составляет методология статистического исследования социально-экономической мобильности занятого населения.

Теоретико-методологической основой исследования являются труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области анализа и прогнозирования занятости населения, структурной динамики, обработка массивов статистической информации.

В качестве методологической базы исследования закономерностей структурных сдвигов в занятости населения, в диссертационной работе использовались методические материалы Госкомстата, инструкции и указания, аналитические материалы Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации: "Обследования по проблемам занятости", аналитические записки по обследованию рынков труда, по проблемам регионального развития, а также по структурным обследованиям промышленных предприятий; собственные расчеты и оценки автора.

В числе авторов, труды которых оказали наибольшее влияние на диссертационное исследование необходимо отметить, прежде всего:

В.Е. Адамова, Андерсона Т., Айвазяна С.А., Р. Емцова, Венецкого И.Г., В.В. Радаеву и A.B. Бузгалину, М.М.Загорулько, Гребцову В.Е.; А.Гранберга, Дуброва A.M., Ильенкову С.Д., Кравченко А.И., Максаковского В.П., Максимову В.Ф. и Шишкова A.JL, С.Суспицина, А.Ушакова, Родионову И.А. и Бунякову Т.М., Рощина С.Ю. и Разумову Т.О., Морозову Т.Г., Гладкого Ю.Н. и Чистобаева А.И.; Ю. Сагидова; А.Г. Коровкина, Н.М. Зайцева, К.В. Парбузина, A.B. Полетаева; М. Махотаеву, М. Николаева, Френкеля, Мхитаряна B.C., Козлову JI.JL, Казинец JI.C., Кильдишева Г.С., Ушакова А., Р.А.Шмойлову, Яковец Ю.В.

В качестве инструментария применялись методы прогнозирования, группировочные, индексные, корреляционно-регрессионные, а также факторный, кластерные и дискриминантный методы анализа структуры занятости населения, аналитические группировки, графические и табличные методы представления данных. Для обработки исходной информации использовались современные пакеты прикладных программ: «STATISTICА», «SPSS», электронные таблицы Excel.

Информационной базой для исследования являются материалы и данные официальной статистики (Госкомстата России), а также научные публикации, аналитические материалы и экспертные оценки, Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли, а также других организаций и учреждений.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- усовершенствована методика статистического анализа социально-экономической мобильности занятого населения, как на макро-, так и на мезоу ровне;

- предложен комплексный подход к исследованию социально-экономической мобильности занятого населения в региональном, отраслевом, демографическом разрезе и во взаимосвязи с основными макроэкономическими показателями;

- на основе разработанной методики выявлены изменения и тенденции, имеющие место в промышленности, составе занятого населения, распределении населения по половозрастным группам;

- построены модели развития населения и прогнозные модели занятого населения и на их основе дана оценка перспектив формирования экономической структуры населения как в целом по России, так и по отдельным регионам;

- предложены методы, позволяющие выявить закономерности и тенденции структурных изменений в занятости населения в отраслях промышленности, как в переходный период экономики, так и в перспективе.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается, прежде всего, в том, что его результаты могут внести определенный вклад в реструктуризацию занятости населения, в соответствии со структурными изменениями происходящими в экономике и в промышленности.

Методика расчетов перспективной численности занятого населения может быть рекомендована для применения на региональном уровне в целях перераспределения трудовых ресурсов по территории Российской Федерации.

Материалы диссертационной работы, заключения и предложения дают возможность объективно оценить состояние структуры Российской экономики в региональном и отраслевом разрезе, структуры занятости населения, а также демографической структуры - показателя формирования трудовых ресурсов. Также наметить пути реструктуризации Российской экономики, согласуясь с наличием трудового, промышленного и природно-ресурсного потенциала, проанализированного в исследованиях территориальной структуры; решения некоторых проблем макроэкономического характера.

Таким образом, исследуемые в работе проблемы и предлагаемые пути их решения тесно связаны с процессами реформирования российской экономики.

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены на научно-методологических семинарах кафедры Социальной и демографической статистики МЭСИ. Теоретические и практические результаты исследования используются при проведении компьютерных семинарских занятий МЭСИ по курсу "Статистика социальной мобильности". Основные положения и заключения нашли отражение в публикациях автора. По результатам исследований опубликовано 4 научных работы общим объемом 1,2 п.л.

Структура работы. Структура и последовательность изложения материала в диссертации определены целью и задачами и отражают характер исследуемой проблемы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих 11 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Бухгалтерский учет, статистика", Трубинова, Юлия Геннадиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе обоснована актуальность исследуемой проблемы в теоретическом и практическом плане, сформулированы цель и задачи, обозначены предмет и объект исследования, раскрыта методологическая и определена информационная база исследования. Определены масштабы и значимость проблемы, свидетельствующие о том, что ее можно отнести к задачам, тесно связанным с реструктуризацией экономики, решение которых способствует формированию некоторых шагов экономической политики.

- В ходе анализа оценены структурные сдвиги в занятости населения в экономике страны, а также в численности промышленно-производственного персонала (ППП) и выявлены наметившиеся тенденции смещения структуры занятости из сферы производства в сферу услуг.

В течение анализируемого периода с 1990 по 1999 год наблюдались следующие изменения в численности занятых в отраслях экономики в целом по Российской Федерации: доля занятых в промышленности в целом за эти годы сократилась на 8 процентных пунктов (п.п.), в строительстве на 4,3 п.п., в науке на 1,7 п.п. В то же время удельный вес занятых в торговле и общественном питании увеличился на 7,1 п.п., в аппарате органов управления на 2,2 п.п., в отрасли кредит, финансы и страхование на 0,6 п.п.

В работе был осуществлен расчет трех показателей характеризующих скорость структурных сдвигов в занятости: линейного коэффициента «абсолютных» структурных сдвигов, квадратического коэффициента «абсолютных» и «относительных структурных» сдвигов.

Сравнительный анализ этих показателей позволил сделать вывод о том, что наиболее значительные структурные сдвиги произошли в среднегодовой численности занятых в отраслях экономики в 1997 году, что четко представлено квадратическим коэффициентом относительных сдвигов в структуре = 11,27.

За период с 1990 по 1998 год значительные структурные сдвиги в целом произошли в среднегодовой численности занятых в отраслях экономики, что представлено квадратическим коэффициентом относительных сдвигов в структуре = 43,8. Что касается занятых непосредственно в промышленности, то изменение их численности происходило менее заметными темпами. Так, одноименный коэффициент имеет значение примерно в 11 раз меньшее (3,67), чем по экономике в целом.

Таким образом, можно предположить, что показатель численность 111111 проявил себя более инертно под влиянием развития рыночных отношений, в то время как, в отраслях экономики наблюдается высокая мобильность занятых.

- Проанализировано состояние промышленности на региональном уровне, найдены прямые зависимости индустриализации территорий и показателя выпуска продукции от уровня безработицы, намечены направления дальнейшего переформирования отраслевой структуры промышленности.

Осуществлено исследование региональной дифференциации посредством многомерной классификации.

Проанализированы однородные группы регионов на примере, факторного, дискриминантного и кластерного анализа, выполненного двумя методами: агломеративно-иерархическим, в результате которого получена дендрограмма и методом к-средних. При этом разбиение осуществлялось по исходным данным (X), по нормированным (Z), а также по весомым обобщенным факторам (F). Сравнительный анализ позволил определить наиболее качественное распределение на кластеры, с учетом возможности экономической интерпретации.

По данным кластерного анализа, группы регионов охарактеризованы с точки зрения структуры занятости населения в региональном разрезе и выпуска промышленной продукции. В результате расчетов были получены пять кластеров, которые могут быть оценены следующим образом.

Регионы первой группы - крупные, развитые регионы по занятости населения, населенности территории и уровню жизни, ориентированные в основном на пищевую промышленность, промышленность машиностроения и металлообработки; во втором кластере находятся регионы средней полосы России с развитой хозяйственной структурой и преобладанием широкого набора производств в отраслевой специфике территорий; в третьем кластере представлена группа регионов Северного Кавказа с низкими значениями показателей производства и уровня жизни, избытком трудовых ресурсов, специфическими проблемами, но с наличием некоторого энергетического и ресурсного потенциала; в четвертом кластере находятся крупные индустриальные регионы Сибири, Урала и Поволжья со значительными объемами выпуска промышленной продукции машиностроения и металлообработки, цветной и черной металлургии, химической промышленности, имеющие значительный природно-ресурсный, в основном топливно-энергетический потенциал; в пятом кластере представлены северные регионы с тяжелыми условиями проживания и работы, специализирующиеся на добыче ресурсов общегосударственного значения с преобладанием производства цветной металлургии, топливно-энергетических ресурсов и пищевой промышленности в районах вылова рыбы, а также с ограниченной транспортной доступностью.

Для определения правильности группировки объектов предложено использовать метод дискриминантного анализа. В этих целях оставлена обучающая выборка и удалены классификационные номера 28 регионов. Результаты дискриминантного анализа показали практически безошибочное отнесение объектов к группам кластеров. Так при сравнении предсказанной группы с результатами разбиений на кластеры мы видим, что, например, такие регионы как: Республика Карелия, г. Санкт-Петербург, г.Москва, Московская область, Республика Мордовия вместо, кластеров 2,1,1,1,2 могли быть отнесены, соответственно к кластерам 5,4,4,4,3. Учитывая характеристики данных регионов, предсказанная классификация с точки зрения экономической интерпретации правомерна.

Отраслевая характеристика регионов по структуре промышленного производства в целом соответствует результатам кластерного анализа, полученным автором работы, так как в ходе исследования выявлено, что группировка регионов оказалась полностью зависима от наличия преобладающих отраслей. А поскольку, нами определена зависимость показателей занятости и безработицы от выпуска продукции, то соответственно и отраслевой принадлежностью могут характеризоваться показатели рынка труда. Проведенный в работе анализ показал, что в стране сохраняется значительная дифференциация территорий по состоянию региональных рынков труда.

- Проведено статистическое исследование территориальных различий в уровне социально-экономического развития во взаимосвязи с проблемами занятости.

При рассмотрении взаимосвязи отдельных производственных факторов с наличием неиспользованных трудовых ресурсов, в качестве которых выступает уровень безработицы построено уравнение регрессии где в качестве результирующего показателя был принят уровень безработицы по регионам, имеющим максимальное, минимальное и среднее значение. Первоначально рассматривались 4 факторных показателя, предположительно влияющих на результирующий. После отсева по I - критерию Стьюдента незначимых показателей, в регрессионную модель, вошли следующие показатели:

У = 37,4 + 1,09x1 - 0,01 х2 + 0,06x4

Выявлена достаточно сильная зависимость между уровнем безработицы и факторными показателями объемом произведенной промышленной продукции (X]), ВРП на душу населения (Х2) и среднемесячной начисленной минимальной заработной платой (Х3), отобранными в ходе ранжирования по регионам, имеющим максимальное, минимальное и среднее значение результативного показателя.

Рост безработицы в данных регионах обусловлен увеличением объемов производства промышленной продукции предположительно из-за интенсификации производства и внедрения новых технологий; сокращением валового регионального продукта на душу населения, что способствует сокращению спроса на продукцию, а следовательно, сворачиванию производства и высвобождению занятых. Рост уровня безработицы также обусловлен и увеличением среднемесячной начисленной номинальной заработной платы, в связи с повышением интенсивности труда и высвобождением лишней рабочей силы.

Можно предположить, что действие фактора промышленного производства из всех отраслей экономики играет ведущую роль, хотя необходимо отметить несколько инерционную реакцию показателя безработицы на изменение выпуска продукции отраслями экономики из-за действия своих законов на рынках труда.

При типологизации регионов по уровню развития промышленного производства рассчитан коэффициент опережения и индустриализации регионов, в ходе анализа которого были выявлены регионы с преобладающей долей промышленности над остальными отраслями, участвующими в создании ВРП. Исследование масштабов безработицы в регионах показало, что значительная концентрация промышленного производства в регионе в некоторой степени обуславливает низкий уровень безработицы, но все зависит от эффективности и рациональности использования рабочей силы. Таким образом, модель, полученная в ходе регрессионного анализа (рост уровня безработицы, при расширении производства) свидетельствует о внедрении новых технологий и эффективности использования трудовых ресурсов, высвобождение лишней рабочей силы.

- Проведено статистическое исследование социально-экономической мобильности занятого населения в отраслевом и территориальном разрезе с начала хода экономических реформ.

При проведении исследования изменения среднегодовой численности занятых в экономике за период 1992 по 1998 год методом Спирмена выявлено, что рейтинг регионов по данному показателю изменился очень незначительно, что подтверждает инертную реакцию по отношению к глубине спада промышленного производства. Однако, в таблице рангов произошли смещения следующих объектов исследования вверх (увеличение численности занятых в экономике): Республика Дагестан (9 п.); Вологодская и Тюменская области (5 п.); Ленинградская, Калужская, Калининградская области (4 п.); Республики Марий Эл и Адыгея, Белгородская, Липецкая и Томская области (3 п.); вниз - Республика Ингушетия 12 п.); Архангельская область (6 п.); Мурманская, Брянская области (5 п.); Тверская, Пензенская области (4 п.); Псковская, Ивановская, Рязанская, Курганская, Новосибирская области (3 п.).

Коэффициент Спирмена, по которому можно судить о достаточно устойчивой структуре двух сравниваемых совокупностей - занятости населения за два года 1992 и 1998гг. равен 0,99.

При проведении исследования зависимости числа регионов, сгруппированных по интервальным значениям индекса промышленного производства в 1998 году в процентах к 1992 году и среднего уровня регистрируемой безработицы по данным группам регионов, можно сделать вывод, что увеличение количества регионов с самым низким и самым высоким индексом промышленного производства способствует увеличению среднероссийского уровня регистрируемой безработицы.

При попытке определить степень влияния на показатели занятости и безработицы факторов, которые претерпели значительные изменения в период экономических реформ и являются определяющими в развитии региональных экономик, осуществлен корреляционно-регрессионный анализ и построены регрессионные модели.

При этом построение уравнения регрессии проводилось по исходным данным (X), а также по обобщенным факторам (Р). Проведя факторный анализ с последующим вращением «варимакс» к совокупности 79 объектов получено 3 весомых обобщенных фактора, с собственным значением более 1, объяснивших 91,0% суммарной дисперсии. Построено уравнение регрессии на (Б) весомые обобщенные факторы:

У = 832,452 + 725,517 ^ + 472,881Р2

Характеризуя полученную регрессионную модель можно заключить, что с увеличением «промышленного потенциала региона» на 1% среднегодовая численность занятого в экономике населения увеличивается на 726 тыс. человек, что обусловлено расширением производства, которое требует создания дополнительных рабочих мест. Увеличение «потребительского потенциала» на 1% вызывает рост среднегодовой численности занятого населения в экономике страны на 473 тыс. человек.

Спад промышленного производства, кризисная ситуация во многих отраслях российской экономики, привели к сокращению общего числа занятых в народном хозяйстве. Структурные изменения, происходящие в экономике России, оказали влияние на перераспределение занятого населения между секторами экономики.

- Построены прогнозные модели численности населения России и численности занятого населения по полу и возрасту на 2003 и 2008гг.

Сравнение возрастных пирамид позволило проанализировать изменение численности и состава населения по полу и возрасту; изучить процессы воспроизводства населения; оценить и прогнозировать величину трудовых ресурсов.

При рассмотрении диаграмм в течение прогнозируемого периода 19982003, 2003-2008 годы прослеживается явная тенденция сокращения численности населения России (с 146,7 млн. человек в 1998 году до 143,3 млн. человек в 2003 году и до 139,5 млн. человек в 2008 году). Всего сокращение численности населения за период с 1998 по 2008гг. по нашему прогнозу ожидается на 7,2 млн. человек. Направления тенденции некоторым образом совпадают с оценками численности населения Госкомстата на перспективу по интервальному значению между низким и средним вариантами расчетов. Это обусловлено заложенными в расчет низким уровнем рождаемости и высоким уровнем смертности. Даже при условии сохранения положительного миграционного прироста, отрицательный естественный прирост не будет компенсирован.

В целом по России численность городского населения за период 1998 — 2015гг. сократиться на 5,4 млн. человек (5%). Причем, превышение числа умерших над числом родившихся составит 9,4 млн. человек, а миграционный прирост городского населения - лишь 3,9 млн. человек.

В период 1998-2003гг., и особенно с 2003-2008гт. будет наблюдаться рост численности женщин в возрасте от 20 до 29 лет (возраст женщин с наиболее высоким числом рождений), что в дальнейшем может повлиять на увеличение числа родившихся. В этот период в данную возрастную группу начнут входить поколения женщин 70-х - 80-х годов, когда наблюдался рост рождаемости, а выходить - малочисленные поколения, родившихся в середине 60-х - начале 70-х годов.

Число лиц старше трудоспособного возраста сократиться к 2003 году и немного увеличится за период 2003-2008гг, а численность лиц моложе трудоспособного возраста будет стабильно сокращаться.

За период с 1998 по 2003гг. численность трудоспособного населения страны будет увеличиваться и составит 87,8 млн. человек против 84,8 млн. человек в начале периода. А после 2006 года в группу трудоспособного населения начнут входить поколения 90-х годов рождения (период спада рождаемости), а выходить поколения послевоенных лет с высокой численностью. Что и приведет к снижению численности населения в трудоспособном возрасте с 2007 года. Численность населения в рабочем возрасте на начало 2008 года составит примерно 87,6 млн. человек.

За период 1998-2008 годов можно прогнозировать изменение структуры населения в трудоспособном возрасте в сторону увеличения доли лиц 30-44 лет до 40%.

Примерно с 2000 года удельный вес численности населения группы старше трудоспособного возраста, ожидается выше численности группы моложе трудоспособного возраста. В дальнейшем этот разрыв будет только увеличиваться, что обусловит углубление тенденции демографического старения населения России.

При условии сохранения стабильной доли занятого населения, распространенной на прогнозируемый период с 1998 - 2008гг. тенденция изменения численности занятого населения в трудоспособном возрасте будет совпадать с тенденцией динамичности трудоспособного населения.

В процессе сравнения численности занятого населения в трудоспособном возрасте в динамике прослеживается явная тенденция увеличения численности занятого населения в трудоспособном возрасте за период 1998 - 2003гг и соответственно 2003 - 2008гг. Так, за период 1998 -2003 гг., при сохранении рождаемости и смертности до конца периода на уровне 1998 года, а также при стабильной доле занятых, численность занятого населения увеличится по нашему варианту расчетов до 58,0 млн. человек, на 0,3 млн. человек (на 0,5%), в течение следующего пятилетия составит 59,0 млн. человек, т. е. увеличится еще на 1 млн. человек (на 1,7%). Вместе с тем, что касается населения старше трудоспособного возраста, то занятость его до 2003 года будет сокращаться и составит 2,3 млн. человек против 2,9 млн. человек в 1998 году, а к началу 2008 года возрастет до 2,7 млн. человек. Это произойдет из-за увеличения удельного веса группы женщин от 55 до 59 лет, на которую приходится значительная доля занятых - 28,6%.

За период с 1998 по 2003гг. численность занятого населения страны в трудоспособном возрасте увеличится на 0,9 млн. человек (на 1,6%) и составит 55,7 млн. человек против 54,8 млн. человек в начале периода. Затем согласно прогнозу Госкомстата этот показатель еще будет определять тенденцию к росту до 2006 года. После 2006 года в группу трудоспособного населения начнут входить поколения 90-х годов рождения (период спада рождаемости), а выходить поколения послевоенных лет с высокой численностью. Это и приведет с 2007 года к снижению численности занятого населения в рабочем возрасте. Поскольку наибольший удельный вес занятых составляют группы населения от 30 - 49 лет, то численность занятых будет сокращаться с 2007 года. По выполненному прогнозу численность занятого населения в рабочем возрасте на начало 2008 года составит примерно 56,3 млн. человек, т. е. увеличится на 1,5 млн. человек (на 2,7%) по сравнению с 1998 годом.

Таким образом, демографическая ситуация в России определяет наличие и потенциал трудовых ресурсов, но не сможет полностью характеризовать дальнейшее развитие процессов занятости населения в отраслях экономики России. Поэтому для характеристики социально-экономической мобильности населения целесообразно рассматривать не только демографический и ресурсный аспект, но также представляется необходимым увязать его с социально экономическими перспективами развития Российской Федерации в частности с развитием промышленности, а также провести параллели с потенциальным ростом численности промышленно-производственного персонала. При этом, необходимо придерживаться разумных подходов, имеющих своей целью сохранение необходимого баланса трудовых ресурсов в отраслях экономики в региональном разрезе (здесь имеется ввиду проблема трудонедостаточности и трудоизбыточности при подготовке отраслевых специалистов и распределении потоков трудовых ресурсов по регионам).