Методология статистического исследования социально-экономической мобильности занятого населения России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методология статистического исследования социально-экономической мобильности занятого населения России"

и ОД

1 П ДЕК 2001

На правах рукописи УДК 31:33 (043)

ТРУБИНОВА ЮЛИЯ ГЕННАДИЕВНА

МЕТОДОЛОГИЯ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОБИЛЬНОСТИ ЗАНЯТОГО НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ

Специальность 08.00.12 - Бухгалтерский учет, Статистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2001

Работа выполнена на кафедре Социальной и демографической статистики Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ).

Научный руководитель кандидат экономических наук,

доцент Козлова Лия Леонидовна

Официальные оппоненты

Ведущая организация

кандидат экономических наук, Иванов Александр Анатольевич

доктор экономических наук, профессор Кузнецов Владимир Иванович

кандидат экономических наук, с.н.с. Центра по изучению народонаселения МГУ Ротова Раиса Сергеевна

Научно исследовательский институт проблем социально-экономической статистики Госкомстата России

Защита состоится "13 " декабря 2001г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К212.151.02 в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики по адресу: 119501, г.Москва, ул. Нежинская, д.7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

у

Автореферат разослан " Й " ЬШОХ)^ 2001 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

к.э.н., доцент Бамбаева

из/фчо.'^о

На правах рукописи УДК 31:33 (043)

ТРУБИНОВА ЮЛИЯ ГЕННАДИЕВНА

МЕТОДОЛОГИЯ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОБИЛЬНОСТИ ЗАНЯТОГО НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ

Специальность 08.00.12 - Бухгалтерский учет. Статистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2001

Актуальность темы исследования. В России произошли резкие изменения в структуре экономики, которые обусловлены переходом к рыночной модели функционирования хозяйства. С одной стороны, отмечался ускоренный рост ряда современных секторов экономики, в частности, сферы услуг, которые ранее находились в крайне неразвитом состоянии. С другой стороны, наметились тенденции сворачивания многих прогрессивных отраслей и производств, потери конкурентоспособности, вытеснения с внутреннего и внешнего рынков продукции отечественной обрабатывающей промышленности.

В условиях трансформации экономики наблюдались существенные изменеиия в макроэкономических пропорциях. В частности значительные изменения произошли в отраслевой структуре ВВП. Естественно измеиения затронули и отраслевую структуру занятости. В этих условиях представляется актуальным статистическое исследование зарождающихся долговременных тенденций, выявление вероятных перспектив структурной динамики российской экономики.

Однако, общие макроэкономические тенденции сглаживают достаточно глубокие внутриотраслевые различия в динамике промышленного производства и занятости населения, различия между субъектами Российской Федерации, в аналитическом исследовании которых сегодня назрела необходимость. Лишь с помощью межрегиональных сопоставлений можно дать обоснованный ответ на вопросы: какие тенденции структурных изменений в экономике России отражают общие закономерности структурной динамики в процессе экономического развития, а какие специфичны для отдельных регионов. В связи с этим в работе исследуется социально-экономическое положение России, специфика входящих в ее состав территорий, их экономический, производственный и трудовой потенциал, социально-экономические процессы, происходящие в условиях реформирования экономики страны.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является усовершенствование методологии статистического исследования социально-экономической мобильности занятого населения и разработка комплексной статистической оценки проблем занятости, возникших в период проведения экономических реформ.

Достижению поставленных целей подчинено решение следующих

задач:

- исследовать теоретические и методологические аспекты, существующие подходы к анализу социально-экономической мобильности занятого населения;

- проанализировать региональные и отраслевые особенности занятости населения, осуществить расчеты показателей, характеризующих интенсивность структурных сдвигов с выявлением закономерностей и тенденций структурных изменений;

- охарактеризовать макроэкономическую ситуацию в России и регионах с использованием методов многомерной классификации;

- исследовать состояние отечественной промышленности и ее динамику по основным отраслям в целом по России и регионам;

- оценить и проанализировать демографическую структуру населения, как один из факторов оказывающих влияние на формирование трудового потенциала;

- построить прогнозные модели численности и структуры населения в целом и занятого населения России.

Объектом исследования является социально-экономическая мобильность занятого населения в отраслевом, территориальном и демографическом разрезе.

Предмет исследования составляет методология статистического исследования социально-экономической мобильности занятого населения.

Теоретико-методологическая основой исследования являются труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области анализа и прогнозирования занятости населения, структурной динамики. В качестве методологической базы исследования закономерностей структурных сдвигов в занятости населения, в диссертационной работе использовались методические материалы Госкомстата России, аналитические материалы Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, собственные расчеты и оценки автора.

В качестве статистического инструментария применялись методы прогнозирования, корреляционно-регрессионный, факторный, кластерный и дискриминантный методы анализа, аналитические группировки. Для обработки исходной информации использовались современные пакеты прикладных программ: "STATISTICA", "SPSS", электронные таблицы Excel.

Информационной базой для исследования являются официальные статистические публикации Госкомстата России, а также научные публикации, аналитические материалы и экспертные оценки Министерства труда и социального развития РФ, Министерства экономического развития и торговли, а также других организаций и учреждений.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- усовершенствована методика статистического анализа социально-экономической мобильности занятого населения, как на макро-, так и на мезоуровне;

- предложен комплексный подход к исследованию социально-экономической мобильности занятого населения в региональном, отраслевом, демографическом разрезе и во взаимосвязи с основными макроэкономическими показателями;

- на основе разработанной методики выявлены тенденции, имеющие место в промышленности, составе занятого населения, распределении населения по половозрастным группам;

- построены модели развития населения и прогнозные модели занятого населения, на основе которых дана оценка перспектив формирования экономической структуры населения как в целом по России, так и по отдельным регионам;

- предложены методы, позволяющие выявить закономерности и тенденции структурных изменений в занятости населения в отраслях промышленности, как в переходный период экономики, так и в перспективе.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается, прежде всего, в том, что его результаты могут внести определенный вклад в реструктуризацию занятости населения, в соответствии со структурными изменениями происходящими в экономике и в промышленности. Методика расчетов перспективной численности занятого населения может быть рекомендована для применения на региональном уровне в целях перераспределения трудовых ресурсов по территории Российской Федерации.

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены на научно-методологических семинарах кафедры Социальной и демографической статистики МЭСИ. Теоретические и практические результаты исследования используются при проведении компьютерных семинарских занятий МЭСИ по курсу "Статистика социальной мобильности". Основные положения и заключения нашли отражение в публикациях автора. По результатам исследований опубликовано 4 научных работы общим объемом 1,2 п.л.

Структура работы. Структура и последовательность изложения материала в диссертации определены целью и задачами, отражают характер исследуемой проблемы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих 11 параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы в теоретическом и практическом плане, сформулированы цель и задачи, обозначены предмет и объект исследования, раскрыта методологическая и определена информационная база исследования. Определены масштабы и значимость проблемы, свидетельствующие о том, что ее можно отнести к задачам, тесно связанным с реструктуризацией экономики, решение которых способствует формированию некоторых аспектов экономической политики.

В первой главе диссертации "Методологические вопросы исследования социально-экономической мобильности занятого населения России" рассматриваются теоретические аспекты изучаемой проблемы. Для выявления факторов, закономерностей и тенденций данный объект был исследован в трех разрезах: отраслевом - мобильность занятых в отраслях экономики с выделением промышленности; территориальном - мобильность занятых по регионам, демографическом - мобильность занятых во взаимосвязи с показателями воспроизводства населения.

Распределение по отраслям экономики

Занятое население

Распределение по территориям

Распределение по демографическому составу

• промышлешюсть

• строительство

■ сельское и лесное хозяйство

• транспорт и связь

■ торговля и общественное питание

•ЖКХ

- здравоохранение, физическая культура

• другие отрасли

Рпс.1 Схема

- регионы-доноры

- депрессивные регионы

- кризисные регионы

мужчины

женщины

младше в трудоспособном

трудоспособного возрасте стар

возраста трудоспособного

возраста

структуры занятого населения

Совокупность этих структур представляет собой взаимосвязанное функционирование основных элементов экономики. Между данными структурами могут возникать взаимодействия и противоречия, что свойственно экономике в переходный период и разрешение которых, имеет значение для последующего экономического роста.

Ситуация на рынке труда определяется многими факторами, связанными с особенностями социально-экономического развития, изменениями в технологической базе производства, демографической ситуацией.

Современный хозяйственный комплекс России имеет сложную отраслевую структуру, которая за последние годы коренным образом перестраивается. Спад промышленного производства, кризисная ситуация во многих отраслях российской экономики, привели к сокращению общего числа занятых в народном хозяйстве. Структурные изменения, происходящие в экономике России, оказали влияние на перераспределение занятого населения между секторами экономики и привели к пересмотру сложившихся форм использования рабочей силы и трудовых отношений.

В условиях становления и развития рыночных отношений в России для научного обоснования экономических реформ особое значение приобретают региональные исследования. Дифференциация уровней социально-экономического развития регионов России обусловлена объективным неравенством условий. Основу экономического развития региона составляют территориальные пропорции промышленности. Территориальные пропорции производительных сил отражают участие каждого региона в формировании экономического потенциала страны на различных этапах. Территориальные пропорции народного хозяйства -результат производственной специализации или территориального разделения труда. С позиций экономики страны в целом территориальные пропорции дают комплексное территориально-отраслевое представление о размещении производительных сил, выступая как, обобщающая экономическая категория, характеризующая общественное производство страны с точки зрения эффективного сочетания мест концентрации природных ресурсов, населения и центров потребления с центрами производства. Таким образом, территориальные пропорции отражают, с одной стороны, соотношение между возможностями регионов и достигнутым уровнем их развития, с другой - соотношение в производстве и потреблении всех видов продукции.

Важнейшей характеристикой населения являются показатели его структуры по полу и возрасту, которые представляются в виде

половозрастной пирамиды. Сравнение возрастных структур позволяет проанализировать изменение численности и состава населения по полу и возрасту, изучить процессы воспроизводства населения, сделать демографические прогнозы. В последствии на этой основе можно оценить структуру занятости населения в отраслях экономики по России и обследуемым территориям.

Во второй главе диссертационной работы "Статистическое исследование структурных изменений в занятости населения в России в период трансформации экономики" изложено методологическое описание, расчеты и анализ структурных сдвигов в занятости, их интенсивности в российской экономике, а также в промышленности.

В течение анализируемого периода с 1990 по 1999 год в Российской Федерации увеличился удельный вес занятых в торговле и общественном питании, в аппарате органов управления, в отрасли кредит, финансы и страхование, в отраслях непроизводственной сферы таких как жилищно-коммунальное хозяйство и непроизводственные виды бытового обслуживания населения, здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение. Занятость населения в сфере образование, культура и искусство практически не изменилась. Вместе с тем, значительное сокращение численности занятых отмечалось в таких отраслях как промышленность, строительство, сельское и лесное хозяйство, наука и научное обслуживание (в 1,5-2 раза к уровню 1990 года).

В работе осуществлен расчет трех показателей характеризующих скорость структурных сдвигов в занятости: линейного коэффициента "абсолютных" структурных сдвигов, квадратического коэффициента "абсолютных" и "относительных» структурных сдвигов.

В процессе анализа было выявлено изменение структуры занятых за период с 1990 по 1999гг. по отношению к предыдущему году. Наиболее значительные структурные сдвиги произошли в среднегодовой численности занятых в отраслях экономики в 1997 году, что представлено квадратическим коэффициентом относительных сдвигов в структуре = 11,27.

За период с 1990 по 1998 год значительные структурные сдвиги произошли в среднегодовой численности занятых в отраслях экономики, что представлено квадратическим коэффициентом относительных сдвигов в структуре = 43,83. Что касается занятых непосредственно в промышленности, то изменение их численности происходило менее заметными темпами. Так, одноименный коэффициент имеет значение примерно в 11 раз меньшее (3,67), чем по экономике в целом (табл. 1).

Таблица 1

Изменения численности занятых в отраслях российской экономики _за период с 1990 по 1998 год._

Среднегодовая численность запитых в отраслях экономики Среднегодовая численность ППП

Линейный коэффициент "абсолютных" структурных сдвигов 2,99 2,73

КвадратическиП коэффициент "абсолютных" струетурных сдвигов. 4,07 3,7

Квадратический коэффициент "относительных" структурных сдвигов 43,83 3,67

Таким образом, можно предположить, что под влиянием развития рыночных отношений показатель численности промышленно-производственного персонала (ППП) проявил себя более инертно, в то время как, в отраслях экономики отмечена высокая мобильность занятых.

Проанализирована динамика промышленного производства по регионам,. определены зависимости уровня безработицы от индустриализации территорий.

Глубина спада промышленного производства в 1991-2000гг. по отношению к 1990 году, существенно различалась в разрезе отдельных отраслей промышленности. Наиболее значительное снижение имело место в отраслях промышленности, ориентированных преимущественно на внутренний рынок: в легкой промышленности, промышленности строительных материалов, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, машиностроении и металлообработке. Наименьший спад в рассматриваемый период наблюдался в электроэнергетике, а также в экспортоориентированных отраслях промышленности.

С 1999 года наметилась тенденция к улучшению отраслевой структуры российской промышленности за счет более высоких темпов прироста производства в обрабатывающих отраслях, определяющих технический прогресс в экономике: в машиностроении, химической и нефтехимической промышленности. В настоящее время наблюдается увеличение темпов роста производства в легкой промышленности, на 12% в 1999 году против 1998, в 2000г. по сравнению с предыдущим годом - на 21%. В 2000г. производительность труда в промышленности по сравнению с 1999 годом возросла на 10%, что свидетельствует о постепенном повышении эффективности производства.

Переход к рыночной экономике в России сопровождается усилением территориальной дифференциации развития трудовых ресурсов. Территориальная структура экономики изменяется гораздо медленнее, чем отраслевая, так как основные ее элементы сильнее "привязаны" к территории. Однако освоение новых территорий с уникальными природными ресурсами меняет структуру отдельных регионов и способствует формированию новых территориальных комплексов.

Проводится исследование социально-экономического положения регионов, где на основе экспертного анализа, дается характеристика развития уровня промышленного и трудового потенциала. Анализ социально-экономического положения региона связан с определением состояния его природных, экономических, трудовых, социальных, экологических и других ресурсов.

Из-за больших объемов расчетов, требуемых при определении уровня диверсификации по субъектам, для оценки отраслевой структуры, индустриализации территорий во взаимосвязи с уровнем занятости и безработицы применен метод определения коэффициента опережения, а при типологизации регионов - корреляционный, факторный, кластерный и дискриминантный методы анализа. Большая трудность региональных экономических сопоставлений заключается в многомерности самих объектов сопоставления, так как регионы разнородны по уровню и динамичности экономического развития, масштабам производства и другим признакам. При таких сопоставлениях возникает ряд проблем, связанных с отбором наиболее информативных признаков, оценкой их относительной значимости, с построением типологии, которая бы учитывала различия по многим экономическим параметрам одновременно.

В качестве расчетной базы для исследования отобрано 79 регионов: автономные округа учитывались в составе территорий, исключая Чеченскую Республику и Республику Ингушетию.

Многомерная классификация с применением методов снижения размерности производилась исходя из набора показателей среднегодовой численности занятого населения, показателей, характеризующих промышленный потенциал и уровень жизни населения.

Применение метода главных компонент для совокупности 79 объектов, с последующим вращением «варимакс» позволило выделить 2 весомых обобщенных фактора, имеющих собственное значение более 1 (рис. 2), объясняющих более 80% суммарной дисперсии.

1 ■ N.

0,1_._,_._ ' -Л и п

1 2 3 4 5 9 7 8

Номер компоненты

Рис. 2 График собственных значений главных компонент, полученных после вращения «варнмакс» (график "каменистых осыпей")

Таблица 2

Матрица факторных нагрузок главных компонент, полученных после вращения «варнмакс»

Показатели Фактор 1 Фактор 2

Доля ВРП в сумме ВРП регионов 0,945 0,090

Среднегодовая численность запятых в экономике 0,390 0,881

Соотношение мужчин и женщин -0,519 0,749

Объем промышленной продукции 0,622 0,612

Удельный вес городского населения в обшей численности населения 0,546 0,376

Численность населения 0,278 0,892

Соотношение среднедушевых доходов н величины прожиточного минимума 0,642 0,616

Среднедушевые денежные доходы населения 0,919 0,148

Собственное значение 3.333 3,057

Доля облененной дисперсии 0,417 0,382

В матрице факторных нагрузок (табл. 2) в первый весомый обобщенный фактор вошли показатели, характеризуемые как «уровень жизни»; во второй - показатель «трудовой потенциал».

В первом весомом обобщенном факторе по вкладу в объясненную дисперсию на первом месте стоит показатель «доля ВРП в сумме ВРП регионов», на втором «среднедушевые денежные доходы населения», на третьем «соотношение среднедушевых доходов и величины прожиточного минимума». Во втором весомом обобщенном факторе по вкладу в объясненную дисперсию первым стоит показатель «численность населения», на втором «среднегодовая численность занятых в экономике», на третьем «соотношение мужчин и женщин».

Для проведения более детальной классификации объектов был применен кластерный анализ. Многомерная классификация объектов проводилась агломеративно-иерархическим методом и методом к-средних. При этом разбиение осуществлялось- по исходным данным (X), по нормированным (2), а также по обобщенным факторам (Р).

Классификация осуществлялась как по объектам, так и по показателям. Для определения наличия явления мультиколлиннеарности построена корреляционная матрица. На первом этапе классификация по признакам к: Х1,Хз,Х4,Х5 - Х10 осуществлялась агломеративно-иерархическим методом. Объединение происходило по принципу "дальнего соседа", в качестве метрики для определения расстояний между наблюдениями заданы значения коэффициентов корреляции. В результате проведения расчетов, получена дендрограмма, исключены зависимые показатели. Затем, осуществлялась классификация по входящим объектам (регионам п = 79), объединение в кластеры происходило по тем же принципам.

В ходе осуществления разбиения на кластеры по исходным данным (X), по нормированным (2), а также по весомым обобщенным факторам (Р), сравнительный анализ позволил определить наиболее качественное распределение на кластеры, с учетом возможности экономической интерпретации. В результате получено распределение на 5 кластеров.

Регионы первой группы - крупные, развитые регионы по занятости населения, населенности территории и уровню жизни, ориентированные в основном на пищевую промышленность, промышленность машиностроения и металлообработки.

Во втором кластере находятся регионы средней полосы России, с развитой, хозяйственной структурой и преобладанием широкого набора производств в отраслевой специфике территорий.

Третий кластер представляет собой группу регионов Северного Кавказа с низкими значениями показателей производства и уровня жизни,

избытком трудовых ресурсов, специфическими проблемами, но с наличием некоторого энергетического и ресурсного потенциала.

В кластер номер четыре вошли крупные индустриальные регионы в основном регионы Сибири, Урала и Поволжья со значительными объемами выпуска промышленной продукции машиностроения и металлообработки, цветной и черной металлургии, химической промышленности, имеющие большой природно-ресурсный, в основном топливно-энергетический потенциал.

В пятый кластер вошли северные регионы, специализирующиеся на добыче природных ресурсов общегосударственного значения с преобладанием отраслей цветной металлургии, топливно-энергетических ресурсов и пищевой промышленности в районах вылова рыбы, а также с ограниченной транспортной доступностью.

Для определения правильности группировки объектов предложено использовать метод дискриминантного анализа. В этих целях оставлена обучающая выборка и удалены классификационные номера 28 регионов. Результаты дискриминантного анализа показали практически безошибочное отнесение объектов к группам кластеров. Так при сравнении предсказанной группы с результатами разбиений на кластеры мы видим, что, например, такие регионы как: Республика Карелия, г. Санкт-Петербург, г.Москва, Московская область, Республика Мордовия вместо, кластеров 2,1,1,1,2 могли быть отнесены, соответственно к кластерам 5,4,4,4,3. Учитывая характеристики данных регионов, предсказанная классификация с точки зрения экономической интерпретации правомерна.

Отраслевая характеристика регионов по структуре промышленного производства в целом соответствует результатам кластерного анализа, полученным автором работы, поскольку в ходе исследования выявлено, что группировка регионов оказалась полностью зависима от наличия преобладающих отраслей.

Объем, структура, и эффективность производства во многом определяются наличием, структурой и качеством использования различных факторов производства. Если экономически активное население не способно освоить богатые ресурсно-сырьевые территории, освоение которых представляется выгодным во всех отношениях, то это, по сути, говорит и о трудонедостаточности региона. В данном случае представляется необходимым осуществление стимулирующих мер для привлечения в регион дополнительных потоков трудовых ресурсов.

Для рассмотрения взаимосвязи отдельных производственных факторов с наличием неиспользованных трудовых ресурсов, в качестве

которых выступает уровень безработицы построено уравнение регрессии. В качестве результирующего показателя выступает уровень безработицы по регионам. Первоначально рассматривались 4 факторных показателя предположительно влияющих на результирующий.

В ходе проведения регрессионного анализа получены следующие результаты:

Таблица 3

Итоги регрессии для зависимой переменной (У)

Я2= 0,96371846; Скорректированный К.2= 0,94194953 Р(3,5)=44,270; р<,00050; Стандартная ошибка оценки: 3,7525

Стандартная ошибка Стандартная ошибка

ПЕТА БЕТА В В 1 р-уров.

Свободный член 37,35705 2,196747 17,00562 0,0000129

X, 3,651368 0,436118 1,09377 0,130639 8,372439 0,000398

х2 -6,16271 0,662311 ■0,0082 0,000881 -9,30486 0,000241

х4 3,561228 0,436984 0,061332 0,007526 8,14957 0,000452

После отсева по I - критерию Стьюдента незначимых показателей, в регрессионную модель вошли следующие:

л

■ У = 37,4 + 1,09X1 - 0,01хг + 0,06x4

Коэффициент множественной корреляции г = 0,9 свидетельствует о тесной связи между результирующим показателем - уровнем безработицы (У) и факторными показателями: Х|, Х2, Х4. Величина коэффициента множественной детерминации гг = 0,94 говорит о том, что вариация показателя уровня безработицы на 94% объясняется колеблемостью отобранных в модель факторов. При вероятности р<0,05, модель адекватна по Р-критерию (Р = 44,27).

В ходе анализа выявлено, что рост уровня безработицы в данных регионах вызван: увеличением объема производства промышленной продукции (при увеличении выпуска промышленной продукции на 1 млрд. рублей происходит рост уровня безработицы на 1,1%), что объясняется внедрением новых технологий; сокращением выпуска валового регионального продукта на душу населения (при сокращении ВРП на 1 тыс. рублей уровень безработицы увеличивается на 0,01%), что объясняется высвобождением рабочей силы, связанной с сокращением производства; ростом среднемесячной начисленной номинальной заработной платы (при увеличении данного показателя на 1 тысячу рублей наблюдается рост уровня

безработицы на 0,06%), в связи с повышением интенсивности труда и высвобождением лишней рабочей силы. Необходимо, однако, отметить несколько инерционную реакцию показателя безработицы на изменение выпуска продукции отраслями экономики из-за действия своих законов на рынках труда.

Особенно важным фактором территориальных различий, влияющим на уровень безработицы, является уровень социально-экономического развития, возникает необходимость формирования путей и задач экономического развития территорий, решение которых требует инвестиционных вложений. Для этих целей необходимо исследовать промышленный потенциал регионов.

При типологизации регионов по уровню развития промышленного производства рассчитан коэффициент опережения и индустриализации регионов, в ходе анализа которого выявлены регионы с преобладающей долей выпуска промышленной продукции над остальными отраслями, участвующими в создании ВРП.

К= ,i Рсг / л

опер ип ' иврп/вип»

Регионы ранжировались по степени индустриализации - доле промышленности в ВРП региона: сГ врп = Kmicp * d" в„„; доля промышленности в ВВП России: d" ввп = Vp / ВВП. В результате чего также получены группировки по степени индустриализации регионов.

I.-свыше 20%: Вологодская, Липецкая области; Краснодарский край вышел за рамки интервала и был охарактеризован как аномальное явление, поскольку доля ВРП в ВВП оказалась очень мала = 0,39%, в то время как доля промышленности края в ВРП составила 45,8%.

П.-от 15,1 до 20%: Ленинградская область, Красноярский край, Мурманская область, Республика Карелия, Новгородская, Челябинская области, Республика Саха (Якутия), Белгородская, Тульская, Владимирская, Ярославская, Смоленская, Свердловская области, Удмуртская Республика;

Ш.-от 10,1 до 15,0%: Самарская, Камчатская, Пермская области, Республика Татарстан, Архангельская, Нижегородская области, Республики Коми, Башкортостан, Кировская, Кемеровская области, Республика Хакасия, Оренбургская область, г.Санкт-Петербург, Курская, Ульяновская, Магаданская, Калининградская, Иркутская, Волгоградская, Тверская, Ивановская, Курганская области, Чувашская Республика, Тюменская область, Приморский край, Калужская область, Республика Марий Эл, Рязанская, Костромская, Ростовская области, Республика Мордовия,

Сахалинская область, Алтайский край, Орловская область; другие менее 10,1%.

Ранжирование позволило выделить регионы с максимальным уровнем общей безработицы: в Республиках Ингушетия, Калмыкия, Дагестан, Северная Осетия-Алания, Карачаево-Черкесская, Кабардино-Балкарская, Бурятия, в Еврейской автономной области, Мурманской области и Республике Тыва; Читинской области, Ивановской, Пензенской, Магаданской областях и Республике Алтай от 3,8 до 1,4 раза выше среднероссийского уровня. Доля промышленности в ВРП этих регионов составила от 18,7% до 1,7% . Таким образом, можно заключить, что в основном в большинстве республик Северо-Кавказского экономического района наблюдается как самая высокая трудоизбыточность, так к низкая доля производства продукции отраслями промышленности в валовом региональном продукте. Регионы Дагестан и Ингушетия причисляются к депрессивным. Кроме того, регионы Северного Кавказа всегда традиционно отличались высоким уровнем демографических показателей, а также низким уровнем и качеством жизни. Поэтому мотивационными задачами, поставленными перед данными регионами в первую очередь не только для восстановления социальной стабильности и сохранения национальной безопасности, но и для увеличения экономического потенциала, могут стать как привлечение дополнительных средств для оживления производства, так и создание дополнительных рабочих мест для увеличения занятости.

Таким образом, очевидна зависимость уровня безработицы от доли промышленного производства в ВРП. Вместе с тем, возникает вопрос о трудоизбыточности и трудонедостаточности регионов. В индустриально-развитых регионах наблюдается достаточно полная занятость населения, а в регионах с невысоким уровнем развития промышленного производства -избыток трудовых ресурсов (недостаточная занятость). Исследование масштабов безработицы в регионах показало, что значительная концентрация промышленного производства на территории субъекта Российской Федерации в некоторой степени обуславливает низкий уровень безработицы, но все зависит от эффективности и рациональности использования рабочей силы.

В третьей главе "Статистический анализ и прогнозные оценки демографической структуры, состава занятого населения России" выполнены практические расчеты, даны оценки и проанализированы основные тенденции экономической структуры и состава трудовых ресурсов в России.

Анализ рынка труда в Российской Федерации позволяет установить следующие тенденции:

- значительное различие в динамике сокращения численности занятых в экономике и темпов изменения ВВП - темпы спада производства за период 1992-1998 годы обгоняли темпы сокращения занятости;

- заметный рост общей численности безработных;

- значительная дифференциация региональных рынков труда по уровню безработицы;

- застойная безработица, вызванная сложностью трудоустройства по причине несоответствия профессионально-квалификационного состава безработных и имеющихся вакансий, а также территориальным несовпадением спроса и предложения рабочей силы;

- тенденция к постепенному сокращению неполной занятости.

Негативные процессы на рынке труда выражаются спадами экономического производства. Изменение структуры занятости населения несколько запоздало реагирует на ухудшение состояния реального сектора экономики. При проведении исследования изменения среднегодовой численности занятых в экономике за период с 1992 по 1998 год методом Спирмена выявлено, что рейтинг регионов по данному показателю изменился очень незначительно, что подтверждает инертную реакцию по отношению к глубине спада промышленного производства. Коэффициент Спирмена, по которому можно судить о достаточно устойчивой структуре двух сравниваемых совокупностей - занятости населения за два года 1992 и 1998гг. составил 0,99. Необходимо отметить, что ранговый коэффициент был рассчитан по достаточному количеству объектов п = 79, следовательно распределение рангового коэффициента корреляции является нормальным.

Для определения степени влияния на показатели занятости и безработицы факторов, которые претерпели значительные изменения в период экономических реформ и являются определяющими в развитии региональных экономик, осуществлен корреляционный анализ и построены регрессионные модели.

При этом построение уравнения регрессии проводилось по исходным данным (X), а также по весомым обобщенным факторам (И).

На первом этапе в результате анализа корреляционной матрицы, где п = 78 - число объектов (регионов) и Х|...Х|4 - основные социально-экономические показатели, из которых Хз (среднегодовая численность занятых в экономике) является результирующим, была выявлена скрытая почти функциональная зависимость, которая не позволяет адекватно применить регрессионный аппарат. Переходим к факторному анализу.

Проведя факторный анализ с последующим вращением «варимакс» к совокупности 79 объектов получено 3 весомых обобщенных фактора, с собственным значением более 1, объяснивших 91,0% суммарной дисперсии.

Номер компоненты

Рис. 3 График собственных значении главных компонент, полученных после вращения «варимакс» (график" каменистых осыпей")

В матрице факторных нагрузок главных компонент, полученных после вращения «варимакс» (табл. 4) в первый весомый обобщенный фактор вошли показатели, позволившие интерпретировать его как «промышленный потенциал»- (Р1); второй весомый обобщенный фактор получил название «потребительский потенциал» - (Р2), третий - «условия жизни»- (РЗ).

В первом весомом обобщенном факторе по вкладу в объясненную дисперсию на первом месте стоит показатель «численность постоянного населения», на втором «основные фонды в экономике», на третьем «объем промышленной продукции». Во второй весомый обобщенный фактор по вкладу в объясненную дисперсию первым вошел показатель «кредиты, предоставленные предприятиям», вторым «оборот розничной торговли», третьим «среднедушевые денежные расходы». В третьем весомом обобщенном факторе на первом месте стоит показатель «территория», на втором «среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, работающих в экономике». Учитывая возможность экономической интерпретации, принимаем данный вариант.

Таблица 4

Матрица факторных нагрузок главных компонент,

полученных после вращения «ва рнмакс»

Показатели Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3

Территория 0,06 -0,123 0,857

Численность постоянного населения 0,9 0,3 -0,07

Среднедушевые денежные расходы 0,37 0,85 0,305

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата 0,104 0,332 0,838

Валовой региональный продукт 0,722 0,628 0,267

Основные фонды в экономике 0,841 0,444 0,273

Объем промышленной продукции 0,832 0,189 0,451

Ввод в действие общей площади жилых домов 0,826 0,393 -0,135

Оборот розничной торговли 0,48 0,866 0,017

Сальдированный финансовый результат 0,69 0,294 0,56

Кредиты, предоставленные предприятиям 0,299 0,933 -0,006

Инвестиции в основной капитал 0,723 0,54 0,319

Собственное значение 5,878 4,224 2,722

Доля объленяелюй дисперсии 0,420 0,301 0,194

Строим уравнение регрессии на (Р) весомые обобщенные факторы. Анализ показал значимость корреляций на уровне р<0,05 со всеми обобщенными факторами кроме РЗ-«условия жизни». После отсева по N критерию Стыодента незначимых факторов в регрессионную модель, результативным показателем которой является среднегодовая численность занятых в экономике (Х3), вошли следующие факторы, подвергнутые дальнейшему анализу: Р1 - «промышленный потенциал»; ¥2 -«потребительский потенциал».

А

У = 832,452 + 725,517 Р, + 472,881 Р2

Модель адекватна по Р-критерию Фишера. Расчетная величина Р-критерия для модели - 428,353 при табличном значении 2,76. р - вероятность ошибки мала. Коэффициент множественной корреляции 0,961 свидетельствует о том, что полученные и отобранные весомые обобщенные факторы тесно связаны со среднегодовой численностью занятых в экономике. Вариация весомых обобщенных факторов, включенных в модель, объясняет колеблемость среднегодовой численности занятых на 92,3% (коэффициент множественной детерминации равен 0,923). Все коэффициенты регрессии значимы по ^критерию Стыодента. График остатков на нормальной вероятностной бумаге подтверждает адекватность построенной регрессионной модели на весомых обобщенных факторах.

Характеризуя полученную регрессионную модель можно заключить, что среднегодовая численность занятого в экономике населения увеличивается в первую очередь при увеличении «промышленного потенциала» и «потребительского потенциала».

Акцентируется внимание на произошедших негативных демографических сдвигах, выразившихся результатами сокращения ожидаемой продолжительности жизни, переходом к суженному воспроизводству населения, а следовательно и к его естественной убыли. Даже когда в Россию идет приток мигрантов из ближнего зарубежья положительное сальдо миграции не способно компенсировать естественную убыль населения.

Прогнозирование, осуществленное в диссертационной работе, включает следующие этапы:

- анализ сложившейся демографической ситуации, определение закономерностей и тенденций изменения состава трудовых ресурсов;

- разработка гипотез формирования численности, состава населения и трудовых ресурсов;

- построение моделей перспективной численности и возрастно-половой структуры населения с выделением трудоспособных контингентов как в целом по России, так и в региональном разрезе.

Прогнозные оценки, полученные в результате применения компонентного метода, в основных тенденциях совпали с прогнозами Госкомстата до 2016 года, выполненного при помощи специальных программ. Дана оценка и проанализирована демографическая структура населения, как один из факторов влияющих на формирование трудового потенциала (см. табл. 5).

Таблица 5

Сравнение фактической (1998г.) и перспективной численности

Возрастные группы Численность населения но состоянию па начало года

фактическая нрогношая

1998г. 2003г. 2008г.

Все население п позрасте: 146739,41 143293,88 139512,78

моложе трудоспособного 31367,02 25397,54 21550,38

трудоспособном 84785,66 87771,88 ' 87626,19

старше трудоспособного 30586,73 30124,45 30336,2!

Сопоставление перспективной численности населения в 2003 году с фактической численностью (1998г.) показало уменьшение численности всего

населения на 2,3%, а в группе трудоспособного возраста - увеличение на 3,5%. В течение прогнозируемого периода 2003-2008 годы также прослеживается тенденция сокращения численности населения России на 2,6%, в группе трудоспособного возраста на 0,2%. Всего сокращение численности населения за период с 1998 по 2008гг. по прогнозу ожидается на 7,2 млн. человек. Направления тенденции некоторым образом совпадают с оценками численности населения Госкомстата на перспективу по интервальному значению между низким и средним вариантами прогнозов. Это обусловлено заложенным в расчет сохранением современного режима воспроизводства. Даже при условии сохранения положительного миграционного прироста, отрицательный естественный прирост не будет компенсирован.

В период 1998-2003гг„ и особенно с 2003-2008гг. (рис. 4) будет наблюдаться рост численности женщин в возрастных группах от 20-24 и 2529 лет (в возрасте наиболее активной репродуктивности), что в дальнейшем и обусловит увеличение числа родившихся. В этот период в данную возрастную группу начнут входить поколения женщин 80-х годов, когда наблюдался рост рождаемости, а выходить - поколения, родившиеся в середине 60-х - начале 70-х годов, численность которых ниже.

Число лиц старше трудоспособного возраста сократится к 2003 году и немного увеличится за период 2003-2008гт, а численность лиц моложе трудоспособного возраста будет стабильно сокращаться.

За период с 1998 по 2003гг. численность трудоспособного населения страны будет увеличиваться и составит 87,8 млн. человек против 84,8 млн. человек в начале периода. А после 2006 года в группу трудоспособного населения начнут входить поколения 90-х годов рождения (период спада рождаемости), а выходить поколения послевоенных лет с высокой численностью. Это и приведет к снижению численности населения в трудоспособном возрасте с 2007 года. Численность населения в рабочем возрасте на начало 2008 года составит примерно 87,6 млн. человек.

За период 1998-2008 годов можно прогнозировать изменение структуры населения в трудоспособном возрасте в сторону увеличения доли лиц 30 - 44 лет до 40%.

Примерно с 2000 года удельный вес численности населения группы старше трудоспособного возраста, ожидается выше доли группы моложе трудоспособного возраста. В дальнейшем этот разрыв будет только увеличиваться, что обусловит углубление процесса демографического старения населения России.

on о о

s

o

Cl

m

H

G,

С

Таблица 6

Прогноз численности занятого населения России на 2003 ц 2008 годы.

(тыс. человек)_

Возрастные группы Численность занятого насслсннп на начало 2003 г., тыс. человек (Б1 ,+9.1*9) Численность запитого населения 1 на начало 2008 г., тыс. человек (8 ,*|п.(+|п) 1

Все население Мужчины Женщины Все население Мужчины Женщины

Все население (16-72 лет) в том числе в возрасте 58031,40 30312,04 27733,55 59043,81 31064,96 27985,50

трудоспособном 55719,43 29441,14 26278,29 56331,39 30340,28 25991,11

старше трудоспособного 2326,16 870,90 1455,27 2719,07 724,68 1994.39

Численность занятого населения в динамике имеет явную тенденцию к увеличению за весь прогнозируемый период. Численность занятых в рабочем возрасте на начало 2008г. составит примерно 56,3 млн. человек, т. е. возрастет на 1,5 млн. человек (на 2,7%) по сравнению с 1998 годом. После 2006 года ожидается некоторое уменьшение численности лиц в трудоспособном возрасте поскольку в контингент трудоспособного населения начнут входить поколения 90-х годов рождения (период спада рождаемости), а выходить поколения послевоенных лет с высокой численностью. Это и приведет с 2007 года к снижению численности занятого населения в трудоспособном возрасте.

Таким образом, демографическая ситуация в России определяет наличие и потенциал трудовых ресурсов, но не сможет полностью характеризовать дальнейшее развитие процессов занятости населения в отраслях экономики России. Поэтому целесообразно рассматривать не только демографический аспект, а представляется необходимым увязать его с развитием промышленности, с социально экономическими перспективами развития Российской Федерации. При этом, необходимо придерживаться разумных подходов, имеющих своей целью сохранение необходимого баланса трудовых ресурсов в отраслях экономики в региональном аспекте (здесь имеется ввиду проблема трудонедостаточности и трудоизбыточности при подготовке отраслевых специалистов и распределении потоков трудовых ресурсов по регионам).

В заключении диссертации формулируются основные научные выводы и рекомендации, вытекающие из ее содержания.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих

работах:

1. Основные подходы к исследованию изменения структуры занятости населения. Сборник научных трудов. - Москва: МЭСИ, 2001.-0,3 п.л.

2. Методологические подходы к экономико-статистического исследования инвестиционной привлекательности регионов России. Макроэкономическая статистика (проблемы и перспективы развития). Сборник научных трудов. - Москва: МЭСИ, 1998. - 0,3 п.л.

3. Прогноз численности занятого населения по полу и возрасту на 2003 и 2008гг. Статистическое изучение социально-демографической ситуации. Сборник научных трудов. - Москва: МЭСИ, 2001. - 0,3 п.л.

4. Исследование региональной дифференциации посредством многомерной классификации. Статистическое изучение социально-демографической ситуации. Сборник научных трудов. - Москва: МЭСИ, 2001.-0,3 п.л.