Методология статистического изучения социально-демографической структуры потребителей тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Слуцкий, Леонид Эдуардович
- Место защиты
- Москва
- Год
- 1998
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.11
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Слуцкий, Леонид Эдуардович
Введение. 4-
Глава 1. Статистическая характеристика потребителей и потребления в период перехода к рыночной экономике.
1.1. Понятие и сущность потребности, потребления и потребителя. 9
1.1.1. Основные направления изучения процесса удовлетворения потребностей на потребительском рынке и в сфере натурального потребления. 9
1.1.2. Изменение объема и состава потребностей как следствие сдвигов в структуре потребителей в период проведения рыночной реформы. 13
1.1.3. Роль демографических, социальных и других факторов в дифференциации потребления и структуры потребителей. 22
1.2. Совокупность потребителей и их структура как важнейшие характеристики потребительского рынка и объект статистического исследования. 28
1.2.1. Население России как совокупность потребителей; принципы стратификации населения по социальному составу. 28
1.2.2. Цели и задачи изучения дифференциации потребителей. 34
1.2.3. Система показателей социально-демографической структуры потребителей. 38
1.3. Источники статистической информации для анализа структуры потребителей и потребления. 43
1.3.1. Демографические источники информации о потребителях. 43
1.3.2. Использование данных статистики потребления, статистики товарооборота и маркетинговых исследований. 47
1.3.3. Использование методов экспертных оценок в анализе потребителей и потребления. 53
Глава П. Статистический анализ сдвигов в половозрастной структуре потребителей и их влияния на уровень потребления за годы рыночной реформы. 57
2.1. Оценка сдвигов в демографической структуре населения. 57
2.1.1. Анализ основных тенденций и интенсивности изменений половозрастной структуры населения в целом по Российской Федерации и в региональном разрезе. 57
2.1.2. Характеристика повозрастных различий потребления и влияния половозрастной структуры населения на уровень и состав потребления жизненных благ.62
2.1.3. Жизненный цикл домохозяйства и оценка потребительского поведения на его отдельных этапах.69
2.2. Старение населения как результат изменения социальных условий жизни в ходе рыночной реформы.72
2.2.1. Анализ причин и последствий роста числа иждивенцев и пенсионеров и оценка влияния этих процессов на уровень потребления.72
2.2.2. Характеристика изменения продолжительности жизни потребителей как результата динамики естественного движения населения.77
2.3. Территориальные изменения численности и структуры потребителей. 82
2.3.1. Оценка влияния миграционных процессов на половозрастную структуру населения РФ и ее регионов.82
2.3.2. Анализ территориального перераспределения спроса, обусловленного различиями в естественном движении населения по регионам и миграционными процессами.86
2.3.3. Анализ территориальных различий уровня потребления.90
Глава Ш. Статистическое изучение процессов дифференциации потребления в условиях формирования рыночных отношений.97
3.1. Социально-экономические последствия рыночной реформы для совокупности потребителей.97П
3.1.1. Оценка особенностей формирования новых социальных групп, характеристика процессов их расслоения и перераспределения потребностей.97
3.1.2. Анализ углубления дифференциации потребителей по размеру и структуре доходов.109
3.2. Динамика и структура расходов на покупку продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг.114
3.3. Социально-культурные тенденции потребления в период рыночной реформы.126
3.3.1. Оценки темпов развития негосударственного образования и платных медицинских услуг как следствие роста доходов отдельных групп населения.126
3.3.2. Изменение тенденций в структуре удовлетворения культурных потребностей населения как результат сдвигов в социальной структуре потребителей.130
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методология статистического изучения социально-демографической структуры потребителей"
Осуществление экономической реформы вызвало глубокие сдвиги в социально-демографической структуре общества. Это в свою очередь обусловило серьезные изменения уровня и структуры потребления жизненных благ, что существенно сказалось на уровне и качестве жизни населения России за годы экономической реформы.
Произошедшие изменения в демографической структуре сводятся в основном к постарению населения в результате сокращения рождаемости и роста смертности, к сокращению средней продолжительности жизни, к усилению миграционных w процессов, вызванных, главным образом, распадом СССР и неблагоприятными условиями жизни русского населения в некоторых странах СНГ и, наконец, к увеличению эмиграции из России. Также отмечается значительное сокращение брачности, что не могло не сказаться негативно и на естественном движении населения, и на формировании потребностей.
Изменения в социальной структуре общества непосредственно связаны с созданием рыночной экономики, перераспределением собственности в результате приватизационных процессов и действием рыночного механизма купли-продажи. В теоретическом плане следует отметить отказ от марксистского деления общества на * два класса по признаку отношения к собственности и признание многоклассовости по признаку дохода и роли, которую каждый класс (слой) играет в потреблении. Эти изменения сводятся в основном к следующему: возник и сформировался класс состоятельных людей (богачей), преимущественно владельцев капитала, предпринимателей, составляющих около 5% всего трудоспособного населения (контролируют примерно 1/5 денежных накоплений); начинает складываться средний класс (причем, это крайне сложный и противоречивый процесс, далеко не завершенный, во многом зависящий от успеха развития малого и среднего бизнеса) -класс, являющийся социальной опорой рыночной экономики во всех развитых странах; образовался чрезмерно большой по своей численности низший класс, который объединил значительную часть наемных работников (как рабочих, так и «белых воротничков», представителей интеллигенции), а также люмпенов, f оказавшийся или ниже черты бедности или не намного выше ее. Инфляция, потеря многолетних сбережений, безработица, обман вкладчиков (типа пресловутых пирамид), хронические неплатежи заработной платы и пенсий, застой в промышленности и т.п. сделали этот класс непропорционально большим по численности, неоднородным по составу и слабым по своей покупательской способности. Важно отметить, что именно этот класс является источником рекрутирования в средние слои (по мере укрепления экономики) и в ряды пауперов и криминалитета (по мере ухудшения экономической и социальной ситуации).
И, наконец, изменения, произошедшие в уровне и структуре потребления, заключаются в следующем: сокращается общий средний уровень потребления в результате уменьшения покупок на потребительском рынке из-за сокращения покупательной способности рубля. Эти же причины привели к ухудшению структуры потребления, а сдвиги в социальной структуре потребителей обусловили значительную дифференциацию уровня и структуры потребления (обнаружился эффект закона Энгеля).
Население в психологическом плане оказалось неподготовленным к негативным последствиям перехода к рыночной экономике. Государство не сумело своевременно создать ни систему социальной защиты и адаптации, ни адекватную систему социального маркетинга. Рассматриваемые проблемы характерны для всех регионов Федерации, но с особой остротой они стоят в крупных и сверхкрупных городах, в частности Москве.
Актуальность статистического изучения влияния социально- демографической структуры общества на уровень, динамику и структуру потребления определяется той сложной ситуацией, которая сложилась в данной области. Разработка социальной программы нуждается в информационно-аналитическом обеспечении. В этой связи необходима разработка и совершенствование методологии статистического исследования взаимозависимости социально-демографических процессов и процессов личного потребления, выявления их закономерностей.
Использование традиционных демографических и статистических методов должно сочетаться с методикой статистического и эконометрического моделирования и прогнозирования, применения экспертных оценок. Отсутствие или неполнота информации, связанная с «непрозрачностью» ряда рыночных и социальных процессов, известные трудности, переживаемые статистикой бюджетов домохозяйств и т.п. заставляет прибегать к косвенным и ориентировочным оценкам, дорасчетам, экспертным характеристикам. Изучение процессов социального расслоения общества и их влияния на удовлетворение потребностей населения позволит разработать обоснованный прогноз тенденций уровня жизни населения в XXI веке. В этом проявляется и практическая направленность данного исследования.
Цель исследования: совершенствование и дальнейшее развитие методологии «* статистического исследования процессов социально- демографического расслоения общества в годы экономической реформы и связанного с этим изменения уровня, структуры и дифференциации потребления жизненных благ, а также выявление региональных различий этих процессов. Для того чтобы реализовать эту цель, требуется:
- дать оценку характера распределения населения по признаку денежного дохода;
- с помощью структурных группировок выявить главные изменения в социально-экономическом составе населения;
- используя традиционные методы демографического анализа, отразить главные моменты изменения демографической ситуации за годы экономической реформы;
- с помощью методов регрессионного анализа выявить характерные для рыночной экономики связи социального расслоения населения и уровня и структуры потребления;
- с помощью индексного метода оценить динамику физического объема покупок населением потребительских товаров;
- осуществить прогноз потребления на ближайшие годы.
Методологические и теоретические основы исследования: Методической и теоретической основой исследования послужили общие принципы социометрии, экономической теории и демографии, статистики (общей теории статистики и математической статистики), труды известных отечественных и зарубежных ученых, в частности: Барановой Л.А., Беляевского И.К., Боярского А .Я., Бреева Б.Д., Дружинина Н.К., Заславской Т.И., Котлера Ф., Кендела М., Кулагиной Г.Д., Ламбена Ж.-Ж., Матюхи И.Я., Римашевской Н.М., Салина В.Н., Самуэльсона П., Соловьева Б.А., Швыркова В.В. и др.
В работе были применены демографические методы: обычные и стандартизованные коэффициенты естественного движения населения, демографические таблицы, таблицы смертности (дожития) и др., а также статистические методы: абсолютные, относительные и средние величины, ряды распределения и ряды динамики и методы их обработки, индексные модели, показатели вариации и корреляции (в том числе ранговой), регрессии, графический метод и др. Для обработки статистических данных был использован пакет прикладных программ «Мезозавр».
Научная новизна исследования определяется: характером исследуемых процессов социально-демографического и экономического расслоения общества за годы экономической реформы и применением для этой цели статистических и демографических методов; комплексностью анализа процесса образования новых классов и перераспределения потребительских благ и других социальных последствий структурных сдвигов в населении; расчетами, позволяющими выявить степень зависимости (эластичности) уровня и структуры потребления от денежного дохода и возрастной структуры семьи в ходе экономической реформы; анализом и прогнозом тенденций расходов населения на покупку потребительских товаров.
Предметом исследования являются стохастические процессы и явления социально-демографического и экономического расслоения и дифференциации российского общества и связанное с этим изменение уровня и структуры потребления жизненных благ.
Объектом исследования служат физические лица (индивидуальные потребители) и домохозяйства (семьи), а также их совокупности.
Практическая ценность исследования состоит в полученных выводах по России и Москве, которые могут быть использованы при разработке социальных программ, а также в разработке методов оценки и анализа социально-демографической структуры и ее связей с уровнем, структурой и дифференциацией потребления, которые можно применить при проведении обследований потребителей в ходе дальнейшего развития экономической реформы.
Публикации: по теме диссертации опубликовано 3 статьи общим объемом 0,5 п.л.
Структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, списка использованной литературы.
Диссертация: заключение по теме "Статистика", Слуцкий, Леонид Эдуардович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Население как совокупность потребителей жизненных благ представляет собой не просто объединение людей, а сложную и неоднородную многоструктурную систему, развивающуюся как по законам физиологии, так и по экономическим законам рыночной экономики с учетом специфики переходного периода. Особенностью нашего исследования следует считать то, что оно проводилось на стыке двух наук: статистики потребления демографии. Наиболее важным социально-демографическим результатом экономической реформы является расслоение общества как по признаку владения собственностью, так и по признакам уровня денежного дохода и суммы денежных сбережений. Процесс этот - стохастический, вероятностный, что подтверждается анализом нормальности распределения населения по доходу. Было установлено, что оно подчиняется закону логнормального распределения. Поляризация доходов с огромным разрывом между богатыми и беднейшими слоями населения привела к перераспределению потребления жизненных благ. Этот вывод подтверждается и нашими расчетами и выводами других исследователей. Выявленные и смоделированные зависимости уровня, динамики и структуры потребления жизненных благ от социально-демографических факторов соответствуют признакам действия закона Энгеля в рыночных условиях. Таких зависимостей экономика периода централизованного планирования и фондированного распределения, естественно, обнаружить не могла.
Построенная нами система показателей социально- демографической структуры потребителей выглядит достаточно логичной и фиксирует наиболее существенные стороны объекта исследования. Она органично увязана с системой показателей демографии и с системой показателей статистики потребления, и опосредованно с системой показателей статистики рынка и статистики уровня жизни.
Рассмотрена информационная база исследования. Отмечено, что недостаточная «прозрачность» сферы потребления заставляет обращаться к нетрадиционным методам получения данных: экспертным оценкам, дорасчетам, опросам на базе малой выборки, организации монвггорингов.
За годы экономической реформы сложилась сложная и в целом неблагоприятная демографическая ситуация: низкий уровень рождаемости, некоторые тенденции к росту смертности. Жизненный цикл потребителей характеризуется увеличением доли лиц пенсионного возраста. Эволюция половозрастной структуры России в 90-х годах привела к диспропорциям в половозрастном составе потребителей. Усиливается пенсионный «пресс» на экономику страны, вкупе с действием миграционного фактора это способствует диспропорциональности потребления. Усиливается региональная дифференциация уровня и структуры потребления.
Общая тенденция потребления обусловлена влиянием двух факторов: обнищанием значительной части населения (сокращение их спроса не компенсируется ростом спроса состоятельных слоев населения, а влияние среднего класса пока еще слабо ощущается) и сокращением объема отечественного производства подавляющей массы жизненных благ. Рост импорта не может компенсировать этого падения. Сдвиги в структуре расходов на покупку товаров также неблагоприятны: рост доли продуктов питания при уменьшении доли непродовольственных товаров. В принципе на динамику спроецирована ситуация перераспределения потребительских благ между богатыми и бедными группами населения.
Были проанализированы показатели, характеризующие занятость населения. Дается характеристика процесса формирования армии безработных. Вместе с тем отмечается, что не изжита до конца скрытая безработица. Значительная часть потерявших работу являются жертвами кризиса производства, а не структурной перестройки экономики. Этот вывод напрашивается при знакомстве с демографической и профессиональной структурой контингента безработных. Отметим высокий удельный вес молодежи и квалифицированных специалистов в общей численности безработных. Социологические опросы населения показывают преобладание пессимистических настроений. Среди опрошенных сравнительно мало людей, готовых вступить на путь предпринимательства. Распространены патерналистские настроения. Возможно, здесь кроется психологический фактор слабого развития малого бизнеса, Во всяком случае, значительное число безработных резко контрастирует с низкими темпами создания новых рабочих мест за счет малого бизнеса.
Демографический процесс постарения населения исследуется в комплексе с анализом численности и состава пенсионеров, а также изменений в уровне и структуре их потребления. Установлено, что к снижению уровня и ухудшению качества потребления массой пенсионеров (особенно неработающих) приводит не столько естественное сокращение потребностей в рамках жизненного цикла домохозяйства, сколько попадание большинства пенсионеров в когорту лиц с крайне низкими доходами за чертой бедности. Потребление продуктов питания значительной частью пенсионеров не достигает величины, предусмотренного прожиточным минимумом. Индексирование пенсий не компенсирует реального подорожания стоимости жизни.
После распада СССР в России усилились миграционные процессы, которые, как было показано в работе, значительно влияют на демографическую ситуацию в Федерации в целом и в ряде регионов, в т.ч. в Москве. Влияние это противоречиво. С одной стороны, миграция из стран СНГ несколько улучшает возрастную структуру населения и укрепляет трудовой потенциал. С другой стороны, увеличивая численность потребителей, рост числа мигрантов, среди которых преобладают люди с низким уровнем доходов, негативно сказывается на среднем уровне и структуре потребления. Это в частности выразилось в исчисленном нами показателе обратной связи уровня потребления с коэффициентом миграционного прироста.
Рассмотрены и статистически оценены источники формирования новых классов (слоев) общества Были рассмотрены различные взгляды и оценки этого процесса. Отражена интенсивность расслоения общества по доходу, выявлен процесс концентрации доходов, измерен разрыв между доходами богатого и бедного населения. Проанализирован и смоделирован процесс влияния демографических и экономических факторов на уровень и структуру потребления.
Перераспределение спроса между социальными группами населения сказалось и на темпах объема и структуре расходов населения на приобретение товаров. Сократился размер покупок в расчете на душу населения, в полном соответствии с законом Энгеля снизилась доля непродовольственных товаров и соответственно выросла доля продуктов питания в общем объеме расходов на приобретение потребительских товаров. Этот процесс был характерен и для всей Федерации, и для отдельных регионов, в т.ч. для Москвы. Однако в последние годы в Москве обнаружилась определенная тенденция к росту товарооборота. Нами была построена трендовая модель продажи товаров (параболическая) и осуществлен прогноз (методом экстраполяции) до 2000 года.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Слуцкий, Леонид Эдуардович, Москва
1. Х.Аврамова Е., Дискии И. Социальные трансформации и элиты./Общественные науки и современность. 1994, № 3.
2. Академия рынка: Маркетинг: Пер. с фр. / А. Дайан, Ф. Букерель, Р.Ланкар и др.- М.: Экономика, 1993.
3. Аллен Р. Экономические индексы./Пер. с англ. М.: Статистика, 1980.
4. Баранова Л .Я. Личные потребности. М.: Экономика, 1984.
5. Беляевский И.К, Ряузов Н.Н., Ряузов Д.Н. Статистика торговли/Учебник. М.: Финансы и статистика, 1989.
6. Беляевский И.К. Население и товарооборот. М.: Статистика, 1980.
7. Беляевский И.К. Маркетинг: Курс лекций./Моск. Гос. ун-т экономики, статистики и информатики, 1996, 1997, выпуски 1-6.
8. Березин И. Маркетинг сегодня. М.: Менеджер, 1996.
9. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. -М.: Наука, 1973. Ю.Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки в принятии плановых решений.- М.: Экономика, 1976.
10. П.Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1974.
11. Боярский А .Я. Население и методы его изучения. М.: Статистика, 1975.
12. Бреев Б.Д. Подвижность населения и трудовых ресурсов. М.: Статистика, 1977.
13. Бголлетень банковской статистики. ЦБ РФ. Выпуск № 1(44). М., 1997.
14. Васильева Э.К. Социально-экономическая структура населения СССР.- М.: "Статистика". 1978.
15. Васильчук Е. Торговля не поспевает за ростом доходов./Финансовые Известия. -1997, № 64.
16. Вопросы воспроизводства населения и демографической политики. Сборник статей. Отв. за выпуск Рыбаковский Л.Л. М.: Наука, 1987.
17. Воронин И.П. Воспроизводство: от команды к рынку. Микроанализ. М.: Русская энциклопедия: Экономика, 1993.
18. Головачев Б.В., Косова JI.B., Хахулина JI.A. Формирование правящей элиты в России./Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. -1996, № 1.
19. Демографический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1985.
20. Заславская Т.И. О бизнес-слое российского общества./ Общественные науки и современность. -1995, № 1.24.3аславская Т.И. Социальная неравномерность переходного общества./ Общественные науки и современность. -1996, № 4.
21. Ильенкова Н.Д. Спрос: анализ и управление. -М: Финансы и статистика, 1997.
22. Исупов А.А., Дмитриева P.M. Организация переписей и текущего учета населения СССР. М.: Статистика, 1980.
23. Йейтс Ф. Выборочный метод в переписях и обследованиях. М.: Статистика, 1965.
24. Как в России копят деньги и зачем (интервью с Н.М.Римашевской)./Известия. -1998, № 30, с.6.
25. Калинюк И.В. Возрастная структура населения СССР. М.: Статистика, 1975.
26. Карманов М.В. Методология статистического исследования состояния и развития физической культуры и спорта. М.: ДИАМОНД, 1998.
27. Кендэл М. Ранговые корреляции. Зарубежные статистические исследования. -М.: Статистика, 1975.
28. Ковалевский Г.В. Индексный метод в экономике. -М.: Финансы и статистика, 1989.
29. Козлов В.И. Этническая демография. М.: Статистика, 1977.
30. Коммерческий портфель./Серия «Портфель делового человека».- Под ред. Ю.Б.Рубина и В.И.Солдаткина. -М.: Соминтэк, 1995. Книга аналитика, раздел 11: Статистика рынка.
31. Корняк В.Б. Углубление дифференциации социально-экономического потенциала семей зона политического риска./Семья в России, -1995, № 4.
32. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.
33. Кузин С.И., Романов А.А., Карманов М.В. Статистика социально-демографических групп населения. Учебное пособие. М.: МЭСИ, 1989.
34. Курс демографии./Под ред. проф. А.Я.Боярского. -М.: Статистика, 1974.
35. Курс социально-экономической статистики./Под ред. М.Г.Назарова. -М.: Финансы и статистика, 1985.
36. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996.
37. Малый бизнес в России получает федеральную программу (интервью с И.Хакамадой)./Известия.-1998, № 36.
38. Маркетинг: Учебник ( А.Н. Романов, Ю.Ю. Корлюгов, С.А. Красильников и др. Под ред. А.Н. Романова) М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1995.
39. Мапоха И.Я. Статистика жизненного уровня населения. М.: Статистика, 1973.
40. Моисеенко В.М. Территориальное движение населения. М.: Мысль, 1985, 120 с.
41. Мониторинг социально-экономического потенциала семей. Второй этап.
42. М.: Минсоцзащиты России. Госкомстат России, 1996.
43. Мониторинг социально-экономического потенциала семьи за П квартал 1996 г. М.: Минсоцзащиты и Госкомстат России, 1996.
44. Морозова Г.А. Система маркетинга. Нижний Новгород: Волго-Вятское кн. изд-во, 1992.
45. Московский статистический ежегодник. 1996. М.: Мосгоркомстат, 1997.
46. Перковский А.Л. и др. Влияние социально-экономических факторов на демографические процессы. Киев: Наукова думка, 1972.
47. Петренко Е.С., Ярошенко Т.М. Социально-демографические показатели в социологических исследованиях. -М.: Статистика, 1979.
48. Пирожков С.И. Демографические процессы и возрастная структура населения. М.: Статистика, 1976.
49. Потребности, доходы, потребление. Методология анализа и прогнозирования народного благосостояния./ Под ред. Н.П.Федоренко, Н.М.Римашевской. М.: Наука, 1979.
50. Потребности населения и пути их удовлетворения: Сб. науч. Трудов НИЭИ при Госплане СССР. М.: 1983.
51. Российский ежегодный статистический сборник. 1996. Госкомстат России. -М.: Логос, 1996.
52. Российский статистический ежегодник. Госкомстат России. М., 1995.
53. Российский статистический ежегодник. Стат. сб./Госкомстат России. М.: Логос, 1996.
54. Россия 1995. Экономическая конъюнктура. Выпуск 4/ЦЭК при Правительстве РФ. - М.: Декабрь 1995.
55. Россет Э. Процесс старения населения. М.: Статистика, 1968.
56. Руткевич М.Н. Методологические проблемы изучения социальной структуры социалистического общества. Свердловск, 1972.
57. Салин В.Н. Экономико-статистическое изучение потребления. М.: Финансы и статистика, 1990.
58. Сенявский С.Л. Изменения в социальной структуре советского общества. -М.,1973.
59. Соловьев Б.А. Потребности, рынок, спрос. М: Экономика, 1982.
60. Социально-экономическое положение России. 1997 год. Госкомстат России. -М.,1998.
61. Средние русские кто они? (Интервью с В.Литвиновой и Н.Римашевской) /Известия, 1998, № 8, с. 14.
62. Статистика населения с основами демографии./ Кильдишев Г.С., Козлова
63. Л.Л., Ананьева С.П. и др. М.: Финансы и статистика, 1990.
64. Статистика рынка товаров и услуг: Учебник / И.К Беляевский, Г.Д.Кулагина, А.В.Коротков и др.;Под ред. И.К. Беляевского. М.: Финансы и статистика, 1995.
65. Статистический ежегодник/Госкомстат России. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1992.
66. Статистический сборник/Госкомстат России. М.: 1994.
67. Статистический словарь. Второе изд. М.: Финансы и статистика, 1991.
68. Статистический словарь. Третье изд. М.: Финстатинформ, 1996.
69. Стешенко B.C. Изучение воспроизводства народонаселения. Киев: Наукова думка, 1981.
70. Стоимость жизни и ее измерение. /Под ред. В.М.Рутгайзера и С.П.Шпилько. -М.: Финансы и статистика, 1991.
71. Сэндидж Ч., Фрайбургер В., Ротцолл К Реклама: теория и практика. М.: Прогресс, 1989.
72. Теория переходной экономики. Т1. Микроэкономика: Учебное пособие / Под ред. д.э.н. В.В. Герасименко. М.: ТЕИС, 1997.
73. Теория переходной экономики. Т2. Учебное пособие./ Под ред. Е.В.Красниковой. -М.: ТЕИС, 1998.
74. Теория потребительского поведения и спроса. Под редакцией Гальперина В.М. СПб.: Экономическая школа, 1993.
75. Теория статистики: Учебник./ Под ред. Р.А.Шмойловой.-2-е изд., доп. И перераб. М.: Финансы и статистика, 1998.
76. Труд, занятость, миграция. Дайджест российской прессы 1994-1995 гг. М.: Департамент труда и занятости: АОЗТ "Международный трудовой центр", 1995.82 .Уровень жизни населения Российской Федерации. Статистический сборник. -М.: Госкомстат РФ, 1995.
77. Уровень жизни населения России./Госкомстат РФ. -М.: 1996.
78. Уровень жизни населения. Социально-экономический потенциал семьи: Итоговый научный доклад. М.: Минсоцзащиты РФ, 1996.
79. Федеральная целевая программа «Реформирование статистики в 1997-2000 годах./Вопросы статистики, №1, 1997.
80. ЦБ РФ. Текущие тенденции в денежно-кредитной сфере. Статистико-аналитические оперативные материалы. Выпуск 3(37).- М.,1996.
81. Швырков В.В. Экономико-математические методы построения специальных шкал расходов на покупку товаров по данным бюджетных обследований. /Опыт применения математических методов и ЭВМ в экономико-математическом моделировании потребления. М.: Наука, 1968.
82. Эванс Дж. Р., Берман Б. Маркетинг/ Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1990.
83. Якобсон Л.И, Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Аспект Пресс, 1996.
84. John В. Lansing, James N. Morgan. «Consumer Finances over the Life Cycle», vol.2 «Consumer Behavior». N.Y., New York University Press, 1955.
85. Структура денежных расходов на покупку продуктов для домашнего питания по регионам Российской Федерации (IV квартал 1996 г.; в %)'
86. Республика Карелия 100,0 22,1 1,4 5,3 4,9 26,3 13,3 2,7 5,3 9,8 3,5 5,4
87. Республика Коми 100,0 19,9 1,8 6,6 6,7 24,7 12,4 3,2 6,5 10,4 2,9 4,9
88. Архангельская область 100,0 26,7 1,3 4,8 4,3 22,4 10,9 2,8 6,5 11,2 4,0 5,1
89. Вологодская область 100,0 27,1 0,5 2,1 5,3 22,4 14,2 2,8 5,7 11,7 2,7 J.5
90. Мурманская область 100,0 16,2 3,3 8,7 7,6 26,2 12,8 3,0 5,8 9,0 2,6 4,8г. Санкт-Петербург 100,0 14,4 2,7 5,6 6,7 29,8 15,5 2,9 5,8 9,0 2,3 5,3
91. Ленинградская область 100,0 23,8 1,1 3,0 4,8 27,5 14,2 3,2 4,9 9,3 3,2 5,0
92. Новгородская область 100,0 30,6 1,2 2,1 3,5 22,7 12,4 2,6 5,6 10,7 3,8 4,8
93. Псковская область 100,0 33,4 .0.6 Ж 3,2 22,1 11,5 2,7 5,2 10,7 3,7 I9
94. Брянская область . .то 29,3 0,9 1,6 2,8 23,5 12,1 3,7 6,6 13,0 2,7 3,8
95. Владимирская область 100,0 25,2 Л1. 2,1 2,8 26,5 14,6 3,4 5,7 10,9 3,0 и.
96. Ивановская область 100,0 26,5 1,0 2,4 2,7 26,7 13,3 2,9 5,5 10,4 3,8 . А8
97. Калужская область 100,0 24,5 0,8 2,1 3,3 28,4 14,1 3,2 6,3 10,3 2,6 4,4
98. Костромская область 100,0 31,6 0,5 1,6 3,6 22,3 13,1 3,4 4,7 9,9 3,4 . 19г.Москва 100,0 13,0 2,5 5,2 6,6 32,2 16,5 2,6 6,8 7,9 1,7 5,0
99. Московская область 100,0 18,3 1,4 3,4 4,8 32,0 15,3 3,4 6,1 1,9 4,7
100. Орловская область 100,0 27,3 0,2 1,4 3,0 23,3 13,1 3,0 6,7 14,9 2,2 4,9
101. Рязанская область 100,0 32,6 0,3 1,5 2,3 24,0 12,9 2,9 6,8 10,0 2,7 4,0
102. Смоленская область ЖО 27,9 0,9 2,5 3,6 24,3 14,6 3,0 5,1 10,3 3,1 4,7
103. Тверская область 100,0 29,1 0,6 1,9 3,3 25,4 12,8 3,0 5,7 10,2 3,2 4,8
104. Тульская область 100,0 22,6 0,8 2,6 3,0 29,8 14,6 3,7 6,6 9,2 2,7 4,4
105. Ярославская область 100,0 23,5 0,8 2,3 4,4 27,3 14,6 3,2 5,0 11,5 3,0 4,4
106. Республика Марий Эл 100,0 31,3 0,4 1,5 4,1 21,4 12,6 3,0 4,2 13,3 2,9 5,3
107. Республика Мордовия 100,0 28,7 0,3 1,5 2,6 23,3 14,7 3,6 6,1 11,8 2,8 16
108. Чувашская Республика 100,0 32,9 0,9 2,5 2,9 20,1 11,5 2,8 5,2 13,1 3,0 5,1
109. Кировская область 100,0 30,0 0,4 1,8 47 21,9 13,8 2,3 5,3 12,0 2,7 5,148; 137-141/
110. Нижегородская область 100,0 22,8 1,4 2,5 4,1 27,8 14,9 2,9 6,4 9,9 2,1 5,2
111. Белгородская область 100,0 24,5 0,5 1,3 3,3 25,4 15,5 3,4 6,8 11,1 2,1 6,1
112. Воронежская область 100,0 25,5 0,8 1,6 3,9 25,9 15,4 3,8 6,1 10,2 2А 4,0
113. Курская область 100,0 28,1 0,3 1,3 3,2 25,1 14,7 3,7 6,5 10,1 2,3 Л!
114. Липецкая область 100,0 23,0 0,6 1,5 3,3 27,9 16,2 3,6 7,2 9,9 2А 4,3
115. Тамбовская область 100,0 29,4 0,7 1,9 2,8 23,8 12,0 3,1 6,1 12,7 3,2 4,3
116. Республика Калмыкия 100,0 32,4 10.7 5,8 3,3 17,1 10,1 1,5 . L6 10,2 2,7 . А6
117. Республика Татарстан 100,0 21,5 1,7 3,2 5,9 26,9 14,4 2,9 4,0 12,3 2А -4£
118. Астраханская область 100,0 29,3 3,8 4,2 4,1 21,3 12,5 2,7 3,1 10,6 3,9 4,5
119. Волгоградская область 100,0 22,4 5,5 5,0 3,5 25,5 13,1 3,4 10,9 2,3 JA
120. Пензенская область 100,0 26,9 0,4 2,0 3,0 23,4 13,3 3,3 7,1 12,6 3,3 4,7
121. Самарская область 100,0 17,5 2,5 3,0 5,8 30,0 14,2 2,9 5,7 10,6 1А 5,8
122. Саратовская область 100,0 21,6 3,0 3,2 3,4 27,5 14,2 3,2 L0j 11,7 гУ . 1,7
123. Ульяновская область 100,0 20,4 0,7 2,1 4,1 28,8 14,7 3,2 5,8 12,6 -—Jjl 4,9
124. Республика Адыгея 100,0 28,1 з,о 3,9 3,9 22,7 13,6 3,1 3,5 10,2 4,1 L9
125. Республика Дагестан 100,0 33,3 4,4 3,8 2,9 21,4 11,9 2,5 1,2 9,4 5,7
126. Кабардино-Балкарская Республика 100,0 24,7 5,6 4,1 2,6 23,2 15,3 2,5 2,9 11,6 3,2 4,3
127. Карачаево-Черкесская Республика 100,0 28,1 0,7 2,2 4,2 23,9 13,4 3,4 3,2 13,0 3,2 4,7
128. Республика Северная Осетия Алания 100,0 24,6 7,0 5,3 6,0 21,4 15,1 3,4 2,7 7,8 1,7 5,0
129. Краснодарский край 100,0 19,9 2,7 4,9 4,9 25,4 15,6 3J 11,0 2А 4,4
130. Ставропольский край 100,0 18,6 3,0 4,0 4,7 27,2 J6J 3J 4А 11,5 2,0 5,0
131. Ростовская область то -2L3 -А9 . JA. 4,3 24,9 13,5 1А. 10,4 2,0 4,2
132. Республика Башкортостан 100,0 18,2 0,9 2,9 6,8 27,5 13,1 2,5 4,2 15,7 3,0 5,2
133. Удмуртская Республика 100,0 24,5 0,7 3,3 5,7 22,6 13,9 2,9 5,3 12,6 2,9 5,6
134. Курганская область 100,0 23,6 0,2 2,1 5,9 22,5 13,2 2,5 3,7 15,3 4,3 6J.
135. Оренбургская область 100,0 22,3 2,7 3,1 5,4 28,6 11,9 2,7 4,1 11,5 2,9 4,8
136. Пермская область 100,0 22,7 0,9 4,2 6,4 25,6 12,1 2,8 5,8 11,1 2,9 5,5
137. Свердловская область 100,0 18,4 0,7 3,6 7,4 28,3 14,0 2,9 5,6 10,8 2,8 5,5
138. Челябинская область 100,0 18,5 1,3 4,6 6,9 28,5 13,5 2,8 4,6 п,о 2,7 5,6
139. Республика Алтай 100,0 39,6 0,8 2,4 3,8 14,9 10,8 2,0 2,4 14,2 4,3 4,8
140. Алтайский край 100,0 22,7 0,2 2,2 6,6 23,3 14,7 2,6 4,2 15,8 2,3 5,4
141. Кемеровская область 100,0 22,1 0,4 2,4 6,7 28,3 13,9 2,8 5,4 10,2 3,1
142. Новосибирская область 100,0 21,7 0,4 3,0 6,8 27,1 13,9 2,9 5,3 11,1 2,4 5,4
143. Омская область 100,0 26,1 0,7 3,3 6,1 23,3 14,7 3,0 4,0 11,2 2,9 4,7
144. Томская область 100,0 25,9 1,0 4,1 6,0 23,9 13,9 2,7 4,7 9,6 2,9 5 3
145. Тюменская область 100,0 17,8 1,2 5,6 8,9 26,7 13,0 2,9 4,8 11,1 2,4 5,6
146. Республика Бурятия 100,0 28,8 1,0 6,2 3,8 24,5 11,7 2,3 3,9 9,3 4,0 4,5
147. Республика Тыва 100,0 41,5 0,7 2,9 5,6 15,3 9,5 2,0 2,1 11,8 4,6
148. Республика Хакасия 100,0 25,3 0,3 2,5 5,9 24,6 13,8 2,9 4,7 11,8 3,6 4,6
149. Красноярский край 100,0 22,0 0,8 3,9 7,8 26,4 13,5 2,4 5,3 10,4 2,6 4,9
150. Иркутская область 100,0 18,9 0,8 4,0 7,2 29,0 13,2 2,9 5,4 10,5 3,21 4,9
151. Читинская область 100,0 29,9 0,7 5,0 5,0 22,2 10,1 2,4 3,5 11,4 4,7 5J
152. Республика Саха (Якутия) 100,0 20,1 3,4 7,7 6,6 28,1 11,8 2,3 3,3 9,5 2,8 4,4
153. Приморский край то. 21,9 -2J А! 5,8 25,5 12,7 М- 9,3 3,8 5,2из них на покупку:
154. Хабаровский край 100,0 21,3 1,1 3,7 6,8 26,1 13,2 3,0 4,7 10,6 4,5 5,0
155. Амурская область 100,0 31,8 0,3 2,5 4,7 22,2 10,0 2,7 5,5 10,6 5,3 ±1
156. Камчатская область 100,0 18,7 1,4 5,9 8,4 27,4 13,0 3,1 3,0 9,4 3,0 6,7
157. Магаданская область 100,0 16,8 2,9 9,1 7,8 27,1 12,6 3,5 3,4 8,7 2,5 5,6
158. Сахалинская область 100,0 21,8 2,5 8,2 6,7 24,7 11,7 3,6 3,7 8,7 3,3 5,1
159. Калининградская область 100,0 25,0 1,8 4,1 4,4 28,6 12,7 2,8 4,0 8,6 3,4 4,6
160. Структура денежных расходов на покупку непродовольственных товаров по регионам Российской Федерации (IV квартал 1996 г.; в %)2
161. Республика Карелия 100,0 41,0 13,0 5,0 2,4 4,7 16,4 9,9 4,0 3,6
162. Республика Коми 100,0 47,9 15,5 2,9 4,2 2,4 12,2 8,9 3,1 2,9
163. Архангельская область 100,0 44,8 17,7 2,3 3,4 2? 10,4 12,1 3,6 3,2
164. Вологодская область 100,0 43,7 14,4 9,1 3,0 3,2 9,6 10,4 3,5 3,1
165. Мурманская область 100,0 43,7 16,5 1,5 3,0 2,1 13,0 12,5 3,6 4,1г. Санкт-Петербург 100,0 47,0 12,2 1,6 1,7 0,9 13,0 14,9 3,2 5,5
166. Ленинградская область 100,0 48,1 11,0 2,2 4,1 1,4 11,9 13,0 5,1 3,2
167. Новгородская область 100,0 48,6 10,4 0^б1 3,5 4,0 10,1 14,2 4,9 3,7
168. Псковская область 100,0 44,5 12,5 2,1 5,2 4,6 8,5 14,4 4,6 3,6
169. Брянская область 100,0 59,9 8,1 0,5 ^ 3,4 3,3 9,8 10,1 2,8 2,1
170. Владимирская область 100,0 47,7 12,5 8,1 3,0 3,4 8,6 10,7 3,2 2,8
171. Ивановская область 100,0 53,7 12,6 0.8 2,6 2,2 10,5 10,9 3,3 3,4
172. Калужская область 100,0 54,5 8,6 1,3 2,9 2,6 П,7 2,8 3,9
173. Костромская область 100,0 47,4 12,8 1,9 2,1 4,9 8,8 13,6 5,2 з,зг.Москва 100,0 46,2 13,2 0,8 2,4 2,4 9,3 15,0 5,5 5,2
174. Московская область 100,0 45,6 13,2 4,3 3,8 1,4 12,1 12,4 3,6 3,6
175. Орловская область 100,0 46,3 10,8 10,2 3,0 6,2 10,5 7,7 2,6 2,7
176. Рязанская область 100,0 52,3 7,1 1,6 2,1 7,3 5,8 16,4 4,0 3,4
177. Смоленская область 100,0 46,9 7,4 12,7 3,9 5,2 8,6 9,6 2,7 3,0
178. Тверская область 100,0 45,3 12,7 1,2 2,8 3,1 12,3 14,3 4,2 4,1
179. Тульская область 100,0 58,0 9,2 1,0 2,6 1,7 7,6 11,9 4,4 3,6
180. Ярославская область 100,0 49,9 13,5 1,0 2,9 1,8 13,0 12,2 2,7 3,048,141-144/.- .»» *
181. Республика Марий Эл 100,0 48,1 12,2 8,9 3,1 4,4 7,7 10,3 2,5 2,8
182. Республика Мордовия 100,0 58,1 8,5 4,4 2,1 3,5 7,0 11,9 1,4 3,1
183. Чувашская Республика 100,0 40,9 9,7 5,6 4,4 7,0 17,1 10,1 2,1 3,1
184. Кировская область 100,0 46,9 12,8 1,6 4,5 3,5 11,0 12,1 4,0 3,6
185. Нижегородская область 100,0 53,2 10,5 5,4 3,6 2,1 7,9 10,3 3,4 3,6
186. Белгородская область 100,0 47,5 8,8 13,8 3,1 3,1 6,6 9,8 5,6 1,7
187. Воронежская область 100,0 48,6 7,3 3,8 4,1 9,1 10,8 10,5 2,3 3,5
188. Курская область 100,0 41,1 9,2 10,1 2,0 12,8 8,5 10,3 3,0 3,0
189. Липецкая область 100,0 49,7 10,5 2,б1 6,7 2,5 11,5 11,1 2,2 3,2
190. Тамбовская область 100,0 42,2 9,8 5,0 2,1 9,1 13,7 11,1 3,9 3,1
191. Республика Калмыкия 100,0 50,5 8,0 Г 0,9 з,з 11,0 5,4 14,5 4,8 1,6
192. Республика Татарстан 100,0 52,2 . 0,8 4,5 3,5 2,1 12,7 8,2 3,1 2,9
193. Астраханская область 100,0 49,0 11,8 3,6 2,8 5,2 8,5 12,4 3,9 2,8
194. Волгоградская область 100,0 45,6 9,9 12,2 3,7 3,9 8,9 9,9 3,5 2,4
195. Пензенская область 100,0 45,4 9,2 9,2 5,2 4,0 8,2 13,0 3,1 2,7
196. Самарская область 100,0 51,3 12,0 7,5 3,1 2,1 8,8 9,9 2,5 2,8
197. Саратовская область 100,0 49,3 13,7 4,4 3,2 1,8 8,9 12,1 3,3 з,з
198. Ульяновская область 100,0 51,5 10,5 0,8 3,7 3,9 8,6 13,8 3,7 3,5
199. Республика Адыгея 100,0 53,7 6,0 1,0 6,2 5,7 5,3 14,9 4,1 3,1
200. Республика Дагестан 100,0 52,4 7,1 0,4 1,1 14,3 7,4 12,4 3,7 1,2
201. Кабардино-Балкарская Республика 100,0 54.7 5,1 2,7 2,8 6,1 5,8 15,4 4,1 3.3
202. Карачаево-Черкесская Республика 100,0 58.6 6,3 1,8 2,7 6,9 4,8 12,5 4,2 2.2
203. Республика Северная Осетия Алания 100,0 54.1 8.6 2.5 1,9 3,6 7,4 14.4 5,4 IL
204. Краснодарский край 100,0 45,1 12,7 3,7 4,9 3,8 12,1 11,6 3,0 3,1
205. Ставропольский край 100,0 50,4 7,9 6,7 5,8 3,0 8,5 12,3 2,9 2,5
206. Ростовская область 100,0 43,1 11,2 6,2 3,0 7,5 7,1 13,1 4,6 4,2
207. Республика Башкортостан 100,0 42,4 10,5 12,4 4,9 1,6 15,1 8,0 2,4 2,7
208. Удмуртская Республика 100,0 46,8 12,5 6,6 4,5 4,2 8,6 10,4 2,5 3,9
209. Курганская область 100,0 47,7 12,6 4,3 2,7 4,01 11,9 11,5 2,9 2,4
210. Оренбургская область 100,0 48,4 13,2 6,6 3,0 3,3 9,2 10,7 3,5 2,1
211. Пермская область 100,0 45,0 14,7 7,6 3,7 1,7 12,1 10,1 2,3 2,8
212. Свердловская область 100,0 44,3 14,7 6,0 3,7 1,8 12,1 11,0 2,4 4,0
213. Челябинская область 100,0 46,4 11,6 8,8 3,0 3,1 11,6 10,0 2,6 2,9
214. Республика Алтай 100,0 52,8 7,7 7,0 2,2 8,9 4,7 12,3 3,0 1,4
215. Алтайский край 100,0 42,0 9,2 16,2 3,7 7,2 8,8 8,1 1,9 2,8
216. Кемеровская область 100,0 48,4 9,5 6,4 1,9 4,6 12,1 10,8 2,9
217. Новосибирская область 100,0 43,4 11,5 13,7 2,1 4,1 9,2 10,1 3,3 2,6
218. Омская область 100,0 52,4 9,0 2,0 4,4 6,0 8,1 12,2 3,3 2,6
219. Томская область 100,0 48,0 14,5 1,5 3,4 6,5 6,5 12,2 3,9 3,5
220. Тюменская область 100,0 46,7 12,4 8,9 2,1 2,7 15,4 6,6 2,3 2,9
221. Республика Бурятия 100,0 47,4 9,2 7,7 1,1 6,5 6,6 13,4 6,0 2,1
222. Республика Тыва 100,0 46,8 10,0 3,9 1,0 П,5 6,8 12,2 4,4 3,4
223. Республика Хакасия 100,0 50,8 10,6 6,7 2,5 5,9 8,1 9,5 2,5 3,4
224. Красноярский край 100,0 46,4 13,9 7,0 2,4 3,5 11,9 10,5 2,0 2,4
225. Иркутская область 100,0 50,0 10,7 8,8 1,9 3,2 9,8 10,0 2,9 2,7
226. Читинская область 100,0 56,7 10,5 2,3 1,9 4,9 6,1 10,9 3,5 3,2
227. Республика Саха (Якутия) 100,0 48,3 16,2 6,8 1,4 2,6 9,7 7,3 3,3 4,4
228. Приморский край 100,0 53,3 10,2 0,8 3,0 6,9 6,9 12,1 4,4 2,4
229. Хабаровский край 100,0 48,1 13,9 3,7 4,2 2,7 10,7 10,4 3,2 3,1
230. Амурская область 100,0 45,9 8,1 3,6 3,1 Ю,1 11,0 12,6 3,7 1,9
231. Камчатская область 100,0 50,8 10,7 2,7 3,1 4,1 П,1 11,0 4,1 2,4
232. Магаданская область 100,0 50,3 13,2 4,7 1,2 1,5 8,6 11,6 4,5 4,4
233. Сахалинская область 100,0 55,4 9,4 3,0 2,2 2,6 9,2 11,6 3,6 3,0
234. Калининградская область 100,0 40,4 10,8 0,7 3,5 14,2 8,6 13,5 5,0 3,3
235. Вариационные характеристики показателей потребления.
236. Вариационные характеристики переменной хлебопродукты