Методология устойчивого развития экономики предприятий и отраслей региона на основе совершенствования управления финансово-инвестиционной деятельностью тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методология устойчивого развития экономики предприятий и отраслей региона на основе совершенствования управления финансово-инвестиционной деятельностью"

БУЛГАКОВА ЛАРИСА НИКОЛАЕВНА

МЕТОДОЛОГИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОТРАСЛЕЙ РЕГИОНА ИА ОСНОВЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВО-ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

08.00.05: Экономика и управление народным хозяйством

(региональная экономика; управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

003474387

БУЛГАКОВА ЛАРИСА НИКОЛАЕВНА

МЕТОДОЛОГИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ ПРЕДПРИЯТИЙ II ОТРАСЛЕЙ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВО-ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

08.00.05: Экономика и управление народным хозяйством

(региональная экономика; управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации па соискание ученой степени доктора экономических наук

Работа выполнена в НОУ ВПО «Кисловодский институт экономики и права»

Официальные огшоиситы:

доктор экономических наук, профессор Токаев Мох Хасаибиевич

доктор экономических наук, профессор Письменная Наталья Евгеньевна

доктор экономических наук, профессор Гладилин Александр Васильевич

Ведущая орпшпзацпи:

ГОУ ВПО «Ставропольский государстве! 111 ый у ни версите г»

Защита состоится 12 июля 2009 года ц 10 часов па зассдами объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 521.002.01 по экономическим наукам при НОУ ВПО «Кисловодский ипститу экономики и права» по адресу: 357700, Ставропольский край, г. Кисловодск, yJ Р. Люксембург, 42.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке НОУ 13 ГК «Кисловодский институт экономики и права».

Автореферат разослан 11 июня 2009 г.

А

Ученый секретарь диссертационного совета

В. Дмитриев

ОШЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследовании. В современной российской ЭКОНОМИКС роль регионом как субъектов экономической деятельности постоянно подрастает, так как именно н регионах адекватно отражается весь комплекс проблем, характерных для социально-экономического положения страны н целом.

Устойчивое развитие в самом общем виде рассматривается как целостный исторический процесс сохранения развития. Кроме задач эффективного использования природных ресурсов, обеспечения баланса интересов человека и сохранения окружающей среды, для будущих поколений существует задача обеспечения устойчивости общества как социума, что означает стабильное развитие экономики, сопряженность реального, социального, финансового секторов экономики, развитие социального партнерст ва и т.д.

При переходе к экономической системе устойчивого развития регионы должны не просто реагировать на предложения предприятий, но сами выступать в качестве ведущего звена, т.е. производить гуманно организованную окружающую среду и предлагать коммерческим предприятиям участки территории, специально обустроенные для их деятельности.

Признание регионов субъектами устойчивого развития требует пересмотра региональной политики. Сейчас се понимают довольно узко - как выравнивание различий в уровнях развития отдельных регионов. Однако действительным содержанием региональной политики является территориальная организация воспроизводства ресурсов.

Таким образом, переход региона к устойчивому развитию невозможен без разработки соответствующей политики региональных органов власти, нацеленной на обеспечение высокого уровня качества жизни населения при достижении стабильной социально-экономической и экологической ситуации. Поскольку достижение целей социальной и экологической политики возможно только при наличии соответствующего объема финансовых ресурсов, ключевую роль в обеспечении устойчивого развития региона играет региональная экономическая политика.

Одним из основных факторов экономического роста регионального производства являются инвестиции, обеспечивающие производство конкурентоспособной продукции и качество экономического роста, повышение эффективности производства и его преимущественной интенсификации.

В связи с этим совершенствование методов управления инвестиционной деятельностью играет существенную роль в развитии методологии устойчивого развития региона, в частности, оценки показателей его экономического роста и социально-экономического потенциала. Именно финансово-инвестиционный менеджмент, органически вписываясь в общую систему управления предприятиями и отраслями региона, является одной из основных функциональных систем в общем ряду таких систем управления, как: операционный, инновационный, налоговый, экологический, социальный менеджмент.

В процессе формирования инвестиционных ресурсов предприятий и регионов, управления выбором инвестиционных проектов и формирования программ реальных инвестиций, инвестиционный менеджмент использует методы управления собственным и заемным капиталом предприятий и отраслей, объемами их активов, себестоимостью продукции, эффективностью и интенсификацией

производства, рисками инвестиционных проектов, методы экономической диагностики и др.

Переход регионов на уровень устойчивого развития требует постоянного совершенствования вышеперечисленных методов управления финачсоио-штестиционной деятельностью, играющих важнейшую роль п обшей системе управления экономикой территорий, решении таких основных и актуальных на современном этапе социально-экономического развития общества задач, как качество экономического роста, подъем и интенсивное развитие национальной экономики.

Степень научной разработанности темы.

Методологические подходы и исходные теоретические положения диссертации основаны на обобщении и дальнейшем развитии результатов исследований зарубежных и отечественных ученых и специалистов п области экономической теории, макроэкономики и региональной экономики, представленных в трудах Абалкина Л.И., Архипопа А.И., Аткинсона Э.Б., Большакова А.К., Видяпина В.И., Гигмана Л. Дж., Гладышева A.M., Глазьева С.Ю., Гумерова Р., Де Вут Ф., Дадашева А., Джонка М.Д., Добрынина А.И., , Изарда У.. Ильина С.С., Йохапсена Л., Камаева В.Д., Корнай Я., Кристаллера В., Лобанова С.Н., Маршалла А., Макконелла K.P., Меньшикова С., Морозовой Т.Г., Некрасова H.H., Озиной A.M., Парето В., Поршнева А.Г., Пчелшщсва О.С., Райзберга Б.А., Рудневой Е.В., Самуэльсоиа П.А., Сецчагова В.К., Стиглица Дж. Э„ Тарасевича Л.С., Ушачева И., Ходова Л.Г., Холланда С., Шафронова А., Эклунда К., Ясина Е.Г. и др.

Проблемы социально-экономического развития регионов, а также вопросы стратегического планирования развития региональной экономики разрабатывали в своих трудах такие исследователи, как: Абалкин А., Адамсску А., Азрояиц Э., Аксасва И., Васина Т., Господарчук Г., Градов А., Гранберг А., Колмаков М., Морозова Т.Г., Некрасов H.H., Новоселов А., Черныш Е., Швецов А., Шнипер Р. и другие.

В исследовании проблем оценки конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности проектов развития территорий значительный вклад внесли отечественные и зарубежные ученые: Андреев В., Ансофф И., Марченко Г., Мачульская О., Осипоо А., Селезнев А., Панкрухин А., Портер М., Рулофф Д., Фатхуднинов Р., Фрай Д. и друг ие.

Комплекс вопросов, являющихся предметом относительно такой ноной отрасли знаний, как инвестиционный менеджмент, востребованной и сформированной самой жизныо, является предметом исследований известных зарубежных и российских ученых, таких, как: Александер Г.Дж., Барпес С., Беренс В., Бейли Дж, Бланк И.А., Блех Ю., Богатин Ю.В., Бромвич М., Быльцов С., Веретешшкова И.И., Воронцовский А.В.,Гетце У., Гитман Л., Джонк М., Иванов В.В., Игошин Н.В., Ковалев В.В., Колтышок Б.А., Коссов В.В., Крушвиц Л., Лимиговский М.А., Липсиц И.В., Лялин В.А., Мертенс A.B., Норткотт Д., Самуэльсон П., Сергеев И.В., Райзберг Б.А., Хавранек П., Холт Р., Черкасов В.Е., Чесиоков A.C., Четыркин Е.М.. Шарп Ф., Швандар В.А. и др., которые определили методологию и обозначили задачи по регулированию инвестиционной деятельности предприятия, разработали основные положения, систему показателей и методы оценки инвестиционных проектов, инвестиционной привлекательности предприятий и регионов, их инвестиционного потенциала.

разработали методические рекомендации по выбору стратегии и тактики инвестирования предприятий региональных экономических истсм.

Управлению финансами посвящены груды таких известных зарубежных ученых, как: Ллсксандср ПДж., Брэйли Р., Бригхэм 10., Бэйли Дж., Ван Хори Дж., Гапепски Л., Коласс К., Орглер У., Синки Дж.Ф.,Холт P.M., Шарп У.Ф. и др. Но моиофафии этих авторов, являющиеся, безусловно, классическими работами в области финансов, включают в себя обсуждение общетеоретических вопросов и ориентированы, прежде всего, на западных специалистов.

Известные российские ученые - финансисты, такие как, Акодис И.А., Баканов М.И., Балабанов И.Т., Ковалев В.В., КраеваТ.А., Кузнецова Е.В., Павлова Л.П., Поляк Г.Б., Родионова В.М., Стоянова Е.С., Тсрехин В.И., Шеремет А.Д., Уткин Э.А. и др., доказав, что западный финансовый менеджмент применим к российской действительности, осуществили необходимую адаптацию

классических зарубежных теорий управления финансами предприятия к условиям российского рынка.

В опубликованных работах достаточно глубоко и полно исследованы различные аспекты исследуемой тематики. Однако, отдавая должное значительному вкладу и результатам исследований названных ученых, вопросы методологии оценки уровня развития региона, его экономического роста и социально-экономического потенциала, до сих пор продолжают оставаться предметом научного поиска в силу существенной значимости дальнейшего исследования в целях достижения регионами состояния устойчивого развития. Также недостаточно изучены вопросы на стыкс этих проблем с позиции формирования и развития методов финансово-инвестиционного менеджмента, как на уровне предприятий и отраслей, так и на уровне регионов в целом. В последние годы интенсивно формируется новая региональная политика, исследование которой осуществляется пока лишь в теоретическом плане. Практически отсутствуют комплексные исследования формирования условий для перехода регионов на уровень устойчивого развития, структуризации экономики региона, критериев оценки отраслевой эластичности роста, социально-экономического потенциала во взаимосвязи с эффективным построением системы управления финансово-инвестиционной деятельностью предприятий и отраслей регионов.

Также, при всей обширной, многообразной и многовариантной наработанности материала в плане решения задач финансово-инвестиционного менеджмента, в настоящее время отсутствует единая упорядоченная система управления инвестиционной деятельностью предприятия и его финансами, позволяющая свесги воедино различные методы и модели управления его финансовой устойчивостью в плане применения их к решению задач инвестиционного менеджмента, определяющая взаимоувязанную и

формализованную цепь финансовых и инвестиционных решений от разработки инвестиционной политики, финансовой стратегии и тактики предприятия до проведения от дельных финансово - хозяйственных операций на первичном уровне. В то же время многие из перечисленных выше решений отдельных частных задач страдают существенными недостатками и потому требуют значительной доработки и усовершенствования.

В силу всего вышесказанного разработанный и изложенный в многочисленных работах экономистов и финансистов богатейший материал не находит пока широкого применения в практике российских предприятий и

отраслей. Необходима разработка методологии, объединяющей все частные решения в единую систему инвестиционного менеджмента, совершенствующей эти частные решения с принципиально новым подходом и с обязательной последующей формализацией и компьютеризацией всех отдельных этапов управления, объединенных в общую систему управления инвестиционным и стратегическим потенциалом региона и ориентированных па решение задач его устойчивого развития.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целыо исследования является построение единой и формализованной системы управления финансово-инвестиционной деятельностью предприятий и отраслей региона в контексте формирования в регионе состояния его устойчивого развития. Поставленная в работе цель обусловила решение следующих научных проблем и практических задач.

1. Обоснование принципов и условий достижения регионом состояния устойчивого развития его экономики;

2. Исследование проблемы сущности и критериев оценки экономического роста производства на предприятиях и в о траслях региона;

3. Изучение трансформации методов оценки ресурсосм кости и интенсификации производства отраслей региона во взаимосвязи с их производственной функцией и ее барьерными значениями;

4.Тсоретичсские исследования и совершенствование методов оценки инвестиционной привлекательности предприятий и регионов, в частости, исследования решений в области оценки их инвестиционного потенциала и инвестиционного климата; исследование внешних и внутренних факторов, обеспечивающих повышение инвестиционной активности предприятий и регионов в условиях трансформационной экономики России.

5. Совершенствование инструментария финансовой диагностики инвестиционной деятельности предприятий, методов и моделей управления финансовым состоянием предприятия, его капиталом, текущими активами и пассивами, финансовыми и инвестиционными ресурсами; в частности, исследования:

- существующих решений основной дилеммы финансового менеджмента -рентабельность или ликвидность, определяющих решения долгосрочной политики капиталовложений;

принципов построения существующей системы финансовых коэффициентов и моделирования их взаимосвязей;

- существующей системы показателей и методов оценки эффективности финансово-инвестиционной деятельности предприятий и регионов;

методов оптимизации авансированного капитала и формирования рациональной заемной политики предприятий.

6. Совершенствование методов финансового менеджмента в планировании и прогнозировании инвестиционной деятельности предприятий региональных экономических систем, в частности:

совершенствование методов финансового прогнозирования в инвестиционном менеджменте;

- исследование и развитие теории операционного анализа, взаимосвязей «издержки - объем - прибыль»;

- разработка модели управления издержками предприятия и его балансовой

прибылью.

7. Доработка и совершенствование существующих методов и конкретных частных моделей управления финансами и инвестиционными решениями предприятия, п частности:

- совершенствование методов комплексной оценки эффективности и интенсификации производства;

- исследование и доработка методов оценки эффективности инвестиционных проектов и управления инвестиционными ресурсами;

- исследование методов налогового стимулирования инвестиционной деятельности и разработка методики оценки налоговой нагрузки, базирующейся на взаимосвязи показателя налогового бремени с возможностями расширенного воспроизводства на предприятии.

8. Разработка системы мониторинга инвестиционной привлекательности предприятия и его кредитоспособности при инвестиционном кредитовании, в частности:

- разработка методики оценки надежности предприятия, как субъекта инвестиционной деятельности;

- совершенствование методов оценки инвестиционного потенциала предприятий региональных экономических систем;

- разработка модели экономической диагностики предприятия при инвестиционном кредитовании;

разработка составляющих алгоритмических модулей в целях автоматизации экономической диагностики и оценки рисков.

9. Разработка методологии оценки социально-экономического потенциала региона на базе сформированной системы управления финансовой деятельностью предприятий и отраслей региона, базирующейся па доработанных, усовершенствованных и вновь разработанных формализованных частных моделях, решающих задачи эффективного управления их инвестиционной деятельностью.

10. Разработка системного алгоритма с целыо формирования пакета компьютерных программ, автоматизирующих этапы управления финансово -хозяйственной и инвестиционной деятельностью предприятий и отраслей региона, ориентированного на решение задачи достижения регионом состояния устойчивого экономического развития.

Предмет исследования. Предметом исследования являются методы и формы управления экономикой региона, базирующиеся на совершенствовании методов финансово-инвестиционного менеджмента.

Объект исследования. Объектом исследования являются экономические процессы па предприятиях и в отраслях регионов Южного Федерального округа, их инвестиционно-финансовая деятельность, как единое целое, охватывающая все явления и процессы, происходящие внутри общей системы управления экономикой региона через многочисленные взаимосвязи ее элементов.

Теоретические и методологические основы исследования. Исследование базируется на методологии научного познания и его конкретных приложениях в области экономической теории, макроэкономики, региональной экономики, финансов, инвестиций, управления, учета и анализа.

Па основе диалектического подхода в работе исследованы и систематизированы взаимосвязи и взаимозависимости между отдельными состояниями, процессами и показателями, отражающими уровень экономического

развития регионов, финансово - инвестиционную деятельность предприятий и отраслей, объективные условия их производства, являющимися базой для абстрактного научного обобщения на уровне более высоких порядков.

В исследовании использовался комплекс конкретных методов, включающих:

- построение логически - вербальных, ситуационно — советующих систем с нечеткой логикой, функциональных, информационных и экономике) математических моделей, определяющих количественные и качественные характеристики, а также критериальные оценки экономических состояний, I) зависимости от их параметров и связей;

- методы математической статистики, корреляционного, факторного, многомерного сравнительного и кластерного анализа, преобразования факторных систем.

Информационную базу исследования составили Федеральные законы и Постановления Правительства РФ, субъектов Южного Федерального округа, данные Федерального управления государственной статистики РФ и его региональных отделений, информационно-аналитические материалы рейтинговых агентств «Эксперт РЛ» и «Альянс-Мажор», Приказы и Инструкции министерств и ведомств, документы методического и справочного характера по финансовой отчетности и налогообложению.

Работа выполнена в рамках Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: п. п. 5.9 (Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем; 5.13 (Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня) и 5.18 (Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах; рациональное использование природно-ресурспой базы) - региональная экономика, и п.п. 4.11 (Разработка теории, методологии, прогнозирования и методов эффективного инвестирования обновления основного капитала и формирования нового технологического уклада экономического роста) и 4.15 (Развитие методологии анализа, методов оценки, моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельности в экономических системах) - управление инновациями и инвестиционной деятельностью.

Научна« новизна исследования состоит в решении проблемы комплексного управления экономикой региона, базирующейся на разработке эффективной региональной экономической политики, формировании на предприятиях и в отраслях региона эффективного финансово-инвестиционного менеджмента, основанного на современных экономических, математических и информационных методах. На защиту выносятся следующие положения и результаты, составляющие научную новизну:

По специализации «Региональная экономика»: 1. Предложена методика расчета отраслевой эластичности роста в связи с крайней актуальностью задачи структурной перестройки экономики, как в масштабе национальной экономики, так и в масштабе региона. Методика базируется на сопоставлении прироста продукции каждой отдельной отрасли с приростом совокупного продукта экономики региона в целом с учетом показателя, характеризующего долю продукции каждой отрасли в совокупном показателе региональной продукции.

На основании предложенной методики уточнены также критерии оценки показателя отраслевой эластичности роста в диапазоне больше, меньше или равно единице, которые определяют, соотвстствс! ню, высокую, отрицательную эласт ичность или состояние каждой отдельной отрасли, когда прирост се продукции ранен приросту совокупного продукта региона. Методика позволяет прогнозировать и моделировать динамику структурных элементов региональной экономики на ближайшую и долгосрочную перспективу.

2. Предложена методика оценки инвестиционной привлекательности региона, их инвестиционного ранга и потенциала, в частности:

-на базе исследования существующих подходов к трактовке различных понятий и оценке инвестиционной деятельности и активности региона, усовершенствовала методика оценки

эффективности конечных результатов и оптимизации инвестиционных ресурсов, обеспечивающих эффективность использования целевых программ развития, базирующаяся на оптимизации соотношения между приростом дохода и приростом инвестиций, втом числе, чистых инвестиций;

- в результате исследований предложен показатель, оценивающий инвестиционную привлекательность отрасли, включающий оценку таких факторов, как численность запятых в отрасли, общий объем реализованной продукции, обеспеченность собственными и кредитными ресурсами, степень интенсификации производства и его эффективность, спрос на продукцию отрасли в регионе и в стране, определяемый его эластичностью;

- выведен интегральный показатель инвестиционной привлекательности региона с учетом показателей инвестиционной привлекательности его отраслей, откорректированный с учетом показателей, характеризующих степень комплексной интенсификации производственной сферы региона. В общее число инвестиционно-значимых показателей для определения интегрального уровня инвестиционной привлекательности, в частности, в группу показателей производственно-финансового потенциала региона, включаются частные показатели, характеризующие интенсивность и экстенсивность использования ресурсов производственных отраслей территории. Последние объединены показателем комплексной интенсификации каждой отдельной отрасли, функционирующей в регионе.

Предложенная методика и система показателей дают возможность объективно и в полной мере оценить инвестиционную привлекательность региона, обеспечивая тем самым условия для рейтинговой оценки отдельных территорий и принятия обоснованных решений федеральными органами власти и частными инвесторами в части предоставления субсидий и дотаций, а также вложения частного капитала в тот или иной регион.

3. Разработана методика оценки и стратегического анализа экономического потенциала отрасли, базирующаяся на применении теории предельных величин и методов преобразования факторных моделей, обеспечивающая возможность критериальных оценок интенсификации производства товаров и услуг и определяющая условия повышения эффективности производства на предприятиях и в отраслях региона с его одновременно преимущественной интенсификацией, т.е. условия экономического роста.

4. Разработан алгоритм оценки социально-экономического потенциала региона, базирующийся на методологии и принципах формирования системы комплексного

управления финансово-инвестиционной деятельностью его предприятий и отраслей, включающий такие этапы оценки, как: 1) Оценку составляющих показателей экономического потенциала региона, в частности: оценку отраслевой эластичности роста (по каждой отрасли региона); оценку совокупного ресурсного потенциала каждой отрасли региона; оценка степени (уровня) интенсификации экономики отрасли (региона); оценку уровня инвестиционной привлекательности отрасли). 2) Формирование кластер-классов и оценку результатов кластерного анализа по каждому из выше перечисленных составляющих экономического потенциала региона. 3)Определение величины экономического потенциала региона. 4) Оценку предельных показателей динамики валового регионального продукта (ВРП) на душу населения, которые рассчитываются, как отношение прироста ВРП к приросту численности населения региона, и определяют предельную производительность экономики региона. 5) Оценку показателя социально-экономического потенциала региона, как интегрального показателя, позволяющего в итоге решить задачу оценки критериев уровня его развития.

5. Разработан механизм управления предпринимательским риском предприятий и отраслей региона, их издержками, объемом продукции и прибылью, в частности:

- определены конкретные зависимости между темпами роста балансовой прибыли, объема активов, объема продукции и себестоимости продукции, на базе которых построена модель оптимизации прироста активов, объема и себестоимости продукции при обоснованных значениях показателей ликвидности, финансовой устойчивости и рентабельности предприятий, позволяющие осуществлять оперативный мониторинг, планирование и прогнозирование показателей их финансово-инвестиционной деятельности;

- выведена зависимость показателя операционного левериджа (силы воздействия операционного рычага) и построена оптимизационная модель, обеспечивающая необходимую финансовую устойчивость предприятия и возможность управления издержками, объемом продукции и прибылью с учетом изменяющихся постоянных затрат, вызванных капиталовложениями в основное производство;

- разработана компьютерная программа, обеспечивающая эффективное управление хозяйственным риском на предприятии, его издержками и прибылью при любых условиях изменения постоянных затрат, в том числе при капиталовложениях в развитие производства, одновременно обеспечивающая заданный уровень ликвидности и рентабельности с дальнейшим финансовым прогнозированием на предприятии.

По специализации «Управление инновациями и инвестиционной деятельностью»:

6. Разработаны методология и система комплексного управления инвестиционной деятельностью предприятия и его финансами, объединяющая вышеперечисленные разработанные частные модели: методики и компьютерные программы управления финансовыми коэффициентами и финансовым состоянием предприятия, оптимизацией показателей ликвидности, финансовой устойчивости и рентабельности, себестоимости, объема продукции и прибыли, структуры капитала, интенсивности использования средств и инвестиционных ресурсов предприятия, его налогообложения, инвестиционной кредитоспособности и инвестиционной привлекательности, финансового и инвестиционного планирования и прогнозирования.

Методология базируется на выработанном автором концептуальном подходе к решению задачи создания единой системы управления инвестиционной и

финансово - хозяйственной деятельностью предприятий и отраслей региона с учетом влияния внутренних и внешних факторов па эффективность и результаты их деятельности, инвестиционную кредитоспособность и привлекательность с целью обеспечения оптимальных условий их интенсивного развития, оптимального налогообложения, самоокупаемости и расширенного воспроизводства, обеспечивающие тем самым условия устойчивого развития экономики региона, а также обоснованного развития методов государственного финансового менеджмента в целях подъема и разви тия реального сектора экономики страны.

7. Разработана система управления эффективностью инвестиционно-хозяйственной деятельности предприятия, его инвестиционными ресурсами и интенсификацией производства, в част ности:

- усовершенствована система экономических показателей, характеризующих эффективность хозяйственной дея тельности предприятия, его деловую активность и рентабельность, базирующаяся па принципе одновременного использования и долевого участия в производственном цикле и формировании выручки от реализации, как основного, так и оборотного капитала предприятия, а также всех его ресурсов, определяющая реальную картину хозяйственных процессов и позволяющая достоверно оценить оборачиваемость капитала предприятия и рентабельность его активов, как сумму выведенных автором показателей фондоотдачи основного и оборотного капитала и рентабельностей основных и текущих активов, соответственно;

- усовершенствована методика оптимизации структуры авансированного капитала, базирующаяся на формировании усовершенствованного механизма финансового левериджа. Установлено, что функцию, мультиплицирующую прирост собственного капитала и рентабельности всего капитала, т.е. эффективности сто использования, определяет разность между нетто-результатом эксплуатации инвестиций и расходами по кредитам (дифференциал*), что обеспечивает обоснованную оценку объема привлеченных ресурсов и их стоимости4

- разработана методика оценки и определены критериальные значения влияния интенсивности и экстенсивности на прирост продукции, также базирующиеся на принципе одновременного влияния и долевого участия в этом приросте каждого вида средств и инвестиционных ресурсов предприятия, определяющие эффективное управление его хозяйственной деятельностью и ресурсами, издержками производства, и обеспечивающие возможность оптимизации налогообложения;

- усовершенствована методика оценки внутренней нормы прибыли и доходности инвестиционного проекта, базирующаяся на определении дисконтных ставок для каждого года (периода) эксплуатации проекта, позволяющая проводить обоснованные оценки эффективности инвестиционных проектов, их рентабельности и чувствительности с учетом изменения иен по каждому временному периоду и по каждому виду затрат, способствуя тем самым минимизации кредитных рисков.

8. В результате исследования существующих в современной практике методов оценки налогового бремени, оценки их преимуществ и недостатков предложены способы оценки налоговой нагрузки и оптимизации налогообложения предприятий, базирующиеся на комплексном подходе к решению этой задачи, в частности:

- исследованы взаимосвязи между различными видами налогов и разработан

единый алгоритм расчета чистой прибыли предприятия с учетом налогов, как по видам их отнесения (на обороты по реализации, себестоимость и прибыль), по объектам обложения (имущество предприятия, его ресурсы и балансовая прибыль), так и с учетом их ставок;

- исследована и дифференцирована сущность понятий «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя» предприятия с точки зрения необходимости уплаты налогов и обеспечения условий расширенного воспроизводства и повышения эффективности хозяйствования и инвестиционной деятельности;

- в соответствии с предложенными и разработанными моделями управления эффективностью финансово-хозяйственной деятельности предприятия и интенсификацией его производства разработана методика оценки налоговой нагрузки и оптимизации налогообложения предприятий, определяющая систему взаимосвязанных между собой и дополняющих друг друга следующих показателей, в совокупности показывающих влияние тех или иных налогов па эффективность хозяйственной деятельности предприятия:

а) комплексный показатель налоговой нагрузки (НН|), характеризующий прирост чистой прибыли на один процент прироста продукции с учетом и без учета налогов, критерии оценки которого базируются на обоснованных условиях посильной налоговой нагрузки, обеспечивающей возможность самоокупаемости и расширенного воспроизводства на предприятии, и налогового бремени, тормозящего деятельность предприятия, снижающего его эффективность, т.е. рентабельность, доходность и прибыльность;

б) показатель налоговой нагрузки (НМ2), дающий сравнительную оценку комплексной интенсификации производства с учетом и без учета налогов, оценивающий при этом влияние налогов, относимых на обороты по реализации, на показатели интенсивности использования средств предприятия;

в) показатель налоговой нагрузки (НН3), дающий сравнительную оценку комплексной интенсификации производства с учетом и без учета налогов, оценивающий при этом влияние налогов, относимых на обороты по реализации и на себестоимость продукции, на показатели интенсивности использования ресурсов предприятия;

- выведены зависимости, определяющие взаимосвязи между вышеуказанными тремя показателями налоговой нагрузки путем выявления взаимосвязей между показателями комплексной интенсификации, рентабельности активов предприятия и динамики изменения чистой прибыли, и обеспечивающие формирование механизма устойчивого развития предприятия.

Предложенные способы оценки дают возможность осуществления налогового планирования, взаимоувязанного с возможностями развития предприятия или отрасли на основе самофинансирования, а также оптимального распределения налогового бремени по секторам экономики, учитывая экономическое влияние налогов на темпы их развития.

9. Разработана модель управления инвестиционной кредитоспособностью предприятия, базирующаяся на результатах исследования и доработки существующих методов оценки кредитоспособности предприятий и методах имитационного моделирования, в частности: ''■'"'

- усовершенствована методика оценки инновационного потенциала предприятия, базирующаяся па результатах экспертных и статистических постадийных и интегральных оценок потенциала таких структурных блоков предприятия, как

иродуктово-ироисссный и функциональный, включающий блоки: управления, ресурсный, организационный, маркетинга и территориально-отраслевой;

- разработана методика и предложен показатель, характеризующий надежность предприятия, базирующиеся на методах кластерного анализа и обеспечивающие оценку его совокупною инвестиционного риска при кредитовании; -разработана имитационная модель экономической диагностики предприятия при инвестиционном кредитовании, объединяющая существующие и предложенные автором частные решения этого вопроса, а также обеспечивающая оценку инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта, т. е. оценку наличия таких условий инвестирования, которые определяют предпочтения инвестора в выборе того или иного объекта инвестирования, как с позиции банковских учреждений, так и с позиции институциональных инвесторов.

Представленная модель позволяет в преддверии инвестиционного кредитования предприятия или отрасли пронести их экономическую диагностику, включающую оценку рисков инвестиционного проекта, оценку инновационного потенциала хозяйствующего субъекта, базирующуюся на результатах комплексного анализа его финансово-хозяйственной деятельности, оценку надежности субъскта-заемщика, оценку интегрального риска инвестиционного бизпсс-плана.

10. Решена задача автоматизированного управления хозяйственными операциями и финансовым состоянием предприятия, рассматриваемым, как сложная система разнообразных взаимодействующих финансовых показателей, в частности:

- выявлены взаимосвязи между показателями покрытия прироста активов нетто -результатом эксплуатации инвестиций, ликвидности, финансовой устойчивости и экономической рентабельности активов предприятия", дана формализованная оценка влияния хозяйственных операций на изменение этих относительных показателей;

- предложена модель, оптимизирующая значения финансовых коэффициентов ликвидности, финансовой устойчивости, оборачиваемости и рентабельности, устанавливающая взаимосвязь между темпами роста активов и балансовой прибыли, позволяющая управлять текущими хозяйственными операциями, рационализировать структуру активов и пассивов предприятия, его заемную политику;

-разработана компьютерная программа, автоматизирующая расчеты и оптимизирующая значения финансовых коэффициентов и структуру прогнозного баланса на будущий период, обеспечивающего оптимальную платежеспособность и доходность предприятия.

Практический значимость полученных результатов. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, ориентированы на широкое использование предприятиями, отраслями и регионами в их экономической, инвестиционной и финансовой практике, аспирантами и специалистами в научной работе, преподавателями и студентами экономических специальностей в учебном процессе, а также правительственными органами, различными министерствами и ведомствами на региональном уровне в плане развития и совершенствования методов управления экономикой предприятий, отраслей и регионов, государственного и регионального финансово-инвссгиционного менеджмента в целях обоснованного реформирования экономического, инвестиционного, налогового и финансового законодательства и

государственного регулирования экономики страны. Самостоятельное практическое значение имеют:

- методика оценки отраслевой эластичности роста с учетом долевых коэффициентов при сопоставлении приростов продукции каждой отрасли с приростом регионального производства;

методика оценки инвестиционной привлекательности и потенциала региона с учетом оценки интенсификации производства и инвестиционной привлекательности отраслей его экономики;

- методика оценки эффективности инвестиционного капитала регион;!, базирующаяся на дифференциации понятий собственного и заемного инвестиционного капитала и на результатах исследования механизма финансового левериджа;

методика и критерии оценки предельной производительности ресурсов предприятий и отраслей региона при условии преимущественной интенсификации их производства;

формализованные методы и компьютерные программы оценки и оптимизации финансовых показателей, а также управления платежеспособностью, финансовой устойчивостью и рентабельностью предприятия;

- формализованные методы и компьютерные программы управления себестоимостью продукции, объемом реализации и прибылью предприятия с учетом предельного уровня повышения постоянных затрат при капиталовложениях в его производство;

- формализованные методики расчета показателей оборачиваемости капитала, рентабельности активов предприятия и интенсификации производства, базирующиеся на объективном подходе к оценке этих показателей с позиции одновременного участия средств и инвестиционных ресурсов предприятия в создании его продукции;

- схема расчета показателей интенсивности и экстенсивности использования инвестиционных ресурсов и средств предприятия, а также компьютерная программа, выполняющая автоматизированный расчет и оптимизацию этих показателей;

методика финансового прогнозирования, базирующаяся на конкретизированных взаимосвязях между темпами роста объема активов, нетто-результата эксплуатации инвестиций, выручки сг реализации и балансовой прибыли предприятия, в том числе с учетом инфляции;

- авторский подход и методика оценки эффективности инвестиционного проекта, базирующиеся на учете изменения текущих цен на каждую отдельную статью затрат, задействованных на всем горизонте эксплуатации инвестиций;

- методика оптимизации налогообложения с дифференциацией показателей «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя» предприятия;

- комплексная модель экономической диагностики предприятия при инвестиционном кредитовании, обеспечивающая возможность оценки его инновационного потенциала, надежности и инвестиционной привлекательности, а также совокупного инвестиционного риска;

- оценка и барьерные значения социально-экономического потенциала региона, базирующиеся на выше приведенных моделях и методиках, и обеспечивающие возможность определения уровня состояния развития региона, а также ранжирования различных регионов страны по данному интегральному

показателю.

Апробации н внедрение результатов исследования. Исследование выполнено на кафедре экономики и менеджмента Кисловодского института экономики и права в рамках решения научной проблемы «Разработка математических методов и информационных технологий для решения экономических проблем современного общества». Результаты исследований доведены до конкретных методик, алгоритмов н программных продуктов. Разработанные в диссертации положения и рекомендации используются в практике хозяйственной деятельности регионов и нашли отражения:

- в рабочих и программных документах при разработке планов социально-экономического развития Ставропольского края и Чеченской республики, а также предприятий и отраслей регионов;

- в рабочих документах при разработке инвестиционных бизнес — планов и планов социально-экономического развития предприятий Южного федерального округа: ОАО «Кисловодский молочный комбишгг», ОАО «Пятигорсксельмаш», ОАО «Черкесское химическое производственное объединение», ЗАО «Прасковейское», ГКК «Сгапрополышпоградпром»; ОАО «Нефтепродукт» Краснодарского края, предприятий Кабардино-Балкарской Республики, Ингушетии н Чеченской Республики.

- в методической литературе кафедр экономики менеджмента, математики и информационных технологий, финансов, денежного обращения и кредита Кисловодского института экономики и права;

- в преподавательской практике Кисловодского института экономики и права в процессе обучения студентов экономических специальностей и подготовке к аттестации профессиональных бухгалтеров различных предприятий и организаций Южного федерального округа, при чтении таких дисциплин, как: «Экономическая теория»; «Региональная экономика»; «Инвестиционный менеджмент»; «Экономика предприятий (организаций)»; «Финансовый менеджмент»; «Организация и финансирование инвестиций»; «Стратегический менеджмент»; «Управленческий анализ», «Теория экономического анализа)), «Информатика и компьютерные технологии»;

- в учебно - преподавательской практике аспирантуры при Кисловодском институте экономики и права, а также при руководстве диссертационными исследованиями на соискание ученой степени кандидата экономических наук аспирантов КИЭП (в качестве научного руководителя 8 аспирантов);

- па семинаре для руководителей предприятий южного региона России (г. Учкексн, июль-август 2000 г.);

- на 111 Всероссийских Межвузовских научных чтениях «Математические и статистические методы в экономике и естествознании» (14 - 16 ноября 2002 года; г. Ростов);

- па II, III, IY, Всероссийских симпозиумах «Математическое моделирование и компьютерные технологии», г. Кисловодск, 1997-1999г.г., 2001г., 2003г.;

-на научных региональных семинарах «Методология системных исследований в гуманитарных отраслях науки», г. Кисловодск, 1999 - 2004 г.г.; Анапа (Краснодарский край), 2002 г.;

- на Всероссийской научно-практической конференции «Антикризисная экономическая политика в России», г. Пятигорск, 2004 г.;

- на Межвузовской научно-практичекой конференции «Современное предприятие: социально-экономические, правовые и экологические аспекты хозяйственной деятельности», г. Ессентуки, 2004г.;

па ежегодной студенческой конференции «Актуальные социально-экономические и правовые аспекты устойчивого развития региона КМВ», г. Нссентуки, 2004г.;

- на Международной научно-практической конференции «Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации», организованной Департаментом образования и науки Краснодарского края. Южной секцией содействия развитию экономической науки Отделения общественных наук РАМ, Краснодарским представительством Центра общественных наук МГУ имени М. В. Ломоносова, Краснодарской региональной общественной организацией «Южная секция содействия развитию экономической науки России» и Кубанским государственным университетом (г. Сочи, 30.01-01.02.2008);

- на Международном форуме «Толерантное пространство современности: экономика, право, мораль», организованной при Кисловодском институте экономики и права (май 2008 г.);

- па Всероссийском симпозиуме «Актуальные проблемы социально-экономического развития» 2009 г., организованной Российской академией наук, Российской экологической академией и Кисловодским институтом экономики и права (г, Кисловодск, 16-18 апреля 2009 г.);

- на совместных заседаниях кафедр экономики и менеджмента, финансов, денежного обращения и кредита, математики и информационных технологий Кисловодского института экономики и права, 1999—2008 г.г.

Результаты исследования апробированы, внедрены и используются Министерством экономического развития Ставропольского края и Министерством сельского хозяйства Чеченской Республики при разработке мероприятий по формированию механизма устойчивого развития предприятий, производственных комплексов и отраслей регионов, а также при разработке основных направлений их социально-экономического развития, что подтверждается справками о внедрении.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 73 печатных научных работах (в том числе две монографии), в которых автору в совокупности принадлежит 139,3 п. л.

Структура н объем диссертации. Диссертация состоит из введения, семи глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений.

В первой главе: «Оценка экономического роста и структурных сдвигов в Экономикс региона, как основных факторов его устойчивого развития» исследуются основные особенности анализа экономического роста в макроэкономике и на уровне экономики региона, различные виды структуры национального и регионального продукта, методы оценки преобразований в отраслевой структуре. Изложена методика отраслевой эластичности роста, базирующаяся на сопоставлении приростов объемов продукции каждой отрасли с приростом регионального производства в целом.

Во второй главе «Тенденции развития методологий инвестиционного и финансового менеджмента» изложена трансформация методологий оценки инвестиционной привлекательности региона, инвестиционной кредитоспособност и и оптимизации инвестиционных ресурсов его предприятий и отраслей, обеспечивающих целевые программы развития региона, базирующиеся на оптимизации структуры инвестиционного капитала региона и объемов финансирования программ с использованием усовершенствованного механизма финансового лсвериджа.

В третьей главе «Планирование и прогнозирование инвестиционной деятельности предприятий и отраслей регионов» дана оценка взаимосвязей финансовых коэффициентов, характеризующих финансовое состояние предприятий и отраслей региона с показателями покрытия прироста активов иетто-результатом эксплуатации инвестиций, прог нозным объемом их активов при заданном уровне рентабельности их производства, обеспечивающих необходимую норму прибыли и внутреннюю норму рентабельности инвестиционных программ развития.

В четвертой главе «Оценка взаимосвязей показателей предельной производительности ресурсов и интенсификации производства в отраслях региона» представлена методика и критерии оценки производственной функции предприятий и отраслевого производства, ориентированные на преимущественную интенсификацию производства и определяющие тем самым условия их экономического роста.

В пятой главе «Совершенствование методов налогового стимулирования инвестиционной деятельности региональных экономических систем» изложена концепция налогового планирования и оптимизации налогообложения предприятий и отраслей региона с позиции достижения ими необходимых показателей ликвидности, финансовой устойчивости, доходности и прибыльности, с обоснованием понятий их налогового беремени и налоговой нагрузки.

В шестой главе «Экономическая диагностика предприятий и отраслей региона» изложена методология оценки и управления инвестиционными программами и рисками инвестиционных проектов и бизнес-планов, базирующаяся на предложенной методике оценки инвестиционной кредитоспособности предприятий и отраслей, нормы прибыли инвестиционного проекта с учетом изменяющегося во временном процессе уровня инфляции и надежности предприятия, выступающего в роли заемщика инвестиционного кредита

В седьмой главе «Методология управления экономикой региона на базе формирования эффективного финансово-инвестиционного менеджмента» определены основные принципы системного подхода к оценке экономического роста регионального производства, представлены алгоритмы оценки социально-экономического потенциала региона и уровня его развития, построенные на базе комплексного управления финансово-инвестиционной деятельностью предприятий и отраслей региона, ориентированного на достижение регионом состояния устойчивого развития

Содержание работы Оценка экономического роста н структурных сдвигов в экономике региона, как основных факторов его устойчивого развития

Решение задачи устойчивого развития регионов обеспечивается, прежде всего, совершенствованием региональной политики, включающей такие основные направления, как: экономическую, социальную и экологическую политики. Поскольку достижение целей социальной и экологической политики возможно только при наличии соответствующего объема финансовых ресурсов, ключевую роль в формировании устойчивого развития региона играет региональная экономическая политика.

Одним из основных факторов экономического роста регионального производства являются инвестиции, обеспечивающие производство конкурентоспособной продукции и качество экономического роста.

Экономический рост в макроэкономике обычно оценивается с двух позиций:

1. Рассматривается как составной элемент развития экономики: с одной стороны, генерирует циклический характер развития, с другой - сам является результатом изменений в периоды спада и депрессий. Поэтому основное внимание уделяется не темпам экономическою росга, а глобальным изменениям в экономике, устойчивым тенденциям и закономерностям се преобразования в новое качество.

2. Исследуются микроэкономические, отраслевые и индустриальные основы экономического развития, позволяющие повысить эффективность функционирования экономики, ее устойчивость в условиях изменяющейся внешней среды.

С точки зрения перспектив развития производства определяющее значение в макроэкономических исследованиях имеет анализ воспроизводственной, организационно-экономической, социально-экономической и отраслевой структур общественного продукта.

В современной пауке широко распространено представление об экономике как совокупности взаимосвязанных отраслей.

Рассматривая тенденции развития методологий устойчивого развития экономики региона, определяющим направлением исследования в решении этой задачи должно быть, по нашему мнению, исследование методологий оценки отраслевой структуры.

Отраслевая структура производства характеризует сложившуюся систему распределения производственных ресурсов по основным видам деятельности, а также долю отдельных отраслей в общем объеме национального производства Для измерения степени преобразований в отраслевой структуре национальной экономики используются два показателя: индекс структурных изменений и индекс сходства двух сравниваемых структур.

Дня оценки интенсивности структурных изменений в каждый данный период используется показатель отраслевой эластичности роста (С|). Он рассчитывается как отношение темпов прироста отраслевого выпуска к темпам прироста всего национального производства:

е, = с/, / с/; где: с// и с/ — темпы прироста отраслевого и национального объемов производства, соответственно.

В соответствии с существующими в науке на сегодня критериями оценки данного показателя все отрасли можно разделить на четыре основные |руппы:

- отрасли с высокой эласт ичностью роста (е,. > 1);

- отрасли, развивающиеся средним темпом (с,. = 1);

- отрасли с низкой эластичностью роста (0 < ц. < 1);

- отрасли с отрицательной эластичностью роста (е,, < 0).

Целыо настоящего исследования является дальнейшее развитие методики оценки отраслевой эластичности роста, как в масштабе национальной экономики, так и в масштабе экономики региона.

В первую очередь, необходимо отмстить, что сопоставление прироста продукции каждой отдельной отрасли с темпом прироста национального производства должно производиться, по нашему мнению, с учетом показателя, характеризующего долю продукции каждой отрасли в совокупном показателе продукции экономики.

Обозначим:

1 "''ж - темп прироста вссго национального производства (или регионального производства);

Г"оп„ - темп прироста отраслевого производства (в масштабе всей экономики страны или экономики региона);

Показатель темпа прироста национальной экономики или экономики региона (Г*,) определяется следующим образом:

'! >;> _ 'гпр

1 эк 1 (отр! +оттэ2 + • ■ -отр I +.....отр п)-

В целях удобства дальнейшего изложения, введем следующие (буквенные) обозначения отраслей:

т "эк- Г* Р(огр 1 + отр2 + • • -отр I +.....отрп) ~ Т* Р(Л+В+...+ I +......N1- (1)

Тогда можно записать:

Т"р»=Тпр(А,П+...+ и......№=Т"рл*Дл+ Т"Р,ЛД11+ ....+Гр1*Д,+ ...+Т*„*Л.. (2)

Здесь:

Лл; Ли; Л1: Дм - долевые коэффициенты, характеризующие удельный вес (долю) продукции отрасли в совокупном продукте экономики страны (или региона) первого анализируемого (или базового) года (периода).

Для оценки отраслевой эластичности роста необходимо произвести расчеты показателей формул 1 и 2 для первого и второго анализируемого года (первого периода) и для второго и третьего анализируемого года (второго периода).

Дачес определяем прирост отраслевой продукции второго периода (2-3 гада) п структуре и объеме ВВП (ВРП) первого периода (1-2 года) в процентах (

1 I иромежут.) •

1 1промежут~ ( 1 * Д( )запервый период * Т^эк (^аВТОрой период)'' ^ эк (запервый период) О)

Отраслевую эластичность роста определяем далее, как отношение: прироста отраслевой продукции за второй анализируемый период к результату, полученному по формуле (3), т.е.

Ел л Да )за второй период / О а Да )

за второй период ' V ' А /АА / промежут. > Е„ = (Тпрв * Дв )я второП период / (Т"рв* Да)

промежут. >

Е{ ( I ' [ * второй период ^ ( ^ * А) промежут. 5

Ем = ( Т"ры * Дм ) за второй пер>юд промежут.

Критериями оценки показателя отраслевой эластичности роста мы предлагаем считать следующее:

Если: Е, > 1, то это означает высокую эластичность роста, т.е. когда прирост продукции 1 -ой отрасли превышает прирост совокупного продукта экономики;

Если; Е, = 1, то это означает что прирост продукции 1 -ой отрасли равен приросту совокупного продукта экономики;

Если; Е; < 1, то это означает отрицательную эластичность роста, т.е. когда прирост продукции I -ой отрасли меньше прироста совокупного продукта экономики;

Покажем применение выше изложенной последовательности расчетов на примере оценки отраслевой эластичности роста и анализа структуризации экономики Ставропольского края и Чеченской Республики.

В диссертации представлены результаты анализа динамики объема и структуры валового регионального продукта (ВРП) и отраслевого продукта этих

регионов за 2005—2007 г.г., выполненного на базе данных Роестата и в соответствии с существующей методикой.

Анализ показывает, что прирост валового регионального продукта Ставропольского края и Чеченской Республики за первый анализируемый период 2005-2006 г.г., составил 2,98% и 41,2%, соответственно. Анализ динамики по отраслям показывает для Чеченской республики значительные темпы прироста объемов производства в эти годы в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве и др.

Динамика объемов производства по отраслям Ставропольского края также характеризуется положительной тенденцией темпов их роста, что подтверждается диаграммами этой динамики, представленной на рис. 1.

Отраслевая эластичность роста составила, соответственно, по этим регионам: промышленность - 2,43 и -0,3; сельское хозяйство - 1,27 и 2,28; строительство -6,68 и 0,24; транспорт и связь - 5,1 и 3,06; торговля -10,9 и 0,38; другие отрасли -3,39 и 1,72.

Как видим, наибольшее значение данного показателя имеют для Ставропольского края строительство и торговля. Остальные отрасли также имеют эластичность роста больше 1.

Для Чеченской Республики картина следующая: показатель отраслевой эластичности роста меньше 1 для таких отраслей, как промышленность строительство и торговля. Остальные отрасли имеют значение данного показателя больше 1.

Второй анализируемый период (2006-2007 г.г.) характеризуется следующими результатами анализа (таблица 1). Прирост валового регионального продукта Ставропольского края и Чеченской Республики за этот анализируемый период 20062007 г.г., составил 21,7% и 44,6%, соответственно.

Отраслевая эластичность роста составила, соответственно, по этим регионам: промышленность - 0,17 и 1,06; сельское хозяйство -2,27 и 0,93; строительство -1,08 и 2,84; транспорт и связь - 0,22 и 1,09; торговля -14,0 и 1,25; другие отрасли -1,06 и 0,42. Как видим, в этом периоде наибольшее значение данного показателя имеют для Ставропольского края сельское хозяйство и торговля; для Чеченской Республики - промышленность, транспорт, связь и торговля; остальные отрасли имеют эластичность роста меньше 1.

По результатам анализа, представленным в таблице 1 и, в соответствии с изложенной выше методикой, построена следующая таблица 2, в которой представлены результаты оценки отраслевой эластичности роста в соответствии с предложенной методикой.

Данные таблицы 2 показывают существенную разницу в полученных результатах оценки показателя отраслевой эластичности роста. Так, по Ставропольскому краю этот показатель меньше единицы почти для всех отраслей, кроме сельского хозяйства. По Чеченской республике - этот показатель меньше единицы и даже отрицательный для таких отраслей, как промышленность, сельское хозяйство, транспорт, связь и другие отрасли.

Предложенная методика позволяет формировать механизм оптимального управления структурой экономики региона, его социально-экономическим развитием, прогнозировать и моделировать структурные элементы, как региональной, так и национальной экономики с позиций их будущего состояния в ближайшей и долгосрочной перспективе.

21

Таблица 1 -Анализ динамики объема ВРП и структуризации экономики Ставропольского края и Чеченской Peí за 2006 - 2007 г.г.

ПОКАЗАТЕЛИ 2(*к; год 2007 ГОД А КОЛ ТЕМ ГС ПРИ- доля в СОВОКУПНОМ ОТРАС- Г

ИЗМЕН. РОСТА. ПОКАЗАТЕЛЕ ЛЕВАЯ с

ПОКАЗА- В %. 2U06 21*17 ЛАСТИЧ- Е

ТЕЛЯ. 2007-2006 Г.Г. год год ность L

МЛН. РУ6. РОСТА. С

<Е,)

ПО 1

СУЩЕСТВ

УЮЩЕЙ

МЕТОДИК

(С|)

1 2 3 4 5 6 7 8

3. Валовой региональный продуктов

текущих ценах; млн. руб.):

Ставропольского края 181675 221118 39443 21,7 100% 100%

Чеченской Республики 32344 46782 14438 44,6 100% 100%

- промышленность

Ставропольского края 43420 44887 1467 3,4 23,9 20,3 0,17

Чеченской Республики 3590 5286 1696 47,2 11,1 143 1,06

- сельское хозяйство

Ставропольского края 24889 37148 12259 49,2 13,7 16,8 2,27 е

Чеченской Республики 2976 4210 1234 41,5 9,2 9,0 0,93 3

- строительство

Ставропольского края 12899 15921 3022 23,4 7,1 7,2 1,08

Чеченской Республики 4108 9307 5199 126,5 12,7 19,9 2,84

- транспорт и связь

Ставропольского края 22346 23438 1092 4,8 12,3 10,6 0,22 с

Чеченской Республики 2329 3462 1133 48,6 7,2 7,4 1,09 3

- торговля и др. ком. деятельность.

Ставропольского края 44874 58596 13722 30,5 24,7 26,5 1,4

Чеченской Республики 4237 6596 2359 55,7 13,1 14,1 1,25

- другие отрасли

Ставропольского края 53231 41128 -1403 -23,0 29,3 18,6 -1,06 -

Чеченской Республики 15105 17917 2812 18,6 46,7 38,3 0,42 i

Ист.: авт. (по данным Росстзта)

Тспдснцпн развития методологий инвестиционного ■> финансового

менеджмента

Вложение инвестиций и совокупность практических действий по их реализации представляют собой инвестиционную деятельность предприятий и отраслей региона, основными принципами управления которой являются: высокий динамизм и комплексный характер формирования управленческих решений, интегрироваппость с обшей системой управления регионом,

ориентированность на стратегические цели его развития.

Эффективный инвестиционный менеджмент, построенный с учетом этих принципов, обеспечивает возможность высоких темпов развития предприятий региональных экономических систем и достижение необходимых конечных результатов их инвестиционной деятельности. Основу инвестиционного менеджмента составляет управление реальными инвестициями, формированием инвестиционных ресурсов.

В диссертации на базе исследования существующих подходов к трактовке различных понятий и оценке инвестиционной деятельности и активности региона разработана логическая схема формирования инвестиционного климата, которая отражает и конкретизирует понятия, последовательность и взаимосвязи этого процесса.

Существующие методики оценки инвестиционной привлекательности представляют большую ценность, так как всесторонне оценивают инвестиционные возможности региона, однако и они нуждаются в доработке, так как зачастую носят, в основном, описательный характер. Кроме того, эти методики не учитывают оценки отраслевой инвестиционной привлекательности. Между тем общепризнано, что инвестиционный климат в регионе может быть оценен благоприятным или неблагоприятным под влиянием характеристик развития одной или нескольких приоритетных для региона отраслей. При этом остальные отрасли могут представлять собой совершенно иную сферу для инвестирования. Если региональные проблемы инвестиционной привлекательности на сегодня, так или иначе, активно разрабатываются, то в отраслевом разрезе они почти не исследованы.

В соответствии с этой схемой характеристика инвестиционного климата в регионе определяется уровнями его инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности, в итоге определяющими инвестиционный и стратегический ресурсный потенциал региона. Инвестиционная активность определяется отбором факторов путем качественного анализа по предприятиям и отраслям, который включает в себя изучение различных политических, экономических, социальных и природных характеристик региона, определяя тем самым инвестиционную привлекательность отраслей его экономики. С другой стороны, инвестиционная активность характеризуется притоком капитала и эффективностью этого притока.

В результате исследований методов оценки инвестиционной привлекательности регионов нами предложен показатель, оценивающий привлекательность отрасли (ИП„), включающий оценку таких факторов, как численность занятых в отрасли (Ч0), общий объем реализованной продукции (11 род.0) , обеспеченность собственными (СР0) и кредитными ресурсами (КР0), степень интенсификации производства (И0) и его эффективность (Э0), спрос на продукцию отрасли в регионе и в стране, определяемый его эластичностью (ЭС0).

250000 | 200000 [ 150000 ; 100000 I 50000 (

50000

45000

1 40000

£ 35000

■] 30000

С 25000

■ 20000

Г 15000

5 со 10000

а) Динамика ВРП Ставропольского края б) Динамика объемов промышленности

к 60000

| 50000 § 40000 ? 30000 | 20000 10000

2003-2007 годы

в) Динамика объемов сельского хозяйства г) Динамика объемов торговли и яругой

коммерческой деятельности

д) Динамика объемов производства по другим отраслям (гос. управление, бсзонасиосгь, соц. отрасли)

Рис. I. Динамика объемов валового регионалыюго(и отраслевого) продукта

Ставропольского края за период за перил 2003-2007 г.г. Ист.: авт. (по материалам Росстата)

мп - 4о Прод.„ СР0 КР0 ,, „ „_ Ип0-/Г. + *, -— + к, =—---Ь К. -— + К.XII „ + К,хЭа + к,хЭС,

'^.Прод £ ^ (4)

Здесь:

£Ч;£Прод.;£СР; £КР - совокупные показатели, определяющие, соответственно, общую численность запятых, совокупный объем продукции, стоимость собственных средств и кредитных ресурсов, имеющихся и используемых в каждой сфере деятельности региона;

К! ..... к7 - весовые коэффициенты, определяющие значимость данного

показателя в общей сумме показателей отрасли, » сумме составляющие единицу; п - число показателей (число показателей, предлагаемых нами, равно семи). Далее, в работе выведен интегральный показатель инвестиционной привлекательности региона (ИПР) с учетом показателей инвестиционной привлекательности каждой отрасли:

ИПР= (М|),х(^ ИПЫ): т; (5) где: т - общее число отраслей экономики в регионе; ИП0( - уровень инвестиционной привлекательности каждой отрасли региона; (М;)' - интегральный показатель инвестиционной привлекательности ¡-го региона, сопоставимый со среднероссийским уровнем, принятым за 1,0 и откорректированный с поправкой (с учетом) показателей, характеризующих степень комплексной интенсификации производственной сферы региона.

^>-1 ' р

1 = ].....г— регионы; г— количество регионов; .V =/,...,с— сводимые частные

показатели: с — количество сводимых показателей; А-, — весовой коэффициент (весовой балл) 5-го показателя; — числовое значение .1-го показателя по ¡-му региону Р„ - числовое значение $-го показателя в среднем по РФ; (р^ : рл) -стандартизированное (нормализованное) числовое значение .%-го показателя по ¡-му региону.

В общее число инвестиционно-значимых показателей для определения интегрального уровня инвестиционной привлекательности, в частности, в группу показателей производственно-финансового потенциала региона, включаются частные показатели, характеризующие интенсивность и экстенсивность использования ресурсов производственных отраслей территории. Последние объединены показателем комплексной интенсификации каждой отдельной отрасли (КИОР ), функционирующей в регионе:

_ 2>. 1«. 10-г) . ...

-= -= 1Л-2=Ь-1\ (6)

' II п II II

Здесь: Т"^ \Т'£С - темпы прироста объема продукции и стоимости потребленных ресурсов каждого предприятия, входящего в анализируемую отрасль, соответственно.

#„;Э„ - степени интенсивности и экстенсивности использования

ресурсов каждого предприятия, соответственно;

п - количество предприятий, входящих в каждую отдельную (¡-ую) отрасль региона

Таблица 2 - Оценка показателя отраслевой эластичности роста (Е,) в соответст вии с предложенной методикой

показатели ПРИРОСТ ПРИРОСТ ПРИРОСТ ОТРАСЛЕ-

ОТРАСЛЕВОЙ ОТРАСЛЕ- ОТРАСЛЕВОЙ ВАЯ

ПРОДУКЦИИ ВОЙ продукции эластич-

ЗА 2005-2006 Г.Г. продук- ВТ0Р01 О НОСТЬ РОСТА

- ГШР1!ЫЙ ЦИИ, ПЕРИОДА в В СООТВЕТ-

(АНАЛИЗИРУЙ ЗА 2006- СТРУКТУРЕ и СТВИИ

МЫЙ) 2007 Г. Г. - ОБЪМЕ ВРП С

ПЕРИОД, В%, ВТОРОЙ ПЕРВОГО ПРЕДЛОЖЕН-

<ГП * Д) (АНАЛИЗИР ПЕРИОДА, НОЙ

УЕ- в % , МЕТОДИКОЙ.

мый) 0 * Д) июмк'жут Е,

ПЕРИОД, в

%,

О'"", * Д)

Валовой региональный Прирост Прирост - - '

продукт врп,в % ВРП, в%

-Ставропольского края 23,9 21,7

-Чеченской Республики 10,0 36,8

в том числе по отраслям

регионов:

промышленность:

- Ставропольского края 5,71 0,82 5,71*21,7/23,9= 0,82/5,18= 0,15

- Чеченской Республик» 1,03 6.36 5.18 6,36/3,8=1,67

1,03*36,8/10=3,8

сельское хозяйство

- Ставропольского края 0,61 0,89 0,89*21,7/23,9=0,8 0,89/0,8=1,11

- Чеченской Республики 5,61 6,8 5,61*36,8/10-20,6 6,8/20,6=0,34

строительство

- Ставропольского края 1.38 1,64 1.38 1,64/1.25=1,31

- Чеченской Республики 3,05 16,9 ♦21,7/23,9=1.25 16,9/11,2=1,5

3,05*36,8/10=11,2

транспорт н связь

- Ставропольского края 1,97 0,54 1,97*21,7/23,9=1,79 0,54/1,79=0,3

- Чеченской Республики 1,21 3.4 1,21*36,8/10=4.45 3,4/4,45=0,76

торговля -

Ставропол1Лкога края 0,127 0,602 0,127*21,7/23,9 = 0,602/0,11

- Чеченской Республики 3,17 16,12 0,11 =5,4

3,17*36,8/10-11,7 16,12/11,7=1.4

другие отрасли

- Ставропольского края 2,2 6,04 2.2*21,7/23,9=1,997 6,04/1,997=3,0

- Чеченской Республики | 4.26 18,3 4.26*36,8/10=15,6 2

1 18,3/15,6=1.2

Ист.: авт

Предложенная система показателей дает возможность объективно и в полной мере оценить, как инвестиционную привлекательность региона, так и его инвестиционный потенциал, обеспечивая тем самым условия для рейтинговой оценки отдельных территорий и принятия обоснованных решений федеральными органами власти и частными инвесторами в части предоставления субсидий и дотаций, атакже вложения частного капитала в тот или иной регион.

Рассматривая также существующие методы оценки эффективности использования региональных программ развития, нельзя не отметить имеющиеся недостатки, выявленные в процессе практического использования этих методов, недостаточную проработку системы показателей эффективности конечных результатов и ресурсных затрат, необходимых для выполнения заданий программы. Это на практике приводит к недостаточно объективной экспертизе программ развития, завышенным оценкам потребности в финансовых и материально-технических ресурсах, недостаточно точным расчетам потребности ко всех видах обеспечивающих средств и эффективности их использования, следствием чего формирование программ развития проводится зачастую без учета ресурсного потенциала регионов и реальных возможностей государственной поддержки.

В целях устранения перечисленных недостатков и решения указанных задач развития методов оценки в работе усовершенствована методика оценки эффективности конечных результатов, оценки и оптимизации инвестиционных ресурсов, обеспечивающих целевые программы развития, базирующаяся на оптимизации структуры инвестиционного капитала региона и объемов финансирования программ с использованием усовершенствованного механизма финансового левериджа.

При решении задач эффективного управления инвестиционными ресурсами используются такие методы финансового менеджмента, как: управление собственным и заемным капиталом, ресурсами предприятия, активами и пассивами предприятия, себестоимостью продукции, финансовым состоянием предприятия, эффективностью и рисками его финансово-хозяйственной деятельности и интенсификацией производства, методы оптимизации структуры капи тала, анализа инвестиционных проектов, финансового прогнозирования и др.

Именно эти методы использует инвестиционный менеджмент не только па уровне предприятий, но и на уровне региона при разработке инвестиционной стратегии и тактики, оптимизации стоимости и структуры инвестиционных ресурсов, управлении выбором инвестиционных проектов и формировании программы реальных инвестиций.

Однако результаты проведенных научных исследований, связанных с разработкой методологий анализа эффективности производства предприятий и отраслевого производства, требуют существенно!! корректировки.

По результатам изучения и исследования существующих методов и инструментов в финансовой и экономической диагностике предприятий возможно и необходимо рассмотреть существующие методы оценки кредитоспособности предприятий, оценить их преимущества и недостатки, развить эти методы с целью минимизации кредитных рисков, совершенствования и повышения эффективности проводимой инвестиционной политики.

Известная общепринятая и применяемая в настоящее время в российской и зарубежной практике экономистов и финансистов классическая методика анализа и

опенки рентабельности (эффективности) предприятия, его деловой активности и интенсификации производства, представлена такими показателями, как:

00% (7, '

Аналогично определяются коэффициенты (показатели) оборачиваемости любого, отдельно взятого, вида вложенных средств и потребленных ресурсов.

... Д/' ИР ш> НР ИР „ НР НР

<Ю.= — =-=-; ФОТ. = — =-; ФО.„ = — =-.

Л ОФ-уОЧФ ГА + ОА ГА ОЬ'Ф ОЛ ОФ

Здесь были приняты следующие обозначения:

Л.,; Л, ,; /?ш; - соответственно, рентабельность совокупных активов; текущих (оборотных фондов) активов; основных (внеоборотных) активов (основных фондов); собственного капитала;

Ф0А;Ф0ГА-,Ф00л - фондоотдача (оборачиваемость), соответственно, совокупных активов; текущих активов (оборотных); основных активов (внеоборотных);

ЧП (¿77) - чистая (балансовая) прибыль предприятия;

Л; ОФ; ОБФ; СК - соответственно, среднегодовая стоимость совокупных активов (Л), основных активов (внеоборотных (ОФ)); текущих (оборотных) активов (ОБФ); собственного капитала (СК);

ВР - выручка от реализации.

Итак, в этой системе показателей и алгоритмах их определения (расчета), использован принцип, по которому рентабельность и фондоотдача каждого, отдельно взятого, вида вложенных средств, оцениваются, таким образом, как если бы эти средства использовались каждое в отдельности, а остальные средства - не участвовали в производственном цикле и образовании выручки огг реализации и прибыли.

На самом деле, результаты хозяйственной деятельности предприятия складываются под воздействием и в результате использования всех средств и ресурсов предприятия в совокупности (одновременно). И каждый вид средств и ресурсов имеет при этом свое определенное долевое участие в получении выручки от реализации, прибыли предприятия, общей стоимости потребленных ресурсов.

Покажем это математически, проведя следующие преобразования:

г(ОФ + ОБФ)

ЧП х ОФ х ОБФ ' ""*"'"*" " (ОФ + ОБФ) х ОФ х ОБФ '

(ОФ + ОБФ)

ЧП ЧП • (81

=-х Д2оф +-х Д'ох* = Я'оф + Л ом * '

ОФ ОБФ

Здесь: д()ф и цш;ф - соответственно, доли основных и оборотных фондов в общей стоимости совокупных активов;

Д , 0Ф ■ ,, . (9)

"" ОФ + ОВФ' "'"" ОФ+ОКФ'

И тогда: (4)

ЧП п2 п. ЧП „

=- X Д ОФ К онф =- х Д

ОФ ОБФ

гокФ

Также для определения фактического значения рентабельности собственного капитала можно записать следующее выражение:

«ГЛ^С,.,.; пзк •да«//', (Ю)

РК' = РСК' + РЖ' ' (6)

Здесь: ДС1< и Дзк - соответственно, доли собственного н заемног о капитала в общей стоимости капитала;

И = д

"■ ск+зк' ск + ж' Аналогичный подход, примененный и к расчету показателей оборачиваемости (фондоотдачи), дал следующие результаты:

ВР

Ф0ОФ - Оборачиваемость основных фондов* = х Д <м>

ВР

Ф00№ = Оборачиваемость оборотных фондов* - х Д'очф

(П)

Теперь покажем расчеты, проведенные в соответствии с предложенной методикой на примере конкретного предприятия Ставропольского края (таблица 3).

Таблица 3 - Показатели рентабельности и деловой активности предприятия ОАО «АЗОТ» за 2 года в динамике, рассчитанные по существующей и предложенной методикам

№№ 1 п\п Показатели Усл. обозн. В соответствии с сущ. методикой Ц соответствии с предложенной методикой

1-ый год 2-ой год 1-ый год 2-ой год

1 Рентабельность всех производственных фондов (активов) КЛ=(Кофнжф) 0,11 0,15 0,4 0.15

2. Рентабельность основных фондов 0,17 0,22 0,037 0,046

3. Рентабельность оборотных фондов 0,33 0,5 0,073 0,105

4. Оборачиваемость (фондоотдача) всех фондов (активов) (об.) ФОл=ФО(офю и 1,62 1,79 1,62 1,79

5. Оборачиваемость (фондоотдача) основных фондов (об ) ФОоф 2,42 2,56 0.535 0,538

6. Оборачиваемость обор, фондов (об.) ФОо1№ 4,9 5,9 1,083 1,239

Ист.: авт.

В соответствии с предложенной нами системой показателей фондоотдачи и рентабельности предприятия, проведем соответствующие расчеты по данным

финансовой отчетности нашего предприятия за два года и сравним подученные результаты с результатами оценки этих показателей по существующей методике.

Сравнение данных оценки, сведенных в таблицу 3, показывает, что в соответствии с существующей методикой на предприятии рентабельность и фондоотдача всех фондов (активов) за 2 года составила, соответственно, 11%; 15% и 1,62; 1,79 оборота, при этом рентабельность основных активов 17% и 22%, а текущих активов 33% и 50%, соответственно; оборачиваемость основных фондов 2,42 и 2,56, а оборотных 4,9 и 5,9, соответственно.

В соответствии же с предложенной нами методикой результаты следующие: при тех же рентабельности и фондоотдаче совокупных активов, рентабельность основных активов 3,7%; 4,6%; текущих - 7,3%; 10,5%, соответственно; оборачиваемость основных фондов составила за 2 года 0,535 и 0,538, а оборотных -1,083 и 1,239, соответственно.

Аналогично проведенная проверка полученных результатов расчета оборачиваемости основных и оборотных фондов, также подтверждает логичность предложенной методики.

Кроме достоверной оценки показателей эффективности хозяйственной деятельности предприятия, предложенная и описанная выше методика даст возможность провести факторный анализ показателей рентабельности и фондоотдачи с последующими выводами и разработкой управленческих мероприятий по рационализации структуры активов и повышению эффективности производства.

Оценка степени влияния па изменение показателя рентабельности совокупных активов (производственных фондов) изменений прибыли и стоимости основных и оборотных фондов предприятия, проведенная в соответствии с данными, представленными в таблице 3, и с применением методов факторного анализа, показала следующее: сели в первом случае (по существующей методике) для повышения рентабельности активов предприятию необходимо почти равноценно уменьшить стоимость основных и оборотных фондов, то во втором случае (по предложенной методике) для этого необходимо, в первую очередь, увеличить долю основных фондов в общей стоимости активов, увеличив также при этот стоимость, как основных, так и оборотных средств. Следовательно, результаты факторного анализа показателей рентабельности, рассчитанных по предложенной методике, открывают возможности не только объективной оценки, но и рационализации структуры активов, планирования их стоимости, а следовательно, и планирования объема производства продукции.

Таким образом, вышеприведенные и выведенные нами, а также подтвержденные математическими выкладками и расчетами формулы (8- 11) открывают возможности достоверной оценки эффективности хозяйственной деятельности предприятия, действительно правильного изыскания его внутренних резервов по повышению эффективности производства, производительности труда, снижению себестоимости продукции, а также разработки эффективной инвестиционной политики предприятия, достоверной оценки его инвестиционной привлекательности, реального бизнес - планирования. Существующие методы расчета показателей эффективности хозяйственной деятельности предприятия, к сожалению, не дают такой достоверной оценки.

Далее рассмотрим решение одной из главных задач формирования инвестиционных ресурсов - оптимизацию их структуры с учетом уровня

доходности и риска инвестиций. Одним из основных механизмов реализации этой задачи является финансовый леверидж.

Финансовое положение предприятия, фирмы, компании во многом зависит от того, насколько оптимально соотношение собственного и заемного капитала. Выработка правильной финансовой стратегии помогает предприятиям повысить эффективность своей инвестиционной деятельности. В связи с этим и вводится понятие эффекта финансового рычага (ЭФР) (или коэффициент финансового левериджа), который отражает уровень дополнительно генерируемой прибыли на собственный капитал при различной доле использования заемных средств, определяет рациональность заемной политики.

Уровень эффекта финансового рычага определяется, как известно, по формуле:

Уровень ЭФР = (1-СН)*(ЭР-СРСП)хЦ; (12)

Здесь: ЭР - Экономическая рентабельность; (ЭР-СРСП)—дифференциал;

СРСП - средняя расчетная ставка процента; ЗК - заемные средства;

СК- собственные средства; СН - ставка налога на прибыль;

СРСП = Расходы по кредитам / Общая сумма заемных средств;

ЭР= НРЭИ/ Объем актива = (Балансовая прибыль + Проценты за кредит, относимые на себестоимость) / Объем актива.

Таким образом, установлено, что ЭФР - это приращение к рентабельности собственных средств, получаемое благодаря использованию кредита, несмотря на платность последнего, т.е.

РСК=(1-СН).ЭР + ЭФР

Основное существующее правило при этом: нельзя увеличивать любой ценой плечо финансового рычага (ЗК/СК); необходимо регулировать его в зависимости от дифференциала, который не должен быть отрицательным.

Проведенные нами исследования теории финансового левериджа, базирующиеся на изложенном выше подходе к системе экономических показателей, привели к следующему выводу; ЭФР - эффект финансового рычага -не является той величиной, которая определяет приращение рентабельности собственного капитала, и не дает объективной (реальной) оценки возможностям предприятия, отрасли или региона при разработке их заемной политики.

И так как любому хозяйствующему субъекту без заемных средств обой тись трудно, то необходимо следующее:

- прирост нетто-результата эксплуатации инвестиций (НРЭИ) должен быть больше прироста активов (капитала) предприятия и должен соответствовать следующим, выведенным нами, выражениям:

¿ига«. „ - , (I И«;/,]+,!„„

Ш1, х_ При этом, ПП должен быть > 1, а ^ <!ц_I_

- 1 -э/'„,

Здесь: ПП - коэффициент покрытия прироста активов негто-результатом эксплуатации инвестиций;

ЪИРЭИ- - сумма НРЭИ за л лет; Аотч . Л,-т - объемы актива

I

предприятия, соответственно в отчетном году и на начало базового года; А„г-объем актива в прогнозном (будущем периоде); п - число лет анализируемого

периода; ЭР„р - прогнозное значение экономической рентабельности активов предприятия.

- прирост негго-результата эксплуатации инвестиций должен превышать прирост расходов предприятия по кредитам, т.е. прирост балансовой прибыли должен быть больше прироста расходов по кредитам, так как:

111'ЭИ = />'// + %-гоы за кредит;

- эффективное управление и оптимизация структуры капитала предприятия возможны при последовательном применении в процессе разработки политики формирования его инвестиционных ресурсов предложенных нами и изложенных выше методик и подходов.

Если и соответствии с классической теорией считается, что коэффициент финансового левсриджа является тем рычагом, который мультиплицирует положительный или отрицательный эффект, получаемый за счет соответствующего значения его дифференциала, то в соответствии с нашими выводами таким рычагом, который определяет (мультиплицирует) прирост рентабельности собственного капитала и рентабельности всего капитала (т.е. эффективности использования капитала), является разность (обозначим ее - дифференциал ) между истто-результатом эксплуатации инвестиций (НРЭИ) и расходами по кредитам (заемным средствам). Последние, в свою очередь, определяются объемом и ценой привлеченных инвестиционных ресурсов.

При этом мы предлагаем ввести такое понятие, как рентабельность инвестиционного капитала предприятия (отрасли или региона) (РИК), т.е. эффективность использования инвестиционных ресурсов.

Под инвестиционным капиталом (ИК) будем понимать весь объем вложенного (инвестированного) капитала

При этом: ИК = СИК + ЗИК

Здесь: СИК - собственный инвестиционный капитал предприятия или региона (безвозмездные федеральные, региональные, местные, собственные средства предприятий и прочие безвозмездные вложенные средства); ЗИК -заемный инвестиционный капитал предприятия или региона (инвестиционные кредиты, стоимость лизинга, прочие заемные вложенные средства).

Тогда, в соответствии с предложенной нами методикой эффективность использования вложенных в экономику предприятия (отрасли или региона) средств определится, как:

Прибыль Прибыль „ Прибыль „, Прибыль

/'//К =-!-.гД , +-'-.г//,.,.. = —-.хД'ак +—-

СИК + ЗИК СИК + ЗИК "" СИК ЗИК

3,>ю, !' =ул - пР"бым¿¡г пз) - рентабельность собственного (ж + зик СИК

инвестиционного капитала предприятия (или региона);

/. = —Праоыль _ Прибыль . _ рентабельность заемного

СИК + ЗИК т ЗИК

инвест иционного капитала предприятия (или региона).

Разработанные в работе методики, дающие возможность достоверной оценки эффективности использования региональных программ развития, были применены к оценке отраслевой инвестиционной привлекательности в Ставропольском крае, в частности, агропромышленного комплекса (АПК) региона, к расчету и прогнозированию объемов финансирования по отраслям данного комплекса.

Результаты этой оценки в соответствии с вышеприведенными формулами, дали следующие результаты:

СИК (собственный инвестиционный капитал) = 787,73 +867,78 + 541,42 + 493,1 + 353,37 = 3043,4 (млн. руб.)

ЗИК (заемный инвестиционный капитал) = 1664,68 + 28,7+ 139,7 + 3019,85 -

4852,93 (млн. руб.).

РИК = Рсик + Рзик =0,28 (28 %).

Оценка инвестиционной привлекательности ЛПК и ЖКХ края в соответствии с предложенной выше методикой показала следующее. Методом экспертных оценок были определены значения коэффициентов значимости для ЛПК края:

К|=0,15; К2=0,; К}=0,15; К4=0,1; К5=0,15; К6=0,15; К7=0,1.

Также по данным Министерств экономического развития сельского хозяйства края были рассчитаны относительные значения экономических показателей отраслей АПК (за 2005 г.):

I*' I

Ип = 0.35 Э0 = 0,3 ЭС„ = 1,2 Инвестиционная привлекательность ЛПК оценивается, как:

ИП апк = 0,15х 0,12 + 0,2х 0,4 + 0,15x0,15 + 0,1х 0,6 + 0,15x0,35 +0,15x0,3 +0,1x1,2 =0,344. Чем ближе значение показателя инвестиционной

привлекательности к единице, тем лучше. В нашем же случае, для указанных отраслей ЛПК края, значение этого показателя невысокое.

Наибольшее отрицательное влияние на полученный результат оказали два показателя, характеризующие занятость в отрасли и обеспеченность отрасли собственными средствами: = 0 ¡2 = 0! 5

I" ' '

Это заставило пересмотреть стратегию и тактику данных отраслей в общих направлениях развития экономики регионов и откорректировать структуру и объемы финансирования отраслей на 2008 - 2010 годы. Результаты анализа эффективности использования инвестиционных ресурсов ЛПК региона показали значение этого показателя меньше единицы в 2004-2005 г.г., что свидетельствует о спаде экономики регионов в эти годы. В 2006-2007 гг. наблюдается развитие экономики отраслей ЛПК и рост показателя эффективности от 1,3 (2006 г.) до 1,5 (2007 г.), с темпом роста 115,4%.

Результаты исследования и развития АПК края послужили базой для разработки стратегии и тактики его деятельности, объемов финансирования сто отраслей па 2008-2012 гг., оптимизации структуры инвестиционных ресурсов и разработки инвестиционной политики региона.

Предложенная методика определяет взаимосвязи между показателями объема и структуры инвестиционных ресурсов, отраслевой и региональной инвестиционной привлекательности, объема и эффективности использования инвестиционных ресурсов, которые необходимы для осуществления про!раммы развития предприятий, отраслей и региона в целом, а также являются базовой экономико-математической моделью для разработки алгоритма и компьютерной программы, автоматизирующей расчеты по оценке показателен эффективности использования региональных программ развития.

Планирование к прогнозирование инвестиционной деятельности предприятий п отраслей регионов

Реализацию любого метода в системе инвестиционного менеджмента, предваряет, прежде всего, разработка системы экономических показателей и их критериев. Раисе, в работе1 были исследованы существующие отдельные частые модели управления финансовой системой предприятия, такие, как: управление денежными потоками и оптимизацией денежкой наличности; управление финансовой устойчивостью, себестоимостью, хозяйственными операциями, влияющими на изменение финансовых коэффициентов; а также методы анализа и управления финансовыми показателями.

В результате этого исследования были уточнены взаимосвязи между такими основными показателями финансового состояния, как: коэффициент автономии (Ко), коэффициент маневренности (Км), коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками формирования (Ко), а также частными показателями распределения: коэффициент краткосрочной задолженности (укз), коэффициент автономии источников формирования запасов и затрат (аЛ]), коэффициент кредиторской задолженности и прочих краткосрочных пассивов

Также на том этапе была также уточнена зависимость между экономической рентабельностью активов (ЭР), показателем ликвидности (ПЛ) и показателем петто-результата эксплуатации инвестиций (НРЭИ).

В результате откорректированная формула коэффициента покрытия прироста активов нетто-результатом эксплуатации инвестиций (назовем этот коэффициент - показателем покрытия прироста активов (ПП), выглядит следующим образом: ПП = (£НРЭИ;)/ (Аотч - А6аз) (при! - от 1 до п) (16)

Здесь: Аотч и Абаз - соответственно, объем актива в отчетном году и на начало базового года; п - число лет анализируемого периода. Очевидно, что ПП должен быть > 1.

Вывод этой формулы дал нам тогда возможность:

1) выйти на решение проблемы прогнозирования объема активов на будущий период. (Апр).

Лпр = ((1ПРЭИ()+А6а1)/(1 - ЭРпр) (17)

2) получить в результате зависимость для случая прогнозирования: Кипр =/^Капр; Кмпр; Копр; укзт'< алтп Рк-зпр, ЭРпр, ППпр, Апр) (18)

3) перей ти к следующему этапу исследований, а именно исследованию и доработке известного из литературы "золотого правила экономики", определяющему (в некоторой степени условно) зависимость между темпами роста балансовой прибыли (Тби ), выручкой от реализации (Тр ) и активами предприятия (Та ): Тбп > Тр> Та > 100% и получить следующие конкретные зависимости между темпами роста объема активов (Та), темпами роста экономической рентабельности (Тэр) и темпами роста балансовой прибыли (Тбп):

Та<(С1/С2+С3хТби) (19); Та < (С1/С2х(1-С3хТэр) (20). отч

Здесь: С/ £ПРЭИ + Абаз; С? = Аотч; С3 = ЭРотч.т баз

1 Булгакова л. II. оценка взаимосвязей финансовых коэффициентов и развитие методов финансового менеджмента ЛПК. автореферат каил лисе..- Кисловодск: КИЭ11, 1999.

Так как зависимость между темпами роста балансовой прибыли и объемом реализации на том этапе была оставлена без изменения (т.е. Тбп > Тр ), то в результате проведенных нами дальнейших исследований в этом направлении было конкретизировано "золотое правило экономики", то есть определены конкретные зависимости не только между темпами роста балансовой прибыли, объема активов, объема реализации, но и темпами роста себестоимости.

На базе системы этих зависимостей были разработаны алгоритм и компьютерная программа, оптимизирующие показатели темпов росга балансовой прибыли (или прибыли от реализации), выручки от реализации и себестоимости продукции при известном значении темпа росга объема активов, заданной (прогнозируемой) экономической рентабельности, заданных (прогнозируемых) коэффициентах ликвидности и финансовой устойчивости предприятия.

Далее в диссертационной работе исследуются условия и зависимость допустимых темпов роста себестоимости от темпов росга прибыли, выручки от реализации и объема активов с учетом фактора изменения постоянных затрат, что, как правило, происходит при значительных капиталовложениях в основное производство.

На начальном этапе просто полагаем, что постоянные затраты п будущем (прогнозном) периоде возрастут в К раз по сравнению с постоянными затратами отчетного года. Тогда, используя вышеописанные результаты, выведем формулу силы воздействия операционного рычага с учетом этого условия.

Введем обозначения:

Пр\ - прибыль от реализации отчетного года; Пр2 - прибыль от реализации будущего периода; ВМ, - валовая маржа отчетного года; Посп\; Пост, -постоянные затраты отчетного и будущего года, соответственно; Пер^ IIер, -переменные затраты отчетного и будущего года, соответственно; СВОР' - сила воздействия операционного рычага с учетом изменения постоянных затрат; Гт, -

ар

темп роста выручки от реализации (в оти. сл.), то есть тш. =—/(/',;"/>, - выручка

ВР,

от реализации отчетного и будущего года, соответственно.

Далее, используя принцип операционного рычага, воздействие которого определяет более сильную динамику прибыли при определенном изменении выручки от реализации, и, проведя ряд математических преобразований, получим:

Выражения (21 и 22) определяют силу воздействия операционного рычага (СВОР') в случае изменения постоянных затрат в будущем периоде и также определяют динамику изменения прибыли при определенной динамике изменения выручки от реализации или прибыли, но с поправкой на изменение постоянных затрат. Эти выражения также показывают предельный темп роста постоянных затрат, а именно до той их величины, когда числитель в выражении (21) становится отрицательным. В этом случае мы получаем СВОР'< 0 и это означает, что предприятие будет работать с уменьшением прибыли.

В результате была выведена система неравенств, определяющая взаимосвязи между коэффициентами ликвидности, финансовой устойчивости, показателями роста объема активов, реализации продукции и ее себестоимости (в том числе при изменяющихся постоянных затратах), а также показателями экономической

(22)

Пр1 ■ Тв, + К ■ Пост, - ИМ,

рентабельности активов и нетто-результата эксплуатации инвестиций, представляющая собой модель управления факторами производства и ресурсами хозяйст вующего субъекта, которая была использована в прогнозном планировании финансово-хозяйственной деятельности предприятий ОАО «Азот», ОАО «Нефтепродукт», ОАО «Пятигорскссльмаш», ОАО «Черкесское химическое производственное объединение», ООО «ШТАС-ЛТД», СГ1К «Прасковся» и др. Все это дает возможность объективно оценивать, планировать и прогнозировать инвестиционную деятельность предприятий и отраслей, проводить оценку их инвестиционной кредитоспособности, рейтинговую предприятий, отраслей и регионов.

Оценка взанмоскнзси показателей предельной производительности ресурсов и пит сисификаннн производства в отраслях региона.

Вышеописанный подход к системе показателей рентабельности и деловой активности предприятия мы исследовали и развили в диссертационной работе, применив его к методике оценки ресурсоемкое™ и интенсивности производства на предприятии. При этом сначала была рассмотрена и исследована традиционная методика комплексной оценки эффективности хозяйственной деятельности предприятия, п соответствии с которой соотношение экстенсивности и интенсивности экономического развития выражается в показателях использования производственных и финансовых ресурсов производства.

Показателями интенсивности развития являются качественные показатели использования ресурсов, т.е. производительность труда (или трудоемкость), материалоотдача, продукция на один рубль оплаты труда, фондоотдача, оборачиваемость оборотных средств, амортизациоотдача. Эти показатели имеют очень большое значение ¡¡с только для комплексной оценки эффективности хозяйственной деятельности. Они позволяют произвести углубленный анализ более мелких факторов, оценить эффективность каждой единицы рабочей силы, оборудования, сырья и материалов и др., т.е. оценить эффективность действия каждого единичного фактора.

В работе представлен систематизированный нами алгоритм расчета и оценки показателей интенсификации в общем виде, в соответствии с существующей методикой, который можно описать следующим образом.

Результативным показателем считаем продукцию (Як„) (или выручку от реализации - ВР). При известных данных показателя объема производства (или ВР) например, за два последних года, определяем темп его роста {.Тщ>, т.е. ВР->Тщ>)', Аналогичным образом определяем темны роста всех количественных и качественных показателей, т.е. можем записать это:

от'(оплата труда) _» г()г; ш (материальные затраты)_► тш\ 0Ф(основные фонды) -> Т()ф', А (амор тизация) Тд \ ОБФ (оборо тные фонды) ; ОТ (оплат а

труда) -у Тот;

(А/3 + ОТ + /)) = себестоимость (С/С)->Г ;

ОФ + ОБФ = производсьвешше фонды = (ПФ) (пФ) -> Т(()ф+()1;с) •

Существующая схема расчета показателей интенсивности и экстенсивности, в соответствии с которой отношением темпа прироста каждого вида ресурса к темпу прироста продукции определяется доля влияния экстенсивного фактора на этот прирост (Эр), а разностью (1-Эр)=Ир - определяется доля влияния

интенсивного фактора, показывает оценку влияния каждого отдельно взятого вида ресурса на весь прирост продукции так, как будто другие виды ресурсов при этом в формировании этого прироста продукции не участвуют. Однако, как уже было отмечено, на прирост продукции влияют все виды вложенных средств и ресурсов одновременно, но каждый - в различной степени. D связи с этим необходимы корректировка и усовершенствование существующей методики оценки интенсификации хозяйственной деятельности предприятия. Исчисление и оценка ресурсоемкое!» и интенсивности использования ресурсов, а также комплексной интенсификации производства проводятся по нашей методике следующим образом (таблица 4).

Экстенсивность определяется, как отношение темпа прироста полной себестоимости (А + АО+ ОТ) к темпу прироста продукции. Для того, чтобы определить действительно точно степени использования каждого из этих видов ресурсов в отдельности и их влияния на прирост продукции, надо произвести преобразования факторной системы и тогда экстенсивность использования ресурсов можно представить следующим образом:

т-г ТУ ч-лр •!•"!> -1'Иу

' Яг 1 Пр 1 йр ' tip 1 Ир

Здесь: ЭА; Эмз; Эот - соответственно, показатели экстенсивности использования амортизации, материальных затрат, оплаты труда, показывающие долевое (реальное) участие каждого вида ресурса в формировании выручки от реализации;

д • доля амортизации в общей величине себестоимости первого (или какого-то

базового) года; >;__4___;

•ц А, +МЗ, +ОГ,

Д»* * доля материальных затрат в обшей величине себестоимости первого (или

какого-то базового) года; » = ш<_

/(,+*«,+07',

дог - доля оплаты труда в обшей величине, себестоимости первого (или какого-то базового) года; да

от,

Л, + Ш, +ГЛ',

f-Hfi 'Г*Р

3, - -i X - -Ш. X Дщ ;Э„Г - -а к Лйг, ;(М)

'tip 1 Hp 'lip

В диссертации представлены результаты оценки интенсивности и экстенсивности использования ресурсов предприятия ОАО «АЗОТ» в соответствии с существующей и предложенной методиками, а также в соответствии с таблицей

4, (рис. 2), подтверждающие обоснованность предложенной методики, позволяющей с высокой степенью точности провести факторный анализ и достоверно оценить влияние каждого вида ресурса на общий прирост продукции (при этом в общем влиянии каждого вида ресурса определяется доля, как интенсивности, так и экстенсивности, раздельно) и представляющей собой модель интенсификации и оптимизации стоимости и структуры собственных и заемных инвестиционных ресурсов.

Таблица 4 - Алгоритм сводного анализа показателей интенсификации

Виды ресурсов Прирост ресурса на 1 % прироста продукции, % (по существ, методике) Прирост ресурса на 1% прироста продукции ,%(по предложенной методике) Доля влияния на 100% прироста продукции, % ( по существ, методике)

экстенсивности интенсивности

1 2 3 4 5

1. Оплата труда (ОТ ) т"Р / 'от/ / ' ВР Т"Р / от/тпр -Дот, / 1 ВР /2/ х 100% 100%-/4/

2. Материапьные затраты (МЗ) тпр / ' мз/ / ТпР / 1 ВР тпр / юУ хЛш, /гпр м Л«] / 1 ВР /2/ х 100% 100%-/4/

3. Основные производственные фонды (ОФ) т"Р / 1 ОФ/ /тпр / 1 ВР т"Р / 0Ф/тПр *ДОФ\ / 1 ВР /21 х 100% 100%-/4/

4. Амортизация (А) тпр/ /тпр / 1 ВР т"Р / А/Гпр / 1 ВР /21 х 100% 100% -/4/

5. Оборотные средства (ОБС) Т"Р / 1 оке/ /тпр / ' ВР тпр / 0БС/тпР *Д0БСХ / 1 ВР /21 х 100% 100%-М/

б. Комплексная оценка все-сторонней интенсификации а) А + ОТ + МЗ = 3 б) ОФ + ОБС = ЛФ тпр / ' (А + ОТ + МЗ)/ /т"р / ' ВР Т"Р / ' (ОФ + ОБС ) / /тпр / ' ВР т"Р / ' (А + ОТ+МЗ)/ /т"Р / 1 ВР гпр / ' (ОФ +ОБС ) / /тпр / ' ВР /2/х 100% 100%-/4/

Ист.: авт.

Вышеизложенные результаты данного исследования позволили определить критериальные значения экстенсивности и интенсивности использования ресурсов для нормально функционирующего предприятия, т.е. при условии, как интенсивного, так и экстенсивного использования ресурсов, следующим образом:

Полученные выражения фактически являются моделью управления факторами производства и инвестиционными ресурсами предприятия (отрасли, региона), интенсификацией их производства.

Формирование конкурентной среды цивилизованного рынка, где существуют равные конкурентные возможности, является важнейшей движущей силой экономического развития.

Но чтобы производить конкурентоспособную продукцию, нужно повышал, ее качество, обновлять пользующиеся спросом виды продукции в соответствии с требованиями рынка. Для этого необходимы обновление основных производственных фондов, их реконструкция и создание новых производственных мощностей, переход на новые технологии.

Все это требует инвестиций, которые являются основным фактором экономического роста, его главным двиг ателем.

Важнейшее направление эффективного использования инвестиций -вложение средств в инновации. Развитие может осуществляться как с использованием ранее произведённой продукции и имеющихся технологий, так и принципиально иначе - производство новой продукции на базе новых технологий.

Здесь уместно вспомнить понятие «качество экономического роста» наряду с его количественным измерением. Низкое качество роста означает, что развитие идёт на базе старой продукции, действующих мощностей, существующих основных фондов. Качество экономического роста повышается по мере перехода к производству новой продукции на новых производственных мощностях, обновлённых на основе научно-технического прогресса производственных фондах.

Из вышесказанного следует, что конкурентоспособность продукции в значительной степени зависит от уровня эффективности использования ресурсов и интенсификации производства. Экономическая модель производства, призванная отражать связи между ресурсами, издержками и результатами производства, представляет собой при этом следующую схему производственного процесса:

Факторы производства (живой трут, средства и предметы труда) —► Издержки, связанные с потреблением факторов производства: живого труда (ОТ -оплата труда); средств труда (Л - амортизация); предметов труда (МЗ -материальные затраты) -»Прочие затраты —> Продукция —> Доход (Прибыль) = Выручка от реализации - Совокупные производственные затраты (ОТ + МЗ + Л) -прочие затраты.

(25)

Влияние экстенсивности Влияние интенсивности Влияние экс-

каждого вида ресурсов каждого вида ресурсов

Рис. 2 (б). Влияние экстенсивности и интенсивности на прирост продукции при одновременном и

Ранее в работах2;3;'1 достаточно глубоко были исследованы вышеизложенные методологические аспекты управления затратами, вопросы комплексной оценки интенсификации производства, а также поведения производственной функции при различных пропорциональных изменениях факторов производства и ресурсов.

В полном виде, предложенная на том этапе система выражений, определяющих алгоритм расчета и критерии показателей экономической эффективности и ресурсоемкое™, выраженных через предельные величины, для условий равных долей интенсивности (И) и экстенсивности (Э) использования ресурсов (И~Э=50%) или преимущественной интенсификации производства (И> 50%; Э <50%), выглядит следующим образом:

t26); = —Vlw (27);

AMj &(. аОI AC

ПП „= (28); ПП=(ППЛ,„ + ППЛОТ + ППл.) > 2

Ал Д(

у-< пр гр Яр у, »/)

ПРСЕП= ПЛЕП + ПМЕП + ПЗЕП = (—j— * Д,„ + * Д,„„ + * Дт.,) £ 0.5 (29)

7 bp Т hi' / m>

<тт «/» jt »1/? т пр

ПАШ = * Д ,„¿0,5; Г1АЕП = ——— ♦ Д„„^0,5, ПЛЕП = * (30)

I НС i ftl> / кг

Здесь:

П| и Г13; С, и С2; М3| и М32; ОТ! и ОТ2; А! и А2 - объем продукции, совокупные затраты (ресурсы), материальные затраты, оплата труда, амортизация

первого и второго ( или прогнозируемого) периода, соответственно.

- соответственно, доли этих приростов но каждому виду затрат в общей сумме прироста затрат или ресурсов (ДС), произведенных вследствие потребления всех факторов производства в совокупности (ДА").

ППмг,Алл,, - предельная производительность предметов труда (материальных затрат);

vj) - предельная производительность живого труда (оплаты труда);

АС

ПП \i = * Дл, - предельная производительность средств труда (амортизации); ПРСЕП, ПАЕП, ПМЕП, ПЗЕП - соответственно, предельная рссурсоемкость.

2 Булгакова Л.Н. Управление финансово-хозяйственной деятельностью предприятий: Монография. - М.: Перспектива, 2002.

Фурсова С. А. экономическое обоснование основных направлений повышения эффективности и снижения ресурсоемкости производства предприятий перерабатывающей промышленности агропромышленного комплекса: автореферат канд, дисе.- Кисловодск: КИЭП, 2006.

Бостанов К.А, Методические подходы к оценке и управлению ресурсным пегтенцмало*^ и социально-экономической эффективностью жилищно-коммунального хозяйства (на примере жилишно-коммунальной отрасли Ставропольского края)

амортизацносмкость, материалоемкость и зарплатоемкость производства; Т"Рц|.; Т"рл; I '"'мз: Т!1Рот - соответственно темпы прироста выручки от реализации, амортизации, материальных затрат и оплаты труда;

Однако, и эта формализованная модель оценки производственной функции с учетом преимущественной интенсификации производства, нуждается в дальнейшей доработке: во-первых - в силу сложности ее реализации, некоторых допущенных неточностей, и, во-вторых - по причине того, что она не устанавливает критерии изменения каждого из элементов затрат (ресурсов производства).

Продолженные нами исследования в этом направлении привели к следующей системе выражений, определяющих условия экономического роста при одновременной преимущественной интенсификации производства:

////=—->| - условие экономического роста; (31) АС

Прирост ресурса па один % прироста продукции = (ДС / ДП) - при условии преимущественной интенсификации должен быть <0,5.

цц=—>2 - условие экономического роста при одновременной интенсификации ЛС

производства; (32)

Г" с = Г1' ш* + Т"р от* + Т"РА* = Т"р„ / 2 - при условии равновесного состояния и

заданног о темна прироста продукции; (33)

rVi" = Т'"мз * Дув.; (34)

Тпрот" = Т"от * Дот.; (35)

Т"рА ' = ГРА * ДА,; (36)

Здесь: Дмн =-—-; Дот. =--;

Л/3, +07', + А, Ю.+ОТ^А/

Да. = -—г; + + Дл. = 1; (37)

Щ + ОГ, +/Î,

Полученная система выражений позволяет определить прирост каждого вида ресурса при выполнении вышеуказанных условий экономического роста и преимущественной интенсификации производства.

Простая проверка подтверждает достоверность выведенных зависимостей: Например: ПП - предельная производительность ресурсов

I КГ I Ht'

ГШ- ~П!' т» '

/ с/с 1 (MJ + O/t-A)

Примем: ТГ"'В|, = 0,5 (иди 50%).

Необходимо определить при этом значение производственной функции, себестоимость (затраты) второго периода {Сг)~ (М32+ОТ2 + А2), а также величины объема затрат по каждому из них отдельно при условно принятом значении себестоимости (затраты) первого периода:

С , = МЗ,+ОТ, + Л, = 120 + 60 + 20 (д. ед.) =200 (д.ед.).

Необходимо определить приросты и объемы элементов (составляющих) затрат (ресурсов) в соответствии с выражениями (28-37).

Расчеты дают следующие результаты:

Таблица 5 - Стоимостные оценки жилищно- коммунальных услуг в Ставропольском крае*

Показатели 2003 г. 2004 г. Темп роста. % 2005 г. Темп роста, % 2006 г. Темп р< %

Средняя удельная стоимость производства ЖКУ ( на 1 кв. м.), руб. 12.5 15.3 ¡22,4 19.3 126.2 25.5 132

Общий жилой фонд края, тыс. кв. м. 50648 51232 101.2 52094 101,7 53053 101.

Общая стоимость жилищно-коммунальных услуг, (ЖКУ), тыс. руб. 633100 783850 123,8 1005414 128,3 1352852 134

Общая себестоимость ЖКУ, тыс. руб. 493820 634920 128,6 824426 129,8 1122867 136

• расчеты проведены при условии полной оплаты ЖКУ населением и всей необходимой суммы дотаций на к

недополученных средств от «льготной» категории населения; Источник: авт. расчеты по данным краевого комитета статистики Ставропольского края.

Тп|,Мз * 0,6 + ТП1'от * 0,3 + Тпра * 0,1 = 0,25

Условимся, что совокупный прирост ресурсов (затрат) равномерно распределяется между приростами каждого вида ресурсов, т.е. прирост каждого вида затрат будет примерно равен 0,25/3.

Тогда: T"'Mi = 0,25 / 3*0,6 = 0,139; ТПРот = 0,25 /3*0,3 = 0,278; Т"^ = 0,25 / 3*0,i - 0,834;

В этом случае: М32 = 120 * 1,139 = 136,68 (д.е.); ОТ2 = 60 * 1,278 = 76,68 (д.е.); Л2 = 20* 1,834 = 36,68 (д.е.).

Таким образом, себестоимость (затраты) второго периода:

С2 = 136,68 + 76,68 + 36,68 = 250,04 (д. е.).

Полученный результат соответствует заданным условиям, так как при заданном приросте продукции 0,5 и условии, соответствующем формуле (9), совокупные затраты должны составить: С2 = 1,25 * 200 = 250.

И тогда, предельная производительность ресурсов будет, действительно, равна: ПП = 0,5 / 0,25 = 2

Таким образом, обеспечены условия и экономического роста, и преимущественной интенсификации производства.

Рассмотрим применение данной методики на примере комплекса жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края. В таблице 5 представлены исходные данные для оценки материально-сырьевого ресурсного потенциала и производственной функции, выполненные в виде стоимостных оценок производства услуг ЖКХ данного региона. В таблице 6 показаны результаты фактической оценки производственной функции и структуры затрат за 2005-2007 г.г. и дан прогнозный расчет этих величин на 2008 год с условием экономического роста и условии равной интенсификации (И) и экстенсификации (Э) ее производства, т.е. И=50%; Э=50%. При этом темп роста выручки от реализации продукции комплекса принят равным 150%.

Расчеты, проведенные в соответствии с предложенной методикой, показывают, что предельная производительность ресурсов данной сферы экономики регионов в период 2005-2007 г.г. была меньше единицы, (0,96 и 0,99, соответственно), при этом ее деятельность осуществлялась с преимущественной экстснсификацией производства товаров (интенсивность в этот период была отрицательной и составляла минус 204,6 и минус 200.2, соответственно).

Для достижения отраслью уровня преимущественной интенсификации (или равных значений И=50% и Э=50%), а также уровня предельной производительности ресурсов (экономической эффективности

производствапродукции) равной или более двух, необходимо в прогнозном периоде изменить объемы и структуру затрат (ресурсов отрасли) следующим образом:

Тпрмз < 21,7%; Т|1Рот < 2,2%; ТПРЛ < 1,0%.

При этом темп прироста себестоимости продукции должен быть TtlPc < 119,2%. В этом случае будет обеспечена экономическая эффективность производства (предельная производительность ресурсов отрасли): ГШ = 2,6, а показатели интенсификации при этом составят: И= 61,6%; Э = 38,4%.

Таблица 6 - Оценка и прогноз производственной функции жилищно-коммунальной отрасли Ставропольского края

Показатели 2005 г. 2006 г. Темп роста, % 2007 г. Тем рост %

Выручка от реализации жилищно-коммунальных услуг, тыс. руб. 1005414 1352852 134.6 1893162 139

Общая себестоимость ЖКУ, тыс. руб. в т.ч.: 824426 1122867 136.2 1590256 139

-материальные затраты - оплата труда - амортизация 733754 65954 24718 988123 95444 39300 134.7 144.8 159,0 1383523 143123 63610 140 150 161

Предельная производительность ресурсов (ПП - производственная функция) 0,96 0,99

Э - экстенсивность исп. ресурсов. % И - интенсивность исп. ресурсов. % 104,6 -204.6 100,2 -200,2 95,

Источник: авт. расчеты

* Прогноз на 2008 год выполнен при условии примерно равной степени интенсификации (И) и экстенсий производства ЖКУ (И = 50%; Э = 50%).

На базе проведенной оценки производственной функции ЖКХ Ставропольского края и интенсификации ее производства был проведен расчет совокупного ресурсного потенциала отрасли. Результаты оценки показывают, что совокупный ресурсный потенциал дачной сферы экономики регионов составляет всего 0,4, при этом коэффициент значимости материально-ресурсного потенциала оценен как, 0,8, значение производственной функции отрасли - 0,45. Оба этих значения характеризуют крайне отсталое развитие данной сферы при отрицательной интенсификации производства коммунальных услуг.

Далее рассмотрим взаимосвязи между предельной ресурсоемкостыо, показателями интенсификации производства и необходимым для их обеспечения объемом инвестиций. Известно, что для определения объема инвестиций, индуцированных устойчивым изменением спроса на блага, необходимо знать, сколько единиц дополнительного капитала потребуется для производства дополнительной единицы продукции. Показатель, характеризующий соотношение между приростом капитала и приростом выпуска (V = ДК. / AY), называется акселератором (или коэффициентом приростной капиталоемкости) [42].

Если значение акселератора известно, то можно определить, какой объем инвестиций (1„) необходим для увеличения объема производства от исходного уровня (Y0) до желаемого, соответствующего возросшему спросу (Y,):

I« = V*(Y,-Y0)= V*AY (38)

Говоря об эффективном развитии производства и его интенсификации, мы можем условно ограничиться рассмотрением двух видов инвестиций в зависимости от их функционального назначения: инвестиции в основные фонды предприятий и инвестиции в запасы.

Тогда, по данным расчетов, проведенных нами для ЖКХ региона на прогнозный период, можно определить требуемый объем инвестиций (1„), необходимых только для выполнения прогнозных показателей таблицы 6, следующим образом:

Трес"1' Tele"1'

ПРСЕП 2ооб = ~£п?—" = ТлГ~ =(19,2 / 50) = 0,384 (что соответствует 1 иг 1 Ы'

критериям этого показателя, установленным выше).

Тогда: 1„ = 0,384 * (2840000 - 1893162) = 0,384 * 946838 = 363586 тыс. руб. = 363,6 млн. руб. Применяя изложенный выше подход к обоснованию критериев предельных показателей экономического роста, можно вывести выражение, определяющее критерии изменения стоимости инвестиций, т.е. их прироста, при

гиг ты паип + пшп + тип = < дл + «дю + iki • дог, > so,5

I иг I ИГ / Ш'

выполнении обозначенных выше условий:

ПП Л1= — *Дг.и =— *Ди ;ПП=(ППШ, +ПП wr + ПГТм) >2

ДА АС

'Гогла, в соответствии с выражениями (7- 9) можно записать: г[ "|>| < .1 ТПРвр / Д ин>! (39), где: Д и«»I - доля стоимости инвестиционных вложений в общей стоимости ресурсов первого года.

Формулы (30-39) позволяют осуществлять прогнозирование инвестиционных вложений с учетом вышеуказанных критериев предельной производительности ресурсов, мультипликатора инвестиций и преимущественной интенсификации производства, обеспечивающих устойчивый экономический рост предприятия (отрасли, региона).

Совершенствование методов налогового стимулировании инвестиционной деятельности региональных экономических систем

Следующим предметом наших исследований были внешние, конкретно, налоговые факторы. Реформирование налоговой системы отражает общее состояние

экономики и зависит от него, одновременно оказывая значительное влияние на экономические процессы, на результаты финансовой и инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов. Решение задачи снижения налогового бремени предприятий любой отрасли экономики невозможно в отсутствие методики обоснованной и достоверной оценки налоговой нагрузки.

В работе нами представлен единый алгоритм расчета чистой прибыли предприятия с учетом налогов как по видам их отнесения (иа обороти по реализации, себестоимость и прибыль), так и по объектам обложения (имущество предприятия, его ресурсы и балансовая прибыль), а также с учетом ставок налогов.

Разработанный алгоритм позволяет перейти к исследованию понятия «налоговая нагрузка» и «оптимизация налогообложения предприятия».

В соответствии с вышеизложенными принципами и результатами исследований и разработанными моделями управления эффективностью (интенсификацией и экстенсификацией) производственно - хозяйственной деятельности предприятия можно предложить несколько вариантов (способов) оценки налоговой нагрузки предприятия и оптимизации налогообложения, никак не исключающими, а дополняющими друг друга. При этом, показатель налоговой нагрузки (НН) будет показывать во всех случаях влияние тех или иных налогов на изменение показателей, характеризующих эффективность хозяйственной деятельности предприятия.

-1 способ базируется на соотношении приростов чистой прибыли на один процен т прироста продукции с учетом и без учета налогов. Математически это можно выразить так:

■¡■пр 7"Р

»Н!»-^2-:—(40); Здесь: г"1' и г"1' - темпы прироста чистой прибыли

>>1'ф

с учетом и без учета налогов, соответственно; г^ и - темпы прироста

оборота по реализации с учетом и без учета налогов, соответственно.

Критерием оценки данного показателя налоговой нагрузки (НН) - назовем его комплексным показателем налоговой нагрузки) считаем следующее положение: при определенном увеличении оборота по реализации (объема реализованной продукции) прирост фактической чистой прибыли (с учетом выплаченных налогов) должен быть равен или даже больше темпа прироста чистой прибыли без учета налогов, т.е. темп прироста налогов должен быть меньше или равен темпу прироста чистой прибыли. Это условие обеспечит предприятию посильную налоговую нагрузку, его самоокупаемость и расширенное воспроизводство.

Таким образом: При HHi<l - предприятие песет посильную (доступную) налоговую нагрузку); при HIIi>l - значение показателя определяет тяжесть налогового бремени предприятия, тормозящего его деятельность, снижающего эффективность, т.е. рентабельность, доходность и прибыльность.

В целях более глубокой оценки влияния налогов на эффективность деятельности предприятия целесообразно ввести еще два следующих показателя налоговой пафузки.

II способ базируется на сравнительной оценке комплексной интенсификации использования капитала (производственных фондов предприятия

- основных и оборотных) с учетом и без учета налогов (КИКф и КИка). В этом случае возможно оценить влияние на показатели интенсификации использования средств предприятия налогов, относимых на обороты по реализации.

Математически это можно записать так:

ни г"1' r""i

ни1=—= (41); Здесь: г"1', и т'Ц' - темпы прироста капитала

" кИкф т"1' т"1'

"Ра °Рф

(производственных фондов) с учетом и без учета налогов соответственно.

- III способ базируется на сравнительной оценке комплексной интенсификации использования ресурсов предприятия (материальных затрат, оплаты труда, амортизации и прочих затрат с учетом и без учета налогов (КИрф и КИро). В этом случае возможно будет оценить влияние на показатели интенсификации использования ресурсов предприятия налогов, относимых и на обороты по реализации, и на себестоимость продукции. В математическом виде это выглядит следующим образом:

KU у'V

(42); Здесь: И " тем11Ы прироста ресурсов

(1'=СУС=А+МЗ+ОТ) с учетом и без учета налогов соответственно.

Критерием оценки тяжести налогового бремени при оценке налоговой нагрузки по второму и третьему способам является степень снижения интенсивности использования производственных фондов и ресурсов предприятия за счет влияния налогов.

Так, если: Ш!г г 1; ////3 > 1, то в этом случае предприятие находится под тяжсстыо налогового бремени, соответственно, налогов, относимых на обороты по реализации (ННг) и налогов, относимых на обороты по реализации и па себестоимость продукции (////j), снижающих интенсификацию производства.

Пели: НН2< I; НН3 < 1, то в этом случае предприятие несет носильную налоговую нагрузку по указанным видам налогов, позволяющую изыскивать вну тренние резервы повышения интенсификации производства.

Также, как и при использовании первого способа, в этом случае можно представить факторную модель, позволяющую оценить при этом влияние каждого отдел),ного налога, размера его ставки, вида отнесения и объекта обложения па степень интенсификации производства.

Таким образом, все три способа позволяют раздельно оценить влияние различных налогов по видам их отнесения на изменение основных показателей, комплексно характеризующих эффективность финансово-хозяйственной деятельности предприятия (комплексная интенсификация использования

производственных фондов, ресурсов предприятия, динамика изменения чистой прибыли и рентабельности реализованной продукции).

Разработанная методика оценки налоговой нагрузки была апробирована на предприятиях ОАО ЧХПО», ОАО «Нефтепродукт», ООО «ВР.ГЛС-ЛТД», СШ< «Прасковея» и др.

Результаты апробации подтвердили достоверность и работоспособность методики, се практическую значимость и целесообразность, дали возможность осуществит!, оптимизацию налогообложения предприятий (налоговое планирование) на предстоящий период, разработать мероприятия по эффективному управлению финапсово-хозяйствсниой деятельностью, разработать краткосрочную н долгосрочную финансовую и инвестиционную политику.

Экономическая диагностика предприятий и отраслей региона

В диссертации исследованы взаимосвязи между показателями интенсивности и экстенсивности использования ресурсов и показателями фондоотдачи и рентабельности актинов и собственного капитала, что позволило определить оптимальные условия повышения эффективности использования инвест иционных ресурсов и хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта при обеспечении всесторонней интенсификации производства, разработки эффективной инвестиционной политики.

В мировой практике наиболее часто для оценки эффективности проектов применяют методы оценки эффективности проекта, основанные на дисконтированных оценках, поскольку они считаются более точными, так как учитывают различные виды инфляции, изменения процентной ставки, нормы доходности и т.д.

Известно, что ставка дисконтирования обычно принимается, исходя из общего уровня инфляции, и приравнивается к банковской ставке депозитных вкладов, и считается при этом выбранной и неизменной для всего срока эксплуатации проекта.

Это положение мы считаем, во-первых, не соответствующим реальной действительности, так как эти ставки имеют различные значения по годам эксплуатации проекта; во- вторых, изменения общего уровня инфляции и банковских ставок далеко не соответствуют тем изменениям текущих цен на различные ресурсы, которые имеют место в течение прогнозируемого периода; и, в третьих, изменения текущих цен (их приросты) носят различный характер для различных видов ресурсов.

Учитывая все это, мы предлагаем следующую методику оценки чистой текущей стоимости проекта.

Рассмотрение классификации расходов предприятия, которая установлена в целях налогообложения главой 25 НК РФ, приводит к выводу, что почти все эти статьи затрат являются фактически переменными и в зависимости от изменения объема производства и структуры продукции меняются заданным (известным) образом, а в зависимости от изменения цен меняются самым различным образом по каждому виду затрат и по каждому временному периоду.

Рассмотрим два прогнозных периода реализации проекта.

Также рассмотрим изменение удельных затрат какого-то 3 -го вида за первый и второй годы (или другие временные периоды, например, месяцы), т.е. затрат на один рубль произведенной или реализованной продукции (можно считать на один рубль выручки от реализации).

Введем обозначения:

ВРь ЦР2 - выручка от реализации, соответственно первого и второго года эксплуатации проекта;

; 3,2 . стоимость затрат | -го вида, соответственно, за первый и второй

годы;

УДЗ ^ ; УДЗр - удельные затраты ] -го вида, еоотвстственно, за первый и второй годы;

Определим общий (суммарный) прирост удельных затрат данного вида в абсолютных единицах:

£>ш,=ЭДЗ,г-УЛЗ„ (43)

В этом приросте влияющими факторами являются: изменение удельных затрат за счет изменений об'ьема продаж (Д>;(/1), структуры продукции (Дда, ),

уровня удельных затрат (Д,Л1), отпускных цен на продукцию <Д)да ) и цен на

ресурсные затраты (Д,-/( ) (в данном рассматриваемом случае на затраты ] -го

вида).

Вышесказанное можно отобразить следующим выражением:

X д№, = Лш„ + + д да,, + дот„ + Л>Л)У, ^ (44)

Если рассматривать прогнозируемый период, то при бизнес-планировании на основании технико-экономического обоснования инвестиционного (инновационного) проекта, сумму первых четырех приростных показателей (А,я, +Д,да +Д,л,, +Д,.П<) можно достаточно точно оценить, поэтому обозначим

эту сумму, как ДСда., т.е. ДСуд,. = (ДШ| +Дда„ +Д)7„я) (45)

Таким образом, в представленной модели учитываются изменения затрат в зависимости от изменений цены, которые в свою очередь меняются но годам различным образом, а не имеют постоянного прироста, как это предполагается в существующих методиках оценки инвестиционных проектов.

Характер изменений цен по каждому виду затрат и по каждому году можно установить уравнениями парной регрессии (у - Г (х)) - регрессиями временного ряда, определяемыми формулами статистической связи между двумя переменными: изменением цен па ресурсы и годами анализируемого периода по отношению к базовому (текущему) году.

Для этого необходимо взять анализируемый период, обеспечивающий не менее 30 наблюдений (например, 30 месяцев в течение последних 2,5 лет, которые можно считать наиболее стабильным периодом за последние годы).

Анализируя изменение цен па каждый вид затрат для выбранного конкретного предприятия, можно составить уравнения регрессии, показывающие изменения цен для каждого вида затрат, по которым затем определить изменения цен на эти виды затрат в прогнозном периоде (Ц, = f ()), где 1 меняется от 1 до п). Далее необходимо провести факторный анализ планируемых затрат и оценить влияние па их изменение от таких факторов, как рост объема продукции, изменение се структуры, изменение цеп па продукцию и изменение цен на ресурсы. По этой форме составляются таблицы расчета влияния факторов па изменение стоимости всех остальных видов затрат по годам всего планируемого периода. Г? результате определяются по каждому виду затрат и по каждому временному интервалу прогнозного периода изменения затрат (ДУДЗ^) на рубль продукции за счет изменения цепы па этот вид затрат ( Ц ¡), выраженное в абсолютных величинах (при этом прирост цены (ЛЦ,) по каждому виду затрат

определяется подстановкой в уравнение регрессии но этому виду затрат последовательно значения «i» от 1 до п, но уже для временных интервалов прогнозного периода.

Далее уже можно определить для каждого временного интервала прогнозируемого периода стоимость совокупных текущих затрат Т1\ = jp ^ ,

которая рассчитывается, исходя из предст авленных выше моделей роста затрат

Таким образом, мы имеем возможность, с достаточной для прогноза степенью точности, составить систему расчетных показателей инвестиционного проекта. Итоговыми показателями являются показатели ЧДШ - чистые денежные поступления по каждому временному периоду.

Ставку дисконтирования ( г), соответствующую каждому временному периоду, можно определить по следующей схеме: ЧД; = ЧД11, х кд, , где кД1 -коэффициент дисконтирования с последующим расчетом внутренней нормы рентабельности (IRR ) в соответствии с известными схемами (формулами) расче-га.

В диссертации показаны результаты применения предложенной в работе методики оценки чистой текущей стоимости и внутренней нормы рентабельности на примере конкретного инвестиционного проекта, реализованного на предприятии ОАО «Черкесское химическое производственное объединение».

Сравнение полученного результата расчета внутренней нормы прибыли но первому варианту (28 %), соответствующего общепринятой методике, и по второму (21,2%) , предложенному нами варианту показывает, что различные изменения цен на каждый вид затрат (ресурсов) существенно меняют картину доходности и эффективности инвестиционного проекта.

В соответствии с предложенной нами методикой внутренняя норма рентабельности, составляющая 21,2%, более, чем на 6%, меньше рассчитанной величины IRR по первому варианту (IRR = 28%). При сравнении с банковской ставкой, которая в нашем случае, по расчетам первого варианта равна 20%, полученный результат по авторской методике показывает, что инновационный проект очень чувствителен даже к малейшим изменения цепы ресурсов и внешних факторов, что определяет более высокий риск его реализации по сравнению с результатами расчетов по первому варианту.

Далее в диссертации нами рассмотрены методологии экономической диагностики предприятий и от раслей регионов. Для данной оценки мы предлагаем ввести такое понятие, как "надежность предприятия". Мы предлагаем применить к оценке надежности предприятий основные принципы кластер-анализа. Сначала создаем несколько классов (г) -групп однородных показателей: показателей ликвидности, финансовой устойчивости, прибыльности и доходности и т.д. При этом кластер-фуппы (г, -класс, г2 -класс, г} -класс и т.д.) создаем не по степени близости значений однородных нормативных показателей деятельности предприятия, и не по их фактическим оценкам, а по относительным показателям, показывающим долю каждого фактического значения экономического показат еля в его нормативном значении.

Далее в каждой подгруппе (например, в ггклассс) находим среднее арифметическое всех долевых показателей. Затем, находим среднее арифметическое последовательно: между средними значениями г\ и г2 классов (образуя тем самым новый r-класс, который обозначим, как rj 2-класс, далее - между средними г^-класса и г3-класса и также с образованием нового класса (гш) и т.д.

последовательно до самого последнего r-класса. В итоге мы получаем среднее значение показателя надежности данного конкретного предприятия. Обозначим cío - Л'н. Тогда, будем считать: если; 0 < м„< 0,6 - то это ненадежный заемщик; если: 0,6 <ыи < 0,9 - то это заемщик, средней надежности; если: n„ fe 0,9 1,0 -то это заемщик высокой надежности. Предлагается также, для окончательного и обоснованного определения вышеуказанных барьерных значений надежности предприятия (n„) проводить рейтинговую оценку максимально возможного числа предприятий и организаций (с учетом специфики их деятельности) с применением многомерного сравнительного анализа, и в частности кластер-анализа. При этом уже экономическими объектами (объектами наблюдения) будут отобранные предприятия, которые будут ранжироваться по значениям их надежности (nJ, которые мы предлагаем определять для каждой отрасли по вышеописанной и предложенной нами методике.

На базе проведенных исследований существующих методов экспертизы деятельности предприятий, нами разработана и предложена комплексная модель их экономической диагностики при инвестиционном кредитовании, представленная па рис. 3.

Основные задачи, которые необходимо решить в преддверии инвестиционного кредитования предприятия и его экономической диагностики заключаются в следующем: оценка рисков инвестирования; анализ бизнес-плана; разработка комплексной модели экономической диагностики предприятий; разработка системы моделей и составляющих алгоритмических модулей комплексной модели.

При создании системного алгоритма нами был использован ситуационный подход к принятию решений на основе нечеткой логики. Применяя разработанную схему системного алгоритма конкретно к нашей задаче, и в частности, на примере конкретного предприятия, мы использовали жесткий частный случай этой схемы (составленный эвристически), в котором: A¡, А,, ... Ап - составляющие алгоритмы; А'/, /Л,... К„ - удельные веса (степень значимости) каждого алгоритма; Tl¡, 11;, ... П„ - пороговые значения рисков.

Оценка интегрального риска проводится в соответствии с методами статистики. Определяются среднее значение рискового показателя по сгруппированным данным с помощью формулы средней взвешенной арифметической, среднее квадратическое отклонение, коэффициент вариации. Далее, в зависимости от полученного значения коэффициента вариации может проводиться повторная оценка рисков в соответствии с вышеизложенными подходами. Оценивается интегральный риск инвестиционного проекта и бизнес-илаиа по средневзвешенной арифметической. Оценка полученного результата осуществляется по следующим критериям: риск минимальный; риск средней степени; высокая степень риска.

Предложенная методика обеспечивает достаточно достоверный, более простой по доступности и независимый результат оценки инновационного потенциала, базирующийся на результатах комплексного финансового анализа деятельности предприятия, .проводимого в соответствии с предложенными и представленными выше методиками и моделями.

Методологии управлении экономикой региона на базе формирования механизма эффективного финансово-инвестиционного менеджмента

В диссертации определены также основные принципы системного подхода к опенке развития экономики предприятий, отраслей и региона, » частности, их экономического роста. Рассматривая каждый из них, как объект управления, представляющий собой систему, т.е. совокупность взаимодействующих элементов, можно применить общее правило, конкретно и к финансово-инвестиционному менеджменту: всегда надо стремиться к стабильности системы в целом, а не тех или иных се подсистем и элементов.

Такой подход 61.1л нами апробирован и реализован на предприятиях и в отраслях Ставропольского края и Чеченской республики. Были проведены проработки по оптимальному использованию ресурсов на каждом этане (каждом звене) инвестиционной системы, повышению предельной производительности каждого звена н достижения значения его производственной функции, равного или больше 1, путем выбора оптимального соотношения задействованных ресурсов (рабочей силы, режима работы оборудования, использования производственных мощностей и материальных затрат и оптимальной организации всего производственного процесса, включая межпроизводственные связи, взаимодействия и эффективность. Результаты некоторых этапов этих исследований были также представлены в работах5; 6.

В диссертации представлен также алгоритм оценки социально-экономического потенциала региона, разработанный на базе описанного выше комплекса методических разработок, нацеленных на формирование на предприятиях и в отраслях региона эффективного финансово-инвестиционного менеджмента

Совокупный социально-экономический потенциал региона - это потенциал, который учитывает основные макроэкономические характеристики, насыщенность территории факторами производства, потребительский спрос населения и другие социально-экономические показатели.

В соответствии с предложенной нами и описанной выше методикой комплексного управления финансово-инвестиционной деятельностью предприятий и отраслей региона, а также оценки их экономического потенциала, алгоритм оценки социально-экономического потенциала региона может быть представлен следующим образом:

/. Оценка составляющих показателей экономического потенциала региона

1.1. Оценка отраслевой эластичности роста (по каждой отрасли региона):

1.2. Оценка совокупного ресурсного потенциала каждой отрасли региона:

1.3. Оценка степени (уровня) интенсификации экономики отрасли (региона)

1.4. Опенка уровня инвестиционной привлекательности отрасли

2. Формирование кластер-классов и оценка результатов кластерного анализа в соответствии с методикой его проведении по каждому из составляющих показателей экономического потенциала региона:

5 Маккаева P.C.-А. Формирование стратегического ресурсного потенциала региональных производственных комплексов и отраслей (на примере АПК Чеченской республики): автореферат канд. дисс. - Кисловодск; КИЭП, 2008.

Л Гсхасва 11.Т. Методические подходи к формированию и оценке экономического потенциала депрессивного региона (па примере Чеченской Республики): автореферат канд. дисс. - Кисловодск: КИЭП, 2008.

J. Определение величины экономического потенциала региона (ЭКОН. ПОТЕНЦ.щ ■).

4. Оценка предельных показателей динамики валового регионального продукта (В1'П) на душу населения, которые рассчитываются, как отношение прироста ВРП к приросту численности населения региона, и определение предельной производительности экономики региона (Г1 ПРОИЗВ. РЕГ.)

5. Оценка социально-экономического потенциала региона

Применение вышеизложенной последовательности оценок экономического и социально-экономического потенциалов региона покажем на примере Чеченской Республики (табл. 7).

Результаты оценок показывают, что все структурные показатели повышаются в течение анализируемого периода. Показатель экономического потенциала при этом возрастает с 0,16 (2005 год) до 0,27 (2007 год); показатель социально-экономического потенциала республики увеличивается с 0,08 92005 год) до 0,12 (2007 год). Прогнозное значение экономического потенциала, рассчитанное также с применением описанных методик па период 2008 г., составляет 0,29, а социально-экономического потенциала-0,18.

В диссертации на базе научного обобщения, развития и совершенствования принципов и методов финансово-инвестиционного менеджмента разработана логическая схема формирования системы управления экономикой региона, ориентированная на решение задачи устойчивого развития его предприятий и отраслей.

В заключение в работе представлен алгоритм комплексного управления инвестиционной деятельностью предприятий и отраслей региона, определяющий систему действий и принимаемых финансовых решений в процессе управления:

1. Автоматический расчет текущих значений финансовых коэффициентов и анализ финансовой деятельности предприятия по фактической бухгалтерской отчетности;

2. Оптимизация финансовых коэффициентов;

3. Финансовое и инвестиционное прогнозирование. Составление огнозногобаланса. Компьютерные программы анализа финансовых коэффициентов и их взаимосвязей, а также управления этими коэффициентами представляет собой пакет из 3-х программ (выполненных в Excel);

4. Корректировка структуры прогнозного баланса по результатам моделирования влияния хозяйственных операций на изменение относительных показателей;

5. Установление зависимости между темпами роста себестоимости продукции и выручки от реализации. Прогнозирование финансовых результатов деятельности предприятия. Операционный леверидж. Управление постоянными затратами. Компьютерная профамма (IV), управляющая операционной цепочкой «издержки - объем — прибыль»;

6. Профамма автоматического расчета (V) и анализа показателей эффективности финансово - хозяйственной и инвестиционной деятельности. Уточнение прогнозного значения экономической рентабельности активов. Корректировка структуры прогнозного баланса;

7.0ценка показателей интенсивности и экстенсивности использования инвестиционных ресурсов и средств предприятия. Компьютерная профамма (VI) комплексного анализа и управления инвестиционными ресурсами предприятия и интенсификацией его производства;

Таблица 7 -Оценка социально-экономического потенциала Чеченской Республики

11оказатслн 2005 2006 'Темп 2007 Темп 2008 Темп

год год роста, в% гол роста, в% год (прогпо л_ росга, в %

1. Интегральным 0,12 0,18 150,0 0,25 138,8 0,32 128,0

показатель эластичности

роста (П-класс)

2. Совокупный ресурсный 0,25 0,28 112,0 0,33 117,8 0.36 109,1

потенциал экономики

региона

(гг- класс)

3 .Степень интенсификации "одП 0,24 120,0 0,28 1 116,7 0,3 107,2

Производства, (1> класс)

4.Инвестиционная 0,12 0,14 116,6 0,18 128,5 0,21 116,7

привлекательность, (г.|-класс)

5. гп- класс 0,18 0,23 124,3 0,29 126,1 0,34 117,2

6. г из- класс 0,19 0,24 124,4 0,28 118,7 0,32 112,3

6. Экономический 0,15 0,19 121,8 0,23 122,4 0,26 114,2

потенциал региона, (Г|234-

класс)

7. Социально- 0,08 0,09 112,5 0,12 133,3 0,18 150,0

экономический потенциал

Ист.: ант.

8. Оценка налоговой нагрузки и налогового бремени предприятия. Налоговый порог развития. Разработка финансовой стратегии предприятия. Бизнес -планирование;

9. Экономическая диагностика предприятия при инвестиционном кредитовании. Оценка надежности и инновационного потенциала предприятия. Рациональная заемная политика. Формирование инвестиционных ресурсов и оптимизация структуры капитала через механизм финансового левериджа. Инвестиционное бизнес - планирование. Оценка совокупного инвестиционного риска.

Разработанная методология управления финансово-инвестиционной деятельностью предприятий и отраслей региона ориентирована на формирование механизма, обеспечивающего в регионе условия для осуществления расширенного воспроизводства, повышения интенсификации и ресурсного потенциала, что в итоге позволит повысить социально-экономический потенциал региона; обеспечив устойчивое состояние его экономики.

Список публикаций по теме диссертации

Публикации в ведущих рецензируемых журналах, определенных ВАК

1. Булгакова Л.Н. Экономическая диагностика предприятий при инвестиционном кредитовании//Финаисы и кредит.-2001.-№15.-2,1 н.л.

2. Булгакова Л.Н. Оптимизация соотношения факторов производства и оценка эффективности их использования//Финансы и к редит.-2003.19.-0,5 п.л.

3. Булгакова Л.Н. Методы оценки нормы прибыли при финансировании инновационных проектов//Финапсы и кредит.-2004.-№3.-0,8 пл.

4. Булгакова Л.Н. Формирование финансового менеджмента и системы управления инвестиционной деятельностью предприятия//Финансы и кредит.-2004.-№16(154).-0,4 п.л.

5. Булгакова Л.Н. Методы оценки инвестиционной привлекательности предприятий и регионов//Фииаисы и кредит.-2004.-№3(141)-0,2 п.л.

6. Булгакова Л.Н., Бостанов К.А, Методика оценки отраслевой эластичности роста//Региональная экономика.-2007.-№4(43).- 0,6 п.л. (авт. 0,3 пл.).

7. Булгакова Л.Н., Бостанов К.А. Критерии и оценка взаимосвязей показателей предельной производительности ресурсов и интенсификации производства на предприятиях отрасли (региона)//Управлеический учет.-2008.-№4,- 0,7 пл. (авт. 0,3 пл.).

8. Абубакаров М.В., Булгакова Л.Н. Методы оценки эффективности государственных мер поддержки и регулирования сельскохозяйственного производства//экономический вестник Ростовского государственного уииверситета.-2008.-Т.6. №2.-0,3 п.л. (авт.0,1 н.л.)

9. Булгакова Л.Н., Маккаева Р. С.-А. Методы оценки стратегического ресурсного потенциала отрасли (региона)//Экономический вестник Ростовского государственного упиверситета.-2008.-Т.6. №2.-с. 288-290.-0,3 п.л. (авт. 0,1 пл.).

10. Бардаков М.П., Булгакова Л.Н. Методические аспекты формирования условий устойчивого развития экономики региона//Экономический вестник Ростовского государственного университета,-2009.-Т.7. №1.-0,3 пл. (авт. 0,1 пл.).

Монографии

11. Булгакова Л.Н. Управление финансово-хозяйственной деятельностью предприятия: Монография. - М.: Перспектива, 2002.-10,2 пл.

12. Булгакова Л.Н. Управление экономикой региона: теория принятия финансово-инвестиционных решений: Монография. - М.: Международный институт системной организации науки, 2008.-18 п.л.

Статьи в центральных изданиях

13. Булгакова Л.Н. Операционный леверидж. Золотое правило экономики. Теория и практика//Финансовый менеджмепт.-2001.-№4.-1,1 п.л.

14. Булгакова Л.Н. Исследование и доработка существующей системы экономических показателей//Финансовый менеджмент.-2001 .-№6,-1,2 п.л.

15. Булгакова Л.Н. Финансовое прогнозирование на предприятии: теория и практика/ЛЗсе для бухгал гера.-2001.-№16.-0,9 п.л.

16. Булгакова Л.Н. Совершенствование методов оценки налоговой нагрузки на предприятия/ЛЗсе для бухгалтера.-2002.-№9.-1,0 пл.

17. Булгакова Л.Н., Карапетян Р.К. Оптимизация структуры инвестиционных ресурсов предприятия//Все для бухгалтера.-2003.-№8.-0,7/0,3 п.л.

Другие публикации

18. Булгакова Л.Н. Применение многомерного сравнительного анализа при оценке кредитоспособности заемщика.- Кисловодск. :Учсные труды КИЭГ1.-1998.-т.2.-0,2 п.л.

19. Булгакова Л.Н. Развитие и совершенствование методов финансового менеджмента в ЛПК.- Кисловодск.: Приложение к журналу «Известия Высших учебных заведений». Северо-Кавказский регион. Общественные науки.-1999.-№2,-0,4п.л.

20. Булгакова Л.Н, Тлупов Л.К. Исследование и развитие операционной модели «издержки-обьем-прибыль»,- Кисловодск.: Приложение к журналу «Известия Высших учебных заведений».Северо-Кавказский регион. Общественные науки,-

2000.-№3.-1,2/0,8 п.л.

21. Кулгакова Л.П., Киреева Е.В., Соленов A.A. Особенности стратегического управления в сфере АПК.- Кисловодск.: Приложение к журналу «Известия Высших учебных заведений». Северо-Кавказский регион. Общественные науки.-2000,-№4,-0,4п.л./0,2 п.л.

22. Булгакова Л.П., Болотокова М.А., Киреева Е.В. Налоговые реформы, как фактор стабилизации и развития аграрного производства,- Кисловодск.: Приложение к журналу «Известия Высших учебных заведений». СевероКавказский регион. Общественные науки.-2000.-№4.-1,2п.л./0,6 п.л.

23. Булгакова Л.Н, Мальсагов М.С., Соленов A.A. Особенности управления эффективностью хозяйственной деятельности предприятий,- Кисловодск.: Приложение к журналу «Известия Высших учебных заведений». СевероКавказский регион. Общественные науки.-2000.-Ка4.-0,4п.л./0,2 п.л.

24. Кулгакова Л.П., Болотокова М.А, Мальсагов М.С., Соленов A.A. К вопросу о системе экономических показателей.- Кисловодск.: Приложение к журналу «Известия Высших учебных заведений». Северо-Кавказский регион. Общественные науки.-2001.-№1.-0,4п.д./0,3 п.л.

25. Булгакова Л.Н., Болотокова М.А, Мальсагов М.С. Понятие и способы оценки налоговой нагрузки предприятия,- Кисловодск.: Приложение к журналу «Известия Высших учебных заведений». Северо-Кавказский регион. Общественные науки,-

2001.-№1.-0,б п. л./0,4 п.л.

26. Кулгакова Л.Н, Стремоусов С. Г. Пути повышения качества менеджмента предприятий.- Кисловодск.: Приложение к журналу «Известия Высших учебных заведений». Северо-Кавказский регион. Общественные науки.-2001.-№4.-0,Зн.л./0,2 п.л.

27. Афашагов М.Г., Булгакова Л.11, Мальсагов М.С, Миропольцева Н.В. Экономические аспекты формирования и развития инвестиционной деятельности в АПК России. - Кисловодск.: КИЭП.-2001.-5,0/3,0 п.л.

28. Булгакова Л.Н., Болотокова М.А, Соленов A.A. Развитие и совершенствование методов управления интенсификацией сельскохозяйственного производства. -Кисловодск.: КИЭП,- 2001,- 2,1/1,5 п.л.

29. Булгакова Л.Н, Болотокова М.А., Соленов A.A. Оценка влияния налогов на эффективность функционирования предприятий АПК и сельского хозяйства. -Кисловодск.: КИЭГ1.-2001.- 4,4/2,9 п.л.

30. Афашагов М.Г, Булгакова Л.Н, Мальсагов М.С. Основные направления и формы привлечения иностранных инвестиций,- Кисловодск.: Приложение к

журналу «Известия Высших учебных заведений». Северо-Кавказский район. Общественные науки.-2002.-№2.-0,Зп.л./0,1 пл.

31 .Афашагов М.Г., Булгакова Л.Н. Комплексная модель социально-экономического разви тия региона.- Кисловодск.: Приложение к журналу «Известия Высших учебных заведений». Северо-Кавказский регион. Общественные науки.-2002.-№2.-0,4п.л./0,2 н.л.

32.Афашагов М.Г., Булгакова Л.П., Мальсагов М.С.Методы диагностики устойчивости развития регионов разного уровня. - Кисловодск.: КИЭП,- 2002,1,3/0,4 н.л.

33. Булгакова Л.Н., Кардаш В.А. Дифференциация показателей оценки налоговой нагрузки предприятия: тезисы доклада в сборнике статей 111 Всероссийских Межвузовских научных чтений «Математические и статистические методы в Экономикс и естествознании».- Ростов.- 2002.- 14-16 ноября,- 0,2 н.л./0,1 пл.

34. Булгакова Л.И., Бостапов К.А. Основные принципы построения системы управления качеством коммунальных услуг//Совремепиые научные исследования. - 2006..-с. 8-10,- 0,4 п.л. (авт. 0,2 пл.).

35. Булгакова Л.Н., Мусаева оценка уровня интенсификации экономики страны (региона), как фактора экономического роста//Совремепные научные исследования. - 2007.-№1.-с.8-13..-0,4 пл. (авт. 0.2 н.л.)

36. Булгакова Л.Н., Гехаева П.Т. Методика оценки экономического потенциала региона//Современные научные исследования.-2008.-№3. - 0,4 п.л. (авт. 0,2 пл.).

37. Булгакова Л.Н., Погосова В.В. Методологические аспекты формирования механизма управления социально-экономической эффективностью деятельности организаций и предприятий сферы услуг//Современные научные исследования.-2009.-№1.-0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.).

38. Булгакова Л.Н., Булгакова Н.В. Исследование существующих подходов к роли государства в регулировании экономики и развитии общеегва// Тезисы доклада на Всероссийской конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития». - Кисловодск: КИЭП, 16-18 апреля 2009 г., 0,1 п.л.

39. Булгакова Л.Н., Коняхина Н.М Логическая схема формирования взаимосвязей между экономическими факторами производства в отраслях сферы услуг экономики региона// Тезисы доклада на Всероссийской конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития». - Кисловодск: КИЭП, 16-18 апреля 2009 г., 0,1 п.л.

Методические работы

40. Булгакова Л.Н. Методические указания для изучения программы подготовки и аттестации профессиональных бухгалтеров. Бухгалтерский учет и аудит.-Кисловодск.: КИЭП,- 1997,- 2,8 п.л.

41. Булгакова Л.Н. Методические указания для изучения программы подготовки и аттестации профессиональных бухгалтеров. Основы экономического апализа.-Кисловодск.: КИЭП,- 1997.-2,2 п.л.

42. Булгакова Л.Н. Экономические основы предпринимательства: Программа и методические указания но изучению дисциплины,- Кисловодск.: КИЭП,- 1999.-3,3 п.л.

43. Булгакова Л.Н. Анализ хозяйственной деятельности: Программа и методические указания по изучению дисциплины - Кисловодск.: КИЭП,- 1999.-3,1 п.л.

44. Булгакова Л.Н. Финансовый менеджмент: Программа и методические указания по изучению дисциплины,- Кисловодск.: КИЭП,- 1999.-3,4 п.л.

45. Булгакова Л.И. Финансовый менеджмент: Краткий курс лекций,- Кисловодск.: КИЭП,- 2000.-6,9 п.л.

46. Булгакова Л.И. Анализ хозяйственной деятельности: Учебно-практическое пособие. - Кисловодск.: КИЭП.- 2000.-10,2 п.л.

47.Булгакова Л.П. Финансовый менеджмент: Научно-практическое пособие для студентов экономических специальностей. - Кисловодск: КИЭГ1.-2001.-7,4 п.л.

48.Булгакова Л.Н. Инвестиционный менеджмент: оценка инвестиционной привлекательности предприятий и регионов: Научно-практическое пособие -Кисловодск: КИЭП, 2003,- 5,4 п.л.

49. Булгакова Л.Н. Финансовый менеджмент: Учебное пособие,- Кисловодск.: КИЭП.-2004.-5,4 п.л.

50. Булгакова Л.Н. Экономический анализ: Учебное пособие,- Кисловодск.: КИЭП.-2004,- 8,2 п.л.

51. Булгакова Л.Н. Оценка рисков: Курс лекций- Кисловодск.: КИЭП.-2006 .- 3,6 п.л.

52. Булгакова Л.Н. Финансовый менеджмент: Учебно-методический комплекс . -Кисловодск.: КИЭП.-2007 .- 2 п.л.

53. Булгакова Л.Н. Инвестиционная стратегия:Учсбно-методичсский комплекс . -Кисловодск.: КИЭГ1.-2007. -2,2 п.л.

54. Булгакова Л.Н. Теоретические основы финансового менеджмента: Учебно-методический комплекс. - Кисловодск.: КИЭП.-2007 .-2,3 п.л.

55. Булгакова Л.Н. Бюджетная система РФ: Учебно-методический комплекс . -Кисловодск.: КИЭП.-2006- 1,8 п.л.

56. Булгакова Л.Н. Финансы: Учебно-методичсский комплекс . - Кисловодск.: КИЭП.-2006.- 1,6 п.л.

57. Булгакова Л.Н. Долгосрочная финансовая политика: Учебно-методический комплекс. - Кисловодск.: КИЭП.-2006. - 1,1 п.л.

58. Булгакова Л.Н. Краткосрочная финансовая политика: Учебно-методический комплекс. - Кисловодск.: КИЭП.-2006.-1,1 п.л.

59. Булгакова Л.Н. Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски: Учебно-методичсский комплекс. - Кисловодск.: КИЭГ1.-2006,- 1,6 п.л.

60. Булгакова Л.Н. Хмельницкая Н.В. Бухгалтерский учет: Курс лекций. -Кисловодск.: КИЭП.-2008,-3,2 п.л. (авт. 1,6 п.л.)

61.Булгакова Л.Н., Мещерякова С.10. Налоги и налогообложение: Курс лекций. -Кисловодск.: КИЭП.-2008,-3.2 п.л. (авт. 1,4 п.л.).

62. Булгакова Л.Н., Мещерякова С.Ю. Управленческий учет: Курс лекций. -Кисловодск.: КИЭП.-2008. - 2,6 п.л. (авт. 1,3п.л.).

63. Булгакова Л.Н. Управленческий учет: Учебно-методический комплекс . -Кисловодск.: КИЭП.-2007 . - 1,4 п.л.

64. Булгакова Л.Н. Внутрифирменный анализ и планирование: Учебно-мегодичсский комплекс. - Кисловодск.: КИЭП.-2007,- 1,2 п.л.

65. Булгакова Л.Н. Экономический анализ: Учебно-методический комплекс . -Кисловодск.: КИЭП.-2007 .-1,5 пл.

66. Булгакова Л.Н. Налоги и налогообложение: Учсбно-методический комплекс . -Кисловодск.: КИЭП.-2007,- 2,3 п.л.

67. Булгакова Л.И. Учебно-методический комплекс: Банковский менеджмент. -Кисловодск.: КИЭП.-2007,- 1,6 пл.

68. Экономика предприятия (организации): Учебно-практическое пособие. -Кисловодск: КИЭП, 2007 .- 2,2 пл.

69.Регионал1>ная экономика: учебно-практическое пособие. - Кисловодск: КИЭП, 2008.

70. Булгакова Л.II. Инвестиционный анализ: Учебно-практическое пособие. -Кисловодск.-2008.- 3,5 пл.

71. Булгакова Л. Н. Финансовый менеджмент в системе здравоохранения: Курс лекций. - Кисловодск. - КИЭП.-2009.-2,4 пл.

72. Булгакова Л.Н. Экономический анализ деятельности учреждений в сфере здравоохранения. - Кисловодск.: КИЭП, 2009, 2,2

73. Булгакова Л.II. Экономическая теория: Учебно-практическое пособие. -Кисловодск: КИЭП, 2009,- 1,6 пл.

Подписано в печат ь 9 июня 2009 г. Формат 60x84/16. Бумага типографская №1. ГарнитураТайме. Усл. псч. л. 2,5. Тираж 100экз. Заказ№515

Типография издательства ООО «Магик» 357700, г. Кисловодск, ул. Азербайджанская, 17, тел.: 8(87937) 7-18-77